Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung.Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Dienstags bis donnerstags lädt ZDF-Moderator Markus Lanz prominente Gäste und Experten aus allen Bereichen des öffentlichen Lebens zu seiner bunten Talkrunde. In der Regel sind es vier Gäste, die einzeln vorgestellt werden und ihre persönlichen Erfahrungen zu den besprochenen aktuellen Themen einbringen.
Der Fokus liegt seltener auf komplexen politischen Betrachtungen als vielmehr auf launigen und unterhaltsamen Gesprächen, wobei Lanz es versteht, durchaus eloquent und beharrlich nachzufragen, wenn nur ausweichend geantwortet wird. Neben prominenten Gästen kommen auch immer wieder Menschen zu Wort, die durch ganz besondere Erlebnisse Schlagzeilen gemacht haben. Diese tiefgründige Schilderung persönlicher Schicksale ist ebenfalls ein wichtiges wiederkehrendes Element der spätabendlichen Talkshow.
Ich bin erstaunt was unsere Regierung über ihre Beamten kennt. Ich war über 45 Jahre im mittleren Dienst der DB. Von den genannten Summen in der Pension kann ich nur Träumen.Ferner staune ich,dass nicht erwähnt wird, dass der Bund sich eigentlich dazu verpflichtet hatte, da die Beamten weniger entlohnt wurden, Rücklagen zu bilden.Diese Rücklagen zahlte ich und meine Kollegen seit Jahrzehnten selbst (Abzug des Entgelts).Der größte Hammer befindet sich aber in der Krankenversicherung.Wir sind in der KVB versichert. Unsere mitversicherten Ehegatten wurden IMMER bei der Beitragsgrösse mitgerechnet, also extra bezahlt. Erstattung der Versichertungsleistungen.Jedes Rezept ist von uns sofort in Vorleistung zu bezahlen. Nach Einreichung bei der KVB werden davon 80 Prozent erstattet!Jede Arztrechnung wird nur zu 80 Prozent erstattet.Lediglich im Krankenhaus werden Leistungen zu 100 Prozent abgerechnet.Chefartbehandlungen werden zu 100 Prozent erstattet aber sie werden die Behandlung in den seltensten Fällen selbst durchführen,werden aber bezahlt.
User Uli (geb. 1962) am
Ja, nett bin ich wohl, @ Catweazle74
Aber wenn Sie von "checken" sprechen, hm, ist das so eine Sache.
Scrollen Sie doch einmal die Seite bis zum gestrigen Tag runter und vergleichen Sie die AFD-Texte (einschließlich Ihrer "Statements") mit denen der KritikerInnen wie 819, Hera, Paule .. (einschl. meiner Einwürfe). Und beurteilen Sie einmal ohne Vorbehalte.
Sie stellen fest: Die AFD-Texte sind emotional-diffus, behaupten bloß, aber begründen nicht, verwenden unklare Begriffe, formulieren Ziele nur völlig unkonkret, suggerieren Überlegenheit ohne Fakten und reißen Begriffe aus dem Kontext. Entgrenzte Empörung ist der Kern, konkreten Fragestellungen und Festlegungen wird stets ausgewichen.
Die Gegenseite ist da deutlich "reifer", sie ist stärker in der Sachlichkeit, logischer im Aufbau, bringt überprüfbarere Fakten und Argumente, setzt sie weitaus besser in den angemessenen Kontext und bilden im Vortrag je einen deutlich besseren Zusammenhang, zerfasern nicht im Chaos. Kurz und gut - im Kontext einer Diskussion unter dem Paradigma der Vernunft - sind sie, für jedEn einsichtig, deutlich stärker.
Ja, auch oft emotional-scharf, aber dabei argumentativ recht klar - wogegen die AFD-affinen Texte argumentativ außerordentlich schwach sind, dafür aber emotional aggressiver. Ihre Text, die vor allem nicht zur SAche, sondern gegen die Person gehen, sind dafür ein deutliches Beispiel.
Ja, so ist das unter uns "einfachen Leuten": Ich glaube nicht, dass Sie mir nach einer konzentrierten Durchsicht der Beiträge mit guten Gründen und ohne Polemik und ad hominem Anwgriff widersprechen können.
Catweazle74. (geb. 1974) am
...wie immer ganz nett in sich engstirnig erklärt, als inzwischen aufgefasste "Gute-Nacht-Geschichte" deklariert und für einfach gestrickte Schnarchnasen konzipiert. Denn diese ganz nette Geschichte spiegelt nicht die Wirklichkeit wider - nur diese in Ihrem Kopf. ...eben ganz nett erzählt.
Nur wenn man ernst die Realität betrachtet und daraus Schlussfolgerungen zieht, sieht man: Es zeichnet sich ein unabwendbarer wie unbedingt nötiger Politikwechsel durch die enttäuschte Wählerschaft ab - überall, in allen Umfragen.
Und wovon schreiben Sie hier ständig - von so lächerlich winkeladvokaten Blödsinn, weil man sich als nur moralischer "Sieger" Empor tun möcht. Alles so durchschaubar und inzwischen mehr als entlarvt, dennoch zwingt den Unbelehrbaren einer Ideologie unterworfen im eingeschränkten Denken, ein Fortkommen einer Entwicklung und Wahrnehmung der Realität.
Eine gefährliche Mischung - sie gerade zu beobachten ist. Gefährlich auch deshalb, es ist eine gefährliche Minderheit!
Linke und Argumente, eine in sich schon unlogische Geschichte!
Kurze Info: Man muss nichts mehr machen, nur zusehen wie die inkompetente Regierung sich weiter hilflos zerlegt, das ein jämmerliches Schmierentheater nur noch ohne Worte gleicht.
...Sie checken gar nichts, nichtmals das Verständnis über den Begriff "Demokratie"! Wähler wählen!!!
User Uli (geb. 1962) am
Und ich, @ 106, habe auch mehrere KollegInnen, die den Mangel im Bildungssystem und die überbordende Rüstung kritisieren.
I.d.R. gebildete Leute, die sich nichts von denen erzählen lassen wollen, die in ihrem Programm Eliteförderung fordern, während sie gleichzeitig die Mittel für die breite Masse zusammenstreichen wollen.
Und zum Thema "Verdummung": Schauen wir uns doch die hiesige Debatte an. Lesen Sie die Beiträge von HähBäh, Sülze oder ascent und solchen mit derlei ridikülen Namensschöpfungen.
Wo findet sich da ein Rudiment von gedanklicher Tiefe oder Wahrhaftigkeit?
Es ist doch die sattsam bekannte Ironie der Geschichte: Man beklagt den Niedergang des Bildungssystems, liefert aber hier im Minutentakt den lebenden Beweis für den Verfall von Anstand und Logik.
Wer die "politische Korrektheit auf den Müllhaufen" wünscht wie Frau Weidel, der entsorgt damit zuerst die Bildung, denn Bildung beginnt mit Respekt und Differenzierung – beides augenscheinlich Fremdwörter in der Welt der hiesigen AfD-Apologeten.
User Uli (geb. 1962) am
@ Catweazle - wozu immer diese, Ihre langatmigen Pseudoelaborationen, die am Ende nur in persönlicher Diffamierung enden? Kommen wir gleich zur Sache. Worum gings`?
Ich habe das Bild des Wals, eines "friedlichen Riesens", der Schutz braucht, allegorisch umgedeutet in einen Sozialstaat, der durch die Kürzungen der Mitte seine Orientierung (den sozialen Frieden und die existenzielle Absicherung) verliert. Und ihn mit der Demokratie analogisiert, die zusehends zum Zielobjekt von Populisten wird, die für kurzfristigen Gewinn ("Walmett", aus AFD-Sprache) die Zerstörung des Ganzen in Kauf nehmen.
Die Folge: Das Tier weiß nicht mehr wohin - wie auch die gesamte politische Debatte häufig so ziellos wirkt. Es ging also darum, dass die AfD den demokratischen Diskurs für billige Beute zerlegt, während die "Mitte" dem Sozialstaat die Luft zum Atmen nimmt.
Haben Sie dazu auch echte Argumente, oder bleibt es beim wortreichen bellen?
Oder helfen Ihnen ein paar empirische Beispiele? Etwa zu den geplanten massiven Einschnitten bei der Eingliederungshilfe oder jetzt beim Wohngeld?
Oder mit Blick auf die AFD, wo Parteichefin Weidel die „politische Korrektheit auf den Müllhaufen der Geschichte" wünscht und bestimmte Personengruppen von der Sicherstellung eines menschenwürdigen Existenzminimums ausschließen möchte.
Eigentlich sattsam bekannt, aber wenn Sie hier weitere empirische "Nachhilfe" brauchen ... .
Folge 2220
Alles zur aktuellen
