Kommentare 1–10 von 9416
User 1950542 am
Deutschland
CDU !!!
Börsenkonzerne machen Rekordgeschäfte, bauen aber zugleich Tausende Stellen ab.
Höchste operative Quartalsgewinne:
Deutsche Telekom 6,9 Milliarden Euro
Allianz 4,9 Milliarden Euro
VW 3,5 Milliarden Euro
19172026 am
„Spezi-Bürger“ in wirrer Wut außer sich. Im Nachhinein nicht verwunderlich, da sie über Jahrzehnte gutgläubig gewählt haben. Da ist was dran – aber heftig !
Das Problem bleibt nur, dass es sich gleichzeitig nur um scheinbare Erkenntnis handelt – denn nach wie vor verbiegen sich Solche dessen ungeachtet in Schuldzuweisungen an Bürger und Initiativen, die damit absolut nix zu tun hatten.
Giftgeschnatter Ungebildeter, denen NIE etwas recht ist, außer egoistische PC-Selbstbefriedigung.Reformer 028 (geb. 1954) am
Was hat der neue Messias Lanz,# Fürchtet Euch nicht#,denn gestern wieder für eine Show abgezogen?Wie ich nur gelesen habe,hat Er zu Stegner gesagt,Nein,nein, nein,Er könne es nicht mehr hören.So ist das,wenn man auf immer die gleichen blöden Fragen,immer die gleichen blöden Antworten bekommt.Die Flachpfeife sollte doch jetzt lieber übers Wasser gehen und Wasser in Wein verwandeln.Dann sitzt auch immer jemand von der SCHMIEREN SPRINGER PRESSE in der Runde.Bröker,Alexander,Rotzheimer.Dannwissen wir,welche Meinung wir uns BILDen müssen.
Da war wohl gestern bei Maischberger mehr los.
Wagenknecht,Schneider.# Wenn man Bürgern ins Gesicht schlägt,muss man sich nicht wundern,dass Menschen AfD wählen.Da könnte schon was dran sein.Das Problem ist nur,dass ca.30% das Gewäsch der AfD glauben und das Gewäsch der Regierung,egal Welcher, nicht mehr glauben.
Das ist das Dilemma,wir können wählen was wir wollen,es ändert und verbessert sich nichts.725819 am
Nein, so pauschal kann man Journalisten nicht verurteilen. R. Alexander und M. Bröker sind Journalisten, die sachlich und unabhängig analysieren und berichten.
Im Gegensatz zu Poschardt, bei dem jeder Kommentar seine politische Überzeugung verrät.Reformer 028 (geb. 1954) am
819,ich finde es ja gut,dass Sie immer noch an das Gute glauben.Ich leider nicht mehr.Wenn Bröker,Alexander und Rotzheimer NICHT das sagen,was Springer,Döpfner oder die ganze Milliardärspresse von Ihnen erwarten,sind Sie weg vom Fenster.Wieso sind kritische Journalisten,wie z.B.Fr.Krone Schmalz,Patrick Baab und noch viele Andere,im Öffentlich Rechtlichen nicht mehr zu hören?
Man muss ja nicht ihre Meinung teilen,aber zu einer objektiven Berichterstattung,gehört auch andere Meinungen zuzulassen und nicht nur das Main Stream Gequatsche von Lanz und Konsorten.
Hera am
@ Uli, Ihr Beitrag von 2:30 hätte hier oben angesiedelt sein müssen, man muss leider lange scrollen, er ist es wert! Ich bewundere ihre ruhige, sachliche Art, mit derart unsachlichen Auseinandersetzungen umzugehen.
@ diametral Da Sie ganz offensichtlich mit der Anerkennung selbst wissenschaftlich basierter Aussagen ein Problem haben wenn die mit den Ihren nicht konform sind, empfehle ich Ihnen unverbindlich das Buch "Die toxische Macht von Narzissten" von Marie-France Hirigoyen, Beck-Verlag ( leider von einem "kleinen Mädchen" geschrieben, bedient möglicherweise nicht Ihren Anspruch auf korrekte Wissensvermittlung, in dem Fall gäbe es da unter vielen noch "das zwanghafte Kreisen ums ich" von Johannes Nichelmann, Podcast vom Deutschlandfunk Kultur!
Streiten auf Metaebene? Das beleidigt in dem Fall diesen Begriff!
Und @ Catweazle, ich nehme das " manchmal fast sympathisch" komplett zurück, löschen Sie das also aus Ihrer "Sonderablage" Sie ersparen sich dann, mich daran erinnern zu müssen!
Beim Lesen der Beiträge/ Dialoge letzter Nacht ist zum Teil nur schwer erkennbar, dass dahinter erwachsene Menschen verantwortlich zeichnen!Catweazle074 am
...selbstverständlich längst erledigt.
Aber wann kann die Community hier endlich mal ein themenbezogegenen Kommentar von Ihnen lesen?!
Oder geben Sie nur ständig irgendwo Ihren Senf dazu, und klatschen unnötig Beifall?!diametral (geb. 1965) am
ich muss nicht "Mein Krampf" lesen, auch kein Grünen-Gefasel und auch keine geistigen Ergüsse von Sozialwissenschaftlern, @Hera.
Alles in die Tonne, dann ist wieder Platz für wissenschaftliches Arbeiten und wissenschaftliche Literatur.
-----
Übrigens sagten dies renomierte Philosophen wie Daniel Dennett sogar selbst.
Er wörtlich:
"Qualia existieren überhaupt nicht".
"Dennett sagte: Wenn etwas per Definition von keinem wissenschaftlichen Experiment jemals gemessen, verglichen oder überprüft werden kann, dann ist es als wissenschaftliches oder philosophisches Konzept nutzlos."
"Was existiert stattdessen?
„Angetäuschte Eigenschaften“
Dennett leugnete nicht, dass wir glauben, Qualia zu haben. Er erklärte sie jedoch rein funktional.
Das Gehirn ist eine biologische Rechenmaschine. Wenn wir die Farbe Rot sehen, feuern bestimmte Nervenzellen, die in Millisekunden tausende Assoziationen, Erinnerungen und emotionale Reaktionen auslösen."
-------
Auch Denker wie Ray Kurzweil. Die These:
"Wenn man Geist, Wahrnehmung und Gefühle tief genug herunterbricht, sind sie nichts anderes als Informationsverarbeitung – Zustände, Werte und Zahlen."
-------
In einem Punkt sind sie uneins:
"Kurzweil glaubt fest an Qualia.
Für ihn sind sie jedoch das Produkt von Mustern und Informationsstrukturen.
Kurzweils These ist:
Wenn wir ein neuronales Netzwerk im Computer exakt so programmieren, dass es die gleichen Informationsmuster erzeugt wie ein menschliches Gehirn, dann wird dieser Computer automatisch auch echte Qualia besitzen und Schmerz, Freude oder das Erleben von Rot genauso real fühlen wie wir.
Dennett hielt das für einen Trugschluss."
------
Es sind und bleiben letztlich auch nur Thesen, aber diese bodenlose Arroganz, Thesen als WISSEN hinstellen zu wollen gibt es wohl nur bei Sozialwissenschaftler.
Schon die Bezeichnung ist völlig falsch, aber sie wollten halt auch dafür gehalten werden, als seien sie Wissenschaftler.
Es müsste
"Sozialthesenschaft"
heißen, dann käme man dem schon näher.
------
Steht zu Dennet oder Kurzweil auch etwas in Ihrer Sammlung oder gehts da mehr um Grünen-Ideologie?PauleHeißter (geb. 1984) am
Wie ich schon mal schrieb, scheinen das bei einigen Folgen mangelnden Schlafes zu sein! Hier scheint jeder die „Wissenschaftlichkeit“ gepachtet haben zu wollen.
Bei gegenteiligen Auffassungen zu bestimmten wissenschaftlichen Sachverhalten muss nicht unbedingt zwangsläufig eine Seite Unrecht haben. Aber die Tatsache, dass jemand hier unbedingt immer Recht haben will, grenzt wirklich an Narzismus.
Ob man in Computer mal menschliches Hirn „nachbauen“ kann und ob Roboter mal menschliche Empfindungen haben werden, kann man wohl heute nicht mehr ausschließen. Vor 8 Jahren hätte ich noch gesagt never ever! Jeder science fiction horror könnte bald grausige Realität werden!diametral (geb. 1965) am
Blödsinn, @Paule.
Wissenschaft kommt von "WISSEN" und nicht etwas wie
>>Wissenschaft ist nicht Naturwissenschaft<<
gefolgt von so Zeug wie
>>ist man sich einig<<
, wie unten stand.
WISSENschaft hat nichts mit
"jetzt stimmen wir mal darüber ab"
oder
"sondern mal irgendwelchen geistigen Schwachsinn ab und das hat dann Fakt zu sein"
zu tun. Was soll denn das?
Wissen lässt sich messen, prüfen, reproduzieren.
Punkt!
Nur dort, wo auch in Sozialwissenschaften wissenschaftliche Methoden angewendet werden (empirischer Bereich) kann man diese als solche bezeichnen.
Und sonst NICHT!
Mir wird's auch echt zu blöd, anzuhören, wie Meinungen, Thesen und Hirnfürze hier als WISSENschaft verkauft werden sollen.
Sicher findet Ihr irgendwo ein paar alte Weiberl, die sich diesen Mist aufschwatzen lassen.
Bei mir ist man da falsch.Catweazle074 am
Der Miesepeter bei der Arbeit im Vollzeitjob!!!
Schon mal gelegentlich aufgefallen, dass man sich hier im Forum bewegt, wie ein schwerer Programmierfehler?!
...ständig im Diskurs negative Stimmung hineinbringen.
Ihre Probleme möchte auch keiner haben.
Diese Besserwisserei, das am Ende nur eine Meinung und Haltung ausdrückt - und kein Standard vermittelt.
Kann man vielleicht mal machen - tue ich gelegentlich aus Spaß ja auch -, bei Ihnen aber ein Dauerzustand und erheblicher "Bug" im Programm.
Vielleicht mal ein neues Update aufspielen, damit das System wieder ordnungsgemäß funktioniert.
Sie möchte ich auch nicht in meiner Nähe haben wollen.
So viel negative Energien ohne jeglichen Witz.
...aber machen Sie nur ruhig und geduldig weiter so, hier gibt's viele Beobachter, die speichern Ihr Auftreten! 🤦♂️19172026 am
Momentan euphorischer Politpopulismus:
Weder wirksam oder gar entscheidend
Denn:
Natürliche, gesellschaftliche Triebkräfte entscheiden
Gegenwart real:
Mobbing, Propaganda, Verbote
Gesetern-Heute-Morgen
WIR schaffen es
(trotz Miesepippis)UserUli (geb. 1962) am
Paule trifft den Kern: Wissenschaft ist kein statischer Besitz von endgültigen Wahrheiten, sondern der systematische Prozess der Wissenssuche.
Sie definiert sich nicht über das Fachgebiet, sondern über die Methodik.
Wer Sozialwissenschaften pauschal als ‚Hirnfürze‘ abtut, übersieht die Realität moderner Forschung: Genau wie die Naturwissenschaften arbeiten auch sie mit systematischer, begründbarer, replizierbarer und empirischer Methodik. Die interaktionistische Identitätstheorie beispielsweise ist kein bloßes Bauchgefühl, sondern durch tausende empirische Studien knallhart belegt. Sie erfüllt damit exakt die kategorischen Anforderungen an echte Wissenschaftlichkeit.
Dass eine solche Theorie – wie übrigens jede naturwissenschaftliche Theorie auch – nicht überhistorisch gültig, sondern prinzipiell falsifizierbar ist, ist das Grundprinzip von Wissenschaft! Wer glaubt, Wissenschaft sei ein starrer Betonblock, der für immer steht, hat das Prinzip der Wissenssuche nicht verstanden.
Am Ende zählt nicht, wer am lautesten poltert, sondern wer die überzeugendsten Fakten und Argumente liefert. Wird dagegen von "weitgehender Einigkeit" gesprochen, meint das nicht Mehrheiten, sondern ein Konsensgeschehen. Als Ergebnis des Austausches von Fakten und Argumenten.
Rora am
Interessante Lektion aus der gestrigen Lanz-Sendung:
Man kann jemanden politisch ablehnen, seine Ansichten unerträglich finden und trotzdem in der Lage sein, „Guten Morgen“ zu sagen.
Das nennt sich Anstand.
Und nein, dafür muss man keine Koalition eingehen.
Ich muss auf Arbeit schließlich auch Menschen grüßen, die ich nicht mag. Nicht weil wir plötzlich beste Freunde sind, sondern weil ich erwachsen bin und wir einen gemeinsamen Arbeitsplatz haben.
Im Bundestag scheint diese Erkenntnis gelegentlich etwas schwieriger zu sein.
Da sitzt man dann für ziemlich viel Geld gemeinsam an einem Arbeitsplatz, diskutiert über die Zukunft des Landes – und schafft es gleichzeitig, sich gegenseitig nicht einmal zu grüßen. Dafür schafft man es erstaunlich zuverlässig, während wichtiger Debatten aufs Handy zu schauen.
Vielleicht wäre die eigentliche Frage also gar nicht:
„Grüßen Sie AfD-Politiker?“
Sondern:
„Wie wäre es eigentlich mal mit zuhören?“
Denn politische Distanz kann man haben.
Anstand sollte trotzdem nicht davon abhängen, welcher Partei jemand angehört.
Und wer schon beim „Guten Morgen“ die demokratische Belastungsgrenze erreicht, sollte vielleicht nicht unbedingt den Anspruch erheben, den ganzen Tag über die großen gesellschaftlichen Gräben zu referieren.
Aber gut – Hauptsache, das Handy hat Empfang.725819 am
Nein, keine interessante Lektion. Eigentlich ist es eine Selbstverständlichkeit, sich zu grüßen. Die AfD-Vertreter haben mit dem unsäglichen Hass und den Beleidigungen angefangen. Es fing mit „Wir werden sie jagen“ an. Heute bezeichnet Frau Weidel, die selbst nicht belegen kann, wie ihre Versprechungen finanziert werden sollen, die Regierungsvertreter öffentlich in jede Kamera als „Flachzangen“. Respekt muss man sich erarbeiten! In der Haushaltsdebatte wurden die AfD-Vertreter eingeblendet. So viel Hass im Blick, das findet man nirgendwo sonst. Wie schon gesagt, die Vertreter der anderen rechts außen in der EU distanzieren sich nicht ohne Grund von der AfD.
Lanz hat da wohl wieder etwas nicht mitbekommen.
Catweazle074 am
Guten Morgen, Frens! ☕
Der schwierigste Teil beim Fund eines Fünfzigers ist nicht das Bücken.
Es ist dieser völlig unauffällige Rundumblick davor.
Nächstes Mal erläutere ich, was klassischer Liberalismus ist und warum er mit Linksliberalismus unvereinbar ist.
Habt ein stressfreien Tag! 😉PauleHeißter (geb. 1984) am
@miezi das brauchen sie nicht. Warum ist die FDP als Vertreter des Neoliberalismus wohl endgültig weg vom Fenster? Weil die Mehrheit der Wähler inzwischen endlich erkannt hat, dass diese „Wirtschaftsauffassung“ ihren Interessen diametral entgegensteht. Falls sie daraus hinaus wollen, Links- oder Sozialliberalismus ist eine bürgerliche Strömung und hat mit den Linken heute so viel zu tun wie die AFD mit Demokratie!Catweazle074 am
Ist das Ihr ernst, @Paulchen, wollen Sie jetzt irgendwie ergründen, warum Leute die AfD wählen?!
...so ein Schnellschuss aus der Hüfte?! 🥱
Auf diese Stufe lasse ich mich aus zwei Gründen nicht herab - vielleicht sogar drei.
Erstens:
Ich könnte es logisch erklären, aber aus Ihrer Sichtweise würden Sie es niemals verstehen - isso.
Zweitens - was viel wichtiger wäre:
Wieso penetriert man mittlerweile Leute, die eine inzwischen stärkste Partei Deutschlands wählt. Dazu gibt es kein Anlass zur Erklärung.
Andere sollten sich mal lieber erklären, warum man Parteien des Niedergangs wählt.
Und drittens:
Wieso erklären Sie sich eigentlich nicht einmal: was man wählt und warum man das überhaupt wählt?!
Schließlich haben Sie feige Napfnase hier niemals dazz etwas begründet.
Fällt Ihnen diese Asymmetrie und tägliche Dummheit eigentlich nicht irgendwann selber mal auf?!
Ich meinte es erst versöhnlich, bei einem unpolitischen Thema Ihnen recht zugeben.
Sie sind inzwischen scheinbar auch schon völlig Gehirngewaschen, lassen sich instrumentalisieren und spalten weiter die Gesellschaft - im Irrglauben, man müsse "Unsere Demokratie" retten und andere an den Pranger stellen.
Werden Sie erst einmal erwachsen, und legen Ihr kindisches Verhalten ab.
Mit solchen Leuten unterhalten ich mich nicht, dafür ist mir meine Lebenszeit viel zu kostbar.
Bleiben Sie bei Ihrem Computer-Gedöns - von Politik und Demokratie hat man scheinbar keine Ahnung.
Was für vergiftete Leute hier inzwischen unterwegs sind, die wie ferngesteuert wirken und nichts mehr hinterfragen.
Mein Like für Sie ist hiermit wieder entzogen.
Sie tun mir eigentlich nur leid - da die Realität Sie sowieso früher oder später einholen wird, da muss man nichts mehr hinzutun.
User 1921422 am
177.000 Arbeitsplätze in einem Jahr weg. Allein in der Autoindustrie und ihren Zulieferern sind 52.000 Jobs verloren gegangen. In der übrigen Matallindustrie fielen 24.00 Arbeitsplätze weg.
Resultat von CDU und Co.diametral (geb. 1965) am
@User Uli, Sie verstehen nicht, dass "identisch und homogen" völlig verschieden sind, weil das eine eine Realation ist, das andere eine Eigenschaft.
Gut, lassen wir's dabei.
Ihr
>>von George Herbert Mead, Eriksons psychoanalytische Sicht, Erving Goffman, Jürgen Habermas und dessen Schüler Lothar Krappmann mit seinem unverwüstlichen Büchlein..<<
können Sie sich jedoch gern sonst wohin stecken.
Sie können einfach nicht lesen, sry.
"George Herbert Mead publizierte die These ..."
HALLO, @User Uli, hallo, bitte aufwachen!
Sie wissen schon, was eine These ist?
Da steht nichts von "bewies wissenschaftlich".
"sieht Mead das menschliche Vorhandensein"
Mein Gott, der kann doch sehen, was er will, meibetwegen grüne Osterhasen am Himmel.
Wissenschaftlich belastbare Aussagen werden ganz anders publiziert.
"Erik Erikson definiert ..."
Der kann doch definieren was er will, meinetwegen, dass die Erde ein Dreieck ist.
"Jürgen Habermas greift ... auf dieses Verständnis von Ich-Identität zurück"
Wenn der eine bspw. eine Verschwörungstheorie in die Welt setzt und ein anderer greift auf den Mist zurück, soll das dann ein Beweis sein? Wird die Verschwörungstheorie dann wahrer?
Nur mal so als Tip, @User Uli:
Die grundsätzliche Definition steht in Wiki meist oben. Unten kommen dann viele Verbiegungen und Verschandelungen von Begriffen und allzu oft sind sie
POLITISCH GETRIEBEN.diametral (geb. 1965) am
kann ich nur jedem empfehlen, im zweifelsfall Duden:
https://www.duden.de/rechtschreibung/Identitaet?ampdiametral (geb. 1965) am
warum sollte ich so einen Blödsinn stehen lassen wie
>>Ihr Verweis auf den Wikipedia-Artikel war daher entweder ein tiefes Missverstehen der Materie oder schlicht ein letzter rhetorischer Bluff.<<
Da hilft auch ein Cheerleader nichts, selbst wenn einfrig was von >>Substanz<< geschwafelt wird.
-----
"Akzente und Kontroversen":
Früher hatte ich viele eingebracht.
Das Thema AfD langweilt zwischenzeitlich ebenso wie Zeitenwende, Merz-Bashing oder Ukraine-Krieg.
Das nimmt hier sicher 90% ein.
Sollte ich von etwas schreiben, @Catweazle, wo Sie in einem oder zwei Jahren auch auf den Trichter kommen?
Ich hätte schon Themen, aber nein, ich lasse es.diametral (geb. 1965) am
@Catweazle,
erstens einmal sollten Sie besser mal Ihre posts überfliegen, die gespickt sind von direkten persönlichen Beleidigungen.
Wenn ich schreibe
"Sie können einfach nicht lesen, sry"
dann schreibe ich NICHT(!)
"Sie SIND ..." (doof, faul, arrogant,... oder was auch immer)
Direkte Beleidigigungen Ihr IHR Stil, @Catweazle.
Ich erwarte nicht, dass Sie den Unterschied verstehen.
------
Zweitens.
@User Uli und ich unterhalten uns bisweilen auf einer Ebene, die Ihnen offenbar nicht zugänglich ist, sonst würden Sie nicht etwas hinsetzen wie
>>Sie können es einfach nicht lassen und geben auch keine Ruhe<<
Sie hatten es einfach nicht verstanden:
----------
Die heutige Politik, aber auch bis hin zum BVerfG, funktioniert nicht mehr wie vor 40 Jahren.
Beispiel:
Migration per se hat rein gar nichts mit Migration oder Demokratie zu tun.
Vor 40 Jahren hätte man die AfD wohl noch als demokratisch bezeichnen müssen, was sie auch ist, weit mehr noch als andere Parteien mit ihren "Brandmauern".
So auch "rechtsextrem", was IN KEINSTER WEISE nur deshalb unterstellt werden darf, weil jemand Migration ablehnt.
Demokratie ist im Grunde ein sehr, sehr eng gefasster Begriff. Sobald man die Bedeutung des Begriffes ändert, bspw. "Demokratie bedeutet .. und Anerkennung von Zuwanderung", wird automatisch aus einer demokratischen Partei eine demokratiefeindliche.
Wenn man den Begriff "Rechtsextremismus" erweitert auf "rechtsextremistisch ist jeder, der gegen Zuwanderung ist, EGAL, aus welchen Gründen" ist sofort die AfD eine rechtsextremistische Partei.
Wenn Sie den Begriff "arm" abändern auf "arm ist jeder, der keine Villa oder kein Ferienhaus auf Sylt hat" ändert sich sofort ALLES!
Niemand muss heute mehr Gesetze ändern, wenn es gelingt, die Bedeutung von Begriffen zu ändern.
Die Buchstaben des Gesetzes sind noch immer haargenau die gleichen, aber die Auswirkungen so, als hätte man Gesetze völlig umgeschrieben.
Das markanteste Beispiel "Menschenwürde".
In dieser Interpretation wurde niemals das Grundgesetz geschaffen. Unsere Urväter hatten eine ganz andere Deutung im Kopf, als sie die Ewigkeitsklausel festschrieben.
Solche Änderungen fanden auch mit Begriffen wie "Gerechtigkeit" oder eben "Identität" statt.
Die Grünen haben das längst begriffen, denn das ist sogar Teil deren Konzepts.
So, nun dürfen Sie mal etwas darüber nachdenken, worum es hier eigentlich geht und worüber @User Uli und ich in einer Metaebene eigentlich streiten.diametral (geb. 1965) am
kommt davon, wenn es nur noch hinhaut.
"Migration per se hat rein gar nichts mit rechtsextrem oder Demokratie zu tun."
sollte es heißen usw.
aber egal, wer's verstehen will, wird es verstehen, bei den anderen mir eh egal.UserUli (geb. 1962) am
@ diametral - nun geben Sie doch einfach mal zu, dass Sie es nicht verstanden haben und dann einfach was aus dem eigenen Kopf querfeldein zusammengereimt. Und gar nicht für mich, ich sehe es ja. Für sich selbst. Für eine stabilere Identität. Erkannt haben Sie es ja eigentlich schon.diametral (geb. 1965) am
Jetzt fällt Ihnen nichts mehr ein, @User Uli.
Sie haben einfach nichts. Ihre Habermas und Konsorten können Sie in der Pfeife rauchen oder vielleicht kleine Mädchen damit beeindrucken, bei mir zieht so was nicht.😃Catweazle074 am
Alles wieder zurückgenommen.
Hatte mich kurzfristig täuschen lassen, Sie sind doch nicht so witzig - im Gegenteil, somit steht meine Meinung jetzt felsenfest.
Lesen Sie weiter unten mein Kommentar um 04.51 Uhr zur Aufklärung.
User194-Reformzeit (geb. 1998) am
Neu löst Alt ab. In der Natur ein völlig normaler Vorgang. Womöglich hat ein eher geringer Teil der Menschheit seine natürliche Intelligenz bereits verloren, „hört“ man denen bei ihren Vorbehalten ect. zufällig zu.
Technische Entwicklungen, enorme Fortschritte in Medizin und Wissenschaft ersetzen Fähigkeiten ständig aufs Neue.
Das Bildung nicht allumfassend greift, scheint da nur ein einzigartig spezieller Fall in der Evolution Mensch zu sein. Dabei ist jede stumpfsinnige Gegenwehr bekanntermaßen umsonst – reine Vergeudung.
Lösungen, Auswege begleiten den Fortschritt unentwegt. Erst in der Praxis zeigt sich Erfolg oder Misserfolg – und schon gibt es neue Ansätze.
Mit Stillständen ist allerdings auch immer zu rechnen. Nach jahrzehntelangen gute Erfolgen im Gesundheits- und Schulwesen großer Regionen, brach dieser nach 1990 drastisch ein.
Schlechte Strukturen, dazu das Einbringen anderer Sitten und Gebräuche. Sie schwächten die nationale und soziale Entwicklung nachhaltig, was derzeit deutlich spürbar ist.
Einziger Ausweg und in Bewegung: Zeitenwende !Reformer 028 (geb. 1954) am
SCHNARCH 😴😴Cosima K. am
Europa - in einem Zwischenstadium zwischen einer zukünftigen Super-EU und einem vergangenen „Wir“ steckengeblieben. Ein Weder-Noch-Konzept der europäischen Integration mit einer EU lässt sich nicht länger aufrecht erhalten.
Neben der Verteidigung Privatsphäre ist heute auch die Verteidigung der Nation gegenüber denen nötig, die nichts repräsentieren, und respektieren. Vor allem nicht Kreise, welche über zig-Jahre die Macht an sich gerissen und zudem jede Menge unaufgearbeiteten Ballast von Vorgängerregimes in ihre Ideologie integriert haben.
Es geht heute darum, der Wertschätzung gegenüber Heimat und Lebensweise von Neuem gemeinsam bewusst zu machen. Das alles setzt Freiheit voraus – individuelle Freiheit genauso wie die demokratische Freiheit des Volkes. Wie immer muß damit im eigenen Land anfangen werden– nicht im fernen Ausland.Reformer 028 (geb. 1954) am
Öt Cosima wieder mit Ihren Lebensweisheiten 🥱😴🤯
Usser Ulli (geb. 2002) am
„KI“ – es gleicht dem Thema > Atomenergie.
Alles lässt sich friedlich nutzen.....
Aber leider auch gegensätzlich – wenn es an >>> Natürlicher Intelligenz <<< fehlt. Besonders gefährlich dann, wenn sich derzeit kriegerische Auseinandersetzungen zwischen den Regimen häufen – ohne Pausen.
Diese gab es früher auch recht sparsam. Die längste Friedensperiode mit ca. 40 Jahren gab in jüngerer Zeit nur in einigen Regionen Europas. Seit 1990 ist es damit vorbei.diametral (geb. 1965) am
Problematisch ist der Satz
>>Alles lässt sich friedlich nutzen.....<<
auf KI angewendet.
Man kann eine Schaufel "nutzen" oder ein Auto "nutzen", auch einen Computer kann man "nutzen".
KI sollte man unbedingt anders wahrnehmen.
Wenn in einem Meeting "Herr Müller" sitzt, dann "nutzt" man ihn nicht, sondern interagiert mit ihm.
Da sitzt nicht ein Werkzeug, sondern ein "intelligentes Wesen".
Natürlich könnte ich es auch der Wand erzählen, schon klar.
Sollte es jedoch jemand verinnerlichen, wird er sicher vieles anders wahrnehmen.Catweazle074 am
Achtung Leute, sucht bitte Deckung!!!
Jetzt schießt einer so richtig wild um sich und gegen jeden.
Das beste wäre, man antwortet erst gar nicht mehr darauf - ich stelle jedenfalls mein Sendebetrieb zu Ihnen jetzt ein.
Entspanne mich zur Abwechslung mal, hol' mir Popcorn und schau dem sinnfreien Spektakel zu. 🍿🎉🍾diametral (geb. 1965) am
Ihr post so durchschaubar, aber manche fühlen sich in der Gruppe stärker.
Jeder eben, wie er meint.Catweazle074 am
Tja, und manche stellen sich gerne ins Abseits und wählen die Einsamkeit.
So tut jeder, was er für richtig hält! 🤷♂️
weiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail