Kommentare 11–20 von 8722
immer noch da 028 am
Ja ja,so ist das mit Reformplänen,immer zu Lasten der Versicherten. Nicht das noch jemand auf die Idee kommt,Alle zahlen in die gesetzlichen Krankenkassen ein,wie bei einer Bürgerversicherung.piperin am
>>Es handelt sich dabei meist um sehr gut Verdienende, wo der Ehepartner wenig oder gar nichts verdient.<<
Gut verdienende, @028!
Jetzt ist das also auch nichts, wenn diese mehr belastet werden.
Wie kann man es Ihnen denn nur recht machen?🤔immer noch da 028 am
Piperin ja ja,wers glaubt wird seelisch.piperin am
Steueroase "Trauschein".
piperin am
>>Schritt des Reformplans: Gesundheits-Sparpaket
...
Wie das "Handelsblatt" berichtet, plant Warken auch die kostenfreie Mitversicherung von Ehepartnern abzuschaffen.<<
schon längst überfällig.725819 am
So ist es. Aber gerade jetzt so ein Goody zurück zu nehmen, wird schwierig.
Aber völlig kostenlos bei stetig steigenden Gesundheitskosten, ist irre.PauleHeißter (geb. 1984) am
Es handelt sich dabei meist um sehr gut Verdienende, wo der Ehepartner wenig oder gar nichts verdient. Bei der Abschaffung der kostenfreien Mitversicherung ist zu befürchten, dass die Betreffenden dann in die private KV wechseln, damit die gesetzliche KV schwächen und im Endeffekt gar nichts eingespart wird. Dieser Vorschlag wird wohl eher nach hinten losgehen.
So etwas sollte eine "Gesundheitsministerin" eigentlich im Blick haben. Oder wieder nur reine Polemik?725819 am
In die private zu wechseln, würde dem Gesundheitssystem auch zugute kommen.
Alles besser als dieses kostenlose. Was nichts kostet, wird ausgenutzt.725819 am
Ich sehe gerade K. Barley bei Lanz. Die Politik von Scholz war doch erfolgreich. Das sitzt! Von so viel Fehleinschätzung muss ich mich jetzt erst einmal erholen .PauleHeißter (geb. 1984) am
Den privat Versicherten sicherlich, der gesetzlichen KV wohl kaum!User Uli (geb. 1962) am
Das halte ich im Prinzip für richtig, aber für zu kurz gesprungen, @ Paule
Denn wenn auch das Argument mit dem Profit der SehrGutverdienern in die Mittelpunkt gerückt wird, trifft es doch real eine weitaus größere Zahl von Haushalten, die jetzt mit einer Kopfpauschale durch die Hintertüre konfrontiert sind.
Mithin hat Waken m.E. sehr wohl die mögliche Ausweichbewegung im Blick, die sie jedoch für die erhoffte "Lenkungswirkung" in Kauf nimmt. Denn jene sehr gut Verdienenden, denen macht die Kopfpauschale nicht viel aus. Warum sollten sie deshalb "arbeiten gehen"? Aber Mittelschicht- und Geringverdienerhaushalte, für die sind das Beträge, die zu Mehrarbeit drängen.
Und denken wir das weiter für die RentnerInnen, die sich mitunter genau durch die Mitversicherung gemeinsam über Wasser halten. Hier drängt für einige dann der Minijob (oder der Gang zum Grundsicherungsamt).
Insofern glaube ich nicht an "Polemik", sondern an "Reichen-Rhetorik" als moralisches Vehikel, um eine strukturelle Änderung durchzusetzen, die eigentlich auf die breite Masse abzielt.piperin am
nun hörten wir das Plädoyer zur
Förderung der Arbeitsunwilligkeit von Ehepartnern
und
Abstempeln von Singles zu Bürgern zweiter Klasse.
------
Ist jeder Mensch nicht mehr ein eigenständiges Individuum?
Jedes mit eigenen Rechten und Pflichten?
Wachsen zwei Menschen etwa durch Ehe zu einem gemeinsamen Mutanten zusammen mit nur noch einem Gehirn, einem Herz, einer Leber und womöglich 3 Beinen, so dass die medizinische Versorgung sich dann auf "einen einzigen Organismus" reduziert,
weshalb die Kosten von zwei durch Ehe nicht höher sind als einem einzigen Single?
Oder -und das scheint der wahre Grund zu sein- scheint es einfach nur um
"Trauschein als Steuersparmodell"
zu gehen.
Wie nennt @028 derartiges ...:
"Steueroasen"User Uli (geb. 1962) am
Polemischer Unfug, @ piperin. Ich lebe selbst seit 20 Jahren eine Beziehung, doch unverheiratet und schätze es, der Gesellschaft mehr zu geben, als ich nehme. Ihre moralische Keule soll doch nur handfeste Umverteilung kaschieren.
Faktisch zahlt ein Single keinen Cent weniger, wenn die Mitversicherung fällt. Die Behauptung einer „Diskriminierung“ in diesem Zusammenhang ist rhetorisch. Die Back-Door-Kopfpauschale ist der Einstieg in ein System, das nicht mehr nach Leistungsfähigkeit, sondern pro Kopf abrechnet. Das trifft die wohlhabende „Mutation“ kaum, aber die Mittelschicht und Rentner massiv.
Gerade für viele Rentenpaare würde das zur faktischen Kürzung, die den Gang zum Sozialamt erzwingt. Damit schiebt man die Kosten nur von der Krankenversicherung zu den Steuerzahlern und schafft gleichzeitig die nächste Empörungs-Welle über explodierende Sozialausgaben. So fährt man eine Gesellschaft sehenden Auges vor die Wand.
PauleHeißter (geb. 1984) am
Aber den größten Witz habe ich erst gerade vernommen. In Brandenburg ist ein CDU-Typ, der erst vor kurzem besoffen auf einem E-bike erwischt wurde, jetzt zum Innenminister gemacht worden! Warum wundert mich sowas nicht mehr im Land der unbegrenzten Unmöglichkeiten.
Früher wäre man schamerrötet zurückgetreten, heute gehört sowas wohl zum guten Ton.
Da wird er bestimmt dort jetzt Saufen am Steuer zur Pflicht erheben! :-)725819 am
Derartige „Witze“ gibt es regelmäßig.
Peer Jürgens , Linker, ehemaliger Brandenburger Landtagsabgeordneter, wurde wegen Betrugs verurteilt. Er rechnete 87.000 € Fahrkosten zu viel ab.Klaus Ernst, ehem. ehemalige Linke-Chef, 2010 Ermittlungen im Zusammenhang mit einer Privatinsolvenz und Beraterverträgen.725819 am
Markus Gleichmann, Linke, „gegen den früheren Thüringer Landtagsabgeordneten wurde wegen des Besitzes kinder- und jugendpornografischer Inhalte ermittelt. Bei ihm wurden uber 3.900 entsprechende Bild- und Videodateien sichergestellt…“Hera am
Was ist das denn @ 819? Wenn wir anfangen aufzurechnen, welcher Politiker von welcher Partei sich Fehltritte leistete, gäbe das die unendliche Geschichte und gerade die CDU sieht da ganz alt aus. In dem von @Paule erwähnten Fall geht es um die Ernennung eines Alkohohlsünders zum INNENMINISTER, welcher der Polizei vorsteht, das finde ich, hat schon ein Gschmäckle. Margot Kässmann trat damals aus dem gleichen Grund von Ihrem kirchlichen Amt zurück, nur zum Beispiel!PauleHeißter (geb. 1984) am
Tja, alles frühere und ehemalige! Zumindest wurden die für ihre Vergehen nicht befördert!725819 am
Die früheren waren auch mal aktiv. Diese Logik hinkt aber gewaltig.
@Hera, Paule hat mit dem miesen Thema angefangen!
PauleHeißter (geb. 1984) am
Steinmeier kritisiert den Irankrieg als völkerrechtswidrig! Vermutlich hat er die letzte „heute-show“ gesehen und gedacht, ich muss mal wieder was raushauen! Aber völlig richtig.
Dann lese ich dazu die Schlagzeile: „In Deutschland wächst der Ärger“! Unter den normalen Bürgern mit Sicherheit nicht, nur unter den Knalltüten, die diese Kriegsverbrecher noch mit Waffen u. a. unterstützen und die sind nicht Deutschland, auch wenn sich einige von ihnen wie z. B. der „Maskendealer“ das vielleicht einbilden!immer noch da 028 am
Wo bleiben eigentlich die Sanktionen und Schadensersatzansprüche an die USA und Israel für Ihren völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Iran?Das Gleiche gilt für die völkerrechtswidrigen Kriege der USA in Afghanistan,dem Irak Syrien und Lybien.Na gut,ziehen wir den Afghanistan Krieg mal ab.Da waren wir ja mittendrin und auch dabei,genauso wie den völkerrechtswidrigen Krieg gegen Jugoslavien.Mensch Was wurde da nicht alles plattgebomt für Demokratie,Freiheit und westliche Werte.Und Die Menschen flüchten immer noch vor Begeisterung,anstatt uns zu Danken,für Ihre zerstörten Länder und den Terroristen Regierungen,Die wir Ihnen hinterlassen haben.Im Iran muss es ja nun endlich klappen.Das muss es uns,# den Guten # doch wert sein,jetzt ca.50 Cent pro Liter Benzin, sonstige Energie und Lebenshaltungskosten mehr zu bezahlen.Weil ja auch für den #guten Westen#ein anderes Völkerrecht gilt,als für den #bösen Osten#.Es wird Zeit das wir kriegstüchtig werden,da können wir endlich überall mitbomben.Nicht das Trump weiter von uns und der Nato enttäuscht ist,dass wir noch nicht mitbomben.Und Nicht das China und Russland auch noch am Krieg verdienen,wo es doch nur um die Befreiung für unterdrückte Menschen geht.Hätte ich bald vergessen,es nochmal zu erwähnen.
PauleHeißter (geb. 1984) am
Was war denn hier los? Da quält man sich am Dienstagvormittag zum und beim Sport und dann verpasst man hier weltbewegende Ereignisse! Hat sich der „Raketen-Affe“ mangels inhaltlicher Argumentation wieder derart in Beleidigungen ergangen, dass es diesmal sogar der Redaktion zu viel wurde? Schade, dass ich es nicht mehr lesen konnte, wo er doch immer so „kreativ“ darin ist! Und seinen Unsinn hat er dann noch gleich selber gelöscht, schon klar warum! Total lächerlich machen wollte er sich dann wohl doch nicht! Meine Antworten sind zumindest noch da!
Ich war ja eigentlich immer gegen diese Art von „Brandmauer“, aber wenn ich mir vorstelle, dass es da noch viel mehr solche Knalltüten gibt, kann sie gar nicht hoch genug sein!
Danke Fritze Merz! :-)1901414 am
Ganz allgemein und unaufgeregt – was öffentlich gesagt, was geschrieben werden darf und was nicht, lässt sich an Direktiven eindeutig erkennen. Es macht wenig bis keinen Sinn gegenzusteuern und daher beachte ich dieses Format nicht als Hauptsache in Sachen kommunikativen Meinungsaustausches – übergehe einfach auch mal tagelang den Wust kleinbürgerlicher Schwafeleien. Ist also kein Wunder, wenn nur wenige User fachlich konstruktive Beiträge bringen und ich mich nur dann auch beteiligen kann. Dass sich die hier bereits verewigten Hasser und Hetzer wohlfühlen können, ist systembedingt. Lokalkolorit aus bekannten, traditionell berüchtigten Regionen berauscht sich auch nach Jahrzehnten noch an seinen Aufmärschen. Lobbyismus und Vetternwirtschaft füllt seit Jahrhunderten die Gazetten.
Der immer allgemein vorherrschende Alternativwunsch einer Gesellschaft nach Frieden wird nicht umhin können, starrsinnigen Gegnern die entsprechende „Belohnung“ zuteil werden zu lassen.
Medien-Zensur ist demnach keine Neuheit und gab sie zu allen Zeiten. Ebenso wahr ist, dass sie nach gewisser Zeit immer auch mal an Einfluss verlor.
Wirkliche Ergebnisse erforderlicher gesellschaftlicher Veränderungen wurden immer durch zunehmende Kraft einer Opposition erreicht, durch Streiks, Versammlungen, Bildung von Parteien und dann bestenfalls durch Wahlen.User Uli (geb. 1962) am
@ 414
Ihre rein sprachlich suggerierte "Erhabenheit" verdeckt und impliziert zugleich das Ziel der Exklusion.
Doch die Formulierung:
"... nicht umhin können, starrsinnigen Gegnern die entsprechende „Belohnung“ zuteil werden zu lassen ...",
soll das ein metapherngetränkter Aufruf zur Gewalt werden?
Ich wüsste nicht, in welcher demokratischen Diskussion Gewaltphantasien einen legitimen Platz hätten.piperin am
exakt so interpretiere ich derartige Formulierungen auch.
In einer >>demokratischen Diskussion<< müsste man die Intention erst nachweisen, was gar nicht geht, aber in unseren Land bleiben derartige Phantasien, wenn sie denn darauf hinaus laufen sollten, lediglich Hirngespinste.User Uli (geb. 1962) am
@ piperin: Die vordergründige Zustimmung ist doch nur wohlfeil, wenn nachfolgend kontextferne Betrachtungen über "Nachweise" oder Realisierungschancen hochgezogen werden, die wieder relativieren.
Der Kontext ist der des Anstands und der Verantwortung des Subjektes innerhalb einer Diskussion. Und da sind Ihre kleinen Wadenbeißereien wenig hilfreich. Quasi juristische Ausflüchte als lästiges Gezerre am Ärmel oder Hosenbein der Vernunft.
Hätten Sie es dagegen beim Eingangssatz belassen, hätte ich Ihnen die Aufrichtigkeit wahrscheinlich sogar geglaubt.piperin am
das Stichwort heißt "differenzieren", @User Uli.
Weder war mein post eine generelle Zustimmung zu Ihrer politischen Haltung noch zu Ihrem post hier im Ganzen.
Was der Autor wohl andeuten will interpretiere ich als Ankündigungen, die in Repression und Bestrafung zielt nach faschistischem Muster.
So weit deckt sich das mMn mit "Gewaltphantasien".
Doch reichen vage Formulierungen nur zur eigenen Interpretation und man kann sich dazu äußern, wie Sie es auch richtig gehandhabt haben.
Interpretation ist aber noch immer subjektiv und nichts, was jemandenden tatsächlich belastet und:
****
objektiv die Legitimität solch einer Äußerung absprechen könnte
*****
Ich hoffe, ich habe jetzt niemand mit dieser Feinheit überfordert.
Nehmen wir beispielsweise mal an, er hätte dabei im Sinn gehabt, unter "starrsinnige Menschen" jemand wie Sie verstehen zu wollen und unter "Belohnung" einen mehrwöchigen Kurs zu "Ent-Linke-fizierung" mit Unterkunft und Logi auf Staatskosten im Wellnesshotel, dann könnte man das sogar unter "zum Wohle für die Menschheit" verbuchen.😃
Glaube ich nun nicht wirklich, aber beweisen Sie doch mal das Gegenteil!
Also bitte immer zwischen tatsächlich geschriebenem und eigener "Phantasie" unterscheiden.
Dennoch.
Meine Interpretation zu diesem Satz ist identisch und unabhängig vom tatsächlichen Sachverhalt will ich nicht mit solchen wie @414 in Verbindung gebracht werden und das auch nicht nur wegen dieser Formulierung, was ich auch schon mehrfach zum Ausdruck brachte.
Das ist meine rein subjektive Konsequenz und als solche in der Tat dann auch "legitim".Catweazle74. (geb. 1974) am
Der alte Klassiker - einzigster Move!
Da wird elegant auf der Grenze balanciert, und prompt liest man daraus das Schlimmste - fast schon Kleinkunst, wie man sich so groß inszenieren kann, während man eigentlich nur auf vage Worte reagiert.
Sachlich?! - Fehlanzeige! 🙄
Catweazle74. (geb. 1974) am
Gelöscht - Wahrheit unerwünscht!
Der Redaktion mache ich nichtmals einen Vorwurf, denn man weiß ja woher der Wind hier weht und welche Verhaltensmuster von einigen @Usern man damit in Verbindung bringt.
Ich hatte mein ursprünglichen Kommentar nämlich selbst wieder gelöscht und durch zwei Stichhaltigere oben ersetzt - die allerdings wieder herausgenommen wurden.
Aber es ist keineswegs tragisch, denn eines habe ich hiermit jetzt schon erreicht, man konnte sehen wie die bekannten @User ihr wahres Gesicht gezeigt haben - ganz im Stile der "Trusted Flaggers"!
Viele Leute hatten genügend Zeit den Beitrag zu lesen, um sich selbst ein Bild davon zumachen.
Alle anderen Posts bezüglich @Paula habe ich ebenfalls wieder gelöscht, ich möchte nämlich mit solchen Leuten nicht mehr in Verbindung gebracht werden - das war meine eigentliche Intention dahinter.
Es scheint heutzutage deutlich sichtbar zwei Realitäten zu existieren, eine die durch sogenannte Leitmedien propagiert wird, und eine wahrnehmbare andere Realität, die sich für eine Vielzahl von Menschen draußen abspielt.
Schreibt doch mal was ihr von dieser ganzen Aktion haltet, das würde mich mal interessieren.
Denkt ihr, dass der Meinungskorridor immer enger geschnürt wird?!
#Deutschland2026– (geb. 1974) am
Dieser Beitrag wurde redaktionell entfernt.
– (geb. 1962) am
Dieser Beitrag wurde redaktionell entfernt.
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail