Kommentare 11–20 von 9151
Ratlinger am
Die Sittenwächterin vervielfältigt sich offensichtlich in ihrem Bekanntenkreis. Wie muss man sich das vorstellen? Naja, wenn die Kopien im badischen bleiben, ist das halb so schlimm.
Ansonsten haben die eifrigen „Demokraten“ immer noch nicht verstanden worum es dem Wähler eigentlich geht. Von der AfD werden keine gravierenden Verbesserungen erwartet.
Es ist doch offensichtlich und Jedem klar, dass es es nach einem Wahlsieg und eventueller Machtübernahme durch die AfD in SA schlechter wird.
Alle die, die in diesem Fall ihre Felle wegschwimmen sehen( z.B die Bundesregierung ) werden alles tun, um eine erfolgreiche Politik zu verhindern und um Stimmung zu machen. Ich denke dabei beispielsweise an den Ausbau der Infrastruktur durch die Bahn. Es gibt sicherlich viele Projekte, die dann auf Eis legen werden. Man kann nur hoffen, dass die Wähler in SA ein gutes Durchhaltevermögen haben und die wahren Ursachen erkennen.UserUli (geb. 1962) am
@ Ratlinger, vergessen Sie es doch - was ist denn das für eine Logik?
Die Wähler wissen, dass es schlechter wird – aber sie wählen trotzdem AfD, weil sie die „wahren Ursachen" erkennen sollen. Und wenn es dann tatsächlich schlechter wird, war es nicht die AfD, sondern die Blockade der anderen.
Früher nannte man das Mal "Persilschein".Ratlinger am
@Uli , ich glaube Ihnen, dass sie das in ihrer Blase nicht verstehen können. Sie sollten sich Gedanken machen warum das so ist und nicht aus Prinzip anzweifeln. Vielleicht hilft der Wechsel des Waschmittels.Hera am
Och Gierwitz, überlassen Sie das witzeln denen, die es können und machen sich nicht lächerlich!
Es ist allein schon lächerlich, dass bei einem Wahlsieg der Rechtsextremen auf Bundesebene eine "erfolgreiche Politik" verhindert wird, welche erfolgreiche Politik meinen Sie?
Die Umsetzung des völkisch nationalistischen Wahlprogramms?Ratlinger am
Hera ich habe es befürchtet, sie kommen drauf, da war wohl alle Mühe umsonst 😂.
Hätte ich eigentlich wissen müssen, wer die Berufe von Uli geahnt hat, ist zu außergewöhnlichen Leistungen fähig 🤩Hera am
Na klar, @ GierWitz, als Hexe verfüge ich über spiritistische Fähigkeiten! 😉UserUli (geb. 1962) am
@ Hera, Kompliment - ich hätte das nicht so erkannt. Aber Hubert mit und ohne und irgendwie Staller ist mir auch nicht so präsent. Die direkte Ansprache der "Sittenwächterin" hätte einen Hinweis geben sollen.
Ja, @ Mensch Gierwidz, zuletzt hatte ich Sie dann doch für einen altersunzufriedenen Zyniker gehalten. Soll das jetzt der Versuch einer "rettenden Dialektik" werden? Das hassenswert Schlechte wird durch seine eigene häßliche Fratze zerstört, hinter der dann, abgerissen und umgeschlagen, das wirklich wahre Bewußtsein, der Aufbruch zu klassenlosen Gesellschaft steht?
Das ist vielleicht eine hilfreiche echatologische Vision kurz vor dem Tod. Real aber nur die Verweigerung der bitteren Erkenntnis, dass man sich wieder mal verarschen lassen hat. Es gibt überhaupt keinen Grund zu der Annahme, dass sich aus völkischem Nationalismus und ökonomischen Libertarismus "richtiges Bewußtsein" entwickeln kann. Sondern? Es ist bekannt!
Etwas, dass Sie in Ihrer emotionalen Blase vielleicht nicht verstehen wollen. Ihre Beschreibung der hegemonialen Diskursübernahme durch die völkischen Nationalisten war in ihrem Zynismus vielleicht sogar in einigen Bereichen zutreffend - da wo ich lebe, ist es nicht so. Wenn man jenes nicht bricht und dieses nicht verteidigt, führt der Kurs nur noch weiter in die Barbarei. Eine Politik, die sich hemmmungslos nationalistischer Standortlogik ausliefert - und dafür steht eben auch pointiert deie AFD - produziert Armut, Isolation und Verängstigung, die am Ende keine Solidarität und Mitmenschlichkeit mehr kennt. Und wo die ausgelieferten Menschen auch gar keine Macht mehr entfalten können.
Das ist das Ende vom Lied. Aus der Ohnmacht geborene Größenfantasien sind Illusionen, die man zerklopfen muss.Reformer 028 (geb. 1954) am
Ja Hera,Kompliment.Das sich Witzfigur hinter Ratlinger versteckt,alle Achtung.Das hätte ich auch nicht erkannt.Bei dem ganzen AfD Gequatsche kann man schon die Übersicht verlieren.
discovery am
Es ist gegenwärtig eben so, dass sich ein parasitärer Pulk von Hobbymeckerei breitzumachen versucht und doch der Realität nicht entgehen kann. Wie schon Werner Holz ausführte – den Lauf der Geschichte kann niemand aufhalten. Die Ablösungen scheinbar ewig zu dauernden oder auch gar erhoffter Zustände werden zum Ende immer deutlicher und – Fakt.
Notorische Unzufriedenheit alá Hexenheras und Schnulliullis ect. mussten schon vorhergehende Zivilisationen erleben und haben sich trotzdem durchgesetzt.
Also, was soll´s . Dieser Beimüll ( nicht mal Bio!) wird so oder so entsorgt.
Die großen Anforderungen gesellschaftlicher, sozialer und politischer Zukunft bleiben als praktische Aufgabenbereiche immer im Vordergrund der Geschehnisse.Werner H., Berlin am
Auch Medien haben sich als Katalysator von Meinungen längst integriert. Doch nach wie vor bleiben die direkten Kontakte an der Basis unter den Bürgern gewichtiger und aktueller. In Freundes- und Familienkreisen, zu Veranstaltungen und Treffen erfolgen Austausch und Dispute nicht nur intensiver sondern auch sachlicher Art.
Inoffizielle Umfragen, aber auch deutliche Trends führen über nur passives Meinungsverhalten weitergehend hinaus, zeigen den Wandel vergänglicher Zeit an, welcher infolge von Neuordnungen der Machtverhältnisse einhergeht.
Sozial Media ist aufs reichlichste überfrachtet von oft benannten Fake-Accounts, die sich ungehemmt sogar gegenseitig so belöffeln, so dass intellektuelle User nur sporadisch und dann eher auch sparsam mit sachlichen Beiträgen und historischen Hintergrundinfos ab und an contra Beleidigung- und Hetzeflut gegensteuern.
Es wird bei Lemmingen natürlich kaum Wirkung haben, da diese an ihren alten und neueren Rattenfänger-Idolen ja nur deshalb so kleben können, weil dominierender Staatspopulismus in hohlen Köpfen auf keine Widersacher trifft.
Kommende Wahlen werden sich von früheren auch dadurch unterscheiden, indem Ewiggestrigen wie auch Wendehälsen keine weitere Spaltungskarriere, wie sonst gern praktiziert, mehr möglich sein wird – und darf.Hera am
Hey, Sockenbabe, im Freundes- und Familienkreis können Sie sich halt nicht vervielfältigen, da bleiben Sie immer nur Einer unter Vielen, da ist so ein Forum schon interessanter, nicht wahr? Man kann unter verschiedenen Anmeldungen immer wieder den gleichen Mist erzählen........Reformer 028 (geb. 1954) am
Beim Holzmichel haben die Afd Lemminge wohl Wirkung hinterlassen.
Man sieht und hört das bei hohlen Köpfen,die das faschistische Neo Liberale Gequatsche der AfD für bare Münze nehmen und da eine Verbesserung sehen.Die dann,weil Sie nichts inhaltliches zu sagen haben,mit Beleidigungen und Hetze reagieren.Catweazle74. (geb. 1974) am
Ich finde nichts sollte verboten werden, auch nicht sich jedesmal zum Affen zu machen!
...in diesem Punkt bin ich ganz libertär.UserUli (geb. 1962) am
@ Catweazle - genau davon leben Sie ja mit Ihren Beiträgen. Klar, dass Sie die nicht verboten wissen wollen. Aber immerhin, das Profilbild zeugt von der Gabe der Selbstironie.
Catweazle74. (geb. 1974) am
James Dale Davidson & Lord William Rees-Mogg schrieben 1997 das Buch "The Sovereign Individual: Mastering the Transition to the Information Age"
In dem Kapitel "The Life and Death of the Nation-State" formulierten sie beeindruckend und ja geradezu zielsicher den unvermeidlichen Wandel einer künftigen neuen Weltordnung:
"Wie die Kirche damals hat auch der Nationalstaat seine Möglichkeiten ausgeschöpft.
Er ist bankrott, eine Institution, die sich zu einem senilen Extrem entwickelt hat. Wie die Kirche damals war er Jahrhunderte lang die vorherrschende Form der sozialen Organisation.
Da er die Bedingungen, die ihn ins Leben gerufen hat, überlebt hat, ist er Reif für den Untergang.
Und sie wird fallen.
Die Technologie ist dabei, eine Revolution in der Machtausübung auszulösen, die den Nationalstaat ebenso sicher zerstören wird, wie das Schießpulver und der Buchdruck das Monopol der mittelalterlichen Kirche zerstört haben.
Wenn diese Überlegungen richtig sind, wird der Nationalstaat durch neue Formen der Souveränität ersetzt werden, von denen einige in der Geschichte einzigartig sind, die an Stadtstaaten und mittelalterlichen Handelsrepubliken der vormodernen Welt erinnern.
Was alt war, wird nach dem Jahr 2000 neu sein. Und was unvorstellbar war, wird alltäglich sein. In dem Maße, in dem die Technologie an Bedeutung gewinnt, werden die Regierungen feststellen, dass sie wie Unternehmen um Einkommen konkurrieren müssen und für ihre Dienstleistungen nicht mehr verlangen dürfen, als sie den Menschen, die dafür bezahlen wert sind.
Die vollen Auswirkungen dieses Wandels sind nahezu unverstellbar."
Der größte Irrtum des Menschen besteht darin, die Dauer seines eigenen Lebens mit der Dauer der Welt gleichzusetzen.
Systeme entstehen, entwickeln sich, erreichen ihre Grenzen und werden durch neue Formen abgelöst - nicht anders als in der Evolution.
Doch weil der Mensch Geschichte meist nur innerhalb seines eigenen Lebens wahrnimmt, erscheint ihm das Bestehende als natürlich und dauerhaft. Was für eine Generation unveränderlich erscheint, kann für die Geschichte lediglich nur ein kurzer Übergang sein!UserUli (geb. 1962) am
Bringen wir den libertären Kokolores von Davidson & Rees-Mogg doch auf den Punkt, @ Catweazle - im Kern ist es doch wieder mal die "Im fairen Wettbewerb wird der Kunde zum König Ideologie". Evolution? Papperlapapp.
Auch wenn die Autoren technologische Trends gut vorausgesagt haben, dann heißt doch immer noch nicht, dass an ihrem "epochalen" Gerede was dran ist. Denn noch immer geht es um politische Entscheidungen, den Libertären geht es nur um Macht.
Die Rede von den vorgeblich "zum Wohl aller konkurrierenden Regierungen" wäre dann praktisch ein Staatswesen, das von Wohl und Willkür einiger weniger Reicher abhängig ist. Dienstleister für das große Geld. Das ist kein Kundenwettbewerb, sondern eine Erpressung lokaler Vertretungen durch das Kapital.
Und wenn der Staat so die Gesetze, Steuern und Infrastruktur nur noch willfährig zu gestalten hätte, während überregional -grenzenlos Agierende durch ökonomische Macht diktieren - was hieße das denn für die Demokratie?
Dann ist Schluss mit "eine Person, eine Stimme" - dann heißt es "ein Euro, eine Stimme", das wars. Kommunales Gemeinwesen im "Standortwettbewerb" verschrottet, Opfer einer Finanzdiktatur.
Es ist genau das, was ich mit meinem "Hufeisen der Exklusivität" vor einiger Zeit hier aufbereitet hatte, die Gefahren der Demokratie kommen von den Rändern, die die gleichberechtigte Teilhabe aller angreifen - und das sind heute der Libertarismus und die Völkischen Nationalen.
Die heute in der AFD zusammengehen. Die Exklusion ist das verbindende Element.
Die Theorie - ein Wolf des gierigen Machtinteresses im Schafspelz pseudo-wissenschaftlicher Tech-Fantasie.
Aber ein paar Abwehrmechanismen hat man schon noch.Reformer 028 (geb. 1954) am
Was will uns Dummdödel Präsident Höhlendödel denn sagen.
Stimmt,wie User Uli schon sagt,KOKOLORES!!Catweazle74. (geb. 1974) am
KORREKTUR!!!
Vielen Dank für diese hervorragende Steilvorlage, die mir nochmalig Ihre grandiose Unwissenheit unterstreicht, @Uli!
Es bestätigt im Grunde, wie noch immer eine Vielzahl von Menschen sich in einer Art Lethargie von geistiger Einöde wohlwollend eingerichtet zu haben scheinen, und dort ihr genügsames Dasein in immer wiederkehrenden engen, kreisförmigen Bahnen erleben lässt.
Eigentlich ist es aber erschreckend, wie sich heutzutage Menschen in einem selbstgewählten, begrenzten Informationsraum bequem bewegen und mit einer Vehemenz dabei noch meinen zu glauben, ihre eigene Sichtweise sei bereits die ganze Wahrheit vor dem Herrn.
Und das mit einer geradezu Selbstverständlichkeit von Selbstüberschätzung und Arroganz, die ihres Gleichen sucht.
Dabei ist Unwissenheit an sich kein Vorwurf, denn Niemand kann schließlich alles wissen. Entscheidend ist aber vielmehr die eigene Bereitschaft über den Tellerrand hinausschauen zu wollen, andere Perspektiven zuzulassen und das eigene Weltbild mal infrage zu stellen.
Doch um das erstmal zu erreichen, müsste man als erstes aufhören sich selbst im Weg zu stehen, was für viele schon anfängt schwierig zu werden - nur ein Fuß vor den Nächsten zu setzen.
Denn gefährlich wird es nämlich genau immer dort, wo Unwissenheit nicht mehr nur zum Mangel wird, sondern bei jenen zur regelrechten Gewissheit mutiert - und Menschen, die sich weiterhin informieren, nicht mehr als eine Bereicherung versteht, sondern als regelrechte Bedrohung wahrgenommen werden.
Genau diese Haltung lässt sich politisch hervorragend instrumentalisieren: Wer Menschen voneinander abschottet, sie gegeneinander aufbringt und Zweifel an jeder Information sät, schafft einen den Nährboden für Manipulation und gesellschaftliche Spaltung.
Um meine These auch mal deutlich zu untermauern, erinnere ich nur mal an die Corona-Zeit, wo all jene Menschen sich von politischen oder politisch motivierten Akteure hin, mit bewusst gestreuten Fehlinformationen im öffentlichen Raum, die durch Medien als Lautsprecher-Organ dauerbeschallt wurden, so leichtgläubig haben in die Irre führen lassen.
Denn selbst zum damaligen Zeitpunkt standen früh genug und für jedermann im Internet abrufbar ausreichend Informationen zur Verfügung, die nämlich zur einer ganz anderen Schlussfolgerung des Ganzen hätten schließen lassen müssen.
Doch diese wichtigen aber politisch unerwünschten Informationen wurde mit gezielten Druck auf die Plattformbetreiber der bekannten Sozialen Medien zur Löschung veranlasst, da es sich angeblich um Desinformation handele, ja bishin zur einer vermeintlichen Demokratiegefährdung deklariert wurde.
Natürlich alles unter Androhung einer empfindlichen Sanktion, die aber dennoch bei einer erheblichen Zahl von Privatpersonen und auch Fachleuten sogar umgesetzt wurden.
Was zur damaligen Zeit als Verschwörungstheorie, Schwurbelei oder Aluhutträger deformiert wurde...Catweazle74. (geb. 1974) am
...wurde, und die jeweiligen Konsequenzen zu lasten anderer in einer nie dagewesene Unverantwortlichkeit mutwillig in Kauf genommen wurde, hat sich spätestens nach Veröffentlichung der RKI-Files als richtige Prophezeiung herausgestellt.
Das wiederum alles fernab teils der Öffentlichkeit abgehandelt wurde, um unangenehme Diskussionen im öffentlichen Raum vorzubeugen und Verantwortung aus dem Weg zugehen.
Aber nach langem Kampf um die gesamten Geschehnisse, wurde Ende 2025 eine "Enquete-Kommission" zur Aufarbeitung erwirkt. Dieses halbstündige Video macht ziemlich deutlich, in welcher unvorstellbaren Art und Weise getäuscht und gelogen wurde, um Machtinteressen durchzusetzen.
Diese Vorgehensweise zur damaligen Zeit, steht aber nur exemplarisch für eine Vielzahl von Dingen einer politischen Verkommenheit mittlerweile - die sich wie ein "roter Faden" bis in die Gegenwart zieht.
Nur heute heißt das neue Narrativ "Unsere Demokratie", und Menschen fallen erneut darauf herein, als ob man nichts dazugelernt hätte!
Hier der Link dazu:
https://youtu.be/lWNxWjEhfOE?si=W6nsuQ55cppa6VcO
Man muss zwar nicht alles wissen, aber man sollte doch selbst aus Eigeninteresse heraus immer neugierig genug bleiben, um auch zu erkennen, was man zwangsläufig noch nicht weiß.
Denn nur wer seinen Horizont freiwillig begrenzt, überlässt anderen die Macht, die ihn letzendlich über sich bestimmen lässt!
@Uli, das, was Sie als vermeintliche Wahrheit empfinden, ist letztlich ein absoluter Trugschluss, die ihre Grundlage auf einer verfestigten Ideologie und einem begrenzten Weltbilds fußt.
So oberschlau, wie man sich ständig gibt, ist man in Wahrheit gar nicht.
Dennoch trenne ich das sauber vom menschlichen Charakter, der bei Ihnen doch irgendwo etwas Nettes an sich hat - um es schlussendlich versöhnlich machen zu wollen! 😉UserUli (geb. 1962) am
@ Catweazle – was reden Sie denn da rum? Von Unwissenheit und „keine Ahnung" und sonstigen persönlichen Vorwürfen?
Das Buch redet zwar von „Evolution", fantasiert aber absolut teleologisch in eine bestimmte Richtung. Wo das Buch so tut, als sei es nur eine Beschreibung, legitimiert es eine Umverteilung von Entscheidungsmacht von demokratisch legitimierten Institutionen hin zu ökonomisch Mächtigen und entpolitisiert zugleich die Frage, wie wir gemeinsam leben wollen. Das ist nicht meine Aussage, sondern der Stand der politikwissenschaftlichen Diskussion.
Und der Nationalstaat ist heute keineswegs „bankrott" oder „obsolet", sondern wirkt mit Datenregulierung, Besteuerung und internationaler Koordination weiter an diesen Prozessen mit. Die „neue Souveränität" scheint tatsächlich für finanzkräftige Schichten zu gelten; für prekärer lebende Menschen war sie aber ein Verlust an demokratischer Teilhabe und Autonomie.
Die Vorstellung von Regierungen, die „zum Wohle aller konkurrieren", ignoriert Machtasymmetrien und hat sich längst als Mythos erwiesen. Wer finanzkräftig und mobil ist, hat Vorteile; wer das nicht hat, zahlt die Zeche – siehe 2008: Gewinne behalten, Verluste sozialisieren, das ist das ausbeuterische System.
Was Sie hier auftischen, hat gar nichts mit der Diskussion zu tun. Sie haben weder den Kern des Buches verstanden noch meine Argumentation.
Oder doch insofern, als dass Sie genau meine Aussagen zuvor bestätigen: Ihre vermeintlich als „aufklärerisch" inszenierte „Corona-Mythologisierung" erweist sich als extrem manipulative Verschwörungstheorie. Man fühlt sich als aufgeklärter Außenseiter, während man in Wahrheit ein geschlossenes System bewohnt, das jede Infragestellung als Bestätigung der eigenen Überlegenheit umdeutet.
Wie die Kugel im Flipper, die den lauten Knall gegen die Bande als Erfolg einer besonders kompetenten Spielweise missversteht, während sie selbst durch Tastendruck gelenkt wird. Es geht doch keinen Schritt aus der „Bubble", wenn man nicht ein Argument ernst nimmt. Man muss es doch zumindest mal versuchen, es intellektuell zu verstehen.
Das wäre das Mindestmaß von demokratischer Diskurseinstellung, der Antipodin des Größenwahns.Hera am
Bravo!👍 Ich hoffe der Autor erkennt jetzt, dass er seinen eigentlich weisen Spruch:
"Nur wer seinen Horizont freiwillig begrenzt, überlässt anderen die Macht, die letztendlich über ihn selbst bestimmt" selbst lebt!Catweazle74. (geb. 1974) am
@Uli, man blickt offenbar inzwischen nicht mal mehr, wenn man andere bereits penetrant zu nerven beginnt und ist scheinbar nicht mehr in der Lage festzustellen, wie Kommentare ihrem eigentlichen Sinn nach gemeint und entsprechend zu interpretieren sind.
Aber schon erstaunlich soetwas hier mitanzusehen, insbesondere von Ihnen, bei dem sich inzwischen auch in der Wortwahl sichtbare Auflösungserscheinungen bemerkbar machen.
Der gesamte Kommentar von mir war in erster Linie als Denkanstoß gedacht und keineswegs als unumstößliche Wahrheit oder Tatsachenbehauptung zu verstehen - so mal ganz nebenbei erwähnt.
Es handelt sich hierbei lediglich um ein Buch über eine theoretische Entwicklung in einer möglichen Zukunft, die in einem der Kapitel eben beschrieben wird.
Das wird besonders an der von mir zitierten Passage des Buchtextes sogar ziemlich deutlich, dort steht nämlich ausdrücklich:
"Wenn diese Überlegungen richtig sind, ..."
(Konjunktiv: wenn bzw. falls)
Rückblickend weist es aber dennoch eine durchaus frappierende Ähnlichkeit auf, nicht mehr und nicht weniger halt.
Was Sie allerdings daraus im eigenen Wahn ständig konstruieren möchten, ist weder mein Problem noch von irgendjemand anderes vielleicht!
Es bleibt schlichtweg Ihr alleiniges Problem, und als solches sollte man damit zukünftig vielleicht mal sorgfältiger umgehen, es idealerweise sogar vor anderen gut verschlossen halten - und vor allem nicht unentwegt andere damit regelrecht penetrieren.
Wenn Ihnen meine Aussage dennoch nicht ausreichend erscheint, steht es Ihnen selbstverständlich frei, sich diesbezüglich direkt an die Autoren selbst zu wenden.
(Ich kann das alles wirklich nicht mehr!) 🙄
Bemerkenswert ist allerdings immer wieder, wie erstaunlich leicht man jemanden mit ganz gewöhnlichen Aussagen triggern kann, offenbar nur deshalb, weil andere Sichtweisen nicht so recht in das eigene Weltbild passen.
Wirklich erstaunlich!!!
Man könnte dieses Verhalten beinahe schon als krankhaft bezeichnen - was ich hiermit auch einfach mal tue.
Aber so sind die links-ideologischen Gutmenschen offenbar. Wenn die Realität nicht ins eigene Weltbild passt, muss sie eben so lange verdreht werden, bis sie wieder passt, und am Ende möchte man vermutlich auch noch zurück zum Sozialismus. 😃
P.s.:
Ich les' Ihre unmöglichen Kommentare inzwischen schon gar nicht mehr vollständig durch, das schaffe ich tatsächlich nicht, es hätte beinahe schon etwas von Masochismus.
Ich beschränke mich lieber nur auf den Anfang, gewissermaßen als sanften Einstieg in den zu erwartenden Mumpitz, les' kurz den Mittelteil einmal flüchtig quer und freue mich aber anschließend regelrecht auf den letzten Abschnitt und grandiosen Auftritt.
Welch irrwitzige Schlussfolgerung wird diesmal wohl wieder ganz frech aus dem Hut gezaubert!
Und vorallem wie stolz man sich anschließend wieder zufrieden selbst auf die Schulter klo...Catweazle74. (geb. 1974) am
...klopft, nachdem man sich in der eigenen Wahnvorstellung erneut davon überzeugt hat, seinem Gegenüber gerade einen verbalen "Kinnhaken" verpasst zu haben?!
Strukturell ist das Ganze jedenfalls einfach nur noch ermüdend durchsichtig, wie immer halt - inhaltlich hingegen jedes Mal eine regelrechte Meisterleistung der frei erfundenen Märchenerzählung!
...der niemals den Mut entwickeln kann, mal selbst zur seiner politischen Ausrichtung Stellung zu beziehen und vorallem dieses anhand von guten Argumenten zu begründen.
Ein Hasenfuß nannte man es bei mir damals in der Schule, oder einfach gestrickten Schaumschläger.
Bleiben Sie sich dabei aber trotzdem immer treu, denn nur so erreicht man hier den maximalen Unterhaltungswert!!! 😃
Reformer 028 (geb. 1954) am
Hera und Uli.Schön Das Sie auch einen Disput haben.
Meine Frage war,wieso sollte das BSW eine Gefährdung für die Demokratie sein?
Uli,Sie haben präzise darauf reagiert,warum das BSW KEINE Gefährdung der Demokratie ist.Ich bin auch nicht mehr mit einigen Äußerungen von Fr.Wagenknecht einverstanden.Die einzige Überschneidung mit der AfD ist die Migrationspolitik,sonst nichts.Und das ganze Pallaver von Höcke ist wohl als PR GAG.gedacht,wovon sich Fr.Wagenknecht sofort distanziert hat.Ich hoffe,dass das BSW in den Landtag gewählt wird und das Bundesverfassungsgericht der Klage recht gibt,eine Neuauszählung der Stimmen des BSW anordnet.Dann hat die Kriegstüchtigkeits und Sozialabbau Regierung keine Mehrheit mehr Das Beste was unserem Land passieren könnte.Auch eine Putin Nähe die Fr.Wagenknecht unterstellt wird,ist völliger Quatsch.Sie bezeichnet den Ukrainekrieg,wie jeder,als völkerrechtswidrig.Nur die Ursachen und Tatsachen,blendet Sie nicht aus,wie unsere Kriegswilligen Politiker.Sie fordert Friedensverhandlungen mit Sicherheitsgarantien für beide Seiten und nicht weitere Waffenlieferungen,die den Krieg nur verlängern und das Sterben in der Ukraine weiter geht.Ich muss auch die Ursachen und Tatsachen nicht immerwieder aufzählen und das der Westen eine große Mitschuld am Ukrainekrieg hat.Es reicht sich nochmals die Rede von Gregor Gysi aus 2014 anzusehen,zur Annextion der Krim und Volker Pispers zum Bürgerkrieg in der Ukraine ab 2014,wo Er die Konsequenzen schon vorhergesagt hat725819 am
Eine Überschneidung von BSW und AfD gibt es auch im Ton. Für Frau Wagenknecht sind andere Politiker die „dümmsten…“ usw.
Kein vernünftiger Mensch begreift solche Ansprachen als Angebot zur Zusammenarbeit.
Was hat denn die PDS in den vielen Jahren im Bundestag bewirkt? Außer Reden?
Ginge es nach S. Wagenknecht, würden wir längst wieder russisches Gas beziehen. Als wäre nichts gewesen. Auf Parteitagen wirkt die BSW-Truppe auch chaotisch und aggressiv. Ich wünsche denen maximal 2 Prozent in Sachsen-Anhalt.725819 am
Es wurde hier einmal beanstandet, dass M. Lanz über die Knöpfe im Ohr „Anweisungen“ bekäme. Da kann ich nur sagen: „Gott sei Dank!“.
In der letzten Folge des Podcastes mit R. Precht ging es um die Wahlen und die AfD. Lanz meinte, man müsse deren Wähler verstehen, die eher emotional als rational argumentierten. In Amerika wäre es genauso. Wenn man mit den Leuten spricht, seien die doch nett. Aber genau das muss man diesen Leuten doch vorwerfen, dass sie aus dem Bauch heraus entscheiden, weil die Steuer möglicherweise um einige Dollar sinkt. Dafür toleriert man aber die Zerschlagung des Rechts- und Sozialsystems, die Missachtung von Gerichten und das Anzetteln von Kriegen.
Aus dem Bauch heraus reicht nicht. Man muss dem Wähler schon zumuten, den Kopf zu gebrauchen. Ansonsten bleiben Volksabstimmungen Russisch Roulette.
Precht meinte, er könne sich nicht vorstellen, was eine AfD-Politik bei der Bildung hin zu mehr nationalem Bewusstsein sein solle. Wo doch alles so international sei. Na, der wird sich wundern, wenn in den Schulbüchern ganz neue alte Begriffe auftauchen.
Ungarn hat doch gezeigt, wie schnell ein Land hin zu einer Autokratie umgebaut wird.
J. Liefers musste seinen Senf auch dazu geben, und das Gefühl der Bevormundung bei den Ossis seit Corona aufs Tableau bringen.
Eine Sendung zum Verzweifeln.
Immerhin konnte Precht in Sachen Globalisierung richtig einordnen.UserUli (geb. 1962) am
Reformer 028 – Sie sprechen mich in Ihrem Post ja ebenfalls an. Ich halte das BSW weiterhin nicht für einen Fall für den Verfassungsschutz. Ich meine allerdings zu sehen, wie einige der intellektuell brillantesten Köpfe der letzten Jahrzehnte sich politisch-strategisch völlig verfangen haben und sehenden Auges in die taktischen Fallen der Rechten gelaufen sind.
"Nix für ungut, Sheriff", sagt Ricky Nelson an einer Stelle zu John Wayne in Rio Bravo, den ich mir heute auf dem Weg zu meinen Eltern im Bus ansah – wollen wir es dabei erst mal belassen?
(Ich liebe Howard Hawks, den Regisseur)Reformer 028 (geb. 1954) am
819,was ist an der Aussage von Fr.Wagenknecht falsch,dass wir die dümmste Regierung aller Zeiten haben,was Sie auch schon über die Ampel Regierung gesagt hat.Über den Ton lässt sich streiten.Man sollte den Ton auch nicht nur der AfD überlassen.Was kommen Sie noch mit der PDS,Die gibt es seit 2007 nicht mehr.Man hat auch #tolle Kampagnen#gegen die Linken gestartet,hauptsächlich gegen Gysi.Was wurde da nicht alles behauptet.Undemokratisch,ROTE SOCKEN und noch viel mehr.Das Volk hätte Gysi,Lafontaine und Wagenknecht besser zuhören sollen,über die Missstände in Deutschland,Die durch die folgenden Regierungen immer noch mehr wurden.Es gab sogar eine rechnerische Mehrheit
2005 und 2013 für ein Bündnis,SPD,Grüne und Linke.Tja,Chance verpasst.
Es könnte Deutschland nichts besseres passieren,wieder russisches Gas und Öl zu kaufen.Die Wirtschaft und Verbraucher können sich die hoben Energiekosten gar nicht mehr leisten. Insolvenzen und Pleiten ohne Ende,dafür dreckiges LMG Gas zum mindestens doppelten Preis aus den USA,als wäre nichts gewesen.Die ganzen völkerrechtswidrigen Kriege der USA und der Nato sind bestimmt alles nur Fake News.Wie sagte schon Egon Bahr# Wenn Politiker über Werte sprechen und nicht über Interessen,ist es höchste Zeit den Raum zu verlassen#.In der Politik gibt es keine Moral,Völkerrecht interessiert sowieso keinen.Es gibt Doppelmoral und das ohne Ende.Hera am
028 Höflichkeit gehört zu meinen Tugenden, daher reagiere ich auf Ihren auch an mich gerichteten Post von 15.08.26, 18:39:
Im Prinzip haben Sie mit Ihren Worten an @ Uli für mich schon ausreichend beantwortet, warum das BSW für unsere Demokratie gefährlich werden kann, noch schlüssiger wird das in Ihrem Post an @ 819!
Es ist nicht das was Sie hören wollen, aber es ist - nicht nur - meine Meinung Und da zitiere ich @ Uli etwas bestimmter: dabei belassen wir es!Reformer 028 (geb. 1954) am
Uli,ich gebe Ihnen ja recht,wenn sich einige in die Fallen der Rechten sich verfangen haben.Trotzdem sehe ich die CDU CSU als nochmehr demokratiegefährdend,mit Ihrer Kriegstreiberei,dem Sozialabbau und mehr Übereinstimmungen mit der AfD hat,als andere Parteien.Aber nichts für ungut,Sheriff.Ich sage es auch gerne nochmal.Ein Glück,dass Sie hier im Forum sind und ich mich nicht fast alleine nur als Einzelkämpfer sehen muss.Reformer 028 (geb. 1954) am
Ach Hera,Sie müssten doch wissen,dass ich bestimmt nichts gegen Sie habe und ich für meine Verhältnisse auch freundlich gegenüber Ihnen reagiere.Ich überstürze Sie gegen die AfD und Beleidigungen.Nur eben bei Tatsachen die Sie nicht als Tatsachen ansehen,reagiere ich,auch eventuell ungehalten.Es geht auch nicht darum was ich nicht hören will.Jeder kann seine eigene Meinung sagen,da haben wir genug AfD Fuzzis hier im Forum.Nochmal,nur bei bewiesenen Tatsachen und Fakten,die Sie und 819 nicht zur Kenntnis nehmen wollen,reagiere ich allergisch.Ich habe Sie doch mal gebeten,Tatsachen und Fakten von mir zu widerlegen.Also bitte gerne,bin ich mal gespannt.Hera am
@ 028 Ok: "Jeder kann seine eigene Meinung sagen" aber >i c h habe Recht<, nicht wahr?!
All ihre Aufzählung der US-Präsidenten als Kriegsverbrecher sind eine von Ihnen, bei Bush zumindest, absolut zutreffene Kritik, kein Faktum, denn keiner wurde vom internationalen Gerichtshof in Den Haag (den die Amerikaner ohnehin nicht anerkennen) als Kriegsverbrecher verurteilt.
Putins Rechtfertigung angeblich mangelnder Sicherheitsinteressen für seinen völkerrechtswidrigen Angriff auf die Ukraine entspricht seiner Rhetorik, keiner belegbaren Tatsache! Definitiv Fakt ist, daß er die Ukraine angriff alles andere ist Spekulation.
Daß Sie alles glauben, was Sahra Wagenknecht erzählt, entspricht Ihrer stark linken Ideologie, keinen Tatsachen.
Ich erinnere mich sehr gut an den Vorabend des Kriegsbeginnes in der Ukraine, als Sahra Wagenknecht vehement die Kriegsabsicht Putins negierte........ Für mich wurde sie spätestens mit ihren Verschwörungstheorien in der Coronazeit unglaubwürdig, die jetzige Anbiederung an die Rechtsextremen bestätigt meine Meinung nur. Ich nenne es Machtgeilheit, die unsere Demokratie zerstören würde. Brillante Intelligenz würde anders handeln, um gerechte Politik umzusetzen, soviel zu "der dümmsten Regierung ever", welche war das nun - die Ampel oder die jetzige?
@ 028, das alles sind M e i n u n g e n, Theorien, keine Fakten (Tatsachen)!
Sie sprechen stets von den vielen Toten im Ukrainekrieg; was ist mit den Lebenden? Fänden Sie es erstrebenswert in einem zerstörten Land künftig zwanghaft unter einem Despoten, der dafür verantwortlich ist, zu leben? Wenn Sie Ihre Verblendung ablegen, muss auch Ihnen bewusst werden, dass es die Ukraine ohne berechtigte Gegenwehr nicht mehr gäbe! Und dass Putin bisher an keinen Friedensverhandlungen interessiert war, die nicht ausschliesslich seine Interessen berücksichtigen!
Gemeinsam mit Gott sei Dank noch immer der Mehrheit unseres Landes, wollen wir daher kein BSW, das uns zusammen mit der AFD auch nur annähernd in ähnliche Machtstrukturen zwingt!
Ich hoffe, ich konnte Ihre gespannten Erwartungen bezüglich "Faktenwiderlegung"
bedienen!Reformer 028 (geb. 1954) am
Hera,danke für die Antwort und Mühe.Jetzt werde ich zumindest versuchen,Tatsachen und Meinungen zu trennen.
Fange ich mit den Tatsachen an.
Alle von mir aufgezählten US Präsidenten sind Kriegsverbrecher,Da sind wir uns im großen und ganzen einig!?Und weder die USA noch Russland erkennen den Internationalen Gerichtshof nicht an,genauso die Ukraine.Auch Putins Rechtfertigung für den Ukrainekrieg,ist zumindest aus russischer Sicht verständlich,denn Russland ist umzingelt von Natostaaten,was schon Gorbatschow und Jelzin bemängelt haben,trotz des Versprechens,die Nato nicht nach Osten auszuweiten,sonst gäbe es den Ukrainekrieg gar nicht.Schon 1997sagten 40 hochrangige Politiker und Militärs der USA.Die Planung einer Ausweitung der Nato sei ein politischer und strategischer Fehler von historischem Ausmaß.1997!Wie Recht Sie hatten.Natürlich gibt es auch russische Propaganda,genauso wie westliche Propaganda.Tatsache ist trotzdem,der Putsch auf dem Maidan,mit Unterstützung der USA von 5,2 Milliarden Dollar.Genauso den Bruch der Minsker Abkommen hauptsächlich durch die Ukraine,denn Sie hat NICHTS von dem Abkommen umgesetzt.Ebenfalls Die Drohung von Selenskij auf der Münchener Sicherheitskonferenz,die Ukraine atomar wieder aufzurüsten.Der Krieg hätte nach 3 Monaten beendet werden können,wenn Selenskij die Ergebnisse der Istanbuler Abkommen unterschrieben hätten,zum großen Vorteil für die Ukraine.Die einzigen die noch an Friedensverhandlungen interessiert sind,sind die USA und nicht die Kriegswilligen Europäer,obwohl die sowieso nichts zu sagen haben und den Krieg nur verlängern.Trump interessiert auch nur die Interessen der USA,genauso wie Israel und das macht Putin genauso.
Das die Ukraine sich von dem Krieg nicht mehr erholen wird,ob jetzt mit oder ohne Putin,ist zwar erstmal eine Meinung,nur wenn der Krieg,wann auch immer zu Ende ist,wird der gute Westen seine Hilfe einstellen,wie man durch die völkerrechtswidrigen Kriege der USA und Nato in den anderen Ländern sieht,wo jetzt Terroristen regieren.Mit ein bisschen #Glück# kann die Ukraine,wie jetzt schon,mit Hilfe korrupter Oligarchen Bodenschätze zum Wiederaufbau an westliche Großkonzerne verkaufen,was für die Bevölkerung NICHTS verbessert,denn die betroffenen Menschen interessieren doch nicht.
Jetzt zu Fr.Wagenknecht.Sie unterstellen Fr.Wagenknecht Machtgeilheit.Welche Macht hat Sie denn? Sie kritisiert die unfähige Regierung,mit Ihrer Kriegstüchtigkeit,den Waffenlieferungen,den Sozialabbau und sonstige Missstände und das zurecht.Wie oft hat Sie gesagt,dass Sie sich geirrt,wie viele andere auch.
Welche Verschwörungstheorien hat denn Fr.Wagenknecht verbreitet?Wurden die
Maßnahmen,ob richtig oder falsch denn unabhängig aufgearbeitet.
Wer bzw,Sie behaupten,dass eine Mehrheit der Bevölkerung keine Machtstrukturen von BSW und AfD haben will.Das ist richtig und das hat das BSW auch nie behauptet, sondern das Gegenteil.Die meisten Übereinstimmungen haben CDU ...Reformer 028 (geb. 1954) am
Die meisten Übereinstimmungen haben AfD und CDU CSU.
Das ist demokratiegefährdend.UserUli (geb. 1962) am
@ 819 – Markus Söder mit seiner „gefährlichsten Regierung Europas" und „Erziehungsdiktatur" fand ich jetzt auch nicht viel anders als die Aussagen von S. Wagenknecht. Insofern würde ich den ersten Punkt etwas relativieren: Diese Art der Polemik ist kein spezifisches BSW- Problem, sondern durchzieht zunehmend die politische Kommunikation.
Aber was ich sagen wollte: Ich fand Ihren Text zu dem Podcast richtig gut. Genau so war es ja – Precht mit seinem „Unbehagen in der Moderne" hatte noch ein bisschen kulturpsychologische Vagheiten anzubieten, und auch ansonsten haben Sie recht: Nur Gefühle geht nicht, ein Gemeinwesen baut darauf auf, dass man sich mündig verhält, den Verstand gebraucht. Auch die Konkretion mit Blick auf konkret geplante „Bildungs"vorhaben war wichtig und genau – so ein „Kippen eines Systems" kann super schnell gehen.
Insgesamt: Ausgezeichneter „Verriss", klüger als die Sendung selbst und von Umfang und Aufbau sehr gut lesbar.Hera am
@ 028, das haben Sie missverstanden, ich würde Obama nicht als Kriegsverbrecher bezeichnen! Bush schon, da sind wir uns tatsächlich einig!
Zum Rest Ihres Posts sage ich nochmal, es ist Ihre Meinung und die ist nicht konform mit meiner, dabei belassen wir es.
Was Sahra Wagenknecht betrifft, so fühle ich mich durch ihr Verhalten in Thüringen durchaus in meinen Aussagen bestätigt, was einige Medien heute genauso kommentierten: Zerstörung des eigenen Lebenswerkes etc.
Aber - auch das ist eine Frage der politischen Einstellung des Betrachters.
Last, but not least, ich bin kein CDU Fan, aber als demokratiegefährdend würde ich sie nie bezeichnen, sorry!
@ Uli schrieb hier einmal: ich würde sogar CDU wählen, wenn es darum ginge die AfD zu verhindern"! Das sehe ich genauso.Reformer 028 (geb. 1954) am
Hera,wie würden Sie Obama denn bezeichnen.Er hat durch Kriegseinsätze in Afghanistan,Syrien und Lybien,hauptsächlich mit Bomben und Drohnen ca.20000 Zivilisten getötet,darunter mindestens 200 Kinder.Er hat auch # die Feinde der USA #mit Drohnen töten lassen,ohne Anklage,Gerichtsverhandlung und ohne Urteil,um keine Gefangenen nach Guantanamo zu bringen.Wie sagte Volker Pispers So treffend,wenn Putin die Feinde Russlands alle auf der Welt so umbringen,wie Obama, wäre die Bildzeitung ausser sich,dass darf Der doch gar nicht,der hat doch keinen Friedensnobelpreis Eine zweibeinige Friedenspfeife.
Sie wollen es einfach nicht wahrhaben.Ich beschreibe bewiesene Tatsachen und Fakten,Sie schreiben Ihre Meinung und Sie können davon ausgehen,wenn Sie bei Ihrer Meinung Tatsachen nicht berücksichtigen ,werde ich mich schon melden,freundlich formuliert.
Ach und die CDU ist nicht demokratiegefährdend,Sie will uns für die Ukraine in einen Krieg mit Russland ziehen,von sozialer Gerechtigkeit hat Sie noch nie etwas gehört,ist ja Sozialismus,deshalb können wir uns den Sozialstaat angeblich nicht mehr leisten und hat die meisten Übereinstimmungen mit der AfD.
Was Uli wählt ist seine Sache,ich werde auf keinen Fall eine Lobbyisten Partei wählen.Ja und leider ist eine AfD wohl nicht mehr zu verhindern,durch die schlechte Politik,gegen das eigene Volk,der Regierungen,egal welcher.Und das dumme Volk fällt leider auch auf die AfD Parolen rein,mit Ihnen wird alles besser. Das Prinzip ist leider auch wie immer,wir können wählen was wir wollen,es ändert und verbessert sich nichts
Catweazle74. (geb. 1974) am
MORGENMELDUNG: Die Realität hat wieder geöffnet
Erinnerung an die Erinnerung - sicher ist sicher.
Angela Merkel als Bundespräsidentin?! 😳
Deutschland leidet am politischen Stockholm-Syndrom.
16 Jahre Kontrollverlust, Atomausstieg und Migrationskatastrophe waren mehr als genug.
Wen.
Wollt.
Ihr.
Verarschen.
...ich kann mittlerweile hassen wen ich will, es wird sich jedenfalls in meinem Wahlrecht niederschlagen.
Gedächtnis aufgefrischt - jetzt bitte nicht wieder vergessen.
Habt noch alle einen erfolgreichen Tag! 🙂✌Reformer 028 (geb. 1954) am
Als Dummdödel Präsident hätte ich schon einen Vorschlag.
Höhlendödel der Dummdödel Präsident,für die Dummdödel bei uns im Land.Catweazle74. (geb. 1974) am
FASZINIEREND!!! 😳
Andere brauchen jahrzehntelangen Drogenmissbrauch und eine daumendicke, psychologische Krankenakte, um so einen behinderten Schwachsinn zu fabrizieren.Reformer 028 (geb. 1954) am
Höhlendödel,schön wie Sie über sich sprechen.Selbsterkenntnis ist der erste Weg der Verbesserung.
Catweazle74. (geb. 1974) am
Linkshänder wurden früher gezwungen mit rechts zu schreiben.
Heute zwingt eine linke Politik alle, links zu denken.
Der große Unterschied:
Damals hat man wenigstens irgendwann eingesehen, dass Umerziehung falsch ist!
...noch einen stressfreien Tag allerseits! 😉UserUli (geb. 1962) am
Könnte es auch umgekehrt so sein, @ Catweazle, dass Sie von einem Linkshänder zu einem Rechtsdenker umerzogen wurden?
Noch einen stressfreien Tag soweit.Catweazle74. (geb. 1974) am
...ja, der ist zwar auch ganz nett, allerdings nur ein billiger Abklatsch von meinem Kommentar.
Meiner gefällt mir doch wesentlich besser, da einem aufgrund der reellen Tatsache das Lachen am Ende im Halse stecken bleibt!Reformer 028 (geb. 1954) am
Höhlendödel,das Denken nicht Ihre Stärke ist,ist ja zumindest den Meisten hier bekannt.Von Ihren beiden Gehirnhälften ist die linke Hälfte komplett zerstört,von der Rechten ist am äußersten rechten Rand noch etwas übrig geblieben.Seit wann haben wir eine linke Politik?Wenn wir Die tatsächlich hätten,ginge es vielen Menschen besser bei uns im Land und Ihr AfD Fuzzis könntet Euch in die Rechte Höhle verkriechen.
PauleHeißter (geb. 1984) am
Jetzt wiederholen unsere rechten „Vordenker“ ihren unqualifizierten Quatsch schon fast wortwörtlich, wohl in der irrigen Hoffnung, es glaubt dann doch jemand. Das riecht sehr nach bots auf Grundlage einer sehr primitiven AFD-„KI“.diametral (geb. 1965) am
"Altsystemfanatiker"
Externale Kontrollüberzeugung. Projektion.
Jeder, der eine Schule nicht schafft wird dem Schulsystem die Schuld geben, wer in einer Fahrprüfung durchfällt wird das Prüfungssystem bemängeln.
In jedem System muss man sich behaupten.
Es gibt Menschen, die sind erfolgreich, andere weniger oder gar nicht.
Es gibt welche, die denken, alles fällt vom Himmel oder wird von irgendjemandem hinten rein geschoben, aber so ein System gibt es nicht, auch nicht im Kommunismus oder der "AfD-Welt".
Manche würden sich in einer AfD-Welt gewaltig umschauen, denn wer in unserem System versagt, wäre auch dort eher ein Versager, denn dann wären die Zügel um etliches schärfer als jetzt.
Viel Spass dabei.Catweazle74. (geb. 1974) am
Der ganze Kommentar mit der recht unsinnige Logik ist so präzise wie ein Lineal aus Gummi.
Schon die Einleitung stellt einem vor Dummheit die Nackenhaare auf.
"Wer in der Schule scheitert, gibt dem Schulsystem die Schuld. Wer die Fahrprüfung nicht besteht, kritisiert das Prüfungssystem.“
...wie kommt nur ein Mensch alleine auf so eine steile und törichten Aussage, es meint man scheinbar sogar noch ernst.
Ja, und wer beim Fußball verliert, ist automatisch selbst schuld und der Schiedsrichter kann grundsätzlich nie danebenliegen. Problem ist schon gelöst!
Dass Menschen für ihr eigenes Leben letztlich verantwortlich sind ist sicherlich kein Geheimnis mehr, es ist nicht mal mehr eine Binsenweisheit wert oder einem fahlen Spruch im Abreisskalender, der in der Küche einsam hängt - es ist hierbei schlichtweg nur eine dumpfe Phrase ohne jegliche Substanz.
Hier mal ein hübsches aber ernsthaftes Gegenbeispiel:
Angenommen 100 Menschen würden dieselbe Prüfung machen und ganze 80 davon an derselben Stelle scheitern, lautet hierbei die Frage nicht wirklich, ob diese 80 allesamt nur zu blöd dafür sind.
Man könnte ja auch mal andersherum schlau fragen, ob die Prüfung selbst, die ganze Vorbereitung oder eventuell die Rahmenbedingungen einen erheblichen Anteil daran haben könnten.
Und dann noch dieser nächste unsinnige Satz - na klar, wer hätte es auch anders erwartet - darf natürlich die AfD dabei als Beispiel nicht fehlen und wird geradezu schon reflexartig mit eingeflochten.
"Wer in unserem System versagt, wäre auch in einer AfD-Welt ein Versager"
...was für ein besonders grandioser Satz mit Tiefgang, der echt gelungen ist - nicht!
Es scheint aber heutzutage für viele frustrierte Menschen wohl schon eine regelrechte Sportübung geworden zu sein, die AfD permanent in Misskredit zu bringen. Dabei hat man einfach nur wieder vergessen, in einer Demokratie die Wahlergebnisse akzeptieren zu lernen.
Da sollte man mal lieber als erstes ansetzten und ein sinnigen Kommentar zu schreiben, anstatt sich soetwas Hanebüchenes zusammenzuspinnen.
Der ganze Text ist nämlich keine stichhaltige Analyse, sondern nur eine dumpfe Aussage über eine hypothetische Kopfwelt im fernen Universum, die man scheinbar voller stolz schon vorher als Beweis für die eigene Behauptung heranziehen will.
Logik im Kreisverkehr nenne ich das ganz einfach, so frei nach dem Motto:
Man fährt einmal herum und kommt anschließend überzeugt davon zurück, man sei jetzt vorangekommen. 😂
Natürlich gibt es Menschen, die sich anstrengen und trotzdem scheitern, selbstverständlich gibt es auch Menschen, denen vieles einfach nur irgendwie zufällt. Schließlich muss man sich in jeder Gesellschaft und zwangsläufig überall behaupten müssen - manchmal schon in der Warteschlange an der Supermarktkasse!
Die wirklich entscheidende Frage ist nicht:
Gibt...Catweazle74. (geb. 1974) am
...Gibt es Gewinner und Verlierer?! Die gibt es natürlich immer und überall, schon angefangen bei der Evolution!
Die interessante Frage hierbei lautet doch eher:
Nach welchen Regeln wird entschieden, wer gewinnt, wer verliert, welche Startbedingungen haben alle Beteiligten - und viel wichtiger, sind diese Regeln überhaupt gerecht und wie gerecht sind sie letztlich auch für ALLE!
So wird nämlich ein Schuh daraus und es wird wirklich präzise, anstatt so ein wilden Mumpitz zu schreiben, der an Pauschalität noch kaum zu übertreffen ist.
Denn wenn man jedes Scheitern ausschließlich jedem Einzelnen anlastet würde, bräuchte man konsequenterweise auch keine Trainer, Lehrer, Richter, Prüfer, Sozialpolitik oder überhaupt eine aussagekräftige Fehleranalyse mehr.
Dann reicht in der Regel ein Schild über dem Eingang völlig aus, worauf in bunten Lettern steht:
"Wer hier scheitert, ist selbst schuld. Beschwerden über das System sind wegen des Systems leider nicht vorgesehen."😎
Im Forum gibt's schon eine @Miss Marple für Anfänger, nun haben wir auch noch ein @Möchtegern Sherlock Holmes.😄
Schulnote: 6 ...setzen!!!diametral (geb. 1965) am
oh je, @Catweazle.
Zuerst dementieren Sie kräftig, um dann meine Aussage zu bestätigen:
>>Man könnte ja auch mal andersherum schlau fragen, ob die Prüfung selbst, die ganze Vorbereitung oder eventuell die Rahmenbedingungen einen erheblichen Anteil daran haben könnten.<<
Eben die Denke: "ANDERE sind schuld".
Dieses Forum quillt davon fast über.
qed.
Dann schwafeln Sie von
>>stichhaltige Analyse<<
und kommen dann mit
>>Natürlich gibt es Menschen, die sich anstrengen und trotzdem scheitern, ...<<
und merken noch nicht einmal, dass es nicht um
OBJEKTIVE
, sondern
SUBJEKTIVE
Beurteilung geht. Ganz etwas anderes.
Zuden sollten Sie sich das AfD Programm reinziehen und sich mal die Konsequenzen überlegen.
Aber lassen Sie's einfach .. vor allem Analyse denen, die es können, und beschränken Sie sich am besten darauf, wie toll die AfD sei.
Den Sprech kennt man und darauf erwidert man auch kaum noch etwas, weil da meist eh' nichts vernünftiges nachkommt.Catweazle74. (geb. 1974) am
Okay @piperin, die bekannte Redewendung "Einsicht ist der beste Weg zur Besserung" stimmt zwar definitiv, aber bei manchen geistert es anscheinend nur als Theorie im eigenen Köpfchen irgendwo herum - oder es trifft immer nur auf jemand anderes zu.
Sie machen jetzt aus meiner Aussage, dass auch "Prüfung, Vorbereitung oder Rahmenbedingungen einen Anteil haben könnten", einfach kurzerhand "ANDERE sind schuld“.
Einfach fabelhafter Einfall, auf dem man erstmal kommen muss.
Das ist ja schon ein wirklich sehr bemerkenswerter verbaler Zaubertrick - den ich jedem anderem zugetraut hätte, aber sicherlich nicht Ihnen, der aus der Erfahrung und Vergangenheit heraus doch immer so penibel und sauber an den eigenen Kommentaren gearbeitet hat.
Auch dass man zu einem "könnte" kurzerhand ein "ist" anschließend erklären möchte, ist durch diese schlichte Umdeutung auch keine Master-Beweisführung.
Besonders gut gefällt mir allerdings und stach auch direkt ins Auge, der Begriff "qed"!
Da hilft es mir zum ersten mal im Leben wirklich, dass ich in der Schule Latein statt Französisch gewählt hatte, denn dieses ist mir doch noch geläufig. Wobei andere es vermutlich als einen rhetorischen Kurzschluss halten könnten! 😃
Auch dieser tolle Hinweis darauf, es seien keine "OBJEKTIVE", sondern es handele sich um "SUBJEKTIVE", ändert auch nichts an meiner Beurteilung.
Dass eine Beurteilung subjektiv sein kann, beantwortet noch lange nicht die Frage, ob diese Schlussfolgerung tatsächlich am Ende dennoch folgerichtig ist.
Es fehlt leider eine wirklich handfeste Begründung eben.
Und dann noch wieder dieser altbekannte und wirklich krönende Abschluss zur AfD hin - offenbar als Universalargument für alles und jedermanns Holzkopf mittlerweile, was vorher als argumentatives Feuerwerk nicht mehr so richtig "zünden" wollte.
Wie bspw.:
"Zuden sollten Sie sich das AfD Programm reinziehen und sich mal die Konsequenzen überlegen."
Louis de Funés würde jetzt wohl wieder erstaunt sagen: "Nein - Doch -Oooh!!! 😆
...ne, hab' ich nicht gelesen, gibt's sowas überhaupt und wo soll man danach suchen - ...wirklich nur noch lächerlich.
Daran sieht man aber wiederum, für wie dämlich man seine Mitmenschen wohl halten muss, wobei man das als Frage dem Verfasser mal selbst stellen sollte!
Bei manchen scheinen die Schmerzen über die jetzige und nachweislich zerstörerische Realpolitik noch nicht groß genug zu sein, an das man scheinbar sogar noch festhalten möchte!
Fazit:
Sie haben meine Aussage einfach nicht widerlegen können, sondern ihr mit ein bisschen Empörung als Dekoration eine falsche Bedeutung unterschieben wollten.
Aber immerhin haben wir jetzt allesamt eine eindeutige Erkenntnis gewonnen:
Wenn Argumente fehlen, kann man immer noch „qed“ darunter schreiben - das spart zumindest viel Zeit und besonders ...Catweazle74. (geb. 1974) am
...den letztendlichen Beweis.
Um es abschließend noch richtig rund zumachen, zitiere ich eine große Philosophin aus diesem Forum hier:
"Ein getretener Hund bellt, ein entarteter Mensch schlägt um sich!" 😃
...wer schon früh morgens so ein kurzen Quatschkommentar schreibt, darf sich über ein regen Zulauf danach nicht wundern, selbst mit meinem auf der Tastatur eingeschlafenen Kopf hätte ich es mindestens genauso gut, wenn nicht sogar noch besser machen können.
@piperin, Sie und ich wissen ganz genau, dass es diesmal ein astreiner Griff ins Klo war und Sie es um Längen besser können - also stehen Sie auch dazu!
Diesmal war es leider nur viel "Tam Tam"
#qed 😉UserUli (geb. 1962) am
Und was wäre, @ Catweazle, wenn Sie recht haben mit der Analyse - und @ piperin in der Quintessenz?
In der Tat ist die Bestimmung von Gewinnern und Verlierern eine Frage von den jeweiligen Regeln, die das System setzt. Wenn das System heute, wie Sie es nahelegen, vielen keine faire Chance bietet und die Schwächsten auch noch zu den Schuldigen macht, dann ist es offenkundig der wachsende Sozialdarwinismus, der Ihnen missfällt.
Wenn ich aber nun mich mit der AFD auseinandersetze, sehe ich, wird dieser, zwar völkisch gewendete, Sozialdarwinismus nur radikalisiert. Die logische Folge wäre tatsächlich, dass es den Schwächeren noch schlechter geht.
Und warum ist das so schwer einzusehen? Weil sich in der radikalisierten Wettbewerbsgesellschaft das für alle schon rechnerisch unmögliche "Sieger sein" zum allumfassenden Ideal erklärt wird, der abfällige "Loser" bei Versagen ist der Komplementärbegriff.
Die AFD verändert hier nicht, sondern radikalisiert noch einmal die Regeln der "bürgerlichen Kälte" - und verkauft das den von sich selbst entfremdeten WählerInnen die Illusion des "endgültigen Siegs". Abgeledert von einem freundlich gegelten Parfümverkäufer, der den Rest seiner Zeit zufrieden nur noch laut in den Ministersessel furzt.
In der Art - natürlich sprachlich elaborierter - funktioniert kritische Theorie. Damit sitzt man erfahrungsgemäß zwischen allen Stühlen, richtig?Catweazle74. (geb. 1974) am
"Sieger sein", "Loser", "bürgerlichen Kälte, "endgültigen Siegs" und Parfümverkäufer - ist das jetzt etwa zu Ihrem neuen Sprech mittlerweile geworden, @Uli?!
Dass man ständig versucht ein Zerrbild zu konstruieren, ist eine schon längst abgehalfterte Methodik, der Sie sich scheinbar noch gerne bedienen wollen.
Der größte Feind der Linken ist die Realität, deshalb verdreht und bekämpft man diese auch ständig, so wie Sie es hier wiedermals unter Beweis stellen!diametral (geb. 1965) am
Sie reden dummes Zeug, @Catweazle.
Nun lesen Sie doch einfach nochmal meinen Eingangstext. Sie haben offenbar noch nicht mal verstanden, was die Aussage war und Ihre Reaktion war geradezu typisch.
Etwas wie "Altsystemfanatiker" in den Raum zu werfen zeugt zweifelsfrei von Unreife und Radikalisierung.
Radikalisierung ist immer ein subjektiver Vorgang und sagt nichts über reale Sachverhalte aus.
Mit zunehmendem Alter sollten Menschen an Fähigkeit gewinnen, zu differenzieren, zu analysieren und alle Gesichtspunkte sauber zu trennen, im Detail zu betrachten und diese zu werten.
Es gibt fast nie nur schwarz-weiß, da Zusammenhänge komplex sind, mit allen Abhängigkeiten und Nebenläufigkeiten und immer Zwänge vorherrschen, die gar nicht an Kompromissen vorbei führen.
Das macht eben Reife aus, nicht wie ein läufiger Hund, bei dem die Hormone verrückt spielen, jenseits jeglicher Vernunft sich die Welt oder irgendeine Partei nur noch rosarot zu malen ..
.. oder eben wie Sie so zu tun, als wäre die AfD über jegliche Kritik erhaben und hätte die Lösung für alle Probleme.
Gerade da gibt es unzählige Belege, dass dem eben nicht so ist, sondern sogar verfassungsfeindliche und rechtsextreme Tendenzen vorherrschen, welche per se schon bei jedem vernünftigen Menschen Vorbehalte einfordern, auch wenn er diese "trotzdem" wählen sollte.
Das hat nichts mit Bashing zu tun, das sind Fakten.
"Differenzieren" bedeutet hier bspw. sauber zu trennen zwischen
- gewissen Themen, welche die AfD besetzt -und auch hier im Einzelnen wie Migration, Rente usw. betrachtet-
- zweitens der Partei und deren Politiker -auch hier zw. bspw. Höcke und Weidel, wo Unterschiede geradezu hervorstechen-,
- drittens den Wählern -angefangen von dummen Rattenfänger-Nachläufern ohne Plan über verfassungsfeindliche Anarchisten über Versager im aktuellen System, welche sich persönliche Vorteile erhoffen, über faschistisch ambitionierte Zeitgenossen
bis hin zu besorgten Bürgern, welche Migration als brennendstes Thema sehen, oder schlichtweg Protestwählern, die ihre Unzufriedenheit auf diese Weise ausdrücken.
Das bis ins Einzelne zu zerlegen, Ursachen und Wirkungen mit den Wechselwirkungen und vor allem auch im Kontext der Rahmenbedingungen zu untersuchen, nennt sich "Analyse" - nicht das, was Sie betreiben.
Gegen ein werben für diese Partei sehe ich noch nichts einzuwenden, je nach Motivation.
Ihre Heroisierung der AfD jedoch ist dieser Partei in keinster Weise angemessen, noch nicht mal, wenn man ein "Beschönigen" einer präferrierten Partei als selbstverständlich unterstellt.
Genau das ist es, was Ihre Äußerungen -für mich jedenfalls- letztlich als unseriös und nicht mehr als ernst zu nehmen werten lassen. Oder denken Sie etwa, ich nehme Sie dahingehend irgendwie noch ernst?
In welches Blabla Sie das verpacken - geschenkt.Catweazle74. (geb. 1974) am
KORREKTUR!!!
Keine Ahnung, was einem ja ganz offensichtlich zu bedrücken scheint und irgendwie auch nicht loslässt, gerade im Bezug auf die AfD.
Nur eines gleich Vorweg: Es existiert bei einigen ein sichtliches Problem damit, es ist allerdings definitiv nicht das Problem von anderen oder mir.
Ich fühle mich weder genötigt mich diesbezüglich erklären zu müssen, noch anderen zu erklären wie die Welt angeblich funktioniert. Eine politische Entscheidung hat letztlich auch immer etwas mit Abwägungen zutun.
Alles was man dazu wissen müsste, hab' ich hier schon mindestens einmal kundgetan. Wenn das für manche nicht auszureichen scheint, landet man schnell bei der Diagnose eines Problems, und dann sollten sich andere mal ernsthaft hinterfragen, warum man in gewissermaßen schon eine regelrechte Penetranz entwickelt hat - die für diejenigen womöglich sogar unbemerkt ist.
Somit ist hiermit auch alles dazu gesagt!
Und was Ihren ursprünglichen Post betrifft, er war mir einfach zu undifferenziert und viel zu pauschal gehalten, als dass es eine ausreichende Erklärung zu irgendwas abgibt - einfach zu einseitig.
Genau das hatte ich aber in meiner Antwort daraufhin beschrieben und hatte es eben alles ein bisschen ausführlicher gemacht.
Dass Sie meine Antwort dazu teilweise für widersprüchlich empfanden, da ich ihnen in einigen Punkten sogar recht gebe, ist für mich nur ein Zeichen, dass Sie es einfach nicht verstanden haben.
Ich merke schon wieder wie ich mich eigentlich zu viel mit kaltem Kaffee aufhalte, der für mich schon längst abgehandelt ist und mich lieber erneut aufs Wesentliche konzentrieren möchte.
Wer immer und immer sich gerne im Kreis drehen will, dem sei es gestattet und ist ihm überlassen.
Aufgewärmt wird nur kalter Kaffee, nicht die Erkenntnis!
Die einzige Erkenntnis was hier über die Zeit hinweg aber immer stabil geblieben ist, dass diejenigen, die anderen eine Erklärung über persönliche politische Entscheidungen abverlangen möchten, genau diejenigen sind, die selbst niemals Stellung zu ihren eigenen politischen Entscheidungen mal äußern und mal konkret begründen würden.
Somit wird es innerhalb kürzester Zeit zum einseitigen Affentheater, was am Ende nur noch nervt - mich nervt, anderen wohl auch nervt.
Hab' schon wieder viel zu viel zum gleichen Thema geschrieben.
Nur noch das: Wer es selber nicht merkt, dann soll es so sein, es darf nur nicht zum Problem für andere gemacht werden und da bin ich auch erneut beim Anfang des Kommentars hier.
Wer ein Problem mit Wahlergebnissen hat, hat am Ende ein Problem mit der Demokratie insgesamt.
...oder hasst sie vielleicht abgrundtief und deklariert es in "Unsere Demokratie" einfach um! 🤔
UserUli (geb. 1962) am
@ Senta, wenn Sie in geselliger Runde versuchen zu lachen, wirkt es immer irgendwie wie ein verdruckstes Schluchzen. Haben Sie Trost: Niemand kann alles verstehen.
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail