Kommentare 181–190 von 8468
User 1810870 am
t-online:
Laut einem Bericht der "Washington Post" lehnt US-Präsident Donald Trump die venezolanische Oppositionsführerin María Corina Machado als Staatschefin ab. Grund dafür sei, dass Machado ihm den Friedensnobelpreis vergangenes Jahr nicht überlassen habe. Die Zeitung beruft sich dabei auf zwei Personen aus dem Umfeld des Weißen Hauses.
Machado hatte den Preis zwar entgegengenommen, die Auszeichnung jedoch Trump gewidmet. Das sei in Trumps Umfeld als schwerer Affront gewertet worden. "Hätte sie den Preis abgelehnt und gesagt: ‚Ich kann ihn nicht annehmen, weil er Donald Trump gehört‘, wäre sie heute Präsidentin Venezuelas", zitierte die "Washington Post" eine der beiden Quellen.
Am Samstag äußerte sich Trump bei einer Pressekonferenz zu dem US-Angriff auf Venezuela erneut skeptisch über Machado. Es sei für sie "sehr schwer", die Führung des Landes zu übernehmen. Zudem verfüge sie innerhalb Venezuelas weder über ausreichende Unterstützung noch über Respekt.
--------------------------------------------------------x-----------------------------------------
Das sind Fakten, wie Politik gemacht wird - hier direkt und öffentich beschrieben.
Auch in Deutschland funktioniert das so .... wie bei den Wahlen zum Kanzler, EU-Präsident(in) ..... usw.
Und daran wird sich nie etwas ändern ...... zumal alle anderen zu schwach sind!Catweazle74. (geb. 1974) am
Bei mir hat heute morgen tatsächlich ein kleiner süßer Vogel von außen auf die Fensterbank gemacht.
Was ist jetzt schwerwiegender?!User 1810870 am
"Was ist jetzt schwerwiegender?!"
Der süße Vogel oder der Vogelschiss oder die Fensterbank?
Das müsste man schon detaillierter beschreiben - denn auch ein süßer Vogel kann schei...en wie ein Adler 😮. Und eine Fensterbank kann aus Plastik, Blech oder schwerem Stein geformt sein ....
Fehlende Detailtreue führt immer zu Missverständnissen oder lässt Spielraum für dumme Antworten! 🙋♂️
.... was ist ein süßer Vogel?Catweazle74. (geb. 1974) am
...eine Metapher für irgendwas! Doch so schwierig zu verstehen?!
Sich aber jetzt noch vor mich vorsätzlich dumm zu stellen, das zählt einfach nicht und hab' ich als solches längst entlarvt!
piperin am
========
>>@ Hera - das man es immer wieder von vorn die Fakten erklären muss und dann dennoch das ideologische Gegenteil wieder behauptet wird. Aber nochmal:
...
b) Z.B. Nicht-Erscheinen bei Terminen oder Arbeitsablehnung waren (und ich kenne mich wirklich in der Gesetzgebung aus) schon immer sanktionsbewährt.<<
======
klar doch, § 32 SGB II – Meldeversäumnis, welches eine Kürzung um 10% festgelegt hat.
Aber eben auf 10% gedeckelt, egal ob jemand zu einem, zu 10 oder zu 30 Terminen nicht erschien.
Für Meldeversäumnisse gelten nicht § 31/..a
Wer zum Termin nicht kommt muss ja wohl auch keine Arbeit ablehnen. Wie will er denn etwas ablehnen, wenn ihm nicht mal eine angeboten werden kann, weil er gar nicht erscheint?
So dass sogar Mitarbeiter des Jobcenters anfingen, denen auch noch hinterher zu laufen. Und das mehrmals, weil die zuhause oft nicht anzutreffen waren oder nicht öffneten.
Ich weiß wirklich nicht, wie man da noch irgendetwas in Schutz nehmen kann.
Und ich frage mich schon, in welchem Irrenhaus wir denn zwischenzeitlich leben, wo man sich zum Narren halten lassen muss, all das auch noch finanzieren soll oder denkt da jemand, die vom Jobcenter kosten nichts, die Fahrtkosten kosten nichts und die machen das alles nur aus Spaß, weil denen langweilig ist?User 1810870 am
@ piperin schrieb: "Und ich frage mich schon, in welchem Irrenhaus wir denn zwischenzeitlich leben, ...."
Nein, Sie fragen sich nicht, Sie wissen es! Aber Sie versuchen einem Fass Butter zu erklären, dass es nicht ranzig werden soll in der Sonne, .... viel Erfolg 🙋♂️
@ piperin schrieb: "So dass sogar Mitarbeiter des Jobcenters anfingen, denen auch noch hinterher zu laufen. Und das mehrmals, weil die zuhause oft nicht anzutreffen waren oder nicht öffneten."
So etwas ist für einen Rechtsstaat oberpeinlich und diskreditierend - aber es wird gemacht.
Und es gibt Menschen, die machen den Job auch noch ..... Spricht doch alles Bände, über die, die es machen, die es gut finden, die, die es unterstützen und verteidigen.
Der Fisch stinkt selten nicht nur am Kopf, manchmal ist es der ganze Fisch.User 1810870 am
@ 725819 schrieb: "Es betrifft aber nur einen so geringen Teil der Bürgergeldberechtigten, dass man diese Diskussion schon als populistisch bezeichnen muss."
Wir wissen es alle nicht wirklich!
Weil man uns diese Zahlen vorenthält und die Diskussion darüber nicht zulässt oder stets abwürgt mit diskreditierenden Anfeindungen gegen die Kritiker.
++
(t-online) Herbert Grönemeyer:
"Frau Merkel hat 16 Jahre nie kommuniziert", sagte Grönemeyer – bis auf ihren geschichtsträchtigen Satz "Wir schaffen das". Für ihn steht fest: "Das kann man mit einer Gesellschaft nicht machen." Denn: "Wir können auch Dinge aushalten, wenn man uns das erklärt. Wenn man das nicht erklärt, nimmt man uns nicht ernst und hält uns alle für ein bisschen dämlich. Und das ist eine Unverschämtheit." ++
..... ich glaube, das sollte eigentlich jeden zum Nachdenken anregen - es läuft bei uns zu viel schief und zu viel im Hinterzimmer und immer auf KOSTEN der STEUERZAHLER!
Und wer nicht arbeitet - das hat immer Gründe - dem wird geholfen, aber dafür muss er auch die Bereitschaft zeigen mitzumachen! So krank kann keiner sein - ansonsten hat derjenige einen Vormund o. ä.!piperin am
>>Es betrifft aber nur einen so geringen Teil der Bürgergeldberechtigten, dass man diese Diskussion schon als populistisch bezeichnen muss.<<
Das kann ja wohl kein Argument sein.
Sollen wir nun Raub oder Mord auch straffrei stellen? Solche Gesetze betreffen doch "nur einen so geringen Teil" der Bevölkerung ...
Wo bitte kommen wir denn da hin, wenn wir so anfangen?!
Und wenn es nur wenige betrifft, was regt man sich dann auf, wenn man genau für diese die Gesetze verschärft?
Ach, .. was rede ich von "verschärfen" .. wir reden hier doch von Selbstverständlichkeiten, von dem MINIMUM, was Bürgergeldempfänger gefälligst zu leisten haben.
Es geht ganz einfach ums Prinzip - egal wie viele.User Uli (geb. 1962) am
Der grundlegende Verweis waren §§ 31 ff. SGB II, @ piperin
Für Meldeversäumnisse ist § 32 zuständig und da steht doch - der Bezug auf § 31a drin:
"(2) § 31a Absatz 2 bis 5 und § 31b Absatz 1 und 4 gelten entsprechend."
Mithin konnten sich Meldeversäumnisse schon immer auf bis zu 30% des Regelsatzes addieren.
Daneben eröffnet allerdings der § 40 Abs. 2 Nr. 4 SGB II i. V. m. § 331 SGB III (Vorläufige Zahlungseinstellung) schon immer die Möglichkeit, ab dem vierten Meldeversäumnis die Zahlungen komplett einzustellen. Und die Leistungen sogar rückwirkend aufheben.
Wobei der Regelfall eher ist, die Leistungen in diesen Fällen einfach nach § 60 ff. SGB I („Mangelnde Mitwirkung“) aufzuheben.
Im Zeitalter von Postversand, Telefon oder sogar Internet (diese Medien dürften einigen hier vom HörenSagen bekannt sein) dienen „Meldetermine“ i.d.R. nicht der „würdevollen Überreichung eines Arbeitsangebotes“, sondern der „weiteren Verlaufsplanung“.
Sollte es jedoch darum gehen und das Gespräch abweichend vom Jobcenter als „Anbahnung einer Arbeitsaufnahme“ deklariert werden, kann das Jobcenter sehr wohl auch auf den § 31 Abs. 7 („Totalverweigerer“) direkt zugreifen und den vorstelligen Regelbedarf zumindest für 2 Monate entziehen.
Wobei solche Fälle (Totalverweigerung) nur im Promillebereich angesiedelt sind.
Ach ja, der Unsinn, dass man einer Person nicht Arbeit zuweisen kann, wenn sie nicht zum Termin kommen. Weiß jedeR, dass Arbeitsverpflichtungen im in Eingliederungsvereinbarungen/Verträgen festgelegt sind und bei Nichtunterschrift dies durch Verwaltungsakt ersetzt wird und Nicht-Einhalten der Verpflichtungen zu Sanktionen nach § 31 führen können. Gleiches gilt für Nicht-Reaktion auf zugesandte Arbeitsangebote, Vorstellungsaufforderungen, deren Erfüllung (s.o.) nachgewiesen werden muss.
@ piperin- Sie haben hier Unfug erzählt. Jedoch in einem Punkt stimme ich zu: Ich frage mich auch, in welchem Irrenhaus wir inzwischen leben, wo mit Halbwahrten, Populismen und Fantasieurteilen Politik gemacht, um den Hass auf die Armen zu eskalieren.
Es ist schon sehr seltsam, dass, wenn man sachlich die Fakten auf den Tisch legt, die Reaktion nur in moralischer Empörung besteht: "Wie können Sie nur Fakten vorlegen - wenn ich es doch gefühlt so viel besser weiß?“
Die Steigerung ist die 070-Variante: "Wie können Sie die Welt nur anders sehen, als ich? Sie müssen verrückt sein."User 1810870 am
Ja, ja, die Erde ist eine Scheibe und @ Uli ist der Scheibenprofessor.
Wie sagte Bärbel Bas: Bullshit 🙋♂️User Uli (geb. 1962) am
@ piperin - es werden nicht "genau für die" die Gesetze verschärft. Es wurden für alle die Gesetze verschärft. Ein Generalverdacht wurde etabliert. Woran Sie sich im Übrigen beteiligen.
Die Analogie zu Raub oder Mord ist weiterhin kein Argument, sondern eine Unverschämtheit, wenn man es besser weiß. Verbieten wir den ganzen Straßenverkehr, wenn einer eine Ampel verkehrswidrig ummangelt? Sie sehen doch selbst, wie plump das ist.
Funktioniert nur unter der Generalverdchtprämisse, die Sie setzen.
Wo bitte kommen wir denn hin, wenn wir die Debatte nur mit rhetorischen Wortverdrehungen bestreiten und nur die eigene private Wahrheit noch gelten lassen?
Ach, was rede ich hier ein auf Fantasterei, die sich einfach nicht auf das MINIMUM dessen, was ein seriöser Beitrag zu leisten hat, einlassen kann?User Uli (geb. 1962) am
Oh, @ 070. "Wissenschaftliche Zahlen? Nun, Wir wissen es alle nicht wirklich. Weil man uns die wahren Zahlen vorenthält. Hast du da schon mal drüber nachgedacht.?"
Gähn. Jede x-beliebige Verschwörungstheorie geht so. Goethe hat den Ur-Ahnen dieser Theorien im Faust benannt:
Verachte nur Vernunft und Wissenschaft,
Des Menschen allerhöchste Kraft
Lass nur in Blend- und Zauberwerken
Dich von dem Lügengeist bestärken
So hab ich dich schon unbedingt!User Uli (geb. 1962) am
Fand ich einen inhaltlich sehr guten Beitrag, @ 819
Leider scheint mir, dass (Mit-)Menschlichkeit im Moment nicht so sonderlich hoch im Kurs steht. Durchaus bedrückend.piperin am
werter @User Uli, warum soll ich denn googeln?
nöö, zu viel Arbeit, ich habe doch jetzt einen Assistenten, der die Quellen sucht.😜
-------
Hier sind konkrete Beispiele aus der Rechtsprechung, die zeigen, dass Meldeversäumnisse nicht automatisch als Arbeitsverweigerung gelten und dass die Sanktionen bei Meldeversäumnissen grundsätzlich bei max. 10 % liegen (§ 32 SGB II):
📌 1) Bundessozialgericht (BSG), Urteil vom 29. April 2015 – B 14 AS 19/14 R
Kernaussage:
Das BSG betont, dass Meldeaufforderungen weder Strafvorschriften noch Sanktionen im klassischen Sinne sind, sondern Ausfluss von Obliegenheitspflichten zur Kontaktaufnahme und Vermittlung.
Mehrfache Meldeversäumnisse dürfen nicht dazu dienen, den Anspruch durch systematische Kürzung zu vernichten.
→ Das zeigt, dass die Sanktionen bei Meldeversäumnissen nicht so weit gehen dürfen wie bei anderen Pflichtverletzungen.�
Bundessozialgericht
👉 Rechtswirkung: Meldeversäumnisse sind qualitativ etwas anderes als z. B. die Verweigerung einer Arbeit – sie dienen dem Kontakt, nicht der Sanktionierung wie bei Arbeitsverweigerung.
📌 2) BSG, Urteil vom 3. September 2020 – B 14 AS 24/17 R
Kernaussage:
Das BSG bestätigt nochmals, dass die Rechtsgrundlage für Meldeversäumnisse § 32 SGB II ist, der ** ausdrücklich eine Minderung um 10 % des maßgeblichen Regelbedarfs vorsieht**.
Die Entscheidung bezieht sich auf Meldeversäumnisse allein und nicht auf Arbeitsverweigerung oder andere Pflichtverletzungen.�
NWB Datenbank
👉 Rechtswirkung: Die 10 %-Regel ist direkt gesetzlich vorgesehen und kann nicht eigenmächtig ausgeweitet werden.
📌 3) Sozialgerichte – Beispiel aus der Instanzrechtsprechung
In mehreren Entscheidungen der Sozialgerichte heißt es:
Meldeversäumnisse führen zur 10 %igen Leistungsminderung nach § 32 SGB II, wenn eine wirksame Meldeaufforderung vorliegt.
Ein bloßer Irrtum über das Datum oder ein vergessener Termin gilt dabei nicht automatisch als „wichtiger Grund“.�
Sozialgerichtsbarkeit
👉 Rechtswirkung:
Meldeversäumnis ≠ Arbeitsverweigerung → nur 10 %ige Kürzung nach § 32 SGB II.
📌 4) Systematische Begrenzung durch Gesetz und Praxis
Faustregel aus Kommentaren/Leitfäden:
Für Meldeversäumnisse (§ 32 SGB II):
→ 10 % Leistungsminderung pro Monat.
→ Keine kumulative Erhöhung über 10 % durch wiederholte Meldeversäumnisse allein (§ 31a gilt nicht für sie).�
Frag den Staat
Das bedeutet:
Auch bei vielen verpassten Terminen bleibt es bei jeweils 10 % – nicht mehr.
→ Anders als bei „normalen“ Pflichtverletzungen (§ 31/31a) mit 10 %, 20 %, 30 % Staffeln.�
Springer Nature Link
🔎 Fazit – Was die Rechtsprechung bestätigt
✅ Meldeversäumnis ist kein Ersatz fü...piperin am
noch fragen?
SIE sagten, Sie kennen sich diesbezüglich mit dem Recht aus.
Ich mutmaße, google, verschaffe mir Überblick, versichere mich mit mehreren Quellen, poste dann, aber die komplette Rechtssprechung habe ich ganz sicher nicht intus.
Sie dürfen gerne anzweifeln.
Doch werter @User Uli, offenbar liegen Sie hier völlig falsch.😃
Catweazle74. (geb. 1974) am
Dieser Rat von mir ist gänzlich kostenlos und nicht persönlich motiviert.
Habt Ihr auch wieder im neuen Jahr eure regelmäßigen und hausärztlichlächen Medikamente in Form der üblichen "Neuronen-Päçkchen" für den Verstand verschrieben bekommen?!
Ihr wisst schon..., diese Linderung im Kopf, die sich dann wohlwollend im Kopf breit macht und einem nicht mehr hinterfragen lässt.
Denn das ist wichtig - auch wieder im neuen Jahr!
Schwachsinn könnte sich eventuell gefährlich breit machen - auch 2026 -, deshalb auch immer vorbeugend tätig werden.
Oder ist Dummheit vielleicht doch ein Segen und man stellt einfach die ganze Zeit die falschen Fragen?!piperin am
was sollte an "Schwachsinn" gefährlich sein?
Ich denke, man sollte es in homöopathischen Dosen täglich zu sich nehmen, wenn man diese Welt noch verstehen will.
Jedenfalls gebe ich mein bestes mir meine tägliche Ration in diesem Forum abzuholen.
Ungewollt wird man zum Schwachsinns-Junky und kommt einfach nicht mehr los davon.😀
Nun beschwert Euch nicht. Hier gibt es so viel davon im Überfluss, dass Ihr keine Angst haben müsst, ich würde Euch etwas weg nehmen wollen.😇🤣Catweazle74. (geb. 1974) am
Absolut richtig erkannt!
Sie haben es völlig gut verstanden und geben dem "Baby" im gleichen Atemzug auch wieder Nahrung - Klasse, auf Sie ist nunmal Verlass!
– (geb. 1974) am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.028 gegen AfD am
Tja Höhlendödel,was nichts kostet ist auch nix.Sorgen Sie sich als Erstes um Ihren Verstand,Der hat das dringend nötig.🤯
028 gegen AfD am
User Uli,ich hoffe das Geschwätz von Höhlendödel,870 und Witzfigur tangiert Sie peripher.Wenn man inhaltlich nichts zu sagen hat,meinen eben die Intelligenzbestien,mit Unterstellungen und Beleidigungen darauf reagieren zu müssen.So ist das leider mit den SinnlosQuatschern.Auch die Hardliner der AfD Fuzzis sind zum Glück noch im Winterschlaf.Hoffentlich so lange wie möglich und hoffentlich habe ich sie jetzt nicht aufgeweckt.Sonst delegiere ich Ihnen schonmal die passenden Antworten dazu.😁
Ersten habe ich keine Lust mehr darauf zu antworten und Sie können es sowieso viel besser als ich.Schöne Grüße und nochmals ein frohes neues Jahr.DankeUser Uli (geb. 1962) am
Herzliche Grüße zurück, @ 028. Ich glaube, es wird ruhiger bleiben. Kulturkampf ist weit fortgeschritten, linke, grüne, sozialdemokratische Standpunkt stark diskreditiert, AFD-Positionen werden von CDU und vor allem CSU vertreten. Fehlt nur noch die Regierungskoalition gemütlich als "Ampel 2" abzuqualifizieren und sich dann als "besonnene und tatkräftige Kraft der Mitte" zu präsentieren. Auf/über Ihre Kommentare, unabhängig vom Umfang, werde ich mich weiter freuen.
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.User Uli (geb. 1962) am
@ 819 - bzgl. der Motivation von China haben Sie natürlich vollkommen recht.
028 gegen AfD am
Das Jahr fängt doch gut an.Das Privatvermögen ist im letzten Jahr um 600 Milliarden Euro gestiegen,auf 10,05 Billionen Euro.Tun Wir noch geschätzt 2 bis 3 Billionen Euro dazu,wird es wohl stimmen.Jetzt können wir endlich die höheren Kosten für Sozialleistungen bezahlen.Ist das nicht eine tolle Nachricht.Ach stimmt,das Geld gehört uns gar nicht,sondern den oberen 10%.Schade,jetzt werden die Reichen und Superreichen noch reicher und die Armen noch ärmer.Das heißt für die Mehrheit der Bevölkerung,weiter Richtung Abgrund,besonders für die Schwächsten der Schwächsten.
Der Friedensnobelpreisträger in spe Trump bomt jetzt völkerrechtswidrig in Venezuela rum und entführt den Präsidenten des Landes.Das kann ja #HEITER# werden.Dient bestimmt dem Weltfrieden.Ist der Rest der Nato schon auf dem Weg Venezuela zu unterstützen,um die westlichen Werte zu verteidigen oder doch erst Richtung Ukraine und Taiwan,weil das Absetzen von Diktatoren in den letzten Jahrzehnten so wunderbar funktioniert hat?Sind natürlich Putin und XI Jinping gemeint.Warten wir mal ab,wie die #Neue Welt#aufgeteilt wird.Dabei spielt Deutschland und Europa keine Rolle,höchstens als Zahlmeister.User 1810870 am
''Der Friedensnobelpreisträger in spe Trump bomt jetzt völkerrechtswidrig in Venezuela rum und entführt den Präsidenten des Landes.Das kann ja #HEITER# werden.''
Ursachen und Wirkung: bist du schwach, wirst du gefressen - doof, wenn man zu den Schwachen gehört! Noch doofer, wenn man sich selber schwach gemacht hat und sich mit Schwachen und Feigen umgibt!
Dummheit heißt eben nicht nur Armut, Dummheit ist eben auch Schwäche!028 gegen AfD am
870🤯🥱😴🤭😫😭🤮User 1810870 am
Ja, da verschlägt es den Schwachen und Feigen die Sprache, bzw. da klemmt die Tastatur.User Uli (geb. 1962) am
Nein, @ 870 - die richtige Dichotomie ist hier Intelligenz vs. Dummheit.
Einigen war schon lange klar, dass diesem US-Präsidenten nicht zu trauen ist.
Dass "America First" nichts mit Verteidigung zu tun hat, sondern Imperialismus meint. Dass das ganze von "Meinungsfreiheit" nur Unterdrückungsabsicht schlecht verhüllt.
Andere dagegen haben Trump in diesen Dingen teils geglaubt, gar belobigt.
Stupid People, so sad. Und wissen es noch heute scheinbar besser. Da wird aus Dummheit geistige Armut.
Dummheit, die sich für Klugheit hält, war schon immer das gefährlichste Gift – erst für andere, dann für sich selbst.028 gegen AfD am
Ja 870,das sollte Ihnen zu denken geben,falls es Ihr Gehirn zulässt.Was soll man sonst auf Ihr Stärkegefasel antworten,ausser 🤯🥱😴🤭😫😭🤮
In der Ruhe liegt die Kraft,nicht im Populismus.Aber das ist zu hoch für Sie,davon kennen und verstehen Sie nichts.Catweazle74. (geb. 1974) am
@Uli
Allergrößten Respekt, für diesen erneuten tiefen Einblick Ihrer schrägen Gedankenwelt und Seelenzustands!
Sie trauen sich schon was!User Uli (geb. 1962) am
@ Catweazle - lassen Sie nur. Da meine Gedankenwelt nicht schräg ist, sondern eher strukturiert, rational und reflektiert, war das eine nicht so schwere Übung.
Aber sagen Sie mal, wie fanden Sie den Abschlusssatz? Eher treffend oder eher gelungen?
Ich hätte für Sie alternativ noch ein Zitat von Schopenhauer: "Das Schlimmste an der Dummheit ist, dass sie sich selbst nicht erkennt.“
Welches finden Sie hier prägnanter?Catweazle74. (geb. 1974) am
@Uli
Keine Frage, Ihre Kommentare sind durchaus immer lesenswert und sind gelegentlich sogar unterhaltsam, zeigt für mich aber auch jedesmal deutlich Ihre merkwürdige Grundhaltung zu Dingen - die linkspolitisch geprägt ist!
Nicht das ich das kritisieren möchte, sondern bereichert einem eher an Erkenntnis.
Da WIR uns ALLE in offensichtlich schwierigen Zeiten befinden, ist es nicht wichtiger den je zu betonen, auf einander zu zugehen, da man schlussendlich nur GEMEINSAM die Lösung darstellt.
Unterschiedliche Meinungen höre ich mir grundsätzlich gerne an!User Uli (geb. 1962) am
@ Catweazle - Schön zu hören. Gemeinsame Arbeit. Ich habe da gleich eine Formulierungsidee für den Text. Wenn Sie es so nochmal posten könnten:
@Uli
Keine Frage, Ihre Kommentare sind durchaus immer lesenswert und sind gelegentlich sogar unterhaltsam, zeigen für mich auch jedesmal deutlich Ihre sehr reflektierte Grundhaltung - die linkspolitisch geprägt ist.
Nicht das ich das kritisieren möchte, sondern es bereichert einen eher an Erkenntnis.
Da WIR uns ALLE in offensichtlich schwierigen Zeiten befinden, ist es wichtiger denn je zu betonen, dass wir auf einander zugehen müssen, wieder respektvoll und vernünftig, gern ein bisschen lustig, aber ohne persönliche Herabsetzung, miteimander kommunizieren lernen, um schlussendlich vielleicht sogar zu gemeinsamen Lösungen zu kommen.
Oder vielleicht ist die Form sogar schon die Lösung.
Unterschiedliche Meinungen höre ich mir grundsätzlich gerne an!Catweazle74. (geb. 1974) am
@Uli
Sie können es einfach nicht lassen, bei jeder Gelegenheit jemanden ihre Ideologie permanent unter die Nase zu reiben versuchen - aber irgendwie witzig anzusehen.
Sie sind bekanntlich links-motiviert unď vertreten diese Meinung, hingegen ich libertär eingestimmt bin.
Zwischen den berechtigen unterschiedlichen Grundsätzen, gilt es jetzt endlich ein Konsens zu finden, um einen ernsthaften Starr nach vorne zu wagen.
Schon mal aufgefallen, dass man immer noch ständig herumquasselt, anstatt endlich Taten zu vollbringen!
Schon Schizophren...!User 1810870 am
@ Gierwitz schrieb: "Der "Dumme" in diesem Prozess ist wahrscheinlich China was auf seinem Hinterhof (Taiwan) noch keine Ordnung geschaffen hat."
Kommt noch! .... da wird noch viel kommen in der Zukunft, die Erde dreht sich neu, was natürlich die schwachen Labersäcke nicht wahr haben wollen - aber es kommt.
@ Gierwitz schrieb: "..... Großkotz. ...........Inhaltlich scheint nur lückenhaftes Allgemeinwissen vorhanden zu sein."
Lückenhaft würde ich nicht sagen, aber permanent, intensiv übertrieben fehlinterpretiert, bzw. die Realitäten verweigernd ..... und immer in der Hoffnung, dass der Clown klatscht und das Hühnchen gackert.
@ Gierwitz schrieb: "Erst mit der Reduzierung der Unterstützung der Ukraine durch die USA wird durch den Wertewesten rumgemault."
.... ein Ausdruck der Frustration der selbst initiierten Schwäche, durch das Hinterherlaufen der pazifistischen und linken Ideologien.
Wenn man sieht, was Trump offengelegt hat, wie die Welt sich verändert hat und andere schon länger ihre Pläne in die Tat umgesetzt haben, und wir immer noch im Tiefschlaf sind, aber dann immer großkotzig meckern.... Unsere Sackgasse ist erkannt, aber wir haben keine Lösung(en)!
Im Ernstfall werden wir ganz wenige Freunde haben!!User Uli (geb. 1962) am
@ gierwitz - natürlich, wenn es um persönliche Beleidigungen und üble Nachrede geht, kommen Sie auch wieder vom Sofa hoch. Es scheint eine Art Sucht zu sein.
Nebenbei ging es inhaltlich überhaupt nicht darum, Trumps Imperalismus als "neu" zu bewerten, sondern die von einigen "Spezialisten" hier behaupte Andersartigkeit Trumps ("verteidigt sein Land", "Kampf für Meinungsfreiheit") als das zu bewerten, was es ist. Dummes Gerede. Wird auch nicht klüger, wenn man es wiederholt.
Ihre Kritik an US-Außenpolitik und westlichem Opportunismus erscheint dabei nachvollziehbar, hält aber so auch nicht stand. Trump folgt außenpolitisch dem Muster von Bush, Obama, Biden, ja. Aber z.B. Grenada, Panama, Irak ... lösten stets massive Kritik aus, von der UNO bis zu Verbündeten. Bereits vor der Ukraine, bzw. Trumps "Abwendung". Hier müssen wir schon bei den Fakten bleiben.
Auch die Ablenkerei mit Taiwan. Taiwan ist kein "Hinterhof", sondern USA´s "unsinkbarer Flugzeugträger. Damit wäre ein militärischer "Durchgriff" viel zu riskant. Auch mit Verweis auf die politisch-ökonomisch Weltlage ist Chinas Isolationspolitik eher "klug".
Eher würde ich auf China mit Blick auf Südamerika kommen, wo China in mehreren Ländern bereits investiert hat, Entwicklungshilfe und Infrastruktur leistet, während Trump nur Zölle und Einstellung von USAID kennt. Haben wollen, ohne etwas zu geben. Das ist Trump.User Uli (geb. 1962) am
@ gierwitz - Cool down. Beides je "Hinterhof" bzw. "Einflusszone".
Wie war meine Behauptung? China agiert agiert weiter ökonomisch strategisch. Trump marschiert in "US-Tradition" ein. US-Strategie wurde schon immer kritisiert. Noch Belege, oder was wollen Sie?User Uli (geb. 1962) am
@ gierwitz - keine Belege weiter? O.k. Schön, dass wir also übereinstimmen.piperin am
strukturiert schreibt @User Uli, das kann wohl keiner absprechen.
Zweifelsohne auch "reflektiert", wenn auch aus Sicht eines Linken.
Nur trifft er oftmals alles mögliche und man weiß nicht, ob er nun bewußt diesen unbedeutend weißen Fleck anvisiert hat oder schlichtweg nur das Fadenkreuz um Meter verfehlt hat.😃
Mit etwas Wohlwollen erkennt man sehr wohl, dass da viel Wahres im post von @870 lag.
Auch ist es viel zu billig, auf eine Schiene einzuschwenken, dass man ja immer schon gewußt habe, was Trump für ein Scheusal sei und er lediglich -überspitzt- ein blutrünstiger Tyrann, der über Leichen gehe.
Nein, das ist zu viel zu vereinfacht.
Ihr solltet, auch wenn es manchem sehr schwer fällt, doch ab und zu mal zumindest den Versuch unternehmen, Euch in andere Menschen zu versetzen.
Sorry, Ihr denkt immer nur an Euch!
Auch wenn so ein Geschwätz von Armut kommt, geht es doch nur darum, sich übermenschlich fühlen zu wollen.
Wer wollte nicht gern Jungfrau Maria sein oder DIE Mutter Theresa .. und die Welt retten?
Es ist das Bedürfnis, zumindest auch ein klein wenig von diesem Hauch des "besseren Menschen" zu sein.
Besser als alle anderen.
Tut mir leid, aber das seid ihr alle nicht.😃
Nun, Trump kann man ganz eiskalt analysieren, so wie Putin.
Man kann nicht jemanden schäbig beschimpfen, ihn wie eine blutrünstige Meute jagen wollen .. auch schon in seiner letzten Amtszeit.
Trump ist auch nur ein Mensch, der Anerkennung will. Buddelt doch mal Freud aus und fragt diesen!
Wenn man jemand jagt, wird er böse:
"Ich brauche euch nicht - ich zeig's euch allen!
Und im Zweifelsfall mit Gewalt."
So auch bei Putin.
Der Krieg in der Ukraine wäre vermeidbar gewesen. Auch der Krieg in Venezuela jetzt und der Krieg, der womöglich Grönland oder Honduras noch bevorsteht.
Ee bettelt um Anerkennung - nicht umsonst auch um "Friedensnobelpreis". In einer Gemeinschaft der Staaten hätte er etwas zu verlieren: Anerkennung und Respekt. Diesen Respekt erzwingt er sich nun über Waffengewalt - so wie Putin.
"Lieber der gefürchtete Tyrann als die allseits verspottete Lachnummer".
Fragt Freud.User Uli (geb. 1962) am
@ piperin, das ist nicht unklug gedacht. Bei jedem spielen narzißtische Erwägungen, Eitelkeiten eine wichtige Rolle.
Und wenn wir ehrlich sind, so kreisen auch hier im Forum die Posts mehrheitlich um Identität kreisen, eher selten um die Sache an sich. Anerkennung, die entweder um archaische Gruppen-Verschmelzung bemüht ist - oder eben auch darum, die Anerkennung durch den Anderen zu erzwingen. Und ja, Je höher der Autaritarismus, desto stärker lauert dahinter ein "Kuschelbedürfnis" (von zweifelhafter Qualität.
Natürlich ist es zu billig, sich etwas darauf einzubilden, es "schon immer gewußt zu haben" - wer hat das auch in Wahrheit nicht - sehr wohl aber auch legitim, es denen aufs Brot zu schmieren, die es nicht wahrhaben wollten.
Trump "bettelt" jedoch nicht um Anerkennung, er will Sie erzwingen (auf weitere Personen gehe ich hier nicht ein). Man kann sie ihm geben. Nur, von Freud wissen wir leider auch, dass dieser Narzißmus unstillbar ist. Schon dem Kind fällt es mitunter schwer, auf die Grandiositätsvorstellung zu verzichten, wenn man es nicht liebt - oder auch gar keine Grenzen setzt. Der schöne Narziß wurde von der Nymphe Echo (oder so) geliebt, dennoch verharrte und verstarb er in der Liebe zum eigenen Spiegelbild.
Ja, wir wissen, dass der Typus nach Geld, Macht und Anerkennung süchtig ist. Und dass er richtig wütend wird, wenn man ihm das verweigert, oder ihn kränkt (dazu Ahab in Moby Dick). Wir wissen aber auch, mit Freud, dass die Beschwichtigung immer nur periodisch ist und danach nach mehr verlangt, das ist unendlich. Paradoxerweise ist es sogar so, dass die freiwillige überschwengliche Gabe gleich wieder entwertet wird - weil der Gebende als "Schwächling" gilt.
Mit Freud sage ich, dass Trump kein Opfer ist, dem es nur an Liebe mangelt, sondern ein Täter, bei dem man sich nur - soweit man es kann - mit Gegenhalten und Selbstbestimmung Respekt verschafft, erst "anerkennungsfähig" wird.
Und ist es im Forum anders? Sie und ich wissen, dass man gut daran tut, sich auch selbst zu disziplinieren, weil man weiß Gott nicht perfekt ist. Dass man sich aber zugleich auch Respekt verschaffen muss, wenn einem jemand zu weit auf die Pelle rückt..User Uli (geb. 1962) am
@piperin, Ihr Beitrag hallt nach. Auf einer Meta-Ebene haben Sie recht: „Fadenkreuz um Meter verfehlt“.
Meine Posts sind strukturiert, informiert, argumentiert usw. – aber sie treffen oft nicht die emotionale Realität: Unzufriedenheit, Verunsicherung, Ungerechtigkeitsgefühle (z. B. Bürgergeld vs. Leistungsprinzip) usw.
Ernste Frage an Sie: Wie könnte ich – bei meinen Positionen – treffsicherer werden?
Catweazle74. (geb. 1974) am
...und natürlich sollte man auch einmal über die GEZ-Gebühren reden dürfen und mal ganz normal hinterfragn - was grundsätzlich ein gutes Recht der ganzen Finanziereden des Apparates ist.
Dem inzwischen krakenartiger Fehlgeburt eines Montrums!
Es kann ja von der Logik her nicht sein, dass das Ganze jetzt zum Selbstläufer wird, indem man nicht mehr berechtigte Kritik anbringen kann.
Das Einreißen einer Unabhängigkeit reden manch Kritiker ständig, neben dem altbekannten kurzsichtigen Unsinn, hört man darüber hinaus sehr viel gleichförmiges Gequatsche.
Aber Ablenken ist Trumpf...!
Wir werden 2026 weiterhin vorsätzlich verarscht, akzeptiert das endlich mal!
Kann noch jemand 1 und 1 zusammenzählen?!
Indizien überall, aber einig ist man sich nie:
Wo ist was noch unabhängig und wo ist der freie Wille hin?!
Aber weiter fleißig die Gebühren erhöhen..., Machtlosigkeit und Wut machen sich breiCatweazle74. (geb. 1974) am
@Werner Holz
Ich habe mir jetzt das Jahr 2026 zum Anlass genommen, als Vorsatz nicht mehr alle schwachsinnige Beiträge zu beantworten.
Ich hoffe daher inständig, Sie haben vollstes Verständnis für meine diesbezügliche Entscheidung!(?)piperin am
@Catweazle, gute Entscheidung,
auch wenn ich es verstehe - bei solchen posts "juckt" es einfach, dies nicht unkommentiert stehen zu lassen.
Was empfielt denn Ihr Arzt oder Apotheker in solchen Fällen? Vl. sollte ich mich ersatzweise auch an dieses heilsame Kraut gewöhnen. Zigaretten werden eh langsam zu teuer.Catweazle74. (geb. 1974) am
😁!
Jeder verfügt über einen freien Willen!
#CSC-Hanfanbau-Verein
Catweazle74. (geb. 1974) am
@028 - Meister der Einfallslosen
Langweilige Kreuzworträtsel-Zitate und der altbekannte, gewöhnliche Käse, den man schon regelrecht gewohnt ist - Herzlich willkommenen im neuen Jahr!
Gibt es sonst noch etwas Wichtiges, was man unbedingt sinnig im Jahr 2026 neues und wertvolles erwähnen sollte?!
...fernab des von Ihnen in 2025 schon vorgetragenen Unsinn?!028 gegen AfD am
Höhlendödel,für den langweiligen,altbekannten,gewöhnlichen,vorgetragenen Käse Unsinn,haben wir doch Sie hier im Forum.
028 gegen AfD am
Nostradamus könnte neidisch werden,wenn Er noch leben würde.Die ganzen Hellseher,Die schon wissen wie und wer dieses Jahr gewählt wird Was sagt denn meine Glaskugel.Wenn Wahlen etwas ändern würden,wären sie längst verboten Dieter Hildebrand.Wir können wählen was wir wollen,es wird sich nichts ändern und verbessern.Es wird Politik gemacht für die Oberen 10%
Volker Pispers.
Es gibt noch viel mehr Zitate von den Beiden und so schön treffend.User Uli (geb. 1962) am
Schönen Dank @ Herr Holz für die Besserwisserei. Kopiert sinnfälligerweise wieder aus der "Karierebibel" (karrierebibel.de) - wie im letzten Jahr auch schon mehrfach und wahrscheinlich im Jahr davor. Puh.
Einzige Eigenleistung: "So wird Besserwisserei (eingefügt: einiger) ... zur Gewohnheit."
Um es dann bestimmten "anderen" zuschreiben zu können. Welchen Sinn macht sowas? Was soll das? Klüger wird doch wirklich keiner davon.028 gegen AfD am
Tja Herr Holz,das ist der pure Neid,weil Sie mit allen von Ihnen angesprochenen nicht mithalten können.Besuchen Sie mal einen VHS Kurs für Besserwisser,dann können Sie vielleicht auch mal mitreden.
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail