Kommentare 831–840 von 8081
User 1831185 am
werte User, warum benutzen sie dieses Forum für ihre „privaten“ Auseinandersetzungen.
Dafür ist es nicht gedacht.
Unter Austauch gesellschaftlichen politischen Ansichten verstehe ichetwas anderes, Die Useranzahl ist merklich geschrumpft und für mich Zeugnis, dass nicht nur ich den Qualitätsverlust bedauere.schrumpft, das zeugt von der gesunkenen Qualität der Beiträge.
Schade!User 1810870 am
@ User 1831185 schrieb: "Die Useranzahl ist merklich geschrumpft und für mich Zeugnis, dass nicht nur ich den Qualitätsverlust bedauere."
Der Lauf der Dinge - wie mit der Demokratie oder der Wahrheit bei Wahlversprechen der Politiker .... alles hat ein Ende, bzw. wird sich in Phasen abbauen.
Der MENSCH und sein Charakter - nicht gemacht für dauerhafte Qualität und/oder Niveau.
Schon unsere Vorfahren haben Bäume, ganze Wälder abgeholzt für Kriegsschiffe - mit irreversiblen Folgen, andere erinnern sich noch an radikale Aubeutungen der Natur und wieder andere an eine gezielte Ausrottung von Andersdenkenden, ..... usw....
@ User 1831185 schrieb: "Schade!"
Ja.Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Wenn es die Redaktion nicht schreibt,dann ich. WAHLWERBUNG
FÜR DIE
ALTERNATIVE
FÜR DOOFERuck Zuck 028 (geb. 2000) am
Jetzt habe ich Das so schön oben RECHTS geschrieben.Hat die Redaktion anscheinend nach links verrutscht.War bestimmt ein ungewollter Fehler.
Gilt natürlich für Future,AfD und dem dummen Deutschen Volk und sonstige Dummen,die noch Werbung für die Alternative für Doofe machen.Catweazle74. (geb. 1974) am
...da sprach wieder der Neandertaler von vorgestern!
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.Catweazle74. (geb. 1974) am
@piperin
Danke ersteinmal für diese Ihre doch so allgemeinen, aufgeklärten Unterrichtsstunde für uns alle wieder, den man wie im "Telekolleg" in der arroganten bayerischen Television heute noch in irgendwelchen Fernsehkanälen verfolgen kann.
RESPEKT!
Danke schön, dass Sie sich selbst hier als deklarierten und selbsternannten Schlaumeier dieses Forum jedes mal deren Ihren vermeintlich dummen Forumsmitglieder gegenüber wirklich täglich aufbereiten müssen.
Vielleicht steckt bei Ihnen dahinter sogar eine nicht anerkannte und sogar sehr auffällige psychische Krankheit, die in den "Schulbüchern" der Medizin und zur krankhaften Diagnostik nur noch nicht in Büchern festgehalten und dokumentiert worden ist.
Tut mir irgendwie (nicht) leid für Sie, aber Ihre oftmals nichtssagenden und permanenten Kommentare hier im diesen albernen Forum, zeugt doch einfach nur davon, dass Sie gesundheitlich mittlerweile nicht ganz "aufrecht" stehen und höchstwahrscheinlich keinen strukturierten Alltag mehr besitzen.
...ansonsten ist dieses ganze Geschwafel von Ihnen nicht wirklich logisch zu erklären!
GANZ EHRLICH!
...kein normaler Mensch verliert sich hier so im Forum wie Sie und postet mindestens jeden Tag einem nachdem anderen solchen durchwachsenen Blödsinn von Vielzahl an Kommentare.
Meine medizinische Diagnose dazu ist - Sie sind eigentlich ein sehr schwieriger und wohl einsamer Mensch, der sich eine Art von geringen Sozialkontakten hier im dusseligen Forum abholen und vielleicht sogar deswegen bewundert werden möchte.
Ich hab' Sie längst durchschaut und das schon ziemlich am Anfang.
...Sie labern einfach nur daher und hören sich wahrscheinlich selbst gerne zu - da es ja sonst vielleicht keiner macht!
#traurigRuck Zuck 028 (geb. 2000) am
Vorschlag an die Redaktion.
Wenn ab jetzt Kommentare von AfD,Future,Cosima und allen anderen AfD Fuzzis gepostet werden,auf jeden Fall oben RECHTS einblenden.
DAS IST EIN WAHLWERBEKOMMENTAR FÜR DIE ALTERNATIVE FÜR DOOFE.FÜR DEN INHALT SIND NUR DIE DOOFEN VERANTWORTLICH.AUF KEINEN FALL ERNST NEHMEN.
Bei C und A reicht,NUR DOOF.Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Ja,ja,Piperin,so kennt man die Linken.Immer nur für Verbesserungen für die Mehrheit der Bevölkerung und auch noch für Verbesserungen für Flüchtlinge und Asylanten.Wie kann man das fordern,in einem so christlichen Land wie Deutschland.
Wir sind doch nicht ein Wohlfahrtsstaat,oder ein Staat der sich an Gesetze und Vereinbarung halten muss.Wo leben wir denn,wenn sich kein Staat an Menschenrecht,Völkerrecht Rechtsstaatlichkeit und sonstige Rechte hält,warum nur wir.Ach stimmt,das machen wir auch nicht.Es stimmt,was interessiert uns das GG,das Völkerrecht und Menschenrecht,denn es ist das Papier nicht wert,wo es drauf gedruckt ist,weil und wenn sich keiner daran hält.Was die Rechtsstaatlichkeit betrifft,gibt es den Unterschied,Recht haben und Recht bekommen,ist ein himmelweiter Unterschied.Das liegt am Geldbeutel.Streiten Sie sich mal mit staatlichen Stellen oder Banken und Versicherungen,da sieht man den gewaltigen Unterschied.Auch Politiker genießen Immunität,egal welche Fehler Sie z.B.durch Steuerverschwendung anrichten.Das die ganze Welt korrupt ist,ist leider auch eine Tatsache,besonders globale Unternehmen.Aber egal,sichert bei uns Arbeitsplätze.Wenn Wir es nicht machen,macht es doch ein Anderer.Da ist es auch egal,mit welchem Schwein auf der Welt.Aber zum Schluss die #gute Nachricht#,es ändert und verbessert sich nichts und wir können uns weiterhin über unfähige Politiker,unfähige Eliten,soziale Ungerechtigkeit und sonstige Ungerechtigkeiten weiter aufregen,die Köpfe einschlagen und zerbrechen.User Uli (geb. 1962) am
Gutes, kompaktes Statement, 028!Catweazle74. (geb. 1974) am
@piperin
...genau, so ist das auch! Sie sind echt ein schlauer und so gewiefter Fuchs.
Sie haben wiedermals hier im Forum soetwas von Recht und Sie sind durchaus schlauer, als jeder Detektiv auf der ganzen Welt!
...so schlau zu sein, oder sich zumindest so aufzuspielen - einfach nur großartig.
Aber dass Sie sich ab und zu auch mal - vielleicht meiner mittlerweilen Ehrfahrung nach sogar öfters - schon mal in Ihrer Annahme zu Sachverhalten absolut täuschen können und weit über Ihrer angeblichen, zugesprochenen Kompetenz und überzeugtern Theorie darüber fehlschlagen, dass ist Ihnen möglicherweise noch nie in den Sinn gekommen.
...merkt man aber!!!
Vielleicht mal darüber Nachdenken und zukünftige Entscheidungen nie in Stein zu meiseln versucht.Catweazle74. (geb. 1974) am
...genau, Richtig! Gutes kompaktes Statement, @028!Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Danke,User UliRuck Zuck 028 (geb. 2000) am
Piperin was sagt denn die Mehrheit der Bevölkerung?Welche Fragen stellt man der Bevölkerung?Wen würden Sie wählen,wenn morgen Bundestagswahl wäre?Wen interessiert das?Höchstens die Parteien,die dann Phrasen dreschen,weil sie 1 oder 2Prozent mehr oder weniger haben.Sind Sie mit der neuen Regierung zufrieden?Halten Sie Merz für einen guten Kanzler?Das ist doch alles Pillipalle.Wie wäre es mit Sachfragen.Z.B.Sind Sie einverstanden,dass hunderte Milliarden für Rüstung ausgegeben werden?Sollte das Geld für dringende andere Sachen,wie Infrastruktur,Gesundheitswesen und gegen Armut ausgegeben werden.Sollten wir die Ukraine weiter mit Geld und Waffen unterstützen,obwohl sie weder Nato noch EU Mitglied ist und wir dadurch den Krieg nur verlängern.Es ist auch ein Unterschied,wenn die USA oder China Druck ausüben,wenn es um Zölle und Sanktionen geht.Was will man mit Sanktionen von der EU an Russland erreichen,wo man weiß,dass Sie nichts bringen.Also Was interessiert die Politiker was die Mehrheit der Bevölkerung will,NICHTS,wenn überhaupt,vielleicht bei der nächsten Wahl und wie gesagt,wir können wählen was wir wollen,es ändert und verbessert sich NICHTS.Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Piperin zumindest sind wir uns einig was Merz betrifft.Dann sage ich Ihnen mal,wie ich das sehe.Wer spricht von Verteidigungsfähig?Ich höre nur immer,wir müssen aufrüsten und kriegstüchtig werden.Warum?Ich wäre mal für Abrüstung.Wir wissen doch,dass der Ukrainekrieg ein Stellvertreterkrieg ist,den die Ukraine mit verursacht hat.Ganz Europa kann sich ohne die USA nicht verteidigen.Warum auch,auch mit den USA wäre Europa ein Schlachtfeld.
Auch wenn Russland vor Polen,Tschechien usw steht,warum sollte Russland die Natostaaten angreifen?Hier gibt es nichts zu holen,was für Russland interessant wäre.Das ist aber für den Westen der Fall.Die Nato bereitet sich für ein Krieg gegen Russland vor.Sehen Sie mal auf die Landkarte,wie Russland von Natostaaten einge
kesselt ist.Da Sie ja auch für Eigenständigkeit der Staaten sind,wäre es sehr viel billiger,aus der Nato aufzutreten. (Nehmen wir mal an🤔)Und was die Linken so abartige Geisteshaltungen haben.Die fordern Geld von den Reichen und Superreichen,Steuerschlupflöcher,Steueroasen und Steuerhinterziehung zu bekämpfen und auch noch soziale Gerechtigkeit.Diese Linken aber auch,geht ja gar nicht.
Dann noch Keine Solidarität mit der Mehrheit der Bevölkerung.Überhaupt klappt das mit der Solidarität hervorragend.Was die Reichen,Superreichen und Eliten eine Solidarität zeigen,beeindruckend.Die leben Das richtig vor.#Alle für Einen und Einer für Alle#,diese Größten Sozialschmarotzer.
Catweazle74. (geb. 1974) am
Ist diese Antwort richtig?!
Falls jemand irgendwann einmal mit einem Krokodil kämpfen sollte - das kann womöglich und auch von allen bekanntermaßen zu jederzeit passieren - und somit um sein einziges und doch so kostbare Leben vergeblich kämpft, hilft das, wenn man das Krokodil mit den eigenen Fingern fest in die Augen sticht, um sein eigenes Leben zu retten???
Die Antwort ist also richtig!
Im absoluten Notfall kann es helfen, einem angreifenden Krokodil in die Augen zu stechen oder zu schlagen, um es kurzfristig zu verwirren oder abzuschrecken.
Die Augen sind empfindlich und ein gezielter Angriff darauf kann eine Gelegenheit zur Flucht verschaffen.
Alternativ gelten auch Nase und Rachen als empfindliche Stellen.
Allerdings ist der allerwichtigste Rat!!!!
Vermeide es unbedingt in eine Situation zu geraten, in der du einem Krokodil zu nahe kommst.
Diese Tiere sind extrem schnell, stark und gefährlich. 🧐
Kurz gesagt:
Augen: ja, sehr empfindlich – in Notwehr eine Option.
Nase und Kehle?
...ebenfalls empfindliche Stellen.
Aber - die Erfolgschance ist gering – Flucht und Vermeidung sind viel sicherer.
...bitte von mir für diesen wichtigen Warnhinweis!!!Catweazle74. (geb. 1974) am
...also macht alle bitte ein großen Bogen um Krokodile!User 1810870 am
@ Catweazle74. schrieb: "...also macht alle bitte ein großen Bogen um Krokodile!"
Was sagt uns das?
- Catweazle74. = Krokodil
..... und das LEBEN kann so schön sein 🙋♂️Catweazle74. (geb. 1974) am
@870
Was ist das für eine doch so unnütze Frage???
Der Text von mir "spricht" alleine für sich und lässt eigentlich dafür keine offiziellen Fragen mehr zu! 🙄
Das Fazit ist:
...haltet euch alle bloß von Krokodilen fern, ...Punkt!
Baron de Lefouet ! (geb. 1980) am
Piperin,
ich kann ihren Zorn zum Teil nachvollziehen.
Dennoch muß ich einige Punkte und Argumente kritisieren.
"Wenn dies nicht mehr der Fall ist und speziell national nicht mehr dem "Volkswillen", so muss man die eigenen Gesetze ändern bzw. alle internationalen Vereinbarungen aufkündigen."
So einfach ist das!"
Piperin,
so einfach ist das nicht.
Die BRD hat mehr Nachbarländer als jedes Andere auf der Erde! Wir liegen genau in der Mitte einer Union. Unilateral Verträge der EU, der Genfer Konvention und des Völkerrechts aufzukündigen, würde zu größten Verwerfungen führen und läßt sich praktisch nicht durchführen.
"Für einen Staat sind Gesetze anderer Staaten unerheblich..."
Gesetze anderer Länder tangieren sehr wohl unsere Interessen. So lassen sich abgelehnte Asylbewerber nicht in bestimmte Länder abschieben, da ihnen dort die Staatsbürgerschaft aberkannt wurde. Also übt in diesen Fällen die Gesetzgebung eines anderen Staats direkten Einfluß auf andere Länder aus. Hinzu kommt die Gesetzgebung der EU, die multilateral wirkt.
"Ob andere Staaten bspw. Homoxualität verbieten oder Frauen unterdrücken, geht uns nichts an.
Wir sind nicht keine "oberste moralische Instanz".
Wir sind keine oberste moralische Instanz.( O.k., die Grünen...)
Jedoch ist unser nationales Recht in diesen Fällen eindeutig und verpflichtend!
Da die Würde des Menschen unantastbar ist, muß die BRD Menschen, die aufgrund ihrer Sexualität, politischen Gesinnung, Geschlechts usw., verfolgt werden, Asyl gewähren. Dabei halten wir uns an deutsches, nationales Recht.
"DENN,
wer gegen Gesetze verstößt, ist kein "politischer Verfolgter", sondern ganz einfach nur ein Krimineller und nichts anderes."
Damit bewerten sie jeden Oppositionellen und Dissidenten, der gegen die Gesetze seines autokratisch oder diktatorisch geführten Landes verstößt, als Kriminellen.
"Dennoch will ich nicht für die AfD werben, weil es in deren Lager genügend wirkliche Nazis und Faschisten gibt und denen das Land nicht zum Opfer fallen darf."
👏Sehe ich wie sie.
Daher ist diese Partei meiner Meinung nach prinzipiell unwählbar.
Gäbe es eine " Die Blaue " ohne Neonazis, wäre diese Partei legitim.( Zur Klarstellung: Ich würde sie trotzdem nicht wählen !!!)
"Es darf aber auch nicht diesen Links-Idioten zum Opfer fallen.
Irgendwann wird sich die Frage stellen, welches wohl das kleinere Übel sein wird, wenn das so weitergeht wie die letzten Jahre.
Man sollte vorher zur Besinnung kommen."
Die Situation ist paradox. Eine fast absolute Mehrheit drängt nach einem anderen Weg, während die Linken als Schatten ihrer Selbst immer noch einen überproportional großen Einfluß auf die Politik haben.
Den größten Schaden aber haben die progressiven Bürglichen, also die Grünen, angerichtet. Ihr Anspruch auf Deutungshoheit und Entwicklung...Baron de Lefouet ! (geb. 1980) am
Ihr Anspruch auf Deutungshoheit und Entwicklung der Gesellschaft ist unübertroffen und hat unserem Land nachhaltig geschadet und es gespalten.
Piperin,
et kütt wie et kütt.
Damit geht's einfacher!Catweazle74. (geb. 1974) am
...ja danke Herr so großwürdigen Baron!
Ich bin auch einer Meinung, aber leider nicht die von Ihrer.Baron de Lefouet ! (geb. 1980) am
Piperin,
ich schrieb doch, daß ich ihren Unmut zum Teil nachvollziehen kann!
Aber Deutschland mit der Schweiz zu vergleichen ist doch bullshit.
Die Schweiz ist weder ein Flächenland, noch in einem Bündnis oder Union, sondern seit Jahrhunderten neutral. Ihre Wirtschaft besteht zum größten Teil aus Finanzgeschäften und Banken und lockt das Geld dorthin.
Dann käme der Vergleich mit Frankreich schon eher in Betracht.
Meinen sie ich frage mich nicht, wieso die Grand Nation weniger Geflüchtete aufnahm als Baden-Württemberg?
Oder Ungarn sich komplett verweigert und die Vorteile einer Eu-Mitgliedschaft einstreicht?
Das mir Demos für ein Kalifat egal sind?
Das jüdische Mitbürger sich nicht mehr sicher mit einer Kipa im öffentlichen Raum bewegen können?
Das tötlich verlaufende Messerstechereien und Autofahrten quartalsmäßig stattfinden?
Von Menschen, die bei uns zuvor Schutz suchten!
Glauben sie wirklich, wir könnten ohne Folgen für unsere Wirtschaft und Land sämtliche Verträge aufkündigen?
"WER SAGT DENN DAS, BITTE?"
Der gesunde Menschenverstand!
Auch der Vergleich Deutschlands mit den USA und Rußlands ist in dem Zusammenhang nicht zulässig.
Wir haben als Land nicht die Gravitas.
Sie stellen in ihrer berechtigten Empörung die Sachverhalte zu vereinfacht dar.
Als ob eine Bundesregierung in einer Legislaturperiode die Mißstände abschaffen könnte.
Das wird nicht passieren.
Es würde auch unter einem "blauen" Kanzler nicht passieren.Catweazle74. (geb. 1974) am
@piperin
...schön, ... wirklich ganz toll und hat unbedingten Mehrwert.
Dafür gibt's von mir wieder einen außerordentlichen Zusatz-Applaus höchst persönlich und ein lächendes Emoji Selbstverständlich hinterher geschickt. 🙃
Danke vielmals für diese einfach doch so großartige Hirnleistung von Ihnen - von gar überwältigender Konversation und doch wiederum sich erfahrungsgemäß im geistigen Nullbereich bewegend und auch wieder direkt hier in Druckbuchstaben auf ewig verfasst worden ist.
...Danke, ich bin jedesmal zutiefst beeindruckt und dieses macht mich beinahe sprachlos.
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.Normalbürger (geb. 1979) am
Richtig , und wen wir als deutscher Staat in unser Land lassen, geht keinen auf der Welt etwas an , sondern ausschließlich nur uns. Aber irgendwie hab ich das Gefühl, dass im linken Parteienspektrum der Befriff Asyl damit verbunden wird, das quasi alle Menschen des Erdballs ein Recht auf ein Leben in Deutschland haben, wenn man den Äußerungen gerade auch speziell die von Frau Wissler so wahrnimmt.User Uli (geb. 1962) am
Sie überdrehen in Ihrer Vehemenz, @ piperin
Es ist richtig, dass Verfassungen und die davon abgeleitete Gesetzgebung sich notwendigerweise auf einen nationalstaatlichen Rahmen beziehen müssen, da es ja ein überordnetes "Rechtssubjekt" (noch) nicht gibt.
Gleichwohl transzendiert die Verfassung der Bundesrepublik bereits diese nationalstaatliche Begrenzung, insofern sie sich ausdrücklich zu dem im Zuge der Aufklärung formulierten Rahmen, "zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt" bekennt (Art. 1 Abs. 2 GG)
also bereits hier verbindlich unverhandelbare Prinzipien formuliert, die sich jeder Form der Relativierung entziehen und zugleich global zu verstehen sind, also auch auf eine internationale Wahrung und Förderung dieser Prinzipien angelegt und - dies nicht nur für die Staatsorgane, sondern auch die Menschen - das Volk - ein grundlegendes Selbstverständnis mit entsprechen Konsequenzen bildet.
Nach diesem (unserem) normativen Selbstverständnis ist es uns eben nicht egal, wenn Menschenrechte hier oder auch anderswo verletzt werden, (umso weniger, wenn wir selbst etwaig sogar daran beteiligt sind). Schon gar nicht sollten wir letzeres verteidigen.
Genauso wenig ist bedeutungslos, ob wir uns zu der Genfer Konvention oder dem Internationalen Völkerrecht bekennen oder nicht. Denn der Werteuniversalismus des Art. 1 legt ein solches Bekenntnis, m.E. und unter Bezug auf die Geschichte sogar nahe - trotz der soweit richtig formulierten, relativ einfachen Kündbarkeit solcher Veträge. Die allerdings dann schon einiges nach sich zöge, u.a. wegen des drohenden Verstoßes gegen EU-Recht, das deutsches Recht in Teilen "überbietet" Mit dem Austritt aus der EU müsste man sich dann wohl schon auseinandersetzen, wenn man "sauber" bleiben möchte.
Menschenwürde und universelle Menschenrechte, die sich auch im realen Leben manifestieren können müssen, die zu stärken und zu schützen sind, sind ein starkes normatives Fundament dieser Gesellschaft. Eine AFD, die den Werteuniversalismus immer wieder in Frage stellt, ist keinesfalls von "Demokratie" beseelt, sondern zwielichten Interessen verpflichtet.
Der Verweis auf den "Volkswillen" ist eine Nebelkerze. Denn abgesehen davon, dass erneut undefiniert bleibt, was wir darunter zu verstehen haben, bleibt ebenso unklar, woher Sie denn hier einen so privilegierten Zugang dazu haben sollten, der es Ihnen sogar ermöglicht, alle Parteien außer der AFD als wiederholt undemokratisch zu qualifizieren.
Tatsächlich handelt es sich hier um eine rein rhetorische Figur, die einer weit rechtslastigen Behauptung (die Politiker machen oder erhalten Gesetze gegen das Wohl der Bevölkerung) Hall und Schall in einer Welt verschaffen soll, wo zugleich die Linke (aktuelle Regierung macht Politik zum Nachteil von 80% der Bevölkerungsmehrheit)...User Uli (geb. 1962) am
@ Normalbürger - " ... und wen wir als deutscher Staat in unser Land lassen, geht keinen auf der Welt etwas an , sondern ausschließlich nur uns ..."
Also geht es auch Frau Wissler an? Oder die nicht? Denn die gehört nicht zu "uns"? Wer ist denn jetzt eigentlich "uns"?
Wissen Sie übrigens, dass die Zuwanderungszahlen seit Anfang des Jahres deutlich rückläufig sind?
Wissen Sie eigentlich auch, dass in Pakistan knapp 2.500 Afghanen von Abschiebung nach Afghanistan bedroht sind?
Ehemalige "Ortskräfte", Menschenrechtsaktivistinnen, Ex-Politiker, die sich gegen die Taliban gestellt hatten.
Leute, denen "wir" (die Bundesregierung) noch eine Einreisezusage nach Deutschland erteilt hatten, die "wir" (die Bundesregierung) aber jetzt nicht mehr verlängern wollen?
Und wissen Sie z.B. auch, dass die Linke den Afghanistan-Einsatz immer abgelehnt hat?
"Wir" wissen eben so vieles nicht, nur, dass es immer ausschließlich um "uns" geht.User Uli (geb. 1962) am
@ piperin. Sie schreiben "Doch diese Argumentation läuft ins Leere, denn das setzt zwingend voraus, dass "Menschenwürde" nicht etwas fest definiertes anzusehen ist (als solches, wie es früher verstanden wurde)" und verbleiben damit zu eindimensional.
Denn Menschenwürde ist eben nicht ein für alle Mal operationalsierbares Faktum, sondern ein abstrakter (im Sinne von übergreifend) Anspruch, wonach sich Menschen jederzeit als gleiche und freie Verantwortungssubjekte begegnen (können sollen). Das ist die Kant´sche "Selbstzweckformel", die damit in das GG eingegangen ist - natürlich auch in expliziter Absetzung zum NS-Unrechtsstaat.
Entsprechend sind aber auch die Menschenrechte, die letztlich ihr Fundament in der Menschenwürde finden, keineswegs nur als einmal festgesetzter zeitloser Kanon zu verstehen, allein weil zum Zeitpunkt ihrer erstmaligen Erklärung bestimmte Herausforderungen etwaig noch nicht sichtbar, gewisse gesellschaftliche Lernprozesse noch nicht vollzogen waren.
Dabei handelt es sich also keinesfalls um "Beliebigkeit", wenn auch immer bei fortlaufenden Additionen die Gefahr der "Inflationierung", ja sogar der Implementierung dem Grundkonsens widerstrebenden Rechten besteht, kein Zweifel. Daher ist hier stets der Rückbezug auf die grundlegende Würdevorstellung unabdingbar, wenn eine Neuformulierung erfolgt. Das genau ist das Gegenteil einer beliebigen Interpretation. Auch wenn es nicht auf einer gemeißelten Steintafel in 10 unveränderlichen Geboten daher kommt.
Dennoch handelt es sich beim Menschenwürdeartikel letztlich auch um ein Bekenntnis, das zugleich unsere Demokratiervorstellung mit definiert, so war mein Ausgangspunkt. Es handelt sich hier eben nicht um ein liberales "Abwehrrecht" gegen die "Zumutungen des Staates", sondern zugleich um eine Zielvorstellung, wie wir einander begegnen wollen.
Was dem einen Recht, ist auch dem anderen sein Recht bedeutet hier als normative Leitlinie, dass die Einzelnen sich als freie und gleiche Verantwortungssubjekte begegnen, was zugleich als die unabdingbare Voraussetzung demokratischer Gemeinschaftsbildung zu verstehen ist. Und genau dieses "Recht" ist nicht hintergehbar, weil sonst der eigene Selbstanspruch, der mit Art. 1 formuliert ist, unterminiert würde.Baron de Lefouet ! (geb. 1980) am
@Uli
Jura und Philosophie als Hauptfach?User Uli (geb. 1962) am
Und nun zu der Sache mit den Menschenrechten, @ piperin
Sehr wohl darf das Verfassungsgericht hinterfragt werden wie alles andere auch. Man braucht nur gute Argumente, um sich zu legitimieren. Denn immerhin hat die Institution Verfassungsrang und ist mit der entsprechenden Auslegung ausdrücklich beauftragt.
Und das es nicht um "Mathematik" geht, ist schon klar, da der Gegenstand selbst kaum mess-, zähl- oder wiegbar ist. Doch darum ging es in meinem Beitrag zumindest nicht. Ich habe lediglich behauptet, dass die Verfassung auch einen gewisses, verkürzt gesagt, humantitäres Selbstverständnis zugrunde legt, dass aufgrund des enthaltenen Universalismus auch den aktiven Einsatz für Menschenrechte nahelegt - wobei noch gar nicht über den Umfang gesprochen wurde.
Aus diesem Selbstverständnis heraus sind m.E. etwa die bis dato positiven Bezüge zum Völkerrecht herzuleiten und bestehen etwa rechtliche Grundlagen (sie sind natürlich nicht illegal hier) für die Aufnahme von Bürgerkriegsflüchtlingen (als subsidiär Schutzberechtigte). Eher wäre, bezogen auf dieses grundlegende Selbstverständnis eher zu fragen, inwieweit die Entkernung des Art. 16a in den 90ern so durchgewinkt werden konnte?
Aber das ist ja wieder ein anderes Thema, wie auch die Frage nach Obergrenzen usw. Und ich würde sogar vermuten, dass Frau Wissler nicht zu der "Prinzipiell-Alle-rein-Fraktion" zählt, weil sie sicher auch die Realität zu beachten weiß. Aber egal.
Ich behaupte ja lediglich, dass ein gewisses grundlegendes Selbstverständnis verfassungsgemäß nahegelegt wird, das im konkreten Fall das Festhalten an entsprechenden Hilfeleistungen, dem Festhalten an europäischen Vereinbarungen zum Flüchtlingsschutz intendiert und es sich hierbei also nicht um eine völlig willkürliche - oder vorgeblich sogar undemokratische - Haltung geht, die man jederzeit genauso beliebig mit einem Federstrich beseitigen kann, nur weil ein paar Populisten das wollen.Baron de Lefouet ! (geb. 1980) am
@ Uli
"Und ich würde sogar vermuten, dass Frau Wissler nicht zu der "Prinzipiell-Alle-rein-Fraktion" zählt, weil sie sicher auch die Realität zu beachten weiß. "
Also könnte Frau Wissler ihrer Aussage nach für den unbeschränkten Zustrom geflüchteter Menschen sein, da es sich um eine Vermutung handelt!
Fakt ist, daß Frau Wisslers Auftreten und Attitüde bezüglich des Asylrechts, des subsidiären Schutzes und der Migration als solche viele Wähler in die Fänge einer Oppositionspartei treiben könnte.
Ihre Kommentare sind auf sehr hohem Niveau.
Sprachlich elaboriert begründen sie logisch und stringent Sachverhalte und untermauern diese mit Daten, was auf fundierte Kenntnisse und/ oder einer guten Recherchearbeit hinweist.( Daher meine Frage, ob Jura und Philosophie als Hauptfach)
Meine Befürchtung ist, ob so die Mehrheit der Wähler im gemeinsamen Dialog generell zu erreichen ist.
Zum einen verstünden die meisten Mitbürger ihre oder ähnlich verfaßte Beiträge inhaltlich nicht, zum anderen sind einfache, leicht verständliche und populistische Argumente deutlich wirkmächtiger.
Darin sehe ich ein grundsätzliches Problem in der politischen Debatte.
Uli, ich schätze ihre Beiträge.
Aber ich bin der Überzeugung, daß ein leicht zu durchdringender Ansatz kommuniziert werden sollte, mögen die Themen noch so komplex sein.Baron de Lefouet ! (geb. 1980) am
@piperin
Warum so ironisch, Piperin?
Das haben sie doch nicht nötig, oder?
User Uli hat nun einmal den elaboriertesten Sprachkodex hier im Forum. Mein Kommentar war diesbezüglich keine Lobhudelei und mit einer konkreten Kritik verknüpft.
Einfache, plakative Botschaften lassen sich leichter vermitteln als anspruchsvolle, was von Populisten geschickt ausgenutzt wird und meiner Meinung nach ein Problem darstellt. Hier im Forum ( was zu vernachlässigen ist, da diese Plattform in ihrer Außenwirkung belanglos bleibt) und in der öffentlichen Debatte. Dort wiegt der Vorteil schwer.
Auch inhaltlich bin ich eher bei ihnen, Piperin.
Pragmatische, interessensgeleitete Lösungsansätze aus der Mitte heraus sind mir näher als wertegeleitete Abhandlungen und universalistische Grundsatzdiskussionen.User Uli (geb. 1962) am
@ Baron: "Jura und Philosophie als Hauptfach?"
Wie sagte noch Woody Allen: "Ach, ich liebe es, auf ein kulturelles Stereotyp reduziert zu werden."
Nein, ernsthaft, da ist ein akademischer Hintergrund und die Auseiandersetzung mit theoretischen Werken, die meinen Schreib- Sprech- Denkstil beeinflusst haben und insofern ist die ganze "Elaboriererei" nicht Attitüde, sondern auch Alltagspersönlichkeit. Ich finde das dann super wichtig und es soll auch alles irgendwie "rund" sein und so.
Ich finde das auch nicht nur gut, weil das, wie Sie sagen, an manchen Leuten vorbeigeht - und beneide zeitweise auch diejenigen, die die Dinge ohne großen Substanzverlust und Schnörkel klar und verständlich auf den Punkt bringen. Das war leider nie meine Stärke und meine Freundin klagt mitunter auch über eine gewisse Langatmigkeit. Mal sehen.
Davon abgesehen ist es m.E. aber auch so, dass es in den Debatten von weit rechts schon seit den späten 90ern darum geht, Kontexte zu verschieben, Deutungsmuster zu verändern, was es enorm schwer macht, dem mit Gegenpopulismus beizukommen. Gegenpolulismus braucht immer einen Anker, der aber schon teilweise gelöst ist und erstmal wieder versenkt werden muss.
Die Vorstellung, dass Frau Wisslers Vortrag die AFD stärke, halte ich übrigens für Humbug. Empirisch könnte man mit genauso guten Gründen sagen, dass eine Zustimmung derer Forderungen die AFD stärke. Allenfalls könnte es die Linke geschwächt oder gar desavouiert haben, aber auch dort haben sich die Werte um keinen Deut verändert.
Ich glaube, es ist eher so: Die schon vorher mit der Dobrindt-Politik ihren latenten Frieden gemacht haben, haben endlich eine für die Restzweifel zum Draufhauen gefunden. Die diese Politik massiv in Frage stellen, fühlen sich von Frau Wisslers Vortrag bestätigt, sagen wir mal, auf der Seite "der Guten" nicht allein zu stehen.
Mehr Gewinn hätte man gehabt, wenn man sich mit den Argumenten auseiandergesetzt hätte. Aber ist natürlich auch wieder Talkshow.
725819 am
Ja, das Märchen von der Staatspresse, es hält sich 🤣. Der „Cicero“ fühlt sich zu Recht beleidigt. Von den vielen kritischen Journalisten ganz zu schweigen.
Die Linken versuchen gerade, der AfD den Rang abzulaufen mit dümmlichen Parolen und im Bundestag mit Provokationen. Alles ganz staatstreu 😂.
Putin hat gestern persönlich vor Ort in der Türkei den Abzug seiner Truppen von fremdem, widerrechtlich besetztem Staatsgebiet verkündet. Er wird es persönlich überwachen.
Ach, das war nur ein Traum. Ohne Zwang wird er sich der Vernunft leider nicht beugen.
Er verarscht die Welt und der 🤡 merkt es nicht oder spielt eigene Spielchen. Hauptsache, es schenkt ihm jemand teure Flugzeuge.Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Jetzt gleich bei Illner auf der Showbühne,Fitze Fatze Black Rock Kanzler Merz.
Die Showmasterin Illner wird Fitze Fatze bestimmt mit kritischen Fragen in Erklärungsnot bringen.Nach den Antworten ist Sie fassungslos,wie Lanz immer.Wie bei so einfachen Fragen,was halten Sie von Wahlversprechen.Antwort,nicht so pingelig,hat irgend ein Politiker Wahlversprechen eingehalten.F.Was ist mit den über 1 Billion neue Schulden und deren Finanzierung.A.Das ist doch Pillipalle,solche Summen habe ich bei Black Rock täglich durch die Welt geschickt.F.Wann gibt es wieder eine Vermögenssteuer,höhere Erbschaftssteuer und eine Börsenumsatzsteuer.A.Um Gottes Willen,dann würde ich mich,meine Kollegen,meine Wirtschafts und Lobbyisten Freunde ja schädigen und würde nicht mehr zu Ihren Festen umsonst eingeladen.F.Wie wollen Sie die soziale Ungerechti
gkeit und den Steuerbetrug beseitigen.A,Welche Ungerechtigkeit und welcher Steuerbetrug,davon habe ich noch nie etwas gehört,in meinem Umfeld, gibt es so etwas nicht.F,Noch nie etwas von zu niedrigen Renten,Tafeln und Flachensammlern gehört.A,So etwas gibt es nicht,in einem so reichen Land wie Deutschland,vielleicht in den USA,upps,das ist ja das reichste Land,da muss ich mal googeln.F.Was ist mit den Energiekosten,Die sind seit den Sanktionen gegen Russland um das 3 bis 4fache gestiegen.A,Echt,ist mir gar nicht aufgefallen,meine Frau kümmert sich um die Finanzen.
F.Wie wollen Sie den Ukrainekrieg beenden.A.Natürlich mit Waffen und Geld für die korrupte Ukraine,die Verteidigen doch unsere Freiheit,Demokratie und westlichen Werten.
Illner,danke für Ihre Unwahrheiten und Wählerverarsche.Merz, was erlauben Sie sich,wissen Sie eigentlich,wem Sie Ihr Gehalt zu verdanken haben.Wenn nicht,muss ich mal mit dem Intendanten sprechen.Illner,bitte nicht,ich bestätige alles was Sie sagen,wie auch Lanz und die anderen MAIN STREAM Journalisten.Merz,geht doch!Catweazle74. (geb. 1974) am
@028
...bei Ihr ständiges und alltäglichen, fleißigen und doch so dermaßen uninteressanten Gequatsche von belanglosen 'Nicht-Nachrichten'- ,was Sie vielleicht sogar reflexartig nicht unterdrücken können - macht einem Zuhörer von Ihnen doch nur zwangsläufig ziemlich schnell schläfrig und man ist vor so viel Blödsinn fast der Ohnmacht nah'.!
Sie labern jeden Tag und unaufhaltsam nur ungehaltenden Stuss vom Fließband und Sie bemerken das noch nichtmal ansatzweise!
Heinzfinanziert (geb. 1955) am
Hallo, brauchen Sie eine große Finanzierung, um Ihre Projekte zu realisieren? Wenn ja, dann bietet sich die Lösung an. Ich bin bereit, Ihnen bis zu 10 Millionen Euro zu einem jährlichen Zinssatz von 5% zu leihen. Sie wollen Ihre Projekte umsetzen und haben keine Finanzierung. Jetzt haben Sie die Lösung in Ihrer Hand. Kontaktieren Sie mich, wenn Sie an dem Angebot interessiert sind: ahlersheinzwerner@vuhuv.com
Mit freundlichen Grüßen.
Heinz Werner AHLERS
ahlersheinzwerner@vuhuv.comRuck Zuck 028 (geb. 2000) am
Bieten Sie doch Ihre Finanzierungen der Regierung an,Die braucht immer Geld zum Fenster rauswerfen.Da können Sie gute Geschäfte machen.Am Besten noch Lanz,Der braucht vielleicht auch Geld,zumindest kann Er die Zinsen zahlen.
Ich glaube es nicht,was sich hier so rumtummeln kann!Catweazle74. (geb. 1974) am
...Danke Heinz Werner, für diese grandiose Schilderung und doch so ungewöhnliche Sichtweise Ihrer stringenten und doch irgendwie sehr einfach, strukturierten Gedankenwelt - die Sie so ungeniert der Öffentlichkeit preisgeben möchten.
...vielen Dank Heinz Werner von irgendwo!
Heinzfinanziert (geb. 1955) am
Hallo an alle, ich bin ein Geschäftsmann, der Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten hilft, ein Mittel zur Finanzierung für die Balance ihrer Unternehmen zu haben. Für jeden, der ein Darlehen für sein Unternehmen oder für die Gründung eines Unternehmens benötigt, biete ich Ihnen 50.000 bis 10.000.000 € für jeden, der in der Lage ist, innerhalb von 10 bis 30 Jahren zu zahlen. Bitte kontaktieren Sie mich, wenn Sie an dem Angebot interessiert sind: ahlersheinzwerner@vuhuv.com
Mit freundlichen Grüßen.
Heinz Werner AHLERS
ahlersheinzwerner@vuhuv.com
Normalbürger (geb. 1979) am
Habe gestern die Sendung gesehen und muss schon sagen , dass ich absolut fassungslos bin über die Ignoranz und Realitätsverweigerung von Janine Wissler. Da fragt man sich ob sie sich die Geschichten von den Verfolgten immer wieder selbst erzählen muss , damit sie diese glaubt. Bloß gut , dass diese Partei auf Bundesebene keine Verantwortung trägt und hoffentlich nie tragen wird. Ihre Lösung des Migrationsproblems lautet:
1)Alle Menschen reinlassen , die kommen
2.) sichere Fluchtwege herstellen damit noch mehr kommen
3.) straffällige Migranten lieber in Deutschland behalten , damit sie in Ihrem Heimatland keine Straftaten begehen und die Frauen dort geschützt sind.
Wahnsinn…..Echt irre , dem ganzen Irrsinn zuzuhören ist ganz schwer.
Aber laut der Linken gibt es ja keine Probleme mit der Migration.Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Bin ich froh,dass es Normalbürger gibt,die von Asylrecht,Menschenrecht,EU Recht und anderen Rechten keine Ahnung haben und Das auch noch verbreiten.Was hat Fr.Wissler denn gesagt?Hat Sie Ihre 3 angegeben Punkte genauso gesagt?Punkt 3 stimmt soweit.
Was ich kurz gesehen habe,dass Sie das jetzige Asylrecht kritisiert hat und von Fluchtursachen bekämpfen,gesprochen hat und das mit Recht.Ich bestreite auch nicht die Probleme,Die wir haben.Nur wenn wir nach GG,nach Asylrecht und andere Rechte handeln sollten,sind Ihre Aussagen reiner Populismus.Normalbürger (geb. 1979) am
Frau Wisslers Einschätzung zum Asylsystem war im Prinzip , dass man jeden der hier nach Deutschland kommen will ,reinlassen sollte , was sie mit den 3 unglaublichen Aussagen untermauert hat. Das Asylsystem in Deutschland ist gemacht worden , um wirklich politisch und religiös Verfolgten Menschen vorübergehend Schutz zu gewähren, bis sich die Situation im Heimatland ändert. Das Gesetz sieht nicht vor , so wie es Frau Wissler will, jeden auf der Welt , der meint sich in Deutschland ein besseres Leben machen zu können , aufzunehmen und der dann die deutsche soziale Hängematte ausnutzt. Wenn man an dem Grundrecht auf Asyl festhalten möchte , ist es dringend geboten jeden abzuweisen , der keinen Anspruch hat . Das ist im Übrigen in jedem Land der Welt so . Nur bei uns wird das immer wieder moralisch verteufelt. Versuchen sie doch mal als Europäer in die USA oder Kanada auszuwandern. Da muss ein Job nachgewiesen werden und vieles mehr , sonst hat man keine Chance.
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail