Kommentare 6031–6040 von 7268
User 1676300 am
Ich verstehe nicht das Problem.
es geht um unsere Zukunft und nicht um ein paar Textzeilen, die vermeintlich kopiert wurden.
Ich bin so wütend. Das treibt mich hier in Deutschland wirklich um!
Herr Lanz lässt sich für eine Hetzkampagne instrumentalisieren.
Und dann wundern wir uns über die Menschen, die unserer Medienmannschaft nicht mehr trauen. Wenn man solche Art von Hetz Kampagnen zulässt und hier auch noch mitmacht.
Bitte bitte können wir mal darüber reden, was die derzeitige Regierung in 16 Jahren versäumt hat und was da deshalb noch auf uns zu kommt! Das ist doch was wirklich wichtig ist.
Diese bekloppte Copy-Paste treibt mich wirklich um. Es ist unerträglich.
Sie sprechen über Glaubwürdigkeit, die bezüglich der Klimapolitik letzten 16 Jahre der CDU hier mal diskutiert werden müsste lieber Herr Lanz.
– (geb. 2000) am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.BeckGerold am
Im Interesse der Redaktion dieser Sendung ist zu hoffen, dass die Kompetenzfrage von Frau Baerbock der Antrieb für die Diskussion war. Leider ging die Umsetzung daneben. Jeder Versuch die Debatte auf ein fachliches Niveau zu bringen wurde vom Moderator durch die penetrante Wiederholung des Plagiatsvorwurfs (nicht deren Inhalte) zunichtegemacht. Was wäre das für eine interessante Diskussion geworden, hätte man sich über Stärken und Defizite der Kanzler-Kandidatin unterhalten.
Wenn man tief genug gräbt wird bei jedem Spitzenpolitiker Fehler auf dem Niveau von möglichweise kopierten Sätzen finden. Das ist weder der Stil noch die Ebene auf der sich eine politische Diskussion in unserem Land bewegen sollte.
Wenn man Frau Baerbock vorwirft, keine Ahnung von Dingen zu haben, über die sie redet, dann bieten ihre Aussagen genügend Stoff.
Es ist leider zur Methode der Sendung geworden, wenn man Betroffene nicht in die Sendung bekommt, dann einen mehr oder weniger guten Vertreter zu bemühen Stellung zu beziehe, anstelle ein anderes Thema zu wählen. Davon haben wir bestimmt genügend.
BeckGerold am
Und wieder verbeißt sich die Lanz Sendung an Nebenschauplätzen,
Warum wird nicht über die wichtigen Fragen diskutiert. Man redet über Zeilen in einem Buch, das wahrscheinlich die meisten Menschen nicht gelesen haben, aber nicht über das, was drin steht. Ist das relevant für unseren Staat?
Billigster Journalismus, Herr Lanz. Auch die Vorwürfe gegenüber Herrn Wulff vor einigen Jahren habe sich rechtlich zum größten Teil als nicht zutreffend erwiesen. Damals wurde auch in Ihrer Sendung über "Vergehen" diskutiert. Zwar wird immer die Unschuldsvermutung zitiert, aber genau diese wird in Ihrer Sendung nicht eingehalten. Das gilt auch für ihre Journalisten-Assistenten. Jeder darf seine Vermutungen/Anschuldigungen äußern, aber ohne belastbare Beweise. Das hat mit Pressefreiheit nichts zu tun. Wenn das Buch so entscheidend für die Zukunft Deutschlands ist, warum fragen Sie denn nicht die Autorin selbst?
Ich bin kein Wähler der Grünen, aber diese Behandlung von Kanzler-Kandidaten ist für unserem Staat unwürdig. Warum unterstützen Sie diese Form von Politiker Hetze? Wir müssen USA nicht kopieren.
Und wieder wurden Tausende von Euros von den Gebührenzahlern verschleudert.User 1676345 am
Ich bin fassungslos, wie sich Herr Lanz als Gastgeber verhält-aggressiv, unsachlich, partaisch... Es ist mir nicht das erste Mal aufgefallen, wie unangenehm es ist, ihm zuzuhören und ihm zuzusehen. Wer ist er, dass er sich erlaubt, so arrogant, überheblich und unfreundlich aufzutreten? Schämen sie sich Herr Lanz.User 1220955 am
Also die Sendung vom 6.7.2021 Markus Lanz entsteht eine riesige Debatte über das Buch von Anna-Lena Baerbock. Es ist doch ganz einfach schlimm das man über sowas in Deutschland diskutieren muss. Aber das ist natürlich typisch Deutsch. Wir haben genügend andere Probleme in Deutschland. Fazit: einfach die Sendung abschalten.
User 1676300 am
Die Vorwürfe gegen Analena Baerbock sind meines Erachtens eine reine Hetz Kampagne. Schmutzig und bösartig.
Es sollte um Inhalte gehen und nicht darum bei ihr einen Fleck auf der Bluse (oder in ihrem Buch) zu finden. Inwiefern schadet dieser 'Fleck' dem Steuerzahler? Was soll dieses ganze Spektakel ?
Die Masken und die Azerbaijan Affären hingegen schadeten dem Steuerzahler. schon.
Doch um diese Themen der kriminellen Machenschaften dieser Parteimitglieder und Mandatsträger sind die großen Medien sehr still geworden, sie üben keinen großen Druck mehr aus und springen stattdessen doch gern auf den Zug der Suche nach Pleiten, Pech und Pannen bei der Frau Baerbock. Das ist armselig aber auch ein Skandal, denn es geht um die Zukunft unserer Kinder um die sich die regierenden Parteien in den vergangenen 16 Jahren nun einmal herzlich wenig gekümmert haben.
Das ist für mich echter Vertrauensverlust, doch aber nicht dieser Blödsinn mit ihrem Buch.
Doch wem wundert es. Die Chefredakteure der großen Mainstream Medien sind schließlich überwiegend männlich (und grau) und möchten offensichtlich nicht schon wieder eine Frau als Kanzlerin vor die Nase gesetzt bekommen. Da ist ihnen wohl jedes Mittel recht, die Meinungsbildung eines Volkes gegen Barbock zu manipulieren.
Frau Barbock hat Biss und ist kompetent. Darauf kommt es an! Auf die die Themen im Wahlprogramm kommt es an. Das Geschfafel über ihr Buch ist reine Ablenkung von der Schwäche des CDU Wahlprogramms. So versucht es die CDU seit Jahren und kommt damit immer wieder durch.
Du meine Güte! Nun kommt doch mal wieder zurück zur Sache! Es muss sich doch nun wirklich mal was ändern! Schlimmer gehts doch nun wirklich nicht mehr! Was haben wir denn schon groß zu verlieren.User 1675593 am
Warum wird die Sendung
Nicht in lanz und Lauterbach umbenannt
Unglaublich das wir sowas GEZ Gebühren bezahlen
Gibt es nur noch Lauterbach?User 1675565 (geb. 2000) am
Sendung vom 1. Juli 2021:
Warum wird ein Stefan Aust zur Sendung eingeladen, einem alten Mann mit Querdenkertendenz, der mit seinen unsinnigen Behauptungen den hochgebildeten Virologen Lauterbach ständig unterbricht.
Aust hat zur Sendung absolut nichts informatives beigetragen.User 1568509 am
Der "hochgebildete Virologe" Lauterbach ist von der Hauptausbildung Gesundheitsmanager. Seine von ihm geschiedene Ehefrau ist Virologin. Sie hält nichts von seiner Betrachtungsweise des Coronageschens. Herr Lauterbach hat maßgeblich dazu beigetragen, in Deutschland aus dem Gesundheitswesen eine Gesundheitswirtschaft zu machen und ist mir schon aus diesem Grund suspekt. Viele seiner Thesen in Zusammenhang mit Corona sind lange widerlegt, z.B. sein beharren auf Lockdowns. Das hält u.a. die WHO für nicht sachdienlich. Wohltuend war an diesem Abend Herr Aust. Er ordnete die Probleme in Zusammenhang mit Corona sachlich ein, ohne zu verniedlichen und ohne ständig in Panik zu verfallen. Schön wäre es, wenn Herr Lanz mal offizielle Verlautbarungen diskutieren würde, z.B. den vom Bundesgesundheitsministerium beauftragten und am 30.04.2021 veröffentlichten Bericht zur Lage in den Krankenhäusern 2020. Dann würde vom Panikmodus nicht mehr viel übrig bleiben und eine nüchternere Betrachtungsweise, wie von Herrn Aust, stärker Raum greifen.User 1597589 am
Der hochgebildete Nostradmus war leider mal wieder eingeladen. Herr Aus hat mit seiner langjährigen Erfahrung bei den Zahlen nachgeforscht und aufgedeckt, was nicht sein darf. Abereits Widerspruch wird von der menschgewordenen Coronawarnapp nicht geduldet. Da kennt er eine Studie, die...
Man schaue sich nur mal das Video zu den 10 Vorhersagen an, wo er leider falsch lag. Aber er legt ja wieder nach. Die EM-Zuschauer im Stadion werden natürlich für tausend von Toten verantwortlich sein. Und Boris Reitschuster, der täglich neue Widersprüche zu Maßnahmen aufdeckt, den bezeichnet er als unfähigen Journalisten. Hochgebildet, der Mann? Lächerlich. Gerade heute wieder auf Reitschuster.de Studie zu Maskentragen bei Kindern gelesen. Schlimm. Aber Karlchen fordert weiter Impfungen für Kinder.
Man kann nur hoffen, dass ihm sein Listenplatz 23 endlich den Zugang zum Bundestag verwehren wird.BeckGerold am
Ich stimme zu, dass Herr Aust zur Aufklärung nichts beigetragen hat. Es sind genau die von ihm vorgetragen Argumente, die zur Vernebelung der Situation beitragen. Ich erwarte von einem verantwortungsvollen Journalisten Aussagen von anderen Qualität. Nur weil ein Herr Aust das sagt, macht es nicht besser.
User 1675520 am
Hallo,
gestern bei Markus Lanz gab es eine gute Runde. Die Älteren Teilnehmer differenzieren und die Jüngeren bedienen Schubladen, so fasse ich es mal kurz und überspitzt zusammen. Hiervon unabhängig ist es ja in der Diskurskultur mittlerweile so, wer nicht dem eigenen Weltbild entspricht verschwindet in der Schublade, ohne das die Argumente noch zur Kenntnis genommen werden. Dazu trägt auch die Cancel Culture, welche auch von Twitter in 2019 mit der Zensurzusatzfunktion "Ausblenden" verstärkt wurde, bei. Twitter habe ich nach Facebook jetzt auch verlassen und es gibt kein "soziales" Medium, was alle Menschen anständig auf eine neue Diskursebene bringen könnte!
Hatte heute einen längeren guten Diskurs mit dem Tierarzt meines Hundes Pelle, einem Grünenwähler, wie ich.
Folgende Probleme werden negiert oder Derjenige, der sie äußert, in eine Schublade geschoben (Klimafeind).
1. Der blauen Wasserstoff nimmt dem grünen Wasserstoff nur über die Pyrolyseanlagen von HiiROC Investitionen weg. Er kann Richtung Residuallast und Dunkelflaute in bestehenden Gaskraftwerken als Regelenergieträger genutzt werden. 45 Millionen Tonnen (Nach "Max Planck" wegen fehlender Windhöfigkeit und nicht ausreichender Sonnenstunden) Import von grünem Wasserstoff aus Afrika wollen politisch und militärisch abgesichert sein. Wir lassen uns mit unstabilen Staatsgebilden ein. Das Signal der Kanzlerkanidatin der Grünen Richtung Russland erfolgte zum falschen Zeitpunkt und engt den eigenen Spielraum in einer Regierungsbeteiligung ein, war also taktisch unklug. Das Fliegen muesste ohne ausreichenden grünen Wasserstoff, der auch blau sein kann, absolut reduziert werden. Interessant wäre, wer von den Vertretern der "reinen Lehre" jetzt generell auf das Fliegen verzichtet?
2. Es geht nur mit der Reduzierung des Verbrauchs von Recoursen. Warum trägt Fahrradfahren nur unwesentlch zum Wirtschaftswachstum bei und SUV-Fahren deutlicher? Der undiffernzierte Begriff des Wirtschaftswachstums ist überholt, er muß neu gefaßt und geprägt werden. Die Legitimation kann nur ein mit erheblicher und neutraler Expertise ausgerüsteter Bürgerrat sein.
3. Bei einer Laufzeitverlängerung der bestehenden Atomkraftwerke, wie ursprünglich klimapolitisch von rot/grün geplant bis 2040, entstehen keine exorbitanten Investition, welche der Wind- oder Solarenergie entzogen werden.
Der Klimabürgergerrat hat dies leider nicht in wünschenswerter Weise geleistet. Ohne in die Tiefe gehende Machbarkeits- und Umsetzungsstudien, welche die Mitglieder des Rates auch perspektivisch in die Lage versetzen können, sachgerechte Entscheidungen zu treffen, verspielen wir weiter Vertrauen.
User 1467243 am
Sendung 30.06.21 - Debatte Rassismus: nur 2 Dinge:
Die Frage ist doch: WARUM hat Jens Lehmann genau DAS gesagt, er hätte doch genauso gut irgendwas anderes sagen können, aber er hat DAS gesagt, denn wenn ich jemand an seinem wundesten Punkt treffen will und er ist schwarz, dann BENUTZE ICH GENAU DAS, mit voller Absicht, weil ich weiß, daß wird denjenigen so verletzen wie nichts anderes, und damit zu Punkt 2:
NIEMAND sagt etwas rassistisches ZUFÄLLIG!
Man kann also alles sagen, wenn man sich danach entschuldigt? Ändert das wirklich die Einstellung der betreffenden Person oder will er nur seinen Kragen retten? Der Schmerz auf der anderen Seite bleibt, denn mit diesen rassistischen Beleidigungen muß er nicht das 1. Mal umgehen, sondern schon seit ganzes Leben.
zurückweiter
Füge Markus Lanz kostenlos zu deinen Serien hinzu und verpasse keine Neuigkeit mehr.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien deiner Liste findest du in deinem persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail