Kommentare 5441–5450 von 8757
Schwarzpulver am
Ein kleiner Blick in die Zukunft:
2045 werden ca. 30% der Erstwähler in Deutschland Moslems sein, 2065 ca 50%.
Ende des Jahrhunderts werden möglicherweise Deutschland und auch Frankreich und Belgien eine muslimische Bevölkerungs-
mehrheit haben, also mehrheitlich vom Islam geprägt sein.
Ich hoffe sehr, dass das dann ein toleranter und aufgeklärter Islam ist in dem zum Beispiel
auch unsere jüdischen Mitbürger ihren Platz haben, Frauen gleichberechtigt sind Homosexualität
erlaubt bleibt und unsere Nachfahren weiterhin unbeschwert das Oktoberfest feiern können.
Ich halte das für möglich, aber ist das auch wahrscheinlich?
Sicher ist, dass es solche Transformationen nicht in allen europäischen Ländern geben wird.
Italien, Polen, Ungarn, die baltischen und skandinavischen Länder und Osteuropa (also auch Russland, Ukraine,Weißrussland ...) werden auch 2100 noch christliche oder atheistische Mehrheiten haben.
Bis dahin hat Russland vielleicht und hoffentlich eine demokratische Regierung und unter
russischer Führung werden sich dann vielleicht neue Bündnisse in Europa bilden.
Wir werden ganz sicher engstens mit der Türkei zusammenarbeiten mit der wir wie mit keinem anderen Land auch verwandschaftlich verbunden sein werden.
Diese Fiktion basiert auf statistischen Prognosen, die natürlich nicht präzise sind.
Die Politik kann selbstverständlich alles ändern .
Ich werde keines dieser Daten selbst erleben, schau aber gespannt zu, wie vom Wähler und
dessen Repräsentanten die Weichen gestellt werden.
Ich hoffe, dass Demokratie und Toleranz dominieren werden, unabhängig von religiösen oder kuturellen Bindungen und ethnischen Mehrheiten.
Wenn`s in die falsche Richtung läuft, werde ich einem Cannabis-Club beitreten, um so besser über die Runden zu kommen.User 1746028 (geb. 2000) am
651,ich muss wenigstens anerkennen,dass Sie sich Gedanken über die Zukunft machen.Da Sie selbst anmerken,daß es sich um eine Fiktion handelt,lassen wir es auch mal dabei.Den beiden letzten Sätzen,kann ich nur zustimmen.
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.Schwarzpulver am
Mit Nathan dem Weisen als Präsident wäre alles zu bewältigen, egal wie sich die
Bevölkerungen ethnisch und religiös entwickeln.
Als Anhänger der Union bin ich mir darüber im Klaren, dass die CDU in einigen Jahrzehnten
allenfalls noch als kleine christlich-liberale Splittergruppe existieren wird, die mit Glück die 5
Prozent-Hürde schaffen kann. Die christlich-konservative CSU kann ebenfalls nur als lokale bayerische Gruppierung
überleben und wird bundesweit gar keine Rolle mehr spielen.
Die Frage ist, wer an deren Stelle treten wird?
Die SPD ist eher auch auf dem absteigenden Ast und und die Grünen finden bei der muslimischen Bevölkerung wenig Zuspruch.
Also wird es neue Parteien geben, die die neuen Stärkeverhältnisse der Bevölkerung abbilden.
Das kann gut sein oder schlecht. Ich gebe kein Urteil ab obwohl ich natürlich auch eine Vermutung habe.
Am besten, wir fragen Frau Dunz, die weiß es ganz sicher, weil sie es ja schon in der Süddeutschen Zeitung gelesen hat.Schwarzpulver am
Hera: Es waren vielleicht göttliche Eingebungen (Christdemokrat) etwas irdisch garniert mit Zahlen des statistischen Bundesamtes.
Ich werde den Untergang der von Ihnen so verhassten Union nicht erleben
und Sie wohl auch nicht, obwohl ich Ihnen von Herzen ein langes und glückliches Leben wünsche.
Vor es soweit ist, wird die Union noch mehrere Kanzler stellen aber dann wird
m.M eine islamische Sammlungsbewegung wohl beste Chancen auf eine Mehrheit
haben. Das muss ja nicht schlecht sein. Oder sind Sie Antislamistin?
Der Atheismus wächst in Deutschland weil sich immer weniger Menschen zum Christentum
bekennen. Das macht mir Sorgen aber ich kann`s nicht ändern.
Der Islam kennt diese Sorgen nicht.
Wer das kleine Einmaleins beherrscht ( also nicht in Bremen zur Schule ging)
wird deshalb leicht errechnen können, dass bei Anhalten der gegenwärtigen Tendenzen
bei Zuwanderung und Religionszugehörigkeit und Geburtenrate langsam aber sicher
Muslime mehr und Christen weniger werden. Die Zahl der Atheisten wird wohl noch eine Weile
steigen aber dann auf hohem Niveau stagnieren.
Das ist keine göttliche Eingebung bei mir, sondern Demographie und Hochrechnung.
Es ist bezeichnend für unsere gegenwärtige gesellschaftliche Verfasstheit, dass diese einfachen und plausiblen Tatsachen geleugnet oder zumindest ignoriert werden.Ich komme mir
schon fast vor wie ein Held, weil ich es wage das zu erwähnen und sicher wird mir jetzt ein
tragisches Schicksal bestimmt sein, hier im Forum.
Dankbar bin ich für den Hinweis, dass wir die Gleichberchtigung in Deutschland Frau Elisabeth
Selbert ( selbstverständlich Sozialdemokratin ) zu verdanken haben.
Ich dachte tatsächlich, dass unser Grundgesetz vor allem von Männern ausgedacht und geschrieben wurde und auch Persönlichkeiten dabei waren, die später (nach deren Gründung)
in der CDU und CSU wirkten. Und meine Naivität ging bisher sogar soweit, dass ich mir
vorstellen konnte, dass auch Männer für die Gleichberechtigung sein könnten.
Hera, Sie sollten mich doch mal in Ihre feministische Selbsthilfe-Gruppe einladen.
Gerne schließe ich mit einem Hoch auf die Mutter unseres Grundgesetzes und hoffe,
dass die Gleichberechtigung auch von einer mehrheitlich von Muslimen gebildeten
Bundesregierung so hoch geschätzt wird wie von Hera und mir.Hera am
Sorry, 651, ich vergass dass die CDU/CSU nur göttliche Eingebungen hat 😉 und leider kann ich Sie in keine feministische Selbshilfegruppe einladen, ich habe eine solche bisher nicht benötigt, w e i l Frauen wie Dr. Elisabeth Selbert mir den Weg zu einem selbstbestimmten Leben als Frau geebnet haben. Mit den Unebenheiten bin ich bisher gut ohne Selbsthilfegruppe zurecht gekommen. Was Ihre fiktive Garnierung betrifft, sie kennen das doch: Lüge, Notlüge, Statistik......Ich glaube nicht an solche Erhebungen und - hasse ich die Union? Ist das nicht eher umgekehrt bei Ihnen mit Rot-Grün? Egal, ich bin sehr froh, dass ich Ihre Naivität ein bisschen schmälern konnte, mein Hoch geht auf alle Frauen, die für Gleichberechtigung gekämpft haben und noch kämpfen, (wie im Iran) und alle Männer, die diese akzeptieren!!!!Schwarzpulver am
Dann liegen wir ja gar nicht so weit auseinander.
Trotz der deftigen Worte.
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.User 1746028 (geb. 2000) am
Sie sollten Ihrem Namen mal alle Ehre machen und nicht schreiben wie ein Village Idiot.
User 1789696 am
Die Sendung vom 24.4. war angesichts des Agierens von Frau Dunz ein Musterbeispiel für moralischen Journalismus. Während Herr von Schirach klug und bedächtig vor den Auswirklungen eines vorschnell agierenden Jorunalismus am Beispiel der #metoo Debatte warnte - Menschen wie z.B. Kachelmann seien durch Vorverurteilungen regelrecht zerstört worden - hatte Frau Dunz nichts Besseres zu tun als sich darüber zu empören, dass Herr von Schirach ausgerechnet anhand der #metoo Debatte auf dieses Problem verweist, denn diese Debatte sei von enormer Bedeutung für Frauen gewesen. Das hat Herr von Schirach ja auch nicht bezweifelt, Fakt ist aber auch, dass es zu falschen Beschuldigungen kam, darüber hat die ZEIT seinerzeit einen interessanten Artikel geschrieben. Das moralische Überlegenheitsgefühl führte dann soweit, dass Frau Dunz Herrn Merz Tipps gab, was er während des Sommerinterviews hätte sagen sollen. Die meisten Zuschauer haben wohl schon verstanden, was er sagen wollte! Herr von Schirach übrigens auch! Die Skandalisierung des Interviews erfolgte durch Medien. Darin besteht für mich mittlerweile ein großes Problem. Zunächst sollte man zuhören, den Redner verstehen, und auf ihn eingehen, nicht gleich das Schlimmste unterstellen und tagelang Empörungswellen erzeugen. Das wiederum kann auch empören, denn es gibt genug wichtige Themen, oder? Ich hatte übrigens den Eindruck, dass Frau Dunz Herrn von Schirach vor lauter Empörung gar nicht verstanden hat.Schwarzpulver am
Bis vor kurzem hat Frau Dunz noch Friedrich Merz hart dafür kritisiert was er im Sommerinterview
angeblich gesagt haben soll.
Jetzt zeigt sich, dass diese Vorwürfe haltlos und nichts als bösartige Unterstellungen waren.
Statt sich zu entschuldigen kritisiert die Dame jetzt Herrn Merz dafür "was er nicht gesagt hat".
Frau Dunz liefert ein Beispiel dafür, wie Journalisten ihre Sicht der Dinge über die Fakten stellen.
Ihr Ziel ist es, CDU/CSU möglichst schlecht aussehen zu lassen.
Wenn die Dame ehrlich wäre, würde sie das auch zugeben.
Mit ihren parteiischen öffentlichen Auftritten, wie gestern bei Markus Lanz, entlarvt sie sich
selbst .
Dass sie sich dann auch selbst Kritik von Andersdenkenden gefallen lassem muß, ist kein Wunder
sondern in der Demokratie erlaubt.User 1676300 am
Na ja, CDU schlecht reden muss man nicht wirklich. Sie haben sich 16 Jahre zurück gelehnt. Mal abgesehen von Maut- und Masken Affären haben sie nichts nach vorn gebracht, sondern mit ihrer ganz eigenen Arroganz zugeschaut, wie das Land zurück fällt und andere an uns vorbei rauschen. Und immer noch reflektieren sie das nicht.
Es ist einfach so unglaublich. Aber vor allem schade dass diese Partei so verloddert. Bis heute weiß doch niemand was sie eigentlich wollen, was ist deren Vision, außer unbedingt (nicht) regieren und fette Pensionen einkassieren zu wollenNostalgie am
@ User 1727651
"Das Beispiel Kachelmann zeigt doch, dass hier ein Mann vorverurteit und sogar inhaftiert
wurde."
Ich halte Kachelmann für Schuldig. Er hatte sich nur den besten und teuersten Anwalt (einen knallharten Hund aus Hamburg) leisten können.
Mir tut die Frau heute noch leid.
Ein Richter sagte mal: nicht der der Recht hat bekommt Recht, sondern der, der den besseren Anwalt hat.Nostalgie am
Bei Gérard Depardieu bin ich mir sicher: er ist auch schuldig. 🫢
User 1780389 am
Another Muppet Show.... so viel reden und so wenig sagen... verschwendete Sendezeit... Markus Lanz selten so kleinlaut gesehen ;-)– (geb. 2000) am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.User 1780389 am
Moin ist das das einzige Portal wo man Lanz mal die Meinung sagen kann? LG Axel
edeltraut wolf (geb. 1946) am
Zur doppelten Staatsbürgerschaft:
Für Zugewanderte überwiegend zum Vorteil, kann man sich doch aus beiden Ländern und bisweilen unterschiedlichen Systemen die Rosinen herauspicken. Das muss nicht in jedem Falle so sein, ist jedoch dem Vernehmen nach gang und gäbe.
Einheimische besitzen nur eine Staatsbürgerschaft und haben sich auf dieser Basis entsprechend einzuordnen, zumeist vergleichsweise mehr Pflichten als Rechte wahrzunehmen. Gut oder nicht so gut?
Zur unkontrollierten massiven Einwanderung in Richtung Deutschland, Großbritannien, Frankreich u.a.:
Diese ist - mit Unterbrechungen - seit 2015 zu beobachten. Inwiefern ist Putin an dieser Art von Einwanderungen aus aller Welt schuld, wie neuerdings hier und da zu lesen, auch zu hören, ist? Gibt es von Experten oder ernannten Insidern Belege dafür? Wäre nicht uninteressant, Näheres zu erfahren!Schwarzpulver am
Ich bin der Meinung, dass die doppelte Staatsbürgerschaft ein Irrweg ist.
Die Staatsbürgerschaft ist ja nicht nur mit Rechten sondern auch mit Pflichten verbunden.
Auch beim besten Willen der Betroffenen führt das zwangsläufig zu Konflikten da keine zwei Staaten auf dieser Erde die gleichen Rechte und Pflichten bieten bzw fordern.
Wer Deutscher oder Deutsche werden will und unsere Verfassung akzeptiert, der soll das auch
können. Die Staatsbürgerschaft des Herkunftslandes aus dem er oder sie kommt, oft sogar
fliehen musste, muss dann aber abgelegt werden.
Was macht z.B. ein junger Mann mit deutscher und türkischer Staatsbürgerschaft, wenn
in beiden Ländern die Wehrpflicht besteht und er zwei Einberufungsbescheide erhält.
Dann kann er in einem Land seine Pflicht erfüllen und muss sie im anderen verweigern und
dafür ins Gefängnis?
Extrem wäre es wenn die beiden Staaten gegen einander Krieg führen würden. Kämpft der
Doppelstaatsbürger dann mal für den einen und mal für den anderen Staat??
Doppelstaatsbürger stehen auch vor der Versuchung sich das beste aus den beiden Staaten herauszupicken. Arbeiten wo ich viel verdiene und wohnen wo die Steuern niedrig sind usw..
Ich bin strikt gegen eine gleichzeitige doppelte Staatsbürgerschaft, hätte aber nichts dagegen,
wenn der Tausch einer Staatsbürgerschaft später wieder rückgängig gemacht werden könnte.
Tiroler747 (geb. 1953) am
Ein „ausgemusterter“ grüner Pazifist Toni Hoftrottel fordert „sozusagen“ mehr Todeswaffen. Um „sozusagen“ mehr Menschen, „sozusagen „junge russische Untermenschen“ „sozusagen“ zu liquidieren! Das ist „sozusagen“ die grüne Friedenspolitik. Der schleimige, unansehnliche sprachbehinderte Kriegsdienstverweigerer, „sozusagen“ Waschlappen mit fettigen, langen Haaren sollte in der Ukraine mit gutem Bespiel „sozusagen“ vorangehen! Die anderen „Experten“ täten gut daran die „sozusagen“ mehr als katastrophalen Zustände in BRD zu besprechen, statt 90 Prozent der Welt Ratschläge zu erteilen. Viele meiner Freunde in der dem ganzen Planeten haben von dem „sozusagen“ tollen Deutschland noch nie Notiz genommen. Die finden Hitlerdeutschland „sozusagen“ nicht mal auf der Landkarte. Wetten, das „sozusagen“ viele Deutsche nicht mal wissen, was eine Landkarte ist! Ich mach jetzt“ sozusagen“ Schluss. Und melde mich, wenn ich „sozusagen“ was zu sagen habe und die „Sozusager“ nichts mehr sagen! Bunona Notte. Macht bitte alle mit… „sozusagen“ … hihi
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail