Kommentare 241–250 von 7527
Catweazle74. (geb. 1974) am
Eigentlich unglaublich und gleichermaßen sehr erstaunlich!
Wenn ich hier im Forum mal zum Spaß in der Chronologie - nur der letzten Tage - herunterscrolle, dann stelle ich mittlerweile doch wenig überraschend fest, dass sich hier eigentlich nur dieselben 2-3 @User ständig in einer sehr fragwürdigen Vehemenz über rein totale Belanglosigkeiten und Ihre irren Mutmaßungen austauschen.
Wie z.B.- der eine @User ist bestimmt eine Frau und kein Mann?!
WIE BITTE! Ist das wirklich euer ernst?!
Was ist das denn für eine Hirngrütze und Schwachsinns-Unterhaltung?! 🤕
Das führt mich zu der naheliegenden Frage meiner Feststellung:
Haben diese Leute eigentlich kein ausgefülltes Leben mit einem sinnvoll strukturierten Alltag und mit echten Alternativen dazu??? 😶
Ich beantworte das mal gleichzeitig in Abwesenheit solcher @User und fasse es hiermit kurz und knapp zusammen:
NEIN!
Bei manchen fängt es tatsächlich schon zur frühen Morgenstunde an - fluten förmlich das Forum mit Ihrem Quatsch an Kommentaren - und endet dann aber erst wieder spät am Abend, um am nächsten Morgen wieder mit vollem Elan und Motivation das komische Ritual von vorne zu beginnen!
...echt nurnoch seltsam anmutend, das muss doch nach kurzer Zeit doch schnarchend langweilig werden???
Vielleicht ist es auch nur das einzige, großartige Erlebnis im Alltag, auf das man sich schon regelrecht ganz dolle freut!?! 🤔User Uli (geb. 1962) am
Wenn Sie das so sehen, @ Senta, dann zitiere ich mal aus @870´s anscheinend bevorzugter Informationsquelle t-online:
"Immer mehr junge Männer tragen Messer – und die Zahl der Angriffe steigt. Doch nicht ihre Herkunft erklärt den Trend, sondern etwas anderes: ein Kampf um Anerkennung, Macht und Männlichkeit ... .
Männlichkeitskonzepte, die Dominanz, Stärke, Selbstdurchsetzung und so weiter beinhalten, sind wieder auf dem Vormarsch ... .Um diese Dominanz auszustrahlen, sind Gegenstände ein probates Mittel. Das können schnelle Autos sein, bestimmte teure Kleidungsmarken und eben auch Waffen." https://www.t-online.de/nachrichten/panorama/kriminalitaet/id_100678864/messer-kriminalitaet-jeder-zweite-taeter-ist-deutscher-.html
Welche "moralbefreiten" orangenen MAGA-Apologeten, barbusigen Kriegsherrn-wodkaschimmelreiter, "Alles-für ..."-Braunbären fallen einem denn da so neben Turbanvollbärten zu "Dominanz- und Selbstdurchsetzung" als "Vorbilder" schnell ein?
Und die insinuierende Rede von Führer-, äh sorry, früher "Volksdemokratien"? Ich sehe das als komplett rückwärtsgewandt und den Radikalisierungstrend noch bestärkend:
Überschrift im Tagesspiegel:
"Schon wieder rechtsextreme Jugendgruppen: Neonazi-Teenager greifen LKA-Beamte in Berlin an. Nach einem Querdenken-Protest attackiert eine Gruppe junger Rechtsextremisten Staatsschutz-Beamte der Berliner Polizei. Von den 47 festgenommenen Personen ist die Hälfte minderjährig."
https://www.tagesspiegel.de/berlin/schon-wieder-rechtsextreme-jugendgruppen-neonazi-teenager-greifen-lka-beamte-in-berlin-an-13757089.htmlRuck Zuck 028 am
Wo ist die Redaktion,wenn man Sie mal braucht.Alle paar Wochen einen Standardtext zu schreiben,reicht nicht.Ich bin bestimmt nicht pingelig und teile auch aus,in der Regel,wenn man mich beleidigt,durch Unterstellungen und sonstiges sinnloses Geschwätz.Jetzt schreibe ich auch einen Standardtext.
Wir freuen uns über Lob,Anregungen und Kritik.Meine Anregung,Texte genauer lesen und die Netiquette die Sie erwarten auch umsetzen.Kritik,wenn Sie das nicht machen,lassen Sie es einfach mit dem Standardtext,dann ist wenigstens Stimmung in der Bude.
Mit freundlichen Grüßenpiperin am
da schreibt @Catweazle einen
"was sich wohl ein Freund, der >>im PHYSISCHEN LEBEN für einander da ist, sich hilft, tolle private Gespräche führt und vieles, vieles mehr!<< an Unsinnwohl kaum anhören würde" -Text
, an welchen sich @Senta völlig sinnbefreit und zusammenhanglos mit Messerstechereien und "Bastarden" dran hängt.
Ich meine, allein ein Wort wie "Bastard" von ihr(/ihm) schon in den Mund zu nehmen spricht bereits Bände!
Gossen-Sprech - da reißt bei mir bereits der Faden.piperin am
Es geht dabei doch nicht um "Patriotismus", sondern um Vokabular aus der Gosse!
Wer Anstand hat, verwendet derartiges nicht.
Und da kann man noch so gegen Migration oder Asylmissbrauch sein wie ich ...
jedoch Migranten als "Bastarde" zu bezeichnen mag womöglich in Nazikreisen üblich sein, verbietet sich aber jedem anständigen Mitmenschen.
Das hat noch nicht einmal etwas mit höherer Bildung zu tun und schon gar nichts mit "Grammatik".
Gleichfalls nichts mit "Deutungshoheit".Ruck Zuck 028 am
Och,das tut mir aber leid,dass Lennie und Konsorten jetzt weniger auftauchen.
Hoffentlich tauchen die restlichen AfD Fuzzis auch nicht mehr auf.
User 1810870 am
Das sind inzwischen die Entwicklungen, das sind Fakten, wo eine Gesellschaft abdrifftet, die
nicht mehr weiß, was Männlein oder Weiblein ist:
----------------------- X -------------------------------
t-online26.05.25:
Die Co-Vorsitzende der Grünen Jugend zeigt sich in einem Pullover mit polizeifeindlichem Aufdruck. Sie will damit eine Debatte über die Polizei anstoßen. Behauptet sie. Und scheitert an sich selbst.
"ACAB" steht für "All Cops are Bastards". "ACAB" stand auch auf dem Pullover, in dem Jette Nietzard meinte, sich am Wochenende auf Instagram zeigen zu müssen. "Alle Bullen sind Schweine", könnte man das Akronym übersetzen. Die Co-Vorsitzende der Grünen Jugend hielt das offenbar für einen guten Debattenbeitrag.
An Silvester etwa schrieb sie auf X: "Männer, die ihre Hand beim Böllern verlieren, können zumindest keine Frauen mehr schlagen." Im Februar löste sie nach dem Rückzug von Ex-FDP-Chef Christian Lindner erneut Kritik aus, als sie schrieb: "Ich freue mich, dass der Mann von Franca Lehfeldt jetzt kürzer tritt, um ihr Karriere und Kind zu ermöglichen."
------------------------------------------- X ----------------------------------------
..... all die Klebetanten auf den Straßen, von Greta Thunberg über Neubauer und Carla Hinrichs - ein Beweis, dass in diesem Land einiges in die falsche Richtung läuft. Wenn das Emanzipation sein soll, Selbstverwirklichung, Gleichberechtigung, dann gute Nacht.
Aber der Trend ist erkennbar - und spricht Bände bzw. es sind Fakten.User Uli (geb. 1962) am
@ 870 - bisher hatten doch augescheinlich vor allem Sie ein Problem damit zu unterscheiden, wer oder was "Männlein oder Weiblin ist"😁
Das wollen wir doch mal nicht unzulässig verallgemeinern.piperin am
woher soll denn @028 wissen, wer was ist, wenn unsere Gesellschaft so degeneriert ist, dass das etliche selbst nicht mal wissen?
In "Das Schweigen der Lämmer" gibt es eine Figur -und damit meine ich weder Clarice Starling noch Dr. Hannibal Lecter, die sehr deutlich dieses "sein zu wollen, was man nicht ist" umreißt.User Uli (geb. 1962) am
Eher @, 870, nicht @028 hatte, meine ich, das Problem damit, @ piperin, unbedingt wissen zu müssen, "wer was ist" - um dann das auch noch hochmoralisch qualifizieren zu können. "Wenn du das, dann bist du das!" "oder solltest es sein und willst es nur nicht". Das ist exakt das, was den "Genderern" immer vorgeworfen wird.
Tony Curtis und Jack Lemmon auf der Flucht verkleiden sich in "Manche mögens heiß" als Frauen in einer Damentanzkapelle. Curtis baggert trotzdem die "heiße Blondine" (natürlich Monroe) an, während Lemmons Camouflage so gut ist, dass sich ein Millionär in sie bzw. ihn heillos verliebt. Am Ende fliehen alle vier glücklich auf einem Boot, wo Lemmon gesteht, dass er keine Frau sei. Der Millionär antwortet: Egal, "Nobody is perfekt"
Auch ein guter Film.piperin am
@User Uli, stimmt, war @870 natürlich.
Natürlich gibt es doch Kausalitäten
"wenn dies, dann das!",
das gilt auch für
"wenn Frau, dann xyz"
(hinreichende Bed.)
Nur lassen sich Kausalitäten nicht umkehren.
WENN jemand einen Menschen erwürgt, DANN war er/sie am Tatort,
aber WENN jemand am Tatort war, DANN hat er/sie noch lange keinen Menschen erwürgt.
-----
Die Umkehrung führt jedoch zu notwendigen Bed.
Jemand muss "xyz", sonst kann es keine Frau sein, was die Möglichkeiten einschränkt.
(wer nicht am Tatort war, kann schon mal nicht der Würger sein)
-----
Eine notw. Bed. ist in diesem Sinne ein "Indiz" und bei genügend Indizien geht man dann von einem "Faktum" aus.
In der Rechtsprechung doch ein allgemein anerkanntes Verfahren, obwohl nie jemand behaupten würde, dass Indizienurteile nicht einem Fehler unterliegen könnten.
Insofern - bei @870 alles im grünen Bereich.😀
Für ihn waren ausreichend Indizien vorhanden.
------
Ob angenommene Prämissen auch gültig sind, steht auf einem ganz anderen Blatt und da muss jede für sich einzeln angegriffen werden.
Pauschal alle in Abrede zu stellen, wie Sie das machen, funktioniert schon mal gar nicht.😀
Im Einzelnen kann das auch ins Leere laufen.
(auch wenn jemand, der am Tatort war, nicht der Würger war,
so werden Sie wohl Probleme damit haben, zu erklären, dass jemand nicht am Tatort gewesen sein muss und dennoch der Würger sein kann)
Um einen "Freispruch" für @870 und dass er nur im besten Glauben dann, FALLS .. (es gibt ja gar keinen Beweis, dass Sie tatsächlich keine Frau sind - behaupten können Sie vieles🤔😀, muss aber gar nicht stimmen) ..
Sie ein Mann sind und lediglich ein Irrtum vorlag, kommen Sie somit gar nicht umhin.😇
Um das quäntchen Vorwurf aufrecht zu erhalten wären daher erst mal Sie in der Beweispflicht und bis dahin fällt mir was Neues ein - bis es -nur falls doch etwas an Ihrem Gesagten sollte dran sein sollte- längst verjährt ist.🤣
Im nächsten Leben werde ich Verteidiger. Das muss ein amüsanter Beruf sein.🤔😀Hera am
Das ist IHNEN wichtig, ob @ Uli eine Frau ist und SIE glauben 870 mehr, weil Sie ihm politisch und argumentativ nahe stehen, @ piperin. Sonst interessiert das eigentlich niemanden, und wenn @ Uli sagt er ist männlichen Geschlechts, dann glaube ich ihm. Wichtig sind die Inhalte seiner Texte und da hat @ Uli schon mal einen absoluten Vorteil gegenüber den laederen, stupiden Beiträgen eines 870, dessen Urteil über Personen und deren Geschlecht ist nicht relevant, piperin. Er faselte von "niedrigem Niveau" bei meinen Beiträgen, aber unterhalb dem Niveau seiner letzten Beiträge gibt es keinen Platz mehr!
Das kann man auch chronologisch nachverfolgen, @ Redaktion ( sofern nicht bereits entfernt)User 1810870 am
@ Zicke: ich werde immer ein Mann bleiben, Sie eine typische Frau ....... und alleine das hebt mein Niveau über ihres 🙋♂️
@ piperin schrieb: "Im nächsten Leben werde ich Verteidiger. Das muss ein amüsanter Beruf sein.🤔😀"
Ich glaube da werden Sie überrscht sein und "amüsant" bestimmt neu definieren.
@ User Uli schrieb: "Tony Curtis und Jack Lemmon auf der Flucht verkleiden sich in "Manche mögens heiß" als Frauen....."
Ja, so wie Männer, bzw. männliche Gestalten, sich auf der sinkenden Titanic auch dessen Trick bedienten - Feigheit vor dem Feind. Aber das scheint ja Schule gemacht zu haben.
Wer in Ländern unterwegs ist, wie Marokko, Tunesien, Türkei, Kroatien, Serbien, Rumänien ..... der sieht, was Deutschland für Waschlappen hat.
Und da geht es nicht, wie manche Frauen meinen, um "Glauben", das sind Fakten, Fakten, die wir auch in unser Land geholt haben, wo deutsche Männer lieber Röcke tragen als Uniformen.
Habeck hatte 805 Strafanzeigen gestellt (2024), gut er ist ja auch gün, aber die Marie-Agnes Strack-Zimmermann schaffte es als "Frau" auf 1900 Strafanzeigen .... weil sie sich ungerecht behandelt fühlt, da ist die Annalena Baerbock mit 503 Anzeigen fast nicht mehr erwähnenswert. Aber die Frauen scheinen ein echtes Problem mit der Realität zu haben ....piperin am
"WICHTIG" ist es mir ganz sicher nicht, aber fragen wird man ja wohl noch dürfen, @Hera.😀
Bei ganz konkreten Themen können Antworten dann erklärbarer sein, weil es eben dieses "wenn .. dann .." definitiv gibt.
>>Sonst interessiert das eigentlich niemanden,<<
Das halte ich für ein Gerücht, denn -und das steckt in mehr oder weniger in einem- wer nicht fragt und alles hinterfragt, bleibt einfältig bzw. leichtgläubig. Prädestinierte Opfer für Medien, Mainstream, Lanz.
>>eines 870, dessen Urteil über Personen und deren Geschlecht ist nicht relevant<<
Auch das ist falsch. Was jemand sagt, muss nicht stimmen, doch es sagt immer etwas über die Person selbst aus, genauso wie jede Reaktion darauf etwas über die Person aussagt, die sie äußert.
Allein in welcher Form (argumentativ, klischeehaft, unsachlich) etwas vorgetragen wird oder wie bei sachlicher Einlassung vorgegangen wird oder allein schon Wortwahl und Stil (hochgestochen/ugs./leger/Gosse) sagen schon verdammt viel über jemanden aus und in welche Richtung er/sie lastig ist. Da sind wir noch gar nicht beim Inhalt und Argumentationsform und beides kann man genauso auffächern.
In einer "Reaktion"/Gegenrede gibt es sogar noch mehr Kriterien.
>>... und SIE glauben 870 mehr, weil Sie ihm politisch und argumentativ nahe stehen, @ piperin<<
Falsch. Ich "glaube" nicht! Ich weiß was ich weiß und Meinungen stütze ich auf Wissen.
"Glauben" gehört in Kirchen oder Sekten. Wenn ich von "etwas glauben" in der Zukunft rede, dann deshalb, weil mancher Wahnsinn, der sich entwickelt, in der Tat nicht mehr kalkulierbar ist.
Richtig. Politisch unterstreiche ich etliches von 870, wo ich bei Ihnen weit entfernt bin.
Falsch. @870 und ich argumentieren unterschiedlich, was aber nicht bedeutet, dass er in vielen Meinungen nicht richtig läge.
----
Seine Äußerungen über Sie oder @User Uli dürft Ihr bitte selbst unter Euch ausmachen.Hera am
@ piperin,
zu 1 nee, wenn wichtige Aussagen für irgendetwas sehr bedeutsam sein können, ist es völlig schnurz von welchem Geschlecht die kommen!
zu 2 Wer hat hier schon mal andere User hinterfragt, welches Geschecht sie haben und das über einen grösseren Zeitraum? Das hat mit sachdienlichem Hinterfragen
n i c h t s zu tun, eher mit der fragenden Person, die möglicherweise das Urteil einer Frau anders bewertet, als die eines Mannes!
zu 3 piperin, für mich ist das Gelaber eines 870 irrelevant, sein letztes Pamphlet ein weiteres Indiz dafür, wie man ihn einschätzen kann. Das habe ich getan und es ist mir völlig egal was er schreibt, es interessiert mich null! Und ich frage mich, wie 028, wo ist da die Redaktion, die doch auf Höflichkeit und fairen Umgang setzt? Wenn Sie seine Meinungen teilen ist das Ihre Sache! Und ganz offensichtlich "glauben" Sie seiner Ansage doch, denn Sie "wissen" es nicht! Und ich "glaube" eben dreimal eher einem User Uli! So einfach ist das.piperin am
ach @Hera, solch ein Unsinn wieder mal.
Natürlich ist es in bestimmten Fragen von Interesse, ob eine Aussage von einem Mann oder einer Frau kommt.
Bspw.
https://www.kas.de/de/web/die-politische-meinung/artikel/detail/-/content/gender-gap
Oder wenn es bspw. um Gleichstellungsthemen geht.
https://www.marktforschung.de/marktforschung/a/gleichberechtigung-zwischen-wunsch-und-wirklichkeit
Männer bevorzugen öfters eine härtere Gangart bei Straftaten.
Allein Ihr post mit gewollter "Gleichmacherei" ist ja wohl eher bei "frau" angesiedelt und entbehrt jeglicher Realität, welche sich in Statistiken wieder und wieder niederschlagen.
Statistiken sind "sachliches Hinterfragen" und werden oft aus gutem Grund gezielt gender-spezifisch geführt.
-----
Da hilft auch ihr "Kopf in den Sand stecken" und Realität verleugnen wollen, was eher Frau zuzusprechen ist reichlich wenig, sry.
Gleichfalls Ihr "wo ist da die Redaktion" bei @870 ist ja wohl eher "feminin" anzusiedeln.
-------
>>Und ich "glaube" eben dreimal eher einem User Uli!<<
Schauen Sie mal in die Kirche, wie viele alte Frauen da sitzen. Und dann zählen Sie die Männer.
Ich "glaube" @User Uli erst mal gar nichts. Ich verifiziere und analysiere.
Das haben sogar Frauen selbst erkannt, dass Sie eher abergläubisch (39%) sind als Männer (20%).
Sogar über aber- und leichtgläubig gibt es Erhebungen.😀
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1259665/umfrage/aberglaube-nach-geschlecht-in-deutschland
------
Schon bei Gesprächsthemen. Ab einem best. Alter scheint sich bei Frauen vieles nur noch um Esotherik und Medizin zu drehen. Apotheker-Zeitschriften werden von wem gelesen?
"Eltern Apotheken Umschau" zu 75% von Frauen.
Sogar Ihr "ich bin der Meinung - was anderes interessiert mich nicht" ist wohl eher bei Frau anzusiedeln.
Ob Glaskugeln, Tarot, Horoskop oder auch nur, ob Obama gut aussieht und Trump hässlich .. wer weiß schon, auf was sich manche Meinung stützen mag.
Jedenfalls nicht immer nachvollziehbar.
Und so könnte ich beliebig fortfahren.User Uli (geb. 1962) am
@ 870 - Bei "Titanic" opfert sich der Held aus Liebe zu einer Frau. Ich weiß, das würden Sie nicht (mehr) tun.
Bei "Some like it hot" agieren die Helden im Angesicht einer Gangsterbande mir Maschinenpistolen. Nun, was ist besser: Eine Flucht mit einer Damentanzkapelle und schäkern mit Marylin und dann ab in die Freiheit - oder sich stupide erschießen lassen?
So gesehen geht es in dem Film, wie immer bei Wilder, auch um Neurosen, heute sagen wir "toxische Männlichkeit".
Nebenbei: Wer hat sich eigentlich in den 90ern denn so den Skinheads damals auch auf der Straße entgegengestellt? Das war dann auch nicht recht.Hera am
Ach piperin, solch ein Unsinn wieder mal, das meine ich wirklich so! Was soll ich mit Ihren Links? Ich b i n eine Frau und interessiere mich weder für Esotherik, noch die Apothekenumschau, bin absolut nicht abergläubisch und gehe selten in die Kirche. Bin trotzdem gläubig!
By the Way: SIND SIE EIN MANN? Sie können auch viel behaupten, weiss ich das?
Ihre "Ansiedelei" ist Quatsch. Ich bin hier von Anfang an als Frau aufgetreten, deshalb ordnen Sie mir jetzt eine typisch weibliche Haltung zu.User Uli wurde seither von Ihnen als Mann gesehen...... Piperin, das ist total schräg, was Sie hier veranstalten, dies ist ein Forum, hier werden anonym Meinungen ausgetauscht und es ist scheissegal, von welchem Geschlecht, mir jedenfalls. Hier gibt es mehrere weibliche Nicknames hinter denen ein Mann schreibt, da bin ich ziemlich sicher, versuchen Sie doch da mal das Geschlecht zu erfragen, wenn Ihnen das so wichtig ist. Und was ich glaube oder nicht, das sollten Sie einfach mir überlassen, das mache ich bei Ihnen auch!piperin am
Das schrieb ich doch
>>Doch letztlich zählt -für mich jedenfalls- nur, was jemand bietet<<
Aber deswegen muss man nicht Gegebenheiten in Abrede stellen lassen und verträumten Phantasien wie "Gleichmacherei" den Teppich ausrollen.Hera am
Welchen Teppich, piperin? Gleichmacherei war hier nicht das Thema, aber ok, wünsche Ihnen eine gute Nacht!Ruck Zuck 028 am
870,was machen Sie eigentlich noch hier.Gehen Sie zu Ihren #starken Männern#und lassen Sie sich den Lappen waschen,den Gehirnlappen.piperin am
Wieso denn, @028?
Der individuelle Rückschluß ist zwar nicht möglich, jedoch ist das Thema umfassender als es auf den ersten Blick scheint.
Femininisierte Erziehung, Verweichlichung einer Gesellschaft, Wandel zur Passivität, Identitätsverweigerung ..
.. das spannt sich von Kitas über Begeisterung für Homosexualität über Verteidigungsverdrossenheit bis hin zu Gender-Sternchen und der Frage, was Quotenregelungen für einen Unsinn darstellen.
Es ist schlichtweg schizophren, permanent zu behaupten, Geschlecht spiele überhaupt keine Rolle, aber dann Quoten durchzusetzen!
Einfach nur Nonsens, weil sich beides widerspricht.
-----
Auch im Vergleich zu anderen Ländern ist ein Unterschied bei der Wahl von Politikern unverkennbar.
Und in der Politik.
Nicht nur USA, sondern bereits schon in Österreich.
Es gibt hierzulande kaum ein Thema wie das Geschlecht, das für politische Zwecke permanent in die Öffentlichkeit gezerrt und andererseits tabuisiert wird.User 1810870 am
@ User Uli schrieb: "Bei "Titanic" opfert sich der Held aus Liebe zu einer Frau. "
Ich schrieb von der Titanic - nicht vom Film. Ihre feministischen Gedanken interpretieren natürlich gleich daraus eine sülzige Liebesromanze.
Es geht um Fakten, Fakten, wie sich "Männer Röcke " angezogen haben um ins Rettungsboot zu gelangen, Frauen wegdrückten und Kinder ..... aus Feigheit.
Das hat alles nichts mit ihren verdrehten Gedanken und Filmkonstruktionen zu tun.
@ User Uli schrieb: " heute sagen wir "toxische Männlichkeit".
Ja, Feministen argumentieren so - andere sehen darin kulturelle, biologische Eigenschaften, denen wir unser Überleben verdanken!
Aber verdrehte Geister in unserem Land haben ja Meinungsfreiheit, genauso wie andere Verdrehte ..... denn sie wissen nicht mehr was sie tun.
Skinheads ...... was wollen Sie nun damit wieder verdreht andeuten?
Gäbe es keine Frauen und keine Männer mehr, gäbe es mittelfristig uns alle nicht mehr - was ich inzwischen sogar gar nicht einmal so schlecht finden würde. Deshalb, machen Sie weiter ......
Ruck Zuck 028 am
Ja dann bin ich ja froh,dass die Geschlechtsfrage bei User Uli geklärt ist.🤣Das ist zwar unerheblich,denn auf den Inhalt kommt es an.Und da ist User Uli eine Bestmarke und noch Linker.Was für ein Glück,so einen Menschen auf und an seiner Seite zu haben.Da können sich viele User ein Beispiel dran nehmen.Das ist aber wohl eher Wunschdenken.Ruck Zuck 028 am
Piperin,nun verraten Sie es auch nicht.Ich bin keine Frau und mein Manuskript und Happy End sieht so aus.Wenn wir uns persönlich kennen lernen,hauen wir uns mit Bayrischen Bierkrügen und Betonharten Öcher Printen die Köppe ein und bleiben oder werden noch dickere Freunde.🤯😁
Für die Welt gibt es leider kein Happy End,das hat es noch nie gegeben und wird es auch nicht geben.Und es stimmt auch,in der Regel bin ich gutmütig und setze auf Harmonie.Trotzdem habe ich auch gesagt,wer einmal bei mir ausgeschissen hat,hat eben ausgeschissen.Diejenigen bekommen das auch mit den entsprechend Worten oder Ignoranz zu spüren.Jetzt habe ich Ihnen meine letzten Geheimnisse verraten,aber sagen Sie es nicht weiter.😊Catweazle74. (geb. 1974) am
@028
Sie quatschen nurnoch peinliches Blech, der bei anderen für köstliche Belustigung, großartige Unterhaltung und eines Fremdschämens sorgt.
Dabei hier ernsthaft von Freundschaft zu reden ist so dermaßen lächerlich und zeugt höchstwahrscheinlich von Ihrer totalen Einsamkeit, die auch noch von einem Realitätsverlust begleitet wird.
Wie Sie sich jedesmal an @piperin ranwanzen, um bei jeder Gelegenheit dieses auch unglaubwürdig zu betonen, als ob es sich schon um eine innige Beziehung handeln würde! 🤣🤣🤣
OH MANNOMANN!!!
Sie wissen wahrscheinlich garnicht was Freundschaft überhaupt wirklich bedeutet, nämlich bestimmt nicht nur ein paar nette Wörtchen über ein öffentliches Forum auszutauschen - wie lächerlich ist das denn bitte schön?
Freundschaften fallen nicht vom Himmel und bedeutet auch, dass man im PHYSISCHEN LEBEN für einander da ist, sich hilft, tolle private Gespräche führt und vieles, vieles mehr!
Meine Freunde kenne ich teilweise schon seit über 30 Jahren, also seit Schultagen, das nennt man Freundschaft, indem man tolle Dinge zusammen erlebt.
Das was Sie hier ständig labern - egal was -, ist reiner Mumpitz und bestimmt nur ein verzweifelter Wunschgedanke von Ihnen und mehr auch nicht.
Zitat von Ihnen:
"Wenn wir uns persönlich kennen lernen,hauen wir uns mit Bayrischen Bierkrügen und Betonharten Öcher Printen die Köppe ein und bleiben oder werden noch dickere Freunde.🤯😁"
Ojeee, ...wie schräg sind denn Ihre Tagträume mittlerweile schon???
Naja, es gibt eben Leute, die scheinen wohl überhaupt nichts mehr zu merken und sind sich Ihrer Peinlichkeit noch nichtmal bewusst.
Es ist eigentlich ein Armutszeugnis eines beschriebenen Lebens, den man hier andauernd liest.
Ihr Zuhause und Lebensinhalt scheint wohl dieses Forum zu sein! 😳User Uli (geb. 1962) am
Danke von Herzen, @ 028Ruck Zuck 028 am
User Uli GERNE,Sie haben es verdient!!!
piperin am
@User Uli,
>>@ piperin - natürlich bin ich eine Frau. Und nicht nur das. Sondern auch seeehr attraktiv!<<
Ob Sie attraktiv sind ist in einem Forum nun wirklich ohne Belang. Schön für Sie, aber dafür gibt es keinen Bonus.
Ob Sie aber eine Frau sind ist eher von Interesse, weil es bestimmte Reaktionen erklärt.
Doch letztlich zählt -für mich jedenfalls- nur, was jemand bietet und da finde ich, Sie schlagen sich ausgesprochen gut.
Argumentativ, sachlich und -was ich bisweilen an Frauen tatsächlich vermisse- sehr strukturiert.
Mir macht das Spaß mit Ihnen in den Ring zu steigen, denn da wird meist ein ernstzunehmendes Kontra geboten.😀
Ich sehe Frauen nicht als "schwächer", nur anders.
Und deswegen bekommen Sie auch keinen Pardon - auch weiterhin werde ich mit Ihnen so hart umgehen, als wären Sie ein Mann.
Das ist Ihren guten Beiträgen nur angemessen.User Uli (geb. 1962) am
@ piperin, ich danke für die postwendend geschickten Blumen, es hat also doch ein bisschen funktioniert!😀 Klimper, Klimper.
Quatsch, jetzt keine weitere Verwirrung um meinen kleinen Scherz, den Sie sicher verstanden haben, aber nicht unbedingt jedeR,. Ich bin männlichen Geschlechts und das ist hier eigentlich völlig egal, allein, weil es darauf ankommt, was mit welcher Absicht gesagt wird.
Das Sparringskompliment gebe ich gern zurück. Die Auseinandersetzung bringt echt was, man kann z.B. lernen, wieweit der eigene "Messianismus" (den eigenen werden Sie vermutlich kaum abstreiten) überhaupt trägt, wenn er ernsthaft, sachlich, mit Argumenten - und mitunter, ähm, auch etwas darüber hinaus - hart in Frage gestellt wird.
Das ist gut! Ihre Konsistenz schätze ich ebenfalls.
Allerdings ist es doch bei dieser kurzzeitigen "Geschlechterverwirrung" interessant zu sehen, wie Geschlechtercharaktere so "gemacht" werden. Denn sollte ich hier die Beiträge in Sachen (Un-)Strukturiertheit, Widersprüchlichkeit oder gar Emotionalität, was so alles als "typisch weiblich" gilt, bewerten, würde ich die Mehrheit hier rundweg als weiblich klassifizieren, die extremsten "Männerversteher" vorneweg.
Nur weil wir noch weitergehende Informationen und thematische Positionierungen haben, die sofort das Raster wieder zuschnappen lassen, nehmen wir die offenkundige Widersprüchlichkeit gar nicht oder höchstens kurz am Rande nur wahr. Da, wo wir glauben, "die Realität" zu sehen, sehen wir nur unser Klischee davon, ein Klischee, das meistens hierarchisch ist, auch wenn man das für sich vermeint. Das macht es alles nicht leichter.Hera am
Nach erfolgreicher Klärung der Geschlechterfrage, @ Uli, 👏, konnte man sich offensichtlich der Fehleinschätzung und der Kritik dazu durch Löschen der Beiträge entziehen.
Ich erinnere aber einen Satz aus dem Ausgangspamphlet, der Politikerinnen galt und den ich nur sinnbildlich wiedergebe: Grosses Mundwerk, aber wenn's ernst wird verschwinden sie...........
Ihre Einschätzung im vorletzten Absatz Ihres Beitrages wird hier eindrucksvoll bestätigt, @ Uli.👍piperin am
@Hera, eine Ihrer Stärken scheint mir, das Ziel immer zwei Meter zu verfehlen, selbst wenn Sie direkt davor stehen.
So etwas nennt man Begabung, das schaffen die meisten mit viel Training nicht.😀
>>konnte man sich offensichtlich der Fehleinschätzung und der Kritik dazu durch Löschen der Beiträge entziehen.<<
wer denn .. wo denn .. was denn?
Etwa "Beitrag redaktionell entfernt"?
Warten Sie doch mal ab, was @870 dazu meint.
Oder sollte ich das Thema womöglich doch nochmal öffnen?
Denken Sie etwa das war's schon und meine Argumente seien erschöpft? - na,na, ...🤭
Wobei das eigentlich Thema von @870 war.Hera am
piperin, meine Ziele habe ich bisher weitestgehend erreicht! Dennoch bin ich nicht ziellos, wüsste aber absolut nicht, welche ich In diesem Forum verfolgen sollte. Es ist mir sch....egal was 870 meint, piperin. Auch ist die Anzahl Ihrer Argumente zu einem Thema völlig Ihnen überlassen, mir steht es dann frei diese zu glauben oder auch nicht.
Ihnen fehlt die Begabung auch einmal "seherisch" Zusammenhänge zu erkennen!User 1810870 am
Ich werde dazu nichts weiter sagen - ich habe meine Meinung und die sehe ich auch bestätigt. DANKE!
Und gewisse weibliche User hier - sie bestätigen jedes Klischee, schön für mich, dass ich Recht habe.
Aber jetzt kann man wieder weiter rumzicken - es scheint ja inzwischen auch Männer zu geben, die gerne Röcke trage.
Und ja, ich antworte nicht mehr auf Kommentare von Zicken - zumal ich diese "eine" nie mehr angesprochen habe, aber diese eine immer meint, sich hier auf ihrem niedrigen Niveau zu äussern.
Redaktion (geb. 2002) am
Anständiges Auftreten und Artikulatieren sollte Maßstab und Ziel zwischenmenschlicher Kommunikation sein und bleiben. Aus gegebenen Anlaß weisen wir hiermit nochmals und dringend darauf hin !
Liebe Nutzer des Forums,
uns ist weiterhin sehr wichtig, dass Ihre Meinung auch in unserer Sendung einen festen Platz hat. Allerdings Fairness bekennen und Diskussionen auf Augenhöhe führen.
Netiquette sind Verhaltens- und Höflichkeitsregeln, In Chats oder Social Media werden gute Kinderstube und respektvolle Umgangsformen oft vergessen. Es wird beleidigt, getrollt, provoziert, bloßgestellt. Alles im Schutz der Anonymität des World Wide Web. Durch die Netiquette soll der Standard der digitalen Kommunikation erhöht werden, um Manieren, Höflichkeit und Respekt zu fördern. Leider verkommt Interaktion im Netz allzu oft zu einem Austausch von Herabwürdigungen, offener Abneigung und schlichtweg respektlosem Verhalten. Sie müssen nicht jeder Meinung zustimmen. Versteifen Sie sich aber nicht darauf, andere zu bekehren. Das bringt im Internet ohnehin nichts und endet nur in wüsten Tastaturschlachten.Verkneifen Sie sich Beleidigungen und Schimpfwörter. Das bringt eh nichts und wirft nur ein schlechtes Licht auf Sie selbst. Vielleicht sitzt auf der anderen Seite ohnehin nur ein Internettroll, der Aufmerksamkeit sucht und andere Nutzer verärgern will. „Stimmt, da hab ich einen Fehler gemacht“ oder „Das wusste ich noch gar nicht, danke für die Erklärung“ – solche Sätze sind leider Mangelware im Netz. Jeder beharrt darauf, im Recht zu sein und die Weisheit gepachtet zu haben. Netiquette bedeutet auch, eigene Fehler einzusehen und anderen Fehler zuzugestehen.
Bitte beachten Sie:
Wir zeigen an, wenn wir einen Beitrag wegen Verstoß gegen die Netiquette löschen. Wegen Verstoßes gegen die Netiquette gelöscht hatten wir früher auch schon, Sie haben das nur bisher nicht gesehen.
Danke für Ihr Verständnis
Ruck Zuck 028 am
Na endlich noch etwas Stimmung in der Bude.Wir die guten,User Uli,Hera und ich,kämpfen gegen die angeblich Starken.So ist das leider,wenn man sich für soziale Gerechtigkeit einsetzt,Die es leider nicht gibt.Ja dann,lauft Ihr angeblich Starken,den angeblich Starken mal hinterher.Den angeblichen Gewinnern,Die sich einen Scheissdreck um Euch kümmern werden.Genausowenig wie die demokratisch,fortschrittlichen und sonst was #Demokraten#.Viel Spaß in Eurer #heilen Welt#.piperin am
stimmt, "soziale Gerechtigkeit" gibt es nicht, @028.
Das ist schon ein Widerspruch in sich.
Waren Sie neuerdings auf einem Fortbildungs-Seminar für "Sie müssen nicht länger 'links' denken, werden Sie Realist!"
Scheint ja einiges zurecht gerückt zu haben.😀Ruck Zuck 028 am
Piperin,ich bin immer Realist,wieso meinen Sie,warum ich immer über unsoziale Gerechtigkeit spreche und auch immer sage,wie es RICHTIG laufen müsste.👍👍👍😁piperin am
nun waren wir schon so weit, dass es "soziale Gerechtigkeit" nicht gibt.
Dann können wir wohl das nächste in Angriff nehmen.
>>unsoziale Gerechtigkeit<< gibt es doch ebenfalls nicht. Warum also reden Sie dann ständig über etwas Sinnloses?😀
Zudem, weiß gar nicht, was Sie haben, es läuft doch alles >>RICHTIG<< - die Linken bekamen nur 8,8% und die Grünen kräftig abgestraft.
Ein paar Spinner gibt's immer 😆, also alles im normalen Bereich.User 1810870 am
@ Ruck Zuck 028 schrieb: "Na endlich noch etwas Stimmung in der Bude.Wir die guten,User Uli,Hera und ich,kämpfen gegen die angeblich Starken."
Kämpfen ........
Wer oder was kämpft hier - aber ein Indiz oder der Beweis, wie Sie immer wieder bewusst das Thema verlassen, um Aggression in die Sprache zu bringen.
@ Ruck Zuck 028 schrieb: ".....wenn man sich für soziale Gerechtigkeit einsetzt"
Nein, Sie setzen sich nicht für soz. Gerechtigkeit ein, sondern für knallhartes linkes Gedankengut - nehmen von denen die Arbeiten!
Parallel diskreditieren Sie jeden und alles, wenn man sich nicht ihren beleidigenden, erniedriegenden Worten zum Reichtum anschließt.
@ Ruck Zuck 028 schrieb: " ....Ja dann,lauft Ihr angeblich Starken,den angeblich Starken mal hinterher."
Die, die hinterherlaufen, das sind die Schwachen - aber das kapieren Sie nicht - einfach geistig nicht in der Lage, die Realitäten anzuerkennen, bzw. Fakten solide zu interpretieren!
@ Ruck Zuck 028 schrieb: "Viel Spaß in Eurer #heilen Welt#."
Auch wieder so ein Spruch aus dem NEBEL - hier redet oder schreibt keiner von einer heilen Welt - aber SIE wollen eine skizziert bekommen, bzw. sich faul in der Hängematte sonnen, während andere für ihr Wohl arbeiten.
028 - Sie sind bestimmt kein Starker ...... aber ein starker Schwätzer.Ruck Zuck 028 am
Tja Piperin es gibt anscheinend wirklich nur 8,8%,die von sozialer Gerechtigkeit träumen,wo doch für die Mehrheit alles richtig läuft.Wir leben doch wie im Paradies bzw.wie im Schlaraffenland.Allen geht es gut,es gibt nichts zu kritisieren.Was erzähl ich überhaupt?Muss ich wohl alles geträumt haben.Von kriegsgeilen Politikern,von Reichen und Superreichen,Die die größten Sozialschmarotzer sind,von Reichen,Superreichen und Lobbyisten,Die bestimmen wo es lang geht.Von Springer,Mohn,Burda und anderen Milliardären,Die die öffentliche Meinung beherrschen.Nur um einige Punkte zu nennen.Hoffentlich wache ich bald auf,dann ist der Albtraum beendet und ich sehe nur noch Heile Welt,wie gesagt,wie im Paradies bzw im Schlaraffenland.Ruck Zuck 028 am
Mensch 870,jetzt haben Sie es mir aber gegeben.Wie kann ich als Schwacher,so ein knallharter Linker und starker Schwätzer sein?Das heißt ja,Sie können mir das Waser nicht reichenweil Sie ein schwacher Schwätzer sind.Hab ich ja bei Ihnen schon oft und fast nur festgestellt.Mein Tipp,nehmen Sie Anabolika für die Muskeln und Gingko fürs Gehirn,vielleicht klapp es dann mit der Stärke und müssen nicht immer den Schwachen hinterherlaufen und sinnfreie Kommentare schreiben.Catweazle74. (geb. 1974) am
KORREKTUR:
..tja @028 - Sie geniale "Blitzbirne" und grandioser "Schnellmerker" -, wo @870 recht hat, hat er einfach recht!
Da hat man den Nagel auf den Kopf getroffen und man hat Sie nur zutreffend beschrieben! 🤣
Schreiben Sie aber nur weiterhin stakkatohaft Ihren täglichen und von morgens bis abends den gewohnten und uninteressanten Blödsinn hier im Forum.
Daran sieht man nämlich ganz glasklar, wie einsam und verbittert Sie doch eigentlich sind, wenn man anscheinend nichts mehr anderes zutun hat, als sich hier permanent im Forum herumzutummeln und mittlerweile wohl sein Leben darin aufgegeben hat!!!. 😳
NORMAL SIEHT ANDERS AUS!piperin am
@028,
>>Muss ich wohl alles geträumt haben.Von kriegsgeilen Politikern,von Reichen und Superreichen<<
Nein, das haben Sie nicht geträumt, das ist schon so.
Nur wir, also die Nicht-Reichen, müssen zusehen, wie wir das beste daraus machen.
Es nützt doch nichts, wenn Sie immer irgendwelche Trauben bestaunen, die viel zu hoch hängen.
Da können Sie noch ewig herumstehen und jammern, bringt doch nichts.Ruck Zuck 028 am
Piperin keine Sorge,mir geht es gut und ich bestaune auch keine Trauben die zu hoch hängen.Ich vertrete einfach meine Meinung zu Ungerechtigkeiten und gegen AfD Flachpfeifen (nicht Sie) hier im Forum.Sie wissen doch,mit Ihnen diskutiere ich am Liebsten,weil wir so gut wie nie,einer Meinung sind,mit den zwei Ausnahmen
Ukrainekrieg und AfD.piperin am
@028, schon als Kind mochte ich Grimms Märchen.
Geschichten von der Hexe und dem Knusperhäuschen (... lecker! ...), aber auch all jene vom bösen Wolf.
Wenn man älter wird, freut man sich über einen Update und heute liebe ich Märchen von den "bösen Reichen" über alles, vor allem, wenn diese so eifrig und eindringlich wie von Ihnen erzählt werden.
Nicht jeder hat das Glück, eine Märchen-Omi zu kennen, die unaufhörlich ihr Bestes gibt.😀
Ich schon. Bin ich denn nicht zu beneiden?
Sie machen das schon sehr geschickt, den Leser ständig bei Stange zu halten, wo denn nun irgendein Sinn in Ihren eifrigen Plädoyers stecken solle.
Die Spannung steigt ...
Und so wartet man jedesmal auf die nächste und übernächste Fortsetzung, bis das Geheimnis endlich mal gelüftet wird.
Gerne lausche ich Ihnen und will nun wirklich nicht ungeduldig wirken, aber bei so viel Spannung ...
könnten Sie einem Freund denn bitte, bitte🙏 nicht mal das Manuskript Ihrer Schlussfolge zukommen lassen? Ich verrate es auch nicht.🙊
Ich würde doch allzu gern mal das "Happy-End" kennen lernen.🤫🫣😅piperin am
... und nicht krumm nehmen, aber das nehmen Sie eh nie. Dafür sind Sie viel zu gutmütig.
Wir beide sind eben "die Schöne und das Biest".
Wobei mich das direkt zur Frage führt
"sind Sie etwa auch eine Frau?"🤔
In diesem Forum wundert mich so langsam gar nichts mehr.🤕
User 1810870 am
Achso, jetzt kommt langsam die Erkenntis - nur, wer ist für den Schaden verantwortlich, wer bezahlt diese dümmste Politik aller ZEITEN?
-----------------------------x-------------------------------
zitiere t-online 24.05.25:
Der Fraktionschef der Union bekräftigt einen härteren Kurs in der Migrationspolitik. Auch beim Bürgergeld müsse man jetzt nachsteuern.
Unionsfraktionschef Jens Spahn hat eine deutliche Begrenzung beim Bürgergeld gefordert. Die Ausgaben dafür hätten inzwischen ein Volumen von 52 Milliarden Euro erreicht. Das Prinzip müsse gelten: "Wer arbeiten kann, sollte arbeiten oder seinen Leistungsanspruch verlieren", sagte Spahn dem Redaktionsnetzwerk Deutschland.
Der CDU-Politiker stellte in dem Gespräch einen Zusammenhang zwischen Migration und Sozialausgaben her. Der steigende Anteil von Menschen mit Migrationshintergrund und kurzer Aufenthaltsdauer unter den Bürgergeldbeziehern sei ein Risiko für den sozialen Zusammenhalt. "Das ist sozialer Sprengstoff", sagte Spahn. Die Mitte der Gesellschaft lehne diese Entwicklung zunehmend ab, so der CDU-Politiker. Es gebe keine Akzeptanz dafür, dass jeder ab Tag eins Sozialleistungen beziehen könne.
-----------------------------x-------------------------------
Ich glaube, wenn man auf Entschuldigungen oder öffentliche Einsicht von gravierenden Fehlern, Fehlentscheidungen und Falschinformationen wartet ..... wird man es kaum überleben können.
Für mich ein Fall für die Justiz - diese Politik, diese Politiker gehören für den Schaden haftbar gemacht, diese Steuerverschwendung und der kulturelle Schaden für das deutsche Volk ist der politische GAU!User 1810870 am
zitiere t-online 25.05.25:
Mit Blick auf eine Rentenreform bleibt die neue Regierung vage. Zwei Gesetzesvorhaben wurden zuvor auf der Zielgeraden gestoppt. Ein Experte erklärt, warum sich die Politik so schwertut – und wo Deutschland dringend hinmüsste.
Dass die umlagefinanzierte gesetzliche Rente mit dem demografischen Wandel an ihre Grenzen stößt, ist gemeinhin bekannt: Ökonomen warnen seit Jahren davor. Und die Statistiken zeigen, dass längst nicht alle betrieblich und privat vorsorgen, um ihre Rentenlücke zu schließen. Wer von Alters wegen in Rente geht, erhielt 2023 im Schnitt 1.100 Euro. Und es könnte weniger werden.
Doch wenn es um die Reform der Rente geht, scheint eine parteiübergreifende, langfristige Lösung schwer: Mit Mütterrente und Frühstart-Rente setzt die schwarz-rote Koalition kleine Impulse, doch der große Wurf, also konkrete Reformvorhaben, bleibt aus.
-----------------------X----------------------
...... nur ein Auszug - damit die Linken hier sich vorbereiten können, wohin der Weg geht.
Demokratisch und mit sozialer Politik - und dennoch werden diese Parteien immer wieder gewählt.
Und die Linken haben außer "nehmt das Geld der Reichen" nichts zu einer Lösung/Änderung bzw. zu einer Wende beigetragen - im Gegenteil, sie machen die Gräben tiefer und tiefer.
– am
Dieser Beitrag wurde redaktionell entfernt.Ruck Zuck 028 am
Mensch,Piperin,was für ein Kommentar.Erzählen Sie mir mehr vom Kommunismus,ich habe mich damit NIE beschäftigt.Vielleicht finde ich Ihn ja gut und Gründe mit User Uli.DIE KOMMUNISTISCHE LINKE.Als Erstes enteigne ich das Privatvermögen,werde es aber nicht verstaatlichen, sondern jedem Bürger 100 tausend Euro überweisen,,bei offiziellen 93700 pro Bürger Privatvermögen und noch 2 bis 3 Billionen zusätzlich,lt.Statistik,also insgesamt 12,3 Billionen Euro Privatvermögen.Für Meine Familie mit Kindern und Enkelkinder sind das 700tausend Euro.Das reicht für ein paar Wochen.Da könnte man das von Ihnen immer bemängelte Soziales aber gewaltig runterschrauben.Was steht denn in von Ihnen geliebte GG über Gleichberechtigung?
Männer und Frauen sind gleichberechtigt.Da können Frauen doch nicht einfach fordern,gleiches Geld für gleiche Arbeit,die sollen an den Herd und Kinder kriegen.Oder gleiche Löhne und Renten in Ost und West.Tja,dann sind noch mittlerweile 800 tausend wehrpflichtige Männer aus der Ukraine nach Europa geflohen.Die wollen sich auch nicht für Volk und Vaterland abschlachren lassen.Wenn Ich auch das immer blöde Gequatsche von der Wirtschaftsweisen Grimm höre.So kann man nur reden,wenn man nicht selbst betroffen ist.Und von solchen #Weisen#haben wir leider mehr als genug.
Dann dackelt der Starke Schwächling 870 Ihnen mit seinem Schwachsinn noch hinterher,
Aber egal,es kommen bestimmt noch einige #Aufrichtigen,fortschrittliche,zukunftsorientierte faschistische Demokraten# dazu.Aber auch egal,mir geht jetzt richtig Einer ab und ich freue mich schon auf Ihre Antwort.piperin am
@028, dann beschlagnahmen Sie mal ...😀
Sry, aber wie wäre es mal mit etwas wirtschaftlichen Zusammenhängen?
Ich weiß, Linke meiden derartiges Wissen wie der Teufel das Weihwasser ...
Natürlich könnte man die Gesetze derart ändern und die Vermögen beschlagnahmen. Und sofort gehen in D die Lichter aus!
NICHTS geht dann mehr!
Wie stellen Sie sich denn die Welt vor?
So wie bei Donald Duck, der im Keller Golddukaten schaufelt und da kommen Sie nun mit der Schubkarre, nehmen das mit und verteilen es?
Die Privatvermögen stecken in Immobilien wie Hotels, natürlich auch im Ausland, in Projekten von Startups bis in die Forschung und zum großen Teil als Beteiligungen in systemrelevanten und auch internationalen Unternehmen.
Kühne ist bspw. größter Einzelaktionär bei Lufthansa mit 15%.
Stampfen wir Lufthansa denn jetzt ein und überlassen Boing das Feld?
"USA first"? OmG, wirklich großartige Idee.🙈
Susanne Klatten (Quandt-Erbin) ist bspw. bei SGL Carbon investiert wie auch in der Chemiebranche.
Ihr Problem, @028, wie das aller Linken ist,
dass Sie nun mal keinen Motor haben und auch nicht die Triebkraft einer Hochgeschwindigkeitslok, sondern nur ein paar Räder und einen Haken, womit Sie sich an eine Lok anhängen können.
Das ist für Arbeiter und Angestellte nun mal die einzige Form "vorwärts zu kommen", weil sie selbst nicht fähig sind.
Und ist einer fähig, wird Unternehmer, dann wählt der wohl nicht mehr die Linken.😀
Linke sollten wirklich nicht versuchen, Lokomotive spielen zu wollen wie Unternehmer, die das Zeug dazu haben.
Mit Linken an der Spitze bleiben diese nicht nur selbst stehen, bis sie vergammelt sind, sondern blockieren auch noch den ganzen Zug.
Sicher, manchmal sieht man Züge auch mit der Lok hinten beim ranchieren, aber so viel könnte eine Lok von hinten den Linken gar nicht "in den Hintern treten" dass der Zug dann noch Fahrt aufnimmt.😀Ruck Zuck 028 am
Ach Piperin,was für unbefriedigende Antworten.Erzählen Sie mehr vom Kommunismus.Keine Anwort.Welches Wissen verteufeln die Linken.Keine Antwort.Wieso gehen sofort die Lichter aus?Können die Linken dann nicht mehr die Stromrechnung zahlen?Ach nein,Alle,bei soviel Privatvermögen.Ausserdem ist Dagobert Duck,Der mit der Schubkarre.Es geht um das Geldvermögen.Das Immobilienvermögen beträgt 19,4 Billionen Euro.Schön Das Kühne und Klatten und die anderen Milliardäre investieren,gilt dann bestimmt als Betriebsvermögen.Was Die nicht Alles für den Standort Deutschland tun und nicht für Ihren eigenen Vorteil.Ja,ja und die Linken haben keinen Motor,Die sind noch mit Pferdekutschen unterwegs Von Gleichberechtigung,wie Gleiche Löhne und Renten,keine Rede.Von dem dummen Gequatsche von Fr. Grimm,keine Rede.Ich muss es leider sagen,von Ihnen,viel Lärm um NICHTS und Nichts konkretes.Und Das Sie den Schwachsinn von 870 noch unterstützen,solche Fehler können jedem mal passieren.Hoffentlich wird das nicht zur Gewohnheit.piperin am
@028, es herrscht doch Gleichberechtigung.
JEDER (außer Behinderte natürlich) kann arbeiten und sich mit der Zeit Geld anhäufen.
Das IST Gleichberechtigung.
Sich auf die faule Haut zu legen, Geld zu fordern und andere arbeiten zu lassen hat doch nichts mit Gleichberechtigung zu tun! ... sondern mit Schmarotzertum.
Ganz im Gegenteil -und da, sry, scheint der Begriff "Gleichberechtigung" für Sie etwas zu sein, was Sie nicht mal im Geringsten verstanden haben!-,
müsste es sogar so sein, dass JEDER, egal ob arm oder Multimillionär vom Staat jeden Monat Sozialhikfe bekommen müsste. Jeder den gleichen Betrag.
Warum denn faule Säcke, aber Reiche nicht?
Reichen wird das "RECHT" bzw. die "BERECHTUGUNG" verweigert.
Es ist streng genommen eine Ungleichbehandlung sondergleichen!😜
Also bitte Vorsicht mit solchen Begriffen.
Jedoch wird jeder schon mal dahingehend gleich behandelt, dass sein Eigentum geschützt wird. Sowohl durch das GG wie auch BVerfG.
Wovon SIE reden, geht in Richtung "sozial" und das ist GANZ ETWAS ANDERES!
Wobei Sie es nicht mal dabei belassen, sondern es sogar noch bis zum Exzess treiben wollen (Enteignung) und das ist Kommunismus, nichts anderes.Ruck Zuck 028 am
Ja,ja,Mein Freund,so sieht also in Ihren Augen Gleichberechtigung aus.Hab Ich doch geschrieben.Von den 12,3 Billionen Euro Privatvermögen erhält jeder 100 tausend Euro,dann sind Alle gleichberechtigt.Und erzählen Sie nicht,es gibt Gleichberechtigung,ja auf dem Papier,aber in der Realität wohl eher nicht.Da sieht man,wer irgendwie Gleicher behandelt wird,wer viel Geld hat und wer keins hat.Dann habe ich eine Aussage von einem Leiter der Arbeitsargentur gelesen.Bei den angeblichen Sozialschmarotzern,die arbeiten könnten,aber nicht wollen,sind Hunderttausende dabei,die soviele Einschränkungen haben,z.BArbeiten höchstens 3 bis 6 Stunden.Ich sage Ihnen mal,was in meinem Gutachten steht und davon gibt es 4.Ich kann 8 Stunden arbeiten,ohne Lärm,keine Überstunden,kein Stress,keine körperlichen Belastungen und noch 2 3 andere Aussagen.Beim Arbeitsamt wurde mir gesagt,so eine Arbeitsstelle gibt es nicht,wir verstehen auch nicht,warum man Sie zu uns geschickt hat.Da geht es auch nur darum,die Kosten hin und her zu schieben.
Aber belassen wir es dabei.Wir werden uns nie in dem Punkt einig werden,ist auch ok,sonst würde es ja auch langweilig und das ist nichts für uns Beide.piperin am
schon wieder missbrauchen Sie den Begriff "gleichberechtigt", wo Sie doch "gleichvermögend" meinen.😀Ruck Zuck 028 am
Na,Piperin,schalten Sie mal einen Gang runter.Ich missbrauche den Begriff
#gleichberechtigt#.Unter Missbrauch stelle ich mir ganz anderen Sachen vor.
Dann sind wir eben #gleichvermögend#.Frage,was ist daran gleichberechtig,wenn Reiche und Superreiche,Steuerschlupflöcher,Steueroasen und Steuerhinterziehung begehen,ob jetzt legal,illegal oder scheißegal und der Arbeitnehmer brav seine Steuern bezahlen muss,Weil Er gar nicht die Möglichkeiten hat.Warum haben wir eine Zweiklassen Medizin,wo Privat Patienten besser behandelt werden als Kassenpatienten?Warum müssen Politiker und Beamte NICHTS in die gesetzlichen Sozialsysteme einzahlen und Pensionen viel höher sind,als die gesetzlichen Renten.Warum können sich die Ackermänner,Winterkorns,Zumwickels mehr oder weniger freikaufen,wo Normalsterbliche und Das zurecht,jahrelang in den Knast gehen müssen.Wieso erhalten Frauen ca.15%weniger Gehalt als Männer,für die gleiche Arbeit.Reichen Ihnen die Beispiele für Ungleichberechtigung oder soll ich noch weiter Beispiele nennen?piperin am
nun, ich bin in der PKV, @028.
Mit Sicherheit zahle ich aber auch weit mehr wie Sie oder andere - über 1500 € jeden Monat nur für mich, da ist keine Frau und kein Kind mitversichert wie in der GKV.
Gut, da ist noch private Pflege-Zusatz dabei.
Damit ich der Ges. nicht zur Last falle wie andere.
Ist das nicht "sozial" gedacht?
Reine KV - klar, mehr Geld, mehr Leistung. Was ist da nun bitte ungerecht?
Es ist wieder mal unnötiger Neid in der Bev.
Ein Aufschrei würde doch durch's Land fegen, würde man jedem diese Kosten aufbrummen, die ich zahle.
Steuerhinterziehung - hatten wir doch schon, dass gerade Privathaushalte mit gigantischen Steuerhinterziehungen den Staat betrügen.
Steuerschlupflöcher - was bitte beschweren Sie sich denn? Wenn es irgendwo Vergünstigungen oder Zuschüsse gibt wie bei der Wärmepumpe, jammern Sie doch auch nicht.
Natürlich darf man Gesetze so nutzen, wie sie festgelegt werden. Da ist doch nichts verwerflich dran.
Wie ticken Sie denn da?
Auch Asylanten, die unsere Gesetze bis zum Ultimo ausnutzen ... da sind doch nicht die Schuld, sondern unsere Politiker!
Schließen Sie die Schlupflöcher bei den einen, ich drehe den Hahn bei den anderen ab und alles ist gut.
>>gesetzlichen Sozialsysteme einzahlen ...<< - eigenes Thema.
>>Wieso erhalten Frauen ca.15%weniger Gehalt als Männer<<
Es gibt Studien, wonach Männer wesentlich mehr Arbeitsstunden pro Woche zusammen bringen.
Zudem gibt es auch andere Gründe, warum Frauen oftmals weniger verdienen.
Doch das ist auch ein breites Thema.
Wenn man tiefer rein geht, dann ist da nicht viel "ungerecht".
Im Einzelfall, das ja, aber nicht pauschal.
Und wenn welche in den Knast gehören, dann sollen sie auch rein. Bin ich doch ganz bei Ihnen.
ABER.
Uli Hoeneß. Was gab es da für einen Aufstand in der Bev. und man könne ihn dich nicht in den Knast stecken.
Gerechtigkeit endet in D spätestens beim Fußball und dessen Fans, wie man sah.Ruck Zuck 028 am
Piperin das sind wenigstens wieder klare Aussagen.Nicht Weihwasser,Lichter aus,Golddukaten ect.Sie sind als Privatpatient auch nicht immer zu beneiden.Klar,die Beiträge,bei Schnupfen zum Hausarzt,dann zum HNO Arzt,bei Husten,zum Lungenfacharzt und Röntgen und im Krankenhaus,alle Untersuchungen,die die Medizin so hergibt,dann noch vom Chefarzt,Händchen geben lassen,das ist schon Stress.Kenne ich von meinem Freund.Ex Feuerwehrmann.Welche Privathaushalte meinen Sie denn?Die der Reichen oder Alle?Das die Summen gewaltig sind,stimmt.Hat der Staat anscheinend nicht nötig,sonst würde er bestimmt die Gesetze ändern oder verstärkt dagegen vorgehen.Das Männer in der Regel mehr Wochenarbeitsstunden arbeiten,ist doch kein Grund,dass Frauen 15% weniger verdienen.Und Was meinen Sie,sollte mein Eigentümer eine Wärmepumpe installieren,wer im Endeffekt die Kosten dafür zahlt und wer Vergünstigungen und Zuschüsse einsteckt.Und was Sie als #eigenes Thema#,sehen,Sozialsysteme,betrifft die Mehrheit der Bevölkerung,Die das Alles finanzieren müssen,für die angeblichen Eliten,die nichts in die Sozialsysteme einzahlen.Es stimmt,beim Fußball hört die Gerechtigkeit auf.Irgend ein Spieler oder Trainer hat mal gesagt.#Fussball ist wie Krieg,nur schlimmer#piperin am
@028, klar, Einzeizimmer, Chefarztbehandlung, ...
Aber glauben Sie mir und das kann ich nur jedem jungen Menschen ans Herz legen:
Niemals in die PKV!
Damals war ich jung und ließ mich blenden.
GKV und eine gute Zusatzversicherung ist der weit bessere Weg.
Außer bei Beamten. Da sind auch 93% in der PKV.
Soviel zu "Solidarität" oder auf Politiker bezogen, wie mal einer sagte "der Fisch stinkt vom Kopf".
----
"Frauen .. weniger verdienen"
WSI:
----
"Frauen weisen im Jahr 2023 immer noch deutlich kürzere Wochenarbeitszeiten auf als Männer. Während erwerbstätige Männer im Durchschnitt 38 Stunden in der Woche arbeiten, liegt die normalerweise geleistete Wochenarbeitszeit von Frauen bei durchschnittlich knapp 31 Stunden.
----
Nun müssen Sie das mal aus Sicht eines Unternehmers sehen.
Sie können 31 Männer einstellen. Stellen Sie dagegen Frauen ein, brauchen Sie dann 38 Frauen.
Etwa 20% mehr Personal mit jede ihre eigenen Befindlichkeiten.
Das macht schon logistisch einen nicht unerheblichen Overhead, nicht nur in Kommunikation wie Meetings, das kann bis zu zusätzlichen Räumlichkeiten gehen.
Frauen neigen zudem dazu "mein Sohn hat ein Bauchzwicken, ich muss mal schnell für 2 Stunden weg." Oder "von der Schule holen" oder "zum Arzt".
Da können Sie mir sonst was erzählen, aber so sieht es in der Praxis aus. Ich sah und sehe es doch täglich.😀
Bei "Projekten" können Sie nicht Arbeit beliebig verteilen. Da können nicht "2 wursteln", da brauchen Sie möglichst wenig Leute, die dafür zuständig sind.
Je mehr sie sich mit einer Materie beschäftigen, desto leistungsfähiger sind sie üblicherweise.
Nebenjobler und Teilzeitkräfte sind in der Regel weniger effizient als Vollzeitkräfte.
Das ist wie im Sport. Nur wer jeden Tag Stunden trainiert, schafft es zu Höchstleistungen, nicht Hobby-Sportler. Trainierte Höchstleistung wird besser bezahlt.
Mutterschaft. Glauben Sie wirklich, dass wenn Frauen Jahre aus dem Beruf sind, sie die gleiche Leistung bringen wie andere, die durchwegs in ihrem Job waren? Mitnichten.
Versuchen Sie doch mal wieder einen Marathon, wenn Sie ein paar Jahre kein einziges Mal den Hintern bewegt haben.
Das sind nur einige Gründe. Aber das will eh niemand hören. Gleichmacherei ist angesagt, auch da, wo sie nicht funktioniert.
Ein Unternehmer muss in "verrichteter Arbeit" denken, für die er bezahlt, nicht in "Mann und Frau".
Das ist ihm doch egal.
Er wird danach zahlen, was ihm der/die Einzelne an Profit bringt gemessen an geleisteter Arbeit und Qualität.
Schließlich ist er nicht das Sozialamt.
piperin am
@User Uli, SIE haben die USA ins Spiel gebracht und ich habe mit Zahlen dargelegt, dass diese anteilig nach BIP -und somit sehr wohl in relativem Bezug einer Größe, die wiederum SIE ins Spiel brachten oder etwa nicht?- weniger für "soziales" aufwenden.
Nein, da können Sie sich nun nicht herauswinden.😀
Doch, sry, die ganze Herangehensweise ist doch falsch.
Würden Sie Ihrer Frau sagen
"Wir leben auf zu großem Fuß und werfen die Kohle raus, sind in 5 Jahren insolvent, aber mach Dir keine Sorgen ... unser Nachbar ist schon in 2 Jahren Pleite."
Das funktioniert doch nicht, auf andere zu zeigen, denn völlig losgelöst ... WIR haben doch ein Problem.
Das wiederum schimpft die, die immer vom "reichen Deutschland" reden Lügen, denn wir können unsere Ausgaben selbst nicht mehr decken.
Beweis: die enorme Schuldenaufnahme und Rentenprognose.
Die Neuschulden der Regierung jetzt werden verbraten, dann stehen wir noch schlechter da.
Und kommen Sie mir nun bloß bitte nicht mit Phrasen von wegen "Investitionen" - wäre nun zu mühsam, aber das kann langfristig nicht wirken.
Ausgaben in "soziales" schon gar nicht, sondern ist sogar toxisch.
Natürlich bürdet Demographie Herausforderungen auf, das bestreitet niemand.
Man kann diese nur lösen, wenn man grundsätzlich die Problematik löst und nicht versucht ständig die Symptome mit Hustensaft zu bekämpfen.
Man müsste in der Tat das System vom Grund auf modifizieren und neu ausrichten. Das kostet viel Geld, sehr viel, aber ich glaube, machbar.
...piperin am
Ihr Weg wie auch der von @028 zielt in die kommunistische Schiene. Das hat noch nie funktioniert und wird es auch nie.
In D schon gar nicht - wir sind nicht Russland, weder von der Mentalität, noch den Ressourcen, noch der Größe und schon gar nicht in der Leidensfähigkeit.
Wir sind das Land des unkontrollierten Konsums, der Begehrlichkeiten, der Gier und des Neids.
Demographie-Probleme löst man nicht durch Zuwanderung. Das verschärft die Probleme nur und ist das Desaster von morgen, DENN
-----
EWIGES WACHSTUM ist in einem geschlossenen System definitiv NICHT MÖGLICH!
-----
Auch diese Menschen altern, wollen Wohnungen, haben Begehrlichkeiten, wollen irgendwann Rente.
Dann braucht man NOCH MEHR MENSCHEN!
Und das geht den meisten nicht in den Kopf.
So löst man Probleme nicht.
Im Moment ist Zuwanderung der größte unnütze Kostenfaktor, der die ganzen Preise in die Höhe treibt. ABER, wenn man mal all die sekundären Wirkungen bis hin zu sozialen Verwerfungen, welche sehr wohl auch monetär Auswirkungen und Folge-Folgewirkung haben, zusammen rechnete, würde einem schwindelig. Nur, das macht niemand.
Nur als Bsp., woher kommt denn bspw. "zu wenig Kitas" oder "Kinderarmut"? Wer zahlt denn "mehr Polizeikräfte"?
--------
Und es geht ja noch weiter.
D hat über eine Mio. Asylsuchende aus der Ukraine aufgenommen. 40% Männer.
Da Krieg kein Asylgrund ist, wenn man nicht im ganzen Land um sein Leben bedroht wird, was wohl nicht der Fall ist, ist mir schleierhaft, womit das denn begründet sein soll?
Zumeist zwischen 18 und 60, denen seitens der Ukraine die Flucht verboten ist.
Andere sterben auf dem Feld für deren Häuser und Eigentum, haben zu wenig Soldaten, wir schicken Material hin, überlegen gar selbst beizeiten noch Truppen hin zu schicken, während diese hier Asyl genießen, später zurück und -etliche- in ihre Häuser gehen, die wir dann wieder aufbauen? Oder wie ist das denn gedacht?
Btw - 60% Frauen aus der Ukraine.
Sind die anders, genießen diese einen "besonderen" Schutzstatus?
Wurde "Gleichberechtigung" zwischenzeitlich etwa schon wieder abgeschafft und ich bekam nichts mit?
Tja, auch "Gleichberechtigung" ist ein zweischneidiges Schwert, werte Damen. Das ist nicht nur Rosinen picken!
Natürlich passt das nun den meisten nicht, aber so funktioniert nun mal der Grundsatz von "Gleichheit" umd nicht anders.
...piperin am
Sicher doch, da bin ich sehr hart, aber man muss sich schon mal entscheiden, ob man sich nun an Rechtsprinzipien (Krieg kein Asylgrund) und Gleichheits-Grundsätze (Frauen) hält oder ob das alles nur vorgegauckelte Lügen sind.
Natürlich kann man das auch so machen wie jetzt.
Aber dann jammert bitte nicht, schnallt gefälligst alle den Gürtel enger und lebt damit, das ihr "hergeben" müsst, sowohl einen Teil eures Geldes, einen Teil Eurer Sicherheit, einen Teil der Zukunft Eurer Kinder.
Jammert nicht, Portemonnaiie raus und Geld auf den Tisch! Nicht nur jetzt, sondern für immer, denn ihr "adoptiert" Menschen, für die seid ihr nun verantwortlich. So läuft das.User 1810870 am
- piperin schrieb........ sehr viel und hat leider auch sehr viel RECHT!
Genauso wird es kommen......
@ piperin schrieb: "Natürlich kann man das auch so machen wie jetzt.
Aber dann jammert bitte nicht, schnallt gefälligst alle den Gürtel enger und lebt damit, das ihr "hergeben" müsst, sowohl einen Teil eures Geldes, einen Teil Eurer Sicherheit, einen Teil der Zukunft Eurer Kinder."
Aber Gestalten wie 028 oder auch Uli und andere Tanten hier, die werden es nie verstehen wollen .... sorgen aber für gigantische Schäden, irreversiebel und geschichtsträchtig.
Dennoch, es ist einfach die Dummheit die Mutter des Versagens ....... und die Masse hat eben ganz viel davon geerbt.
Ein 2. WW entstand nicht, weil "einer" Krieg wollte oder machte, er entstand, weil die Masse es wollte! Weil die Masse bis zum Schluss ihre Schuld, ihr Versagen und ihre Perversion nicht einsehen wollte ....! Die Intelligenten gaben sich die Kugel, oder nahmen einen anderen Ausweg, oder ein Flugzeug in eine andere Richtung - die Dummen haben bis zum Schluss gemeint, ....... der "eine" wird Recht haben, weil sie zu doof waren, die Signale solide zu interpretieren.
@ piperin schrieb: "Tja, auch "Gleichberechtigung" ist ein zweischneidiges Schwert, werte Damen. Das ist nicht nur Rosinen picken!
Natürlich passt das nun den meisten nicht, aber so funktioniert nun mal der Grundsatz von "Gleichheit" umd nicht anders."
Oooh, das dürfen Sie aber so ehrlich nicht sagen - jetzt bekommen all die "guten" Frauen Weinkrämpfe und fühlen sich wieder mißverstanden.
Dennoch ein Beweis, wie bei uns Politik gemacht wird - alles Rosinen-Pickerei!
Auch das Thema Ukraine ..... jetzt noch wirft man Israel vor, die hätten keinen Plan für die Zeit nach dem Krieg (oder dem Morden) - aber wir haben auch keinen Plan, wenn Putin irgendwann die Schnauze voll haben sollte.
@ piperin schrieb: ".......denn ihr "adoptiert" Menschen, für die seid ihr nun verantwortlich. So läuft das."
Das verstehen die Dummen aber nicht - so ist das leider, die GESCHICHTE beweist es über Jahrtausende.
...... es blinkt auch keiner mehr im Straßenverkehr - auch ein Indiz für Dummheit!
Dennoch, am Ende gewinnt der Stärkste!User Uli (geb. 1962) am
@ 870 - " die Dummen haben bis zum Schluss gemeint, ....... der "eine" wird Recht haben, weil sie zu doof waren, die Signale solide zu interpretieren"
Ja genau, Signale wie "wir müssen wieder stark werden", zäh wie, hart wie, blond wie, denn "nur der Stärkere gewinnt". Da haben Sie die Krux mit ihrem Ansatz ja benannt.
Tatsächlich sind z.B. im Bildungssystem aktuell die "schwachen" Frauen deutlich erfolgreicher, während bei den SchulabbrecherInnen mit 2/3tel die Männer dominieren.
Bei der schweren Gewaltkriminalität wiederum dominieren (auch unabhängig von der Herkunft) die jungen Männer. Ist sowas nicht zum Heulen?
Und ein weiterer Ausdruck davon, dass das "Stärke"-Geschwätz noch nie zu was Gutem geführt hat?User Uli (geb. 1962) am
@ piperin - dass Sie sich hartnäckig auseinandersetzen, finde ich gut. Aber es kriegt religiöse Züge, wenn in Ihrer Sicht hier schon der Kommunismus ausgebrochen ist.
Vergleiche sind schon wichtig, wenn man sich über wirtschaftliche Verhältnisse auseinandersetzt. Es ist schon richtig, dass in den USA die öffentliche Hand im Vergleich zum BIP deutlich weniger Sozialausgaben hat - u.a. weil die Kosten der Krankheitsvorsorge privatisiert sind. Sie fallen also trotzdem an, aber privat. Viele können es sich nicht leisten. Wollen wir das auch so? Und - hat das Auswirkungen auf den Staatsschuldenstand?
Nun, der er ist in den USA doppelt so hoch wie in Deutschland. Tatsächlich haben die meisten gro0en westlich-kapitalistischen Industriestaaten das Problem, Wachstum nur noch über mehr Staatsverschuldung organisieren zu können. Deutschland hat das lange durch Wettbewerbsvorteilsnahme kompensiert. Das scheint vorbei.
Ich denke auch, dass die Migration insgesamt eine geringfügige Mehrbelastung bedeutet hat, wie sollte es auch anders sein, aber an der strukturellen Situation nicht so viel ändert. In diesem Zusammenhang sei eingeflochten, dass der subsidiäre Schutz von Kriegsflüchtlingen nicht völlig ohne gesetzliche Grundlage ist, sondern sich auf eine EU-Richtlinie bezieht und auch so in § 4 Asylgesetz steht.
Eine Veränderung hier hätte möglicherweise Auswirkungen, aber keine grundsätzlichen. Das Versprechen des Kapitalismus ist "Wohlstand für alle", das gelingt unter heutigen Bedingungen nur mit Wachstum, das vor allem sich heuer Staatsverschuldung verdankt.
Die Alternative ist "sozialistische Umverteilung" oder drastische Reduktion der staatlichen Einflussnahme und Ausgaben mit der Folge von Negativwachstum und weniger Wohlstand. Ich habe nicht den Eindruck, dass letzteres aktuell gerade positiv bewertet wird.User 1810870 am
@ Uli schrieb: " Tatsächlich sind z.B. im Bildungssystem aktuell die "schwachen" Frauen deutlich erfolgreicher,...."
Ich habe nie geschrieben "schwache Frauen", es geht um Stärke und die kann jeder haben!
Stärke ist nicht nur Größe, Masse, oder Power...... stärke ist auch Intelligenz, Stärke ist die Kunst, zur rechten Zeit am rechten Ort zu sein....
Sie aber zeigen mit iher Argumentation nur, dass Sie auf ganz niedrigem Niveau - wie 028 - argumentieren und denken.
Und Dummheit kennt keine Grenzen oder Geschlechter.
Und ja, am Ende gewinnt der Stärkste ..... und das spreche ich ihnen auf jeden Fall ab.piperin am
@User Uli,
>>religiöse Züge" - das war gut.😀
>>u.a. weil die Kosten der Krankheitsvorsorge privatisiert sind.
Sie fallen also trotzdem an, aber privat. Viele können es sich nicht leisten. Wollen wir das auch so?<<
Sie wissen vl., dass mir Solidarität wichtig ist für Menschen, die immer ihren Beitrag für die Gemeinschaft brav geleistet haben.
Nie würde ich einen, der bspw. regulär gearbeitet hat, mit 40 J. Diagnose Krebs erhält oder durch Unfall querschnittsgelähmt ist, hängen lassen. Auch nicht, wenn er noch Jahrzehnte lebt und viel Geld kostet.
Ein Eunzelner kann das niemals stemmen.
In dem Punkt bin ich noch ganz bei Ihnen.
Bei AL siehts schon anders aus. Junge Menschen in Gemeinschaftsunterkünfte, mal übertrieben auf Kalorienbedarf abgestimmter Eintopf aus dem Trog, damit Sie wissen, was ich meine, Gebrauchtkleidung aus der Sammelstelle, kein Handy, sondern Telefonzelle, ein paar Zeitungen zur allgemeinen Nutzung und max. 2€ Taschengeld pro Tag.
Mit der Zeit -ähnlich Punktesystem der Rente- kann sich dann jemand einen höheren Status, also Übergangsgeld und nach vielen Jahren bezahlte Wohnung erarbeiten.
Die AL und damit einhergehende Sozialkosten wären bei mir so niedrig wie nie, da könnten Sie sicher sein.
Und ebenso niedrigste Leistungen bei jedem anerkannten Asylanten.
-----
>>Migration insgesamt eine geringfügige Mehrbelastung<<
Sry, bitte nicht so bescheiden - die Mehrbelastung ist enorm!
Zu Ihren Gunsten: im Moment brauchen wir in konkreten Bereichen wie Pflege tatsächlich Billigkräfte aus dem Ausland. Weil das ganze System krankt, aber anderes Thema, das auch anders gelöst werden muss.
-----
>>Tatsächlich haben die meisten großen westlich-kapitalistischen Industriestaaten das Problem, Wachstum nur noch über mehr Staatsverschuldung organisieren zu können.<<
Stimme ich zu .. was mir aber gleichfalls sagt, dass sich kein Staat traut, an das Grundproblem heranzugehen und dieses nachhaltig zu lösen.piperin am
so ein Geschwafel wie von Ihnen, @Gisela Reuter, bringt am allerwenigsten.
Anderen (@870) ankreiden, dass sie keine Lösungen bieten würden, aber selbst blank dastehen wie sonst was!
Wo sind denn IHRE "Lösungen"?
Ja WO DENN?
@870 beschimpfen wie ein Rohrspatz, aber selbst rein gar nichts Sachliches zum Thema....
In Bayern sagt bei sowas in der Regel liebevoll nur noch
"komm, geh weida!"piperin am
@User Uli,
wo ich @870 völlig zustimme - es ist so, der Stärkere gewinnt, hat schon immer gewonnen und wird auch immer gewinnen.
Das ist ein Naturgesetz.
Was bitte wollen Sie denn machen? Eine schöne Frau ist nun mal bevorteilt, da kann Sie noch so doof sein.
Und eine hässliche bekommt in der Regel einen Mann oder einen Job von den Überbleibseln.
Wollen Sie nun jeder eine Maske aufsetzen?
Menschen sind unterschiedlich. Ein "gleich" existiert nur in irgendwelchen Köpfen, aber doch nicht in der Realität.
Einem Mann, der eloquent ist und Grips im Kopf hat, steht die Welt offen. Einer, der kein Wort herausbringt, wird Aktentaschenträger.
Große und markante Männer nehmen den Raum ein, kleine laufen unter dem Radar, die werden oft nicht mal wahr genommen.
Wollen Sie nun jedem Stöckerlschuhe verpassen?
Und dennoch.
Erfolg ist lernbar, setzt aber viel Fleiß und Arbeit voraus und ja, da müssen wir wieder hinfinden.
Jeder hat auch "seine" individuellen Stärken. Es gibt ganz einfache Menschen, die es mit Fleiß zu großem Wohlstand gebracht haben. Da kenne ich etliche.Hera am
Vorstellungen aus der Antike, sorry! Die schöne Frau, deren Äusseres die mindere Intelligenz ausgleicht, die Hässliche bekommt weder den tollen Hecht noch einen adäquaten Job ab..... Während aber dem eloquenten Mann mit Grips die Welt offen steht. Was hat das bitte mit Stärke zu tun?
Gerade sah ich bei 3nach9 u.a. einen Pfleger mit Migrationshintergrund, er ist gebürtiger Hamburger, die Eltern Afghanen, Rashid Hamid. Er gründete 2021 seinen eigenen Pflegedienst, um bekannt zu werden postete er bei tictoc Geschichten mit seinen älteren Patienten und hat damit den Pflegedienst und den Umgang mit alten Menschen ein Stück weit attraktiver gemacht: DAS IST STÄRKE! Dieses selbstgefällige, dümmliche Gesabber von 870 ist unerträglich.piperin am
@Hera, Sie bestätigen doch, was @870 schreibt, sogar wörtlich
>>DAS IST STÄRKE! <<
Natürlich ist das Stärke, ein Unternehmen zu gründen und Ideen, die es zum Erfolg führen.
So jemand setzt sich durch.
@870 schrieb
>>Stärke ist nicht nur Größe, Masse, oder Power...... stärke ist auch Intelligenz, Stärke ist die Kunst, zur rechten Zeit am rechten Ort zu sein....<<
Was bitte war nun falsch?User Uli (geb. 1962) am
@ 870 - "Stärke ist die Kunst, zur rechten Zeit am rechten Ort zu sein...."
Und das ist in der Regel abhängig von Zufall, wie die Geschichte zeigt, also nur ex post bestimmbar.
Sie definieren also jetzt "Stärke" völlig beliebig, es kann alles und jedes sein und nur Sie haben mutmaßlich den einzig privilegierten Zugang.
Damit ist Ihr Ansatz natürlich eine Setzung, schon per Definition nicht mehr falsifizierbar und gegen jede Einwendung abgeschottet.
Sie könnten auch einfach sagen: "Ich verkünde die Wahrheit und Frevler sind eben ahnungslos und dumm."
------------------
A: "Am Ende gewinnt der Stärkste, das ist sicher." B: "Äh, und was ist Stärke?" A: "Das kann natürlich alles sein." B: Ach so. Schön, dass wir mal drüber geredet haben. Tschüss."
Mann, Mann, MannUser Uli (geb. 1962) am
@ piperin - "es ist so, der Stärkere gewinnt". Ich habe das schon mal gesagt - diese Aussage funktioniert nur solange, solange Sie "Stärke" nicht definieren, weil er dann nicht falsifizierbar ist. Und er wundert mich bei Ihnen, als erklärtem Darwin-Anhänger ganz besonders.
Sehen Sie, sie gewinnen Ihre Beispiele aus einer Verengung auf Alltagsphänomene unter gesetzten Rahmenbedingungen, da ist das ein "Naturgesetz". Natürlich bevorteilt Schönheit meist. Andererseits habe ich jetzt nicht den Eindruck, dass erfolgreiche Frauen (was weiß ich, Merkel, Uhse, Klatten, Steiff) durch Schönheit zu ihrem Erfolg gekommen sind. Und dass umgekehrt auch wohlhabende Frauen mit jüngeren, attraktiven Männern zu sehen sind, verdankt sich wohl oft auch eher der Macht/dem Geld als der Schönheit.
Bei den Männern könnte ich jetzt noch Kant, Einstein, Hawkins einwerfen, eher kleine Männder, die in Gesellschaft oft ungelenk wirkten. Rock Hudson dagegen war ein Mann, der wegen seiner körperlichen Attraktivität Karriere gemacht hat, sein gedachter Nachfolger John Gavin, jünger, sah ihm recht ähnlich, aber er floppte - Sie kennen ihn wahrscheinlich gar nicht (spielt u.a. in Hitchcocks Psycho eine Nebenrolle).
Natürlich gibt es also Talente, genetisch bedingte Vorzüge und Nachteile, mit denen wir immer leben werden müssen, das sollten wir auch nicht zu ändern versuchen. Denn sie haben eben nur unter dem verengten Blick eine so große Bedeutung.
Der "Erfolg" in der Gänze ist, wie gesehen, keine biologische Frage - aber auch keine allein von Fleiß und Arbeit. Eher ist es so, dass wir mit Fleiß und Arbeit unsere Position durchaus merklich verbessern können - wenn die Rahmenbedingungen das zulassen. Diese so zu setzen, dass das möglich ist, meint (Chancen)gleichheit.
Es ist der Gegenpol zu "der Stärkste" (mächtigste, brutalste, hinterhältigste, moralentleerteste) setzt sich durch.
Wir dürfen uns also nicht an kleinen Alltagsphänomen hochziehen (wie viel Schöne, Superkluge gibt es denn, gehören nicht die Meisten sowieso zum "Durchschnitt" oder "Restbestand"?) und daraus gar "Naturgesetze" machen, sondern müssen eher fragen, wie unsere Gesellschaft denn künftig aussehen kann und soll. Und darüber streiten wir bekanntlich fleißig.
Ihre weiteren Beiträge habe ich gelesen, aber für heute und gestern eigentlich schon zu viel "getextet", um noch darauf einzugehen.piperin am
@User Uli, sie meinen
>>sie gewinnen Ihre Beispiele aus einer Verengung auf Alltagsphänomene unter gesetzten Rahmenbedingungen<<
Sry, völlig falsch.
Es ist umgekehrt. An Beispielen aus dem Alltag lassen sich Zusammenhänge am besten erklären und dieser Methodik bediente sich bereits ausgiebigst wohl das größte Buch der Menschheit - die Bibel.
Sie hat mich sehr geprägt, auch "ora et labora".🫡
Was @Hera als "Mittelalter" abhaken will und Sie gleichfalls bestreiten wurde immer wieder bestätigt.
Sie denken wohl auch, ich koche mit Wasser?🙈
"Pretty Privilege"
Damit finden Sie genügend Belege, natürlich seriös wie "Bild der Wissenschaft" oder welt.de.
-----
"Schöne Menschen profitieren von positiven Vorurteilen: Sie werden im ersten Moment für sozial kompetenter, erfolgreicher, intelligenter, sympathischer, selbstsicherer, kreativer, geselliger, fleißiger, zufriedener und leidenschaftlicher gehalten."
-----
Doch, "Schönheit gleicht Intelligenz aus" - zumindest anfangs und wenn sich "frau" nicht ganz dämlich anstellt. Der "Einstieg" macht's oftmals, auch bei Bewerbungen.
Auch bei der Partnerwahl ist das so.
-----
"Für das männliche Geschlecht ist eher die Figur und das Aussehen entscheidend, so gaben 80 Prozent der männlichen Befragten an, dass ihre Partnerin einen schlanken Körper haben sollte.
...
Reiche legen der Studie zufolge also mehr Wert auf Einkommen und Aussehen als auf die Persönlichkeit des Partners. ...
Auf das Einkommen des Mannes zu achten, sei für die meisten Frauen typisch - und nicht unbedingt oberflächlich."
----
Ich verstehe, dass @Hera und Ihnen das nicht gefällt, weil es in der Tat ungerecht ist. Aber es ist nun mal ein Naturgesetz, weil genetisch verankert und Darwin hatte recht.
Stärke definiert sich doch nicht in roher Gewalt, @870 führte das richtig aus.
Es liegt auch keinesfalls nur eine absolute Überlegenheit zugrunde und interessant wird es da, wo verschiedene "Stärken" aufeinandertreffen wie "David und Goliath", aber es ist nie so ausgewogen wie in
Schere - Papier - Stein.
In der Realität gilt: der Stärkere gewinnt. Und "Stärke", egal welcher Form, kann man sich bei Eignung antrainieren (Fleiß, Arbeit, Erfahrung) oder hat man mehr oder weniger von Geburt an und baut sie aus (Bodybuildung, Friss-die-Hälfte, Intelligenztraining).Hera am
@ Uli, 👍
@ piperin "Stärke ist die Kunst zur rechten Zeit am rechten Ort zu sein"..... n e i n, das nenn man Glück! Und der Fall den ich schilderte: Rashid Hamid hat mit Mut und Stärke und trotz finanzieller Rückschläge etwas aufgebaut, was seines Gleichen sucht, Dienst an Menschen, die ihren Beitrag an der Gesellschaft geleistet haben und denen er etwas zurück gibt. Das hat mit Ihren Vorstellungen von Durchsetzungskraft nichts gemein. Ganz zu schweigen von den kruden Vorstellungen des Users 870!piperin am
@Hera, was für seltsame Vorstellungen haben denn SIE?
Glück hat man in der Lotterie oder bei "Glückshafen" auf dem Rummelplatz, aber doch nicht bei der
"Kunst zur rechten Zeit am rechten Ort zu sein".
Für Sie schlage ich ein einfaches Experiment vor:
Stellen Sie sich mal an eine Bushaltestelle und beobachten, wer zuerst in den Bus steigt und einen begehrten Sitzplatz bekommt und wer nur einen Stehplatz. Da sieht man das sogar wörtlich und ganz konkret.
Erfolgreiche Menschen wissen, wie die Weisheit
"Jeder ist seines Glückes Schmied"
richtig zu deuten ist.Hera am
Mein Gott piperin, IHRE seltsamen Vergleiche hinken derart, wer sich im Bus einen begehrten Platz ergattert und Ältere, Schwächere stehen lässt ist rücksichtslos, ich weiss, das ist IHRE Vorstellung von Erfolg. Meine nicht!!!User 1810870 am
@ Piperin: ...... es ist sinnlos in hohle Köpfe Wasser zu gießen!
Diese geistigen Tiefflieger und und -innen, sie zeigen hier doch, warum die Erde sich drehen muss - es stehen schon genung auf der Stelle und warten nur auf Gottes Segen.
@ piperin schrieb: "Stellen Sie sich mal an eine Bushaltestelle und beobachten, wer zuerst in den Bus steigt und einen begehrten Sitzplatz bekommt und wer nur einen Stehplatz. Da sieht man das sogar wörtlich und ganz konkret."
Ja, so ist es auf der Welt - aber in Deutschland lässt man inzwischen die Schwächsten, die Kleinsten, die Kränksten vor ..... und der Rest wartet (leider kein Einzelfall).
Deutschland ist abgehängt, Deutschland zerstört sich selber, dank solcher geistig verdrehter Köpfe. Die Bildung in Deutschland hat viele Menschen dumm gemacht - unfähig die Realitäten zu erkennen und mit ihnen zu leben.
Wenn ich höre: "er hat keine Lösung" - dann weiß ich, dummes Nachgeplappere unserer Politiker, die dank dem dummen Volk Narrenfreiheit haben und uns an die Welt verkaufen.
Lösung - mathematisch kann man etwas lösen, das Leben aber ist dynamisch und verlangt nach immer neuen Ideen und intelligenten Entscheidungen, um hier etwas scheinbar zu "lösen" (neu zu justieren), was morgen schon wieder ganz anders ist.
Wer anderen vorwirft keine Lösung zu haben, ist nur eines, ein Maulheld - ausgebildet durch unsere Politiker der Mitte! ...... oder ganz einfach gesagt: das schwache Glied in der Kette.
Es wird immer Phasen geben, da haben die "Gutmenschen", dieses linke abgedrehte Gedankengut, das Oberwasser, am Ende aber siegt der Starke ..... und ja, meistens wird es auch noch ein Mann sein.
Deshalb - auch die Starken leben nicht ewig, die Dummen aber viel zu lange.piperin am
@Hera, auf welchem Planeten leben Sie eigentlich?
Hier in D jedenfalls nicht oder kommen wohl nie zwei Schritte vor's Wohnzimmer.
Ich erzähle Ihnen ein Geheimnis: Bei uns hier herrscht Ellenbogen-Mentalität!
Da muss eine Omi schon in halb 10-Stellung und Krückstock umklammert daherkommen und dennoch sitzen 2 oder 3 schon vor ihr ihm Bus. Sieht man doch.
Erzählen Sie mir nichts. Gut Ihnen traue ich die Rücksichtnahme noch zu, aber die Welt ist anders.
Nehmen Sie Hotels. Der Deutsche steht schon um 7 Uhr auf um sich seinen Liegestuhl mit seinem Handtuch am Pool einzuverleiben. Auch, wenn er erst 4 Std. später kommt und trotz aller Schilder "reservieren verboten".
Oder die Schlacht am Buffet. Und je niedriger die Kategorie des Hotels, desto schlimmer.
Nehmen Sie die Radfahrer in der Stadt. Wird immer schlimmer mit dem rücksichtslosen Verhalten. Wie Irre kreuz und quer.
Ach ja, und das übelste Thema .. Toiletten.
Da wird's dann so richtig unappetitlich.
Das "Gute im Menschen"? Träumen Sie mal schön weiter.Hera am
Wow, @ piperin, da schliesst sich ja der Bogen zum Ausgangsthema: wir sind das Land der Erfolgreichen ! Nach Ihrer Theorie: der Starke, welcher im Bus rücksichtslos den besten Platz ergattert unterscheidet sich ja nicht von dem Handtuchplatzhalter (trotz Verbot) im Hotel . Und ich bekam das in meinem Wohnzimmer nicht mit, Schei....benkleister. 🤣User Uli (geb. 1962) am
@ piperin - Es bleibt: Sie, und noch mehr 870 setzen die Rahmenbedingungen der Phänomendeutung und findet sich ein widersprechendes Beispiel, dann werden die Rahmenbedingungen, bis es wieder passt.
Das macht die Bibel etwas anders, gleichwohl stimmt, dass die Erzählungen eine deutlich stärkere Überzeugungskraft entfalten, als wenn es sich nur um Lehrsätze gehandelt hätte. Anscheinend kein Problem, dass die Storys, je nachdem, aus welcher Ecke der jeweilige Autor gerade kam, sich in den Aussagen teils völlig widersprechen. Ich erinnere an Kamel und Nadelöhr oder das Weinberggleichnis. Kommunismus in ihrer Diktion.
1. Wenn Sie "Stärke gewinnt" als kontextfreies "Naturgesetz" definieren, dann können sie Einwendungen wie "Zufall gewinnt" nicht oder man könnte auch sagen "Liebe gewinnt" nicht als zu einem anderen Kontext zugehörig wegdefinieren.
2. Ist es dagegen abhängig von einem Kontext, muss man den betrachten und mit bewerten. Natürlich haben schöne Menschen Vorteile mit Blick auf Anerkennung und Erfolg, das erklärt wohl auch mit den Trend zu Schönheits-OPs und Fitness - aber es handelt sich hier um einen Aspekt, der nur in einem eng definierten Kontext wirkt.
Und das gilt in mehrfacher Hinsicht. Erstens: Setzen Sie eine sehr junge, gut aussehende , kluge Journalistin mit ein paar älteren Herren und einer normal aussehenden Dame mittleren Alters in eine Lanz-Sendung. Ihr wird wenig zugehört werden, weil Schönheit in diesem Kontext unter dem Verdacht der Naivität steht. (Nachwuchsjournalistinnen werden auch deshalb heute dazu angehalten, eher körperliche Vorzüge verdeckende Blazer zu tragen, weiß ich von der Tochter meiner Freundin. Zweitens: Schönheit muss aber schon herausstechen, um als solche bewertet zu werden, die Meisten unterscheiden sich gar nicht so viel. Das Mehr oder weniger hier steht doch weit hinter der Bedeutung von Schicht, Herkunft, Bildungskarriere, Kontakten ... zurück. Und bei der Partner-Innenwahl? Auch da dominiert die Ähnlichkeit der Herkunft, die Zugehörigkeit, man trifft sich nur selten außerhalb der Schichten. Dazu kommen noch die Auswirkungen von Selbstbewußtsein, Erfolgserlebnissen finanzieller Lage auf die Äußerlichkeiten. Siehe: Der Sachverhalt ist vielleicht in leichter Tendenz richtig beobachtet - erhält aber eine signifikante Bedeutung nur unter etwa gleichen gesellschaftlichen Bedingungen.
Drittens gilt das, was Sie für Schönheit mutmassen, vielmehr für Reichtum. Hier gewinnen ja offensichtlich nicht die Schönen, sondern vor allem die, die Erben oder ansonsten gute familiäre Voraussetzungen hatten. Über 50% der Superreichen sind Erben, 90% der Top-Manager stammen aus wohlhabenden Familien, die bereits über die entsprechenden Kontakte verfügen, teilweise haben die Väter das Gleiche gemacht, das ist fast schon Aristokratie. Nimmt man das und die Aufforder...piperin am
@User Uli, das will ich nicht völlig in Abrede stellen.
Sehr wohl ist Geld ausgesprochen anziehend und "sexy", gar keine Frage.
Nicht nur bei Frauen, sondern generell. Wenn meine Frau und ich unterwegs waren und ich völlig zerstrubbelt, meint Sie manchmal "rück mal etwas die Haare zurecht".
Meine Antwort kennt sie bereits:
"Es reicht, dass George Washington auf den Dollars gut aussieht. Und das tut er. Das Restaurant will mein Geld und interessiert sich doch nicht im mindesten, ob ich zersaust bin oder nicht."
Dennoch. Sie schreiben
>>weil Schönheit in diesem Kontext unter dem Verdacht der Naivität steht<<
Mitnichten.
"schön" hat doch nichts mit dem "dummen Blondchen" zu tun, auch wenn es bei einigen den Beschützerinstinkt weckt.
Vielmehr glatte Haut (Gesundheit), feurige Augen, sportliche Figur (Agilität), Lächeln (wer will schon eine verkrampfte grüne Zicke, der der Spaß am Leben abhanden gekommen ist?😀), schlank(Fruchtbarkeit).
Auch eine Von der Leyen gilt als attraktiv. Auch Baerbock (solange sie nur lächelt und bloß nichts sagt😀 ... mann, bin ich heute wieder gehässig🙈🤭).piperin am
>>Hier gewinnen ja offensichtlich nicht die Schönen, sondern vor allem die, die Erben oder ansonsten gute familiäre Voraussetzungen hatten. Über 50% der Superreichen sind Erben, 90% der Top-Manager stammen aus wohlhabenden Familien, die bereits über die entsprechenden Kontakte verfügen ...<<
Natürlich. Und was bitte wundert Sie daran?
Wenn Sie in Unternehmerkreisen aufwachsen oder gar top erfolgreiche Eltern haben, lernen Sie mehr für's Leben als in jeder Schule.
Natürlich ist diese Schicht bevorteilt.
Wenn jemand dies weder in die Wiege gelegt, noch später gelehrt wird und derjenige sich dies auch nie selbst erarbeitet, so wird das immer nur bei einem Jammern und Wehklagen über irgendwelche "Reiche" bleiben. Bei Neid und Missgunst.
Und, was soll man nun dagegen tun, bitte?
Alle Lehrer rauswerfen und Kinder nur noch von erfolgreichen, reichen Menschen erziehen lassen?
Damit bereits Kinder lernen, wie das Spiel läuft und nicht den Linken hinterher hängen?
Wäre sicher die beste Lösung, aber politisch kaum umsetzbar und für diese Generationen wohl längst zu spät.
zurückweiter
Füge Markus Lanz kostenlos zu deinen Serien hinzu und verpasse keine Neuigkeit mehr.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien deiner Liste findest du in deinem persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail