Kommentare 21–30 von 1927
User 1954169 (geb. 1952) am
Frage mit den Telefonzellen
Der Sammelplatz war Michendorf, nicht Mitteldorfzwolle63 (geb. 1963) am
Genau, der Sammelplatz war Michendorf, mitten im Wald.
User 1875203 (geb. 1951) am
Habt Ihr alle keine anderen Sorgen? Dann ist unsere Welt ja doch ganz in Ordnung!Peppermint_Patty am
Die Welt ist nicht in Ordnung und man kann trotzdem hier kommentieren. Unglaublich, was?P&P II. am
203, solange Sie hier mitlesen, kann es um "Ihre" Welt nicht so schlimm stehen.😐the one am
Wie auch immer - ich finde, dass es heute eine schöne, etwas launige Folge war mit S.J. als Jäger. Der Rest ist Schweigen.
Ranka am
Es gibt hier Leute, die gezielt nach irgendwelchen Kommentaren suchen, um dann ihren "ach so interessanten und wichtigen" Senf dazuzugeben.
Weiter soPeppermint_Patty am
Versteh ich jetzt nicht. Welche Leute meinen Sie, Ranka? Und was interessant und wichtig ist, liegt immer im Auge des Betrachters.Wienerle am
Diesen Kommentar von ...203 kann man ausser Acht lassen....
Joachim Franz am
Ich bin ganz verwundert, wie sehr sich der Sportmoderator Bommes in Sport auskennt. Respekt. Das war ja nicht zu erwarten.
Und dass, Bommes sich nur bei Fragen im Bereich Sport und Popkultur einmischt, wo er sich auskennt, und sich bei sonstigen Fragen neutral zurückhält, wer hätte das gedacht?
Ich bin ja so überrascht.the one am
Jemand, der sich in seinem Fachgebiet gut auskennt, darf bei mir so viel darüber kundtun, wie er möchte.
Schließlich gibt es auch mehr als genug "Experten", die lang und breit referieren können, und am Ende fragt man sich, was sie überhaupt ausgesagt haben.Kleeblatt_von_1903 am
@ the one
Genau so schauts aus.
Wenn es nicht nur "Rumgelabere" ist und die Aussagen stimmen,
kann man endlos zuhören.
Dann ist es auch spannend und es wird "Wissen" übermitteltP&P II. am
Zustimmung an alle.😎👍
Delia Luana am
Ich sagte ja: Leicht ist es nicht, die Fragen schnell zu beantworten. Aber manchmal muss ich doch den Kopf schütteln. Z,B, Sizilien als Insel vor Neapel zu setzen. Die Kandidaten reagieren mittlerweile wie die Jäger, indem sie teilweise Unsinnantworten geben, um ja keine Zeit zu verlieren. Mich irritiert das immer ein bisschen..the one am
Delia Luana,
mich irritiert das z. Zt. auch etwas, aber im Gegensatz zu den Jägern sind die Kandidaten ja meistens keine Profis vor der Kamera.
A.B. versucht ja immer, ihnen die Aufregung zu nehmen, aber das Lampenfieber bleibt sehr groß (was ich gut nachvollziehen kann).
Da gibt man dann oft lieber falsche Antworten als gar keine.Joachim Franz am
Das mit dem Lampenfieber ist eine interessante Sache. Ich schaue auch andere Quizsendungen und habe den Eindruck, dass es bezüglich Lampenfieber starke Unterschiede gibt.
Bei "Gefragt-Gejagt" sehe ich am meisten unsichere Kandidaten und mit Lampenfieber. Bei "Wer wird Millionär" sehe ich doch recht nervenstarke Kandidaten. Die selbstsichersten Kandidaten sehe ich beim "Quizchampion".
Das hat sicherlich mit dem Casting zu tun. Beim Casting merkt man ja, ob eine Person "kameratauglich" ist oder nicht. Bei G-G stehen die Kandidaten in einem leeren Studio, im Gegensatz zu WWM und Quizchampion, und sind trotzdem am nervösesten.
Da meine ich schon, dass bei WWM und Quizchampion schärfer nach "Kameratauglichkeit" ausgefiltert wird wie bei G-G.
Zementsack am
Gute Truppe am Montag.
Sitze ich einem Anglizismus auf, wenn ich denke, den Abschlussstein eines Gewölbes kann man auch Brückenstein nennen?P&P II. am
👍Einem Zementsack widerspreche ich nicht.😎😂Karin79 (geb. 1943) am
Das Ding heißt Schlussstein oder auch Scheitelstein.. lt. KI.. jedenfalls in FachkreisenP&P II. am
Zementsack, lassen Sie sich nicht umstimmen.;-))
1959Hajo am
Ich habe eine weitere - subjektive - Feststellung ich als sehr schwierig empfinde. Tendentiell sind die Fragen alle zu lang und fressen Zeit. Auch habe ich den Eindruck das die Fragen an die Jäger kürzer sind.Dispargum (geb. 2000) am
Sie haben recht, Ihre Feststellung ist rein subjektiv. Wenn man sich die Mühe macht und die Finalfragen aus der Mediathek abtippt, erkennt man, dass sie im Durchschnitt gleich lang und vom Thema und Schwierigkeitsgrad aufeinander abgestimmt sind. Wenn kleine Unterschiede im Niveau bestehen, was man nie ganz ausschließen kann, ist es im Schnitt auch nicht bedeutend, da die Kandidaten ja vorab zwischen den Umschlägen A und B wählen dürfen.
Wenn die Finalfragen für beide Seiten länger sind als früher - wie behauptet - ist das ein klarer Vorteil für die Kandidaten, da sie ja Punkte ins Finale mitnehmen, für die sie keine Zeit benötigen. Sie bekommen die Punkte rein über ihre Spieleranzahl im Finale geschenkt. Die Jäger benötigen aber Zeit, um diesen Vorsprung aufzuholen. Wenn die Finalfragen lang sind, benötigen die Jäger also auch mehr Zeit, um erst einmal die Vorgabe zu erreichen.Delia Luana am
was dadurch aber wieder ausgeglichen wird, weil die Kandidaten erst den Buzzer drücken müssen bzw. sich vergewissern, ob eine/r von ihnen die Frage beantworten kann, ehe man "weiter" sagt.Katzenfee am
Delta Lu ,da bin ich ganz bei dir, das ist sehr unfair.Peppermint_Patty am
Und wie soll das ohne Buzzer laufen, Delia Luana? Sollen einfach alle gleichzeitig sprechen, die meinen, die Antwort zu kennen? Oder erfolgt erst eine interne Absprache, wer antworten soll? So ganz sinnlos finde ich den Buzzer nicht ;-).
@Dispargum
Vielen Dank für diese objektive Erklärung zur subjektiven Feststellung. Besser kann man es meiner Meinung nach nicht sagen.Dispargum (geb. 2000) am
So schlimm scheinen die Auswirkungen der Buzzer im Finale nicht zu sein, wenn man die Statistik (Nur ARD-Staffeln) bemüht: Die Chancen ein 1er-Finale zu gewinnen, liegen bei 15,8 %. Bei zwei Finalkandidaten steigt die Chance auf 24,0 %. In einem 3er-Finale geht es hoch auf 40,3 %, und in einem 4er-Finale, bei dem ja theoretisch die Möglichkeit auf Buzzerchaos und damit Punktabzug am höchsten ist, liegt die Chance bei 57,3 %. Außerdem kann bei aktueller, international festgeschriebener Regellage gar nicht ohne Buzzer gearbeitet werden, wie von Peppermint_Patty schon angeführt. Auf wen soll die Person hinter der Bühne, die die Punkte auf der Wand steuert, denn hören, wenn sich mehrere Personen beim Antwortversuch überschreien?Joachim Franz am
Das Buzzern macht also bei mehreren Personen im Finale Sinn. Aber welchen Sinn macht es, die Antwort der Person, die zuerst buzzert, nicht zu zählen, wenn jemand anderes früher antwortet.
Bsp: Kandidat 1 buzzert zuerst. 0,1 sec später buzzert Kandidat 2. Weitere 0,1 sec später antwortet Kandidat 2 richtig. Weitere 0,1 sec später antwortet Kandidat 1 auch richtig. Ergebnis zwei Kandidaten haben richtig geantwortet und die Antwort wird als falsch gegeben. Da kann man ja schon fragen "ist das gerecht"?
Warum wird nicht einfach die Antwort der Person ignoriert, die zu spät buzzert (im Beispiel Kandidat 2), und die Antwort der Person, die zuerst buzzert zählt?Dispargum (geb. 2000) am
Dass die Kandidaten durch die Buzzerpflicht einen gewissen Nachteil erfahren, wollte und will ja niemand wegdiskutieren. Sie haben auch andere immanente Nachteile, aber auch gewisse Vorteile gegenüber den Jägern. Die Statistik zeigt lediglich auf, dass der Nachteil durch das Buzzern nicht so ins Gewicht fällt, wie die Pluspunkte durch mehrere Finalisten und die "Schwarmintelligenz", die mit ihnen verbunden ist.
Ob die moralische Frage der "Gerechtigkeit" bei einer Fernsehquizshow den richtigen Diskussionsfokus darstellt, lasse ich einmal unkommentiert. Die Regeln der Show sagen nun einmal klar - übrigens auch international ("Wrong person answer") - dass die Person, die zuerst buzzert, auch zuerst antworten muss, damit die Antwort gewertet werden kann. Um den Nachteil daraus für die Kandidaten zu verringern, hat man im Laufe der Entwicklung in Deutschland übrigens auch zwei Maßnahmen ergriffen: Einerseits wird im Finale der Kandidaten bei falscher Antwort, die richtige Antwort nicht mehr vom Moderator angesagt, was z. B. in England Zeit kostet, sondern nur noch für das TV-Publikum eingeblendet. Andererseits hat man die laute Ansage des Namens des Kandidaten, der gebuzzert hat, durch eine Farbampel im Studio ersetzt. Jede Person erkennt nun still über das Aufleuchten ihrer zugewiesen Kandidatenfarbe, dass sie über das Antwortrecht bei der entsprechenden Frage verfügt.Joachim Franz am
Die Regeln kenne ich auch. Wer zuerst buzzert, muss zuerst Antwort geben. Aber es ist ja wohl noch erlaubt die Sinnhaftigkeit dieser Regel in Frage zu stellen.
Es geht doch darum, dass wenn 3 oder 4 im Finale sind, es klar sein muss, wessen Antwort zählt. Deshalb wird gebuzzert. Und dann könnte man, dessen Antwort, der zuerst buzzert zählen, egal ob da jemand zeitlich vorher oder später geantwortet hat.
Das ist einfach eine Regelfrage. Und ich sage so wie die Regel ist, ist sie für die Kandidaten unfair. Erstens weil richtige Antworten nicht gewertet weirden und zweitens die Jäger dieses Buzzerproblem niht haben.Dispargum (geb. 2000) am
Wenn die Regeln so angepasst würden, wie Sie vorschlagen, dann könnte immer dieselbe Person im Finale schnell buzzern, ohne die Antwort selbst zu kennen, und sich die richtige Antwort von den umsitzenden Finalpartnern zurufen lassen. Halten Sie das für sinnvoll?Joachim Franz am
Was passiert denn bei einer Beratung, die unter den Finalisten erlaubt ist? Ein Kandidat, der die Antwort kennt, gibt die richtige Antwort an die anderen Kandidaten weiter. Also was soll daran unerlaubt sein? Wenn also derjenige, der zuerst buzzert, die richtige Antwort von einem anderen Kandidaten hört/gesagt bekommt/zugerufen bekommt oder zugeflüstert bekommt und sie nach dem Buzzern AB sagt, was ist daran falsch oder sinnlos?Dispargum (geb. 2000) am
Eine Beratung unter den Kandidaten in ihrem Finale ist nicht erlaubt. Das ist ja genau der Punkt. Im Finale der Jägerin oder des Jägers können sich die Kandidaten nach falscher Jägerantwort beraten, um Rücksetzer zu erzielen, aber nicht während ihrer Hälfte des Finales.Joachim Franz am
Aber in Ihrer Antwort von 13:55 Uhr sagen Sie, dass wenn die Regeln, so wie von mir vorgeschlagen, die Antwort des zuerst Buzzerten immer zählen würde "immer dieselbe Person im Finale schnell buzzern könnte, ohne die Antwort selbst zu kennen".
Was soll das denn bringen, wenn ein bestimmter Kandidat, immer sofort buzzert, selbst wenn er die Antwort nicht kennt? Wenn die Kandidaten im Finale zu antworten dran sind, läuft die Uhr immer runter. Die Uhr wird mit frühem Buzzern doch nicht aufgehalten. Es bringt also gar nichts, dass ein bestimmter Kandidat nachdem Bommes die Frage stellt, sofort buzzert, damit die Uhr stehen bleiben würde und sich der Kandidat gemütlich die richtige Antwort zurufen lassen kann und dann antwortet. Deshalb verstehe ich Ihre Argumentation nicht.
Wenn es um 3er- und 4er-Finale geht, die in jüngster Zeit recht selten waren, dann ist doch das Problem, dass derjenige der zuerst buzzert, selbst die richtige Antwort weiß und diese Bommes sofort sagt, aber ein Mitkandidat, der 0,1 Sekunden später buzzert, 0,2 früher antwortet. Und dann wird die richtige Antwort nicht gewertet, obwohl die Kandidaten (meistens mindestens zwei) die Antwort wussten. Und deshalb stelle ich die Regeln in Frage.Dispargum (geb. 2000) am
Sie zitieren mich zwar richtig, legen meine Aussage aber dann so verquer aus, dass man glauben könnte, es wäre mutwillig geschehen. Natürlich habe ich nicht angenommen, dass durch irgendeine Aktion der Kandidaten während ihres Finales die Uhr gestoppt werden könnte. Ganz einfach, weil dies im Finale der Kandidaten laut Regeln niemals geschehen kann. Oder um Sie aus einem Ihrer früheren Posts zu zitieren: "Die Regeln kenne ich auch."
Es ging mir darum, aufzuzeigen, dass die von Ihnen vorgeschlagene Regeländerung zu völlig veränderten Verhaltensweisen der Kandidaten in ihrem Finale führen würde, die weder von den Machern der Sendung intendiert waren noch von der Masse der Zuschauer goutiert würden. Die Teams würden schlicht eine Person vor dem Finale vorsehen, die nach jeder einzelnen vorgelesenen Frage sofort buzzert, sich dann die richtige Antwort von links oder rechts einsagen lässt und ausruft, oder - in Ausnahmefällen - "weiter" sagt. Auf diese Weise würde das Kandidatenfinale zu einer Beratungsrunde mit fest zugewiesenen Rollen - ähnlich wie im 2er-Finale der Kandidaten beim "Quizduell Olymp" - und die bisher von den Kandidaten geforderte Koordination, die man auch als "Preis" für das Schwarmwissen und die freien Zusatzpunkte verstehen kann, wäre überhaupt nicht mehr erforderlich.
Noch zu Ihrer Aussage, dass 3er- und 4er-Finals in letzter Zeit selten waren: Das mag in den letzten Wochen der Ausstrahlung gefühlt zutreffen, aber in der gesamten aktuellen Staffel sind sie wesentlich häufiger als im Schnitt aller im Ersten gezeigten Sendungen. In dieser Staffel sind 51,1 % aller Finals 3er- oder 4er-Finals, während es bis einschließlich Staffel 11 nur 37,3 % der Finalrunden waren. Von daher hat unsere "Koordinationsdiskussion" durchaus Relevanz.Joachim Franz am
„Die Teams würden schlicht eine Person vor dem Finale vorsehen, die nach jeder einzelnen vorgelesenen Frage sofort buzzert, sich dann die richtige Antwort von links oder rechts einsagen lässt“
Was soll denn das bringen, dass ein bestimmter Kandidat im Finale sofort buzzert? Damit bleibt die Uhr doch nicht stehen, so dass sich die Kandidaten gemütlich beraten könnten. Wenn im Finale die Kandidaten zuerst mit Antworten dran sind läuft die Uhr immer runter, auch wenn gebuzzert wird. Was bringt es also, wenn die Kandidaten jemanden fürs Finale bestimmen würden, der sofort buzzert?
„Sie zitieren mich zwar richtig, legen meine Aussage aber dann so verquer aus, dass man glauben könnte, es wäre mutwillig geschehen.“ (Dispargum)
Also wenn Sie mir vorhalten, ich würde Ihre Aussagen mutwillig verquer auslegen, dann ist zeigt das, dass Sie nicht vernünftig diskutieren können. Schönen Tag noch.Dispargum (geb. 2000) am
Bisher hielt ich Sie, aufgrund älterer Beiträge, für einen der halbwegs vernünftigen Diskussionsteilnehmer in diesem Forum. Wenn Sie aber meine Beiträge weder richtig lesen noch versuchen zu verstehen, und auch immer wieder die gleichen Aussagen ohne Begründung anbringen, lassen wir es wirklich besser. Ich wünsche Ihnen eine gute Nacht.
the one am
Ranka,
dafür bewundere ich ihn auch.1959Hajo am
Ich finde das auch toll, aber GG ist keine Quizsebdung der Sportschau. Bei den anderen Antworten hält er sich auch zurück ( ausser Musik und Religion)Micki am
@Hajo, jeder hat doch so Themen, man fühlt sich sicher auf dem Terrain und kann spontan agieren. Vieles sind wahrscheinlich auch Regieanweisungen um Zeiten zu halten…..Ranka am
@hajo
Man kann auch alles bis ins kleinste Detail zerpflückenP&P II. am
Stimmt, Ranka. Vergessen wird auch sein umfangreiches Wissen, wenn es um Geschichte, Politik, Kunst, Literatur ... usw geht.😊Peppermint_Patty am
Welches usw.? ;-)P&P II. am
Sage ich nicht. 😎🤣🤣
Ranka am
Ich bin immer wieder über das Sportwissen von AB erstaunt und nicht nur, wenn es um Fußball geht.E=m*π³ am
SP🤮CHTweweso am
Alexander Bommes ist ein langjähriger Sportreporter und hat in seiner Laufbahn zahlreiche hochrangige Sportereignisse wie z. B. Olympia moderiert.1959Hajo am
Ja ist mir bekannt, aber diese Sendung hat nicht den Schwerpunk SPORT den AB immer wieder zu setzen versucht. SONST VERHÄLT ER SICH AUCH NEUTRAL - ausser noch bei Musik und Religionsfragen1959Hajo am
Tje, wer nur den Hammer kennt, macht jedes Problem zum Nagel.weweso am
An 1959Hajo:
Ich stimme dir 100 % zu, was die ellenlangen Erläuterungen bei Fußballfragen betrifft, obwohl die Kandidaten vorher gesagt haben, dass sie Fußball nicht interessiert.
Mein Hinweis, dass A.B. von Haus aus Sportreporter ist, war eigentlich meine Reaktion auf den Kommentar, bei dem der User sein Erstaunen über A.B.s Sportkenntnisse zum Ausdruck brachte.the one am
Ich finde nicht, dass er "immer wieder versucht, den Schwerpunkt Sport zu setzen".P&P II. am
So sehe ich das auch. Ich bin sehr sportinteressiert und freue mich über Tatsachen, die ich vergessen habe. AB weiß genau, wann er etwas ausholt. Besser so als eine "Schweigeminute" wegen zu viel Restzeit.;-)))
1959Hajo am
Ich frage mich immer wieder warum der Moderator ständig sein Fussballwissen ausbreiten muss, vesonders dann, wenn der Kandidat nichts über Fussball weiss.User 1758575 am
Das sehe ich genauso. Damit versucht er nur sein oft 'zur Schau ' gestelltes, vermutetes Wissen zu überdecken. Und wenn er gar nicht mehr weiter weiß, geht er schnell auf das mögliche Wissen des Jägers über.
In der Hoffnung, dass der ihm aus der Patsche hilft.
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Gefragt – Gejagt direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Gefragt – Gejagt und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail