Kommentare 801–810 von 9470
immer noch da 028 (geb. 2000) am
Bei aller Kritik und berechtigter Kritik an Piperin,würde ich nie oder selten behaupten,seine Kommentare sind schwachsinnig,Dampfplauderei oder sonst etwas,dafür kennen wir uns zu lange.Ja,wir haben uns auch beschimpft,beleidigt und durch den Kakao gezogen.Ich war wohl einer der Wenigen,wenn überhaupt,der Ihm Paroli geboten hat.Schon lange vor User Uli und Paule und das werde ich,bei passender Gelegenheit auch weiterhin tun.Da User Uli auch inhaltlich besser argumentieren kann als ich,bin ich froh,dass Er hier im Forum ist,genauso wie Paule,da fühle ich mich nicht mehr so alleine.Aber sollte Piperin das Forum verlassen,was ich nicht hoffe,wäre das ein großer Verlust,wie gesagt,bei aller Kritik AfD Dummschwätzer,Höhlendödel,Stärkeheini haben oder hatten wir genug im Forum.Hoffentlich bleibt es so.Also lassen wir Piperin bei seiner Meinung,halten aber inhaltlich konsequent dagegen,wenn wir anderer Meinung sind.PauleHeißter (geb. 1984) am
@028 Ok, Sie kennen ihn länger als alle anderen! Aber das, was ich hier in letzter Zeit von ihm gelesen habe, zeugt von derartiger Überheblichkeit und Selbstüberschätzung, dass ich dazu weiter meine Meinung sagen werde! Wenn jemand der Auffassung ist, nur er hätte recht und alle anderen haben nichts zu bieten und ernsthaft glaubt, mit Phrasen alle anderen Argumente zerlegen zu können, dann hat @hera mit ihrer Einschätzung ziemlich ins Schwarze getroffen! Und Kritik an der Kriegspolitik der israelischen Regierung mit Antisemitismus abzutun, zeugt auch nicht gerade von Argumentationsfähigkeit!Hera am
@ Paule, genau darum ging es! @ piperin diskutiert nicht, seine Meinung ist gesetzt, basta! Und das seitenweise. Es geht schlicht um den Respekt gegenüber Andersdenkender, die ebenso im Recht oder Unrecht sein können wie er selbst, darum, dass man besser auch mal die Klappe hält als auf eigenen Positionen zu beharren, die eigentlich schon widerlegt waren. Und darum, Mitdiskutanten nicht abzuwerten um sich selbst auf einen imaginären Sockel zu stellen!
Wie sehr ich die Naziherrschaft und Judenverfolgung/mordung verachte, wurde von mir - so denke ich - hier schon mehr als deutlich dargestellt! Auch den unfassbaren Anschlag der Hamas am 7.Oktober 23 verurteile ich zutiefst! Dennoch bin ich neben sehr vielen Menschen der Meinung, daß auch die Israeli, respektive Netanjahu und seine Schergen, umgekehrt nicht brutal zu morden haben. Ich verbitte mir aber vehement deshalb als Antisemit beschimpft zu werden. Ein Beispiel von vielen.immer noch da 028 (geb. 2000) am
Worüber reden wir denn eigentlich?Über Meinungsfreiheit oder nur über die Meinung von Piperin?819 ist der Meinung,Piperin hat Recht.Das heißt,er findet den Völkermord an über Hunderttausende Palästinenser völlig in Ordnung,sind dann Kolleteralschäden.Und wenn Linke in Niedersachsen beschlossen haben,Israel als genozidalen Staat bezeichnen,was ist daran falsch?Jetzt werden Tausende Iranische Zivilisten,durch den völkerrechtwidrigem Krieg durch Israel und den USA,mit Ihrem Leben bezahlen müssen.Das Juden bei uns und in der Welt nicht sicher sind,ist eine Schande,besonders bei uns!Aber hier geht es um die israelische Regierung von Netanjahu,einem erwiesenen Kriegsverbrecher.
Paule,Sie haben m.M.n.auch Recht,deshalb sollte man,wie Sie User Uli und ich,Piperin auch die Grenzen aufzeigen und besonders inhaltlich dagegen halten.Aber So ist Er nunmal,König Piperin der Erste aus Bayern.Und Ich sage es nochmal,trotz berechtigter Kritik ist Er mir tausendmal lieber,wie die AfD Fuzzis,Stärkehein, Höhlendödel und Witzfigur, mit Ihrem Schwachsinn.Diese Meinung müssen Sie ja nicht unbedingt teilen.
Und auch Hera bekommt ab und zu Ihr Fett weg,was ich zum Teil auch noch verstehen kann.Sie hat zum Ukrainekrieg eine einseitige Meinung,Die mit Tatsachen so gut wie nichts zu tun haben.Trotzdem ,behaupte ich mal,respektieren wir Sie Beide,wegen Ihrer nicht so Drauhauf Mentalität,zumindest in den meisten Fällen.😊UserUli (geb. 1962) am
Nein, @028, um Meinungsfreiheit ging es hier explizit nicht. Sie ziehen da eine falsche Analogie. (Am Beschluss des Antrags der Linksjugend kann man meiner Meinung nach durchaus einiges kritisieren, aber das ist ein anderes Thema.)
Denn, wie @Hera wiederholt richtig bemerkt hat, ging es nicht um die vorgebrachten Inhalte, sondern um die Form der beanspruchten Dominanz – also um die Art und Weise der Auseinandersetzung.
Man kann das auch etwas akademischer formulieren, um es von der Person zu lösen: Die eigentliche Frage ist doch, welches Maß an Eristik – der Kunst, eine Diskussion um jeden Preis zu gewinnen, gleichgültig ob man recht hat oder nicht – eine Debattenkultur prägen sollte. (Wenn viel, Schopenhauer liefert dazu bekanntlich jede Menge Tipps.)
Oder, alltagssprachlich gefragt: Wie steht man zu Hahnenkämpfen? Verachtet, ja. Aber doch mitreißend? Am Ende dann wieder schrecklich ermüdend.immer noch da 028 (geb. 2000) am
Gut Uli,dann geht es nicht explizit um Meinungsfreiheit,sondern um die Art und Weise von Piperin,wie Er seine Meinung vertritt.Ja, Er schießt oft übers Ziel hinaus,keine Frage,damit habe ich aber weniger ein Problem,da ich Ihn schon lange kenne und ich das auch mache.Heute aber viel weniger als früher.sonst würde ich Ihn nicht als Freund bezeichnen und das trotz aller Unterschiede in unseren Meinungen.Genauso betrachte ich Sie als Freund,weil wir so gut wie immer einer Meinung sind und ich froh bin,dass Sie hier im Forum sind.Jeder kann und sollte mit Piperin so umgehen,wie Er oder Sie es für richtig hält.Kein Problem.Wir werden Ihn wohl nicht ändern,obwohl Er schon #menschlicher#geworden ist,wie früher.Also weiterhin heiße Diskussionen mit Piperin,ich bin dabei.Ich finde es auf jeden Fall besser als mit AfD Fuzzis,Stärkeheini,Höhlendödel und Witzfigur über ihren Schwachsinn zu diskutieren.Da habe ich mit meiner Art und Weise auch kein Problem,jeder wie Er oder Sie es verdient.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
ich denke, die, die es betrifft, haben es gelesen. Die anderen geht es eh nichts an.
immer noch da 028 (geb. 2000) am
Womit fange ich an.Mit dem Unwichtigsten.
Heute bei Miosga darf Obergauckler wieder die gleichen Phrasen dreschen.Die #spannende# Frage,Herr Gauck,machen Sie sich Sorgen um die Demokratie?
Antwort,Ja,wir müssen kriegstüchtig werden,die Jugend als Kanonenfutter missbrauchen,den Sozialstaat weiter abbauen.Ich friere für die Ukraine und Spende meine Pension für humanitäre Hilfe in der Ukraine Das man so einem Uraltsack noch eine Bühne bietet,für mich UNGLAUBLICH.Ich hätte besser mal die Frage gestellt,machen wir uns Sorgen ums Völkerrecht?Mit Kai Amboss und Richard David Precht. Wieviel Hunderttausende bzw.Millionen Menschen dürfen die Demokratien,hauptsächlich die USA,töten,ohne UN Mandat und ohne Konsequenzen.Das Schlimme ist,Fitze Fatze Black Rock Merz kricht diesen Kriegsverbrechern auch noch hinten rein.Genauso UNGLAUBLICH.Und auch keiner soll sagen,dass machen wir fürs Volk,in den betroffenen Ländern.Die lassen wir,#DIE GUTEN#,anschließend im Dreck leben und weiter von Terroristen regieren.Oder regt sich eine #Demokratie# auf,NEIN,dass in z.B.in Saudi Arabien mehr Menschen geköpft werden,als vom IS.Hauptsache,gute Geschäfte.Diese Doppelmoral,einfach zum 🤮🤮🤮immer noch da 028 (geb. 2000) am
Eine gute Einschätzung von der Berliner Zeitung,zum Geschwafel vom Obergauckler.immer noch da 028 (geb. 2000) am
Wo ist überhaupt der jetzige Grüßaugust Steinmeier?Man hört und sieht gar nichts.
Aber auch unwichtig.
Cosima Bergen am
Ausgezeichnete Einschätzung, Geo !Cosima Bergen am
Sehr gute Einschätzung, Geo !– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.PauleHeißter (geb. 1984) am
Sie haben sowas von Recht. Es ist wirklich schlimm, wie AFD-nahe „leistungsunwillige Naturelle sich zunehmend in extremen Fällen in Sozial Media in primitivster Artikulation bemerkbar machen!
gesperrtZugunstenKleingeisttum am
@Häh, Ihnen bin ich noch eine Antwort schuldig.
>>Nur weil beide Parteien gegen den Irankrieg sind, stellen Sie die Linke und die AfD auf eine Stufe?<<
Nein, es ist fundamentaler.
Erinnern Sie sich, dass @User Uli ständig den Begriff "Hufeisentheorie" verwendete?
Bei ihm in völlig wirrem Zusammenhang, so wie vieles nicht stimmt. Hier können Sie nachlesen, woher der Begriff kommt und was er besagt:
https://www.bedeutungonline.de/hufeisentheorie-hufeneisenschema-was-ist-das-politisches-spektrum-bedeutung/
Im Kern geht es um eine Zersetzung der gesellschaftlichen Grundordnung - die Wege sind unterschiedlich, aber das ändert nichts an der Tatsache.
Eigentum ist durch das GG Art.14 geschützt.
Auch das BVerfG hat immer wieder betont, dass eine Enteignung ausschließlich das letzte Mittel sein darf.
U.a. mit der Begründung, falls es jemand nicht weiß, dass jeder das Recht hat, für seinen Lebensunterhalt vorzusorgen, UNABHÄNGIG VOM STAAT dieses individuell zu gestalten und wirtschaftlich zu handeln.
------
Linke wollen diese Gesellschaftsordnung zerstören, den Bürgern Freiheitsrechte entziehen und dem Staat Kontrolle und Ausbeutung der Bürger ermöglichen.
Die Wege der AfD und Grüne sind jeweils anders, aber die Konsequenz ist letztlich gleich.
Die Forderungen der Linken führen sogar noch weit über ein System wie China hinaus, denn China kann man noch immer als "soziale Marktwirtschaft" bezeichnen, wo Linke hin wollen wäre schon eher die DDR die Blaupause.
Sehr wohl stelle ich die AfD und Linke und auch Grüne auf eine Stufe. Es liegen sehr radikale Forderungen zugrunde.
Mit unterschiedlichen Färbungen, aber in der Wirkung führt dies immer Richtung autoritär.
-------
In etlichen Einstellungen sind AfD und Linke sehr ähnlich, auch im Iran-Krieg.
Es ist sekundär, warum hier beide gegen diesen Krieg sind, denn primär geht es um unsere Verantwortung aufgrund unserer Geschichte und dem Holocaust den Juden gegenüber und dass -was ja das mindeste sein sollte für jeden mit halbwegs einem Gewissen- wir uns zumindest nicht verbal gegen Israel stellen sollten, zumal sie eingekesselt sind von militanten Gruppen und Regierungen wie Iran (/Hamas), die sie auslöschen wollen.
Die einen leugnen sogar Geschichte, die anderen machen Täter zu Opfer.
Ist da jetzt der große Unterschied? Letztendlich führtces zum Gleichen.
-----
Hinzu kommt noch mehr, nur bspw.:
Alle drei Parteien spalten gewaltig die Gesellschaft.
Aus der Ideologie und Gesinnung aller drei Parteien entsprangen immer schon und entspringen extreme Gruppen, egal ob Wehrsportgr. H, NSU, RAF, Antifa bis hin zur Hamnerbande.
Bei Sympathisanten aller drei Ideologien wird Gewalt bagatellisiert bis sogar gerechtfertigt, wie Kölner Silvesternacht, G20 in Hamburg 2017,
auch im Fall Lina E. (Hammerbande), wo man sich gegen Rechtsstaatsprinzipien stellte
(Anwendung ...gesperrtZugunstenKleingeisttum am
(Anwendung § 129 StGB /kriminelle Vereinigung gegen Antifa)
Da regt man sich auf, wenn jemand aktiv in einer Hammerbande ist, wo mit Hammer auf Köpfe eingeschlagen wird
-das muss man sich mal vorstellen!!!-
und so jemand dann 5 Jahre und 3 Monate bekommt.
Keinen Funken von Rechtsstaatlichkeit und dass Gewalt in unseren Land nie geduldet werden darf.
Da braucht man sich dann über Höcke auch nicht mehr aufregen, wenn man so gesinnt ist.
Bei den drei Parteien sehe ich ganz klare analogen Schemen, auch wenn unterschiedlich gefärbt.PauleHeißter (geb. 1984) am
@pip „Die Forderungen der Linken führen sogar noch weit über ein System wie China hinaus, denn China kann man noch immer als "soziale Marktwirtschaft" bezeichnen, wo Linke hin wollen wäre schon eher die DDR die Blaupause… Linke wollen diese Gesellschaftsordnung zerstören, den Bürgern Freiheitsrechte entziehen…“
-> Was für ein horrender Schwachsinn!
Sie haben weder Ahnung von der Situation in China, den Ursachen des Nahostkonfliktes noch vom Parteiprogramm bzw. Zielen der Linken und Grünen, aber schwadronieren hier „lustig“ drauflos! Ich würde mir an ihrer Stelle erst mal darüber Wissen aneignen, bevor man hier derartige geistlose Parolen verbreitet! Wenn hier jemand die Gesellschaft spaltet, dann diejenigen, die derartigen Unsinn verbreiten!gesperrtZugunstenKleingeisttum am
@Paule,
SIE sollten nicht reden, von was Sie keine Ahnung haben.
Und was den Nahen Osten betrifft, brauchen mir welche, die mit ihrem Sprech noch Feindseligkeiten gegen Juden schüren und Antisemitismus fördern erst gar nicht daher zu kommen.
Genau auch da schließt sich der Kreis zwischen links und rechts mit Verdrehung der Historie.
Da fehlt's schon am historischen Wissen.UserUli (geb. 1962) am
Womit zumindest an diesem Punkt geklärt wäre, @ piperin, dass mein demokratietheoretisches "Hufeisen der Exklusivität" mehr Diskussionspotential bietet, als Ihr Zugang, der vor allem darauf aus ist, recht zu haben und andere selektiv zu diskreditieren.
Diskutieren wir demokratisch – mit Argumenten statt Ausgrenzung, konstruktiv statt rechthaberisch.PauleHeißter (geb. 1984) am
@pip Das war wieder ein Zeugnis mangelnden Wissens, dafür aber typisch ideologiebasierter Polemik!
Dass sie von den Ursachen des Nahostkonfliktes und von China nicht die blasseste Ahnung haben, hatten wir ja schon festgestellt, der Rest ist wie gesagt auch offensichtlich Glauben statt Wissen!
Eigentlich müsste man jede ihrer obigen blödsinnigen Behauptungen einzeln auseinander nehmen, aber da ich inzwischen weiß, wie argumentations- und beratungsresistent sie sind, erspare ich mir das und überlasse es Uli, falls er noch Lust dazu hat!
Schwurbeln sie weiter in ihrer Blubberblase!
Das ist das typische bla-bla auch einiger uns Regierender, die jede Kritik am Völkermord der Israelis als Antisemitismus diffamieren wollen!Häh? am
@piperin: Danke für Ihre Darlegung. Sie haben eine interessante Sichtweise. Allerdings sehe ich das etwas anders.
So wie Sie es darstellen, muss ich es so verstehen, dass für Sie die Linke, die AfD und sogar die Grünen extremistische Parteien sind.
Aus dem Schlußwort der von Ihnen genannte Internetseite:
"Linksextremismus kann mit Rechtsextremismus gleichgesetzt werden. .... Gemeinsamkeiten sind: Gewaltbereitschaft, Ablehnung des Staates oder der Polizei als Ordnungsmacht, Ablehnung Andersdenkender, Wunsch nach anderer Staatsform)"
Doch dies betrifft die extremistischen Gruppen, die sich durch Ideologie und Gesinnung der Parteien bilden. Hier erwarte ich auch, dass die Parteien sich davon distanzieren.
Aber diesen Extremismus (entsprechend des Schlußwortes) sehe ich bei den Parteien noch nicht, auch wenn sie Kontakte zu extremistischen Gruppen haben und sich leider nicht oft genug davon distanzieren. Diese extremistischen Gruppen sind es die sich annähern in der Hufeisentheorie, nicht die Parteien selbst. Noch nicht. Die Gefahr ist allerdings da.
Die Parteien haben politische Ziele. Sollte die Linke einmal die absolute Mehrheit haben, kann sie doch das Land umgestalten, solange alles friedlich verläuft, denn die Mehrheit der Menschen hat sie ja gewählt. Wenn sie dann Großunternehmen vergesellschaften, hat die Masse der Bevölkerung das gewollt.
Und die Linke und die AfD sind doch sehr unterschiedlich in ihren Ansichten und Zielen. Nur weil sie im Irankrieg derselben Meinung sind, kann man sie nicht gleichsetzen. Gerade wenn man an die Migrationspolitik denkt, oder auch an die Wirtschftliche Ausrichtung beider Parteien. Was ich zugestehe ist, dass beide Veränderungen wollen.
Ohne auf die Hintergründe im Nahost-konflikt näher einzugehen (wurden oft genug diskutiert hier im Forum), kann man doch nicht schweigen und alles befürworten wegen "unserer Verantwortung und auf Grund unserer Geschichte". Gerade deshalb müssen wir uns einmischen und unsere Meinung sagen. Erst Recht einem Freund. Nur weil beide Parteien den Angriff Israels verurteilen, hat das nichts mit Antisemitismus zu tun und auch nichts mit Befürwortung von Terrorakten. Ich finde diesen "Präventivkrieg" auch als völkerrechtswidrig, aber deshalb hasse ich die jüdischen Menschen nicht und will auch keinen verhauen.
Am Ende Ihres Beitrages erwähnten Sie, dass Symphatiesanten dieser Ideologien "Gewalt bagatellisieren und sogar verherrlichen". Waren das auch Extremisten oder "Normalbürger"? Also ich verurteile jede Art von Gewalt, auch wenn mir die politische Richtung nicht gefällt.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
@Häh,
die Hufeisentheorie griff ich hier auf, weil sie versucht eine Systematik herzustellen. Sie ist jedoch umstritten und Interpretations-abhängig.
Wenn wir über "Extremismus" reden, so muss man sich auch hier bewusst sein, dass dies keine feststehende Definition ist, sondern im Grunde sogar
=> sehr schwammig
und teils ganz unterschiedlich ausgelegt wird. Deshalb ist auch die Abgrenzung zu "Radikalismus" bereits sehr schwammig.
Es gab mal eine Reinterpretation, die man nur in folgender Form deuten sollte:
"radikal" = von der Norm (/Mitte) in eine Richtung abweichende, jedoch nicht verhandelbare, feste Position.
Aber noch immer im Rahmen des "erlaubten".
"extrem" = radikal, jedoch außerhalb des "erlaubten".
-----
Mit "erlaubt" beschreibt ein ebenso schwammiger Begriff dieses.
Gewalt ist verboten, auch wenn sich bspw. die Hammerbande auf eine Art "Notrecht" beruft.
Das Wiederstandsrecht ist im GG verbürgt und erlaubt, doch ist das Notrecht im Sinne der Hammerbande zulässig?
Nun, allgemein gilt Gewalt als extremistisch.
Auch Anstiftung (vorher) und Rechtfertigung (hinterher) gilt als extremistisch.
Im engen Sinne ist Gewalt die scharfe Abgrenzung zu radikal.
Bei Duldung wird es schon schwierig.
Das Bundesamt für Verfassungsschutz definert "extrem" viel weiter, als
*******
"Bestrebungen, die sich gegen die freiheitliche demokratische Grundordnung richten, also z. B. Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte oder Gewaltenteilung"
*******
Es gibt Wissenschaftler, die Extremismus bspw. als "Antipluralismus" definieren, also unabhängig dem Beharren auf der eigenen Meinung auf Verbot anderer Meinungen beharren,
oder in Form einer autoritären Ideologie, d.h. Hierarchien und Richtung "Faschismus".
Faschismus wiederum ist ebenso schwammig und es gibt keine feste Definition.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
Und gleichfalls gibt es bei oben stehenden Begriffen ganz unterschiedliche Interpretationen. Sie sind gleichfalls schwammig wie allein der Begriff "Menschenrecht". Was genau ist das?:
1. das angeborene Recht, moralisch begründet
2. so wie durch das Recht jeweils festgelegt, bspw. mit Gesetzen, welche in Läbdern verschieden sein können.
3. Freiheitsrechte wie Meinungs- und Religionsfreiheit, Schutz vor staatl. Willkür, Eigentumsrechte
4. soziale Rechte, d.h. Recht auf Bildung, auf Arbeit, auf soziale Sicherheit
(gerade (3) und (4) können (!) sich speziell in Eigentumsrecht widersprechen,
die Interpretation (1) ist völlig frei von materiellen Belangen)
-------
Sie sehen sicherlich die Problematik, die sich daraus ergibt.
Es ist nicht einfach, wenn man nicht weiß, ob man denn vom Gleichen spricht.
Sie schreiben:
>>die Linke, die AfD und sogar die Grünen extremistische Parteien<<
Deshalb von mir:
- vollkommen richtig und zwar alle drei.
- völlig falsch, keine von den dreien
Nun dürfen Sie es sich raussuchen, je nachdem, wie Sie die einzelnen Begriffe definieren, stimmt die eine oder andere Antwort.
Jedoch liegt auch darin bereits eine Art Gemeinsamkeit, die auf diese Parteien zutrifft und sie von Parteien wie Union, FDP und SPD unterscheidet, was ebenfalls eine Gemeinsamkeit darstellt.
------
Die Hufeisentheorie besagt weder etwas über die Ausprägung, noch über die Verbreitung
(300° sind "heiß", kann ein Tanklaster voll sein;
1500° sind ebenfalls "heiß", auch wenn nur ein Teelöffel voll.
Die Theorie sagt lediglich "heiß"="heiß", nicht mehr.
Wie groß die Pole sind und wie extrem, wird nicht festgelegt, nur dass sie sich treffen.
Das war nun sehr theoretisch und ich entschuldige mich bereits dafür, aber es ist fundamental in meinem Job analytisch zu arbeiten. Deswegen hacke ich auch oft auf Begrifflichkeiten herum und da stellt allein dieser Satz bereits eine Schwierigkeit dar.UserUli (geb. 1962) am
Die Anatomie einer analytischen Geisterbahnfahrt
1. Das zweckentfremdete Hufeisen
Der Autor @ piperin nutzt das Hufeisenmodell nicht als demokratietheoretisches Werkzeug, sondern als ordnungspolitisches Kampfmodell. Er entkleidet die Theorie ihrer Substanz und verengt sie allein auf das Verhältnis zu Eigentum und Recht. „Systemtreue“ wird so zur bloßen Besitzstandswahrung umdefiniert. Wer den Status quo materiell verändern will (Grüne, Linke, AfD), wird pauschal als „autoritär“ markiert. Eine bewusste und mutmaßlich nicht unbeabsichtigte Verwechselung von demokratischem Gestaltungswillen mit systemfeindlichem Extremismus. Mal kurz unter der Hand.
2. Die demokratische Demontage
Der Beitrag von @Häh? bricht dieses verbogene Konstrukt fachgerecht auf, indem er die Trennlinien des Rechtsstaats wieder einzieht: Er betont etwa, dass radikale Forderungen (wie Vergesellschaftung) durch parlamentarische Mehrheiten gedeckt und somit legitimer Teil der Demokratie sind. Weist darauf hin, dass punktuelle Übereinstimmungen (z. B. Außenpolitik) keine Wesensgleichheit der Parteien begründen, da ihre Kernideologien (Migration, Wirtschaft) völlig gegensätzlich bleiben. Und verortet angemessen Extremismus bei gewaltbereiten Randgruppen, nicht bei den gewählten Parteien selbst.
3. Die Flucht in die Begriffs-Beliebigkeit
Anstatt sich dieser Korrektur offen zu stellen, flüchtet der Autor @ piperin in die totale Relativierung. Er erklärt ellenlang Begriffe wie „Extremismus“ oder „Menschenrechte“ für „schwammig“ und rein interpretationsabhängig. Was nach „gewissenhafter Auseinandersetzung“ klingen soll, wird hier zum rein rhetorischen Werkzeug. Sprachliche Unschärfe als Nebelkerze, um seine zuvor entlarvte Sichtweise als ebenso valide wie jede andere darzustellen und sich der inhaltlichen Widerlegung zu entziehen. Kurzum: Peinlich.
Kurzum: Ein Autor „hackt auf Begrifflichkeiten herum“, um die Delegitimation des Pluralismus als objektive Analyse zu tarnen.
Das Verfassungsgericht hat im Übrigen schon recht präzise Maßstäbe für die Einordnung als extremistisch/verfassungsfeindlich (Aktiv gegen Menschenwürde, Demokratieprinzip, Rechtsstaatlichkeit) formuliert und sich bisher eher wirtschaftspolitisch neutral positioniert.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
Jeder Mathematiker oder andere Naturwissenschaftler lernt exaktes arbeiten.
Auch in der Sprache wird es dann notwendig, wenn sehr heikle Begriffe im Raum stehen, und vor allem dann, wenn es speziell in die Tiefe ganz konkreter Aussagen gehen soll.
Mit Menschen auf der Straße ist es wenig sinnvoll, auf Feinheiten einzugehen, auch wenn bisweilen mancher allein schon mit Wiki mitbekommen sollte, dass Abgrenzung und Verweis auf unterschiedliche Interpretation von Begriffen wichtig ist.
Und je nachdem, mit wem man sich unterhält .. oder aber wer zuhört .. läuft man immer Gefahr irgendjemand zu überfordern.
Daher danke für den Hinweis.Hera am
@ Uli: "Diskutieren wir demokratisch - mit Argumenten statt Ausgrenzung, konstruktiv statt rechthaberich"....... das eben liegt diesem Autoren fern. Seine Prämisse ist jegliche berechtigte und korrekte Klarstellung in Richtung seines kruden Weltbildes zu verbiegen. Rhetorisch gleichgestellte oder gar überlegene Diskutanten werden abgewertet ( Linke, Grüne, iiihhh) - das hat mit konstruktiver Diskussion nichts zu tun, eher mit senilem Starrsinn und/oder narzisstischer Persönlichkeitsstörung.
Man sollte die permanente Dampfplauderei ignorieren, vielleicht ist dann normaler Meinungsaustausch wieder möglich!PauleHeißter (geb. 1984) am
Überfordert bei diesem Thema scheint eher der Autor zu sein, der kurzerhand alles für schwammig erklärt, um sich nicht berechtigter Kritik an seinen Äußerungen stellen zu müssen! Wenn man nur mal kurz googelt, kommt man natürlich zu solchen schwammigen Interpretationen.
Auch wenn der Faschismus in verschiedenen Extremvarianten aufgetreten ist, gibt es doch eindeutige Merkmale, um ihn zu charakterisieren. Wer natürlich nach kurzen Definitionen sucht, wird kaum fündig werden.
Wenn etwas (bewusst?) schwammig ist, sind das z. B. §§ im StGB wie Schutz von Politikern (§188) und der Beleidigungsparagraf (§185), wo immer häufiger dann mehrere Gerichte darüber entscheiden müssen und sich jemand, der Merz als Pinocchio bezeichnete, plötzlich staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen ausgesetzt sah.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
Ich antwortete @Häh.
Keinesfalls habe ich es nötig, mich hier zu rechtfertigen und schon gar nicht vor Euch.
Argumentativ habt Ihr, @Paule und @Hera, eh nichts zu bieten und was @User Uli in den Raum wirft, wurde laufend zerlegt.
Da hilft auch nicht zu meinen, besonders akademisch rüber kommen zu wollen; damit beeindruckt er kleine Mädchen oder Cheerleader, aber mich lässt das kalt.
Egal ob sein nicht anwendbarer Mackenroth, sein "Excel", sein Helikoptergeld, was weder volkswirtschaftlich noch mit vernünftigen Menschenverstand auch nur irgendetwas mit Investition zu tun hätte. So zieht sich das durch. Und wer noch nicht mal das GG hinsichtlich Eigentumsrechte respektiert und Deutschland zu kommunistischen Prinzipien verändern will, hat generell ein Problem.
Wo es mir jedoch absolut völlig gegen den Strich geht ist dort, wo gegen Israel gezogen wird.
Ich habe viele Jahrzehnte auf dem Buckel und dachte, antisemitische Tendenzen würde es nie wieder in D geben. Sie sind wieder da.
Das ist für mich gleichsam verwerflich wie ständig "Armut" vorzuschieben für den eigenen Neid und Egoismus, oder das Land in jeder Richtung destabilisieren zu wollen.
Dass das letztlich direkt oder durch die Gegenbewegung in Autoritarismus führt, übersteigt sichtluch das Fassungsvermögen, aber mich juckt das letzten Endes nicht sonderlich.
Gesucht und gefunden - ich will mit derartigem nichts zu tun haben.UserUli (geb. 1962) am
@Hera: Genau, Sie haben die Dynamik sofort durchschaut – meine "Dekonstruktion" war ehrlich gesagt überflüssig, das inhaltliche Ziel schon vorher erreicht.
Ich lasse mich halt doch immer wieder provozieren. 😏 Danke für den Reality-Check!
User 1839908 (geb. 1955) am
Die Wirschaft muss im Vordergrund stehen.Tut sie aber nicht.Die Regierung schläft,es passiert nichts.Ja,woher soll es auch kommen???Wie soll die Energie billiger werden??Ich habe noch nicht einen guten Vorschlag gehört!Wenn die Wirschaft in Deutschland abschmiert,kann der Sozialstaat auf keinen Fall auf diesem Niveau gehalten werden.Auch Deutschland als größter Geldgeber in der EU steht dann infrage.Auch das beste Militär kann uns dann nicht mehr retten.Ich habe mittlerweile den Glauben an die Politik verloren.Ehrlichkeit u.Respekt ist irgendwann verloren gegangen.Mit Wissenschaft u.Politik kann man ein Volk nicht regieren.Man muss die Leute mitnehmen auf allen Ebenen.Nur allein die Parteipolitik kann es nicht richten.Das hatten wir alles schon!!!!Wir haben früher auf die großen Politiker in Westdeutschland aufgeschaut.Auch sie hatten Fehler ,keine Frage,aber sie waren mehr den Menschen nahe.Jetzt schwappt gewissermaßen die Deindustrialisierung.Ich habe keine Worte mehr.auch auf Westdeutschland übers.in Ostdeutschland kommt die Welle zum 2.Mal.– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.Hera am
Herr Haseloff hatte bezüglich der Afd und deren braunen Programm absolut recht. Ich kann verstehen, dass es die vernünftig Gesinnten dieses Bundeslandes triggert, wenn eine grosse Anzahl von Bürgern ziemlich geschichtsvergessen diesem Rechtsaussengeschwader hinterherläuft!
AfD-Sprech (Moni.tor) schleicht sich wieder ein hier im Forum! Hatte "man" sich nicht kürzlich theatralisch von dieser Bühne verabschiedet? ( mit allen Mehrfachaccounts) Offensichtlich kann man anderswo auch nicht so recht punkten..........
gesperrtZugunstenKleingeisttum am
@User Uli,
>> piperin - mit persönlichen Abwertungen ...<<
ich hab auch keinen Bock mehr auf Ihre ständigen Taschenspielertricks, die Sie da versuchen wie
>>Und mit Migration zu kommen, macht hier gar keinen Sinn. Kinderarmut ist heute zu 70% deutsch, ...<<
--------
"Zudem waren unter 18-Jährige, die selbst oder deren Eltern beide nach Deutschland eingewandert sind, rund viermal so häufig armutsgefährdet (31,9 Prozent) wie Gleichaltrige ohne Einwanderungsgeschichte (7,7 Prozent). "
--------'
https://www.tagesspiegel.de/politik/statistik-weist-anstieg-auf-jedes-siebte-kind-in-deutschland-ist-armutsgefahrdet-14860769.html
tatsächlich "in Kinderarmut":
mit Migr.hintergr.: 1,1-1,2 Mio.
ohne Migr.h.: 1 Mio
--------
>>... und Großbuchstaben kann man in Glaubensgemeinschaften vielleicht punkten, aber keine Diskussion gewinnen. Oder ist es schon Hilflosigkeit?
Und mit Migration zu kommen, macht hier gar keinen Sinn. Kinderarmut ist heute zu 70% deutsch<<
Die Großbuchstaben behalte ich bei, das hilft bei Leseschwäche und hebt nochmals das wichtigste hervor, vor allem, wenn jemand dann etwas von
>>70% deutsch<<
daher redet.
Im Link oben steht:
"eingewandert sind, rund VIERMAL SO HÄUFIG" (s.o.)
Oder muss ich jetzt noch erklären, dass 1/5 wohl ganz sicher nicht 70% sind?
--------
Dass "Armut" lediglich eine relative Zahl ist und letztlich überhaupt nichts mit Wohlstand zu tun hat, habe ich schon oft genug dargelegt.
In D muss niemand -und ganz sicher kein einziges Kind- in Müllhalden nach Essen suchen wie in vielen anderen Ländern, kann nicht zur Schule gehen und muss den ganzen Tag Frondienst leiden schon im Kindesalter, wie ebenso in vielen anderen Ländern.
Ich kann dieses ganze Gezetere und diese Zahlen-Verdreherei echt nicht mehr ab.
Und auch diese Neiddebatten nicht mehr.
Es gibt eine Schicht extrem reicher und vermögender Menschen. Wie überall. Das hat nie jemand bestritten.
Die gehen Sie aber letztlich rein gar nichts an, denn das ist -nochmal:- NICHT IHR GELD!
Ständig diese verholenen Blicke
"da könnte ja jemand mehr haben als ich"
Neiddebatten schüren für Wählerstimmen. Und was genau hat die Linke denn sonst noch?
-----
Und das Geschwurbel mit ständig irgendwelchen anderen Kennzahlen ankommen zu wollen, hilft Ihnen überhaupt nichts.
>>Ein Gini-Koeffizient bei 0,72 – einer der höchsten in Europa.<<
Vermögens-Gini.
Es gibt gleichfallsden Einkommens-Gini und der liegt in D moderat bei 0,30.
Und dieser wird bereits von
0,50 vor Steuern
auf
0,30 nach Steuern
gedrückt!
In D findet bereits ein erheblicher SOZIALER AUSGLEICH statt!
Ich schreibe mir die Finger wund, wie wichtig Sparen und Vermögensaufbau ist und wie das zur Vermögensungleichheit führt, aber nein ...
... da wird sogar Sparen und investieren noch schlecht geredet ...
die einen...gesperrtZugunstenKleingeisttum am
.. da wird sogar Sparen und investieren noch schlecht geredet ...
die einen verstehen's eben, die andern nicht, dass das schnell zu gewaltigen Vermögensunterschieden führt, erst recht über Generationen.
Mit so Zeug können Sie bei Neider punkten, aber bei mir brauchen Sie damit nicht ankommen.UserUli (geb. 1962) am
Hier zu wüten, zu moralisieren und am Ende persönlich zu werden, @piperin, ist nutzlos.
Fakt ist: Die Kinderarmutsrisikoquote war bereits 2007 – deutlich vor der verstärkten Migration – auf einem Rekordhoch. Unabhängig von methodischen Einwendungen, ist damit der Zusammenhang kausal entkoppelt. In Deutschland zeigt sich weiterhin, dass ab 1975 die Vermögenskonzentration enorm gestiegen ist. Heute ist Deutschland laut Bundesbank und EZB einer der Europa-Spitzenreiter bei der Vermögensungleichheit (Gini-Koeffizient ca. 0,73).
Weiterhin ist unbestritten, dass die Investitionsquoten rückläufig sind; die Unternehmen agieren heute als Netto-Sparer statt als Motoren für Innovation. Ebenfalls ist unbestritten, dass Einkommenszuwächse heute primär durch Vermögensanlagen entstehen. Das bedeutet: Die Chance, allein durch Arbeit nennenswertes Vermögen aufzubauen, schwindet. Wenn Kapitalerträge die Arbeitseinkommen systematisch abhängen, leidet die gesamte Wirtschaftsstruktur.
Ihr Argument sind +500 % Wachstum seit 1975. Ich halte den Vergleich dagegen: Von 1949 bis 1975 – also in fast der Hälfte der Zeit – lag das Wachstum bei +700%. Das jährliche Durchschnittswachstum war damals also fast dreimal so hoch wie heute. Und das bei gleichzeitig deutlich höherer Verteilungsgerechtigkeit. Hohe Ungleichheit schafft Dynamik? Widerlegt.
Diese Zahlen basieren auf seriösen Quellen wie der Deutschen Bundesbank und dem Statistischen Bundesamt. Schnell zu recherchieren.
Fazit: Der ungleichheitsfördernde Rentier-Kapitalismus untergräbt das Leistungsprinzip und bremst die Wirtschaft aus. Der Neoliberalismus hat versagt; er ist am Ende.
Dass man das hierzulande noch nicht wahrhaben will, führt zu diesem elenden politischen Vor und Zurück.immer noch da 028 (geb. 2000) am
Piperin,Sie regen sich unnötig auf.Sie wollen es nicht verstehen.Haben Uli,Paule und ich davon gesprochen,dass WIR das Geld haben wollen,bzw die Linken?Es geht ums Allgemeinwohl und soziale Gerechtigkeit.Und Ich wiederhole es solange,bis es Ihnen aus den Ohren herauskommt.Die Reichen und Superreichen sollen endlich gerechte Steuern zahlen und nicht Ihr Geld in Steueroasen und Steuerschlupflöcher verstecken und erst recht nicht Steuern hinterziehen können.Sie zahlen doch hoffentlich auch gerechte Steuern,ausser das Sie Steuerschlupflöcher nutzen.Das mach ich als guter Linker Christ natürlich nicht.😇😇 Dann endlich eine angemessene Vermögenssteuer und höhere Erbschaftssteuer,fürs Nichtstun.Wo ist das Problem?Die Sozialschmarotzer merken das noch nicht mal.Und komisch,Sie sprechen immer von Neid,ich nicht,sondern von sozialer Gerechtigkeit.
Klar gibt es Probleme mit Flüchtlingen und Migranten,bestreitet auch keiner.Und das wiederhole ich auch nochmal.Wem haben wir das zu verdanken?Hauptsächlich den Amis,durch ihre völkerrechtswidrigen Kriege und der Ukrainekrieg hätte locker verhindert werden können.Da sind wir uns ja einig.Und der Krieg von Israel und den USA gegen den Iran ist auch völkerrechtswidrig.Der Iran hat noch nie ein anderes Land angegriffen,was uns schon Jahrzehnte erzählt wird.Und Das sage ich auch nochmal.Der Iran unterstützt Terrorstaaten und ihre Führer,genauso die USA,wenn sie wiedermal den #Weltfrieden#retten wollen.Da nehmen sie es mit den Terroristen auch nicht so genau.So z.B.beim Schah,Bin Laden,Hussein,Assad,Gaddafi uswgesperrtZugunstenKleingeisttum am
Ich kann's echt nicht mehr hören.
Das ganz Gelaber interessiert mich nicht von wegen "Gerechtigkeit", "Armut" und sonstiger Schwachsinn.
Habt Ihr denn nichts zu Essen?
Lauft Ihr nackt rum?
Pennt Ihr im Wald?
Müsst Ihr dafür 16 Stnden am Tag Frondienst leisten?
Peitscht man Euch aus ... oder was genau ist denn Euer Problem?
Wenn jemand jeden Monat 1 Mio. € verdient und 5 Merzedes hat und jeden Tag beim Italiener für 500 € essen geht .. ja was ist der dann wohl?
🤔🤔🤔🤔🤔🤔
Denkt mal drüber nach!
Nein, der ist nicht reich, sondern bettelarm, wenn andere 2 Millionen verdienen, 10 Ferraris haben und jeden Tag im 3Sternerrstaurant für 2000 € Kaviar essen.
Das ist Eure bescheurte Logik, an der Ihr Eure ganze Gier- und Neiddebatte aufhängt.
In Deutschland ist JEDER reich, wwnn man es mit den Menschen in der Wekt vergleucht, wo viele verhungern.
Ihr begreift es einfach nicht!
Eure ganze Diskussion fokussiert nicht darauf, was man zum Leben und Wohlstand braucht, es ist eine einzige Neiddiskussion und die hängt mir mittlerweile dermaßen zum Hals raus.
Was soll denn wieder der Käse, @User Uli.
Beim Wachstum ging es um
WOHLSTANDS-Wachstum!
Menschen haben heute einen 5x höheren Wohlstand als früher.
Die Menschen früher haben auch überlebt. Sogar gelacht! Man mag's ja nicht für möglich halten ...
Und Ihr?
Ständig dieses verbissene Getue von wegen
"da hat aber jemand mehr ...!"
Oh Mann...UserUli (geb. 1962) am
@ piperin - In der Kategorie "verbissen" fällt mir schon jemand anders ein.
Ansonsten bringt das ständige Gezeter von "Neid" doch inhaltlich überhaupt nicht weiter.immer noch da 028 (geb. 2000) am
Piperin ja klar gibt es auch bei uns Menschen die nichts oder wenig zu essen haben.Wieso gibt es Tafeln,Müllcontainer mit abgelaufenen Waren,sogenannte Mülltouristen und Flaschensammler.Auch Secondhand Shops für Kleidung.Obdachlose,wovon bestimmt auch einige im Wald pennen.Frondienste bei Amazon und Hermes Fahrern.Ausgepeitscht werden wohl Flüchtlinge und Migranten von Verbrechern,damit Sie für die Verbrecher den Sozialstaat betrügen können.Die Armen Schweine haben NICHTS davon.Und Wenn jemand für 500 Euro beim Italiener essen geht,freut sich bestimmt die Mafia.Und nochmal,es geht nicht ums mehr.Sie wollen es einfach nicht verstehen.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
Sie haben die längere Fassung sicher gelesen, @028.
Kurzum: Nicht jeder, der zur Tafel geht, ist bedürftig. Die Statistik hat seine Ursachen vorwiegend in Migration, Rente, Mütterrente, vollstopfen von Städten.
An einigen Stellen kann man nachbessern.
Grüne und Linke sind die falschen.PauleHeißter (geb. 1984) am
Die AFD will die Tafeln ja bekanntlich ganz abschaffen! Und schon wäre das (sichtbare) Armutsproblem gelöst!
User 1774440 am
Wenn es wichtiger ist einen vermeintlichen Wirtschaftssupermann zu haben, der moralisch eben nur bisschen schwach ist und das für den Ex Ministerpräsidenten alles nur überzogen ist, dann ist der Kompass echt richtig kaputt!
Diese Politiker haben außer Geldwert und Wachstum keine wichtigen Werte mehr! Da kann man auch mal "rannfassen", weil man ist ja soo wichtig und richtig, und darf dann auch mal Mann sein oder was.
...und kann Frauen abwerten und Klima ist ja auch egal...solange es stört fürs Wachstum oder Parteienprozente...
wo ist da noch der Unterschied zu AFD??? ..Entsetzlich fossil!gesperrtZugunstenKleingeisttum am
>>Diese Politiker haben außer Geldwert und Wachstum keine wichtigen Werte mehr!<<
Wie denn auch?
Es dreht sich alles nur ums Geld.
Sieht man doch hier im Forum.
Jeder meint, dass er zu wenig abbekommt.
Heroisch in ach so humanitäre Überflieger-Flieger-Pirouetten mit fast schon gutmenschlicher Prostitution anbiedern wollen und den Neid füttern.
Da wird gejammert, dass der Benzinpreis mal um 30 Cent steigt. Da sind schnell all die schwulstigen Versprechen von Klimaschutz vergessen.
Es könnte ja ein paar Euro kosten und deswegen die ganze Welt zusammen brechen.
Es ist eine verlogene, heuchlerische Welt, in der jeder sich selbst der Nächste ist.
Nichts anderes bedienen Politiker und diese stammen auch selbst aus diesem Moloch.UserUli (geb. 1962) am
@ piperin, eigentlich Sie es doch, der sich zum Thema Geld und Vermögen eingestandenermaßen die "Finger wund schreibt". Da steht die Moral-Keule schlecht.
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail