Kommentare 5531–5540 von 9552
edeltraut wolf (geb. 1946) am
Markus Lanz hat dieses Mal versucht, die Dinge differenzierter anzugehen. Diese Herangehensweise ist aufgrund der eher zunehmenden gesellschaftlichen Probleme geboten.
Sich nur gegenseitig zu beweihräuchern oder auf Krawall aus zu sein, aus den Zeiten dürften wir raus sein. Es geht darum, um echte Lösungen zu ringen. Das setzt voraus, einander zuzuhören und dann darüber zu sprechen. Insofern hat mir die Sendung zugesagt. Keep it up!User 1813491 (geb. 1970) am
Herr Lanz hat klar stellung zu unserer ganzen Misere mit der jetzigen Regierung Stewllung bezogen in dem H. Chrupalla evtl. heiklenFragen gestellt hat, Chrupalla ist meistens den Fragen ausgewichen, hat sogar betätigt das Politiker dies tun müssen/machen…. was für ein Armutszeugnis….. ein Wirtschaftsminister aus SW hat ihm klar mit Fakten und Zahlen den Schneid abgekauft…. Chrupalla ist nur augewichen, keine Statements… kein Programm was nur annähernd überzeugt…. großes Lob an Lanz ihm so mit seinen Fragen aus der Reserve gelockt zu haben…. die Antworten waren besch… und sprechen die sprache der afd…. Peinlich für AFDUser 1813491 (geb. 1970) am
@ frau Wolf, ich teile ihren kommentar komplett….
User 1801137 am
Herr Lanz, lassen Sie doch bitte einfach mal Ihre Gäste in der Sendung ausreden…User 1810870 am
Ja, Ausreden heißt aber auch, dass man Fragen stellt, die einen Punkt haben.
Wie wir einen Dexit durchführen könnten .... geht weder in 5 Minuten, noch haben die Herren alle die Kompetenz dafür.
Zahlendrescherei, subjektive Empfindungen und Fischen im Dunkeln.
Am Ende weiß auch keiner, ob der Brexit in 10 oder 15 Jahren dann doch ein Erfolg ist, ........ weil Amerika, China, Russland, Indien, ....... die Märkte, die Verbindungen umdrehen ......
Wassersatzleserei ....... aber dafür ist die Sendung ausgerichtet - dennoch kann jeder seine eigene Meinung bilden.
Ich glaube die Diskussionskultur hat sich weiterentwickelt ........ ob es gut ist, kann jeder selber für sich entscheiden.
User 1813479 (geb. 1949) am
Ich sehe gerade die Sendung Markus Lanz, wo Herr Chruppalla AfD zu Gast ist - und frage mich - wie kann es sein, daß Herr Lanz sich seine Sendung dermaßen aus der Hand nehmen lässt - total unvorbereitet erscheint
- und Herrn Chruppalla mit Fragen wie
- woran machen Sie es fest - daß Herr Höcke kein Rechts-Extremist oder Antisemit - und mit Fakten wie
die Aussage - Mahnmal der Schande
- die Ausrede - ich würde das nicht so sagen - einfach hinnimmt.
Woran machen Sie es fest - daß die derzeitige Regierung dieses Land hasst - und nicht mit der Aussage - Frau Weidel hat das halt so empfunden durchkommen lässt !
Woran machen Sie es fest - daß Herr Krah, ein Rechtsextremer der richtige Mann ist um die
- doch auf dem GG stehende Partei der AfD, lt. Aussage Herr Chruppalla, davon kommen lässt !
Ich frage mich - wie kann es sein - daß Herr Lanz es zulässt daß Herr Chruppalla öffentlich seine Phrasen wiederholen darf - das Bundesverfassungsgericht ist parteipolitisch ?
Wie kann es sein - daß Herr Lanz - den Redeschwall von Herrn Chruppalla der ständig die anderen TeilnehmerInnen unterbricht - zulässt - OHNE darauf hinzuweisen - daß Herr Chruppalla auch andere TeilnehmerInnen zu Wort kommen lassen muss !
Da lehnt Herr Lanz sich zurück - geschlagen von dem Vorsitzenden der AfD - und ist nicht im Stande - seine Arbeit in dem Maße auszuführen - die gerade bei einer Auseinandersetzung mit der AfD nötig wäre !
Mit all meinem Respekt - so unvorbereitet - das ständige Versuchen - mit freundlichen Fragen - Herrn Chruppalla zu erreichen - der jedesmal die Chance nutzt - um sich herauszureden, die AfD und sich persönlich als Opfer darzustellen gibt !
Wie kann es sein - daß Herr Lanz - NICHT auf die Angriffe der GRÜNEN - die am meisten angegriffen werden - übrigen VOR der SPD und dann erst die AfD - anscheinend nicht weiß - mit diesen immer währenden Ausreden des Herrn Chruppalla umzugehen ?
Diese Sendung - war von Herrn Lanz so SCHLECHT vorbereitet - daß die AfD - wieder einmal mehr - sich als Opfer darstellen durfte !
Mit all meinem Respekt - mit dieser Sendung hat Herr Lanz sich - bis auf die Knochen blamiert - und der DEMOKRATIE und den demokratischen Institutionen einen
- BÄRENDIENST erwiesen - !
Mein Fazit dieser Sendung ist - nicht der Vorsitzende der AfD wurde vorgeführt durch Herrn Lanz -
Sondern Herrn Lanz wurde durch den Vorsitzenden der AfD vorgeführt !User 1810870 am
@1813479
Kann man so sehen (wollen) - ich finde es aber nicht zielführend und die Verhärteten Ansichten sind zu negativ.
Herr Chruppala hat sich gut durchgesetzt - auch wenn gewisse Informations-/Wissenslücken sichtbar wurden, aber er ist weder studierter Politiker noch Wirtschaftsprofessor - auch er wird sich bei großen Entscheidungen beraten lassen müssen und Gesprächskreise bilden.
Es ist eben keine Witze-Show, keine Kochsendung oder Satireshow. Ansehen, zuhören ..... und sich eine Meinung bilden - eine eigene Meinung.User 1721435 am
Sie fanden sicherlich die letzte Sendung von Hart aber Fair besser :-)benenafr (geb. 1962) am
Bereits bei der Begrüßung wurde mir übel.... "Freut mich sehr" Unfassbar. Dann ständig eine Bestätigung von Chrup💩ll💩... "Nicht Sie natürlich... Ich bin ja ganz bei Ihnen.... Ich gebe Ihnen ja recht.... . Ganz ehrlich. In den letzten Wochen sind Millionen von Menschen in Deutschland auf die Straße gegangen und sind laut geworden gegen menschenverachtenden Rassismus und die 💩fD. Und da bietet Lanz einem bekennenden Rechtsaußen so eine Bühne. Jede*n demokratische*n Politiker*in hat Lanz in seinen Sendungen härter angepackt als Chrup💩ll💩. Ich kann das nicht fassen. Ein Schlag ins Gesicht für die Millionen von Menschen, die sich in den letzten Wochen für Demokratie, Rechtsstaat und ein gutes, buntes gesellschaftliches Miteinander engagiert haben. Da muß das ZDF jetzt reagieren.User 1791566 am
Das gerade fand ich nicht. Eher kam mir Tino Chrupalla oft hilflos gegenüber Markus Lanz vor. Das versuchte er durch seine vielfach geäußerten Gemeinplätze zu kaschieren. Dass Lanz überhaupt, gegen den Mainstream der Tugendterroristen die Führung der AFD einlud und zu Wort kommen ließ, verdient Respekt. Unter philosophischen Aspekten dreht sich mir bei jeder Forderung nach einem Verbot der AFD der Magen herum. Permanent wird vor ihr gewarnt indem als Wahrheit die Analogie zur Machtergreifung der Nationalsozialisten verkündet wird. Können jene, die diese Ängste schüren, sich nicht mal hinsetzen und sich (wenn sie schon nicht in der Schule aufgepasst haben) mittels Wikipedia die Geschichte dieser Machtergreifung pauken? Ein Verbot diente nur dem unseligen Zwecke, von den politischen Fehlleistungen unserer Nomenklatura abzulenken, die die AFD erst stark gemacht haben. Solch ein Verbot wäre äußerst undemokratisch, wie beispielsweise auch das Verlassen des Plenums durch Abgeordnete wenn ein AFDler spricht. Der Philosoph weiß, dass es ohne das Weiß nicht das Schwarz gibt, ohne das Böse nicht das Gute. Wir brauchen immer ein Maß des Messens. Ich leide immer, wenn mir ein Gegenüber (neulich eine Professorin an einer Polizeihochschule) sagt, dass es aus sich selbst heraus weiß was Gut ist. Nenne ich gern intellektuellen Inzest:). Unser politisches Spektrum ohne eine AFD verschöbe sich ins Groteske. Wie langweilig wäre dann linke Politik wenn sie sich nur noch an der CDU orientieren kann? Demokratie, so abgenutzt das Konzept auch sein mag, braucht Auseinandersetzung,
Besonders erschreckend, wenn Angehörige des Parlaments unliebsame Gegner einfach verbieten lassen wollen. Was reklamieren sie für sich, "Gerechteres Recht"? Sind sie, Orwell lässt grüßen, gleicher als andere Tiere/ Menschen? Sie sind die Boten eines totalitären Systems. Hier ließe das 3. Reich eher grüßen. Als die AFD nicht mögender Mensch schmerzt es mich, dass die Auseinandersetzung mit ihr immer undemokratischer wird, ihre Mitglieder und Anhänger unisono verteufelt werden. Von was soll uns das ablenken, wem nutzt das?User 1721435 am
vielleicht ist sie auch ein Opfer und hat mit ihren Argumenten Recht.User 1810870 am
@ 1721435
"vielleicht ist sie auch ein Opfer und hat mit ihren Argumenten Recht."
Alle haben Recht - es heißt aber nicht, dass deren Politik, der Weg, der richtige ist.
Mit Überzeugung stürzt man sich leichter vom Berg ..... bzw. wenn alle mitmachen 😮
..... ich schaue lieber nur zu 😎
edeltraut wolf (geb. 1946) am
Zur Sendung HART ABER FAIR am 05.02.2024:
So schlecht fand ich diese Sendung nicht. Mag der junge Moderator Klamroth hart kritisiert werden, so traut er sich mit seinem neuen Format an brisante Themen und teils umstrittene Personen heran, was in der gegenwärtigen Gemengelage schon erst mal als positiv zu bewerten ist.
Während mich die anwesenden Damen - bis auf Frau Müller vielleicht - und auch der Jurist Buermeier nicht überzeugen konnten, fand ich den Landrat Schomann/CDU aus MV ausgesprochen gut. Seine Meinung orientiert sich an der Realität, und ich halte sie überdies für zukunftsträchtig.
Herrn Voigt/CDU aus Thüringen und Herrn Holm/AfD aus MV zuzuhören, war anstrengend. Deren Ansichten waren teilweise unausgegoren. Ganz abgesehen davon, dass Herr Holm von verschiedenen Anwesenden fortwährend unterbrochen wurde.
Fazit:
Sich wirklich mal über anstehende Probleme mit Leuten, die zum Teil ganz unterschiedlicher Ansicht sind, auszutauschen, ist aus meiner Sicht heutzutage geradezu geboten. Dass es da mal laut zugeht, ist normal, denn wo gehobelt wird, fallen auch Späne.User 1810870 am
@ edeltraud wolf
Auch der Herr Klamroth braucht Fan´s - mich hat er nicht überzeugt, auch das Format sehe ich nur als viel zu "bunt und aggressiv". Es ist hart, härter, am härtesten geworden - fair kann es schon dadurch nicht sein, dass er sich privat in Kreisen bewegt, die extrem sind (seine Beziehung zu Luisa Neubauer). So etwas kann man nicht abschütteln oder negieren - auch hier werden Personen/Gäste angegriffen, statt um eine Meinung gefragt, die dann ständig in der Argumentation und Verteidigung unterbrochen werden. Neuer Stil!edeltraut wolf (geb. 1946) am
An Luisa Neubauer kann ich mich auch nicht ergötzen. Mir ist sowohl ihre Herkunft suspekt als auch ihr Auftreten. Was sie aussagen will, kommt bei mir kaum an, bei anderen Leuten an der Basis auch nicht, soweit ich weiß.
Wir wissen jedoch alle, dass persönliche Beziehungen seltsame Wege gehen können.
Ich kenne übrigens einige Leute, die sich lediglich an Louis Klamroth abarbeiten, doch welche Leute soll er denn einladen und wie soll er die Sendung gestalten bzw. welche Ausrichtung soll sie haben?
Die Meinungen dazu gehen so oder so dazu auseinander. C'est la vie!
User 1557962 (geb. 1953) am
Ergänzung
Selbst Fachkräfte-Zuwanderung bringt ein Minus
Der 66jährige Wissenschaftler, der einst auch die Bundesregierung in der sogenannten „Rürup-Kommission“ beraten hatte, sagte: „Das rechnet sich nicht. Das ist alles viel zu teuer.“ Allein in diesem Jahr stellt die Bundesregierung – ohne die Kosten für das Sozialsystem – knapp 50 Milliarden Euro für die Migration im Haushalt bereit.
Selbst bei einer zusätzlichen Zuwanderung von 100.000 ausgebildeten Fachkräften pro Jahr würde Deutschland weiterhin ein Minus machen, hat Raffelhüschen errechnet. Die „Nachhaltigkeitslücke“ läge dann immer noch bei 14,2 Billionen Euro – und damit 800 Milliarden Euro über der Finanzierungslast ohne jede Zuwanderung.
Für die bisher sowohl von der Merkel- als auch jetzt von der Scholz-Regierung betriebene Migrationspolitik fand Raffelhüschen deutliche Worte: „Machen wir weiter wie bisher, sind wir dumm wie Stroh!“ (fh)Nostalgie am
@ User 1557962
@ piperin
Schade das unsere Politiker Beratungsresistent sind. Auch auf Thilo Sarrazin wird nicht gehört.
Es gibt wohl nur noch Pfeifen. 🥴User 1810870 am
@1557962
Das Thema Fachkräfte ist hausgemacht - einen verfehlte über Jahrzehnte vorhergesehene Situation, die uns jetzt auf die Füße fällt.
Fachkräfte wachsen nicht auf dem Baum ..... und Bäume brauchen Jahre/Jahrzehnte, um sich auszubilden und Wurzeln zu schlagen.
Wir bilden nicht einmal mehr Ausbilder aus - weil wir schon die Ausbilder der Ausbilder nicht mehr haben.
Eine Sünde, ein Vergehen der etablierten Parteien - und die Probleme sind nicht mehr kurz- oder mittelfristig lösbar! Wir haben den Faden verloren.
Und Geld ist nicht das Problem - denn diese Fachkräfte, die kann nicht mit noch so viel Geld herbeizaubern, genauso wenig wie Berufs- und Lebenserfahrung.Nostalgie am
@ piperin
Nicht ohne Sie. 😀
User 1557962 (geb. 1953) am
Wer soll das bezahlen. Enfach einmal darüber nachdenken.
Abrechnung mit Migrationspolitik: Raffelhüschen: Zuwanderung kostet 5,8 Billionen Euro
Der Sozialexperte Bernd Raffelhüschen hat die gesamtwirtschaftlichen Kosten der Migration errechnet.
Raffelhüschen: Zuwanderung kostet 5,8 Billionen Euro
11. Januar 2024
Der Renten- und Sozialexperte Raffelhüschen errechnet den gesamtwirtschaftlichen Preis der Zuwanderung. Er räumt mit einem Mythos auf und bezeichnet die Migrationspolitik als „dumm wie Stroh“.
BERLIN. Der Wirtschaftswissenschaftler Bernd Raffelhüschen hat eine Rechnung vorgelegt, wie teuer die Zuwanderung der deutschen Bevölkerung kommt. Demnach entsteht durch die Massenmigration ein gesamtwirtschaftliches Loch von 5.800.000.000.000 – kurz 5,8 Billionen Euro.
Der Freiburger Professor räumte mit dem von allen etablierten Parteien vertretenen Mythos auf, die Zuwanderung rette die Renten- und Sozialkassen. Schon jetzt gebe es in der alternden deutschen Gesellschaft eine große Lücke zwischen dem, was Arbeitgeber und -nehmer an Steuern, Pflege-, Renten-, Krankenversicherungsbeiträgen einzahlten, und dem, was sie künftig ausbezahlt bekommen, so Raffelhüschen.
Diese „Nachhaltigkeitslücke“ werde laut dem Experten auf 19,2 Billionen Euro anwachsen, wenn Deutschland weiterhin 300.000 Ausländer jährlich aufnehme. Würden wir dagegen keine Migranten mehr ins Land lassen, läge sie nur bei 13,4 Billionen. Die Zuwanderung vergrößert das Loch also um 5,8 Billionen Euro. Raffelhüschen: „Das ist der Preis der Zuwanderung in unserem bisherigen System.“
Raffelhüschen: Ausländer zahlen wenig ein
Durchschnittlich bräuchten Migranten sechs Jahre für die Integration in den deutschen Arbeitsmarkt. In dieser Zeit zahlten sie kaum ins Sozialsystem ein. Doch auch danach werde es laut seiner Studie, die er für die „Stiftung Marktwirtschaft“ erarbeitete, kaum besser. Denn sie verdienten aufgrund mangelnder Qualifikation deutlich weniger als deutsche Kollegen. Dadurch zahlten sie auch weniger Steuern und Abgaben. Allerdings erhielten sie die gleichen Leistungen bei Krankheit, Pflege und Rente.
Raffelhüschen erläuterte: „Obwohl die Altersstruktur der Migranten potentiell eine demographische Verjüngungsdividende birgt, führt dies in keinem der betrachteten Szenarien zu einer positiven fiskalischen Bilanz der Migration.“
Um seine Ergebnisse zu veranschaulichen, wählte Raffelhüschen ein Beispiel: „Ein Asylbewerber kommt mit 26 Jahren nach Deutschland, wird nach zwei bis drei Jahren abgelehnt, bleibt aber mit Duldung hier. Dann beginnt er allmählich mit ersten Jobs, qualifiziert sich und beginnt mit 35 Jahren eine Karriere als Steuer- und Beitragszahler. Wegen geringer Rentenanwartschaft bekommt er als Rentner die Grundsicherung – für die seine Beiträge niemals gereicht hätten.“
Selbst Fachkräfte-Zuwanderung bringt ein Minus
De...– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.User 1793089 am
piperin! endlich haben sie es aufgedeckt. die afd hat schuld am niedergang deutschlands. eine partei die nie politisch ewas zu sagen hatte. scheinbar wissen sie nicht, wer z.z. regiert. grüne, fdp und spd bilden eine koalition. und die in der opposition befindliche afd hat schuld an den fehlern dieser koalition? wie weit wären wir denn ohne die afd? was hat die afd verhindert? wann hat sie eine abstimmung im bundestag gewonnen? sie hat doch gar keine möglichkeit, einfluß auf die politik zu nehmen. ne, ne, die verantwortung tragen schon die tollen parteien der mitte.
piperin sie enttäuschen mich.User 1810870 am
@ piperin
Kann man so sehen - andere sehen es ähnlich, oder differenzierter - am Ende aber steht jeder vor der Wahl ggf. eine Partei wählen zu dürfen.
Man wird nie wissen, wie es gewesen wäre, wäre rechts neben der CDU/CSU keine Partei mehr gewesen (Franz-Josef Strauss).
Man wird nie wissen, wie es gewesen wäre, wäre A. Merkel nicht Kanzlerin geworden.
Ausschlaggebend sind die Ursachen falscher Politik, dass sich GRÜNE, LINKE, AFD abgespalten/entwickelt haben. Und jetzt folgen BSW und Werteunion.
Wie lange dieser Parteienzuwachs anhält, wird sich zeigen - aber jetzt sehen oder haben wir die Folgen.
Ihre Wut sollten Sie nicht der AFD in die Schuhe schieben - die haben nur aus der Not heraus einen eigenen Weg gesucht, der mit Lucke, Petrie und Meuthen einen Prozess durchlaufen hat, der noch immer im Gange ist. Wer oder was am Ende dabei herauskommt wird die Zukunft zeigen.
Die Migration wäre ohne AFD durch Grüne und Merkel ins maßlose gelaufen und die Probleme wären noch größer (ist meine Meinung).
Ich selber schätze keinen Politiker - denn ich kenne keinen, der am Ende wirklich ehrlich war. Alle Politiker sind wie das Fähnchen im Winde u. Verbalakrobaten!
Und deshalb kommt auch die Sehnsucht wieder hoch nach Persönlichkeiten, wie Trump, Putin, ......... und mögen sie noch so skurril oder widersprüchlich sein.
Und Gott bewahrt uns vor nichts - hat auch denen am Kreuz nicht geholfen.
User 1746028 (geb. 2000) am
Ich habe gestern bei Hart aber fair reingeschaut.Nach 5 Minuten habe ich umgeschaltet.War wie im Zirkus,6 Löwen und ein Zirkus Clown,der die Meute nicht im Griff hat.Viele im Gästebuch von Haf,schreiben von einem Tribunal.Mehr Werbung für die AfD geht wohl nicht.Tja,die Politiker können es nicht,die Medien können es nicht und die angeblichen Moderatoren von ARD und ZDF können es erst recht nicht.Wie sagte Gysi bei Maischberger,#Wir haben Fachkräftemangel,besonders in der Regierung#.Für die Medien gilt das Gleiche.Bei Lanz wird es genauso ablaufen,wie bei Haf.Jede Wette.Ich warte mal morgenl auf die Kommentare,denn die Sendung werde ich mir auf keinen Fall antun.Ich habe mir die Berichterstattung vom Potsdamer Geheimtreffen mal angesehen und da muss ich den AfD Fuzzis leider noch Recht geben.Das waren Stasi bzw.NSA
Methoden.Der Verfassungsschutz wusste schon länger Bescheid,Wanzen wurden installiert,Aussagen gefälscht,Reporter mit falschem Namen eingeschleust,ein Boot gemietet um Fotos zu machen.So sehr ich mich freue,das Menschen gegen Rechtsextremisten und AfD auf die Straße gehen,besser als umgekehrt,aber das hat mit Rechtsstaat und Demokratie nichts zu tun.Zum Glück interessiert es nicht die Mehrheit des deutschen Volkes,sonst würde die AfD noch mehr Zustimmung und Prozente erhalten.User 1810870 am
Markus Lanz heute: 06.02.24
**Tino Chrupalla, AfD-Co-Vorsitzender
Er erläutert die wirtschafts- und gesellschaftspolitischen Konzepte seiner Partei und legt dar, wie die AfD im Falle erfolgreicher Landtagswahlen im Osten Deutschlands regieren würde.
**Franziska Klemenz, Journalistin
Die Politik-Expertin von "Table.Media" analysiert das Wirken und die Rolle Chrupallas in der AfD.
**Claus Ruhe Madsen, CDU-Politiker
Der schleswig-holsteinische Minister für Wirtschaft, Verkehr, Arbeit, Technologie und Tourismus spricht über die Herausforderungen des Wirtschaftsstandorts Deutschland.
**Lukas Rietzschel, Schriftsteller
Der Bestsellerautor hat 100 Menschen aus seiner Heimatstadt Görlitz und Umgebung interviewt und ein Theaterstück daraus gemacht. Er zeichnet ein Stimmungsbild.
....... die Stimmungsmache geht weiter - lassen wir uns überraschen, ob der Gladiator überleben darf 😋😂
Da werden die Konzepte wieder zerpflückt ........ aber vielleicht lernt man etwas daraus?edeltraut wolf (geb. 1946) am
Eine gute Übersicht von Ihnen. Dafür ein Dankeschön!
Indes ist die Sendung besser verlaufen als gedacht !!!
User 1810870 am
Rund 1,3 Millionen Einwohnerinnen und Einwohner der französischen Hauptstadt (Paris) waren zu der Abstimmung unter dem Motto "Mehr oder weniger SUV in Paris?" aufgerufen.
Rund 54,5 Prozent stimmten für die Erhöhung der Parkgebühren, rund 45,5 Prozent dagegen.
Allerdings beteiligten sich nur knapp sechs Prozent der Bürgerinnen und Bürger an der Abstimmung.
** Wahlbeteiligung von knapp 6 % - als 5,..... ** Und das ist dann eine demokratische Abstimmung?
Das wäre ein Thema bei M. Lanz: ab wann beginnen eigentliche demokratische Entscheidungen, ab wann spricht man von Mehrheiten, wo die Mehrheit auch mitgenommen wird und dahinter steht.
Einfache Mehrheit - 51% hat gewonnen ....... und Wahlbeteiligung von 6% - ich kann es nicht glauben.
.... waren es am Ende die 6%, die gar kein Auto und/oder Führerschein haben?
Demokratie - ab wann demontiert sich eine Demokratie selber, was sind die Indikatoren - nur das Geschwätz von Demokratie macht keine Demokratie, es erstickt aber jede konstruktive Änderung oder Kritik im Keim.
Andere sagen auch: "Mundtot" machen. Nur der Demokrat hat Recht.User 1793089 am
piperin! wenn es 94% egal ist, sollte man die situation lassen wie sie ist. dann besteht kein interesse an einer änderung. es kann doch nicht sinn der demokratie sein, einer großen mehrhit etwas aufzuzwingen, was 6% haben möchten. 870 hat recht. das werden leute sein, die kein auto besitzen.User 1810870 am
@piperin
diese Entscheidung schadet der Demokratie - aber am Ende ist es mir egal, mein Auto ist weder ein SUV, noch wiegt es mehr als 1.600 😎.
Und nein, die Bevölkerung tauscht man nicht aus, höchstens deren Lehrer und/oder politische Führung.
Wahlbeteiligungen unter 80% sind ein Beweis, dass die Akteure ihre Aufgaben nicht gemacht haben - die Wähler interessiert es nicht, sie sind zu wenig aufgeklärt und mitgenommen worden. Oder sind so demotiviert worden, dass sie resignieren .........
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail