Kommentare 3861–3870 von 9510
UserUli (geb. 1962) am
Und noch eine Anmerkung zur Wahl in Brandenburg, unabhängig von endgültigen Ergebnissen: Wieder zeigt sich, dass die vorgebliche "Beschützerpartei" AFD mehr ein laut jodelnder Männerturnverein ist - die Zustimmung bei Frauen liegt hier deutlich, um 10% Punkte niedriger, während SPD, Grüne, Linke, BSW bei den Frauen je anteilig entsprechend besser abschneiden.
Sollte "mann" mal darüber nachdenken - wenn es geht!Gierwitz (geb. 2000) am
Richtig, ein wichtiges Thema.
Und bei Frauen mit Schuhgröße 46 ist das Verhältnis noch schlechter und geht am Zeitgeist vorbei.Hera am
Stimmt, @ Gierwitz, Männer mit kleiner Hutgrösse ( wg. fehlender Hirnmasse) liegen da eher voll im Trend!UserUli (geb. 1962) am
Sie klingen gerade sehr verbittert, Herr von Gierwitz.
Gibt es da etwa auch häusliche Probleme?Gierwitz (geb. 2000) am
Uli, Sie sind so scharfsinnig, Sie haben meinen Vornamen herausbekommen und die Katze hat auf den Teppich gemacht.
Sie sollten gemeinsam mit Hera eine Detektei gründen ( falls das noch nicht geschehen ist). Vielleicht entwickelt sich dann noch mehr. 😉Hupsala am
@Hera, der
ist saugut - wenn ich das mal so am frühen Morgen sagen darf ....
Die SPD
liegt zwar nur 1% vor der braunen Masse aber immerhin…dank der mitdenkenden Frauen in Brandenburg -und jetzt wünsche ich
einen guten sonnigen Start in die erste Herbstwoche und hoffe, dass meine übrig
gebliebenen Tomaten noch röte zeigen werden.Hera am
Danke, @ Hupsala 😀, das wünsche ich Ihnen auch und meine Tomaten brauchen auch noch einen "schmutzigen Witz" um zu ihrer Farbe zu gelangen 😉, die Sonne allein wirds wohl nicht mehr schaffen......gesperrtZugunstenKleingeisttum am
Männer - Frauen ...
... also wenn man schon damit anfängt ...
Männer neigen bekannterweise dazu, härter agieren zu wollen, während Frauen eher etwas -na, nennen wir es mal- "schwächlich" Lösungen herbeiführen wollen.
So verschiebt sich alles generell etwas nach links, auch bis hin zum linken Rand und in Folge sind auch die Stimmen der Grünen bei Frauen höher.
So wie man den Männern dann eine kleine Tendenz mehr zur gewaltsamen Durchsetzung zuschreiben mag, könnte man bei Frauen eine kleine Tendenz Richtung "dümmlich" bescheinigen.
Alles natürlich nur durchschnittlich betrachtet.
Es macht daher wenig Sinn, das auseinander dividieren zu wollen. Man sollte es besser lassen.UserUli (geb. 1962) am
@ piperin, das war jetzt etwas "schwächlich" argumentiert und bisher hatte ich Sie eher den Männern zugeordnet.
Empirisch stimmt es tatsächlich, dass Männer (zumindest im Jugend- und jungen Erwachsenenalter) eine signifikant höhere Gewaltbereitschaft aufweisen, als (junge) Frauen (auch wenn diese nach und nach aufholen).
Dass Frauen also weniger Gewaltbereitschaft aufweisen, d.h. eher versuchen, Konflikte zivilisiert zu lösen und entsprechend seltener wegen solcher Dinge mit dem Gesetz in Konflikt geraten, als "dümmlich" zu bezeichnen, erscheint nicht gerade als "kluge" Schlussfolgerung. Im Gegenteil Es ist eher kluges soziales Verhalten. Alles nur durchschnittlich betrachtet.
Aber das ist nicht der Punkt. Es ist auch keine Geschlechtscharakterfrage. Im "östlichen" Teil Deutschlands lebt ja nicht nur Herr Gierwitz mit seiner Katze, die Zahl alleinstehender Männer ist gößer (es gibt einen Männerüberhang, in einigen Gemeinden kommen 130 Männer auf 100 Frauen, sagt Steffen Mau, bei rückläufiger Bevölkerungszahl), weil junge Frauen eher weggehen oder weggegangen sind. Die AFD bietet Männern die Perspektive, wieder mehr als Ernährer und damit "Chef" und Macker im Hause auf Frauen "zugreifen" zu können, was durchaus als attraktives Angebot wirken kann, während für Frauen die zugewiesene Rolle Kind, Küche, Kämpferin gegen den demografischen Wandel, statt Freiheitsrechte, deutlich weniger attraktiv erscheint.
Versuchsweise in die jeweilige Perspektive versetzen, hilft da beim Verständnis. Ansonsten empfehle ich noch die (schon ältere) Dystopie von Magret Atwood: Report der Magd.
Von daher ist es übrigens auch kein Zufall, dass rechtsgerichtete Strömungen häufig männerbündlerische Strukturen aufweisen und sich Herr Krah in seinen Videos bevorzugt positiv auf junge alleinstehende - "zu kurz gekommene" - Männer bezieht. Das ist wie bei den Islamisten mit den "Jungfrauen". Die AFD hat das erkannt.
– (geb. 1979) am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
"Schwarzextreme CDU ... demokratische Opposition"
gegen so etwas hat die Pharmaindustrie noch viel zu tun.
Die Symptome dürften zwischenzeitlich bereits ausreichend dokumentiert sein, aber ich denke nicht, dass man derartigem mit Medikamenten noch beikommen kann.
– (geb. 2000) am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.User 1793089 am
186! wenn sie nicht wissen was die grünen für einen schaden angerichtet habe, kann man es ihnen auch nicht erklären.
Gierwitz (geb. 2000) am
Toller Sieg der SPD in Brandenburg.
Laut einer Umfrage haben 75% der befragten Wähler die SPD nicht aus Überzeugung gewählt , sondern um eine Mehrheit der AfD zu verhindern.
Nachdem man Herrn Woidke diesen Fakt im ÖR etwas unsensible vor den Latz geknallt hatte, konnte er seine Betroffenheit nicht verbergen.
Er hatte bestimmt auch gemerkt, dass er sich gerade mit seinem Psalm über das entgegengebrachte Vertrauen lächerlich gemacht hat.
Ich frage mich, ob eine durch zielgerichtete Manipulation initiierte Verhingerungswahl demokratisch ist oder ob es sich faktisch um eine Wahlfälschung handelt.UserUli (geb. 1962) am
Sicher, Herr Donald von Gierwitz - wenn die ganz überwiegende Mehrheit nicht für, sondern gegen die AFD gestimmt hat, dann kann das nicht demokratisch sein und es muss sich zwangsläufig um eine Wahlfälschung handeln. Rufen Sie schnell beim Landeswahlleiter an und biegen Sie ihm, wenn er nicht sofort zu folgen vermag, das mit passenden Worten bei.
# weird and ridiculous
User 1746028 (geb. 2000) am
Wenn ich hier die Kommentare lese,sollte Lindner mal über eine Meinungsspekulationssteuer,eine Bildungs und Ungebildetensteuer und für Die Alternative für Doofen Wähler und Medien eine Verblödungssteuer einführen.Alles unter den Oberbegriff Vergnügungssteuer.Dann wäre der Haushalt für 2025 bestimmt auch noch Verfassungskonform.Gierwitz (geb. 2000) am
028 warum sind Sie so bescheiden. Wenn man die Qualität der Beiträge zum Maßstab macht, dann hätten Sie aber Anspruch auf diese Einnahmen.
Meinen Sie nicht auch?😂User 1746028 (geb. 2000) am
Sehen Sie Gierwitz wie bescheiden ich bin.Ich erhebe gar keinen Anspruch auf die Steuer.Es würde ja schon reichen,wenn Die die sich jetzt angesprochen fühlen,diese Vergnüngungssteuer zahlen müssten.Wenn die Steuer dann bundesweit eingeführt wird,kann man die 2,5 Billionen Euro Schulden tilgen,die Rentenkasse,das Gesundheitswesen finanzieren und noch für andere soziale Zwecke einsetzen.Na gut,jetzt übertreibe ich ein bisschen.Wo kämen wir dann hin,das Geld für die wichtigen Dinge einzusetzen.
Schwarzpulver am
Die Honorar-Millionäre der Fernseh- und Rundfunkanstalten haben gerade sensationelles
zu verkünden:
"Merz ist beim Wähler unbeliebt und Olaf Scholz hat bei der Frage wer Kanzler werden soll
mit Merz gleichgezogen."
Beide kommen auf ca 30%.
Die Wahrheit ist, dass die Anhänger einer Partei fast immer auch deren Spitzenkandidaten
bevorzugen. Die Union steht bei Umfragen etwa bei 30% Zustimmung und Friedrich Merz auch.
Rot-Grün steht zusammen bei etwa 30% Zustimmung und wenn kein Grüner zur Wahl steht,
kommt eben der Kandidat der SPD auch auf diese 30%.
Sobald die grünen Habeck als Kanzlerkandidat nominieren, werden sich die Stimmen aus dem Rot-Grünen Lager auf Scholz und Habeck verteilen. Dann wird die Zustimmung zu
Scholz vielleicht auf 18% sinken und Habeck wird möglicherweise 12% Anhänger finden.
Wer es gut mit den Grünen meint kann dann titulieren "Habeck kommt auf Anhieb auf 12%,
während der unbeliebte Merz bei 30% verharrt und der blasse Scholz auf 18% abstürtzt."
Übrigens verrate ich jetzt ein Geheimnis: Die Wähler von AfD, BSW und Linkspartei bevorzugen keinen von den oben genannten! Deshalb werden die auch keine höheren Zustimmungswerte erzielen können.
Eine vollständige Auflistung der Präferenzen für Kanzlerkandidaten könnte wohl so ähnlich aussehen: Friedrich Merz 30%, Olaf Scholz 18%, Alice Weidel 18%, Sahra Wagenknecht 12% und Robert Habeck 12%.
Aber das ist Realität und die kommt in den Medien nicht so gut an.
Da klingt die Schlagzeile "Merz nur bei 30%, hat die Union den falschen Kandidaten?",doch
viel interessanter.
Vor wenigen Tagen haben uns die selben Medien ja sogar noch verkündet, dass Merz
nur bei 19% Zustimmung läge. Dabei wurde verschwiegen, dass dabei gleichzeitig nach 3 Kandidaten der Union (Merz, Wüst und Söder) gefragt wurde.
Entscheidend für Wahlergenisse ist aber in erster Linie die Zustimmung zu Parteien.
Wenn es anders wäre hätte Bodo Ramelow in Thüringen gewinnen müssen und
MP Woidke müsste sich heute gar keine Sorgen machen.
Als Schwarzer gehe ich optimistisch davon aus, dass die Union die BTW 2025 als klar stärkste Partei bestehen wird, egal ob Friedrich Merz 28% oder 33% Zustimmung hat.
Schau mer mal...gesperrtZugunstenKleingeisttum am
Fachkompetenz.
Eine "repräsentative Demokratie" ist im Grunde zwingend.
Es können nicht 80 Mio. Staatsbürger zu einem Staatsoberhaupt eines anderen Staates fahren um Verträge zu unterzeichnen oder rießige Stuhlkreise mit Mio. Beteiligten Bedingungen aushandeln.
Es muss legitimierte Repräsentanten geben.
Was allerdings im Kern vereinbart wird, sollte dem Volkswillen entsprechen, nicht dem einzelner Interessengruppen (Parteien).
Entsprechend auch innenpolitisch.
Das Problem in unserem System liegt darin, dass durch die Wahl nicht Einzel- sondern Generalvollmachten erteilt werden.
Parteien können für gewisse Bereiche sehr kompetent sein, wie Grüne für Tierschutz, während sie in anderen Bereichen kläglich versagen und inkompetent sind.
Dies ist, als müsste man sich im Privaten auf EINE EINZIGE Person festlegen, die für einen sowohl Klempner, Dachdecker, Steuerberater, Arzt, Taxifahrer, Putzfrau und musikalischer Unterhalter ist.
Doch da trennt man das auf und wählt für jede Aufgabe "den Besten", der möglichst noch sehr günstig arbeitet.
Nicht so in der Politik.
Da bekommt jeder schon mal verbindlich ein großzügiges Honorar und das auch noch bis zu seinem Lebensende.
WER bitte lässt denn seine Waschmaschine reparieren und unterschreibt einen Vertrag, dass von nun an UNWIDERRUFLICH dem Monteur jeden Monat bis zu seinem Ablegen ein Betrag zu überweisen sei?
Doch niemand.
WER bitte lässt denn seinen Friseur an die Sanitärinstallation von Wasserrohren? Doch keiner, der noch halbwegs bei Trost ist und dessen Hobbies andere sind als Herumärgern mit Wasserschäden.
Da hilft es auch nichts, ALLE Friseure des Landes und auch noch die Friseurinnung zusammenzutrommeln - eben alle gleich gestrickten ... sie können eben nicht mehr, als Haare schneiden.
Man kann sogar deren Begeisterung verstehen, einem Wasserhahn ein Perücke aufsetzen zu wollen, jedoch vergebliche Bemühungen einem Rohr einen Scheitel ziehen zu wollen führen dann zur Frage
"muss das denn sein? und dafür soll ich auch noch zahlen?"
So ähnlich kommt mir diese Politik vor.
Für eine Sache gewählte vermeintliche Spezialisten, die jedoch sogar dieses nur fragwürdig erledigen und in anderen Bereichen mit Inkompetenz und Ignoranz glänzen.
Das war schon mal anders hierzulande.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
riesige
gesperrtZugunstenKleingeisttum am
>>schwarzpulver! warum können die denn keine stabile regierung bilden? weil sie mit dem wahlsieger nicht reden. schöne demokratie.<<
,
>>eine "Brandmauer" ist etwas für Schwachköpfe, die keine wirklichen Argumente mehr haben.<<
Das muss man strikt trennen: Personen, Parteien, Themen.
Sehr wohl kann man eine "Brandmauer" (wie man es nennt ist doch egal) zu Personen errichten und MUSS es sogar, wenn sie faschistisches oder aber im anderen Fall kommunistisches Gedankengut tragen.
Wenn Parteien nicht von sich aus derartige Personen aus ihren Reihen entfernen, kann man auch eine "Brandmauer" zu diesen Parteien errichten.
Was aber überhaupt nicht geht, ist, damit auch alle Themen abzulehnen, unter den Teppich kehren zu wollen oder sogar noch explizit nur das Gegenteil zu vertreten, so schwachsinnig und realitätsfremd das auch sein mag.
DENN DANN bleibt eine AfD tatsächlich nur aks einzige Alternative übrig für alle Bürger, denen bspw. das Thema Migration wichtig ist.
Man wird geradezu gezwungen, eine AfD zu wählen.
Es ist unsinnig, wenn man einen AfDler mal ein Schnitzel essen oder Fahrrad fahren sieht, nie wieder selbst ein Schnitzel zu essen oder nie wieder auf ein Rad zu steigen.
Und ebenso unsinnig ist es, Themen der AfD nicht zu besetzen.
Der wohl einzige, der das verstanden hat und richtig reagiert schon seit Jahren, ist Kretschmer.
Ich gönne ihm seinen Zuspruch und Erfolg.
Auf Bundesebene dagegen durchwegs Dilettanten.
Gauland:
"wir werden sie jagen"
Ich denke oft an diesen Satz und wie Recht hatte er.
Ein Armutszeugnis, wie die Parteien vor der AfD hergetrieben werden wie ein jämmerlicher Haufen.
"Wir haben verstanden ..."
Nee, die hatten nichts verstanden und hanen auch heute noch nichts verstanden - die meisten zumindest.
Jetzt nämlich muss man Scheibchen für Scheibchen der AfD recht geben .. und jedesmal ein Sieg für die AfD, ohne dass es jemand aussprechen muss.
>wer einmal lügt, dem glaubt man nicht<
Dieses Vertrauen zurückzugewinnen wird sehr hart, denn dazu sind Wege notwendig, die anfangs immer der AfD als Erfolg zugerechnet werden.
Es hilft nichts, man muss es tun. Merz (Söder weniger, der tanzt nur nach dem Wind) und Union sind auf dem besten Wege.
Mit Woidke habe ich mich zu wenig beschäftigt.
Dass er sich von Scholz quasi distanziert ist bereits ein gutes Zeichen, jedoch eine Koalition mit Grünen könnte verhängnisvoll sein. Wenn möglich, wäre mMn eine Minderheitsregierung weit besser.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
bereits 2012, also noch weit vor 2015, habe ich mich in einem Schafkopfforum wegen der Migration mit allen angelegt.
Man hat mich fürchterlich als Nazi beschimpft. Es war mir damals schon egal, denn
"was nicht unmittelbar zum Tode führt, dient der Abhärtung".
Es war damals nur theoretischer Natur, aber rein aus mathematischen Überlegungen, wie viel Heterogenität, Islamisierung, "Multi-Kulti" und Auswirkungen auf das Sozialsystem verträgt ein Land wie Deutschland.
Es geht um uns und was es mit UNS macht, nicht um den oder die Migranten.
Was es mit uns macht, wie es unser Land verändert sehen wir nun doch wohl zur Genüge.
2015 habe ich einen Schreck bekommen. Um Gottes Willen, was macht Merkel da?
Sie öffnet alle Schleusen, Dämme brechen, das wird auf Jahrzehnte nicht mehr einzudämmen sein.
ABER.
Auch wenn ich es für den größten Fehler aller Zeiten hielt, so war der Zeitgeist so. Die Menschen euphorisierten sich in "Welcome"-Arien bis zur Ekstase.
Natürlich stand auch die Not der Flüchtlinge im Raum, die es sehr wohl gab.
(Man hätte es aber anders lösen können und MÜSSEN!!!)
Deshalb muss ich sehr wohl zugestehen:
Merkel handelte nach dem übereinstimmenden Konsens des Volkes.
Dieses rechtfertigt ihre Entscheidung und legitimiert sie, auch wenn sie im Widerspruch zum GG stand.
Da zählt jemand mit gegenteiliger Meinung wie ich nicht!
Jetzt allerdings hat sich die Meinung des Volkes geändert.
Dann erwarte ich gefälligst bitte, dass die Politik sich ebenso ändert und zwar so radikal, wie sich auch die Meinung des Volkes geändert hat.
Denn letztlich sind es nur gewählte Repräsentanten und sie haben gefälligst auch die Meinung des Volkes zu vertreten, nicht irgendwelchen ideologischen Schwachsinn.Catweazle74. (geb. 1974) am
@piperin
Das finde ich eine echt differenzierte Aussage dazu, die ich auch nachvollziehen kann.
Ich war 2015 auch auf den "Trip" des "Welcome Refugees", aber heute haben wir 2024 mit all den verursachten Problemen und dazu eine handlungsunfähige, komatöse Regierung, die kaum noch etwas sinnvolles hinbekommt.
Es geht auch um Vision für die Zukunkt, um Deutschland Wettbewerbsfähig zu machen, andere Länder der EU ziehen mittlerweile an uns vorbei, wo man es vor ein paar Jahren niemals gedacht hätte.
Die hatten ebenfalls mit Corona und Inflation zu kämpfen, aber die bekommen es besser hin wie wir.
Deutschland hat kein Einnahmenproblem, Deutschland hat ein Ausgabenproblem!
Vorallem mal abgesehen der ungesteuerten Migration, hat Deutschland inzwischen soviele unbearbeitete Baustellen, da braucht man jede finanziellen Mittel, um das ersteinmal zu reparieren.
Da kann man nicht noch dermaßen das Sozialsystem in überproportionalen Maße belasten, es sind unvorstellbare hohe Gelder die da durch Fehlpolitik verbrannt werden, ohne dass es ein langfristigen oder mittelfristigen Mehrwert hätte.
Zumals wenn man sich in der Gesellschaft mal umhört, wie die Meinung dazu ist, stellt man doch nüchtern fest, genug ist genug, nicht zuletzt bestätigt durch die sehr schlechten Umfragewerten und den Wahlergebnissen der Ampel bis jetzt.
Ich denke bis zur Bundestagswahl wird es für die etablierten auch nicht besser.
So kann es nicht weitergehen!
Und der Hammer ist, Scholz will sich erneut als Spitzenkandidat aufstellen lassen.
Mir viel direkt ein Ei aus der Hose, als ich das gehört habe.
Ignoranter und weltfremder kann man doch nicht mehr sein, den Spacko will doch kaum noch jemand haben.
Genau wie Habeck, soweit ich weiß will er auch als solches antreten, kann das sein, dass die wirklich schon so verdummt sind oder uns einfach weiterhin nur verarschen wollen.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
@ Catweazle,
Scholz sehe ich auch als verbrannt.
Habeck nicht.
Wen wollen die Grünen denn aufstellen. Baerbocjäk etwa?
Bei Habeck sehe ich das so:
Ein Politiker über den man unterschiedlicher Meinung sein kann und auch alles als verwerflich empfinden, was er angestrebt oder gemacht hat.
Was ich ihm aber zugute halte ist, dass er immer versucht hat, für jeden verständlich und nicht hochgestochen, sondern mit einfachen Worten, den Menschen zu erläutern, warum er etwas so anstrebt.
Es gab nicht dieses "ich mach, und ansonsten: friss oder stirb" wie bei Merkel.
Ich glaube auch, nein, bin sogar überzeugt, dass er nicht ideologisch verblödet ist wie etliche seiner Parteigenossen, sondern redlich und auch fleißig(!) bemüht ist, das Beste für dieses Land voranzutreiben.
Man darf nicht vergessen, dass er von seiner Partei auch getrieben wird und nicht frei agieren kann.
Nun mag man womöglich auch alle Bemühungen als falsch sehen - das sei jedem zugestanden.
Aber Habeck halte ich dennoch für einen sehr ehrenwerten Politiker, über den ich nichts kommen lasse.
Und das sage ich, der die Grünen für eine nahezu extremistische Partei hält und das größte Übel derzeit.Catweazle74. (geb. 1974) am
@piperin
Ja okay, das war vielleicht nicht richtig formuliert und etwas unfair, was Habeck angeht.
Mag aber trotzdem alles gut und schön sein, dass er immer stets bemüht ist oftmals alles verständlich zu machen, dennoch reicht es für so ein verantwortliches Amt unter'm Strich nicht aus, dafür ist es einfach zu wenig.
Meine Oma kann auch vieles gut verständlich machen und trotzdem kennt sie ihre realistischen Grenzen.
Und welche Alternativen haben die "Grünen"?
Ehrlich gesagt weiß ich es auch nicht, ist aber schlussendlich nicht mein und anderen Leute ihr Problem, denn dafür sind schließlich nur die "Grünen" für zuständig.
Ich frage mich nur, die haben doch einen ganzen Stab von Berater um sich, wieso hilft man ihm nicht dabei?
Meine Vermutung ist, dadurch dass seine Fachkompetenz diesbezüglich mangelhaft ist, nutzen ihn viele einfach nur aus, indem er sich belabern lässt und ihn übervorteilen, denn er kann es doch nicht wirklich nachprüfen und muss am Ende Dem einfach glauben schenken, zumals er nichts besseres vorschlagen kann.
Nicht zuletzt durch gute Lobby-Arbeit, zumindest würde es für mich einen Sinn ergeben.
Die wirklichen Top-Lobbyisten, die dort ein- und ausgehen, sind so gewieft und so geschult darin, selbst Scheisse noch als Gold zu verkaufen, isso, ein ganz eigener Menschenschlag die wie Ratten sind.
Denn bei einem Schäuble wäre soetwas bestimmt nicht passiert, er hatte wenigstens genug Fachwissen und war auch Meinungsstark.
Ich finde auch es müsste sowieso mal anständig reformiert und wirkliche Hürden eingebaut werden, sodass nicht jeder Hans und Franz ohne eine gewisse Qualifikation so wichtige Ämter bekleiden kann, schließlich ist es schon ein unglaubliches Alleinstellungsmerkmal der Politik, dass es so in der freien Marktwirtschaft überhaupt nicht gibt und das zurecht.
Es kann sich auch kein Frisör als ein Chirurgen bewerben und dann noch ausüben!gesperrtZugunstenKleingeisttum am
@Catweazle, sicher kann man mehr Qualifikation fordern.
Aber was genau ist das? Was qualifiziert jemanden?
Ich wäre schon etwas beruhigter, wenn da nicht auch noch Grünschnäbel mitmischen würden, die nun gar keine Ahnung haben, geschweige denn schon aktiv im Leben gestanden hätten.
Bei den älteren Politiker ist es ein zweischneidiges Schwert.
Natürlich kann etwas nur dann zielführend sein, wenn die Themenfelder sauber analysiert und Lösungen abgewogen werden.
Aber wir brauchen da auch keine abgehobenen Akademiker, sondern Menschen, die das Leben aus dem Alltag kennen.
Wer also sind die Richtigen? Auch da wären die Meinungen bereits sehr unterschiedlich.Catweazle74. (geb. 1974) am
@piperin
Tja, schon richtig, das ist schwierig.
Aber eines steht allerdings fest, ich bin keiner der Bewerbungsmappen für sowas prüft und durchwinkt.
Ich kann nur feststellen und beurteilen, wenn's darum geht, wie gut oder schlecht Politiker sind, wenn die in Berlin in eine für sich genommene "außerordentliche Welt" eintauchen.
Denn dann trennt sich erst die Spreu vom Weizen und man sieht, wie Meinungsstark und ehrlich solche Leute wirklich sind und sich nicht verbiegen lassen, obwohl sie vielleicht noch vorher auf Landesebene erfolgreich waren und integer sind.
Aber Berlin ist ein Fleischwolf, wo auch Politiker, die es gut meinen, regelrecht aussortiert werden, die Kräfte gibt es dort zumindest, solche gelten dort als vermeintliche "Störenfriede" oder "Nestbeschmutzer"!
Man möchte die über Jahrzehnten gewachsenen Strukturen nicht zerstören und bewahren, da geht's auch um eine Hand wäscht die andere.
Letzens kam erst im Fernsehen aus der Reihe die "Spur", wo sich Journalisten undercover eine Legende als Lobbyisten zugelegt hatten und Abgeordnete aus der zweiten Reihe angeschrieben und für ein Treffen gebeten hatten, um "faule" Deals zu arrangieren nachdem Motto, tue etwas für mich, dann ich tue etwas für dich.
Also kurz gesagt, man ist dort absolut käuflich, das kam heraus, zwar nicht jeder, denn es war nur die zweite Garde, aber lässt dennoch tief blicken, was mich auch nicht wirklich überrascht hatte.
Dann möchte ich nicht wissen, was ganz oben abgeht...
Aber trotzdem, der momentane Istzustand ist eine Katastrophe!
Catweazle74. (geb. 1974) am
UNGLAUBLICH!!!
Die ARD hat es mal wieder geschafft, uns unsere Meinung zu indoktrinieren.
Mit der Sendung “Die 100 – was Deutschland bewegt” hat der ÖRR mal wieder bewiesen, dass die Meinungsmache oberste Priorität hat.
Die Show hat mal wieder massiv die Glaubwürdigkeit des Senders beschädigt, wie auch bei Talkshows und anderen Formaten.
Es geht im Netz momentan auf mehreren Kanälen viral und einige hatten sich die Mühe gemacht zu dieser Sendung mal zu recherchieren.
Denn dabei kam heraus, dass so einige der Protagonisten nämlich entweder Darsteller sind, oder sogar eine Parteizugehörigkeit haben.
Und dreimal darf man raten welche - nein, zweimal, sonst wäre es zu einfach! 😆 ...genau, einen Ampel-Siff Hintergrund.
Ich hatte mir aus reiner Neugier die Sendung auch angesehen und als ich es nicht Glaskugelmäßig schon vorher wusste, es wurde geframt, dass sich die Balken biegten.
Die Sendung glich an manchen Stellen wie ein schlecht geskriptetes Schmierentheater, wo der Regisseur ein Oran-Utan aus dem Zoo ist.
Nicht nur das es unsagbar plump und beschämend ist, ich für diesen Schrott durch Zwangsabgaben auch noch finanzieren muss, es wird hier bewusst eine Meinungsmache betrieben, um die Leute in die irre führen zu wollen.
Ich erwarte gefälligst eine ausgewogene Berichterstattung und Formate, in den gleichberechtigt jede Meinung ihren Platz findet, ohne dass ich aus einer billigen Trickkiste greifen muss.
Vorallem, wen will man mit so einem leicht durchschaubaren Blendwerk eigentlich hinter's Licht führen, denkt man ernsthaft die Zuschauer haben einen an der Waffel?!
Das sagt viel über Leute aus, die dafür verantwortlich sind, die scheinen aus Verzweiflung wohl schon geistig minderbemittelt geworden zu sein, oder ist es vielleicht doch umgekehrt?!
Typisch wieder ÖRR!!!
Wenn ich könnte, würde ich es lieber gestern als heute abbestellen, geht bekanntlich ja nicht.
So ein unsagbarer Schrott, da bleibt einem nur noch die Spucke weg!
Und ganz ehrlich, mich macht es inzwischen stinkend wütend, was für elendige Schwachköpfe, denn soetwas sollte eigentlich massive Konsequenzen haben.
Und wer diese Sendung nicht gesehen hat, dem lege ich am Herzen dies unbedingt nachzuholen.Catweazle74. (geb. 1974) am
--- Nachtrag ---
Diese „Positionierung“ hat die ARD aus einer Kindersendung mit Michael Schanze übernommen.
Das funktionierte exakt genauso, nur dass Schanze dann immer sagte: „Wer recht hat oder nicht, das zeigt uns jetzt das Licht!“
Die Kinder mussten sich dann auf Felder stellen, rennen, hüpfen, springen, schreien und wer auf dem richtigen Feld stand, durfte sich einen Ball nehmen. Wer die meisten Bälle hatte, war der Sieger.
Das Ganze wurde dann von einem „Kamerakind“ aufgenommen. Wer erinnert sich?
Ja, die ARD hat ein hohes Niveau für Erwachsene… 😀
Wer im Fernseh' dem ÖRR noch glaubt,
dessen ist schon seinem Verstand geraubt!User 1793089 am
catweazle74! kurz vor der bb-wahl ist bashingtime auf allen kanälen. obwohl ich mich frage, wovor die angst haben. die parteien ignorieren doch sowieso des wählers willen. die regierung machen die parteien unter sich aus. das heißt dann parlamentsdemokratie. warum wird das volk überhaupt in die kabinen geschickt? volkes stimme hat doch sowieso keine aussagekraft. der sieger bleibt außen vor. selbst wenn er 49% erreicht. dann käme eben eine kenianische ampel mit 5 oder 6 koalierenden parteien. hoch lebe die demokratie.Catweazle74. (geb. 1974) am
@3089
Ja, ich nehme Ihre Frage als Rhetorik war 😁
- wovor die Angst haben?
Na, das ist doch ganz offensichtlich, erstens, um ihre gut bezahlten, warmen Sessel nicht zu verlieren und zweitens, wie erstens und drittens, wie zweitens...
Man muss bezüglich der ARD Sendung sich es nur mal auf der Zunge zergehen lassen und da meinte Alice Weidel zurecht dazu, dass es ein Unding sondergleichen ist, dass vor Landtagswahlen eine Anti-AfD Show im ÖRR gesendet wird, finanziert durch GEZ-Gebühren, wo man Wähler beeinflussen will und die Partei offensichtlich diskreditieren will.
Und was die Landtagswahlen in Thüringen und Sachsen betrifft, stört mich am allermeisten, dass die Demokratie anscheinend mit Füßen getreten wird und den Wählerwillen nicht berücksichtigt wird.
Soetwas ist null demokratisch, sollen doch andere diese Partei nicht gut finden, gilt aber umgekehrt genauso, sonst würde die Wahl wohl nicht so ausgefallen sein, wie sie eben ist - haben andere mal ernsthaft DARÜBER nachgedacht?!
Ich bin ganz sicher nicht mit allem einverstanden, was die AfD vertritt und welche unterirdischen Aussagen sich manche Politiker erlauben, aber darum geht es nicht und schon garnicht um mich.
Man muss sich auch nicht gegenüber anderen ständig erklären müssen, warum man sie wählt, tun andere umgekehrt doch auch nicht, es gibt wohl insgesamt gute Gründe für die Wahlentscheidung und das Wahlergebnis, ist einfach lupenreine Logik.
Ich bspw. wurde durch die schlechte Politik der letzten Jahre in die "Hände" der AfD getrieben, wie so viele ehemalige SPD- und CDU-Wähler, einfach ein Protest-Wähler.
Wobei manches was die Partei vertritt, ich durchaus gut finde!
Man hat die Wahlentscheidung des Wählers gefälligst zu akzeptieren, mehr gibt's dazu auch nicht zu sagen, sonst könnte man sich die ganze Wahl auch sparen und in die Tonne treten.
Ich frage mich nur, wie kommen manche darauf, wenn die mitregieren würden, dass dann alles schlechter wird. Die hatten ja noch nicht einmal die Chance dafür und wenn die es vermasseln, dann werden viele, wie auch ich, denen die Stimmen wieder entziehen, so einfach.
Abgesehen davon weiss ich nicht was schlimmer ist, ein Kanzler der in früheren kriminellen Machenschaften verstrickt war und die Sache immernoch unbefriedigt aufgeklärt ist und er alles andere als eine Führungsperson ist.
Oder ein unfähigen Kinderbuchautor, der als Wirtschaftsminister eine Niete ist und halbausgegorene Gesetze beschließt u.s.w.!
Eine Aussenministerin, die mehrmals ihren gefälschten Lebenslauf korrigiert hat und in China eine grottenschlechte Performance in Diplomatie hingelegt hat und auch insgesamt Scheisse am laufenden Band labert, u.s.w..!
Über die anderen Pappnasen rede ich erst garnicht, die sich allesamt auch noch in der Öffentlichkeit ständig zanken und gegenseitig mit Dreck beschmeis...Catweazle74. (geb. 1974) am
...beschmeissen und Entscheidungen blockieren die zum Wohle des Wählers und Deutschlands sind, einfach nur peinlich.
Die nehmen sich als Personen viel zu wichtig und wirkt größtenteils wie im Kindergarten.
Und die sogennte "Brandmauer", schon der Begriff ist irreführend, eine "Brandmauer" ist etwas für Schwachköpfe, die keine wirklichen Argumente mehr haben.
Zumals blockiert man dadurch vieles, nicht zuletzt, dass Politik zum Wohle des Wählers und Deutschlands geführt wird.
Die AfD sollte lieber eine "Brandmauer" um sich ziehen, vor den ganzen Schwachsinnigen die soetwas dauernd behaupten!
Was für eine traurige Politiklandschaft ist das nur geworden...
Schwarzpulver am
Morgen drücke ich zum ersten Mal in meinem schon ziemlich langen Leben einem
sozialdemokratischen MP die Daumen.
Ich hoffe, dass Herr Woidke im Amt bleibt und weiter eine Koalition mit der CDU und
notfalls auch mit den Grünen bilden kann.
Wenn nicht, hätten wir schon 3 Länder, die keine stabile Regierung mehr bilden können.User 1793089 am
schwarzpulver! warum können die denn keine stabile regierung bilden? weil sie mit dem wahlsieger nicht reden. schöne demokratie. der sieger bleibt außen vor und eine 5%-partei regiert mit. lächerlich.
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail