Kommentare 2361–2370 von 8135
piperin am
da schalt ich nur 5 Min. Lanz ein ...
Die Grünenpolitikerin Dröge redet davon, dass es für die Kommunen zwar schwer sei, aber alles irgendwie (irgendwie !) trotzdem noch gehe -
dann auf die Frage von Lanz, wie dass denn noch zu schaffen sei, wenn die Lehrer völlig überfordert seien, meint sie:
ja natürlich fehle es auch an vielen Facharbeitskräften und dass man mehr ausländische bei uns arbeiten lassen solle.
------
Ich weiß wirklich nicht, was so in grünen Hirnen abgeht.
Also, wir schaffen uns nun eine Zukunft in Deutschland mit 80% Ausländer und Migranten in Klassen und gleich auch mit 80% Lehrern, welche Ausländer und Migranten sind, oder wie?
Womöglich auch noch Islamisten aus Afghanistan oder Kriegsflüchtlinge, die zwar teils notgedrungen, aber tatsächlich mit Töten von Menschen beschäftigt waren?
Oder irgendjemand aus Nigeria oder Elfenbeinküste oder sonstwo, der keinen, aber auch überhaupt keinen Bezug zu unserer Kultur hat?
Jeder, der will, bekommt mal ne Beamtenanstellung als Lehrer oder wie genau soll das gehen?
Ist das die Zukunft, die die wollen? Oder besser gefragt, die wirklich uns einheimischen Bürgern zugemutet und zwangsweise aufgedrückt werden soll?
So funktioniert das nicht! Definitiv nicht!
--------
Für mich ist das so krank, als würde mir ein fetter Mensch mit 160 kg erzählen wollen, seine Leber und Galle litten zwar massiv an Überfettung und seien an der Grenze der Zumutbarkeit,
aber es gehe schon noch und er müsse jeden Mittag mindestens 3 Kalbshaxen und 9 Weißwürste mit Pommes reinschlingen, weil er auf seine Gesundheit achte müsse.Catweazle74. (geb. 1974) am
@piperin
Und das ist es doch, immer mehr Wähler haben die Schnauze gestrichen voll und dann wundert man sich - insbesondere Politiker die auch noch ständig nach Ausreden suchen - warum die Wahlumfragewerte so sind, wie die sind und in paar Landtagswahlen schon abgestraft wurden.
Das ist nur eine KURZ beschriebene Sache von Ihnen, es gibt doch so viele Aussagen und auch Entscheidungen mehr, da steht man nur mit offenen Mund da und der Speichel rinnt aus Wut darüber, mit Kopfschmerzen begleitend, die Mundwinkel herunter.
Nurnoch Unfassbar...!
So wie die sich vorstellen Fachkräfte anwerben zu wollen, kommt von Leuten, die nachweislich selbst keine Fachkräfte sind!
Wenn ich mir alleine den Kinderbuchautor Habeck anhöre, der uns immer an tollen Schautafeln zu erklären versucht woran es doch liegt und dass das Problem woanders wäre, nur nicht an uns und dann noch in seiner gewohnten Schwurbelsprache uns hypnotisch erzählt - Zitat und steht exemplarisch für vieles mehr - :
"Wir sind um Realität umzingelt!!"
Was....!!!!
Wiie bitte...!!!
Ist das dein ernst?!
Das ist sprachbehinderten Linguistik und das ist auch als solches zu beschreiben, da sieht man deutlich, dass er Kinderbuchautor ist.
Und deshalb gibt es auch inzwischen viele Protestwähler, die mit solchem Pack nichts mehr zu tun haben wollen und man schmeißt auch noch fleißig und hemmungslos unsere aller Steuergelder mit vollen Händen aus dem Fenster 'raus für irgendwelche schwachsinnige Vorstellungen, wo man im Haushaltsplan noch ein Minus ensteht.
Aber soviel Vorstellungskraft kann ich persönlich garnicht aufbringen und fällt bei mir schnell unter dem Begriff der Phantasie.
Die müssen da weg, bevor noch mehr Schaden entsteht.piperin am
nun gut, dann gehe ich nochmals darauf ein, @Catweazle.
Ich klage deutsche Politiker an, speziell die Grünen.
Ich beklage den Notstand und dass es mit Vernunft nicht mehr nachvollziehbar ist, was da abgeht.
Nun lesen Sie aber bitte genau ...
WO bitte habe ich Asylsuchende und Migranten beleidigt?
Nein, diese habe ich völlig außen vor gelassen und das aus gutem Grund.
AUCH SIE und auch ich würden uns auf den Weg in ein fernes Land machen, wenn man Unterkunft, Kleidung und sonst noch was bieten würde.
Deswegen ist es nicht DEREN Schuld, sondern UNSERE.
Man darf sie nicht beliebig hereinlassen und auch noch hofieren, aber Hass gegen diese Menschen ist falsch.
Das ist auch kein "Pack" und dergleichen werden Sie von mir auch nicht hören.
Es verletzt die Würde allzu Vieler, die friedlich nur das machen, was wir anbieten.
Und nicht zu vergessen: es gibt tatsächlich Menschen, denen schlimmste Qualen drohen und die nur ums Überleben kämpfen.
Das ist kein "Pack" und ich lege sehr wohl Wert darauf, dass sie nicht als solche beschimpft werden.Catweazle74. (geb. 1974) am
@piperin
Schön...,sehr, sehr schön, dass Sie sich nochmals so tief in meinen von Ihnen so oft beschriebenen Gefilden herunter wagen und Sie mir auf Augenhöhe begegnen versuchen.
Sie brauchen mir keine Nachhilfe eines Verstehen und Interpretieren von Geschriebenen und auch Gesagten erteilen, denn ich habe dieses schon sehr richtig verstanden und dann daraus ergänzend die Schlussfolgerungen, der manchen Bürgern bzw. Wählern, geschlossen und vervollständigt, dessen Verhalten dann im Bild der momentanen Gegenwart eines Ganzen zu erklären sind.
Ne wirklich toll, wie lang doch Ihre mühevollen Texte manchmal sind, mit klasse Beispielen bestückt und stets bemüht Ihre Leidenschaft so klasse zum Ausdruck bringt und aufblitzen lässt, als würde man jemandem - der gerade als Neuankömmling diese wunderbare Erde besucht - nochmals die unsere ganze Welt versucht erklären zu wollen.
Nein wirklich, ich bin jedesmal aufs neue zutiefst beeindruckt eines Solchen, dass auf eine volle Hingabe schließen lässt und Zeit und Geduld seiner Freizeit opfernd.
Aber leider hätte meine frühere Deutschlehrerin - sofern es sich um einen Aufsatz oder Inhaltsangabe gehandelt hätte - mit sicherheit ihren geliebten Rotstift sofort gezückt und Passagen, die überflüssig sind oder sich als Ihrer vergleichbaren Inhaltslänge erwiesen, leider am Rand der Seite - nur in Rot und weniger erfreulich - einen ähnlich langen Text geschrieben und anderes ohne nur eine Sekunde einer Gefühlsregung durchgestrichen.
Ich hoffe, ich konnte in Ihrer Antwort zu mir - ein Gewirr von Buchstaben - ein wenig Licht ins Dunkle bringen?
Hochachtungsvoll!
Der Catweazle74User Uli (geb. 1962) am
Krank hin oder her, @ piperin, nehmen wir doch einmal als Richtschnur so einige der hier im Forum mit äußerster sprachlicher Restringenz und immergleichem Inhalt vorgebrachten Beiträge. Wären die, verallgemeinert gedacht, als Lehrende denkbar? Oder bereits untrügliches Zeichen, dass mitunter eine Aufwertung von außen hilfreich sein könnte?User Uli (geb. 1962) am
@ Catweazle - Da Sie auf formale Kompetenzen solchen hohen Wert legen: Dr. Robert Habek ist promovierter Philosoph und Germanist, seit über 20 Jahren bei den Grünen, dann Fraktionsvorsitzender in Schleswig Hollstein, ab 2012 stellvertretender Ministerpräsident im Kieler Kabinett,Minister für Umweltschutz, Landwirtschaft, Energiewende und so weidlich im "Geschäft" erfahren, weiterhin aktuell unterstützt von Parlamentarischen Staatssekretären mit differierenden, zugleich hohen fachspezifischen Bildungsabschlüssen (eben nicht nur Juristen), der wärmepumpengescholtene Graichen war u.a. Wirtschaftswissenschaftler und promovierte zur regionalen Energiepolitik, sein Nachfolger Dr. Nierman arbeitete als Professor für wirtschaftliche Staatswissenschaften und war auch später Chef-Volkswirt der BHF Bank in Frankfurt. Die qualifizierten Abschlüsse des weiteren Teams können Sie auf der BMWK Seite nachlesen.
Ich persönlich verstehe nicht, warum Sie, wenn Ihnen die formalen Abschlüsse und Fachkompetenzen denn so wichtig sind, nicht diese offensichtlich hervortretenden Fakten herausstellen, sondern immer wieder isoliert auf eine beruflich zurückliegende Tätigkeit nur abheben - die im Übrigen immerhin davon zeugt, dass diese Person zumindest auch einmal etwas länger den eigenen Unterhalt mit Arbeit erzielt hat - was eben nicht für alle Parlamentarier gilt und somit eigentlich kein Diffamierungsanlass sein könnte.
Mein Verdacht ist, dass es sich bei der kontrafaktisch fortgesetzten Rede von den - vorgeblich - hohen Bildungsmängeln nur um eine rhetorische Diffamierungs- und Selbsterhebungsstrategie handelt, um sich nicht zu sehr um inhaltliche Argumente bemühen zu müssen, weil man den anderen schon vorab abgewertet hat. Machen viele so.
Aber: Stimmt´s oder habe ich nur recht?Catweazle74. (geb. 1974) am
@uli
Auch ich zolle mein riesigen Respekt gegenüber Ihnen, dass Sie gerne ein geschriebenen und durch krampfhaft durchfluteten Inhalts von pompösen Blendmatrial vor sich her stolzieren, indem ich bei anderer Person schon kürzlich ähnliches erwähnte, es ganz minimalistisch und für jedermann verständlich eines in wenigen Sätzen formulierten und trotzdem in einer besseren Richtigkeit herunter kürzen könnte.
Hier mein Beispiel und trotz Ihrer mühevollen Recherche zu Robert Habeck in allen Ehren.
Egal was er vorher war...!
Es ist wahrer was er heute ist, dass er ein Kinderbuchautor gewesen ist oder vielleicht immernoch einer ist, nur eben jetzt in einem anderen Umfeld und anderem Kontext eines scheinbar wichtigen Klientels.
Wäre er doch so erfolgreich seiner Vergangenheit bemessen, würde er jetzt woanders sitzen und alle würden ihn lobend in den Himmel der einzigartigen Leistung seines Könnens bejubend und einer Schmach entkommen.
Stattdessen ist er anscheinend ein Kinderbuchautor geblieben und Zeugnis seiner maximalen Fähigkeit geschuldet.
Hinein gerutscht eines zufälligen Moments der Gelegenheit, gibt er seine lächerlichen und trotzdem gefährlichen Darbietungen der Öffentlichkeit preis, honoriert durch die müde Wählerschaft und den wirklichen Fachleuten mit glänzender Expitise, doch den kopfschüttelnden Publikum seine in Beharrlichkeit dem Trauerspiel den Glanz.
Googeln Sie doch mal seine dümmsten Aussagen der letzten Monaten, dann hätten Sie heute Abend noch wenigstens etwas zu lachen und können endlich auf Freizeit schalten und sich mit nichtssagenden Kommentaren so ewig abmühen, die niemals von aufgeklärten Leuten den Weg durch den Gehörgang ins Gehirn sich verankert wiederfinden.
Viel Spaß und vorab Danke schön von mir an dieser Stelle, dass ich durch Ihnen heute Abend doch noch etwas zu lachen hatte.
Merci! 🤣piperin am
@Catweazle,
das Wort "Pack" gehört nicht zu meinem Wortschatz und wenn Sie etwas auf sich halten, sollten Sie derartige Wörter ebenfalls aus Ihrem Wortschatz streichen.
"herunterlassen" ...
Man kann sauer sein, wütend, von mir aus verbissen.
Gewisse Wörter verbieten sich aber aus Anstand und das ist ein ähnlicher Unterschied, ob jemand am Tisch mit Besteck ißt oder mit den Fingern.
Es ist der Unterschied zwischen "kultiviert" und "Gosse".
Gerade das Wort "Pack" wird typischerweise mit Flüchtlingen verwendet und in aller Regel diskriminierend und rassistisch.
Es verbietet sich ganz einfach, so ein Wort überhaupt zu verwenden.
Wenn man anfängt, die Sprache zu übernehmen, übernimmt man irgendwann die Gesinnung.
Ich bin sogar ein verbitterter Gegner von Migration und dennoch sind zwischen einer AfD und mir Welten und das fängt bereits bei der Sprache an.
Sie sollten sich überlegen, ob Sie sich einfangen lassen und für Zwecke, die Sie womöglich gar nicht wollen, missbrauchen.
Und ja, es sind Kleinigkeiten wie die Verwendung solcher Wörter, die es gilt, auf gar keinen Fall zu verwenden.
Es gibt andere Mittel.
Und es ist ganz allein Ihr Part.User 1746028 (geb. 2000) am
User Uli,wenn ich Ihren Kommentar lese,haben wir mit Dr.Robert Habeck einen kompetenten Wirtschaftsminister.Er ist bestimmt auch besser als sein Ruf.Trotzdem muss man sich die Frage stellen,wie kann und konnte Er die deutsche Wirtschaft so an die Wand fahre,dann noch in Saudi Arabien,Katar und den USA um Öl und Gas betteln,das auch noch zu einen 3 bis 4 fach höheren Preis.Er musste doch wissen,dass die Sanktionen Deutschland mehr und immer nochmehr schaden als Russland.Und Die Doppelmoral kommt zu dem Schaden auch noch dazu.User Uli (geb. 1962) am
Herr @ Catweazle hat gegoogelt, was gewesen wäre, wenn ... . Großartig! Kann mir vorstellen, dass das mühevoll war. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Sorry, nicht böse nehmen, aber es war zu köstlich.
(P.S. Ernst: Die hochgelobte Deutschlehrerin mit dem Rotstift hätte auch den Unterschied zwischen Akkusativ und Dativ erläutern sollen, "durch" ist eine Akkusativpräposition, also "durch Sie heute abend ...".Catweazle74. (geb. 1974) am
@piperin
Ja, ist doch inzwischen in Ordnung und hatten es ähnlich schon mal erwähnt, aber bevor es zu einer Wiederholung eines Wiederholten mutiert, sage ich es für Sie auch gerne letztmalig nochmals, dass ich es verstanden habe, wie Sie es rührselig aufgenommen haben und es zu Ihren persönlichen Abendthema anwachsen lassen wollen.
Ist es denn jetzt bei Ihnen angekommen???
Und die Definition des Begriffs "Pack" ist mir durchaus geläufig.
Es ist eine salopp formulierte Begrifflichkeit und durch Ihnen auf die vermeintliche Goldwaage gelegten von mir verwendeten Wortes, der beiläufig und ohne hervorzuhebendes Elementes von Politikums verstanden werden sollte, aber wohl bei Ihnen in unverständlicher Weise ein mittelschweres Erdbeben ausgelöst hat, was wohl nachweislich immernoch nachhallt.
Eine große Fragwürdigkeit macht sich bei mir breit!!!
Abgesehen davon, da wo ich herkomme - nämlich mitten im Herzen des Ruhrgebiets - redet man an öfterer Stelle eine direkte Sprache, insbesondere in einer begründbaren Unzufriedenheit heraus und es ohne als besonders negativ aufzufassen gilt und gar von Doppeldeutigkeit befreit ist.
Wenn Sie sich gerne im Vergleich dazu im reinsten 'Oxford Englisch' ausdrücken wollen oder müssen, dann ist es vernab meinem Interesses einer Ihrer Bedürfnisse und gilt für mich nur als unbemerkte Randnotiz zu formulieren.
Ich hoffe und wünsche mir aufrichtig, dass ich Ihnen hiermit dienlichst weiterhelfen konnte und machen Sie sich doch heute lieber noch einen schönen Abend.
Danke für Ihre Aufmerksamkeit meiner Kommentare!User 1746028 (geb. 2000) am
Piperin,Sie haben 2 entscheidende Fehler gemacht.Erstens sich Lanz anzusehen und dem Höhlenmensch zu antworten.Sie sehen,wenn Sie wie hier auf die Grünen eindreschen,gibt's Bonuspunkte,wenn Sie dann differenzieren gibt's eher nur Mitleidspunkte.Und ich teile,nicht in allen Punkten,Ihren Kommentar von 14.25 Uhr.
Ich finde es ja schon bemerkenswert,dass Sie nicht von DEREN Schuld,sondern von UNSERER Schuld sprechen.Da gibt es schon ganz andere Aussagen von Ihnen.Ich denke,ich muss auch nicht alles wieder aufzählen,was UNSERE Schuld ist,an den ganzen Problemen.Ich sehe auch nicht,dass die Menschen die wir reinlassen,hier hofiert werden,vielleicht noch die Ukrainer,die Anderen auf jeden Fall nicht.
Und für die AfD Fans,wer glaubt,wenn das Geld für Flüchtlinge und Kriegstüchtigkeit nicht dafür ausgegeben würde,würde es zur Verbesserung des deutschen Volkes ausgegeben,befindet sich leider auf dem Holzweg,wie die letzten Jahrzehnte zeigen und die Alternative für Doofe wird erst recht nichts daran ändern.Da sind alle Parteien gleich,erst alles mögliche versprechen und anschließend nichts halten oder an nichts erinnern können.User Uli (geb. 1962) am
@ 028 - Dann haben Sie vielleicht meinen Kommentar nicht richtig gelesen? Ich bin zwar tatsächlich der Meinung, dass das mit dem "Wirtschaft vor die Wand fahren" mit Blick auf "wer" und "wie" differenzierter zu betrachten ist, habe zugleich auch nicht den "Bückling" in Katar vergessen, auch nicht, wem die Kosten für die "Energiewende" aufgehalst werden soll(t)en, die Doppelmoral usw. Aber das wäre Inhalt.
Mir dagegen geht es hier nur mächtig auf den Keks, wenn Personen immer wieder inhaltsleer mit Verweis auf vorgeblich formale Bildungsdefizite diffamiert werden, wie das besonders - aber eben nicht nur bei den Grünen gemacht wird. Nicht nur wird damit ein völlig absurder Anspruch erhoben (Warum muss jemand, der/die in die Politik gewählt wurde, einen akademischen Abschluss haben? Das glaubt eigentlich niemand, außer vielleicht die bürgerlich-blasierten), nein, es wird dies als denunziative Formel auch schon jenen nachgesagt, die man argumentlos fertig machen will, sogar wenn sie den absurden Ansprüchen sogar entsprechen - weil man keine Argumente hat, oder weil man die wahre politische Absicht nicht offenbaren will oder damit sonst nicht durchkommt. "Ich lass mir doch von 20jährigen Studienabbrechern nicht vorschreiben ... ." Hurrah! "Kinderbuchautor." Hahaha. Eigentlich kindisch.
Nur diesen Mechanismus habe ich am Beispiel Habek aufgezeigt, wie haltlos ideologisch da "gearbeitet" wird - wie rechte Propaganda in ihrer Stupidität funktioniert. Bei Habek mit dem Dr. und seinen Dr. Akademikern im Haus ist das gut im Kontrast zu zeigen - die inhaltliche Diskussion ist da etwas völlig anderes. Viele meiner Beiträge gehen in die Richtung, zu versuchen, in dieses Übermaß an Propaganda zu pieksen.User 1746028 (geb. 2000) am
User Uli,ich habe Ihren Kommentar schon richtig gelesen und ich teile Ihre Ansicht,wie gerade auf Dr.Robert Habeck fast immer mit hohlen Phrasen eingedroschen wird.Ich habe auch nie den Menschen Habeck kritisiert,sondern seine Politik,wie Die aller anderen Parteien auch und Die ist nunmal grottenschlecht.User Uli (geb. 1962) am
O.k. 028, dann wohl doch, sorry. Es ging mir auch mehr noch um das Prinzip, als konkret um Robert Habek. Sie neigen m.E. übrigens nicht zu dieser Unsitte, was ich gut finde. Ihrer Quintessenz könnte ich ansonsten nicht viel hinzufügen.
User 1746028 (geb. 2000) am
Da gehen wohl bei den Boulevard und #Qualitäts Medien#die Pferde durch.Wer hat das Duell Weidel Wagenknecht gewonnen?Natürlich Fr. Weideland,Sie war bei einigen Punkten nicht gut vorbereitet und kam bei einigen Aussagen von Fr. Wagenknecht in Verlegenheit.Fr. Wagenknecht hat sich an Herrn Höcke abgearbeitet,mehr nicht.Was soll man jetzt davon halten?Ich habe mir knapp 10 Minuten angetan und dann abgeschaltet.Der Moderator war genauso schlecht und einseitig wie Lanz.Aber was will man auch anders von einem Springer Journalisten erwarten Bei einigen Kommentaren nach der Sendung bei Welt TV,wurde Fr.Weidel schon als neue Bundeskanzlerin gefeiert.Na dann,viel Spaß in der faschistischen neoliberalen Welt der Alternative für Doofe.
Dann hab ich auch noch gelesen,dass man BILD Revolver Journalist Rotzheimer im Libanon verschleppt hat und die Botschaft sich für die Freilassung eingesetzt hat Falls Lösegeld gezahlt wurde,hat Er oder Springer das hoffentlich auch bezahlt,wenn Er sich nicht an Regeln hält.Ich werde jetzt bestimmt kein Sympathisant der Hisbollah,aber ...............
Nur zur Erinnerung,die meisten Terrororganisationen entstanden durch die #Unterstützung#der USA,Al kaida in Afghanistan,der IS im Irak,die Hamas durch Unterstützung Israels,genauso wie die Flüchtlingskrise und hätte man die Sicherheitsinterressen Russlands ernst genommen,gäbe es den Ukrainekrieg auch nicht.Aber hätte hätte Fahrradkette,jetzt ist es zu spät und egal was wir wählen,auch in der nächsten Regierung,eventuell mit Merz,Kiesewetter und Röttgen sind auch nur Kriegstreiber am
Werk.Schwarzpulver am
ARD und ZDF werden per Pflichtbeitrag (Rundfunkgebühren) gefördert.
Die Begründung ist vor allem dass beide einen Bildungsauftrag haben.
Wie wird die Sendung "Markus Lanz" diesem Bildungsauftrag gerecht?
Nach jahrelangem Konsum dieser Talk-Show habe ich den verfestigten Eindruck, dass es
bei dieser Sendung vor allem darum geht, die eingeladenen Politiker in Verlegenheit zu bringen und oft auch lächerlich zu machen.
Anwesende Journalisten und Experten werden hofiert und die eingeladenen Politiker
medial an den Pranger gestellt.
Der "Bildungseffekt" ist eindeutig eine Förderung der Parteien- und Demokratieverdrossenheit und der Parteien am rechten und linken Rand. Dass das im Sinne des Staates und der Gebührenzahler ist, bezweifle ich.
Die Experten und vor allem die Journalisten (immer die gleichen!) können den größten
Schachsinn von sich geben, ohne von Lanz gestellt zu werden.
Seine vorbereiteten Sprechzettel enthalten nur Anklagepunkte gegen die Politiker.
Dass auch die Arbeit von Journalistenkollegen kritisch hinterfragt wird, ist nicht geplant und spontan ist M.L. dazu nicht bereit oder in der Lage.
Es ist kein Geheimnis, dass immer mehr Politiker die Einladung in die Sendung ablehnen.
Die Zahl der masochistisch veranlagten Parteienvertreter ist nicht sehr hoch und deshalb sehen wir immer wieder die gleichen Personen. Manche werden von ihren Parteien zur Teilnahme verdonnert, z.B. die Generalsekretäre, und andere kommen nur, weil sie sonst gar nicht mehr im Fernsehen wären (Bosbach, Baum u.a.).
Ich finde, dass es Zeit ist über ein neues Format nachzudenken oder die Sendung ganz einzustellen.
Dieses Forum gäbe es dann auch nicht mehr und das würde mir natürlich sehr fehlen, aber
ich wäre bereit, dieses schwere Opfer zu bringen......Catweazle74. (geb. 1974) am
Ich habe mir vorhin das TV-Duell zwischen Alice Weidel und Sahra Wagenknecht bei 'Welt TV' angesehen!
Aber bevor ich mein Eindruck und Fazit kurz dazu schreibe, stellte ich mir doch zuallererst die Frage - obwohl ich die Antwort in Wirklichkeit schon kenne!! 🤣 - wieso waren nicht die andere Parteien vertreten???
Das wäre nämlich ein wirkliches TV-Duell geworden, mit einer überzeugten Aussagekraft über inzwischen realitätsnahen Politikverständisses, dann hätte man doch gesehen, wer immer durch ständige Fehlentscheidungen glänzt und wären dort allesamt von den beiden sicherlich demontiert worden.
Es wurde auch wieder krampfhaft versucht eine typische Bloßstellung über die AfD und der BSW im öffentlichen Raum zu initiieren, so wie man es zugenüge an anderer Stelle schon kennt, um inzwischen aus eigener Panik heraus die öffentliche Wahrnehmung zu manipulieren.
Man hatte bei den Machern des Formats wohl die Hoffnung und Absicht, es würde dort zu einem Hühnerkampf verkommen und beide würden Federn lassen, um sich dort selbst zudemontieren.
Aber Pustekuchen, starkes Duell mit guten Themen auf beiden Seiten, in einer klugen Darbietung von Sachlagen und einer guten Beschreibung der Realität.
Am Ende hat mich aber ganz klar - in einer von ihr bekannten Souveränität und Sachkenntnis bekleideten - Alice Weidel überzeugt, obwohl Sahra Wagenknecht auch solche Merkmale besitzt, wo sie auch ständig Gesprächspartner der Ampel-Koalition auseinandernehmen kann.
Insgesamt aber eine frische Debatte jenseits des üblichen und schläfrigen bekannten "Lanz" typischen Formats, obwohl der Moderator auch öfters versucht hat beide auf's Glatteis zuführen, was aber ständig und kläglich misslang.
Nachher bei der abschließenden Diskussionsrunde hatte ich auch gleich wieder den Kaffee offen, als ich sah, dass Melanie Amann dabei ist, oje!!!
Wo geistert die mittlerweile schon überall "rum, es wird ja schon echt gruselig! 😁
...nach 5Minuten ausgemacht!– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.User Uli (geb. 1962) am
@ nirepip - die "Chefin" hat´s doch grad heute im Interview gesagt: Staat muss weg, Sozialleistungen müssen weg, Arbeit muss billiger werden, die Wohlhabenden entlastet, der Kapitalismus siegt und Thatcher war cool. Die Armen und die Arbeitenden? Sollen mal kuschen.
Neo-liberal bis in die gegelten Goldman-Sachs-Haarspitzen.
Ist das nicht ein Sch....gefühl, wenn man "im Osten" mit pseudorechtslinkem " Wir-und-die-kleinen-Leute"-Gelaber arbeitsam die Stimmen fängt und dann die elitäre Weidel aus der Schweiz einem erstmal richtig verklickert, dass man in "Ihrer" AFD nicht viel zu suchen hat?
Dazu kann man kaum beglückwünschen. Mein Mitgefühl hält sich aber auch in Grenzen.
Schwarzpulver am
Hat jemand das "Duell" gesehen?
Und kann mir jemand erklären warum Welt TV das inszeniert hat?
Bekommen jetzt Scholz, Merz und Habeck auch diese Bühne oder war das exklusiv für
die Kanzlerkandidatinnen der AfD und des BSW damit die weiter aufgewertet werden?
Ich fand Harris gegen Trump unterhaltsamer, auch wenn ich wegen meiner begrenzten
Englischkenntnisse nicht alles verstanden habe.
Frau Weidel hofft also dass Trump gewinnt und für Frau Wagenknecht ist das die Wahl zwischen Pest und Cholera, da sie alle Amis hasst.
Ich hoffe, dass weder Frau Wagenknecht noch Frau Weidel bei uns jemals an die Macht kommen. Da gefallen mir sogar die Herren Scholz, Habeck und Lindner besser!
Und wählen werde ich sowieso die Schwarzen, also Friedrich Merz und der wird auch Kanzler. Wetten dass!piperin am
@Schwarzpulver sagt seine Meinung, weder hochgestochen, noch Wischi-Waschi und er drückt sich sehr konkret für jeden verständlich aus.
Der post wird nun zwar nicht in die Geschichte eingehen, aber er ist doch völlig in Ordnung.
Was gibt es denn daran auszusetzen?
Jedenfalls allemal besser als vieles an schwammigem Zeugsl, was hier abgesondert wird.
Allein schon all diese "Adenauer"-Traumata, da fällt einem doch nichts mehr ein.User 1793089 am
schwarzpulver! sie fragen, ob scholz, merz und habeck uch diese bühne bekommen. diese drei leute bekommen täglich diese bühne. ich find es gut, daß auch mal leute die bühne bekommen, über die sonst in abwesenheit nur hergezogen wird. endlich mal.
User 1831185 am
Ist Deutschland noch zu retten?
Man kann hinschauen, wo man will- es funktioniert leider nur noch wenig in diesem einstmals
wirtschaftlichen starkem Wunderland Deutschland.
Wirtschaft in Rezession schon das zweite Jahr trotz „super“ Erklärungen mit Schautafeln von Habeck. Gesellschaft gespalten, Parteien zerstritten, Arbeitnehmer mit höchstem Krankenstand, auch psychische Überlastung, immer mehr Rentner brauchen Sozialhilfen, da die Rente
nicht reicht.
Jedes Mittel ist Recht, um politische Gegner zu verunglimpfen, da wird Frau Weigel seit Jahren auch privat angegriffen, bei Frau Wagenknecht wird der Ex-Ehemann aus dem Hut gezaubert,
um sie in ein drüber Licht zu rücken, Greta Thunbern, die Ikone der „Grünen Jugend“ wird hart angegangen wegen Sympatien für die Palestinenser, Frau Neubauer, deutsche Umweltaktivistin gerät ebenfalls ins Visier. Herr Kühnert ist krank, kann nicht mehr führen, die Finanzen des
Staates reichen nicht hinten und vorne, ja es ist für alles Geld da nur nicht für Deutschland und ihre Bürger.
Und da wundert man sich „da oben“ stellt Analysen an, warum „derOsten“ so anders tickt
als der Westen. Deutschland ist nicht mehr das goldige Land, nein fast ein hoffnungsloser Fall.piperin am
@185, man darf Kritik üben.
Was allerdings Greta Thunberg anbelangt ... was bitte hat diese, die nicht mal deutsche Staatsbürgerin ist, hier als Aufwieglerin in Demos mitzulaufen und sich in deutsche Außenpolitik einzumischen?
Des Landes verweisen und bei Strafandrohung eine künftige Einreise untersagen wäre wohl das richtige Mittel.
Wir brauchen hier keine Ausländer, die Randale schüren.User 1793089 am
piperin! jawoll. greta thunberg muß die einreise verboten werden. gegen die sind die messerstecher, die sich hier ungenehmigt aufhalten, engel. wer weiß wieviele menschenleben gerettet werden, wenn frau thunberg nicht mehr kommt. ironie off. kopfschüttel.piperin am
@3089,
und was genau bitte hat nun das eine mit dem anderen zu tun? (Thunberg mit Messerstecher?)
Sie sollten das mal eher wie Juristen sehen.
"Messerstecher" haben durch das Asylgesetz ein Aufenthaltsrecht, wenn sie politisch verfolgt werden oder sie als "staatenlos" eingestuft werden müssen.
Greta Thunberg ist weder durch das Asylgesetz noch durch Staatenlosigkeit geschützt.
Da können Sie noch so sehr den Kopf schütteln wollen, aber dann verstehen Sie offenbar nicht, dass beides überhaupt nichts miteinander zu tun hat.User 1793089 am
piperin! jawoll. messerstecher haben hier ein aufenthaltsrecht, stechen menschen ab und werden nicht des landesverwiesen. wer weiß weshalb die in ihrem heimatland vefolgt werden. kann es sein, daß die dort auch wegen mordes verfolgt werden und hier vor einer bestrafung geschützt werden?
greta thunberg: gehört schweden nicht zum schengenraum, in dem man frei reisen kann? was hat die frau verbrochen, daß sie sie aussperren wollen? sie hat wie millionen andere an demos teilgenommen. sie können doch nicht, wenn ihnen ein demo-grund nicht gefällt, alle ausländischen teilnehmer ausweisen und wenn der grund ihnen paßt, können nicht genug ausländer dabei sein. so geht es doch auch nicht.
ich glaube, ihr kommentar paßt gar nicht zu ihnen.piperin am
@3089, Greta Thunberg wiegelt Menschen auf.
-------
"Frau Thunberg nimmt Einfluss auf Versammlungen. Sie führt einen Sympathisantenkreis mit sich, der zum unfriedlichen Verlauf führt. Wir möchten bloß nicht dieses Bild erzeugen, dass sie selbst jemand ist, der Steine und Molotowcocktails wirft. Aber es bleibt dabei: Den wahren Grund für den unfriedlichen Verlauf stellt sie mit ihrer Art und Weise der Aufwiegelung dar."
Kay Becker, Polizei Dortmund
--------
"Der innenpolitische Sprecher der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, Alexander Throm, fordert unterdessen eine Einreisesperre für Thunberg."
-------
Hier geht es konkret um den §130 StGB (Volksverhetzung), der zwar immer gegen die Freiheit der persönlichen Meinung abzuwägen ist, jedoch haben wir hier drei Besonderheiten:
1. Es findet im Rahmen einer zu diesem Zweck organisierten Veranstaltung statt.
>>sie hat .. an demos teilgenommen<<
Auch bei Demos muss man hinsehen, ob es sich nicht um Volksverhetzung handelt.
2. Da sagt nicht ein unbedeutender Willi Schmitt etwas, sondern eine Person des öffentlichen Interesses etwas.
>>sie hat wie millionen andere ..<<
Sie ist eben nicht wie "millionen andere"
3. Es geht konkret um Israel und alles, was Juden betrifft, ist unser Staat verpflichtet, ganz besonderes Gewicht darauf zu legen.
>>wenn der grund ihnen paßt<<
Auch wenn Erbschuld generell nur bedingt haltbar ist, so unterliegen wir konkret im Fall Juden sehr wohl als Volk einer aus der Historie begründeten Verpflichtung der ganz besonderen Schutzverantwortung für Juden, die man als "Erbschuld" bezeichnen könnte.
Schwarzpulver am
Jetzt aber ab vor die Glotze!
In 5 Minuten treffen sich die beiden Kanzlerkandidatinnen Sarah und Alice zum Duell (Welt TV).
Wir wollen doch unsere zukünftige (An)führerin besser kennenlernen.– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.User Uli (geb. 1962) am
@ 171 Noch am Samstag bettelte ein immer weiter verhinderter selbsterdachter "Sonnenkönig" Höcke noch um eine Koalition mit der CDU - vorgeblich "freie" rechte Vasallen mussten schweigen und kuschten gern - jetzt scheint es wieder nix zu werden und die abgedroschenen hohlen Phrasen werden wieder auf den "Markt" geschmissen. Gähn.
User 1793089 am
seit tagen gibt es nur ein thema: juden, juden und nochmal juden. ich erwarte endlich mal von dem ör dokumentationen über gründe des weltweiten judenhasses. da muß es doch eine menge vorfälle gegeben haben, die diesen hass entstehen ließen. hass entsteht doch nicht aus jux und tollerei
die deutschen generationen erben auf ewig die ausreichend bekannte schuld ihrer väter und großväter. ich habe das gefühl, daß der judenhass auf gleiche weise vererbt wird. der unterschied ist, daß über die deutsche schuld täglich auf irgendeine art und weise etwas in den medien steht. seit 80 jahren zelebrieren wir zurecht gedenktage. von der entstehung des judenhasses liest man nichts. man haßt doch jemand nicht ohne grund. zumal das phänomen ja weltweit zu beobachten ist.
ich wüßte schon gerne, was meine jüngeren vorfahren zu diesen taten veranlaßt hat.User Uli (geb. 1962) am
Rassistischer Hass, 089, entsteht wahrlich nicht aus Jux und Dollerei, meist wird damit ein Zweck verfolgt. Wie z.B. beim Antisemitismus, um mittels bestimmter, zugeschriebener Merkmale eine "Gleichgleichwertigkeit abzusprechen und diese Gruppe in ihren Rechten zu de-legitimieren und etwaig auch gewaltsames Vorgehen gegen sie zu rechtfertigen.
Dieser Mechanismus ist nicht neu, nehmen sie die De-Humanisierung von Volksgruppen anderer Kontinente im Zuge des Kolonialismus, um sie z.B. als Sklaven missbrauchen oder anderweitig ausbeuten zu "dürfen". Oder die Bezeichnung von "Indianern" als "Wilden", um Ihnen ihr Land wegnehmen zu dürfen (vergleichbar auch der Umgang mit den südamerikanischen Indigenen, Aborigines usw.). Oder die mittelalterliche Verfolgung von medizinisch wissenden Frauen als "Hexen" ... .
Der Rassismus gegen Juden, Schwarze, Indigene ... besteht ebenso weiter. Nicht weil die Opfer des Rassismus ihn verursacht hätten ("die müssen doch etwas getan haben, dass man die versklavt hat"???), sondern weil der Rassismus eine Funktion der Selbsterhebung und funktionalen DE-Humanisierung für die Rassisten und ihre Anhänger hat. Sie sprechen damit anderen Menschenrechte ab.
Die konkrete Funktion des Antisemitismus war historisch, "Sündeböcke" in Krisenzeiten zu finden, etwa Ihnen ursächlich Missernten, die eigenen finanziellen Engpässe oder Krankheiten zuzuschieben oder für Kriege, Arbeitslosigkeit, ökonomische Probleme verantwortlich zu machen - was heute in der Rede von den "Globalisten" wiederkehrt.
Für Deutschland speziell, historisch und weltweit singulär, war die mit industrieller Effizienz extrem bestialisch durchgeführte millionenfache Ermordung von Menschen jüdischen Glaubens - die allen nachfolgenden Generationen die hohe ethische Verantwortung des "Nie wieder!" abverlangt und Antisemitismus und Rassismus auch im hier und jetzt bekämpft - und allen Versuchen entgegentritt, bei den Opfern die Schuld zu suchen.
Und damit haben Sie die Antwort auf alle Ihre Fragen.Catweazle74. (geb. 1974) am
@3089
Da stimme ich Ihnen absolut zu.
Ich finde das Thema in den Medien auch inzwischen als überrepräsentiert und nervt mich in Dauerbeschallung nurnoch.
Um nicht wieder Gefahr zu laufen die immergleichen Kritiker auf den Plan zurufen, die leidenschaftlich alles missverstehen zu müssen, ich rede nur über die Berichterstattung und der Deutungshoheit der Leitmedien.
Wer spricht denn eigentlich in der Häufigkeit über die sterbenden Pälistinänser und Libanesen, die mittlerweile in die Steinzeit zurückgebombt werden und den seit Jahren zurecht unrechtmäßigen Siedlungsbau seitens Israels?
Aber so kennt man halt die Meinungsmache aus der Glotze, nichts neues!User Uli (geb. 1962) am
So sieht es aus, @918. Gut, dass Sie es klar auf den Punkt bringen!!!piperin am
die Intention ist zwar gut gemeint, @User Uli, aber schon etwas unscharf und gleicht mir eher "wie erzähl ich's meinem Kinde".
Rassismus - "meist wird damit ein Zweck verfolgt".
Das ist richtig, aber man darf nicht vergessen, dass es Teil der evolutionalen Entwicklung war.
Es überlebten die, die sich mit Gleichgesinnten zusammenrotteten. Auch Lerneffekte vererben sich und man kann sagen "Rassismus steckt in unseren Genen".
Ich höre jetzt schon die pure Entrüstung von einigen, aber das ist so.
Sie weisen richtigerweise sehr wohl darauf hin ("historisch"), aber es ging eben nicht um "Sündenböcke", sondern in der Tat ums Überleben der eigenen "Spezie", wenn man dies -hier ausnahmsweise zum Verständnis!- als Klassifizierung zulässt.
Die Praxis, dass sich vorwiegend homogene Gruppen bilden ("Netzwerk unter Türken", Glaubensgemeinschaften, Arme mit Armen, Kapitalisten unter sich, ...) zeigt, dass der "Andere" gemieden wird und "Gleich mit Gleich" zusammen findet.
Dies geht mit anderen Gründen einher wie Sprache, Kultur, aber der Ursprung ist Schutz und Überleben.
Das entschuldigt jedoch nicht und darf uns nicht davon abhalten, Rassismus in seiner konkret definierten Form massiv zu bekämpfen, da unsere Ratio evolutionären Entwicklungen Grenzen setzen muss, wo sie falsch ist.
------
Auch beim Thema "Juden" kann man nicht einfach diese mit anderen Gruppen wie "Hexen", "Indianern" usw. in einen Topf werfen.
Dem möchte ich sogar als völlig unzulässig widersprechen.
Juden waren schon seit jeher Kapitalisten und der Judenhass gründet sich auf "Kapitalisten-Hass".
Nicht zu vergessen, dass die Rothschilds Kriege finanzierten und in die damals gesamte "moderne Welt" finanziell dominierten.
Auch heute haben sie noch in vielen Bereichen die Finger im Spiel, nicht nur über Geheimdienst, sondern bspw. im Diamantenhandel.
Dennoch, Rassismus (auf Ethnie reduziert) ist immer falsch und nur in diesem Fakt lässt sich ein Bogen zu anderen verfolgten Gruppen spannen.
-------
Das Problem bei all dem ist, dass man oftmals gar nicht umhin kann, ethnische, religiöse oder andere homogene Gruppen in einen Topf zu werfen.
Oftmals unmöglich, auch wenn man es doch gar nicht will.
Der Hass von "der Hamas" -und in mehrheit legitimiert von "den Palästinensern" ...
... oder die Bestrebungen von "den arabischen Muslimen" Juden zu vertreiben ...
wir können nur zur Kenntnis nehmen, dass sich Gruppen bilden, die homogen denken, handeln und feindlich (auch dem "Westen" gegenüber; DSchihadisten) gesonnen sind.
Da können wir noch so viel "Religionsfreiheit" oder "Menschenwürde" in unser GG schreiben wollen - andere juckt das nicht.
Wir können nicht nur, sondern MÜSSEN uns darauf einstellen - auch das ist notwendig zum "Überleben".
Die Welt ändern können wir nicht - sie muss auch se...piperin am
Die Welt ändern können wir nicht - sie muss auch selbst ihren Beitrag dazu leisten, damit das funktioniert.User 1793089 am
918! da haben wir es doch. über den antisemitismus wird täglich auf den gängigsten sendern zu besten sendezeiten berichtet. da stößt man automatisch drauf. sie teilen jetzt mit, daß es arte-dokumentationen gibt. die eine seite bekommt man regelrecht aufgezwungen, um etwas über die andere seite zu erfahren, muß man sich erkundigen oder gezielt suchen. was für eine zuschauerquote hat arte?
ich bin beileibe kein judenhasser. nur, wenn ich täglich von einem thema überschwemmt werde, möchjte ich auch mal hintergründe erfahren.User 1793089 am
uli! sie haben einen roman geschrieben, meine fragen aber nicht beantwortet. wann waren juden versklavt? wann wurden juden aus "ihrem" land vertrieben? der vergleich mit farbigen und indigenen in punkto sklaverei ist doch weit hergeholt. sie zählen allein auf, was den juden angetan wurde. waren und sind das wirklich nur unschuldslämmer?
ich will da nicht tiefer reingehen aber meine frage haben sie nicht beantwortet.User Uli (geb. 1962) am
Nein, @ piperin, "unscharf" oder "intentional" war einem meinem Beitrag nix, es war einfach eine knappe analytische Darstellung, aus welcher Perspektive wir heute die Thematik generell betrachten.
Und das Rassismus, Sexismus, Antisemitismus, auch wenn sie ähnlichen Strukturprinzipien folgen, nicht ineinander aufgehen, auch je eigene zusätzliche Spezifika haben, das ist selbstverständnlich.
Sie hingegen vermengen klar definierte Begrifflichkeiten, definieren sie teils eigenmächtig um und werfen Aussagen allgemeiner Reichweite mit Details durcheinander - was zu Unfug führt.
So zu sehen auch bei Ihren Ausführungen von Antisemitismus und "Kapitalistenhass". Tatsächlich haben wir hier eine gewisse Korrelation (wir finden dies häufiger zusammen, aber nicht immer, wir finden aber auch mitunter Bezüge zum Antibolschewismus und zugleich Antisemitismus, der historisch viel weiter, bis in die Frühzeit des Christentums zurückreicht). Sie machen aber aus einer sichtbaren Korrelation - eine Kausalität. Und damit sind wir wieder genau zurück bei der unzulässigen Ebenenverschiebung, die den Ausgangspunkt der Kritik bildete.piperin am
@User Uli, natürlich hat Antisemitismus eine lange Geschichte, aber die spielt in der neueren Zeit nun wirklich keine Rolle mehr.😀
Die Deutschen wurden aufgehetzt, dass die Juden die deutschen mit finanziellen Mitteln unterjochen.
Musste nicht lange danach googeln, steht auch in Wiki:
>>Somit konnte das Antonym „Antisemitismus“ die Ideologie und Ziele judenfeindlicher Organisationen bezeichnen. Es diente ihnen als politisches Schlagwort, um „den/die Juden“ ...:
Er besitze und lenke die kritische Presse, infiltriere die Nation mit egoistischem Gewinnstreben und fremden Ideen wie Rationalismus, Materialismus, Internationalismus, Individualismus, Pluralismus, Kapitalismus (Manchesterliberalismus), Demokratie, Sozialismus und Kommunismus. Er sei schuld am Zerfall („Zersetzung“) traditioneller Gesellschaftsstrukturen, an Ausbeutung, Wirtschaftskrisen, Kapitalkonzentration und Inflation, Uneinigkeit und Schwäche der Nation.<<
Und das können Sie nun mal nicht auf "Indianer", "Indigene", "Roma" oder sonst jemanden übertragen.
Das ist einzigartig.
Antisemitismus ist natürlich keine "Erfindung" der Nazis. Die Russen waren schon viel früher zu Werke.
>>wurden Provinzkommissionen ernannt, um die Ursachen der Pogrome zu ergründen. Im Wesentlichen kamen diese Kommissionen zu dem Schluss, dass die Ursache der Pogrome in der „jüdischen Ausbeutung“ läge. Aufgrund dieser Ergebnisse wurden im Mai 1882 die Zeitweiligen Gesetze erlassen, welche den Juden verboten, sich außerhalb von Städten und Kleinstädten niederzulassen<<
Auch hier wieder:
„jüdischen Ausbeutung“
Und die Macht der Rothschilds, die Kriege finanziert haben ubd Europa dominiert, kann auch jeder nachlesen.
Sry, aber es ging und geht ums Geld und da braucht man nun wirklich nichts verkomplizieren, wie Sie das machen. 😀
Nein, das ist eben im Fall "Judenhass" genau so simpel, wie ich es darlegte.
Im Grunde auch jetzt wieder:
Israel wird als "übermächtig", als "reich", sogar militärisch erhaben mit ihren "Atombomben" gesehen.
Und die Hamas erntet Mitleid, weil doch alle so "arm", "ausgebeutet", "wehrlos" sind. Da werden dann sogar Terrorangriffe AUS MITLEID verziehen.
Man muss etwas schon mit aller Deutlichkeit sehen, wie es ist.
Ihre Rhetorik im letzten post -mit Verlaub- wendet man an, wenn man Ursachen zerreden will. Das kann man so weit treiben, dass nach einiger Zeit niemand mehr weiß, ob Isreali nun Juden oder Südkoreaner oder Eskimos sind, aber es lenkt nur vom Thema ab.User Uli (geb. 1962) am
@ 089, danke für Ihre Erwiderung, Ihre Fragen habe ich beantwortet. Vielleicht aber nicht die Antworten gegeben, die Sie hören wollten. Wollen Sie etwas über Judenhass erfahren, müssen Sie auf die Hasser schauen. Wollen Sie etwas über Rassismus erfahren, müssen Sie auf die Rassisten schauen usw.
Judenfeindschaft und -vertreibung geht bekanntlich bis in die Antike zurück und steht im Zusammenhang mit abwechselnden regionalen Vorherrschaften, die immer dazu tendierten je "besiegte Oberschichten zu vertreiben, unter der Vorherrschaft der zunächst "multikulturellen" Römer war der Monotheismus ein Problem, später wurde das ebenso monotheistische, dann staatsreligiöse Christentum zum absoluten Herrscher, ein historischer Ausgangspunkt der späteren Unterdrückung des Judentums - aber nicht die einzige Erklärung.
Man könnte die Geschichte jetzt weiter schreiben, aber Sie sehen schon, es geht nicht um Charaktereigenschaften und persönliche Konflikte. Historisch betrachtet sehen wir teils die monotheistische Dominanz des "Judentums" (siehe Altes Testament), dann zugleich deren Unterdrückung, beim Christentum danach ebenso, wir können historisch bei vielen Einzelpersonen, Gruppen usw. sozusagen "Schuld" feststellen. Der Mechanismus der Rechtfertigung der "schuldhaften" Tat (der Unterdrückung) war nur eben stets die gruppenbezogene Abwertung.
In Sachen Antisemitismus sehen wir vor allem eine historisch sehr lange Unterdrückungs- und Abwertungsgeschichte, die in Deutschland in einem Maß nie gekannter Bestialität und Entmenschlichung gipfelte und damit die besondere Verantwortung des "Nie Wieder!" erbrachte. Will man wissen, wie es dazu kommen konnte und eine Wiederkehr verhindern, ist der Blick hier nicht auf die Opfer, sondern die Täter zu richten. Das gilt übrigens im Kern auch für wachsende Ausländerfeindlichkeit, die ebenso dazu tendiert, wieder Gruppen zu konstruieren - und diese mit abwertenden, de-humanisierenden Eigenschaften zu versehen.User Uli (geb. 1962) am
@ führt nicht weiter, @ piperin. Sie beziehen sich nicht auf den Inhalt.
Die aus Wikipedia zitierten Sätze sind natürlich treffend, der Bezug der Nazis zum Ökonomischen ("schaffendes und raffendes Kapital") in der Tat offenkundig, dass diese nicht die "Erfinder" des Antisemitismus waren (der Zar natürlich auch nicht, auch wenn es den dort auch gab) ebenfalls, sie aber eine zentrale Rolle bei der Verbreitung gespielt haben auch, klar.piperin am
Natürlich beziehe ich mich auf den Inhalt, @User Uli, und wie ich bereits sagte, klang mir Ihr post es etwas nach Einheitsbrei und man muss sich nicht in allem möglichen verlieren und gleichzeitig doch alles in einen Topf werfen.
Antisemitismus ist eine eigene Kiste.
--------
bei manchem haben Sie schon sehr sonderbare Auslegungen, mMn, bspw.
>>Das gilt übrigens im Kern auch für wachsende Ausländerfeindlichkeit, die ebenso dazu tendiert, wieder Gruppen zu konstruieren<<
Wer bitte konstruiert denn da "Gruppen"?
Da konstruiert überhaupt niemand irgendetwas, sondern das ist klar definiert, wer "Ausländer" ist.
https://www.datenportal.bmbf.de/portal/de/G222.html
Und es gibt eine lange Latte an Unterschieden von Rechten und Verpflichtungen, die völlig unterschiedlich in den Gesetzen geregelt sind. Auch da konstruiert niemand etwas.
Ein Satz, der sogar oftmals passt auf wohl das falscheste Beispiel angewendet. Schon sehr verwirrend.
------
>>ist der Blick hier nicht auf die Opfer, sondern die Täter zu richten<<
Auch so ein Satz.
Sehr wohl muss man gleichsam auf die "Opfer" sehen.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2020-06/demonstration-anti-rassismus-polizeigewalt-deutschland-protest-black-lives-matter
Wer als "ich bin schwarz" auf die Strasse geht, braucht sich nich zu beklagen, wenn andere dann sagen "ach, tatsächlich, der ist ja schwarz ... hab ich zwar bis jetzt nicht gesehen, aber wenn ihm das so wichtig ist ..."
Diesen Unterschied sehen zu MÜSSEN, geht dann von denen aus, die implizit eine "Andersartigkeit" in den Fokus rücken.
Vor allem dann muss man genau hinsehen, sobald sich Gruppen beginnen, politisch zu organisieren.
Auch hier "konstruiert" dann niemand Gruppen, sondern die Gruppen konstruieren sich dann schon selber und haben ein politisches Ziel, das oft mit Forderungen von Sonderrechten einhergeht.
In diesem Fall kommt man gar nicht umhin, sie als "Gruppe" wahrzunehmen, weil man politische Organisationen zur Kenntnis nehmen MUSS und ggfs. auch politisch irgendwie darauf antworten.
Es ist zwar zu erkennen, was Sie meinen, aber das finde ich wieder so einen Satz, den es nicht braucht, denn Täter sind per se grundsätzlich als schuldug zu wähnen und Opfer als nicht handelnd unschuldig.
Nur, wenn man dann genau hinsieht, ist es eben auch oftmals nicht so.
Auch Palästinenser sind keine Opfer, sondern Täter, und solche Sätze sind dann lediglich alles über den Kamm geschert. Puschaliert, unscharf.piperin am
Kompliziert wird es dann, wenn man sehr wohl auch rassistische Diskriminierung der Israeli (wie Siedlungspolitik) ins Spiel bringt. Da kann man dann oftmals die Täter-/Opferrolle gar nicht mehr festmachen, wie auch Russland oder Ukraine.
Speziell die "Juden" MÜSSEN wir sogar konkret als Ethnie wahrnehmen, weil wir aufgrund unserer Geschichte eine ganz besondere Schutz-Verpflichtung -und zwar auf die Ethnie bezogen- haben.
Auch sind Dschihadismus und Streben nach Kalifat so gut wie mit nichts anderem vergleichbar.
Auch das ist einzigartig.
Allein schon von der Gewichtung, aber ich habe auch noch nie gehört, dass Roma, indigene Völker oder "dunkelpigmentierte" etwas vergleichbares zum Dschihad ausrufen wollten oder eine Ethnie "ins Meer schicken".
Man kommt gar nicht umhin, diese als "Gruppe" wahrzunehmen, weil sie sich selbst als Gruppe (Islamisten) formieren. Auch da konstruiert niemand etwas, sie sind ganz einfach existent.User Uli (geb. 1962) am
@ piperin - Sie "verwurschteln" es weiter, sorry. Es geht doch nicht um Gruppen! Oder Ethnien. Wir alle bilden ständig natürlich Gruppen(identitäten), z.B. als Bayern, als Deutsche, als ... . Und schon gar nicht darum, dass das eine wie das andere oder schlimmer oder was, das ist Ihre Projektion. Und natürlich gibt es auch Gruppenkonstruktionen zur Selbstaufwertung (die tollsten Fans von, mir san mir) oder, "Klassenkampf", als die wahrlich Unterdrückten.
Hier ging es jedoch darum, dass spezifische Gruppen von interessierter Seite gebildet werden, denen spezifische abwertende, entrechtende, bis entmenschlichende Eigenschaften zugeschrieben werden und da gibt es immer die gleiche Struktur, nicht Inhalt oder Ausmaß. Beispiel, jetzt ganz hypothetisch konstruiert: Alle neu zuwandernden Ausländer sind Messerstecher. Die Gruppe Migranten wird zu Ausländer, wird implizit reduziert auf Menschen mit extrem-islamistischen Glaubenshintergrund, werden als gefährliche Messerstecher skandaliert. Typischer rassistischer Diskurs. Gegenrede: Wie kommst du darauf? Antwort: Ja liest du nicht von den Morden in der Zeitung?
Der Diskurs ist vorgängig zurecht definiert, in ihn wird nur noch belegendes eingefügt, alles andere ist herausdefiniert. Dabei ist der mit spezifischer Absicht geführt Diskurs und sein etwaiger Agent zu kritisieren, das ist die Pointe.
Natürlich werden solche Ungleichheitsdiskurse von verschiedenen Gruppen geführt, sie sind nicht "Eigenschaft" von jemand. Sie werden mit Macht zugeschrieben. Jemand kann auch sowohl "Täter" eines rassistischen Diskurses sein, als auch "Opfer" eines anderen. Und natürlich gibt es immer Tradierungen und auch Agenten. Und natürlich ist die Dimension des Antisemitismus historisch außerordentlich usw. usw. usw. Und das etwas konstruiert ist sagt nicht, das etwas nicht existent ist, sondern nur, wie wir es für uns existent erscheinen lassen - wie das immer ist.
Aber es ging eben um die Klärung, dass der Blick sich hier kritisch auf den Diskurs und seine Agenten zu richten hat und nicht darauf, was der Ungleichheitsdiskurs vorgibt.
Einmal verstanden, lösen sich viele gedankliche Kreiselbewegungen.
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail