Kommentare 1861–1870 von 7506
User 1746028 (geb. 2000) am
Wenn ich hier die Kommentare lese,sollte Lindner mal über eine Meinungsspekulationssteuer,eine Bildungs und Ungebildetensteuer und für Die Alternative für Doofen Wähler und Medien eine Verblödungssteuer einführen.Alles unter den Oberbegriff Vergnügungssteuer.Dann wäre der Haushalt für 2025 bestimmt auch noch Verfassungskonform.Gierwitz am
028 warum sind Sie so bescheiden. Wenn man die Qualität der Beiträge zum Maßstab macht, dann hätten Sie aber Anspruch auf diese Einnahmen.
Meinen Sie nicht auch?😂User 1746028 (geb. 2000) am
Sehen Sie Gierwitz wie bescheiden ich bin.Ich erhebe gar keinen Anspruch auf die Steuer.Es würde ja schon reichen,wenn Die die sich jetzt angesprochen fühlen,diese Vergnüngungssteuer zahlen müssten.Wenn die Steuer dann bundesweit eingeführt wird,kann man die 2,5 Billionen Euro Schulden tilgen,die Rentenkasse,das Gesundheitswesen finanzieren und noch für andere soziale Zwecke einsetzen.Na gut,jetzt übertreibe ich ein bisschen.Wo kämen wir dann hin,das Geld für die wichtigen Dinge einzusetzen.
Schwarzpulver am
Die Honorar-Millionäre der Fernseh- und Rundfunkanstalten haben gerade sensationelles
zu verkünden:
"Merz ist beim Wähler unbeliebt und Olaf Scholz hat bei der Frage wer Kanzler werden soll
mit Merz gleichgezogen."
Beide kommen auf ca 30%.
Die Wahrheit ist, dass die Anhänger einer Partei fast immer auch deren Spitzenkandidaten
bevorzugen. Die Union steht bei Umfragen etwa bei 30% Zustimmung und Friedrich Merz auch.
Rot-Grün steht zusammen bei etwa 30% Zustimmung und wenn kein Grüner zur Wahl steht,
kommt eben der Kandidat der SPD auch auf diese 30%.
Sobald die grünen Habeck als Kanzlerkandidat nominieren, werden sich die Stimmen aus dem Rot-Grünen Lager auf Scholz und Habeck verteilen. Dann wird die Zustimmung zu
Scholz vielleicht auf 18% sinken und Habeck wird möglicherweise 12% Anhänger finden.
Wer es gut mit den Grünen meint kann dann titulieren "Habeck kommt auf Anhieb auf 12%,
während der unbeliebte Merz bei 30% verharrt und der blasse Scholz auf 18% abstürtzt."
Übrigens verrate ich jetzt ein Geheimnis: Die Wähler von AfD, BSW und Linkspartei bevorzugen keinen von den oben genannten! Deshalb werden die auch keine höheren Zustimmungswerte erzielen können.
Eine vollständige Auflistung der Präferenzen für Kanzlerkandidaten könnte wohl so ähnlich aussehen: Friedrich Merz 30%, Olaf Scholz 18%, Alice Weidel 18%, Sahra Wagenknecht 12% und Robert Habeck 12%.
Aber das ist Realität und die kommt in den Medien nicht so gut an.
Da klingt die Schlagzeile "Merz nur bei 30%, hat die Union den falschen Kandidaten?",doch
viel interessanter.
Vor wenigen Tagen haben uns die selben Medien ja sogar noch verkündet, dass Merz
nur bei 19% Zustimmung läge. Dabei wurde verschwiegen, dass dabei gleichzeitig nach 3 Kandidaten der Union (Merz, Wüst und Söder) gefragt wurde.
Entscheidend für Wahlergenisse ist aber in erster Linie die Zustimmung zu Parteien.
Wenn es anders wäre hätte Bodo Ramelow in Thüringen gewinnen müssen und
MP Woidke müsste sich heute gar keine Sorgen machen.
Als Schwarzer gehe ich optimistisch davon aus, dass die Union die BTW 2025 als klar stärkste Partei bestehen wird, egal ob Friedrich Merz 28% oder 33% Zustimmung hat.
Schau mer mal...piperin am
Fachkompetenz.
Eine "repräsentative Demokratie" ist im Grunde zwingend.
Es können nicht 80 Mio. Staatsbürger zu einem Staatsoberhaupt eines anderen Staates fahren um Verträge zu unterzeichnen oder rießige Stuhlkreise mit Mio. Beteiligten Bedingungen aushandeln.
Es muss legitimierte Repräsentanten geben.
Was allerdings im Kern vereinbart wird, sollte dem Volkswillen entsprechen, nicht dem einzelner Interessengruppen (Parteien).
Entsprechend auch innenpolitisch.
Das Problem in unserem System liegt darin, dass durch die Wahl nicht Einzel- sondern Generalvollmachten erteilt werden.
Parteien können für gewisse Bereiche sehr kompetent sein, wie Grüne für Tierschutz, während sie in anderen Bereichen kläglich versagen und inkompetent sind.
Dies ist, als müsste man sich im Privaten auf EINE EINZIGE Person festlegen, die für einen sowohl Klempner, Dachdecker, Steuerberater, Arzt, Taxifahrer, Putzfrau und musikalischer Unterhalter ist.
Doch da trennt man das auf und wählt für jede Aufgabe "den Besten", der möglichst noch sehr günstig arbeitet.
Nicht so in der Politik.
Da bekommt jeder schon mal verbindlich ein großzügiges Honorar und das auch noch bis zu seinem Lebensende.
WER bitte lässt denn seine Waschmaschine reparieren und unterschreibt einen Vertrag, dass von nun an UNWIDERRUFLICH dem Monteur jeden Monat bis zu seinem Ablegen ein Betrag zu überweisen sei?
Doch niemand.
WER bitte lässt denn seinen Friseur an die Sanitärinstallation von Wasserrohren? Doch keiner, der noch halbwegs bei Trost ist und dessen Hobbies andere sind als Herumärgern mit Wasserschäden.
Da hilft es auch nichts, ALLE Friseure des Landes und auch noch die Friseurinnung zusammenzutrommeln - eben alle gleich gestrickten ... sie können eben nicht mehr, als Haare schneiden.
Man kann sogar deren Begeisterung verstehen, einem Wasserhahn ein Perücke aufsetzen zu wollen, jedoch vergebliche Bemühungen einem Rohr einen Scheitel ziehen zu wollen führen dann zur Frage
"muss das denn sein? und dafür soll ich auch noch zahlen?"
So ähnlich kommt mir diese Politik vor.
Für eine Sache gewählte vermeintliche Spezialisten, die jedoch sogar dieses nur fragwürdig erledigen und in anderen Bereichen mit Inkompetenz und Ignoranz glänzen.
Das war schon mal anders hierzulande.piperin am
riesige
piperin am
>>schwarzpulver! warum können die denn keine stabile regierung bilden? weil sie mit dem wahlsieger nicht reden. schöne demokratie.<<
,
>>eine "Brandmauer" ist etwas für Schwachköpfe, die keine wirklichen Argumente mehr haben.<<
Das muss man strikt trennen: Personen, Parteien, Themen.
Sehr wohl kann man eine "Brandmauer" (wie man es nennt ist doch egal) zu Personen errichten und MUSS es sogar, wenn sie faschistisches oder aber im anderen Fall kommunistisches Gedankengut tragen.
Wenn Parteien nicht von sich aus derartige Personen aus ihren Reihen entfernen, kann man auch eine "Brandmauer" zu diesen Parteien errichten.
Was aber überhaupt nicht geht, ist, damit auch alle Themen abzulehnen, unter den Teppich kehren zu wollen oder sogar noch explizit nur das Gegenteil zu vertreten, so schwachsinnig und realitätsfremd das auch sein mag.
DENN DANN bleibt eine AfD tatsächlich nur aks einzige Alternative übrig für alle Bürger, denen bspw. das Thema Migration wichtig ist.
Man wird geradezu gezwungen, eine AfD zu wählen.
Es ist unsinnig, wenn man einen AfDler mal ein Schnitzel essen oder Fahrrad fahren sieht, nie wieder selbst ein Schnitzel zu essen oder nie wieder auf ein Rad zu steigen.
Und ebenso unsinnig ist es, Themen der AfD nicht zu besetzen.
Der wohl einzige, der das verstanden hat und richtig reagiert schon seit Jahren, ist Kretschmer.
Ich gönne ihm seinen Zuspruch und Erfolg.
Auf Bundesebene dagegen durchwegs Dilettanten.
Gauland:
"wir werden sie jagen"
Ich denke oft an diesen Satz und wie Recht hatte er.
Ein Armutszeugnis, wie die Parteien vor der AfD hergetrieben werden wie ein jämmerlicher Haufen.
"Wir haben verstanden ..."
Nee, die hatten nichts verstanden und hanen auch heute noch nichts verstanden - die meisten zumindest.
Jetzt nämlich muss man Scheibchen für Scheibchen der AfD recht geben .. und jedesmal ein Sieg für die AfD, ohne dass es jemand aussprechen muss.
>wer einmal lügt, dem glaubt man nicht<
Dieses Vertrauen zurückzugewinnen wird sehr hart, denn dazu sind Wege notwendig, die anfangs immer der AfD als Erfolg zugerechnet werden.
Es hilft nichts, man muss es tun. Merz (Söder weniger, der tanzt nur nach dem Wind) und Union sind auf dem besten Wege.
Mit Woidke habe ich mich zu wenig beschäftigt.
Dass er sich von Scholz quasi distanziert ist bereits ein gutes Zeichen, jedoch eine Koalition mit Grünen könnte verhängnisvoll sein. Wenn möglich, wäre mMn eine Minderheitsregierung weit besser.piperin am
bereits 2012, also noch weit vor 2015, habe ich mich in einem Schafkopfforum wegen der Migration mit allen angelegt.
Man hat mich fürchterlich als Nazi beschimpft. Es war mir damals schon egal, denn
"was nicht unmittelbar zum Tode führt, dient der Abhärtung".
Es war damals nur theoretischer Natur, aber rein aus mathematischen Überlegungen, wie viel Heterogenität, Islamisierung, "Multi-Kulti" und Auswirkungen auf das Sozialsystem verträgt ein Land wie Deutschland.
Es geht um uns und was es mit UNS macht, nicht um den oder die Migranten.
Was es mit uns macht, wie es unser Land verändert sehen wir nun doch wohl zur Genüge.
2015 habe ich einen Schreck bekommen. Um Gottes Willen, was macht Merkel da?
Sie öffnet alle Schleusen, Dämme brechen, das wird auf Jahrzehnte nicht mehr einzudämmen sein.
ABER.
Auch wenn ich es für den größten Fehler aller Zeiten hielt, so war der Zeitgeist so. Die Menschen euphorisierten sich in "Welcome"-Arien bis zur Ekstase.
Natürlich stand auch die Not der Flüchtlinge im Raum, die es sehr wohl gab.
(Man hätte es aber anders lösen können und MÜSSEN!!!)
Deshalb muss ich sehr wohl zugestehen:
Merkel handelte nach dem übereinstimmenden Konsens des Volkes.
Dieses rechtfertigt ihre Entscheidung und legitimiert sie, auch wenn sie im Widerspruch zum GG stand.
Da zählt jemand mit gegenteiliger Meinung wie ich nicht!
Jetzt allerdings hat sich die Meinung des Volkes geändert.
Dann erwarte ich gefälligst bitte, dass die Politik sich ebenso ändert und zwar so radikal, wie sich auch die Meinung des Volkes geändert hat.
Denn letztlich sind es nur gewählte Repräsentanten und sie haben gefälligst auch die Meinung des Volkes zu vertreten, nicht irgendwelchen ideologischen Schwachsinn.Catweazle74. (geb. 1974) am
@piperin
Das finde ich eine echt differenzierte Aussage dazu, die ich auch nachvollziehen kann.
Ich war 2015 auch auf den "Trip" des "Welcome Refugees", aber heute haben wir 2024 mit all den verursachten Problemen und dazu eine handlungsunfähige, komatöse Regierung, die kaum noch etwas sinnvolles hinbekommt.
Es geht auch um Vision für die Zukunkt, um Deutschland Wettbewerbsfähig zu machen, andere Länder der EU ziehen mittlerweile an uns vorbei, wo man es vor ein paar Jahren niemals gedacht hätte.
Die hatten ebenfalls mit Corona und Inflation zu kämpfen, aber die bekommen es besser hin wie wir.
Deutschland hat kein Einnahmenproblem, Deutschland hat ein Ausgabenproblem!
Vorallem mal abgesehen der ungesteuerten Migration, hat Deutschland inzwischen soviele unbearbeitete Baustellen, da braucht man jede finanziellen Mittel, um das ersteinmal zu reparieren.
Da kann man nicht noch dermaßen das Sozialsystem in überproportionalen Maße belasten, es sind unvorstellbare hohe Gelder die da durch Fehlpolitik verbrannt werden, ohne dass es ein langfristigen oder mittelfristigen Mehrwert hätte.
Zumals wenn man sich in der Gesellschaft mal umhört, wie die Meinung dazu ist, stellt man doch nüchtern fest, genug ist genug, nicht zuletzt bestätigt durch die sehr schlechten Umfragewerten und den Wahlergebnissen der Ampel bis jetzt.
Ich denke bis zur Bundestagswahl wird es für die etablierten auch nicht besser.
So kann es nicht weitergehen!
Und der Hammer ist, Scholz will sich erneut als Spitzenkandidat aufstellen lassen.
Mir viel direkt ein Ei aus der Hose, als ich das gehört habe.
Ignoranter und weltfremder kann man doch nicht mehr sein, den Spacko will doch kaum noch jemand haben.
Genau wie Habeck, soweit ich weiß will er auch als solches antreten, kann das sein, dass die wirklich schon so verdummt sind oder uns einfach weiterhin nur verarschen wollen.piperin am
@ Catweazle,
Scholz sehe ich auch als verbrannt.
Habeck nicht.
Wen wollen die Grünen denn aufstellen. Baerbocjäk etwa?
Bei Habeck sehe ich das so:
Ein Politiker über den man unterschiedlicher Meinung sein kann und auch alles als verwerflich empfinden, was er angestrebt oder gemacht hat.
Was ich ihm aber zugute halte ist, dass er immer versucht hat, für jeden verständlich und nicht hochgestochen, sondern mit einfachen Worten, den Menschen zu erläutern, warum er etwas so anstrebt.
Es gab nicht dieses "ich mach, und ansonsten: friss oder stirb" wie bei Merkel.
Ich glaube auch, nein, bin sogar überzeugt, dass er nicht ideologisch verblödet ist wie etliche seiner Parteigenossen, sondern redlich und auch fleißig(!) bemüht ist, das Beste für dieses Land voranzutreiben.
Man darf nicht vergessen, dass er von seiner Partei auch getrieben wird und nicht frei agieren kann.
Nun mag man womöglich auch alle Bemühungen als falsch sehen - das sei jedem zugestanden.
Aber Habeck halte ich dennoch für einen sehr ehrenwerten Politiker, über den ich nichts kommen lasse.
Und das sage ich, der die Grünen für eine nahezu extremistische Partei hält und das größte Übel derzeit.Catweazle74. (geb. 1974) am
@piperin
Ja okay, das war vielleicht nicht richtig formuliert und etwas unfair, was Habeck angeht.
Mag aber trotzdem alles gut und schön sein, dass er immer stets bemüht ist oftmals alles verständlich zu machen, dennoch reicht es für so ein verantwortliches Amt unter'm Strich nicht aus, dafür ist es einfach zu wenig.
Meine Oma kann auch vieles gut verständlich machen und trotzdem kennt sie ihre realistischen Grenzen.
Und welche Alternativen haben die "Grünen"?
Ehrlich gesagt weiß ich es auch nicht, ist aber schlussendlich nicht mein und anderen Leute ihr Problem, denn dafür sind schließlich nur die "Grünen" für zuständig.
Ich frage mich nur, die haben doch einen ganzen Stab von Berater um sich, wieso hilft man ihm nicht dabei?
Meine Vermutung ist, dadurch dass seine Fachkompetenz diesbezüglich mangelhaft ist, nutzen ihn viele einfach nur aus, indem er sich belabern lässt und ihn übervorteilen, denn er kann es doch nicht wirklich nachprüfen und muss am Ende Dem einfach glauben schenken, zumals er nichts besseres vorschlagen kann.
Nicht zuletzt durch gute Lobby-Arbeit, zumindest würde es für mich einen Sinn ergeben.
Die wirklichen Top-Lobbyisten, die dort ein- und ausgehen, sind so gewieft und so geschult darin, selbst Scheisse noch als Gold zu verkaufen, isso, ein ganz eigener Menschenschlag die wie Ratten sind.
Denn bei einem Schäuble wäre soetwas bestimmt nicht passiert, er hatte wenigstens genug Fachwissen und war auch Meinungsstark.
Ich finde auch es müsste sowieso mal anständig reformiert und wirkliche Hürden eingebaut werden, sodass nicht jeder Hans und Franz ohne eine gewisse Qualifikation so wichtige Ämter bekleiden kann, schließlich ist es schon ein unglaubliches Alleinstellungsmerkmal der Politik, dass es so in der freien Marktwirtschaft überhaupt nicht gibt und das zurecht.
Es kann sich auch kein Frisör als ein Chirurgen bewerben und dann noch ausüben!piperin am
@Catweazle, sicher kann man mehr Qualifikation fordern.
Aber was genau ist das? Was qualifiziert jemanden?
Ich wäre schon etwas beruhigter, wenn da nicht auch noch Grünschnäbel mitmischen würden, die nun gar keine Ahnung haben, geschweige denn schon aktiv im Leben gestanden hätten.
Bei den älteren Politiker ist es ein zweischneidiges Schwert.
Natürlich kann etwas nur dann zielführend sein, wenn die Themenfelder sauber analysiert und Lösungen abgewogen werden.
Aber wir brauchen da auch keine abgehobenen Akademiker, sondern Menschen, die das Leben aus dem Alltag kennen.
Wer also sind die Richtigen? Auch da wären die Meinungen bereits sehr unterschiedlich.Catweazle74. (geb. 1974) am
@piperin
Tja, schon richtig, das ist schwierig.
Aber eines steht allerdings fest, ich bin keiner der Bewerbungsmappen für sowas prüft und durchwinkt.
Ich kann nur feststellen und beurteilen, wenn's darum geht, wie gut oder schlecht Politiker sind, wenn die in Berlin in eine für sich genommene "außerordentliche Welt" eintauchen.
Denn dann trennt sich erst die Spreu vom Weizen und man sieht, wie Meinungsstark und ehrlich solche Leute wirklich sind und sich nicht verbiegen lassen, obwohl sie vielleicht noch vorher auf Landesebene erfolgreich waren und integer sind.
Aber Berlin ist ein Fleischwolf, wo auch Politiker, die es gut meinen, regelrecht aussortiert werden, die Kräfte gibt es dort zumindest, solche gelten dort als vermeintliche "Störenfriede" oder "Nestbeschmutzer"!
Man möchte die über Jahrzehnten gewachsenen Strukturen nicht zerstören und bewahren, da geht's auch um eine Hand wäscht die andere.
Letzens kam erst im Fernsehen aus der Reihe die "Spur", wo sich Journalisten undercover eine Legende als Lobbyisten zugelegt hatten und Abgeordnete aus der zweiten Reihe angeschrieben und für ein Treffen gebeten hatten, um "faule" Deals zu arrangieren nachdem Motto, tue etwas für mich, dann ich tue etwas für dich.
Also kurz gesagt, man ist dort absolut käuflich, das kam heraus, zwar nicht jeder, denn es war nur die zweite Garde, aber lässt dennoch tief blicken, was mich auch nicht wirklich überrascht hatte.
Dann möchte ich nicht wissen, was ganz oben abgeht...
Aber trotzdem, der momentane Istzustand ist eine Katastrophe!
Catweazle74. (geb. 1974) am
UNGLAUBLICH!!!
Die ARD hat es mal wieder geschafft, uns unsere Meinung zu indoktrinieren.
Mit der Sendung “Die 100 – was Deutschland bewegt” hat der ÖRR mal wieder bewiesen, dass die Meinungsmache oberste Priorität hat.
Die Show hat mal wieder massiv die Glaubwürdigkeit des Senders beschädigt, wie auch bei Talkshows und anderen Formaten.
Es geht im Netz momentan auf mehreren Kanälen viral und einige hatten sich die Mühe gemacht zu dieser Sendung mal zu recherchieren.
Denn dabei kam heraus, dass so einige der Protagonisten nämlich entweder Darsteller sind, oder sogar eine Parteizugehörigkeit haben.
Und dreimal darf man raten welche - nein, zweimal, sonst wäre es zu einfach! 😆 ...genau, einen Ampel-Siff Hintergrund.
Ich hatte mir aus reiner Neugier die Sendung auch angesehen und als ich es nicht Glaskugelmäßig schon vorher wusste, es wurde geframt, dass sich die Balken biegten.
Die Sendung glich an manchen Stellen wie ein schlecht geskriptetes Schmierentheater, wo der Regisseur ein Oran-Utan aus dem Zoo ist.
Nicht nur das es unsagbar plump und beschämend ist, ich für diesen Schrott durch Zwangsabgaben auch noch finanzieren muss, es wird hier bewusst eine Meinungsmache betrieben, um die Leute in die irre führen zu wollen.
Ich erwarte gefälligst eine ausgewogene Berichterstattung und Formate, in den gleichberechtigt jede Meinung ihren Platz findet, ohne dass ich aus einer billigen Trickkiste greifen muss.
Vorallem, wen will man mit so einem leicht durchschaubaren Blendwerk eigentlich hinter's Licht führen, denkt man ernsthaft die Zuschauer haben einen an der Waffel?!
Das sagt viel über Leute aus, die dafür verantwortlich sind, die scheinen aus Verzweiflung wohl schon geistig minderbemittelt geworden zu sein, oder ist es vielleicht doch umgekehrt?!
Typisch wieder ÖRR!!!
Wenn ich könnte, würde ich es lieber gestern als heute abbestellen, geht bekanntlich ja nicht.
So ein unsagbarer Schrott, da bleibt einem nur noch die Spucke weg!
Und ganz ehrlich, mich macht es inzwischen stinkend wütend, was für elendige Schwachköpfe, denn soetwas sollte eigentlich massive Konsequenzen haben.
Und wer diese Sendung nicht gesehen hat, dem lege ich am Herzen dies unbedingt nachzuholen.Catweazle74. (geb. 1974) am
--- Nachtrag ---
Diese „Positionierung“ hat die ARD aus einer Kindersendung mit Michael Schanze übernommen.
Das funktionierte exakt genauso, nur dass Schanze dann immer sagte: „Wer recht hat oder nicht, das zeigt uns jetzt das Licht!“
Die Kinder mussten sich dann auf Felder stellen, rennen, hüpfen, springen, schreien und wer auf dem richtigen Feld stand, durfte sich einen Ball nehmen. Wer die meisten Bälle hatte, war der Sieger.
Das Ganze wurde dann von einem „Kamerakind“ aufgenommen. Wer erinnert sich?
Ja, die ARD hat ein hohes Niveau für Erwachsene… 😀
Wer im Fernseh' dem ÖRR noch glaubt,
dessen ist schon seinem Verstand geraubt!User 1793089 am
catweazle74! kurz vor der bb-wahl ist bashingtime auf allen kanälen. obwohl ich mich frage, wovor die angst haben. die parteien ignorieren doch sowieso des wählers willen. die regierung machen die parteien unter sich aus. das heißt dann parlamentsdemokratie. warum wird das volk überhaupt in die kabinen geschickt? volkes stimme hat doch sowieso keine aussagekraft. der sieger bleibt außen vor. selbst wenn er 49% erreicht. dann käme eben eine kenianische ampel mit 5 oder 6 koalierenden parteien. hoch lebe die demokratie.Catweazle74. (geb. 1974) am
@3089
Ja, ich nehme Ihre Frage als Rhetorik war 😁
- wovor die Angst haben?
Na, das ist doch ganz offensichtlich, erstens, um ihre gut bezahlten, warmen Sessel nicht zu verlieren und zweitens, wie erstens und drittens, wie zweitens...
Man muss bezüglich der ARD Sendung sich es nur mal auf der Zunge zergehen lassen und da meinte Alice Weidel zurecht dazu, dass es ein Unding sondergleichen ist, dass vor Landtagswahlen eine Anti-AfD Show im ÖRR gesendet wird, finanziert durch GEZ-Gebühren, wo man Wähler beeinflussen will und die Partei offensichtlich diskreditieren will.
Und was die Landtagswahlen in Thüringen und Sachsen betrifft, stört mich am allermeisten, dass die Demokratie anscheinend mit Füßen getreten wird und den Wählerwillen nicht berücksichtigt wird.
Soetwas ist null demokratisch, sollen doch andere diese Partei nicht gut finden, gilt aber umgekehrt genauso, sonst würde die Wahl wohl nicht so ausgefallen sein, wie sie eben ist - haben andere mal ernsthaft DARÜBER nachgedacht?!
Ich bin ganz sicher nicht mit allem einverstanden, was die AfD vertritt und welche unterirdischen Aussagen sich manche Politiker erlauben, aber darum geht es nicht und schon garnicht um mich.
Man muss sich auch nicht gegenüber anderen ständig erklären müssen, warum man sie wählt, tun andere umgekehrt doch auch nicht, es gibt wohl insgesamt gute Gründe für die Wahlentscheidung und das Wahlergebnis, ist einfach lupenreine Logik.
Ich bspw. wurde durch die schlechte Politik der letzten Jahre in die "Hände" der AfD getrieben, wie so viele ehemalige SPD- und CDU-Wähler, einfach ein Protest-Wähler.
Wobei manches was die Partei vertritt, ich durchaus gut finde!
Man hat die Wahlentscheidung des Wählers gefälligst zu akzeptieren, mehr gibt's dazu auch nicht zu sagen, sonst könnte man sich die ganze Wahl auch sparen und in die Tonne treten.
Ich frage mich nur, wie kommen manche darauf, wenn die mitregieren würden, dass dann alles schlechter wird. Die hatten ja noch nicht einmal die Chance dafür und wenn die es vermasseln, dann werden viele, wie auch ich, denen die Stimmen wieder entziehen, so einfach.
Abgesehen davon weiss ich nicht was schlimmer ist, ein Kanzler der in früheren kriminellen Machenschaften verstrickt war und die Sache immernoch unbefriedigt aufgeklärt ist und er alles andere als eine Führungsperson ist.
Oder ein unfähigen Kinderbuchautor, der als Wirtschaftsminister eine Niete ist und halbausgegorene Gesetze beschließt u.s.w.!
Eine Aussenministerin, die mehrmals ihren gefälschten Lebenslauf korrigiert hat und in China eine grottenschlechte Performance in Diplomatie hingelegt hat und auch insgesamt Scheisse am laufenden Band labert, u.s.w..!
Über die anderen Pappnasen rede ich erst garnicht, die sich allesamt auch noch in der Öffentlichkeit ständig zanken und gegenseitig mit Dreck beschmeis...Catweazle74. (geb. 1974) am
...beschmeissen und Entscheidungen blockieren die zum Wohle des Wählers und Deutschlands sind, einfach nur peinlich.
Die nehmen sich als Personen viel zu wichtig und wirkt größtenteils wie im Kindergarten.
Und die sogennte "Brandmauer", schon der Begriff ist irreführend, eine "Brandmauer" ist etwas für Schwachköpfe, die keine wirklichen Argumente mehr haben.
Zumals blockiert man dadurch vieles, nicht zuletzt, dass Politik zum Wohle des Wählers und Deutschlands geführt wird.
Die AfD sollte lieber eine "Brandmauer" um sich ziehen, vor den ganzen Schwachsinnigen die soetwas dauernd behaupten!
Was für eine traurige Politiklandschaft ist das nur geworden...
Schwarzpulver am
Morgen drücke ich zum ersten Mal in meinem schon ziemlich langen Leben einem
sozialdemokratischen MP die Daumen.
Ich hoffe, dass Herr Woidke im Amt bleibt und weiter eine Koalition mit der CDU und
notfalls auch mit den Grünen bilden kann.
Wenn nicht, hätten wir schon 3 Länder, die keine stabile Regierung mehr bilden können.User 1793089 am
schwarzpulver! warum können die denn keine stabile regierung bilden? weil sie mit dem wahlsieger nicht reden. schöne demokratie. der sieger bleibt außen vor und eine 5%-partei regiert mit. lächerlich.
Catweazle74. (geb. 1974) am
"Imperien und Zivilisation werden nicht ermordet, sie begehen Selbstmord"
Mit diesem Zitat des britischen Philosophen und Autor Arnold J. Toynbee bin ich beim Stöbern und der Suche nach einer anderen Erklärung der Realität auf Dieses und nachfolgende interessante Themen gestoßen und hatte sofort meine Aufmerksamkeit.
Es gibt immer wiederkehrende Ereignisse der Menschheitsgeschichte, die einem ständigen Zyklus beschreiben und wir anscheinend unterliegen, wobei in der fast konstanten mathematischen Gleichung der Mensch eine unberechenbare Variable darstellt.
Nachdem Motto - Try and Error!
Man sieht weltweit in den Gesellschaften einen deutlichen Zyklenwechsel stattfinden, hervorgerufen durch einen Paradigmenwechsel, der das bisherige Denkmodell ins wanken bringt und auch scheinbar inzwischen an seine Grenzen stößt.
Es muss durch ein neues und grundsätzliches Verständnis vom Gesamten ersetzt werden, denn jeder weiss es doch in Wirklichkeit ganz intuitiv!
Diese ständige, uns begleitetende Ereignisse und fast in Stein gemeißeltete Naturgesetz, wie es neben anderen Zyklen der Jahreszeiten, es auch einen Generationen-, den Demokratie-, den Geld- und den Kriegszyklus u.s.w. gibt.
Wenn man mittlerweile bei vielen Politikern deren Kriegsrhetorik nur mal zuhört und erkennt, stellt man fest, am Ende eines Geldzyklus braucht es immer einen Krieg als Lösung, der in Vorbereitung mit Spaltungen der Gesellschaften voran geht!Catweazle74. (geb. 1974) am
...Es ist weniger ein ausgedachtes, geistiges Konstrukt des Menschen nach einem unbedingten und gewollten Fahrplan, vielmehr ist es doch so, weil der Mensch so gestrickt ist, und weil wir so sind, wie wir sind, und so unterliegt man Dem auch immerwieder.
Wenn man sich der sicherlich absolut anderen Sichtweise der Realität mal annähert, stellt man doch fest, dass wir alle schlussendlich von solchen Zyklen beeinflusst und bestimmt werden.
Wie bspw. Jung und Alt, Leben und Tod, Ebbe und Flut, Sonne und Mond, wobei sogar manche durch bestimmte Mondphasen schlechter schlafen können und viele andere Beispiele mehr.
Da verweise ich an dieser Stelle auf den Autor Dimitry Orlov und sein Buch "Die Lehre vom Kollaps - Die fünf Stufen des Zusammenbruchs und wie wir sie überleben", wo ich mich mit gezielten durchhangeln solcher und anderen interessanten Themen im Netz darauf gestoßen bin.
Ergo - ich konnte es daher noch nicht lesen, was aber schon direkt bei mir im "Warenkorb" liegt, aber genügend Inhaltsbeschreibungen liegen trotzdem abrufbar im Netz vor.
In zitierter Buchbeschreibung geht es nämlich darum, um den Zusammenbruch gesellschaftlicher Systeme, deren Folgen und Lösungen eines Früherkennens.
Aber auf verblüffender Weise ist dieses Thesenmodell in der Vergangenheit, der Zukunft und gerade besonders wichtig, in der jetzigen Gegenwart absolut übertragbar.
Daher beschreibt es kausal in fünf nachfolgenden Schritten das Prinzip:
1. Finanzieller Zusammenbruch
2. Kommerzieller Zusammenbruch
3. Politischer Zusammenbruch
4. Sozialer Zusammenbruch
5. Kultureller ZusammenbruchCatweazle74. (geb. 1974) am
...Erstaunlich ist nur daran, dass man das Prinzip und deren Ursachen dieses Modells schon in großen Teilen global klar und deutlich in der heutigen Zeit wiederfinden kann, was sich wie ein verselbständigter Mechanismus immer mehr beschleunigt und sich selbst noch verstärkt, sodass die Kontrolle und Einflussnahme darauf immer mehr schwindet und wir nurnoch Beifahrer unserer selbst werden!
Wie bspw. :
- Finanzkrisen / und die nächste kommt schon mit Ansage, wenn man manche Experten glauben schenkt
- Euroabwertung und schwindende Kaufkraft trotz steigender Wirtschaftskraft / Digitaler Euro, um die maximale Bindung jeden einzelnen zum System zu erreichen / absolute Kontrolle
- Inflation in immer kürzeren Intervallen / bis es zwangsläufig ohne besonnene Gemaßnahmen zur Hyperinflation kommt
- gezielte Spaltung der Gesellschaften durch Politik und schwachen Medien / unkontrollierte Soziale Medien als Durchlauferhitzer
- Häufigkeit von großen Kriegen oder Androhung durch solche
- Vernachlässigung des Umweltschutz / ungezügelter Ressourcenabbau / Überbevölkerung / Massenflucht aus vielen LändernCatweazle74. (geb. 1974) am
...Zu diesem Thema und die übergeordnete Perspektive der Realität könnte man noch vielmehr schreiben, die würde aber tatsächlich den Rahmen hierfür sprengen, da viele Themenfelder ineinander greifen.
Und nicht, dass man mich auch missversteht, ich möchte hiermit keine Despotie an die Wand malen, denn es ist vielmehr eine Bestandsaufnahme und eine daraus erwachsende mögliche Zukunft.
Noch kann man ja vieles richtig machen, aber gut ist es immerwieder uns allen eventuelle Szenarien vor Augen zuführen.
Schließlich stirbt die Hoffnung immer zuletzt!
Aber die Uhr tickt immer lauter...
Aber wen es bisher zu interessieren scheint, den kann ich auch Bücher zu diesen oder verwandte Themen empfehlen, oder selbst einfach mal googeln.
Die ich mir aber selbst erst bestellen werde, anhand von guten Kritiken und größtenteils umfangreichen Inhaltsbeschreibungen, wo schon vieles gut beschrieben wird und Lust auf mehr machen!
Dimitry Orlov "DIE LEHRE VOM KOLLAPS - DIE FÜNF STUFEN DES ZUSAMMENBRUCHS UND WIE WIR SIE ÜBERLEBEN"
Thomas S. Kuhn "DIE STRUKTUR WISSENTSCHAFTLICHER REVOLUTIONEN"
Joachim Steinhöfel "DIE DIGITALE BEVORMUNDUNG"
Marc Friedrich "DIE GRÖSSTE REVOLUTION ALLER ZEITEN"
Bei Joachim Steinhöfel gibt's im Netz mehrere Seiten als Kostprobe zum Lesen!User Uli (geb. 1962) am
Thomas S. Kuhn, @ Catweazle, habe ich vor vielen Jahren tatsächlich mit Interesse gelesen. "Revolutionär", als es in den 60ern erschien. Es ist Wissenschafts-, besser Erkenntnistheorie und bricht mit der Vorstellung, dass sich Wissenschaft linear und kontinuierlich immer stärker der Realität annähert, sondern "lediglich" Erscheinungen in einem einheitlichen Deutungshorizont (Paradigma) interpretiert, der auch bei auftretenden "Anomalien", Gegenbeweisen Einzelner, zunächst weiter beharrt, bis die Widersprüche zu groß werden und sich ein neues Paradigma mit höherer Problemlöse(bzw. Erklärungs-)kompetenz durchzusetzen kann, wobei die dieses vorschlagen, zunächst tatsächlich auf erheblichen Widerstand stoßen.
Ein intuitiv sofort eingängiges, "übergeordnetes" Beispiel wäre hier natürlich Kopernikus oder die Quantentheorie und der Umgang damit.
Kuhn meint, so ist meine Erinnerung, dass die je vorherrschenden Paradigmen (natürlich deutlich geringerer Reichweite als bei Kopernikus, Einstein) sich alle 30-40 Jahre wandeln, sprich durch solche höherer Problemlösekompetenz nach vorhergehenden, teils heftigen Auseinandersetzungen ersetzt werden, bis sie in der Community intersubjektiv neu geteilt werden und wieder ein Beharrungsvermögen entwickeln, bis .. zur nächsten theoretischen "Umwälzung".
Als ein aktuelles Beispiel für ein sich wahrscheinlich zumindest bis zu einem gewissen Grad durchsetzendes neues Paradigma würde ich die Gender-Theorie (zuvor Sozialisations-, zuvor biologische Charaktertheorie) ansehen.
Aber, wie gesagt, es ist Wissenschaftstheorie und hat m.W. früher den scheinbar "objektiven, streng rationalen" wissenschaftlichen Betrieb ziemlich geschockt - heute ist es nebst Paradigmenbegriff doch eher wissenschaftliches Allgemeingut a la Harald Lesch.
Hat mit den anderen Publikation m.M. weniger gemein.piperin am
Mumpits.
Und Gendern ist ein gutes Beispiel.
Wir entwickeln uns nicht weiter, sondern sind eine überzüchtete Spezies.
Nahezu Mutanten, wobei die Abartigkeiten und Behinderungen nicht in 12 Fingern oder 3 Brüsten wie in SciFi-Filmen zutage tritt, sondern in geistigen Exzessen.
Und gleichfalls, wie in 3 Brüste mancher naiv ein "mehr" wähnen mag, dabei jedoch übersieht, dass diese degeneriert überhaupt keine Funktion mehr erfüllen wie früher 2 noch gesunde Brüste, die Kinder säugten,
so ist es heutzutage mit den Hirnen von Menschen, die unentwegt theoretischen Müll produzieren ohne faktischen Nährwert.
Jeder intelligente Mensch hat beim Satz "Lehrer sollten ... " keine Gruppe von Männern vor Augen, sondern eine heterogene Gruppe von Menschen, Frauen wie Männer, kleine wie große, Blonde wie Schwarze,...
Da braucht es kein "Lehrer und Lehrerinnen".
Es ist ineffektiv, 22 Buchstaben statt 6, drei Sekunden statt einer, um es auszusprechen. Unsinniger Ballast.
Da gibt es bereits zig Formen wie "Lehrer/Lehrerinnen", "Lehrer/-innen" was in zunehmender Verblödung zu "Lehrer*innen", "Lehrer:innen" .. mutiert, analog zur krankhaften Mutierung der Hirne.
Auf die einfachste und effizienteste Lösung, einfach nur von "Lehrer" zu reden und "genderneutral" von Haus aus unterstellen zu wollen, kommen diese Geistesmutanten nicht - sie sind sogar zu blind, die Lösung zu sehen, obwohl sie längst existierte.
...piperin am
Es ist doch selbstverständlich, dass an einer Fussgängerampel ein "rot" auch für Frauen gilt.
Wenn sich eine Frau nicht angesprochen fühlt, weiterläuft und überfahren wird, dann ist das eben so.
Dann hatte sie zu wenig Hirn im Kopf, wenn sie dachte, da müsse extra ein Ampelfrauchen mit Röcklein und Dauerwelle auf dem Kopf rot leuchten.
Dass dann sich als "Wissenschaftler" schimofende Idioten Ampelfrauchen noch befürworten, geht auf keine Kuhhaut mehr, denn
WER SO DENKT, IST DER GRÖßTE FRAUENFEIND ÜBERHAUPT!
Solche Menschen lehnen es ab, Frauen und Männer grundsätzlich als "gleich" anzuerkennen und wollen den "Unterschied" nicht nur verbal, sondern auch noch mit Klischees (Röcklein oder Haarschnecken auf Ampeln) auch noch an jeder Ecke dokumentiert wissen.
Das ist wie bei Black Matter-Demos, wo "Dunkelpigmentierte" demonstrieren "seht her, wir Schwarze werden diskriminiert!" und dabei selbst am meisten EINEN UNTERSCHIED in die Welt schreien und RASSISMUS zu befeuern, statt damit bei sich selbst anzufangen, eben KEINEN Unterschied sehen zu wollen, sondern sich als VÖLLIG GLEICH wie jeder egal welcher Hautfarbe darzustellen; Unterschiede in eigener Wahrnehmung erst gar nicht zu dulden.
Da werden Bücher wie Sand am Meer geschrieben, die mehr an Rassismus grenzen als an vernünftigem Umgang, weil sie ständig nur auf Unterschieden herumtrampeln und diese damit erst recht in Köpfen festsetzen.
So ist es auch mit anderen Themen.
Lest ruhig diesen Müll. Besser wird die Welt dadurch nicht. Sie würde besser, wenn man pragmatischer, effizienter heranginge und sich bspw. mal vor Augen führt, was dieser Gender-Müll allein nur kostet, geschweige, dass man es nicht mal mehr aussprechen kann, in Prüfungen die Schüler verwirrt werden, ob nun so oder anders, ...
Wir haben wohl wirklich keine anderen Probleme, als uns nur um solchen Mist zu kümmern.Hera am
Mumpitz!
SIE haben da offensichtlich n i c h t s verstanden! Aus Ihrer Sicht ist es selbstverständlich, dass man bei der Bezeichnung Lehrer automatisch an eine heterogene Menge von verschiedenen Menschen denkt, nein, die Bezeichnung stammt aus einer Zeit, als der Beruf Lehrer nur männlich besetzt war und es keine Lehrerinnen gab! Diese Sichtweise findet natürlich in maskulin- konservativen Hirnen nicht statt, auch Sprache orientiert sich an Zeit und Frauen und Männer sind nicht g l e i c h ( Biologie nicht Ihr Thema?), sondern g l e i c h b e r e c h t i g t ! Eben darum haben auch sie das Recht in der Sprache ihre Idendität wiederzufinden. Auch wenn ich selbst bestimmte neue Wortkreationen für masslos übertrieben halte und nicht nutzen werde - gendern ist freiwillig, ich finde es ok, wem es nicht gefällt, der soll es eben lassen, irgendwann wird es vermutlich in unserer Sprache fest verankert sein, wir sprechen heute ja auch kein althochdeutsch mehr......piperin am
eben nicht, @Hera, in diesem Fall mit der Ampel geht es eben nicht um "gleichberechtigt", sondern um "gleich"!
Sie begreifen das offensichtlich nicht!
Es geht um einen "Menschen", der die Straße nicht zu überqueren hat. Minimalustisch versinnbildlicht durch Kopf, Arme, Beine.
Und eben NICHT darum, irgendwelche Geschlechtsmerkmale hervorzuheben oder Klischees. Eben nicht darum irgendwelche "Brüste" auszuweisen ...
oder sollen wir nun anfangen, auch einen dicken, ausgebeulten Schritt bei Männer zu darzustellen?
Das Symbol ist die minimalste Form, auf die sich Frau und Mann reduzieren lassen.
Und jetzt kommen Sie daher mit "gleichberechtigt", was in Konsequenz genau zu diesem führt, dass Frauen sich noch EXPLIZIT wiederfinden wollen.
Tut mir leid, @Hera, aber hier geht es nicht um eine Frage von "freiwillig", so etwas ist ganz einfach
"K R A N K"!
Derartige Komplexe sollen Frauen gefälligst vom Psychiater behandeln lassen, aber bitte auf eigene Kosten.
Ich kenne KEINE EINZIGE reife, gestandene Frau, die das nicht ebenfalls als völlig unwichtigen Mumpits ablehnt, denn Respekt, Anerkennung, Gleichberechtigung erzielt man NICHT, wenn man Frauenampeln einführt oder die Sprache bis zur Unbrauchbarkeit verstümmelt.
Gleichberechtigung ist eine Frage, die im realen Leben umzusetzen ist, nicht in sinnlosen Theorien oder überflüssiger Symbolik.
Warum nur soll das ganze Volk für die kranken Hirne irgendwelcher Grünen- und Emanzentussis bestraft werden, all die Kosten tragen und sich die mentalen Krankheiten dieser Psychos aufzwängen lassen?
Sprache dient der Kommunikation und nicht zur Therapie von Minderwertigkeitskomplexen weniger.User Uli (geb. 1962) am
Nicht gendern, sondern Gender, @ piperin.
Aber egal, ich wollte ohnehin nur etwas damit angeben, dass ich Thomas S. Kuhn gelesen habe.User Uli (geb. 1962) am
Und die braune Tonne, zumindest in @ GäraCatweazle74. (geb. 1974) am
#whoisthomaskuhn
#whatisgender
😂🤥piperin am
@User Uli: gerne...😀Hera am
Was wollen Sie mit Ihren albernen Ampelmännchen- frauchen, piperin? Wer ausser Ihnen macht das noch zum Thema oder meint, dass Gleichberechtigung über die Sprache und irgendwelche Ampelfiguren stattfindet? Ich respektiere ganz simpel wenn Sprache sich anpasst und sehe keine Verstümmelung darin "LehrerIn" zu schreiben, Punkt! Damit kennen Sie nun - zwar nur anonym - eine reife, gestandene, anerkannte und respektierte Frau, die kein Problem mit gendern hat. Es gibt genügend wichtige Dinge, auf die man seine Aufmerksamkeit lenken kann und krank ist für mich eher so manche Kommunikation hier im Forumpiperin am
ob eine Frau "anerkannt" ist, @Hera, ist eune Frage dessen "von wem?"
Die "Reife" einer Frau bemesse ich jedenfalls danach, ob sie über den Dingen steht und Wesentliches von Unwesentlichem zu trennen weiß, oder ob sie auf so Kinderkram wie "LehrerIn" beharrt.
Sry, wenn ich das so hart sage, aber wie in "der Club der toten Dichter":
einfach mal auf das Pult steigen bitte und die Welt von oben sehen.
Was ist denn wirklich?
... WIRKLICH WICHTIG?
und was so unwichtig wie ein abgedroschener Zopf...Hera am
Von Menschen, die ich selbst respektiere erfahre ich jene Wertschätzung, also Anerkennung, auch meines Beurteilungsvermögens, sodass ich Ihrer Bemessung nicht wirklich bedarf. Steigen Sie gerne auf Ihren Pult, ich sehe die Welt auch ohne auf Augenhöhe!Catweazle74. (geb. 1974) am
@Uli
Meinten Sie mich? Falls doch,
#whoisthomaskuhn
#whatisgender
😂🤥
war ironisch gemeint!User Uli (geb. 1962) am
Ahso, o.k. @ catweazle, im Sinne von HB (Höherer Blödsinn)?Catweazle74. (geb. 1974) am
@Uli
Tut mir leid, jetzt verstehe ich garnichts mehr! 😳
Im welchen Zusammenhang schreiben Sie mir das denn, beim Gender-Thema hab' ich nichts geschrieben und bin bei soetwas auch absolut raus, obwohl ich eine Meinung dazu habe.
Ich finde es jedenfalls als breit zuschlagenes Thema völlig unnötig! 😶
Es gibt wichteres für mich, soviel steht fest.Catweazle74. (geb. 1974) am
...eins steht allerdings fest, ich tue es nicht, ich kenne keinen der es tut und ich hab' niemals einen getroffen der ebenfalls soetwas macht!
Was auch besser ist!piperin am
@Hera,
>>Von Menschen, die ich selbst respektiere erfahre ich jene Wertschätzung, also Anerkennung, ...<<
Wow, ließt sich fast wie:
"Ich finde alle Menschen hochintelligent, die meine Kommentare intelligent finden.
Wer meine posts dämlich findet - ist dämlich."
Sicher doch, statt sich selbst auf die Schulter zu klopfen, muss man nur welche finden, mit denen man sich gegenseitig auf die Schulter klopfen kann.
Und man freut sich darüber, dass man ständig bestätigt wird.
Fast wie in der Diktatur: Schaff jeden Gegner aus dem Weg, dann wirst du von allen umjubelt.😀
Aber so sind viele gepolt.Hera am
@ Uli, ich hatte es auch so verstanden, habe eigentlich nur auf piperin's " Einlassungen" geantwortet. Da Sie dazwischen @ Catweazle geantwortet hatten, schrieb ich "an @ piperin gerichtet" und nachdem Sie gelöscht hatten, tat ich das gleiche, weil meine Antwort an piperin dann direkt platziert war.Hera am
Mein Gott piperin, lassen Sie es einfach, mein Bekanntenkreis erstreckt sich weiss Gott auf einen anderen Raduus als dieses Forum! Ich poste hier meine Meinung, Sie die Ihre, die sind absolut konträr, ob Sie intelligent sind oder nicht entzieht sich meiner Kenntnis und ist mir auch völlig gleichgültig, Ich sprach von Wertschätzung, das hat jetzt mit Intelligenz nicht viel zu tun! Immer diese seltsamen Verdrehungen, wenn Sie nicht mehr weiter wissen.....Catweazle74. (geb. 1974) am
...was ein Durcheinander von falsch adressierten Kauderwelsch geht hier eigentlich ab?
Und nur wegen gendern, wow!!! 🤪Hera am
Korrektur: RadiusCatweazle74. (geb. 1974) am
Ich möchte bloß nicht noch damit hineingezogen werden...
Ich lese nur hier unverständlicherweise meinen Nickname, der bitte in dem Zusammenhang nix zusuchen hat und auch nicht erwähnenswert ist.
Ist doch logisch, oder?!
Was interessiert mich das Thema?
Genau, Null Komma Null!!! 😇piperin am
das war wohl unschwer zu erkennen eine Analogie, @Hera.
Sie messen Wertschätzung wie auch Meinung an denen, wo sie positiv für Sie ausfällt.
Ihr mentales Wohnzimmer.
Suchen Sie doch mal bitte im Duden das Wort "LehrerIn".
Das gibt es nicht!
Auch die Umfragen sind eindeutig.
"Mit 80 Prozent lehnt die große Mehrheit der deutschen Bundesbürger und Bundesbürgerinnen ab 18 Jahren Gendern ab. Lediglich 14 Prozent befürworten für sich persönlich das Gendern, 6 Prozent sind unentschieden."
Das deckt sich mit meiner Erkenntnis, dass keine gestandene, reife Frau derartigen Blödsinn gut findet.
Nur unter den Grünen befürworten es fast die Hälfte.
Und wenn Sie alle Grünen aus der Meinungsumfrage herausrechnen, dann lehnen es NAHEZU ALLE Menschen in D ab.
S I E gingen doch hoch mit
-----
>>Diese Sichtweise findet natürlich in maskulin- konservativen Hirnen nicht statt, auch Sprache orientiert sich an Zeit...<<
-----
, also war Ihnen das Thema wohl wichtig.
Ich und nicht weiter wissen? pfff, ach geh.😀
SIE wussten doch nicht mehr weiter und haben es dann versucht auf ein einfaches "LehrerIn" zu reduzieren.
Das ist ebenso Krampf.
Dann wollten Sie sich herausreden, dass das nicht wichtig sei.
Sie wissen nicht mehr weiter, @Hera, ist aber auch nicht nötig.
Man muss all diesen Schwachsinn, der grünen Hirnen entspringt nicht verteidigen. Man kann's auch einfach lassen.Hera am
Piperin, es erfüllt mich mit Stolz, dass Sie mir "Meinungsresistenz" zu Ihren Statistiken und Zahlen attestieren. Meine Ehrfurcht davor ist minimal ausgeprägt, Lüge, Notlüge, Statistik....... Schönen Sonntag! 😀
edeltraut wolf (geb. 1946) am
Die Sendungen MAYBRIT ILLNER + MARKUS LANZ am 19.09.2024 hatten es in sich, aber wird damit auch den Bedürfnissen der eigenen Bevölkerung entsprochen?
Eher ein Großkampf-Abend zur Verteidigung der gegenwärtigen Politik!
Das Sterben und das Vernichten von Ressourcen sowie die Schädigung des Klimas sollen also weitergehen. Das aber trifft vor allem auch die ukrainische Bevölkerung.
Enttäuscht war ich insbesondere von Wolfgang Ischinger als langjähriger und erfahrener Diplomat, aber auch von Sabine Adler, die es besser wissen müsste.
Oder gibt es Leute, die von der Richtigkeit der an Propaganda grenzenden Statements der Studiengäste überzeugt wurden? Ich könnte mir einige Befürworter vorstellen nach dem Motto: Wessen Brot ich ess', dessen Lied ich sing' !?
Und:
Sicher sind die Debatten um die Kanzlerkandidatur wichtig, doch die Menschen an der Basis haben hier nur äußerst eingeschränkt ein Mitspracherecht durch das Ankreuzeln einer Partei. Das befinde ich nicht für ausreichend, andere auch nicht.User 1793089 am
maybritt illner. ich hatte von dem oberdiplomaten ischinger auch mal hinweise auf evtl. fehler des westens im bezug auf den ukr.-krieg erwartet. erwar scheinbar nur eingeladen, um gisy`s friedensvorschläge zu widerlegen. ischinger hat mich enttäuscht. als diplomat ist er sehr einseitig.
frau strack-zimmermann finde ich mittlerweile furchtbar. nur waffen, waffen, waffen. wenn sie mal nicht mehr weiter weiß, zählt sie die toten frauen und kinder auf, ohne zu bedenken, daß diese auch durch "ihre" waffen getötet werden.
apropos frauen und kinder. sind bei israels pager-anschlag nur hisbollah-angehörige getötet oder verletzt worden? bei allen anschlägen werden zurecht die tränendrüsen bedient und die zu schaden gekommenen frauen und kinder akkribisch aufgezählt. warum bei desem anschlag nicht? es waren neben den vielen toten auch 3500 verletzte. kann es an der deutschen räson liegen. "es war doch israel. da können wir doch nicht negativ berichten"
nein, ich bin kein antisemit. mir geht es um gleichbehandelnde berichterstattung.User 1743787 am
Die Handlungen des Westens sind absolut immer im Einklang des Völkerrechts.
Die UN und UNO können abgeschafft werden. Kosten nur Geld.
Barbara BöckenhüserUser Uli (geb. 1962) am
@089 Gestern sagten Sie, die öffentlich-rechtlichen Medien würden von der Vermutung der "Drahtzieherschaft" bei Israel ablenken.
Allein die Seite der tagesschau belehrte uns über etwas anderes (Link geschickt).
Heute sagen Sie, es würde nicht auf die zivilen Opfer, getötete Kinder hingewiesen wg. der "Staatsraison".
Allein auf den Hauptseiten der tagesschau berichtete man über verletzte Zivilisten, getötete Kinder, verweist auf Verstöße gegen internationales Recht.
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/gesundheitssystem-libanon-100.html
Warum sagen Sie das also so kategorisch?User 1793089 am
uli! bei mir laufen mehrere stunden am tag die sender "phoenix" und "welt". ich habe dort nichts mitgekriegt. vielleicht war ich gerade draußen. nochmal; bei dem pager-angriff gab es mehrere tote und ca. 3500 verletzte und heute ist es für die medien keine zeile mehr wert. ich wüßte gerne wieviele kinder zu schaden kamen. vielleicht können sie mich ja aufklären.User Uli (geb. 1962) am
Echt, 089, Welt kann ich nichts zu sagen, nicht meine Welt. Und ist auch nicht öffentlich rechtlich, die FR im Printformat berichtete z.B. darüber mit Zahlenangaben. Phönix weiß ich nicht, aber Sie generalisierten auf die Öffentlich-Rechtlichen, meiner Wahrnehmung nach.
Ich habe Ihnen doch die links zur tagesschau geschickt, bei der tagesschau gab und gibt es weitere Hintergrundinformationen. Zum Anschlag, zur Zahl der Verletzten, auch dass Kinder getötet wurden, dass der Folgeanschlag während einer Beerdigungszeremonie stattfand, was gegen alle erreichten Standards verstößt ... .
Jetzt beklagen Sie, nachdem Ihre mit Absolutheitsanspruch vorgebrachten vorherigen Punkte zumindest teils entkräftet wurden, dass nicht die exakte Anzahl der getöteten Kinder genannt wird. Was soll das? Als nächstes noch das Geschlecht und das Alter? Mit jeder Widerlegung oder Beantwortung schrauben Sie den Anspruch einfach höher. So wird ein geschlossenes System geschaffen, das per Definition nicht mehr falsifizierbar ist. Dann erübrigt sich aber jede Diskussion, weil andere Auffassungen aus Ihrer Sicht ohnehin von vornherein unzutreffend sind.
Ich persönlich sehe es auch so, dass in den "Medien" eine gewisse "Parteilichkeit" für bzw. gegen bestimmte Standpunkte gegeben ist und hätte mir wirklich mehr und differenziertere Kritik am Handeln der israelischen Regierung gewünscht, keine Frage. Und das wird auch kommen, vermute ich. Aber die These von der vorgeblich überall übergestülpten "Staatsräson", die alles systematisch ausblendet, was " vom System nicht gewollt" ist, das ist einfach in der Absolutheit empirisch nicht zu halten.
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.Schwarzpulver am
Die Zustimmung zu Scholz liegt bei 8 % die zu Merz bei 19%.
Beides ist erbärmlich wenig, aber 19 % ist doch mehr als 8%, oder?
Außerden stammen diese Werte aus Umfragen, bei denen Pistorius, Söder, Wüst,
Merz, Habeck und Scholz zur Wahl standen. Am besten schnitt dabei Pistorius mit 31 % ab.
Wenn man unbedingt negativ werten will, kann man auch sagen "nur 31% halten Pistorius als Kanzler für geeignet" alle Anderen sind noch weniger geeignet.
Nach dieser vom ÖR gern praktizierten dümmlichen Methode gibt es in Deutschland überhaupt keinen Politiker, der wenigstens von der Hälfte der Befragten die Eignung zum Kanzler
zugesprochen bekommt.
Dass damit die Politikverdrossenheit geschürt und die radikalen Ränder und Demokratiefeinde gestärkt werden, nehmen Lanz, Miosga, Maischberger und Co. entweder bewusst in Kauf
oder sie sind nicht intelligent genug, um das zu kapieren.
Dass ARD und ZDF ihrem Bildungsauftrag verantwortungvoll nachkommen, glaube ich schon lange nicht mehr. Ich sehe dort vor allem Klugscheißer und Besserwisser, die ein fürstliches
Einkommen beziehen und sich darin gefallen, Alles und Alle schlechtzureden. Das allerdings
beherrschen sie gut.
Und wehe dem Politiker, der gegen weitere Erhöhungen der Rundfunkgebühren eintritt oder gar bei ARD und ZDF einen Reformbedarf erkennt und benennt...........!piperin am
Pistorius, wer genau ist denn das?
Er wird wahrgenommen als jemand, der nach Lambrecht kam.
De wäre jeder Halbfähige bereits als Hero wahrgenommen worden, also bereits der Bonus des "Besseren".
Nun, er hat vernünftige Arbeit gemacht. Ganz normale, vernünftige Arbeit, nicht mehr.
Wer weiß denn ansonsten etwas über ihn? Doch so gut wie niemand.
Sobald er von den Medien in die Mangel genommen würde und sich ständig zu den wichtigsten Themen äußern müsste, wäre er genauso unten durch wie ascholz, Baerbock, Esken und andere.
Nicht mal wg. Ukraine, da ist das Volk gemäßigter, sondern vor allem wg. dem Migrationsthema.
Denn genau dieses verschafft der AfD auch so viel Auftrieb.
Wer liest denn schon Parteienprogramme? Und dann noch von der AfD? Und die, die es lesen, wie viele gibt's denn davon noch, die es nicht umgehend in die Tonne treten? Da bleiben nicht mehr viele.
Es ist das Migrationsthema und sobald Pistorius sich dazu ständig äußern muss, sinken die Umfragewerte rapide.
Deshalb kann man auch nur Umfragewerte von den Politikern vergleichen und als fundiert nehmen, die sich jetzt schon aktiv und ständig öffentlich zu diesem Thema äußern.
Dass dahingehend Merz dann doch schlechte Werte aufweist, hat andere Gründe, die darin zu suchen sind, wie er als Person von etlichen Menschen wahrgenommen wird:
Eitel, überheblich, "so ein Wirtschaftsfuzzi" usw.
zurückweiter
Füge Markus Lanz kostenlos zu deinen Serien hinzu und verpasse keine Neuigkeit mehr.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien deiner Liste findest du in deinem persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail