Kommentare 4641–4650 von 8207
marianah am
Hallo, helft mir mal auf die Sprünge, mir ist in Erinnerung daß irgendwann Yvonne mal Felix entführt bzw. eingesperrt hat. Meine Mitbewohner sagen nein, das wäre nie passiert. Ich kann mich einfach nicht mehr erinnern warum sie das getan hat. Ist ja auch kein Wunder daß man bei der Fülle der Ereignisse mal was vergißt, GZSZ schlägt ja oft jeden "Tatort" um Längen, natürlich mit dem Unterschied daß die Täter fast immer straffrei ausgehen.
Euch allen ein schönes Weihnachtsfest trotz dieser schwierigen Zeit. Bleibt gesund!Wauzi 2.0 (geb. 2000) am
Deine Mitbewohner haben Unrecht!Kaefer (geb. 2000) am
Yvonne hat Felix "entführt", eingesperrt trifft es wohl tatsächlich eher, um zu erreichen, dass Maren in ihrer Wohnung bleiben kann, die zu dem Zeitpunkt der Lehmann-Bank gehörte.
Eine der vielen überflüssigen Albernheiten der letzten Monate.JeanMarc am
Hallo @marianah, auch wenn einige hier - im Gegensatz zu der "ungeheuren Freveltat" von LaurIx - nicht wahrhaben wollen:
Jawohl, Yvonne hat Felix im engeren Sinne entführt, die Grundelemente der beiden Straftaten waren durchaus die gleichen, nur die Dauer der Entführung war lediglich in Stunden bemessen.
Erschwerend kommt noch hinzu, dass Yvonne das besondere Vertrauens- und Abhängigkeitsverhältnis als Physiotherapeutin zu ihrem Patienten Felix schamlos ausgenutzt hat.
Wir haben es zwar nur aus ihrer eigenen Erzählung erfahren, aber der "4er-Bande" gegenüber hatte sie sich gerühmt, da einen medizinischen "Kunstgriff" zu kennen, der den Betroffenen augenblicklich auszuschalten imstande sei (Mr. Spock mag Pate gestanden haben). Danach hatte sie den Bewusstlosen, offenbar in einem Rollstuhl, gewaltsam und gegen seinen Willen in den Heizungskeller des Jeremias verschleppt und dort hinter einer verriegelten Stahltüre eingesperrt.
Als Felix im Keller erwachte, konnte er sich ergo lediglich daran erinnern, zuletzt bei Yvonne als Patient in Therapie gewesen zu sein. Dazwischen hätte alles Mögliche passiert sein können und er als gefährdete Person ("reicher Banker") musste - so wie Rosa auch - mit dem Schlimmsten rechnen und war der quälenden Ungewissheit einer echten Entführung daher vergleichbar mit Rosa, wenn auch deutlich kürzer, ausgesetzt!
Ziel der angeblichen "Kurzschlusshandlung" war die Erpressung von Felix, die "arme Maren" nicht aus ihrer Wohnung räumen zu lassen, in der sie mittlerweile ja gar nicht mehr wohnt sondern stattdessen Jonas, Nihat und Tuner nunmehr billig zum Alt-Tarif auf Kosten der Lehmann-Bank hausen dürfen. Statt Yvonne anzuzeigen ist Felix nämlich auch damals bereits eingeknickt und hat die Wohnung im Namen der Bank auf Dauer gekauft, anstatt sie Luxus-saniert weiterzuverkaufen. Die Erpressung hatte so also zu allem Überfluss auch noch nachhaltigen Erfolg.User 1630111 am
Vielen Dank für diese detaillierten Infos. Ein sehr gutes Beispiel, um notwendige Sachlichkeit in die Diskussion zu bringen.Kaefer (geb. 2000) am
Sachlich geht anders. Er tut sachlich, agiert aber de facto als "Foren-Anwalt" von Laura und Felix.Wauzi 2.0 (geb. 2000) am
Und beweihräuchert sich offensichtlich mit seinem Zweit Nick selbst.
Denn wer, außer er selbst kann dieses Geschwafel geil finden.Kaefer (geb. 2000) am
Wie die Sockenpuppe wohl heißt? Vielleicht "Außer Rüdiger"?Not Moose am
GüntherWauzi 2.0 (geb. 2000) am
HeinrichJeanMarc am
@Kaefer Sachlich geht genau so! Nenne doch ein einziges, von mir aufgezeigtes Faktum, das nicht stimmt. Wenn Dir "meine" Fakten nicht passen, dann müsstest Du zumindest aufzeigen, welche davon falsch oder irrig wären.
Die persönlichen Angriffe zum Thema "Nicks" sind darüberhinaus dämlich und unqualifiziert und richten sich in ihrer Einfalt ganz von selbst! Derart primitive Schmutzkübel-Anwürfe sind einer Antwort absolut unwürdig!Kaefer (geb. 2000) am
Ah ja, so spricht also einer, der andere als "Schwachmaten" bezeichnet.
Interessant.
Lies Deinen Text nochmal durch, dann merkst Du, warum der nicht objektiv, sondern subjektiv geschrieben ist - trotz der Fakten.
Mich musst Du übrigens nicht überzeugen. Mir ist es völlig egal, welche Entführung welches Strafmaß bekäme. Ich finde nur die Entführung der eigenen Mutter besonders abscheulich.Not Moose am
"... einer Antwort ... unwürdig."
Und doch so viele Worte darüberUser 1630111 am
Dann widersprich ihm doch sachlich konkret zum jeweiligen Fakt. Du diffamierst auffällig aus reiner Grundhaltung, wenn dir jemand eine andere Meinung vorsetzt.
Und was bitte ist ein "Foren-Anwalt" ? Dann wärest du auch nur der Foren-Anwalt für die anderen Rollenpersonen, oder ?User 1630111 am
Eine Meinung zu äußern ist noch lange kein Beweihräuchern. Und wenn du es nicht geil findest, dann habe wenigstens Respekt bzw. Achtung vor anderen Auffassungen.User 1630111 am
Das ist dann wohl die von dir so hochgelobte Sachlichkeit ? Das nenne ich nur beschämend primitiv !JeanMarc am
Die hier kritisierten "vielen Worte" aka "Geschwafel" waren lediglich der Frage von OP @marianah geschuldet, um sie detailliert und faktengetreu über die von ihr angefragte Entführung Yvonnes zu informieren.
Und zwar vollständig und ohne tendenziöse Verkürzungen oder propagandistische Umdeutungen. Ich korrespondiere hier also mit der OP - und nicht mit den üblichen Foren-Trollen, die meine Posts ja angeblich ohnedies nicht lesen. Wozu also dann die ganze Aufregung und die vielen Untergriffe und Polemiken gegen mich und andere "echte" Foren-Mitglieder?😜User 1630111 am
Ich gebe dir vollkommen recht, vor allem wenn du dir die obigen "qualifizierten" Namensvorschläge als Kommentare ansiehst.Kaefer (geb. 2000) am
...deren Bedeutung Du nicht begriffen hast.Kaefer (geb. 2000) am
"Propagandistische Umdeutungen"? Geht`s noch ein bisschen dramatischer?
Wir sind hier immer noch nur in einer Soap.
Und jeder, der Deine Meinung nicht teilt, ist ein Foren-Troll?
Die eine Entführung ist so kriminell wie die andere. Ich wiederhole: Welche wie bestraft werden würde, ist mir egal. Für mich bleibt die Entführung der eigenen Mutter moralisch noch widerlicher.
Noch schlimmer als Felix, der immerhin noch so etwas wie ein Gewissen besitzt, ist allerdings Laura, die stark psychopathische Züge hat. Rücksichtlos, ohne Empathie, ohne Schuldgefühle, manipulativ. Und nein, für so schlimm wie Laura halte ich unser zweites kriminelles Duo nicht. Selbst Katrin noch nicht ganz.JeanMarc am
@Kaefer Na bitte, geht doch! Den letzten Post kann ich unterschreiben. Vor allem die Kernaussage, dass beides echte Entführungen waren, eine so kriminell wie die andere. Keine Rede mehr von bloßem "Einsperren". Auch die moralisch schlimmere Bewertung einer Entführung der eigenen Mutter ist begründet und IMHO auch zutreffend.
Jedoch ist gerade Yvonne nach ihrer eigenen Eskapade wohl die Letzte, die berechtigt ist, vom hohen Ross ihrer Hypermoral herunter den Stab über LaurIx zu brechen. Und insofern ist ihre eigene (Un-) Tat hier durchaus relevant,
Und nein, jemand, der meine Meinung nicht teilt, ist deshalb noch lange kein "Foren-Troll". Dieses schmückende Beiwort bleibt jenen vorbehalten, die zuerst meine wahren und begründeten Aussagen als "Geschwafel" verunglimpfen, dann betonen, dass sie solchen Unsinn sowieso nicht lesen würden, nur um dann doch, anstatt mit sachlicher Kritik zu kontern, mit persönlichen Untergriffen um sich zu werfen und meine Aussagen emotional aufgeregt und im Rudel herunterzumachen versuchen!
Den geschätzten "Zahlen-User", der hier gleich mit verbal "eins auf die Mütze" abbekommen hat, nur weil er sich an der Diskussion beteiligt hatte, kenne ich z.B. überhaupt nicht. Aber ich bin sicher, dass auch er ganz alleine für sich sprechen und sich gegen derart haltlose Unterstellungen und Trolling zur Wehr setzen kann!Kaefer (geb. 2000) am
...und wenn mehrere andere User, die nicht Deiner Meinung sind, dies kundtun, sind sie keine geschätzten Mituser wie die, die Deiner Meinung ist, sondern ein "Rudel".
Dass beide Entführungen kriminell sind, daran gibt es doch gar keinen Zweifel. Und meinetwegen hat vielleicht auch Felix darunter gelitten, wenngleich das nicht so dargestellt wurde, aber dennoch sind sie - nicht rechtlich, sondern moralisch - nicht auf einer Stufe. Yvonnes Tat war dämlich, kriminell, aber im Kern "gut gemeint". Sie wollte mit einer falschen, kriminellen Tat etwas für ihre Freundin erreichen. Zumindest aus ihrer Sicht hatte das eher etwas von Einsperren.
Die Tat von Laura und Felix hatte hingegen "niedere Beweggründe". Auch das Strafgesetzbuch kennt diese Unterscheidung.Isolde55 am
Das hatte ich total vergessen, das Yvonne damals Felix entführt hat und Gewalt gegen ihn angewandt hat
Heftig
Wenn man das mit berücksichtigen will da gibt's so einen Spruch
Wie der Herr so das gescherr
Oder der Apfel fällt nicht weit vom Stamm
Jonas hatte doch damals diesen Sitzstreik vorm Haus gemacht und seine Tusse den Rechner von Felix seiner Mutter bzw der lehmann Bank gehackt.
Und diese dann erpresst
Alles geschehen ohne das dafür jemand zur Rechenschaft gezogen wurde
UnglaublichNot Moose am
JeanMarc -
Mein kurzer Post der "vielen Worte" galt einzig und allein diesem Deinem Beitrag:
"Die persönlichen Angriffe zum Thema "Nicks" sind darüberhinaus dämlich und unqualifiziert und richten sich in ihrer Einfalt ganz von selbst! Derart primitive Schmutzkübel-Anwürfe sind einer Antwort absolut unwürdig!"
Und nicht den detaillierten Ausschweifungen, um Marianah ins Bild zu setzen.
Außerdem meinte ich wirklich nur "viele Worte" und NICHT Geschwafel. Aus Versehen malJeanMarc am
@Kaefer Auch dutzende von Postern, die nicht meiner Meinung sind, sind "geschätzte Mituser", solange sie Kritik oder Gegenrede sachlich formulieren. Denn ich werde sogar gerne auf echte Irrtümer oder Wissenslücken hingewiesen.
Nur wenn eine ganze Gruppe von Usern sich zusammentut und statt mit sachlichen Argumenten mit persönlichen Untergriffen antwortet und meine Beiträge verächtlich zu machen sucht oder anderweitig glaubt 'runtermachen zu müssen anstatt Argumente vorzubringen, dann agiert hier wohl ein "Rudel von Foren-Trollen" - und dabei bleib' ich!JeanMarc am
@Isolde55 Das kann man sogar unbedingt so sehen. Die peinliche, super-mini-berockte und ständig selbstgerechte Proll-Tussi Yvonne hat mit ihrem Nachwuchs, Moritz in seinem grenzenlosen Egoismus noch weit vor Laura, biologisch und ethisch ziemlich mangelhaften Nachwuchs in die Welt gesetzt.
Erst gestern wieder, dieser Widerling, als er sich vor Nihat noch gewunden hat und trotz allem, was er zuvor angerichtet hatte, seinen Rausschmiss nicht akzeptieren wollte und sich mit heuchlerisch gepackter Tasche da wieder 'reinzecken wollte - so ekelhaft, das hätte nicht mal Laura bringen können! Denn die besitzt, bei allen zweifelhaften Wesenszügen, wenigstens noch einen Rest von Stolz und Ehre!
Aber Tuner hatte für Moritz die perfekte Antwort parat! Mir tut nur jetzt schon Johanna leid, die fortan mit diesem Monster unter einem Dach leben soll. Papa Jo, der sonst alles für seine "Motte" tut, will einfach nicht sehen, was er ihr damit antut, wenn er Yvonnes "Bürschchen" wieder ins Haus holt (laut Vorschau).JeanMarc am
@Motzpuppe No offense taken! Ausserdem - so viele Worte waren die "inkriminierten" 2_1/2 Zeilen auch wieder nicht.User 1630111 am
Auch ich kenne JeanMarc nicht, teile aber seine Meinungen. Und ja, ich weiß mich zu wehren, wenn es denn zu weiteren Angriffen auf meine Person kommt.User 1630111 am
Dann bitte ich um Aufklärung. Für das Bemühen vielen Dank im voraus.
Gerry am
Na das war wieder klar.John Boy rüttelt ein wenig am Grabstein und schon ist der total locker und lässt sich mit einer Sackkarre abtransportieren.Ein Grabstein ist im Erdreich mit einem Beton Sockel befestigt damit er nicht umkippt.Ein wenig rütteln wie bei John Boy reicht da nicht.Absurd.JeanMarc am
Tja, was wissen wir schon über die Zustände auf Berliner Wald-Friedhöfen. Ausserdem, wenn er es nicht schaffen sollte, den Vorgang nachträglich zu stoppen, dann werden die Gebeine ausgeräumt - und er hat bloß einen Stein in der Hand, den er sich dann auf den Balkon stellen kann. Mit einem Grab hat das dann nichts mehr zu tun.User 1630111 am
Auch war ja der Stichtag lt. Schreiben noch nicht erreicht und da gilt immer noch der Vertragsinhalt. Auch scheint die Friedhofsgebühr mit den heutigen Preisen nicht abgeschreckt zu haben. Und wie bugsiert man einen Grabstein in dieser Größe und sicherlich auch Schwere ( abgesehen von der Karre) vom Friedhof über Straßen und Plätze und dann auch noch Mittels S-Bahn ohne das jemand darauf aufmerksam wird.Zementsack am
Noch dazu wird eine ordentlicher Friedhofsbetreiber die Standfestigkeit regelmäßig überprüfen lassen und nötigenfalls die Grabstätteninhaber zur Abhilfe durch eine Firma auffordern. Umkippende Grabsteine sind nämlich eine Gefahr für Leib und Leben der Friedhofsbesucher.
Ich bezweifel auch, dass die Brüder den Grabstein bewegen konnten. Und ihn einfach locker in einer Schubkarre in einem fahrenden Zug stehen lassen - in der Realität wäre er umgefallen.
Radar am
Lilly Seefeld Darstellerin Iris Mareike Steen "schwanger" ???
Ohne Zweifel hat sie eine wirklich klasse Figur, doch ich finde sie hat am Bäuchlein etwas auffallend zugelegt, zumindest von der Silhouette sieht es so auch, dass auch nur ganz allein das Bäuchlein eine etwas "kugelähnliche" Form angenommen hat.
Süß.
Naja und warum nicht ?
Schaut man einmal ein wenig typisch "RTL-vorausahnend" in die Zukunft, da Lilly und Nihat in letzter Zeit ja auch jede Gelegenheit- und zwar auffallend oft für ein "Stelldichein" nutzen, könnte diese "mutmaßliche Schwangerschaft" ja auch in eine kommende Story mit "Nachwuchs" für beide münden !?
(Finde die beiden passen eigentlich ganz gut zusammen).
Wie sähe da eine Story aus ?
Nihat als Papa, kann er sich dann von seinem gewissen Gigolo-Dasein lossagen oder wird es das nächste Drama ?
Momentan macht er ja Anstalten, mit Lilly wohl doch etwas festeres im Sinn zu haben.
Lilly die sich anscheinend (noch) nicht festlegend binden will...naja, wenn dann plötzlich ein Baby ins Haus stünde... wer weiß, wer weiß ?
Vielleicht wär das auch mal wieder etwas positives nach all den mehr und mehr unerträglichen Geschichten um Intrigen und Rache.JeanMarc am
Könnte auch sein, Iris hat in ihrem Urlaub nur das Essen besonders gut geschmeckt.User 1630111 am
Über Figürlichkeiten lässt sich ja streiten, vor allem schon wegen der reichlichen Auswahl bei den Rollen. Da hat wohl jeder so seinen Geschmack.
Diese potentielle Paarstory wäre nicht positiv, sondern brächte nur Chaos ins Geschehen. Allein schon die fortlaufende Popperei nervt schon jetzt gewaltig.
Kaefer (geb. 2000) am
Laura entführt und peinigt einen Menschen, der dabei fast stirbt, und
ihre Mutter winselt anschließend bei ihr um Gnade, dass sie sie doch
nicht aus ihrem Leben streichen möge?
Also, hier läuft etwas gründlich schief.
Laura und Felix als Opfer,
Yvonne fast als Täterin? Diese Darstellung ist unerträglich, weil sie so
jenseits jeglicher Wahrheit liegt.
Und nur so am Rande: Wenn Felix wegen seiner Mutter eingeknickt ist, die
aber die Wahrheit mittlerweile kennt, könnten Laura und Felix doch nun
trotzdem mit den fingierten Beweisen gegen Gerner und vor allem gegen
Moritz zur Polizei gehen.
Die beiden hätten doch nichts mehr zu verlieren, weil die Täterschaft ja
nicht nachweisbar ist.
Und die arme Laura-Bitch hätte endlich ihre Rache.
So oder so werden am Ende wieder alle straffrei ausgehen. Das ist bei
dieser besonders brutalen Entführung unerträglich.
Natürlich können nur so Laura und Felix als Rollen dabeibleiben, aber das
macht es keinen Deut besser.Isolde55 am
Danke, du sprichst mir aus der Seele
Wenn meine Tochter so etwas getan hätte, wäre mein erster Weg sie anzuzeigen und ich würde sofort jeden Kontakt zu ihr abbrechen
Genauso würde ich handeln wenn mein Sohn mir das angetan hätte, ich würde ihn und seine Partnerin sofort anzeigen
Was ist das nur für ein Mist, laura hat noch nie für die Taten büßen müssen, egal um welche Taten es ging
Felix auch nicht
Das ist unerträglich und dieser Mist wird weiter gehen Monat für Monat
UnbegreiflichJeanMarc am
So wenig ich eine solch unrealistische Story verteidigen möchte, so sehr plädiere ich doch dafür, die Kirche im Dorf zu lassen bei diesem Serien-Unfug. Denn wir hatten bei GZSZ schon deutlich brutalere Entführungen, wenn ich da etwa an Dominik oder Patrick denke. Denn ich hatte diesmal keine Wahrnehmung über Peinigung des Opfers und "fast gestorben" ist hier auch keiner.
Also bitte nicht in Hysterie zu verfallen! Rosa, die mit ihren Medikamenten versorgt war, hatte einen Herzanfall _vorgetäuscht_, eine Notwehr-Maßnahme, zu der sie in dieser Situation absolut berechtigt war. Doch die fingierte Herzattacke kann man nicht auch noch den Entführern anlasten, da es sie tatsächlich ja gar nicht gegeben hat.Kaefer (geb. 2000) am
Aber beide Entführer hatten Kenntnis von der Herzkrankheit und wussten, dass das hätte passieren können bzw. haben sich nicht drum gekümmert, ob ihr Opfer - zufällig - die Medikamente dabei hat.
Die besondere Brutalität ergibt sich hier aber vor allem dadurch, dass Felix seine eigene Mutter entführt hat. Das ist schon eine extrem kaltblütige Tat. Und das Opfer ist schon dadurch gepeinigt, dass es tagelang gefangen in Todesangst lebt. Viele Entführungsopfer erholen sich davon nie und leiden an posttraumatischen Störungen.
Und Laura hatte Moritz schon am Haken, als ihre wahre Motivation zum Vorschein kam, die Gier, die Firma zu bekommen.
Und mit Hysterie hat die Einschätzung nichts zu tun. Es gibt Grenzen, die auch eine Soap nicht überschreiten sollte.Rowena am
Sorry, aber DER Zug ist definitiv abgefahren. Und zwar für alle SoapsKaefer (geb. 2000) am
Ja, das stimmt wohl leider.JeanMarc am
@Kaefer Der Umstand, dass eine Tat ethisch besonders fragwürdig, ja von der Motivation her als geradezu bizarr einzustufen ist, macht deren Ausführung noch nicht brutaler. Auch trifft es nicht zu, dass LaurIx die Medikamenten-Situation von Rosa gleichgültig gewesen wäre. Deren kopflose und aufgeschreckte Reaktion auf den ungeplanten Zwischenfall hat ja überhaupt erst dazu geführt, dass die Sache aus dem Ruder gelaufen ist und Felix am Tatort kopflos sein Handy benutzt hat, sodass Jo es dort orten lassen und seinen - wenn auch sehr dünnen - Gegenbeweis erlangen konnte.Kaefer (geb. 2000) am
Mir sah es so aus, als ob Felix durch den vorgetäuschten Herzanfall überhaupt erst daran gedacht hat, dass sie die Herztabletten benötigt.
Und ja, brutaler im Sinne der Ausführung war die Tat nicht (welche Entführung ist nicht brutal), nennen wir es lieber (noch) kaltblütiger, skrupelloser, weil es die eigenen Mutter war.
Jedenfalls hat Rosa angemessen reagiert und jeden Kontakt zu ihrem Sohn abgebrochen. Sicher wird das nicht so bleiben, aber für den Moment ist diese Reaktion absolut angemessen, ganz anders als die von Yvonne.JeanMarc am
Yvonnes Muttergefühle sind eben rein instinktiv, wie die einer Löwin, die ihre Jungen verteidigt, egal was kommt. Rosa hingegen agiert wesentlich differenzierter und dem objektiven Ausmaß von Recht oder Unrecht angemessen - allerdings nur bei "Stiefkind" Felix - während ich von ihr noch nichts Vergleichbares gehört habe, dass sie nach dessen schwerem Sprengstoff-Attentat auch mit der-anderen-Mamis-Liebling Chris gebrochen hätte!User 1630111 am
Die Anteilsübertragung kommt einem juristischen Geständnis gleich.User 1630111 am
Diese Sicht auf das Mutter-Sohn-Verhältnis rundet die objektive Bewertung hinreichend ab.Kaefer (geb. 2000) am
Jean-Marc, es ist ein netter Versuch, mit einem Zwei-Nick den eigenen Posts die Wertigkeit zu geben, die ihnen von allen anderen Usern hier verweigert wird.
Wenn Du aber derlei Mittel nötig hast, solltest Du dabei taktisch klüger agieren, sonst wirst Du schnell zur Lachnummer des Forums.Wauzi 2.0 (geb. 2000) am
Es ist so Eindeutig, dass es schmerzen würde, wenn es nicht so lächerlich wäre.Wauzi 2.0 (geb. 2000) am
Was immer du schreibst, es bleibt Geschwafel!
Ich halte es jetzt so, wie ein anderer User das neulich anmerkte, ich überlese deine langweiligen Ergüsse einfach.Kaefer (geb. 2000) am
Sorry, da helfen auch Beleidigungen nicht: Wenn man auch nur ein bisschen Gespür für Sprache hat, dann kann man alle User gut voneinander unterscheiden. Nur Du und der Zahlenuser schreiben absolut gleich.Not Moose am
Halt mal den Ball flach!Kaefer (geb. 2000) am
Hahaha, wir können ja mal zum Schwurbel-Wettkampf antreten. Mal gucken, wer gewinnt!
Kaum kritisiert man Dich, wirst Du aggressiv.
Übrigens wird in Deinem Text bei "Deutscher Muttersprache" "Deutscher" klein geschrieben, aber das nur mal so am Rande!JeanMarc am
D.M. ist hier von mir als zusammengesetzter Eigenname/Begriff gebraucht - und die schreibt man bekanntlich groß.JeanMarc am
Nachtrag: so wie "Deutsche Bucht" oder "Deutsche Post", nur als Adjektiv wird es klein geschrieben.Kaefer (geb. 2000) am
Ja, ich weiß, dass Du es so gemeint hast. Dennoch ist es falsch. Ich hab`s auch nur erwähnt, weil Du Dich selbst über sprachliche Fehler anderer User echauffiert hast.User 1630111 am
Ich weiß ja nicht genau, ob ich mit dem Zahlenuser gemeint bin, aber, wenn ja, warum wird man hier angegriffen, nur weil man eine Meinung teilt? Im übrigen habe ich festgestellt, dass es hier eine deutliche Usergruppe gibt, die sämtlich und stets in dasselbe Horn bläst.User 1630111 am
Und warum hältst du dich nie daran ?Rowena am
Es gibt hier nicht nur eine Gruppe und mindestens zwei HörnerJeanMarc am
@Kaefer Wenn Du sprachliche Fehler "auch nur erwähnen" möchtest, als Retourkutsche sozusagen, dann musst Du Dir schon echte solche suchen!😉Kaefer (geb. 2000) am
Sorry, es ist ein echter Fehler, man kann sich nicht Eigennamen nach Belieben zusammensetzen und sie dann groß schreiben, aber das ist nicht wichtig. Es sollte exemplarisch zeigen, dass man derartige Kritik unterlassen sollte. Meine war also genauso unangebracht wie Deine.JeanMarc am
@Kaefer Ich versuch's nochmal und mit Geduld.😉
Beim "Heiligen Abend" ist ja wohl alles klar. Gemeint mit diesem Begriff ist ausschliesslich der 24. Dezember, und nicht irgendein Abend, der adjektivisch zufällig "heilig" im Gegensatz etwa zu "romantisch" oder "verregnet" gewesen wäre!
Was aber ist mit einer Vorlesung über "Römisches Recht"? Auch das ist ein juristischer Terminus und meint nicht gegenwärtiges Recht in Rom oder italienisches Recht im Gegensatz zu irischem oder französischem. "Römisch" ist hier dem Sinn nach also kein Adjektiv, ergo Großschreibung des zusammengesetzten Begriffes. Hier wird nichts "nach Belieben zusammengesetzt", es sind dies eingeführte Fachbegriffe.
Und ein Kursus in "Deutscher Muttersprache" will ebensowenig heute mal Deutsch lehren und im Nebenraum vielleicht Englisch oder Französisch in Form eines Sprachkurses, auch hier ist also nicht das adjektivische "deutsch" oder "englisch" gemeint, sondern ein eingeführter Terminus, der die gesamte Materie (also etwa auch Literatur) umfasst.Kaefer (geb. 2000) am
"Deutsche Muttersprache" ist kein eingeführter Terminus.User 1630111 am
Das nenne ich absolut sachliche Information, vor allem der philologischen Logik wegen.JeanMarc am
@Kaefer Sagt wer? Wenn es in der akademischen Lehre ein Institut für "Römisches Recht" gibt - und eines für "Analytische Chemie", warum sollten andere Disziplinen da aus der Reihe tanzen?JeanMarc am
@User 163011 Danke für die "Blumen". Und NEIIEEN!! Das bin nicht ich selbst!
Kaefer (geb. 2000) am
Soviel wie heute Abend hab ich in allen Jahren bei GZSZ zusammen noch nicht gelacht.
Slapstick pur, diese Nummer mit Lilly und der Polizei und dem drumherum
turnenden Nihat.
Es war irgendwie rührend, dass eine ernst gemeinte
Geschichte so zur Parodie geriet.
Aber das soll keine Kritik sein. So was
kann schon mal passieren. Es hat Spaß gemacht, darüber zu lachen.JeanMarc am
Wieder keine GSG9! Nihat rennt also einfach davon!
Märchenhafte "Superkräfte" als Auflösung. Mein Gott, wie banal!Kaefer (geb. 2000) am
War wohl doch kein Chloroform mehr da 🤣Rowena am
Ich war mal in einen kleinen Banküberfall geraten. Der Täter stand einfach so in der Schlange vor mir und hat gewartet. Und als er dran war, zog er seine Pistole.
Ich habe mich umgedreht und bin einfach weggerannt. Ich dachte noch, gleich schießt er. Plötzlich war ich wieder im Büro. Meine Kollegin fragte mich noch, ob ich geflogen sei. Und so ähnlich war es wohl, denn an meinen offensichtlichen Sprint dahin konnte ich mich nicht erinnern.
Es war demnach überhaupt nicht unwahrscheinlich, was Nihat tat; "einfach davonrennen". Im Gegenteil.Kaefer (geb. 2000) am
Und da denkt man, dass passiert nur im Film. Furchtbar.
Aber weglaufen ist bestimmt ein Urinstinkt.JeanMarc am
Du warst aber in der Bank nicht unmittelbar von der Waffe bedroht. Wärst Du auch gerannt, wenn der Täter mit der Waffe hinter Dir direkt auf Dich gezielt hätte? Im Nachhinein schwer zu sagen. Aber echte Gangster aus dem OK-Milieu, mit illegalen Waffen ausgerüstet und mit ohnehin geklauten Autos unterwegs, schiessen leider durchaus am helllichten Tag in der Stadt herum und flüchten dann, das gestohlene Fahrzeug - und womöglich einen Toten - zurücklassend.Rowena am
Ach ja, nee, Du warst ja dabei. Mein Fehler.
Sag mal, brennst Du, hast Du einen Nagel im Kopf oder ist Deine Agenda einfach, dass Du nur immer gegen den Strom schwimmen willst??? Woher willst Du wissen, wie das bei mir war??
ALLE Kunden wurden mit der Waffe bedroht. So war das!Kaefer (geb. 2000) am
Sunny, ich glaube, ich hätte genauso gehandelt wie Du.JeanMarc am
@sunny64 Wie bitte? Gerade weil ich nicht dabei war, habe ich ja nachgefragt! Denn nach deiner Schilderung war er ja vor dir in der Schlange und hat daher mutmaßlich den Kassier bedroht. Wie konnte er da gleichzeitig nach hinten zielen? Eine rein sachliche Frage! So wie die, was du gemacht hättest, wenn die Mündung der Waffe von hinten direkt auf dich gerichtet gewesen wäre? Wegrennen wäre da wohl mehr als riskant.Rowena am
"...Mündung der Waffe von hinten direkt auf dich gerichtet gewesen..."
Das könnte sogar so gewesen sein; ich hatte es auch vermutet.
Aber "von hinten" sehe ich nicht so gut.
Alles, was ich damit sagen wollte, meine Fresse, ist, dass man eben manchmal "einfach" renntJeanMarc am
Mir immer noch ein Rätsel. Wie kann der in der Schlange vor dir stehen und gleichzeitig von hinten auf dich zielen? Auch habe ich noch nie von EINem Bankräuber gehört, der ausgerechnet den Kassier NICHT mit der Waffe bedroht hätte. Es gibt jedoch Fälle, wo eine ganze Bande "mit verteilten Rollen" zugleich auch alle Kunden bedroht. Und da würde ich dringend davon abraten, wegzurennen°Kaefer (geb. 2000) am
Und dass Nihat gerannt ist, ist absolut glaubwürdig.
Im Gegensatz zu dem grotesken Gespräch zwischen Lilly und den Polizisten.Rowena am
Dann rätsel mal schön, JM. Hier ein paar Infos
Es gab eine Kassiererin.
Es gab einen Typen mit Knarre.
Er war nicht festgenagelt, konnte sich also in alle Richtungen bewegen.
Es waren mehrere Menschen in der Filiale.
Frohes Fest
Wauzi 2.0 (geb. 2000) am
Jetzt wird Nihat also erstmal ne Runde entführt, großartig.
So dicht lagen die Einschläge bei GZSZ wohl noch nie beieinander.JeanMarc am
Ja, aber die toughe Lilly hat doch sicher schon das SEK informiert. GSG9 und KSK sind auch bereits unterwegs!😜 Und aus dem Nichts wird dann noch Kommissarin Toni eingreifen.Kaefer (geb. 2000) am
Wauzi, wahrscheinlich hat da die liebe, liebe Laura ihre Finger im Spiel. Sie hatte noch ein bisschen Chloroform über.
,JeanMarc am
"Don't bring a "Chloroform" to a gun-fight!"😜Rowena am
Ich glaube, Nihat kann weglaufen. Der Typ wird kaum auf offener Straße rumballern
Kaefer (geb. 2000) am
Alle sind immer so gemein zu der lieben Laura. Das ist ganz schön fies.
Dabei will sie immer nur das Beste für alle. Niemals gab es einen ehrlicheren, aufrichtigeren Charakter bei GZSZ. Sie lügt nicht, sie stiehlt nicht, sie intrigiert nicht, ihr Gewissen ist so rein wie ihr Herz.
Und sie hat aus Felix so einen liebenswürdigen Mann gemacht. Der entführt seine Mutter, passt aber auf, dass ihr nichts passiert. Ich finde das sooo lieb!!!JeanMarc am
Dieser Standpunkt wird hier aber von niemandem vertreten. Ihn ironisch ins Lächerliche zu ziehen, läuft daher ins Leere.
Vielmehr war Laura nach ihrer Rückkehr tatsächlich bereit, die gegenseitigen Intrigen in der Vergangenheit ruhen zu lassen. Es war Moritz, der gegen Geld fingierte "Beweise" produziert hat, mit denen Jo erneut begonnen hat, ihrem Mann Felix ans Bein zu pinkeln. Den labilen "Burgfrieden" abermals gebrochen haben also Moritz und Jo!Kaefer (geb. 2000) am
Pöse, pöse Umwelt. Arme Laura. Und so tapfer.
Hält alles durch, was das Schicksal ihr auferlegt. Sogar eine Entführung. Das muss soooo schwer für das arme Hascherl gewesen sein. Durch ganz Berlin ist sie geirrt, bis ihr ein guter Apothecus medicus endlich das ersehnte Chloroform überreichte. Heldenhaft.JeanMarc am
Es ist doch nicht mal heraus, ob sie das mit dem Betäubungsmittel war. Selbst "Chloroform" ist bloße Vermutung. Und das bekommt man nicht nur in Apotheken.Kaefer (geb. 2000) am
Jaaa, und dann is die liebe, liebe Laura fein raus, weil sie kein Chloroform benutzt hat, um ihrer Schwiegermutter ein paar Wellness-Tage im Keller zu bereiten. Und kein Gericht kann sie verurteilen. War ja kein Chloroform. Puh, jetzt bin ich aber erleichtert.User 1630111 am
Ich stimme dir total zu. Diesen rationalen Kern erkennt leider nicht jeder, nicht, weil man es nicht vielleicht könnte, nein, man will es einfach nicht.Kaefer (geb. 2000) am
Pöse, pöse, pöse. Der "man" is einfach pöse!Rowena am
Bäääh, Ich will nicht!User 1630111 am
Und deutscher Sprachsinn ist auch nicht jedermanns Kenntnis !Kaefer (geb. 2000) am
Ist der Ruf erst ruiniert, haben die Krümel zu schweigen.
JeanMarc am
"Moritz baut viel Mist, aber er ist _kein_ Arsch!"
Dampfplauderer Nihats pseudo-wissenschaftlich untermauerte Fehleinschätzungen sind zwar inzwischen Legion, aber das war mit Sicherheit seine schlimmste bisher!
Auch Lilly hat so viel grenzenlose Naivität sofort erkannt und zurückgewiesen. Wenn einer im Kern seines Wesens zu 100% ein A.-loch ist, dann dieser Soziopath namens Moritz!🤢Kaefer (geb. 2000) am
Laura liep, Moritz pöse, Lilly so schlau!Rowena am
Und Nihat so clever UND lieb 😁
Isolde55 am
Ohoh, der Satz von der Teufelbitch
Das sie sich das von gerner und Katrin zurück holen was ihnen gehört lässt nichts gutes ahnen
Dann geht diese Scheiße noch weiter. So ätzend 🤢.
Vor allem haben die sich schon immer fremdes Eigentum durch Intrigen angeeignet
Wieso wird nicht einfach mal so etwas bestraft
Niemand zeigt die beiden an die kommen mit allem durch
.
Soll das wirklich noch Monate so weitergehen?
.
Wird Zeit das Laura verschwindetTanzmaus194 am
Ich kann es auch nicht mehr hören, ewig dieses Tauziehen um das (Zitat Rosa) "zweitklassige mittelständische Unternehmen" W&L. Die unendliche Geschichte, ausgelutscht und mit langem Bart. Gähn.
Abgesehen davon, Laura hat noch nie etwas gehört, die Firma wurde von Jo und Katrin gegründet und aufgebaut, Laura und Felix haben sie durch eine Straftat, nämlich Erpressung, ergaunert.
Wenn Felix lt. Rosa so brilliant ist, sollte er in der Lage sein den Hintern hoch zu kriegen und sich endlich ein eigenes Unternehmen aufzubauen.Rowena am
Felix‘ Idee, ein Neustart woanders, war so gut! Aber das Teufelsweib will natürlich das gleiche Theater von vorn. Ich dachte, ich höre nicht richtig. Wenn Felix da mitmacht, ist er eine noch größere Lusche, als ich dachte. Laura ist aus tiefster Seele schlecht. Ich mag die nicht mehr sehenWauzi 2.0 (geb. 2000) am
Ich hab's neulich schon einmal angemerkt, die einzige Lösung ist, die Rolle der Laura muss den Serientod sterben.Gerry am
Hast du wirklich gedacht ,dass diese ewige hin und her jetzt zu Ende ist?Den Autoren fällt nichts anderes ein und das schon seit Jahren.Dass diese immer blöder werdende Story um Katrin,Gerner ,Felix und Laura den meisten Zusehern total auf die Nerven geht haben die noch nicht gecheckt.Es wäre jetzt mal an der Zeit das ganze Ruhen zu lassen .Das wird halt leider nicht passieren.JeanMarc am
So sehr mich das ewige W&L-Gezerre ebenfalls nervt, so erhebe ich doch Einspruch gegen die allgemeine Auffassung, Katrin hätte an W&L irgendetwas mit begründet oder aufgebaut. Es war Jos Firma, sein Ruf in der Branche durch Bestechungs-Vorwürfe jedoch dermaßen angeknackst, dass er offiziell nicht mehr in Erscheinung treten konnte. Deshalb hieß die Firma von nun an "KFI-International" und Katrin war plötzlich die Strohfrau-Geschäftsführerin. Sie selbst war, ganz im Gegenteil, gerade erst krachend mit "Metropolitan Trends" gescheitert!
Und der Fremd-Anteil an der Firma kam zunächst nicht durch Erpressung zustande, sondern durch eine Schenkung an Erzfeind Chris Lehmann/Why, mit dem Ziel Sunnys Zorn auf Jo nach der Klapsen-Affäre zu besänftigen.Tanzmaus194 am
JeanMarc, du hast recht, ich finde Lauras Spruch "wir holen uns zurück, was uns gehört" nur so völlig an der Realität vorbei, die hat ja eine total gestörte Selbstwahrnehmung.User 1630111 am
Das sehe ich durchaus nicht so, da beide Paare nicht gleich behandelt werden. Für Gerner/Katrin gilt absolut ebenso: "Wieso wird nicht einfach mal so etwas bestraft. Niemand zeigt die beiden an, die kommen mit allem durch".User 1630111 am
Für mich ist Laura kein "Teufelsweib". Sie ist weder als solches geboren noch hat sie sich es so ausgesucht. Ihr leben hat sie geprägt mit den vielen Erfahrungen und Enttäuschungen. Nicht zu vergessen die vielen unredlichen Menschen um sie herum, die stets nur ihren eigenen Vorteil gesehen haben.User 1630111 am
Wo bleiben bitte schön die Vorschläge für die anderen "Tode" ? Da gibt es durchaus Potential.Kaefer (geb. 2000) am
Und sie ist sooo schön. Mit langem schwarzen Haar. Wie Schneewittchen. Die hatte auch nur böse Menschen um sich herum.JeanMarc am
@Kaefer Wer sind nun Lauras "7 Zwerge" und werden sie noch rechtzeitig kommen, damit noch alles gut wird?Rowena am
Die sind schon da. In ihrem Kopf ...Tanzmaus194 am
In ihrem Kopf rollen nur 7 Murmeln durchs Oberstübchen...
Sunnygirl2013 (geb. 1975) am
also so schlau waren die Ideen von Lau-Rix die Entführung einem anderen in die Schuhe zu schieben auch nicht das die Polizei es auf gar keinen Fall glauben würde.
(O-Ton Dr. Gerner)
es ist doch ein leichtes Schuhabdrücke von jem. andres zu hinterlassen und Lösegeld in den Rucksack zu schmuggeln wenn derjenige aus der gleichen Familie stammt!
Es wirkte so als wenn er das wirklich glauben würde...
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Gute Zeiten, schlechte Zeiten direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Gute Zeiten, schlechte Zeiten und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail