Kommentare 8141–8150 von 8792
User 1570601 am
Bezogen auf einen möglichen Impfstoff -und diesen bereits zum Jahresende (!)- empfehle ich Ihnen die Dokumentation auf arte: Profiteure der Angst! Bei der Schweinegrippe vor ca. 10 Jahren wurde ein Impfstoff entwickelt in 2-facher Variante: für die Politiker einen ohne Wirkverstärker, für die Bevölkerung einen mit Wirkverstärker... und dieser leider mit sehr vielen Nebenwirkungen!
Daher kann ich die Verunsicherung bzw. Ablehnung der Menschen gegenüber einer Impfung sehr gut nachvollziehen!
Jeder sollte frei entscheiden dürfen diesbezüglich... aber einer Impfpflicht, die ja auch im Gespräch ist, kann ich absolut nicht zustimmen!ABeCe am
Zitat: "... aber einer Impfpflicht, die ja auch im Gespräch ist, kann ich absolut nicht zustimmen!"
Diese ominöse "Impfpflicht" existiert nur in den Köpfen der Verschwörungstheoretiker:
https://www.tagesschau.de/inland/braun-keine-impfpflicht-corona-101.html
Aber wie dem auch sei, Impfungen sind der einzige Schutz vor diesem heimtückischen Virus mit seinen zahlreichen Symptomen und noch völlig unbekannten Langzeitwirkungen.
Und zur Risikogruppe gehören bekanntlich nicht nur Greise sondern alle Personen ab ca. 50 Jahren sowie ALLE Raucher !!
Nur Unvernünftige lassen sich nicht impfen.
112211 am
User 1570601 schrieb am 05.06.2020, 14.52 Uhr:
"Zum Thema Schulöffnung:
Wenn es nach Herrn Lauterbach ginge, gäbe es wohl erst einen "normalen" Schulalltag, wenn es einen passenden Impfstoff gibt. Dafür benötigt man Zeit... bis zu 5 Jahre, schnellstmöglich 1,5 Jahre. Nur, wie soll dieser Imstoff denn ausreichend getestet werden, wenn es kaum noch Coronainfizierte gibt?! Der Plan geht leider -aus meiner Sicht eher glücklicherweise- nicht auf!"
Erstens gibt es ernstzunehmende Hinweise darauf, dass bereits zum Jahresende ein Impfstoff verfügbar sein kann.
Zweitens dienen Impfstoffe nicht dazu infizierte Menschen zu heilen, sondern um Infektionen vorbeugend zu verhindern.
Wer bereits infiziert ist, dem kann auch keine Impfung mehr helfen.
Und drittens müssen Testpersonen auch nicht infiziert sein, um nach einer Impfung labortechnisch nachweisbare Antikörper zu bilden.
Wer noch nicht einmal über dieses minimale Grundwissen verfügt, sollte sich mit Kritiken an Herrn Lauterbach besser zurückhalten.User 1567927 (geb. 2000) am
Sie verzapfen auch so viel Unsinn wie der Lauterbach.
Sie können nur vorbeugend Menschen impfen, die keine Antikörper aufweisen.Daher müsste jeder, der
eine Impfung bekommt getestet werden. Ernst zu nehmende Virologen werden niemals von 100% gen Schutz eines Impfstoffs ausgehen.
Fakt ist, dass durch den Rückgang der Neuinfektionen überwiegender Teil Deutschlands weniger
Ansteckungspotential bringt. Da wir aber mit einer weltweiten Pandemie betroffen sind, wird das Virus eingedämmt, wenn vergleichbare niedrige Zahlen der neuinfizierten entstehen.Peppone am
So "unsinnig" finde ich den Beitrag Ihres Vorschreibers gar nicht.User_1340188 (geb. 2000) am
User 1567927 schrieb am 06.06.2020, 14.26 Uhr:
Zitat: >>Sie verzapfen auch so viel Unsinn wie der Lauterbach.
Sie können nur vorbeugend Menschen impfen, die keine Antikörper aufweisen.Daher müsste jeder, der eine Impfung bekommt getestet werden. <<(Zitat ende!)
Falls Sie zum Ausdruck bringen wollten, dass Leute die Antikörper aufweisen nicht geimpft werden müssen, da sie bereits immun sind, stimme ich Ihnen zu.
Dass dieser Personenkreis aber nicht geimpft werden "kann" bzw. darf, ist allerdings Unsinn pur.
Da haben sie entweder etwas gründlich falsch verstanden oder Sie haben sich "unglücklich" ausgedrückt Herr/Frau Hobby-Virologe/in.User 1570601 am
Wer garantiert mir denn, dass ich mich nach einer Impfung wirklich nicht mehr anstecken kann? (Wir wissen, dass die Testungen bezogen auf Antikörper bisher sehr unzuverlässig sind! Mal bekommen Leute positive, mal negative Rückmeldungen...) Nur... wo soll ich mich anstecken können, wenn es keine Infizierten mehr gibt? Also kann ich auch nicht herausfinden, ob der Impfstoff mit Sicherheit wirkt!
Zitat: "Es gibt ernstzunehmende Hinweise darauf, dass bereits zum Jahresende ein Impfstoff verfügbar sein kann."
Es gibt auch ernstzunehmende Hinweise darauf, dass Impfstoffe starke Nebenwirkungen haben können! Wer möchte denn so einen "im Schnellverfahren entwickelten" Impfstoff? Ich mit Sicherheit nicht!
User 1568201 am
Immer wieder Lauterbach bei Lanz in der Sendung!
Zum wievielten Male hat er was zu Corona zu sagen, wo es doch nicht so viel neues dazu gibt. Vieles weiß man noch nicht, aber Herr Lauterbach spekuliert seit Wochen von einem Szenario zum
nächsten.
Übrigens wir haben gleich abgeschalten, weil wir uns das nicht mehr antun!
Herr Lauterbach's Aussagen gehen immer in die gleiche Richtung, was die Reaktionen hier zeigen. Schade, um die Sendung. Es würde soviele interessante Gäste geben, auch zum Thema Corona, wenn
es das schon sein muß.User 1570601 am
Zum Thema Schulöffnung:
Wenn es nach Herrn Lauterbach ginge, gäbe es wohl erst einen "normalen" Schulalltag, wenn es einen passenden Impfstoff gibt. Dafür benötigt man Zeit... bis zu 5 Jahre, schnellstmöglich 1,5 Jahre. Nur, wie soll dieser Imstoff denn ausreichend getestet werden, wenn es kaum noch Coronainfizierte gibt?! Der Plan geht leider -aus meiner Sicht eher glücklicherweise- nicht auf!
Und ja, Herr Lauterbach, natürlich wird es eine neue Grippewelle geben im Herbst, wie jedes Jahr ...
Kollektives Versagen... auf Kosten der Kinder!User 1579191 am
Sendung vom 3.6.20: Herr Kubicki hat völlig recht: In NRW und BW sind die Corona-Infektionen wesentlich schneller zurückgegangen als in Bayern. Umso mehr verwundert es, dass Herr Söder behauptet, Bayern habe es besser gemacht als andere Bundesländer und für Bayern seit geraumer Zeit eine Reproduktionszahl um die 0,6 angibt. Er verschweigt dabei, dass in Bayern ein anderes Modell zur Schätzung des R verwendet wird als vom RKI, also – platt ausgedrückt – das R nach einer ganz andere Formel berechnet wird, die auch zu anderen Ergebnissen führt. Dass sich Politiker auf die Zahlen berufen, die ihre Politik am besten legitimieren, ist nicht neu. Wissenschaft könnte dies aufklären, z. B. dadurch, dass das RKI die R-Werte für Bayern mal nach dem Nowcasting-Modell berechnet. Oder findet hier die Unabhängigkeit der Wissenschaft ihre Grenzen?
User 1570499 am
Zum Thema Rassismus:
Ich lehne Menschen ab, die aggressiv, fordernd, rücksichtslos, respektlos und dreist auftreten. Es ist mir dabei gleichgültig, ob diese Menschen deutscher, schwedischer, amerikanischer oder türkischer, syrischer oder bosnischer Abstammung sind.
Das ist mein persönliches Recht und kein Rassismus. Ich bitte um differenzierte Betrachtung.User 1570499 am
Herrn Lauterbach ist jegliche kritische Distanz zu sich selbst abhanden gekommen. Er merkt nicht einmal, wie dämlich es auf den Zuschauer wirkt, wenn er den heutigen Widerruf seiner angekündigten Horrorszenarien als neueste Erkenntnisse der Wissenschaft darstellt. Ich habe weder Vertrauen in seine wissenschaftliche noch seine politische Kompetenz. Mir fallen im Moment viele ICD-10 Diagnosen unter der Rubrik F ein. Warum nur?User 1567927 (geb. 2000) am
Mir ist ,in den letzten Jahren, leider keine einzige Studie, die von Prof. Lauterbach erstellt und veröffentlicht wurde,, bekannt.
Seine Fachkompetenz bezieht er offensichtlich aus "hören, lesen und sagen" und einer Glaskugel.
User 1567927 (geb. 2000) am
Lauterbach hat viele gute Freunde. Lauterbach liest viele Studien. Lauterbach spekuliert in die Zukunft.
Lauterbach erzählt viel Blödsinn.User 1578817 am
Sendung Markus Lanz am 02.06.2020
In der Sendung wird die brutale Ermordung eines Menschen mit Live-Video gezeigt.
Muss man tatsächlich die Ermordung eines Menschen live senden?
Soll diese Sendung mit Tatort konkurrieren? Nur, dass hier die Morde echt sind.
Gegen Ende der Sendung, dann die Meinung eines der Gäste:
"Trump die Kehle aufschlitzen" https://youtu.be/r9TFucGuoeE?t=4500
Natürlich wird das formal abgeschwächt.
Aber die Botschaft ist klar. So wie bei den Hasstiraden in den sozialen Medien.
Das ist nicht originell. Das ist beschämend.
Das ist keine akzeptable Äußerung im öffentlich rechtlichen Fernsehen.
Das darf man nicht einfach so stehen lassen. Auch nicht als Talkmaster.
D. Schäfers am
Herr Lanz.
Gerne sehe ich ihre Sendung. Aber heute (3.6.2020) haben sie sich wieder übertroffen im ewigen dazwischen reden. Das ist extrem anstrengend und störend. Schade, dass sie damit ihre gute Arbeit zum Nervfaktor machen.
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.