Kommentare 651–660 von 8074
Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Piperin,meine Herren,was schreiben Sie denn da.Da sind die AfD Fuzzis im Gegensatz nur harmlose Spinner.Die Linksversifften beschimpft die Polizei als Bullenschweine.Die Rechtsversifften nur als Bullenferkelchen.Das muss man schmerzhaft unterdrücken,am Besten mit Waterboarding.Die Anleitung gibt's in den USA.Wie konnten die ganzen Terrororganisation überhaupt entstehen,wo in den ganzen Ländern nur Friede,Freunde,Eierkuchen herrschte.Wie in Afghanistan,Irak,Syrien und Lybien,im Gazastreifen,Westjordanland und sonst noch auf der Welt.Die hat auch niemand mit Waffen und Geld unterstützt.Auf keinen Fall die USA und der restliche Gute Westen.Mit den paar Ausnahmen, den Schah,BIN Laden,Hussein,Assad,Gaddafi,Saudi-Arabien und andere #demokratischen Ländern#.Man hätte auch nicht die Geiseln gegen Verbrecher austauschen sollen,dass muss es einem wert sein,unschuldig fürs Vaterland zu sterben.Dafür hat man ja 57000,die Meisten Zivilisten Frauen und Kinder im Gazastreifen getötet.Die waren nur zur falschen Zeit am falschen Ort.Dumm gelaufen.Den Rest spare ich mir,soviel Platz gibt es gar nicht,um die Verbrechen aller #Guten und Bösen#aufzuzählen.Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Piperin,da befinden Sie sich in #guter Gesellschsft#,wenn Sie mit töten von Zivilisten kein Problem haben.Es gibt auch seit 2006 keine Wahlen mehr im Gazastreifen.Nicht nur Israel unterdrückt die Palästinenser,das macht die Hamas nach Vorbild der Israelis auch.Die können auch wählen was Sie wollen,wenn überhaupt.Die können sich auch nur entscheiden,von wem sie unterdrückt werden.
Aber Vorsicht,nicht das Fitze Fatze Merz auf die Idee kommt,Bayern anzugreifen,um da die Freiheit und westlichen Werte zu verteidigen,mit Kolleteralschäden der Zivilbevölkerung.Chaosdiver (geb. 1968) am
Echt, geistig so tief unterwegs? Das Israel seit bestehen eigentlich täglich angegriffen wird, egal, die armen Palästinenser. Das Israeliten und Araber mal über viele Jahrhunderte friedlich zusammen lebten, egal. Das Deutschland aktiv ab dem ersten Weltkrieg in die Politik arabischer Völker eingrif, egal. Netanjahu ist sicher nicht die erste Wahl für Israel, aber er macht gerade das richtige. Ist natürlich meine Meinung.
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.User 1810870 am
@ piperin schrieb: "Soll man das etwa so deuten, dass Sie das auch noch gut finden würden?"
Freie Marktwirtschaft ......, haben Sie damit plötzlich ein Problem?
Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Was uns die angeblichen #Demokraten#hier wieder für eine gequirlte 💩 erzählen.
Der Trommel und PFEIFENCHO0R,öt Senta,der Friedenstauben Missbraucher und öt Cosima.Das wäre das Selbe,wenn ich soziale Gerechtigkeit fordere und Werbung für die AfD mache.Ach stimmt,dass haben die #Demokraten# wohl vergessen zu erwähnen.– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.User 1810870 am
"Heutzutage bezeichnen sich die meisten Staaten der Welt als Demokratien."
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
So so, so kann man es auch sehen - die Mehrheit:
Googel: Demnach leben derzeit 45,7 % (+0,04 %) der Weltbevölkerung in einer Demokratie, in einer vollständigen Demokratie lebten jedoch nur 7,8 %. Hingegen lebten 39,4 % (+2,5 %) in einer Diktatur.
Laut aktuellen Schätzungen leben etwa 45,7% der Weltbevölkerung in einer Demokratie, wobei nur ein kleiner Teil davon in einer als "vollständige Demokratie" klassifiziert wird. Ein großer Teil der Weltbevölkerung lebt unter autoritären Regimen oder in Ländern mit Merkmalen beider Systeme.
Einige Studien, wie der Demokratieindex von The Economist, kategorisieren Länder in verschiedene Typen von Regierungen, darunter vollständige Demokratien, defekte Demokratien und autoritäre Regime. Der Demokratieindex beispielsweise stufte im Jahr 2023 **24** Länder als "vollständige Demokratien" ein.
Es gibt weltweit 195 von den Vereinten Nationen (UN) anerkannte Länder.
--------------------------------------------------------------------------------------------
.... wie heißt es so schön: Vögelchen, bilde dir deine Meinung .......
Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Wie schon gesagt.Wir sollten schonmal Platz schaffen,für die Millionen Flüchtlinge aus dem Nahen Osten.Da sehen wohl einige meine Kommentare als naiv.Warten wir mal ab,wenn die ersten Flüchtlingsstöme bei uns und in Europa ankommen.Frieden schaffen durch völkerrechtswidrige Kriege.Wow.Wir sollten die über 3 Millionen Kriegsflüchtliche in Ihre #sicheren und kaputten Länder#zurückschicken.Ist ja nicht unser Problem.Wir waren zwar an den völkerrechtwidrigem Kriege beteiligt,aber was solls.Die hätte einfach nur# die westlichen Werte#übernehmen sollen,dann wäre alles in Butter.So Ihr völkerrechtswidrigen Kriegeunterstützer,welche Auswirkungen Das haben wird,werden wir wohl noch bitter erfahren müssen.Nur nicht die USA.Warten Wir mal die nächsten Terroranschläge ab,dann ist das Gejammer wieder groß.Wie ich gelesen habe,leben 100tausend Palästinenser nur in Berlin und es demonstrieren ca.15000 gegen den Nahostkrieg.Und ob das alles friedlich abläuft,da habe ich meine Zweifel.Und leider wird der Antisemitismus bestimmt auch noch steigen.Und ich bleibe auch dabei,auch wenn mich alle für Weltfremd halten.Austritt aus dem Kriegsbündnis Nato.Wir sind neutral,bilden wirklich Menschen aus,Die was von Diplomatie verstehen und halten uns ans Grundgesetz #Keine Waffen in Kriegs und Krisengebiete,alle Maßnahmen sollen dem Frieden dienen#User 1810870 am
@ Ruck Zuck 028 ..... ihr Sarkasmus ist unerträglich und niveaulos.
Probleme, die wir jetzt bekommen, haben Charaktere ihrer Sorte vor Jahrzehnten schon den Weg bereitet.
Statt solcher dümmlichen und sarkastischen Sprüchen sollten Sie erkennen, wie Sie all dem den Nährboden gereicht haben - Frieden hat nur der, der STÄRKE hat und GRENZEN!
Und ja, jetzt haben wir den Salat, weil wir uns von den Pazifisten die Argumente haben nehmen lassen, und Gutmenschen unser Land mit nicht integrierbaren Sozialschmaraotzern fluten.Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
870,dann sagen Sie mal,was an meinem Kommentar Sarkasmus sein soll.Sie sehen ja die Welt mit Ihrem Stärke Gefasel soooo #realistich#.Die #Starken# USA,Russland,China und Israel wollen eine Weltordnung zu Ihren Bedingungen.Mit dem einen Unterschied,den Ukrainekrieg hätte man locker verhindern können,wenn man die Sicherheitsinterressen Russlands ernst genommen hätte und spätestens bei den Istanbuler Verhandlungen beenden können.Die USA und der Wertewesten will Russland Schwächen,klappt nur nicht so richtig.Und Ihr Stärkegefasel kostet tausenden,Hunderttausende oder Millionen Menschen das Leben.Und warten wir mal die nächsten Tage,Wochen und Monate ab,wenn aus meinem angeblichen Sarkasmus,der keiner ist, Realität wird.
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.User 1810870 am
@ piperin schrieb: "Dann können sich viele wieder den Mund über den "bösen Westen" zerreisen."
Es wird kontrovers diskutiert und zwar zu Recht!
@ piperin schrieb: "....einer Lösung bringt das nicht näher. Aber es verschafft Zeit, wertvolle Zeit."
Kann man so sehen wollen - auf jeden Fall zeigt es: der STARKE hat RECHT und die Starken werden der Welt vorschreiben, wie und was gespielt wird.
Kann man so sehen wollen, aber genau das produziert neue "Krieger", neue Feinde gegen das westl. System! Es werden hier wieder Generationen geschaffen, die nur mit Hass, Zorn aufwachsen gegen die Nachbarn.
Zeit - für wen ist die Zeit nun besser, für den Westen oder für die neuen "Krieger"?
@ piperin schrieb: "Nur Naivlinge glauben, Nuklearwaffen in den Händen von Islamisten wären eine Lösung."
Das ist nicht nur unfair - diese Behauptung ist unverschämt und entbehrt jeglicher Grundlage oder Argumenten, die hier kommuniziert wurden!
@ piperin schrieb: "....sind viele unter den Trump-Anhängern der Meinung, dass man sich doch aus all diesen Konfliktherden heraushalten...solle...."
Sind der Meinung, aber am Ende geht es um Erhalt der Macht, Sicherung des eigenen Friedens - und da werden auch diese Anhänger, wenn der Angriff als Erfolg vermarktet werden kann - ihre Meinungen ändern.
@ piperin schrieb: "Wozu Geld ausgeben, wenn sich irgendwo Menschen die Köpfe einschlagen und man sich heraushalte, ist dies am billigsten, weil es nichts kostet."
Das nennt man intelligente Kriegsführung!
@ piperin schrieb:: "Auch nicht im Sinne Russlands, jedoch denke ich sehr wohl, dass Putin neben anderem damit gedroht haben könnte und sich deshalb Trump aus dem Ukraine-Krieg zurückzog. Da wäre ich gerne Mäuschen gewesen, was Putin und Trump unter sich gesprochen hatten."
Sicherlich eine Theorie, die man teilen kann.
Auf jeden Fall ist die Angst bei/vor Putin größer, als bei einem Flächenbrand im Nahen Osten. Hier scheint man sehr genau die Lage zu analysieren, um sich nicht die Finger zu verbrennen.
..... hoffentlich stimmt die Risikoabwägung ....... hoffentlich .....User 1810870 am
@ Piperin: .... ich sehe es anders.
@ piperin schrieb: "Und diesen Judenhass darf man nicht zulassen."
Nordkorea hasst Südkorea, Pakistan die Inder und umgekehrt, ..... nur als Beispiel - das ist die Welt und wird es immer bleiben.
Was meinen Sie, wie jetzt die Palästinenser die Israelis hassen werden in Zukunft, die Huthi, usw..... Auch Amerika zieht aus allen Ecken der unterschiedlichsten Länder den Hass auf sich und seine Bevölkerung.
Man darf es nicht zulassen: ............ das widerspricht unserer lieberalen und freien Lebenseinstellungen! ............... und Sie dürfen denken was sie wollen, ich denke was ich denke.
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.Catweazle74. (geb. 1974) am
@A.f.D.
...erwarten Sie wirklich eine ernsthafte Antwort von irgendjemand darauf, denn ich bin mir ziemlich sicher, dass Sie es sich selbst beantworten könnten! 😲
Aber trotzdem danke, für Ihren Mut zur Lücke...!
Und das ist nämlich genau was ich unter anderem immer meine, wo lädt diese "Nicht-Erkennnis" zu irgendetwas ein oder regt irgendwelche Diskussionen an?!
Es ist eigentlich nur eine stupide, stakkatohafte Aufzählung von einem längst bekannten Wissen oder im Zweifel einer sinnbefreiten Spekulation.
- Ja, Atombombe - USA vs. den Rest der Welt
- Mullahs vs. Juden
- Trump ist doof, ach ne
- Nachbars Hund hat wiedermal im Hausflur geschissen
...und, und, usw.! 🤡
LEUTE - MAL GANZ, GANZ EHRLICH!
...ist das tatsächlich euer ernst.
Ist es wirklich DAS, womit man sich ständig beschäftigen sollte, was ist bloß nur los?!
DAS sind Sachen, die erfordern keinerlei Zugabe an Hinweisen, es spricht doch nämlich einfach nur für sich selbst!!! 😳
Man nimmt's zur Kenntnis und dann ist es auch nicht mehr erwähnenswert.
Eine wirklich interessante Nachricht wäre für mich und als eine richtig tolle Schlagzeile wert, die mich dann schließlich auch einigermaßen neugierig machen würde ist:
"Außerirdische Besucher aus dem Weltraum greifen unseren Planeten an!"
Das wäre mal wirklich eine diskussionswürdige Nachricht und grandiose Schlagzeile, wo ich vor Langeweile beim Popeln den Finger vielleicht mal aus der Nase ziehen würde und meine Aufmerksamkeit etwas erregt!
Alles andere ist in meinen Augen nicht erwähnenswerter Blödsinn und vergeudete Lebensmühe, mit dem man sich in Regel nicht beschäftigen muss.
Toll - die Erde dreht sich trotzdem aber weiter und im nächsten Augenblick ist das von Gestern wieder vom Heute ersetzt und Morgen ist das Heute wieder Schnee von Gestern usw.- also nur temporärer Mist aus den großen Schlagzeilen-Pool für Ferngesteuerte.
Warum kümmert man sich nicht in solcher Intensität lieber um sich, seinem Umwelt, seiner Familie und überhaupt irgenwas Wichtigeres?!
Ich verstehe es nicht und ich muss es Gott sei Dank auch nicht verstehen.
Trotzdem ist es für Außenstehende wirklich kurios und lustig anzusehen, wie die Gesellschaft so langsam sich in einem Dämmerschlaf verliert!
Alles befeuert dank der Sozialen-Medien.
...naja! 😑User 1810870 am
@ piperin schrieb: "Man lässt einen 5-Jährigen auch nicht an eine Kreissäge."
Also dieser Vergleich hinkt bzw. hat mit dem, was versucht wurde zu verdeutlichen: Gleichheit - Gerechtigkeit, nichts zu tun.
Hier geht es nicht um 5 Jährige oder einen Führerschein, hier geht es um Macht, um Stärke, um eine Position, sich gegen andere, ggf. Aggressoren, verteidigen zu können u./ oder abschreckend zu wirken!
Und wenn wir schon immer so von Gleichheit und Gerechtigkeit schwadronieren ..... dann sieht man hier, es gibt eben doch eine Gerechtigkeit, die nur für andere gilt - den Wertewesten.
@ piperin schrieb: "Niemals hätte man Menschen im Mittelalter eine Atombombe in die Hand drücken dürfen,....."
Quatsch!
Soetwas entwickelt sich - auch ein Ritter hätte damals nie einen Ferrari fahren dürfen/können ..... er hätte die Zügel gesucht und dem Ferrari Stroh/Heu zum Fressen hingestellt.
Darum geht es aber hier nicht, um solche deplatzierten Verglkeiche!
@ piperin schrieb: "Entweder haben alle Menschen gleiche Fortbewegungsmittel -also Dreiräder und Fahrräder mit Stützrädchen- oder keine."
Wieder ein Schuß in den Ofen.
Darum geht es auch nicht und lenkt nur ab. Diese Gleichmacherei will keiner, es geht hier nicht um den Kommunismus!
Den Wettbewerb wird es immer geben, auch unter Atombomben, und warum werden hier einige wenige Völker ausgenommen?
@ piperin schrieb: "Und gleichfalls dürfen Völker, die es gerade von den Bäumen auf die Erde geschafft haben, ...."
Harte These ..... und ziemlich rassistisch muss ich jetzt schon sagen!
Es gibt eben Völker, deren A-Bombe funktioniert und trifft ihr Ziel ...... andere Völker haben A-Bomben, das sind dann aber ggf. Rohrkrepierer.
Deshalb wird es immer den einen geben, der gewinnt - der andere verliert.
Das, was hier auf der Welt gerade abläuft ist die traurige Wahrheit: der Stärkere hat immer Recht!
Und alle Schwächeren werden "entwaffnet", unterdrückt, ausgebeutet .... eine Art neuer Kolonialismus.Catweazle74. (geb. 1974) am
...ich verstehe Sie manchmal nicht.
Wieso denn nicht 5- jährige Kinder an die Kreissäge lassen, ich dachte immer "wir" sind ein freies Land?!
Man lernt doch schließlich aus Erfahrungen und jeder Versuch macht klug?!
Mmmh, komische Einstellung @piperin.
Man sollte schon eine gewisse Art von unautoritäte Erziehung praktizieren, sonst lernen die "Blagen" es doch nie und sind für die großen, kommenden Herausforderungen der Zukunft womöglich garnicht mehr gewachsen.
Ich meine, eins muss man durch diese These wirklich zugute halten müssen, mit nur einer Hand oder auch Arm, kann man nicht mehr so gut bei 'TikTok' sinnlos unterwegs sein und man lernt vielleicht durch diese geschenkte Zeit dann mehr für die Schule, oder so!
Das muss man auch mal so sehen, ...oder etwa nicht?! 🤔
Ich finde, Sie sind mal hier und da etwas zu streng mit Ihrer Beurteilung!User 1810870 am
@ piperin schrieb: "...., der Vergleich hinkt keineswegs."
Ihre Ansicht, die ich aber nicht teile.
@ piperin schrieb: "Mental sind Muftis und Islamisten noch im Mittelalter."
Dem schließe ich mich an - zumal ich hier genug Erfahrungen gesammelt habe. Aber auch diese Länder im Mittelalter haben "Führungskräfte", die in Europa, Amerika, China, ... studiert haben und sich intellektuell vom westlichen Gedankengut leiten lassen.
Gerade diese Länder haben gigantische Bauten, Infrastrukturen aufgestellt ......, die man nur bestaunen kann!
@ piperin schrieb: "Sie haben nicht die geistige Reife, hochentwickelte Waffen besitzen zu dürfen."
Und das sehe ich so nicht - sie werden nur anders reagieren als der Westen.
Das Maschinengewehr ..... wo hatten wir da die Reife, diese Waffe nicht dazu zu benutzen, um den Angreifer wie einen "Ameisenhaufen" abzumähen?
Ihre Einstellung ist unter dem Gesichtspunkt des Westens: "alle Menschen sind gleich", ein starker Angriff gegen die Persönlichkeit!
Ich teile es auch nicht, dass alle Menschen gleich sind, aber ich kann trotzdem dem Iran die A-Bombe nicht absprechen, sollte ich nach unseren Idealen leben wollen und das Völkerrecht wahren!
@ piperin schrieb: "Sie sind ja noch nicht einmal in der Lage, Industrialisierung und Technologien zum Wohle ihres Volkes einzusetzen."
Falsch - einzelne Intelligente nutzen ihr Wissen und die Macht, zu leben wie die "Fürsten"! Es liegt in der Kultur, dass es viele Fürsten (Volksgruppen, Stämme) dort gibt, die die Anhänger um sich scharren!
Die Intelligenten halten dort gezielt ihr Volk auf niedrigem Niveau - dient der Machterhaltung. Dennoch sind diese Volksgruppen bewaffnet bis auf die Zähne und der letzte Krieger hat ein Smartphone und weiß es zu bedienen.
@ piperin schrieb: "Auch D war zur Zeit des Dritten Reiches nicht reif, derartige Waffen zu besitzen."
Und jetzt ....., dafür hat Amrika die A-Bombe geworfen. Wo ist nun der Unterschied?
Durch die Anwedndung haben wir alle gelernt, wie groß der Schaden ist, .... und das dient in erster Linie der sicheren Abschreckung.
Und trotz Abschreckungen haben wir Kriege, jetzt sogar direkt vor der Haustüre.User Uli (geb. 1962) am
Sie reden aber auch wieder Unsinn, @ AFD Aber zumindest sehen wir jetzt, wie weit es mit der "Friedensliebe" her ist.
"Atomwaffen für alle" wird wohl kaum die Welt friedlicher machen.
Daneben gründet sich der "rechtmäßige Besitz" einiger Staaten im Atomwaffensperrvertrag, der anderen Staaten tatsächlich die Neuentwicklung von Atomwaffen verbietet. Der Iran hat diesen Vertrag unterzeichnet, ist also ohnehin raus.
Das Problem besteht doch eher darin, dass die "rechtmäßigen Besitzer" sich ebenfalls zur Abrüstung verpflichtet hatten, hier aber kaum noch vorankommen, im Gegeteil.
Geben Sie die Friedenstaube zurück!User 1810870 am
@ piperin schrieb: "Da verstehe ich dann die Welt nicht mehr,...."
Ja, ich auch nicht.
Ich verstehe gerade auch nicht, was Sie schreiben, bzw. sehe es bestätigt: Sie verrennen sich, bzw. haben sich verrannt.
@ User Uli schrieb: "Wenn es die mal gibt, dann können wir die mal Menschen gegen Affen antreten lassen ..."
Irgendwie noch Nachwehen von CORONA? Also ihren Quatsch verstehe ich nicht, bzw. will ich gar nicht verstehen wollen ..... Sie driften in eine Ecke ab, da können Sie alleine spielen - nicht mit mir.
@ User Uli schrieb: "Es gibt etliche 12-jährige, die "könnten" sehr wohl ein Auto lenken. Aber SIE HABEN DIE GEISTIGE REIFE NICHT!"
Aber es gibt genug, die hätten diese Reife trotzdem, oft sogar mehr als mancher 70/80/90-jährige!
@ User Uli schrieb: "Haben nicht die Piloten, die ins World Trade Center flogen hier in D (war's Hamburg?) studiert?"
Ja, und jetzt? Das waren hochintelligente Menschen und trotzdem passieren solche Taten. Für Sie mögen das Verrückte sein, für andere waren/sind das Helden.
Aber jetzt einem Volk, den Iranern, abzusprechen eine A-Bombe zu besitzen, während Nordkorea, Pakistan, Indien ....auch eine haben, das ist einfach rational nicht fair. Bzw. dokumentiert nur, dass einige wenige meinen, sie wären die Besten/Schönsten und könnten über andere urteilen, bzw. denen die geistige Fähigkeit absprechen.
Ich habe kein Problem mit der Macht des oder der Stärksten ..... wenn wir aber von Freiheit, Demokratie, Liberalismus, Gleichheit ... schwadronieren, dann ist dieses Bashing gegen Iran einfach unehrlich und zeigt die Doppelzüngigkeit!
Doppelzüngig oder doppelte Moral haben wir auch, wenn inzwischen zugegeben wird, wie bei der Wirtschaft, dem Gesundheitssystem, der Diplomatie, der Infrastruktur, der Bundeswehr, grobe Fehler und Fehlentscheiungen getroffen wurden, die wir als Bürger bezahlen dürfen, während die Verursacher fette Pensionen beziehen und/oder weiterhin das Sagen haben dürfen.
Da sage ich auch: gut, dass wir eine keine A-Waffen haben ..... denn sie wüßten nicht, was sie tun!
Catweazle74. (geb. 1974) am
An alle doch so fleißigen, neugierigen und überaus klugen @User mit außerordentlichen Weitblick des allgemeinen Weltgeschehens hier im Forum.
Hat eigentlich irgendjemand schon mal daran gedacht anzufangen Chinesisch zu lernen?!
Denn wie ihr alle bestimmt schon längst wusstet, ist es nur eine Frage der Zeit, bis China im Begriff ist die Weltherrschaft zu übernehmen und dazu ist nämlich folgerichtig erforderlich, dass man selbstverständlich früh genug anfängt die Sprache zu lernen oder zumindest einigermaßen zu beherrschen.
Nun - Ich möchte das gerne lernen wollen, aber ich weiß jetzt nicht so recht, welche Vokabelhefte ich mir eigentlich dazu kaufen soll!
Denn es gibt ja zwei weitverbreitete Dialekte, deshalb bin ich mir noch ziemlich unsicher und gleichzeitig etwas verwirrt.
Entweder "Mandarin" oder doch lieber "Kantonesisch"?!
Was meint Ihr denn dazu, was ist wohl besser?!
Weiß das einer hier zufällig aus sicherer Quelle?!
Denn so scheiß Vokabelhefte sind schon insgesamt gerechnet doch recht teuer.
Ich möchte auch gerne zusätzlich eine Whats-App Gruppe für Chinesisch gründen - hat einer Lust?!
So könnte man sich gegenseitig die Vokabeln abfragen, ist doch toll.- oder?!
P.s.:
Nur blöd ist, wenn's soweit sein sollte, bin ich mir ziemlich sicher, dass dieses Forum aufgrund von "Fake-News" und geposteten "Schwachsinns" als erstes geschlossen wird! 😔Catweazle74. (geb. 1974) am
非常感謝你們 你們這些白痴！
Das ist bspw. Chinesisch!
...mal schauen, ob das einer weiß, was es bedeutet!
User 1810870 am
Podcast: Israels Krieg gegen Iran - vom Völkerrecht gedeckt? | Lanz & Precht
https://www.youtube.com/watch?v=H_nRwU7fsIg
Sehr interessant und wieder ein Beweis: es gibt viele Ansichten und Meinungen ..... und jeder sucht sich für sich sein RECHT raus.
Meinungsfreiheit - oder das Sagen von subjektiven Wahrheiten und Überzeugungen - hat inzwischen so viele Mütter und Väter, dass FRIEDEN eigentlich nicht mehr mit Verhandlungen erreicht werden kann. Recht hat der STÄRKERE - und das wird immer deutlicher.Catweazle74. (geb. 1974) am
...OCH NÖÖÖ, BITTE NICHT - BITTE NEIN!!!
Ich bin davon mehr als bedient, den "Kelch" reiche ich lieber weiter zu den "Nimmersatten" hier im Forum!User Uli (geb. 1962) am
Wobei, @ 870, wenn ich den Podacast richtig gehört habe, war die Bewertung der 3 - Precht, Ambos und, wenn auch mit leichten Abstrichen Abstrichen Lanz - doch relativ eindeutig.
Es habe sich um einen völkerrechtswidrigen Angriff gehandelt, der jetzt politisch aufgrund bestehender Interessen mit entsprechenden Gründen als tolerabel gewertet werde, was aber übergreidend die internationale Nachkriegsordnung (Beachtung internationaler Prinzipien, Vorzug friedensorientierter Maßnahmen) weiter aushöhle. Sukzessive Rückkehr zum Militarismus/Recht des Stärkeren.Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
User Uli,das war mal eine Lehrstunde über Völkerrecht.Ganz klare Aussagen von Herrn Ambos.Precht fand ich soweit in Ordnung, habe aber auch schon bessere Aussagen von ihm gehört.Und Lanz wie immer,fehl am Platz,mit seinen Ansichten.
Lanz kann es einfach nicht und lernt es auch nicht,obwohl Er angeblich laut seiner Aussage was gelernt hat.User Uli (geb. 1962) am
Vielleicht, @ 028. Ich wäre da aber gnädiger. Von einem Kommunikationswirt in einem Podcast erwarte ich weniger und finde es nicht falsch, wenn widersprechende Ansichten ebenfalls vorgebracht und nicht gleich ad absurdum erklärt werden. Seine Informationen zu den Aussagen der beiden rechtsextremen Regierungsmitglieder, die selbst in den Siedlungsgebieten leben, waren mir nicht so bekannt.User 1810870 am
@ User Uli schrieb: ".....war die Bewertung der 3 - Precht, Ambos und, wenn auch mit leichten Abstrichen Abstrichen Lanz - doch relativ eindeutig."
Relativ - genau das ist das Problem, das Problem bei uns in Deutschland und auch auf der Welt ..... alles ist oder wird relativ.....!
@ User Uli schrieb: "Sukzessive Rückkehr zum Militarismus/Recht des Stärkeren."
Falsch, es ist keine Rückkehr - es ist nur der BEWEIS, dass so die Welt funktioniert. Die Schwachen versuchen zwar immer den Starken ans Bein zu pi.....sen (in Friedenszeiten) und haben gehofft auch etwas Wein statt Wasser abzubekommen. Wenn es aber hart auf hart kommt gilt immer die REGEL: der Stärkere hat Recht, der Stärkere gewinnt.
Deshalb ist es immer falsch, wenn man etwas "darstellen will", sich mit Schwachen zu umgeben - auch wenn man es NATO nennt, denn auch in dem Kreis hat der Stärkste das Sagen.
@ User Uli schrieb: "Es habe sich um einen völkerrechtswidrigen Angriff gehandelt, ....."
Genau, das ist auch meine Meinung - und ein Beweis, dass wir am Ende versagt haben. Wie eine Kirche, die Liebe und Vertrauen predigt, am Ende aber über die reine Biologie stürzt, den niedrigsten instinkten.
Aus dem Grund habe ich nichts dagegen, wenn Amerika sagt: der Iran ist Böse ....., diese Machtstrukturen müssen weg, aber .................. wann ist das Ende erreciht?
Eben nie, weil irgendwann das den Anderen zu weit gehen wird, die werden dann auch Positionen beziehen und ihre Stärke zeigen wollen. Deshalb, Krieg ist in unserer DNA, Krieg ist eine Phase der höchsten Entwicklungen, Krieg ist ein natürlicher Regulator, Krieg zeigt, wer der Beste ist - und Krieg zeigt auch, nicht immer ist der Sieger der Beste, der Intelligenteste.
Auf jeden Falll war der Podcast super - und zwar für mich von allen 3.
Inzwischen bewundere ich das Wissen von Lanz und Precht und macht mich fast demütig. Ändert aber nichts daran, dass Lanz eine spezielle Art hat zu moderieren, die nicht immer vorteilhaft, sollte ein Moderator objektiv sein wollen.User Uli (geb. 1962) am
@ 870 - Sie verlagern zu viel in die DNA, das Recht des Stärkeren, jetzt sogar Kriege. Mit gleichem Recht kann man Kooperation, Friedfertigkeit, ja sogar Altruismus als zentralen Bestandteil der DNA sehen. Kurzum: Als Erklärung bringen solche Annahmen wenig. (Gar nicht davon zu sprechen, wie ein irgenwann gezogener Nationalstaat eine "kollektive DNA" haben sollte.)
Es handelt sich dabei de facto, wie Sie auch schreiben, um eine Regel oder ein Prinzip, das sich Individuen, Gruppen, Staaten zu eigen machen, wenn sie gegen soziale, nationale, internationale Regeln/Ordnungen verstoßen., die im ethischen Gefüge vorgängig sind.
Die Nachkriegsordnung(en) zeichnete(n) sich, zunächst auch in Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus, der das "Recht des Stärkeren" endgültig zum Primat erhob, durch eine verstärkte Orientierung an Frieden und wirtschaftlicher Stabilität aus, ein Rahmen war der "kalte" Systemkonflikt.
übergreifende Institutionen wie die Uno entstanden, die Menschenrechtskonvention, der Atomwaffensperrvertrag setzte nukleare Abrüstung als Option in Stand. Alles löcherig, sicher, oft unterlaufen, in der Durchsetzung auch auf militärischer Stärke basierend und wir wissen, dass einige "starke" Staaten sich ohnehin gar nicht an das Völkerrecht gebunden sehen, das ist soweit richtig.
Gleichwohl ist die aktuell offensive Absage an die Geltung dessen als weiterer Rückschritt zu werten und ein weiterer Schritt hin zum Militarismus als Lösungsstrategie. Wie auch immer das begründet wird.
Wie Sie schreiben, teilen Sie die Einschätzung der Gefahr einer möglicherweise nicht endenden Gewaltspirale, widersprechen auch der Vorstellung, dass mit kriegerischen Mitteln ein effektives Ende gesetzt werden kann, weil das wiederum Gegenreaktionen, weitere Kriege hervorrufen wird.
Sie bejahen diesem Prozess dennoch und gewinnen ihm Positives ab. Etwa Krieg als "natürliche Regulierung", zeigen, wer "der Beste" ist. Was im Widerspruch zu unseren ethischen Prinzipien steht und empirisch wenig tragfähig ist. Aber wenn es so wäre, wäre dann "dem Stärksten" nicht anzuraten, präventiv "tabula rasa" zu machen, um die Frage gleich "ein für alle Mal" zu klären? (Sozusagen ein absolutes "Monopol" zu schaffen, um hier einmal den Bezug zu Thiel noch herzustellen?)
Ich glaube, dass Sie hier irrtümlicherweise das (schlechte) Sein zum Sollen erklären.
Ja, Pocast war gut. Die Kritik an der Moderation Lanzens in der Talkshow (!?) teile ich schon auch, aber eher in der Richtung, dass seine zeitweise Dominanz oft zu wenig Substanz hat. Wenn etwa Mehrfachmillionäre oder gar Milliardäre als "Kleinsparer" ausgewiesen werden.User 1810870 am
@ User Uli schrieb: "Sie bejahen diesem Prozess dennoch und gewinnen ihm Positives ab."
Mein Denken unterliegt keiner Ideologie - nur dem Wunsch, glücklich und zufrieden zu sein. Da ich aber nicht alleine auf der Welt lebe, muss ich mit dem Gegebenen arrangieren.
Auch muss ich akzeptieren, dass Stärke, Reichtum, Beziehungen, intelligente Manipulationen ..... einfach ihren Platz in der Welt haben, ohne, dass ich etwas dagegen tun kann.
Außer ich könnte Massen mobilisieren und wie Sie @ Uli schreiben: ".... "....dem Stärksten" nicht anzuraten, präventiv "tabula rasa" zu machen, um die Frage gleich "ein für alle Mal" zu klären?"
Aus dem Grund wird immer der Starke - wie immer er auch es anstellen kann - gewinnen. Und das, nicht bezogen auf Mann gegen Mann .... sondern Volk gegen Volk oder Völkergemeinschfaten gegen ein aggressives Volk, ..... oder Einer gegen alle.
@ User Uli schrieb: "Ich glaube, dass Sie hier irrtümlicherweise das (schlechte) Sein zum Sollen erklären."
Sie schreiben von Schlecht, schlechter Sein, ..... ich sehe darin die DNA des Menschen, das uns auch den Fortschritt gebracht hat, andere sprechen auch vom Fluch.
@ User uli schrieb: "Wenn etwa Mehrfachmillionäre oder gar Milliardäre als "Kleinsparer" ausgewiesen werden."
Ja, das ist eben unsere Zeit - die Kleinsparer sitzen eben nicht im Fernsehen, aber es gibt noch Milliardäre, die wissen, wo sie herkamen und wie sie aufgewachsen sind. Und ob die Dominanz oft zu wenig Substanz hat, ist eine subjektive Beurteilung. Bei der allgemeinen Komplexität der Sitauationen, der Argumente, der Stellungnahmen, ein unlösbarer Ansatz.
Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Es ist an der Zeit aus der Nato auszutreten,am Besten mit einer Volksabstimmung.
Sie treibt uns immer weiter in einen Krieg mit Russland und wo wir schon längst Kriegspartei sind.Jetzt wird uns Israel und die USA,aus Staatsräson,noch in einen Krieg im Nahen Osten führen,was die Lage für Deutschland noch gefährlicher macht.Es muss mir auch keiner erzählen,dass #Die Bösen#nicht verhandeln wollen.Wenn das tatsächlich so sein sollte,muss man alles dafür tun,alle Parteien an einen Tisch zu bekommen.Aber nicht mit Waffen,Eskalationen,Drohungen und Kriegsgeschrei.Jedes Land hat seine Interessen,besonders Sicherheitsinterressen und die gilt es zu verhandeln auch auf Augenhöhe,auch wenn es schwer fällt.Und da versagen,leider alle Politiker und Diplomaten.Mit Frieden ist leider kein Geld zu verdienen.Da ist es doch wohl besser,aus dem Kriegsbündnis Nato auszutreten.Wir sind neutral,bilden mal richtige Diplomaten aus und halten uns mal ans Grundgesetz,alle Maßnahmen sollen dem Frieden dienen.Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Das Hauptproblem ist natürlich der Wertewesten,den Interessen und besonders Sicherheitsinterressen nicht interessieren,wenn nicht zu Ihrem Vorteil und Bedingungen.
Wir und Europa sollten schonmal Platz schaffen,für die Millionen Flüchtlinge,wenn sich der Krieg im Nahen Osten zum Flächenbrand ausweitet.725819 am
Ach Ruck Zuck, so schwer ist es doch gar nicht, zu sehen, dass Putin und auch die Mullahs nicht verhandeln wollen.
Putin hat Deutschland gerade wieder vor laufenden Kameras gedroht. Die Mullahs drohen Israel seit Jahren mit Auslöschung. Den Präventivschlag kann ich nicht gutheißen, verstehe aber die Problematik.
Die Welt könnte so friedlich sein. Ohne Putin, die iranischen Mullahs. Sie ist es aber nicht. Zu Brandt‘s Zeiten war die NATO stark.
Austreten wäre reiner Selbstmord.User 1810870 am
@ 725819 schrieb: "Austreten wäre reiner Selbstmord."
Wieso?
Das wäre doch auch ein Weg ..... PEACE ..... wir ergeben uns einfach.
@ 725819 schrieb: "Die Welt könnte so friedlich sein."
Schwachsinn, das war sie noch nie.
Friedlich war die Welt nur, wenn die Völker besoffen unterm Schanktisch lagen. Danach gab es dann immer Prügel für die gemeinsamen Feinde.
So etwas dient der Festigung der Gemeinschaft, der gemeinsamen Ziele. "Refugees welcome", das ist Selbstmord!
@ 725819 schrieb: "Putin hat Deutschland gerade wieder ....."
Na, was haben denn die bösen Russen so alles angestellt in der Geschichte mit Deutschland. Bitte FAKTEN!
Dummes Geschwätz aus Deutschland - das muss Russland sich aber immer anhören. Völkerrechtsbelehrungen, die wir dann selber nicht einhalten oder so verdrehen .... dass der WESTEN immer Recht hat.
@ 725819 schrieb: ".....dass Putin und auch die Mullahs nicht verhandeln wollen."
Will Deutschland verhandeln, oder nur den Russen, den Mullah´s den Wertewesten aufs Auge drücken?
Deutschland kann ja nicht einmal im eigenen Land mehr überzeugen mit ihrer Demokratie, ihren Gender- und Diversitätswerten.
Warum sollte Russland mit Deutschland verhandeln, was hat Deutschland denn zu bieten? Wir haben nichts außer Schwätzer und Weltverbesserer oder Klimakleber.
Andere haben Seltene Erden, haben Öl, Gas, Kohle, Diamanten, und auch riesengroße Getreidefelder .... usw.. Bitte, wer sollte mit Deutschland verhandeln wollen, um was??
..... um am Ende von unseren Linksverdrehten belehrt zu werden.....?
Bitte. klären Sie uns alle mal auf, was Sie meinen!Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
819,jetzt nehme ich mal Ihren Kommentar ernst,obwohl Sie Tatsachen und auch Wahrheiten ausblenden.Solange Man Russland bzw.Putin keine Sicherheitsgarantien anbietet,wird Er nur zu seinen Bedingungen verhandeln.Die Ukraine hat sich leider durch den Westen in einen Krieg gegen Russland eingelassen und wird sich auch nicht davon erholen,trotz Waffen und Geld.Und Wenn die Ukraine nicht neutral bleibt,geht's leider noch so weiter.Und Drohungen gibt es auf beiden Seiten.Deutschland und Merz,vorher Scholz,spielt doch für Putin keine Rolle.Wir haben doch nichts zu sagen.Das sind Russland,die USA und vielleicht noch China.Der Rest spielt doch keine Rolle,höchstens zum Kaffee holen.Die Türkei spielt mittlerweile eine größere Rolle als ganz Europa und die Nato zusammen,was Verhandlungen betrifft.Was für ein Armutszeugnis.Zzm Nahen Osten,solange sich Israel weigert für eine Zweistaatenlösung,wird es in Nahen Osten auch keinen Frieden geben.Hera am
Danke, @ 819, Sie haben das mit sehr freundlichen Worten richtig dargestellt!
Ich verstehe manchmal nicht, @ 028, wie man sich die Welt so rosarot anmalen kann und dann fest daran glaubt, dass die auch tatsächlich so ist!
Nein, das ist sie nicht!
Wir werden den Teufel tun aus der Nato auszutreten! Sie werden staunen, @ 028, wie die Mehrheit der Deutschen dazu steht. Ich jedenfalls bin froh, dass es diese NATO gibt!
Und all den "Weltverbesserern" die diesen "Wertewesten" so verteufeln ( in dem alle recht gut leben und meckern können) sage ich immer wieder: es steht jedem frei dorthin zu gehen, wo er sich vermeintlich besser aufgehoben fühlt!Catweazle74. (geb. 1974) am
@870
Ich mag Ihre lesenswerte Kommentare, die sind immer kurz und knapp auf den Punkt gebracht.- ohne Geschnörkel - und darüber hinaus teile ich auch Ihre Ansichten zumeist! 👍Catweazle74. (geb. 1974) am
...auch @Hera muss ich diesmal Recht geben, das seh' ich genauso! 👍User 1810870 am
@ Catweazle74. schrieb, ...... dass er jemanden Recht geben muss, denen wir es zu verdanken haben, dass wir solche LOOSER geworden sind.
Wir baden jetzt die Ideologien aus von Pazifisten und Weltverbesserern, von "No War"-Aktivisten und Schmarotzern, die immer nur andere in den Krieg schicken, um "hier recht gut leben zu können ohne dafür etwas zu leisten!".
Und ja, wenn ich könnte würde ich genau die aus dem Land jagen - zusammen mit dem restlichen Pack, das nur unsere Sozialsysteme ausnützt. Damit meine ich nicht die, die bei uns als Verlierer des Wandels einfach keine Chance mehr bekommen (Deutsche und gut Integrierte).Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
870 ich könnte Ihrem Kommentar noch teilweise zustimmen.Dann kommt aber immer Ihr Sinnfreies Gequatsche.Wir ergeben uns einfach.Vor wem?Deutschland hat doch nichts zu bieten und zu sagen auf der Weltbühne.Also ist es doch besser,sich aus Allem rauszuhalten.Das ist zwar Wunschdenke,aber auch egal,weil wir ja wieder eine Großmacht in Europa werden wollen.Ist doch Ihr Ding.Und Ihre angeblich Linksverdrehten sind nicht die größten Kriegstreiber wie die Rechtsverdrehten.Ruck Zuck 028 (geb. 2000) am
Hera was hat der Wertewesten nicht alles schon getan um die Welt zu #verbessern#
Einen völkerrechtswidrigen Krieg nach dem Anderen.Das ganze Chaos haben wir dem Wertewesten bzw der Nato zu verdanken.Also,wie immer meine Aussage.
Sich mit Tatsachen und Wahrheiten zu beschäftigen und nicht rumfantasieren.Catweazle74. (geb. 1974) am
@870
Tut mir leid, Ich verstehe Ihren Kommentar diesmal irgendwie nicht, da Sie meinten:
"@ Catweazle74. schrieb, ...... dass er jemanden Recht geben muss, denen wir es zu verdanken haben, dass wir solche LOOSER geworden sind."
HÄÄÄ??!
Wann soll ich soetwas irgendwo mal geschrieben haben??! 😳
Ich finde überhaupt keinen Zusammenhang von irgendwas!
...bitte um Abhilfe - wirklich sehr merkwürdig.User 1810870 am
@ Ruck Zuck 028 schrieb: "Wir ergeben uns einfach. Vor wem?"
Ehrlich, so etwas fragen Sie?
Wir reden doch hier ständig vom Aggressor Putin/Russland der uns angreifen will! Deshalb müssen wir ja auch sinnlos aufrüsten.
Also - einfach nichts aufrüsten. weiter leben in Saus und Braus ..... und wenn Russland uns angreifen sollten, einfach sagen: Russland welcome!
Oder, wie Putin gestern sagte: da, wo ein Stiefel eines russischen Soldaten steht ist Russland.
Sinnfrei war ihre Frage, oder dokumentiert...... Sie wissen einfach nicht, worum es geht!
@ Ruck Zuck 028 schrieb: "...........sich aus Allem rauszuhalten."
Da sage ich nur: NAIVITÄT - aber, es kommt dem "sich ergeben" ziemlich nahe.
@ Ruck Zuck 028 schrieb: ".........weil wir ja wieder eine Großmacht in Europa werden wollen.Ist doch Ihr Ding."
Sie leiden unter Fehlinterpretationen. Mein DING ist die Realität zu akzeptieren und daraus erkennen zu wollen, wohin die Lawine rollt, um dort nicht mein Haus zu bauen!
Und nein ..... unser Problem sind in erster Linie die Linksverdrehten, die unsere Kultur zerstören und uns wirtschaftlich und als Volk ruinieren. Die Rechtsverdrehten wollen ggf. eine andere nationalistische und konservative Ausrichtung, in denen ich weniger ein Problem, als eine neue Chance sehe.Catweazle74. (geb. 1974) am
@870
...ich weiß immer noch nicht was Sie eigentlich meinen und wo der Bezugspunkt dazu liegt, entweder "spuckt" Ihr Bildschirm etwas anderes aus als meiner und ist in dem Fall wohl sehr wahrscheinlich krank und überhitzt, oder es ist ganz einfach irgendwie ein Fehler in der "Matrix" - soll es angeblich nach Hörensagen mal vorkommen!?!
Denn ich schreibe hier schon lange nicht mehr über politische Sachthemen, nämlich aus Gründen.
Trotzdem bleibe ich immernoch ratlos über Ihren Kommentar.
Okay, egal - Mund abwischen und einfach weitermachen! 😉Catweazle74. (geb. 1974) am
@870
...ja richtig, @028 schrieb jenes und schrieb solches, aber was hat das denn jetzt mit mir zutun!?!
Ich weiß, es ist heute schon ziemlich heiß in Deutschland, aber ich glaube nicht, dass Sie das in irgendeiner Weise beeinträchtigt - oder doch!?! 🤔
Aber danke, brauche keine Antwort - ist aus meinem "Flash-Speicher" im Kopf schon wieder gelöscht.User 1810870 am
@ Catweazle74. schrieb am 21.06.2025, 11.37 Uhr: "..auch @Hera muss ich diesmal Recht geben, das seh' ich genauso! 👍"
- dann lesen Sie das nochmal in aller Ruhe, was Sie da als "Recht" meinen gelesen zu haben.
Ich werde es erst gar nicht versuchen zu erklären (könnte nur wieder falsch verstanden werden wollen) - für mich ist es eindeutig.Catweazle74. (geb. 1974) am
@870
...aaah, jetzt fällt der "Groschen" - okay!
Hätte man bestimmt auch irgendwie einfacher haben können, da ich es von Ihnen eigentlich gewohnt bin, dass Sie sich ja immer so präzise in Ihrer Formulierung ausdrücken, hatte dieses mich tatsächlich jetzt ein wenig irritiert - aber trotzdem egal.
Naja, wie dem auch sei...
Ich gebe Ihnen und @Hera in dieser Aussage GANZ EINFACH Recht - PUNKT UND AUSRUFUNGSZEICHEN!
Was soll ICH denn jetzt dazu noch ergänzend sagen??? 😳
Ich meine, Sie und @Hera haben doch die Kommentare geschrieben, soll ich das jetzt vielleicht nochmal unnötigerweise wiederholen?!
Tut mir leid, irgendwie ergibt es gerade für mich keinen wirklichen Sinn, es sei denn, Sie mögen es, wenn ich es Wort für Wort des schon längst geschriebenen Textes wiederhole.
Es gibt von mir keinen zusätzlichen Nachtrag oder überflüssige Ergänzung dazu, da es alles meiner Ansicht nach schon beschrieben worden ist.
Ich weiß nicht genau wo da jetzt der Fehler liegt - irgendwie hab' ich das erste mal den Eindruck, dass im Grundverständnis einer ganz einfachen Kommunikation etwas absolut falsch gelaufen ist.
Syntax Error!
...brk in Zeile 20
Ready!
Load "$" ,8,1
...searching.User Uli (geb. 1962) am
"Geh doch nach drüben" hörte man selten aus Mannheim @ Hera
Ich will Ihrem Statement an dieser Stelle nicht grunsätzlich widersprechen. Aber ein wenig 028 verteidigen. Wenn wir die internationale Politik des Westens uns ansehen, sehen wir schon eine gewisse Doppelbödigkeit. Einerseits haben wir dieses universalistische Wertekonzept, die Menschenrechte. "Westwerte" ist dafür sicherlich ein völlig fehlgeleiteter Begriff, weil "wir" kein "Patent" darauf haben. Ich selbst halte die Verteidigung dieser Wertebasis allerdings für überaus wichtig.
Andererseits zeigt die Politik des Westens (unter der Führung der USA), dass diese propagierten Werte wiederholt über Bord geworfen wurden, wenn sie den Interessen nicht behagten. Es wurde zahlreiche zweifelhafte Kriege geführt, die die Welt nicht gerade sicherer oder friedvoller gemacht haben und wenn der Werteuniversalismus wirklich zählen soll, kann es nicht egal sein, welche Auswirkungen die Politik auch auf andere Länder hat.
Weiter zeigen die aktuellen Diskussionen um die Aufrüstung, dass bereits offen gesagt wird, dass es nicht bei der Verteidigung bleiben soll, es ist die Rede von internationalen Einsätzen etwa um Handelsrouten zu decken "westliche Territorien zu verteidigen".
Weiter wird sogar hier über die Entwicklung eigener Atomwaffen diskutiert - was einem Unterwandern des Atomwaffensperrvertrages gleich käme. Und, um noch einmal in Richtung von 028 zu gehen - wir hören Diskussionsbeiträge, die formulieren, die ukrainische Grenze sei praktisch "unsere Grenze" - die wir zu verteigen hätten. Ein sehr weiter Schritt.
Hinzu kommt, dass es kaum als ausgemachte Sache angesehen werden kann, dass die neue intendierte "Politik der Stärke", "Abschreckung", wirklich hält, was sie verspricht. Es ist schon eine Frage, ob die Welt mit dem (drohenden) Einsatz noch mehr, zunehmend abstrakter werdender Waffen sicherer gemacht werden kann - und die Erde das aushält.
Ergänzend wäre es noch eine Frage, ob mit dieser neuen kriegerischen Ausrichtung wirklich der Wohlstand aller "verteidigt" würde.
Im Gegensatz zu @028 plädiere ich zwar nicht für einen Natoaustritt. In der Gesamtschau halte ich die Argumente aber für zu stark, um sie als "kindliches Querulantentum" abkanzeln zu können.Hera am
Das hörte man aus Heidelberg auch nicht, @ Uli - und von mir auch nicht! Das ist ein Hinweis an a l l jene, die unser System ständig kritisieren, doch die Vorzüge jener von Ihnen präferierten zu geniessen!
Uli, ich b i n mit westlichen Werten aufgewachsen die es durchaus zu verteidigen gilt. Wenn ich mich nicht irre, dann Sie und 028 ebenso. Schaun Sie bitte einmal nicht mit der Scheuklappe auf dem linken Auge auf die "über Bord geworfenen" propagierten Westwerte, sondern auch endlich auf jene des Ostens! Welche "Werte" wurden/werden dort verteidigt? Humanität, Menschenrechte, freies Leben? Oder geht es um die Aneignung von Territorien, Macht, Geld, das SYSTEM? Spielen in Russland, China, Iran etc. die MENSCHEN irgendeine Rolle? ( Sehen Sie sich einmal die Liste der von Russland geführten Kriege an, stehen derer der USA in n i c h t s nach)
Zugegebener Maßen - Donald Trump und sein Gruselkabinett reihen sich nun in die Liste der Autokratien, die sich einen Teufel um ihre Bevölkerung, scheren, ein!
Mit Ideologien wie "Frieden ohne Waffen" oder auf der anderen Seite nationalistischem Abschotten kommen wir nicht weiter.
Uli, diese Erde wird das aushalten, der Mensch nicht, wir sind zu viele davon, was Waffen nicht erledigen, das wird KI tun, machen wir uns nichts vor!
Der Stärkere gewinnt - das meinte einmal, dass physische Überlegenheit obsiegt. ( wurde von David und Goliath schon widerlegt 😉) Allein die Herstellung und Beschaffung von Waffen stellt diese These ad absurdum - und mittlerweile spielen ganz andere Faktoren eine Rolle!
Ich sprach nicht von kindlichem Querulantentum bei 028, für mich ist das Realitätsverweigerung, Putin ist trotz Trumps unverschämt weitreichender Zugeständnisse nicht bereit zu verhandeln, so what?
Last but not least: würde mir auch wünschen, dass die Menschheit ohne Waffen in Frieden und Freiheit leben könnte - allein mir fehlt der Glaube!User Uli (geb. 1962) am
@ Hera - Heidelberg? Hatte ich das so falsch in Erinnerung? Dann vielmals, vielmals sorry!
Ich halte die Formulierung mit den "Westwerten" inzwischen für falsch. Auch wenn die Bindung an die universellen Menschenrechte seinen regionalen Ausgangspunkt in Europa hatten, gelten sie doch für alle - währen der Begriff "westliche Werte" viel zu uneindeutig geworden ist. Und unterstellt, dass diese im "Westen" zweifellos eingelöst würden.
Was nicht der Fall ist, wie die Beispiele zeigen sollten und inzwischen die Glaubwürdigkeit beeinträchtigt. Dem widerspricht ja keineswegs, dass der russische Angriffskrieg völkerrechtswidrig war, aus meiner Sicht können Russland etliche Menschenrechtsverletzungen zur Last gelegt werden. Das kann man auch beim Iran, bei dem jetzt "Partner" Saudi-Arabien, China, Israel, ich denke auch der Türkei mit den Kurden usw. sagen. Angesichts der Nahostpolitik der USA in der Nachkriegszeit würde ich diese als zweifelhaften "Spitzenreiter" sehen, man muss aber nicht darüber streiten.
Mir fehlt allein der Glaube daran, dass wieder allein mit einem Waffengang, dass wieder mal mit blinder Aufrüstung irgendetwas sich zum Besseren wenden könnte. Immerhin meine ich, müssen wir das, wenn wir einen Universalismus zugrunde legen, auch global beurteilen. Also, was vermutlich am Ende dabei heraus kommen könnte.
Den Satz: " . diese Erde wird das aushalten, der Mensch nicht", verstehe ich, aber dann "wir sind zu viele davon, was Waffen nicht erledigen, das wird KI tun, machen wir uns nichts vor!" habe ich nicht verstanden.Hera am
@ Uli, die Städte liegen ja relativ nahe beieinander, also kein Problem!
Nein, ich möchte keinesfalls mit Ihnen darüber streiten, wer da nun beim verletzen des Völkerrechts die Nase vorn hat, ist Ihre Sichtweise, ich habe in dem Fall eine andere. Dabei ist mir jeder bewaffnete Konflikt, von wem auch immer der ausgeht, einer zuviel, missverstehen Sie das bitte nicht. Gerade sah ich bei Caren Miosga Boris Pistorius, seinen Aussagen bezügl. Verteidigung kann ich mich zu 100% anschliessen!
Zu meinem unverstandenen Satzteil: Nun, werden wir schon heute mit künstlicher Intelligenz mehr oder weniger gesteuert, ( Ziel von den Silicon Valley Strategen ist die absolute Überwachung) so sehe ich in der Zukunft Entwicklungen, die dem Menschen durchaus zu seinem Nachteil entgleiten können......User Uli (geb. 1962) am
Okay, @ Hera. Trotzdem ist die Verwechselung peinlich.
Danke für die Erläuterung der recht dramatischen Äußerung. Es hätte sich ja auch auf den sich verselbstständigen Einsatz von KI in der Kriegsindustrie oder den Unregelmäßigkeiten bei Training und Algorithmenbildung oder die ökonomische Umwälzungen oder ... beziehen können. Da ist die Konkretisierung zum Verständnis gut.Hera am
Uli, diese Verselbstständigung bei Entwicklung und Einsatz von militärischer KI war durchaus eingeschlossen in meiner Befürchtung.Wie heisst es bei Goethes Zauberlehrling: "die Geister, die ich rief"........
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail