Kommentare 4721–4730 von 7375
User 1722819 (geb. 2000) am
Hoffentlich eine Entscheidung der Qualität, Mann oder Frau völlig egal. Haltung, Loyalität gegenüber dem deutschem Volk, Ehrlichkeit und Sachverstand haben Vorrang.
Leicht wird er es nicht haben in dieser Ampel. Gerade wurde im TV ein Interview mit Frau Strack-Zimmermann übertragen. Ich kann nur den Kopf schütteln. Auf Anfrage der Moderatorin, ob er der richtige Mann sei, da er ja vor 5 Jahren die fortlaufenden Sanktionen gegen Russland kritisierte, antwortete Str.-Z., er wird wohl dazu gelernt haben, und wenn es sozusagen „ nicht spurt“, wird er es nicht
gemütlich haben. Sinngemäß äußerte sie dies, das kommt einer offenen Warnung seitens Str.-Z.
an Pritorius gleich.
Welche Überheblichkeits seitens der FDP - wieviel Prozent hat die FDP, schon schwer nachvollziehbar,
Solange solche Damen mit am Ruder sind ist die FDP für mich nicht mehr wählbar, auch wenn noch andere in der FDP sitzen. Anscheinend sind das nur Mitläufer.edeltraut wolf (geb. 1946) am
Es wäre aus meiner Sicht schade, wenn wegen Marie-Agnes Strack-Zimmermann die FDP nicht mehr gewählt werden würde.
Strack-Zimmermann lehne ich zwar persönlich auch entschieden ab, aber andere FDP-Führende sind mir in der sachlichen Argumentation bisweilen positiv aufgefallen - zumindest zielführender als Spitzenpolitiker der Grünen.
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.Nostalgie am
Hat er gedient?
Wenn nicht, weiß er doch gar nicht was in der Bundeswehr abgeht und worauf es ankommt.
Jeder der nicht gedient hat, ist fehl am Platz.User 1743787 am
Er hat....Nostalgie am
Danke User 1743787, dann kann es mit dem Amt auch funktionieren. 👍
1743113 (geb. 2000) am
Hallo, liebe Forum-Freunde:
Gut und böse, Plus und Minus: Wer von den Streithähnen hatte den gestern und hat denn heute eine REINE Weste? Wollte oder will denn jeder von denen wirklich darauf achten, eine solche haben zu wollen? Das alte Gezeter um die beiden Monsterbegriffe Kapitalismus/ Kommunismus wird heute unterschwellig weiter geübt: Was hat wer denn übler verbockt?
Derjenige, welcher endlich überwunden scheint, dem wird logisch alles restlich Arge auch noch zugeordnet. Kleiner Rückblick gestattet? Mächte aus vor allem Mittel - und Westeuropa rafften sich mit Gewalt große Teile der Welt nicht nur zusammen, sondern machten sie auch kaputt. Kleiner Trost: Deutschland als Nachzügler bekam die Brotsamen. Polen, Schweiz u.ä. keine Ambitionen auf so was und Russland? Ja, allenfalls seine Randzonen im Griff – und dass wars dann.
Weshalb „Kennedy“ was gegen Raketen auf Kuba hatte? Vielleicht deshalb, weil Russland schon vorher etwas gegen auf sich gerichtete Raketen und Nato in der Türkei hatte? Und zum Schluß: Atomraketen, damit bereits erprobte Erfahrungen und die Freude auf Weltherrschaft wollte nur eine Seite für sich in Anspruch nehmen - dürfen? Da lacht der Bär und der Frosch hüpft aus dem Brunnen.
Und welche Grenzverschiebungen und Gewalt gab es bis vor kurzem in und um Deutschland und bleiben bis heute relativ stabil? Polen, Tschechen, Franzosen, Deutsche meist in gemäßigter Stimmung – andere Völker und deren Machthaber, südlich und östlich jedenfalls, jedoch emotional und euphorisch sofort auf der Palme und in Fahrt.
Weiße Westen haben jedenfalls alle nicht. Ein wahrscheinlich bedeutender Fehler im Waschprogramm wird sein, dass das Volk, nachdem es seine Stimme wortwörtlich abgegeben hat, den weiteren Prozess nicht mehr korrigieren kann. Außer, --- den Netzstecker ziehen und das (Partei)-Programm genauer studieren. Metapher hier mal gebraucht. Danke.User 1722819 (geb. 2000) am
@002: Richtig, für immer Russisch, so zu den Fakten.
Warum sollen Waffen des Westens an russischen Grenzen stehen?
Warum hatte Kennedy etwas gegen Raketen auf Cuba?
Wer sagte: Staaten haben keine Freunde, nur Interessen.
Also welche Interessen vertritt der Westen mit seiner Politik und Waffen an der russischen Grenzen?
Die Antworten können sie sicherlich geben, dann klären sie auf.
Vietnam, Irak, Afganistan……….. die Liste ist lang.User 1722819 (geb. 2000) am
002, ich denke, sie waren in Geschichte und Gegenwardskunde nicht sehr aufmerksam.
Bezüglich dem 2. Weltkrieg ist ja alles historisch belegt.
Bezüglich des aktuellen Konfliktes sollten sie sich nochmals informieren.
In 70 Jahren Sowjetunion gab es keine kriegerischen Auseinandersetzungen zwischen den einzelnen Sowjetrepubliken, und die schon immer russische Krim wurde einfach territorial der Ukraine zugeschrieben ohne Widerstand oder Krieg der Russen gegenüber der Ukraine.
Raketen des Westens an der russischen Grenre sind kein Schönheitsfehler sondern verfolgen ein Ziel.
Das sollte doch unbestritten sein.1744002 (geb. 2000) am
@819 sicher war ich nicht immer aufmerksam in der Schule, wer ist das schon. Aber man kann es noch immer nachlesen, dass die Krim unter sehr wechselhafter Herrschaft stand, bis sie ausgerechnet von einer gebürtigen Deutschen, Katharina der Grossen, im 18. Jahrhundert "Für alle Zeiten als russisch" erklärt wurde, nach dem diese sie annektiert hatte vom osmanischen Reich. 1954 wurde sie von Nikita Chruschtschow der Ukraine angegliedert, weil eine Versorgung nur auf dem Landweg von der Ukraine aus möglich war, laut einer Erklärung von Historikern.
Aber da auch die Ukraine zur Sowjetunion gehörte, schien es den Verantwortlichen nicht möglich, dass sich das je ändern würde und sich die jemals auflösen könnte. Soviel zur "Krim war schon immer russisch". Auch der weitere, tragische Verlauf bis zum Kriegsausbruch ist nachzulesen bei Wikipedia und hat mit Raketen des Westens wenig zu tun.
edeltraut wolf (geb. 1946) am
Die Zeiten werden immer bewegter: Panzer-Lieferungen in die Ukraine, verfahrene oder zumindest eine zu überdenkende Integrationspolitik, Lützerath als Beispiel für die Doppelmoral der Grünen u. a.
Darüber ehrlich und vor allem nicht einseitig zu diskutieren, ist eine echte Herausforderung. Sollte aber auf jeden Fall wichtiger sein, als den Moralapostel gegenüber anderen Ländern herauszukehren.725819 (geb. 1979) am
Leider ist dies so, Eiszeit. So manchem Dummdödel kann man noch so einfach wie möglich Tatsachen erklären - er packts nie.
Deshalb möglichst mit kommunikativen Teilnehmern korrespondieren und den Sudel nicht beachten.
User 1743787 am
Guten Morgen Herr Lanz,
zeigen Sie Mut und krempeln Sie Ihre Mainstreamsendung zu einem innovativen Magazin für Frieden und Meinungsfreiheit um. Wo sind Befürworter einer Verhandlungslösung in dem Ukraine Konflikt? Es sollte zur Sprache gebrachte werden, dass das letzte deutsche Panzerrollen gen Osten 26 Millionen Russen das Leben gekostet hat. Steht es uns Deutschen zu mit Waffenlieferungen dies zu wiederholen? War es klug NATO-Waffen an der russischen Grenze stationieren zu wollen?
Nicht nur in der Ukraine sondern auch noch in Georgien?
Mal Genscher und Helmut Schmidt zitieren. Auch mal beleuchten in welchem wirtschaftlichen Desaster sich Russland befand als es mehr oder weniger zu Verträgen genötigt wurde. Geschichtsstunde und Aufarbeitung der Vergangenheit. Eine Sendung mit Sinn und Verstand. Kein lächerlicher Eiertanz um das Wort Pascha. Das ist es was Deutschland jetzt braucht um nicht in einem Krieg unterzugehen.
Barbara BöckenhüserUser 1743787 am
Ich muss zugeben; ich bin schon ein wenig enttäuscht. Aber danke für den Hinweis mit der Redaktion. Allerdings bedeutet es ja nicht, dass Mitarbeiter der Redaktion nicht einen Blick auf des Volkes Meinung werfen. Es wäre dumm wenn nicht. Anscheinend geht es nicht um die Qualität der Sendung sondern sich als Sprachrohr der Regierung einen Platz zu sichern.
Barbara Böckenhüser
– (geb. 2000) am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.edeltraut wolf (geb. 1946) am
Dazu gibt es unterschiedliche Auffassungen - je nach Stand einer umfassenden Geschichts-Aufarbeitung + unter aktuellen Aspekten.
Sattelfeste historische Kenntnisse gehören jedoch zu einer Beurteilung hinzu.
Bislang kann ich nur halbgewalkte Darstellungen und Debatten wahrnehmen.
Mit einem eventuellen 3. Weltkrieg ist nicht zu spaßen. Das müsste auch allen klar sein.
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.Nostalgie am
Das mit der Frauenquote halte ich für absoluten Blödsinn.
Der, der am besten für ein Amt, ebenso gilt das für die freie Wirtschaft, geeignet ist, sollte eine Stelle besetzen. Und zwar unabhängig davon ob es eine Frau oder ein Mann ist.
Jetzt werden wir uns aufs neue blamieren.
Wenn es keine Politiker gibt, die je gedient haben, dann sollten sie dieses Amt eben Notgedrungen mit einem Ex-General besetzen. Der hätte wenigstens Ahnung von seinem Amt !!!Nostalgie am
Ich meinte natürlich einen General a.D.
User 1641506 am
Endlich mal souveräne diskutanden, ob künath oder: zuhören, aussprechen lassen und inhaltlich fundiert bei all den diffizilen Themen. Danke, Herr Lanz. Es geht doch!
zurückweiter
Füge Markus Lanz kostenlos zu deinen Serien hinzu und verpasse keine Neuigkeit mehr.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien deiner Liste findest du in deinem persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail