Kommentare 3501–3510 von 8818
User 1793089 am
habe ich das richtig verstanden? die 5%-klausel ist verfassungswidrig? was würde das bedeuten? waren die wahlen der letzten jahrzehnte ungültig? oder ab wann ist sie verfassungswidrig? warum merkt man das heute erst? hätte das verfassungsgericht diese unrechtmäßigkeit nicht auch ohne klagen feststellen müssen? warum hat man das solange zugelassen?
fragen über fragen. deutschland, wo driftest du hin?User 1810870 am
User 1793089 : "deutschland, wo driftest du hin?"
Blöde Frage - es ist Urlaubszeit, da gibt es Wichtigeres ....
Allgemein: Wo kein Kläger, da kein Richter!
Sie können auch überall in die Kasse greifen - wenn es keiner anzeigt sind sie der Gewinner.NedFlanders74 (geb. 1974) am
@870
Obwohl wir in Ansichten und Meinungen manchmal ziemlich auseinander liegen, muss ich mir doch ehrlich zugestehen, dass überwiegend ihre Argumente im Sachverhalt oftmals absolut nachvollziehbar sind, obwohl, wie auch ich, sich manchmal zu etwas sinnlosen im Wortlaut hinreißen lassen.
Ich muss trotzdem sagen und ich denke es wäre nur fair, dass Sie einer der wenigen Venünftigen sind, mit denen man in Anstrengung eine sachliche Diskussion führen kann, trotz mancher unterschiedlicher Meinungen hinweg, aber darum geht's letztendlich nicht oder vielleicht doch!?!
Das wollte ich Ihnen in Ehrlichkeit nur wissen lassen, dass Sie mich an der ein oder anderer Stelle doch mal zum Nachdenken brachten.
Also weiter so, wäre schade, wenn gerade solch' Personen nicht mehr im Forum vertreten wären, trotz in Vergangenheit der ein oder anderen Diskrepanzen!
Ich finde es gehört auch dazu, dass man auch Positives unterstreicht.
Wünschenswert wäre aber auch, dass man, wie wenige hier Vertretenden, mal nicht nur Denkanstöße setzt, sondern auch mal Kontroversen durch eigene und selbstvertretende Meinungen anstößt!
Also, in dem Sinne, ich les' grundsätzlich gerne solch' Art von Kommentaren, obwohl Sie nicht immer mit mir Deckungsgleich gegenüber sind, aber darum geht's aber nicht, sondern um ehrlichen, sachlichen Meinungsaustausch!User 1793089 am
870! die blöde frage scheint ihnen schwierigkeiten zu bereite. denn die antwort ist noch blöder als blöd.
dann will ich sie doch nochmal was blödes fragen: wenn ich einen menschen umbringe und keiner zeigt mich an. gehe ich dann straffrei aus?NedFlanders74 (geb. 1974) am
@Uli 28.07 00.42Uhr
Gefällt mir wirklich gut und beschreibt es in roher Wahrheit, ...sehe ich nämlich genauso! 👍
Als ob man noch glauben kann, jenes besseren Wissens, sowas spielt sich nur in fernab unseres Landes ab.
Für mich betrachtet und mit etwas Abstand, wirkt es wie eine hypnotische Normalität gewordene Sebstverständlichkeit entstandenen sich unbemerkt zu einem einzuwirken geformt und in einer sich Gleichgesinnten dank Einfachheit des Internets, geschwürartig denjenigen einholt, der niemals und ehrlich das Kritische hinterfragt!
Im Wiederholbaren dösend und in vermeindlicher Erkenntnis, ist unreflektiert und niemals
Eines Verständnis.NedFlanders74 (geb. 1974) am
@Uli 28.07 00.42Uhr
Gefällt mir wirklich gut und beschreibt es in roher Wahrheit, ...sehe ich nämlich genauso! 👍
Als ob man noch glauben könnte jenes besseren Wissens, sowas spielt sich nur fernab unseres Landes ab.
Für mich betrachtet und mit etwas Abstand, wirkt es wie eine hypnotische Normalität gewordene Sebstverständlichkeit entstandenen sich unbemerkt zu einem einzuwirken geformt und in einer sich Gleichgesinnten dank Einfachheit des Internets, geschwürartig denjenigen einholt, der niemals und ehrlich das Kritische hinterfragt!
Im Wiederholbaren dösend und in vermeindlicher Erkenntnis, ist unreflektiert und niemals
Einem Verständnis! 🙂User Uli (geb. 1962) am
@089 - das war wohl mehr eine Kommunikation nach dem Motto: Blöde Frage, blöde Antwort.
Es wurden von Ihnen zunächst "Fragen" gestellt, die gar keine sind. Denn überall und auch im veröffentlichten Urteil wurde darauf hingewiesen, dass die Sperrklausel weiter gelten könne, wenn die Grundmandatsklausel erhalten bliebe - zumindest bis zu einer neuen gesetzlichen Anpassung. Damit ist die Frage nach einer rückwirkenden "Ungültigkeitserklärung" von Wahlen schon vorab ausgeschlossen.
Das Verfassungsgericht gehört auch bekanntlich nicht zur Exekutive (Polizei, Staatsanwaltschaft), sondern ist ein unabhä ngiges Verfassungsorgan der Justiz und zugleich oberster Gerichtshof - also bereits als Teil der Judikative NICHT "von sich aus" aktiv - das nennt man Gewaltenteilung. Und auf die spezielle Ausrichtung der Normenkontrolle braucht man hier gar nicht einzugehen.
Würde das Verfassunggericht jetzt quasi auch noch selbst aktiv werden, würde es - zumal es nicht nur von Gerichten, Parteien, sondern auch von "normalen BürgerInnen" angerufen werden kann - gegen seinen verfassungsgemäßen Auftrag agieren. (Und Sie würden wieder laut schreien.) Damit führt sich auch die vorwurfsvolle Frage danach ad absurdum.
Es könnte aber sein, dass nicht jedeR sich so genau erinnert (oder keinen Einbürgerungstest gemacht hat) und zu Informationszwecken die Fragen in den Raum stellt, was man in einem Forum ja mal machen kann, da Unwissenheit oder Fragen stellen ja eine Vorstufe zu gemeinsamer Erkenntnis sein kann.
Was aber genau Sie nicht tun, insofern Sie Ihre Fragen nun auch noch als rhetorisch, also bereits in Ihrem Sinne beantwortet erklären, mit der abschließenden geschlossenen, wiederum nur rhetorisch fragenden Formulierung: "Deutschland wo driftest du hin?"
Also haben wir ein bloß in Fragen gekleidetes Sammelsorium von schrägen Behauptungen und unzulässigen Schlussfolgerungen.
Meine Frag: Mit welchem Argument sollte man das also nicht als "zu blöd" abtun dürfen?User Uli (geb. 1962) am
Danke, N@Fanders74!
Ergänzend und zur Klarheit möchte ich allerdings ansprechen, dass es sich bei dem Post nicht um meine unbedingte Meinung handelt, ich habe hier erstmal nur versucht, die mögliche Position eines anderen Forumsteilnehmenden, der (oder die) häufig sehr kryptisch, mit sehr eigenen Begriffsbildungen schreibt, zu rekonstruieren. Um zu verstehen, was - vielleicht - gemeint ist.User 1810870 am
@ User 1793089: "wenn ich einen menschen umbringe und keiner zeigt mich an. gehe ich dann straffrei aus?"
Ja.
Es kann aber sein, dass in dem Fall die Justiz die Verfolgung aufnimmt, wenn nämlich ein Arzt im Totenschein schreibt: das war Mord.
Wenn Sie aber in Deutschland lügen und betrügen, ohne dass Sie angezeigt werden ..... dürfen Sie alles machen!
Auch die Prostitution ist straffrei, ...... wenn man nicht die Tat zur Anzeige bringt. Sie können auch Reifen zerstechen ..... wo kein Kläger, da kein Richter. Doof nur, wenn es ein Auto der Polizei war....
@ User 1793089: "waren die wahlen der letzten jahrzehnte ungültig? "
Und was wäre wenn? Was soll denn dann passieren, bzw. wer übernimmt hier die Verantwortung?
Nicht einmal in der Bankenkrise mussten die Banken für ihre Dumm- und Unverschämtheiten zahlen .... sie bekamen sogar noch Millionen-Boni.
@ User 1793089: "warum merkt man das heute erst?"
Weil es niemanden interessiert.
So, jetzt hoffe ich ihnen nicht den Schlaf geraubt zu haben - die Erde dreht sich weiter.
...... genauso wie das Chaos weitergeht und die Politik sich keiner der Schuld bewusst sein wird.User 1810870 am
@ NedFlanders74 : ".....mit denen man in Anstrengung eine sachliche Diskussion führen kann, trotz mancher unterschiedlicher Meinungen hinweg, aber darum geht's letztendlich nicht oder vielleicht doch!?!"
Genau darum geht es, die Diskussion.
Meinungen kann man diskutieren - Ideologien kaum.
@ NedFlanders74 : ".....dass Sie mich an der ein oder anderer Stelle doch mal zum Nachdenken brachten."
Das ist schön, und darum geht es auch.
Wissen muss sich bilden - man darf es nicht vorschreiben oder einfach Ideologien übernehmen. Man muss sich immer Zeit zum Nachdenken nehmen!
@ NedFlanders74 : "Wünschenswert wäre aber auch, dass man, wie wenige hier Vertretenden, mal nicht nur Denkanstöße setzt, sondern auch mal Kontroversen durch eigene und selbstvertretende Meinungen anstößt!"
Kontroverse = heftige Auseinandersetzung.
Kann man machen, ist aber nicht mein Ziel - es geht um kleine Bausteine, die jeder für sich verarbeiten und überdenken sollte.
Selbstvertretende Meinung = persönliche Ansichten
Die habe ich (meine Meinung), sehe ich aber nicht ein, die anderen aufzuzwingen, um am Ende in einer Kontroverse zu landen.
In diesem Sinne - auf eine gute Diskussion und erfolgreichen Meinungsaustausch.User 1793089 am
uli! danke für die aufklärung. in meinem einfachen gemüt habe ich angenommen, daß in den bisherigen wahlverfahren verfassungswidrige teile enthalten sind. wie anders soll man die aussage des verfassunggerichts interpretieren, daß die 5%-klausel verfassungswidrig ist? es wurde bei den wahlen z.t. gegen die verfassung verstoßen. punkt. diese verfassungswidrigkeit wird jetzt sogar fortgesetzt, bis man eine legale lösung gefunden hat. wieviele jahre wird das dauern?
ich denke an die dimension. deutschland kritisiert wahlen in anderen ländern, dabei verstößt es selber seit jahrzehnten gegen die verfassung. wievielen parteien wurden im laufe der zeit, politische teilnahme verweigert, weil sie nur z.b. 4,8% erreichten?
da helfen die besten erklärungen nichts. verstoß ist verstoß.User Uli (geb. 1962) am
@089 - bereits in der (überpointierten) Überschrift der Presseerklärung zu dem Urteil steht, dass die Sperrklausel DERZEIT verfassungswidrig ist - und nicht irgendwie grundsätzlich oder für alle Zeit oder etwas dergleichen! Auch steht dann im Urteil nichts von Abschaffung, sondern von "Modifikation" ist die Rede. Denn stets ist neu zu verhandeln: Schutz des Bundestages vor Handlungsunfähigkeit vs. ausreichende Repräsentation des Wählerwillens. Wenn ich also die Sperrklausel ganz abschaffen will, muss ich etwas anderes erst haben, das jenen Anspruch sichert.
Auch gilt die Sperrklausel bis dahin nicht unverändert weiter, sondern nur unter der Voraussetzung der Weitergeltung der zuvor abgeschafften Grundmandatsklausel, die quasi ein Korrektiv bildet - bis zur Modifikation.
Ihre goßen Behauptungen sind also objektiv haltlos, reine Fantasie. Ich frage mich: Was soll so was???
Sie müssen doch damit rechnen, dass auch andere Leute das Urteil lesen oder zumindest die Presseerklärung des Verfassungsgerichts, wobei der Blick auf die Überschrift eigentlich schon reicht.User 1793089 am
uli! was heißt DERZEIT verfassungwidrig? eine woche verfassungawidrig und die nächste woche verfassungskonform? ich habe nichts von abschaffung geschrieben, sondern von legaler lösung. was soviel wie modifikation bedeutet. zum satz in ihrem zweiten absatz kann man nur sagen: mein gott, was für ein satz. ein ausschnitt: nur unter der vorraussetzung der weitergeltung der zuvor abgeschafften grundmandatsklausel.
sie können ihre meinung haben, ich bleibe bei meiner. ich habe jahrzehntelang an nicht verfassungskonformen wahlen teilgenommen und dabei bleibe ich.User 1810870 am
@ User 1793089 schrieb: "....ich habe jahrzehntelang an nicht verfassungskonformen wahlen teilgenommen..."
Tja, da waren die Nichtwähler wohl doch die Helden 😋
@ User Uli schrieb: "Sie müssen doch damit rechnen, dass auch andere Leute das Urteil lesen"
..... und jeder interpretiert es anders. Recht haben und Recht bekommen sind schon immer 2 Welten gewesen ..... und wie die Politik sich in den letzten Jahren dreht und wendet, .... da kann es einem schon schwindelig werden.
@ User Uli schrieb: "DERZEIT verfassungswidrig ist...."
Ja, was wäre Politik ohne Verbalakrobatik? ..... oder es sind immer die anderen schuld 😎
...... jetzt höre ich gerade, dass wir Mörder austauschen mit Russland ..... ein Hoch auf die Gerechtigkeit 😮User Uli (geb. 1962) am
@089 - in welchem Land?
Lesen Sie doch einfach das Urteil.
Es ist doch einfach Blödsinn. Sie nennen es dann eben Meinung.User Uli (geb. 1962) am
Auch das@870 ist, was den von mir zitierten Teil und Ihre Kommentierung angeht, Quatsch. In dem Zusammenhang hier gibt es keine unterschiedlichen begründeten Auffassungen und mit Recht haben und bekonmmen hat das nichts zu tun. Jeder halbwegs gebildete Mensch kann Funktion und Geltungszusammenhang der "Sperrklausel" nachlesen - wenn er das nicht ohnhin in der Schule hatte - und weiß, dass diese kontextbezogen gilt. Ich verweise auf die Variante anlässlich der Vereinigung und zuletzt auf die Europawahlen. Und wenn schon nicht die ursprüngliche Begründung von 1953, dann lesen Sie den Wikipediaartikel, der ist kurz und beschreibt es in wenigen Absätzen.
Jedes simple Faktum, das nicht gefällt, zur "Verbalakrobatik" erklären, falls es der eigenen Meinung widerspricht (oder weil es Spaß macht), verweigert zugleich jeden rationalen Begründungszusammenhang.
gesperrtZugunstenKleingeisttum am
oha, die 5-Prozent-Sperrklausel ist verfassungswidrig?
das zumindest scheint das BVerfG nun mit dem neuen Wahlrecht entschieden zu haben.
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/wahlrecht-verfassungsgericht-urteil-vorab-online-19887521.html
Eingeführt wurde sie -wie bekannt- aufgrund der Erfahrung aus der Weimarer Republik und ich kann mir das gar nicht vorstellen, dass diese womöglich fallen könne.
Oder doch?User Uli (geb. 1962) am
@ piperin - Ich hielte es schon für möglich, dass die 5%-Hürde künftig abgesenkt wird.
Grundsätzlich stellt sie ja eine Benachteiligung kleinerer Parteien dar, mit der Folge, dass ein nicht gerade geringer Teil der WählerInnenstimmen "verschwendet" sind (extrem Wahl 2013: 15%).
Diese Benachteiligung wurde bis dato allerdings in Kauf genommen, um die Arbeitsfähigkeit und Funktionsfähigkeit des Bundestages zu erhalten, Extrembezug Weimar.
Anlässlich des neuen Gesetzgebungsverfahrens der Ampel (Verkleinerung Bundestag, Weg mit Überhang- und Ausgleichsmandaten, Grundmandatsklausel) und die dagegen gerichteten Klagen von CSU, Linken und rund 4.000 "Privaten" wegen "Benachteiligung der Kleinen" hat das Verfassungsgericht nun - in meinen Worten paraphrasiert - folgende Antwort gegeben:
"Das könnt ihr alles so machen Ampel, ihr könnt das Direktmandatsverfahren dem Zweitstimmendeckungsverfahren unterordnen, was ja schon eine große Veränderung ist, aber o.k., ihr könnt sogar auch die Grundmandatsklausel herausnehmen, auch hier gehen wir im Prinzip mit, aber DANN (meine Lesart:) ist die 5%-Hürde verfassungswidrig, weil sie eine zu hohe Einschränkung für kleine Parteien darstellt und in dieser Höhe funktional gar nicht mehr notwendig ist. (Und wir sehen jetzt auch nicht, was "zersplittert" wird, wenn die CSU mit 4,5% im Bundestag sitzt und sowieso zusammen mit der CDU stimmt).
Also könnt ihr euch überlegen, ob ihr jetzt die 5%-Hürde mal etwas absenkt - oder es bleibt erstmal weiter dabei, aber dann bleibt´s auch bei der "Grundmandatsklausel" (mindestens 3 Direktmandate reichen auch bei unter 5% für den Einzug)."
Ich weiß natürlich nicht, ob die Deutung 100 pro stimmt, aber einen völligen Wegfall der "Sperrklausel" sehe ich da noch nicht. In der Urteilsbegründung unter 3c) wird ja die Legitimität jener immerhin bejaht, lediglich unter 3d ausformuliert, dass diese unter gegenwärtigen Rahmenbedingungen, also wohl den neuen "nicht in vollem Umfange erforderlich" sei.
https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2024/bvg24-064.htmlgesperrtZugunstenKleingeisttum am
als ich den post einstellte, gab es noch gar kein offizielles Urteil, nur eine "Vorabveröffentlichung".
(s. Link)
Da las es sich noch etwas anders.User Uli (geb. 1962) am
@ piperin, ich habe, nachdem ich Ihren Post las, den Link zunächst versucht zu öffnen, aber er war für mich dann hinter einer Bezahlschranke oder sowas, ich konnte auf jeden Fall nicht weiterlesen. Sonst hätte sich wahrscheinlich meine überaus lange spätere "Reaktion" an der Stelle erübrigt.
Danke für die Mitteilung.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
@User Uli,
auch wenn mir im ersten Moment beim Vorab-Artikel die Fragezeichen ins Gesicht standen, so können Sie doch gern auch nach der Verkündung Ihre Sicht zum Thema darlegen.
Ich fand sie interessant und sehr wohl vertretbar.
User 1793089 am
mal ein beispiel "guter" pressearbeit: herr wanner, rußlandkorrespondent vom tv-sender "welt" berichtet 2-3 min. von negativen sachen der russen. er endet mit dem hinweis: "das ist meine meinung, beweisen kann ich es natürlich nicht". was bleibt beim zuschauer hängen? ntürlich das bashing gegen rußland. der fehlende beweis fällt hinten runter. das ist für mich beeinflußung in reinkultur. man kann kann es auch manipulation nennenUser 1793089 am
918! das finde ich bedenklich. wenn ein journalist nichts konkretes hat, tut er seine meinung kund. wenn ich mich informiere möchte ich tatsachen hören und nicht die meinung eines journalisten, der sich selbige durch das zutragen verschiedener quellen gebildet hat. er bündelt dann seine informationen und entscheidet welche er unters volk streut. da können dann auch informationen, die ihm nicht ins konzept passen, im papierkorb landen. bei den berichten des herrn wanner, gehe ich davon aus, daß seine quellen alle westlich orientiert sind. ein beispiel: wenn die ukraine einen russ. panzer zerstört wird medial gefeiert, wenn russ. militär erfolge erzielt, läuft dieses unter "kann nicht verifiziert werden".
das nenne ich einseitige berichterstattung. ich will keine hirngespinste eines reporters erfahren, ich möchte tatsachen erfahren. man kann doch bei nachrichtenmangel nicht einfach seine eigenen vermutungen offenbaren. meine meinung bilde ich mir selber, da braucheich keinen vordenker.
Schwarzpulver am
In Venezuela haben also wieder die Sozialisten mit ihrem Präsidentschaftskandidaten Maduro gewonnen.
In Nicaragua gewinnen auch immer die Sozialisten (Sandinisten) mit dem ewigen Daniel Ortega
und natürlich gewinnen in Cuba auch immer die Sozialisten sogar noch nach der Aera Castro.
Das Wahlverfahren dort ist so, dass die abgegebenen Stimmen gar keine Rolle spielen,
weil die regierenden Sozialisten das für die Opposition ein bestmögliches Ergebnis vorab bestimmen und natürlich muss die Opposition immer verlieren.
Wir Deutsche kennen das doch auch noch aus DDR-Zeiten und einige Parteien der extremen
Rechten oder Linken werden das sicher gern übernehmen, falls sie mal an die Macht kommen.
Übrigens haben, seit die Herren Chavez und Maduro Venezuela zu einem sozialistischen Arbeiterparadis entwickelt haben, rund 8-9 Millionen Menschen das Land verlassen, die meisten Richtung USA.
Ich bin gespannt welche Politiker*innen aus unserem Land Herrn Maduro als erste gratulieren!?atego (geb. 1953) am
Das ist ja wie bei der EU. Da wird asuch eine Präsidentin die nie vom Volk gewählt wurde. Vielleicht sollten wir nicht nach Südamerika schauen sondern vor unsere eigene Haustür.
gesperrtZugunstenKleingeisttum am
@Ned...,
auch Gegner kann man sich zu Nutzen machen, sogar übelste und widerwärtigste Menschen können nützlich sein. Das ist nur ein strategisches Mittel.
Mir geht es auch nicht um etwas wie "Deutschland den Deutschen" oder "Die politische Korrektheit gehört auf den Müllhaufen der Geschichte".
Bei derartigem verstehe ich die ganze Aufregung nicht.
Aber, was sich bei der AfD so tummelte und tummelt, da geht's doch um ganz etwas anderes:
---------
>>Ich wünsche mir so sehr einen Bürgerkrieg und Millionen Tote. Frauen, Kinder. Mir egal. Es wäre so schön. Ich will auf Leichen pissen und auf Gräbern tanzen. Sieg Heil!
Ich würde niemanden verurteilen, der ein bewohntes Asylantenheim anzündet!<<
(Marcel Grauf, damals mehrere Jahre im Landtag und in den Bundestag gewählt)
---------
>>Wir können die [Migranten] nachher immer noch alle erschiessen, das ist überhaupt kein Thema, oder VERGASEN, oder wie du willst, mir egal"
(Christian Lüth, damaliger Pressesprecher der AfD-Fraktion)
---------
Und es gibt genügend Aussagen im Netz, die auch bestätigt sind.
Mit solchen wollen Sie ernsthaft gemeinsame Sache machen?
Dann frage ich mich schon, ob Sie uninformiert und blind sind, oder derartige Aussagen sogar kennen und schlichtweg nur naiv sind. Oder womöglich sogar gleiches Gedankengut mittragen.
Da brauche ich nicht irgendetwas mehr zu wissen oder irgendeinen Auftritt ganz angesehen zu haben. Da helfen auch keine Beschönigungen im Netz oder irgendeine "andere Seite". Bei derartigen Aussagen wird mir kotzübel und da ist nichts, aber auch überhaupt nichts mehr entschuldbar.
NedFlanders74 (geb. 1974) am
@piperin Kommentar 16.23uhr
Ist schon klar!
Ich lasse Ihre Antwort darauf ausnahmsweise mal so stehen, bis Sie sich mal wieder abgekühlt haben!
Denn in Ihrer Formulierung und teils undifferenzierte Begründung, sehe ich einen übertriebenen Unmut über..., dass weiß ich selber nicht ganz genau!?!
Und außerdem empfehle ich Ihnen das Grundsatzprogramm der AfD mal durchzulesen, was Sie mit sicherheit nicht getan haben, das nämlich eher als Konservativ zu interpretieren ist!
Als alles ständig plump und immerwieder ermüdend diffamieren zu wollen, wie es auch die Medienlandschaft stetig tut
und dann das billgste Totschlagargument Höcke & Co heranzuziehen zu müssen.
Aber es typisch und exemplarisch dafür, dass bei Ihnen das "Framing" und "Wording" durch Politik und Medien wohl noch immer funktioniert.
Scheinbar haben Sie sich niemals ernsthaft mit dieser Thematik beschäftigt, denn Ihre konserversenartigen Ansichten dazu, sind nur von stumpfen und klischeebehafteten Vorurteilen behaftet.
Das sieht man bei Ihnen hier klar und deutlich, indem Sie es als rattenfängerei verbiegen wollen, denn dadurch diskreditieren Sie Allesamt, die sich dieser Alternative zugewandt haben.
Es ist schon fast als Beleidigung zu werten!
Aber geschenkt, mir ist's egal!
Fairerweise muss ich einräumen, dass ich anfangs auch so dachte, bis ich im Netz eine andere Seite der Medaille kennengelernt habe und war doch positiv erstaunt.
Denn in Politik und Medien wird bewusst immer nur die N*zikeule geschwungen und wie durch einem Strohhalm geschauten Blickwinkel verbreitet, der in stetiger dauerbeschallung von Meinungsmache daher kommt.
Denn im Netz sieht man Interviews und deren Aussagen dazu, die man im Mainstream eben nicht sieht, die einem nämlich vorsätzlich vorenthalten wird.
Aber fallen Sie und wie so manch' anderen, ruhig weiter darauf herein, denn nichts ist einfacher, als mit vorgefertigten Meinung gefüttert zu werden.
Und Erwähnenswert finde auch ich im übrigen, dass ich ursprünglich aus der "Mitte-Links" Gesinnung komme, aber es gibt weit und breit kein ernstzunehmendes Angebot dafür, deshalb ist es jetzt wie es ist und das ist auch gut so!NedFlanders74 (geb. 1974) am
Noch so ein einsilbiger Ultra-Fan des Mainstreams Dauer-Fernseh-Guckens, der von diesen scheuklappenartigen Zerrbild von konservenartigen und vorverdauten Meinungseinheitsbrei sich dankbar füttert lässt, anstatt sich mal wirklich über die relaventen Interviews und dazugehörigen Aussagen in Vielfalt und zweiter Instanz aus dem Netz sich einholt, wo auf wunderbare Weise ein völlig anderes Bild sich vom Ganzen ergibt.
Stattdessen wird in einer Art von Papageimanier und maximal unreflektiert ständig nur auf Gauland, Höcke & Co unentwegt verwiesen und stetig stumpfsinnig wiederholt, bis der eingefärbte Polit- und Medienklump jedem aus den Ohren strömt und in einer kleinen überschaubaren Kastenwelt als Wahrheit ausgebrühtet!NedFlanders74 (geb. 1974) am
...melde mich Mittwoch wieder, fahre zwei Tage weg und bin dann offline.
Danach wird wieder angeknüpft!!!😁NedFlanders74 (geb. 1974) am
@918
Nur zur Anmerkung, nichts Geschriebenes, sondern unausgestrahlte Interviews, die eben bewusst im stumpfen Fernsehprogramm nicht gesendet werden, denn es würden den meisten nicht in den Kram passen, da das populistische Narrativ zerstört würde!
Aber das ist ebenso, wenn man wirklich keine Ahnung hat!Gierwitz am
@74
Die Software wird wohl aktualisiert. Hoffentlich ist der Algorithmus für „sinnvolle“ Kommentare zum Nahostkonflikt dabei. Ich bin gespannt. 🤓gesperrtZugunstenKleingeisttum am
von wegen "auseinander nehmen", dass ich nicht lache! Derartige Medikamente sollte man dringend absetzen.
Mal @Ned... ausgenommen, denn ich glaube, der ist wirklich irgendwie unbedarft, aber was sich hier für welche mit entsprechender Gesinnung tummeln, ist wohl offensichtlich.
Wenigstens kommt bei all dem Herumgerede nun endlich mal das eigentliche Interesse einiger auf den Tisch:
>>Und hier kann der AfD (fast )uneingeschränkt der Vorzug eingeräumt werden.<<
Wobei das den meisten eh klar gewesen sein sollte, aber es ist nicht nur einer, da ist ein ganzer Haufen Gleichgesinnter.NedFlanders74 (geb. 1974) am
@Senta
Danke!
Bei den meisten hier besteht eine Art Feigheit darüber, dass man sich womöglich unverständlicherweise Angreifbar machen könnte und dann ohne wirkliche Sachkenntnis diskutieren müsste.
Und sich immer nur dann zu melden, um schwach aus der zweiten Reihe heraus ständig nur zu kritisieren ohne jeglichen Sachinhalt.
Darüber hinaus gibt man weder Denkanstöße, noch schiebt man Kontroversen an, die einer ehrlichen Diskussion förderlich wären.
Soetwas spricht schon alleine für sich und ich muss es nichtmals groß kommentieren.
Solch' jenigen entlarven sich nach kurzer Zeit selbst und ich finde es maximal geistig schwach...NedFlanders74 (geb. 1974) am
@piperin
Sie tun mir wirklich nurnoch leid, indem Sie sich in solcher herabgewürdigen Art mittlerweile äußern.
Ich habe Sie mal als seriösen Diskussionspartner gehalten mit Sachverstand, wohl getäuscht!
Sie bedienen sich mittlerweile ein irrsinnigen Klumppatsch an Begründung, die fernab jeglicher Realität erscheint und wie ich schon mal sagte, die bei Ihnen mit Sachlichkeit und Nachvollziehbaren absolut nichts mehr zutun hat.
Sie lobten hier öfters die Demokratie und dass der Wähler das Souverän wären, aber wenn Ihnen aus Ihrer persönlichen Haltung heraus es nicht in den Kram passt, sprudelt nurnoch Inhaltlosen Schwachsinn heraus!
Der Wähler prägt momentan das Spiegelbild der Meinung sowohl auch Stimmung in diesem Land und wird so in Zukunkt höchstwahrscheinlich abstimmen und das ist einfach zu akzeptieren -Punkt-!
Da interessiert Ihre persönlliche Haltung zu irgendetwas niemanden mehr, wie eigentlich auch jetzt schon.
Und es gibt's kein wenn und aber, das ist ja das schöne an einer Demokratie.
Aber Sie scheinen schlichtweg die Zusammenhänge zu ignorieren, wo ist die wirkliche Ursache dieses Phänomens und was ist nur das Symptom.
Sie sind durchtränkt Ihrer mittlerweilen Ignoranten persönlichen Haltung geworden und die Geisel Ihrer selbst.
Schließlich geben Sie mit jedem Kommentar neuen Zündstoff von Ihrer haltlosen Erklärungen.
Über dieses Thema möchte ich mich mit Ihnen auch nicht mehr unterhalten, denn grundsätzlich habe ich immer große Geduld und versuche stets Verständnis zu entwickeln, aber Sie sabotieren dieses wissentlich nurnoch und will mich letzten Endes nicht mit Stumpsinnigkeiten aufhalten wollen.NedFlanders74 (geb. 1974) am
@nirepip 13.17uhr
Ersteinmal verstehen Sie hier nichtmal den Zusammenhang, der hier währende Chronik von Kommentaren über Ursachen und Wirkungen.
Denn anfänglich habe ich immer sachlich und respektvoll alles begründet und dies' auch stets zu jedem anderen gegenüber so gehalten, bis dieses typische und explemplarisch ermündende, unwissende und von haltlose Anschuldigungen getränkten, bewussten Missverständnis bei einigen einherging.
Wie soll man sich da nur zwangsläufig verhalten Ihrer Meinung nach, Sie scheinen wohl auch die einfachst komplexgehaltende Zusammenhänge von Handlungen und deren Folgen nichtmals zu verstehen zu wollen, was mich bei Ihnen mittlerweile auch wirklich nicht mehr überrascht!
Darüber hinaus, Sie kritisieren ja selbst ständig nur und das sogar zusammenhanglos ohne Grund.
Was haben Sie denn schon an Substantielles hier im Forum beigetragen, nämlich nichts!
Sie sind nur jemand von einigen, die sich hier ständig dann nur melden, wenn man wittert, einen unentwegt kritisieren zu können, ohne in einer wirklichen, sachlichen Diskussion einsteigen zu wollen oder vielleicht sogar zu können.
Von Ihnen kommt doch in Wahrheit eigentlich weniger wie Null, haben Sie jemals ein Thema gesetzt?
Haben Sie jemals Denkanstöße geliefert?
Haben Sie überhaupt mal eine Kontroverse zum diskutieren angestoßen?
Ist das schlussendlich nicht nur mutlos und zwangsläufig nicht ernst zunehmen?
Es ist letztendlich bloß feige, aus einer vermeintlichen Deckung von Anonymität heraus sich verstecken zu wollen und dann nachher noch große Sprüche schwingen zu wollen, ist und bleibt kein Mehrwert für irgendwas.
Bei Einigen, da bin ich fest von überzeugt und das bestätigt sich in aller regelmäßig, ist diese Ehrlichkeit von Haltung sowohl Wahrheit und schonungslose Diskussionen einen schlichtweg bloß verwehrt bleibt, ob es am Ende Feigheit ist, oder vielleicht doch nur Unvermögen, man weiß es nicht!
Aber Tatsache ist, dass anderen deren Mut zur ehrlichen Diskussion fehlt und sich stattdessen nur mit haltlosen Unsinnigkeiten beschäftigen zu können, anstatt sich lieber mal selbstreflektiert an die eigene Schnarchnase fassen zu sollen, ob vielleicht nicht in Wahrheit diejenigen selber sind, die nämlich zur Verhärtung der Meinungsfronten beitragen und einen sachlichen Diskurs vorsätzlich aus dem Weg gehen.
Ich habe eine Meinung darüber, für mich ist es eine Art von Schlichtheit des Gemüts, deren von mir beschriebenen einem im Weg steht, ohne jemals in der Lage zu sein es selber zu merken und darüber noch dann in einer Art von Klugscheisserei zu verfallen.
Feigheit, Mutlosigkeit, des nicht verstehen von Zusammenhänge oder einen Missverständnis von Überheblichkeit sind da als Stichworte zu nennen, die da wirkliche eine Erklärung zu liefern!NedFlanders74 (geb. 1974) am
@Senta
"Extrem-Loser", da muss ich echt schmunzeln, den muss ich mir merken, der wirklich bei vielen es treffend beschreibt! 🙃NedFlanders74 (geb. 1974) am
@Gierwitz
Na, dann gehen Sie mal mit guten Beispiel voran, anstatt unentwegt etwas nur zu forden wollen, oder gelegentlich sich nur zu Kritischem äußern zu mögen.
Da bin ich mal echt gespannt auf Ihren Output, denn im wirklichen Diskurs scheinen Sie hier echt unterrepräsentiert!
gesperrtZugunstenKleingeisttum am
@Ned...,
ich denke völlig kühl und rational, da gibt es nichts "abzukühlen".
Man sollte aus der Geschichte lernen und nicht die gleichen Fehler wieder machen wollen.
>>Und außerdem empfehle ich Ihnen das Grundsatzprogramm der AfD mal durchzulesen, was Sie mit sicherheit nicht getan haben, das nämlich eher als Konservativ zu interpretieren ist!<<
Aha.
Man muss Geschehnisse und Aussagen natürlich immer im Kontext der jeweiligen Zeit sehen und in jener Zeit, als die NSDAP zur Macht kam, gehörte Antisemitismus übertrieben gesagt fast schon zum guten Ton. Die NSDAP hat so gesehen nur dem Volk nach dem Mund geredet, als sie 5 Punkte ihres Wahlprogramms speziell gegen Juden richtete.
Das war damals anders als heute, weil das Volk damals so dachte. Dies ist ganz wichtig, das man das auch so sieht.
Und ansonsten - kennen Sie das damalige Wahlprogramm der NSDAP überhaupt?
>>... sprach sich das Programm auch gegen den angeblich korrumpierenden Parlamentarismus mit seinem Parteienproporz aus.<<
Ist das nicht haargenau das, was SIE fordern?
>>Rechten und Pflichten der Staatsbürger ... müssten für alle Staatsbürger gleich sein<<,
>>Gemeinnutz geht vor Eigennutz<<
>>in Punkt 11 die Brechung der Zinsknechtschaft gefordert. Die nachfolgenden Forderungen betrafen die „Einziehung der Kriegsgewinne“ (Punkt 12),
die Verstaatlichung der Trusts (Punkt 13),
eine Gewinnbeteiligung an Großbetrieben (Punkt 14), einen Ausbau der Altersversorgung (Punkt 15),
Kommunalisierung der großen Warenhäuser zugunsten kleiner Gewerbetreibender, die bei der Vergabe von öffentlichen Aufträgen besonders zu berücksichtigen seien (Punkt 16),
eine Bodenreform, die die Möglichkeit schaffen sollte, Boden für gemeinnützige Zwecke entschädigungslos zu enteignen (Punkt 17),
die Todesstrafe für „Wucherer und Schieber“ (Punkt 18).<<
Was genau war nun an diesen Programm anstößig?
Mein Gott, bis vl. auf die Todesstrafe, aber ansonsten könnte das alles ja sogar noch @6028 wortwörtlich unterschreiben!!!
War doch eines tolles Programm, dieses damals von der NSDAP oder etwa nicht?
Gerecht, sozial, gegen "Überkapitalismus" und für das "kleine Volk".
Warum wählen Sie denn nicht einfach die NSDAP?
Ach so, Entschuldigung, geht ja nicht ... aber Sie können heutzutage die AfD wählen, stimmt's?
Ist doch gleichfalls nur so ein "als Konservativ" zu wertendes Programm wie das der NSDAP.
Merken Sie noch immer nichts, @Ned....?
Vl. helfen Ihnen auch die Grünen mit "Abschaffung der Bundeswehr und jetzt größte Waffenforderer überhaupt weiter?
Und SIE glauben noch immer an irgendeinen Mist, der in Parteiprogramnen steht?
Papier ist geduldig. Was aber dementsprechende Parteien an nicht mehr gut zu machenden Schaden anrichten können, wenn sie denn an ...gesperrtZugunstenKleingeisttum am
, wenn sie denn an die Macht kommen, sollte man aus der Geschichte dann doch gelernt haben.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
@Ned...,
wenn Sie umsichtig und immer den Trend im Auge behaltend kühl kalkulierend als Protestwähler die AfD wählen, dann finde ich das völlig in Ordnung.
Bis zu einem gewissen Grad finde ich das sogar gut.
Wenn Sie jedoch aus Überzeugung die AfD wählen, dann finde ich das höchst bedenklich. Ich hoffe für Sie, Sie wissen, was Sie da tun.NedFlanders74 (geb. 1974) am
@piperin
Schlapp und einfach nur schlapp!
Wem gefällt schon von jeder Partei zu 100% das Wahlprogramm, denn es geht doch schlussendlich nur und das ist die Realität, über die meisten Übereinstimmungen, die man selber dann hat.
Natürlich, man kann auch weiter das Links-Grün versiffte "weiter so" wählen und auf deren Floskelgeschwafel und vom himmelversprochene Wahlversprechen bauen und erneut blindlings drauf hereinfallen, da reiht sich übrigens die CDU/CSU ebenfalls mit ein.
Soetwas finde ich eher bedenklich, denn da verändert man bewusst absolut nichts, wie in den letzten Jahren gesehen und bewiesen.
Und alle, die politisch anders denkenden, nimmt man praktisch gleichsam mit in Sippenhaft!
Darüber hinaus verstehe ich nicht die künstlich herbeigeschriene Hysterie, wenn man nichts neues ausprobiert, wird man sich auch wieder beklagenswert im selben verfilzten Schmock wiederfinden.
Und dann geht's ab in die nächste Runde vom Boxkampf des Gejammerns und sich Beklagens, denn täglich grüßt das Murmeltier!
So sind sie halt die Meinungen, aber ich habe auch nicht den Anspruch andere zu überzeugen, denn nichts liegt mir ferner.
Aber ich verwehre mich gegen einseitige und ständigen Falschbehauptungen über Dinge, die manche durch ihr halbwissend von Thematiken verstreuen.
Dieser stetige N*zivergleich und jetzt kommen Sie noch mit einem NSDAP Vergleich (was an Unglaublichkeit kaum zu toppen ist), dass ich dieses nurnoch schwer ermündend finde und zeugt nur von reiner Unkenntnis, als ob dieses des Pudels Kern wäre.
Ich schlage vor und das wäre sinnvoll, Sie tun am Wahltag das, was Sie tun müssen und so halte ich es für mich!
Die Frage, ob ich in erster Linie Proteswähler bin, ist für mich eher ein zweitrangiges Thema.
Ich bin Demokrat und auch kein Extremist, es ist vielmehr so, dass es zwangsläufig So kommen MÜSSTE, wie vermutlich bei Vielen!NedFlanders74 (geb. 1974) am
@piperin zu 18.28uhr
Ihr sinnloser Sarkasmus dazu ist absolut unnötig und absolut fehl am Platz, denn es zeugt von einen mangel an Argumente, wenn man sich schon soetwas bedienen müsste.
Zitat;
"Warum wählen Sie denn nicht einfach die NSDAP?
Ach so, Entschuldigung, geht ja nicht ... aber Sie können heutzutage die AfD wählen, stimmt's?
Ist doch gleichfalls nur so ein "als Konservativ" zu wertendes Programm wie das der NSDAP."
Oder;
"Vl. helfen Ihnen auch die Grünen mit "Abschaffung der Bundeswehr und jetzt größte Waffenforderer überhaupt weiter?
Und SIE glauben noch immer an irgendeinen Mist, der in Parteiprogramnen steht?"
Es ist nur Unfug und steht im keinen Zusammenhang von meinem Gesagten, oder in Verbindung zur AfD als gesamten.
Wieso benutzen Sie jedesmal diesen ständigen unsinnigen Vergleich, der absolut hintehinkt!?!
Ihnen muss es doch auffallen, dass das nur gequirlter Mumpits ist, denn Sie untermauern es noch nichtmal gründlich!
Sie dampfen alles nur auf unverständlicherweise und immerwieder mit Nazi- und Rechtsextremen Vergleiche von Höcke & Co ein.
Sicherlich ist das problematisch und ich muss es mittlerweile ständig für Sie auf schläfriger Art und Weise immerwieder richtig stellen, dass das nicht das Alleinstellungsmerkmal der Partei ist.
Sie konzentrieren sich dauernd nur darauf und wenden jedesmal den selben stumpfsinnigen Sprech an, wie Medien, Politik und alle Anderen Unwissenden dieses Themas.
Es ist sicherlich ein auffälliges und zurecht bestehendes Problem vom Flügel der Partei, was ingesamt genommen nur eine Minderheit ist, dass sich im Fahrwasser der Partei befindet.
Und es ist doch nicht das, was wirklich diese Partei ausmacht, so langsam habe ich wirklich keine Lust mehr mit Ihnen über dieses Thema zu diskutieren, denn Sie lenken ständig bewusst nur ab.
Warum, dass wüsste ich gerne mal.
Wahrscheinlich, weil nur Ihre persönliche Haltung dazu mit 'reinspielt, hat aber schlussendlich nichts mehr mit einer sachlichen Diskussion zutun.
Es langweiligt mich nurnoch maximal ab, denken Sie ruhig was Sie wollen, obwohl ich mal gerne wissen würde, was Ihre politischen Präferenzen wären und was Sie schlussendlich wählen würden.
Vielleicht könnte man dann den Spieß mal umdrehen und Sie danach mal fragen, wie Sie es finden würden, wenn ich so wie Sie, nur ablenkende und haltlose Begründung darüber anstellen würde.
Ihnen scheint einfach eine ernsthafte Diskussion über eine Sachthematik zu entgleiten.
Es sind mittlerweile nur schwache und an den Haaren herbeigezogene Argumente, die eigentlich keine mehr sind!
Darüber hinaus diskreditieren Sie indirekt alle Wähler, die sich so entschieden haben.
Es errinnert eher an eine Schlammschlacht, wo man wie im Wahlkampf einen nur mit haltlosen Dreck beschmeisst und unsinnige Unterstellungen anstellt.
Sie konnten echt schon mal besser%...NedFlanders74 (geb. 1974) am
@piperin
Sie zeichnen da unnötigerweise ein realitätsfremdes Horrorszenario an die Wand und geben dem Unsinn weiter Nahrung.
Ich würde mir mal wünschen, dass Sie mit der selben leidenschaftliche Intention die Ampel-Regierung in die Kritik nehmen würden, anstatt Ihr persönliches Lieblingsthema zu pflegen.
Ihnen scheint wahrscheinlich nur der Kompass für wichtig und weniger wichtig abhanden gekommen zu sein!gesperrtZugunstenKleingeisttum am
@Ned...
>>Darüber hinaus verstehe ich nicht die künstlich herbeigeschriene Hysterie, wenn man nichts neues ausprobiert, wird man sich auch wieder beklagenswert im selben verfilzten Schmock wiederfinden.<<
Dann empfehle ich Ihnen S-Bahn-Surfen. Auf dem Dach einer S-Bahn klingt so gar nicht nach "verfilztem Schmock" und für Sie wohl das Richtige.(?)
Oder auf den Mont Everest mit 2 Plastiktüten klettern, herunterspringen und austesten, ob die Plastiktüten als Fallschirm ausreichen.
Auch was ganz Neues.
Wenn's schief geht, ging's eben schief und warum nicht "ausprobieren"?
Das wollten Sie mir doch damit sagen.
Aber! Das betrifft dann nur Sie und nicht unzählige Unschuldige, die sich an derartigen "Experimenten", welche an "lebensmüde" erinnern, nicht unbedingt beteiligt wissen wollen.
Das Experiment mit NSDAP ging eben völlig in die Hose und es gab KEINEN WEG ZURÜCK!
Denken Sie an Polen und Aufhebung der Gewaltenteilung. Man experimentiert nicht mit etwas, was völlig außer Kontrolle geraten könnte.
Auch nicht mit Genmanipulationen, mit Viren- und sonstigen Mutationen und auch nicht damit, wie weit man wohl gehen könne, bis Putin der Geduldsfaden reisst.
Vorher Hirn einschalten und wenn das Risiko viel zu groß und unberechenbar wird, dann sollte man doch bitte wieder auf eine normal beherrschbare Ebene zurückkehren wollen.
-----
>>Ich würde mir mal wünschen, dass Sie mit der selben leidenschaftliche Intention die Ampel-Regierung in die Kritik nehmen würden, ...<<
Also bitte. Das mache ich doch unentwegt!NedFlanders74 (geb. 1974) am
🤭!
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.NedFlanders74 (geb. 1974) am
@Senta
Wirklich treffend formuliert und beschrieben, denn so es nämlich auch.👍
Selbst die Spatzen pfeifen es schon von den Dächern.
Aber viele wandeln noch geisterhaft durch den Nebel der Unwissenheit, bis auch der letzte Rest von Erkenntnis an Konturen verliert!User Uli (geb. 1962) am
@ Senta: Die vorherrschende Demokratie funktioniert nicht mehr richtig, man könnte bald schon von einer "Korporatokratie" sprechen (große Konzerne, Banken, Finanzeliten herrschen, der Markt ist schon quasi "vermachtet/beschränkt", PolitikerInnen sind eher zu "willfährigen Marionetten" degradiert, die Medien "gekauft", sogar Gewerksschaften "Teil des Systems", Menschen werden nur als "billige Arbeitskräfte" ignoriert).
Eben das erzeugt wachsende Legitimationsprobleme (man glaubt es nicht mehr, vertraut der "Führung" nicht mehr, erlebt die Institutionen als "schwach" oder "verfilzt", die Demokratie gar als "Gaukelei") und das macht die Implementierung neuer, wachsender Formen der demokratischen zivilgesellschaftlichen "Beteiligung" erforderlich, um die Legitimationslücke zu schließen.
(Die ist im Übrigen in Mitteldeutschland deutlich stärker ausgeprägt aufgrund der "Übernahme" vom westdeutschen System.)
Solche Beteiligungsprozesse müssten die Demokratie und deren Grundwerte direkt vor Ort erlebbar machen lassen (für Vielfalt, gegen Extremismus) und mit ihren Entscheidungen in den realen demokratischen Prozeß auch wieder einfließen können und nicht nur oberflächlich bleiben.
Also, jetzt z.B. BürgerInnen, nicht nur "Etablierte" mit in die Rundfunkräte, in die Kommissionen zur Folgeabschätzung von KI,, aber auch bei konkreten Investitionsentscheidungen vor Ort. z.B. zu medizinischer Ausstattung, Verkehr, Infrastruktur ... .
Es klang so etwas, so in Richtung Steffen Mau. Doch der Resilienzbegriff ist, wie "Nachhaltigkeit", extrem interpretationsoffen. War es so oder ganz anders gemeint?gesperrtZugunstenKleingeisttum am
Nein, tut mir leid, für mich ist so was hochtrabender, geschwollener Krampf!
In einer Demokratie -und das ergibt sich bereits aus dem Prinzip der Demokratie- herscht nicht irgendeine Minderheit über eine Mehrheit.
Solches Verschwörungsgefasel von wegen
>>elitären Verflechtungen zwischen Industrie, Politik und Medien ungehemmt ihre Macht.<<
ist daher schon mal Nonsens, weil Stimmen nicht in der Wahl nach Vermögen gewertet werden, sondern pro Kopf und zwar jeder exakt 1 Stimme, egalxwie arm oder reich, ob Industrieller, Politiker oder Bettler.
Wenn man nun den Bürgern unterstellt, dass sie zu blöd sind, das "richtige" zu wählen, dann kann man gleichfalls fragen, ob derjenige nicht selber "blöd" sei und die Mehrheit womöglich intelligenter wählt, denn "richtig oder falsch" ist nur eine subjektive Sicht.
Wenn aber die Regierung aufgrund der Wahl aus "Industrie, Politik und Medien" hervorgeht, dann weil diese von der Mehrheit gewählt wurden und dann deshalb, weil diese Gruppe die Mehrheit bildet bzw. die Mehrheit der Bürger von eben diesen sich die meisten Vorteile verspricht.
Das ist Mathematik, das ist Logik.
Frauenrechte usw. kann sich Demokratie insofern nicht auf die Fahnen hängen, als dass es derartige Entwicklungen sehr wohl auch in Autokratien und Diktaturen gibt (bspw. Saudi-Arabien, Iran), wenn auch mit anderem Tempo und aus einer anderen Ausgangslage heraus.
Hemmnisse sind vorwiegend durch religiöse Verbote bedingt, nicht durch die Regierungsform per se.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
Das "nein" war auf @Ned... bezogen, der "geschwollene Krampf" auf den post von Senta.NedFlanders74 (geb. 1974) am
@piperin
Das sehe ich absolut und völlig anders.
Demokratie? Es sollte dann mal näher betrachtet und richtig definiert werden.
Dass Allesamt in den führenden Ämtern nurnoch unfähige Versager sind, darüber ist man sich wohl einig.
Wie ist denn eigentlich eine Ricarda Lang zu ihrem Posten gekommen, obwohl sie auf der Landesliste nur Platz 5 belegt hat, seltsam, oder?
Wieso ist Nancy Faeser Justizministerin geworden, obwohl sie in ihrem Wahlkreis sogar verloren hat, kurios, oder?
Wie kam es denn, dass Anna-Lena Baerbock Außenministerin geworden ist, obwohl sie vorsätzlich ihren Lebenslauf gefälscht hat und nicht einmal über die einfachsten Grundkenntnisse der Diplomatie verfügt und von Politik im Gesamten null Ahnung hat, komisch, oder?
Wieso haben wir einen Kinderbuchautoren Namens Robert Habeck als Wirtschaftsminister, der nicht annähernd Expertise mitbringt, kurios, nicht wahr?
Wieso haben wir einen vermeindlich kriminellen und an Amnesie leidenden Olaf Scholz als Bundeskanzler, der seine Verflechtungen zum Finanzsystems und seine Machenschaften dazu mehrfach unter Beweis gestellt hat? Schon Skandalös, oder?
Warum kann man sich nicht mehr größtenteils an seine eigenen Wahlversprechen errinnern?
Weshalb regiert man jenes besseren Wissens konsequent am Volk vorbei und viele Länder schütteln nurnoch den Kopf oder lachen sich kaputt?
Und darüber hinaus wird Olaf Scholz jetzt auch noch von der Ex-Chefermittlerin der Cum-Ex Geschäfte und auch den Cum-Cum Ex Geschäften verklagt und das zurecht.
Wieso berichtet sie, dass ihre Ermittlungen dazu vorsätzlich und systematisch blockiert wurden?
Warum treibt Christian Lindner, der doch Finanzminister ist, die Steuerschulden vom Cum-Cum-Ex Skandal nicht wieder ein?
Denn durch diesen Skandal ist dem Steuerzahler ein ungefährer Schaden von 28Millarden Euro entstanden, es ist der größte in Deutschlands Geschichte.
Es entspricht eine Größenordnung von dem jetzigen Haushaltsloch!
Und die Wahl des Bundespräsidenten ist ebefalls eine Farce, es wird unter allen Parteien hinweg gemauschelt und dann schlussendlich geeinigt und zack, ist die Fehlgeburt auf der Welt.
Das ist doch alles wirklich sehr, sehr seltsam und einmalig in der ganzen Geschichte Deutschlands!
Dass die schwachen und größtenteils unfähigen Leute da sitzen ist ja nicht ohne Grund, denn das ist kein zufälliger Fehler der Natur.
Die wahren Entscheider sitzen klar im Hintergrund, deren Berater, Top-Lobbyisten und andere zwielichtigen Gestalten, die eigentlichen Strippenzieher und Einflüsterer.
Das ist mittlerweile eine systematisch und gewollte ausgehölte Demokratie geworden, wo der Wähler nurnoch ein Mindestmaß an Einfluss hat, indem er schablonenartig brav alle 4Jahre sein Kreuzchen machen darf.
Das ist bloß nurnoch ein Anstrich Namens Demokratie auf einer mittlerweilen verkommenen Fassade.
Und das ständige gegenseitige profitieren vo...NedFlanders74 (geb. 1974) am
...von Politik und Medien, wo Medien politische Entscheidungen transportiert, damit man Einschaltquoten generiert und Politik benötigt Reichweite um ihre mittlerweile ideologischen, geframten Ansichten verbreiten kann, um unliebsame Gegner zu diskreditieren.
Es ist ja mittlerweile schon sehr augenscheinlich geworden!
Von den anderen Versagern im Bundestag rede ich noch nichtmal, was aber auch erwähnenswert ist.
Und dieses ständige Bäumchen-Wechsel-Dich Spielchen von der Politik hin zur Wirtschaft oder Finanzwelt und umgekehrt!
Dass das so gekommen ist, ist ja schon eine Wahlentscheidung gewesen, aber mit dem Wissen von heute, wäre es sicherlich nicht dazu gekommen.
Aber der Wind hat sich Gott sei dank gedreht und nach den neusten Umfragewerten ist die Ampel-Regierung praktisch schon abgewählt.
Eigentlich gehören Neuwahlen angesetzt, aber die kleben wie Kaugummi an ihren privilegierten und überbezahlten Sesseln und aus Sorge darum geschieht es nicht, geschenkt!
Ein Jahr kann man auch noch warten!
@piperin, ich frage Sie! Und das soll in ihren Augen noch eine funktionierende Demokratie sein?!
Zu den Thema, Politik und dessen mittlerweilen Einflussnahme auf das Justizsystem, schreibe ich auch noch mal etwas.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
genau das, @Ned..., IST Demokratie!
Das Volk wählt repräsentative Vertreter, die die Regeln der Gesellschaft vorgeben.
Wenn die Mehrheit der Bürger andere Regeln will, muss sie nur eine Partei gründen und diese wählen.
Nichts leichter als das.
Dann kann diese Mehrheit Regeln definieren, dass all das, was Sie da kritisieren, nicht mehr vorkommt.
Bspw. erst mal 20 Jahre Berufserfahrung, sonst nicht in die Regierung. Dann kann eine R. Lang gar nicht an diesen Posten kommen.
Oder, dass jemand nicht in die Regierung darf, der nicht seinen eigenen Wahlkreis gewinnt, oder jemand, der seinen Lebenslauf gefälscht hat, sofort des Amtes enthoben wird.
Die "Mehrheit" wählt doch solche Parteien, die auch noch das Wahlalter senken will und wo das aktive Wahlrecht gesenkt wird, folgt bald auch das passive.
Dann wird noch der Kindergarten in die Regierung gewählt.
Was SIE wollen, ist eben nicht der Wille der Mehrheit, sonst hätte diese anders gewählt.
SIE sind Teil einer Minderheit und unterliegen den anderen.
Auch wenn Ihnen das nicht gefällt, aber genau DAS ist Demokratie.NedFlanders74 (geb. 1974) am
@piperin
Ersteinmal zur Korrektur, wer sagt denn überhaupt, dass ich die Bande gewählt hätte, nur mal so nebenbei erwähnt.
Und einfach eine neue Partei gründen(!?), Ihnen ist schon bewusst, dass dieses ganze Vorhaben ein Stück weit realitätsfern ist, mit dem Ganzen, was damit verbunden wäre etc..
Und als ob eine nicht bekannte neue Partei, so mir nichts dir nichts, alles im handstreich ändern könnte.
Da die ganzen über Jahrzehnten gewachsenen Strukturen sich unkrautmäßig so verfestigt haben und die mit sicherheit nicht freiwiilig und kampflos das Feld räumen würden.
Das ist für mich eher realitätsfremd und ein sehr schwaches Argument von Ihnen, was sie da einfach so vorschlagen.
Es wäre nämlich ein Vorhaben und eine Planung, was man über mehrere Jahren anlegen müsste und ob es in soetwas von mir Beschriebenen zu einem Erfolg führen würde, sei jetzt mal dahin gestellt, ich sag' nämlich nein, aus multiplen Gründen alleine schon.
Zumals man unter anderen gegen ungeheuere Kräfte arbeiten müsste, da würde ich jeden der es vor hätte sagen, viel Spaß und viel Erfolg damit.
Ne, @piperin, tut mir leid!
Das würde ich mehr als Wunschdenken abhaken wollen, anstatt als realitätsnah.
Als ob es so einfach wäre, wie Sie so lapidar in einem Satz beschreiben.
Ich jedenfalls weiß, wo bei der nächsten Wahl mein Kreuzchen hinwandert, soviel steht für mich fest!
Und somit sehe ich schon eine Perspektive und auch Lösung in Anmarsch, die wohl eher vielversprechender ist und Aussicht auf Erfolg hätte!gesperrtZugunstenKleingeisttum am
@Ned...,
>>wer sagt denn überhaupt, dass ich die Bande gewählt hätte<<
Das behauptet niemand, denn Sie sind doch nicht mehr als 1/60-Millionstel der Wahlberechtigten und somit relativ unwichtig. Für die Mehrheit braucht man nun mal viele, viele Wähler.
Sonst wär's ja ne Diktatur, wenn's nur von Ihnen abhängen würde.😀
>>Und einfach eine neue Partei gründen(!?), Ihnen ist schon bewusst, dass dieses ganze Vorhaben ein Stück weit realitätsfern ist, mit dem Ganzen, was damit verbunden wäre<<
Ach geh.
"Hingegen wurde die Partei „Nein!-Idee“ mit 61 Mitgliedern für die Bundestagswahl 2013 vom Bundeswahlausschuss als Partei anerkannt."
Also bitte, wie wollen Sie denn Millionen von Wählern gewinnen, wenn Sie noch nicht mal 60 Menschen finden, die von Ihrem Programm überzeugt sind?
Prinzipiell sind nach § 11 Abs. 1 S. 2 PartG sogar nur 3 Mitglieder nötig. Ihr Hund zählt zwar nicht, aber Ihre Frau und Ihre Ex, dann kann's schon losgehen!🤣
Geld brauchen Sie nicht viel. Ein paar Formalitäten, Partei gründen und dann unerschöpfliche Arbeit. Klinkenputzen, Stand in Fussgängerzohnen, Kopierer und viel Papier, dann wird das schon.
>>Es wäre nämlich ein Vorhaben und eine Planung, was man über mehrere Jahren anlegen müsste ...<<
Ja was denken SIE denn? Wenn Sie es in ein paar Jahren schafften ohne vorher bereits in irgendeiner Form im Rampenlicht zu stehen, wären Sie sogar nahezu ein Genie!
Drei Jahrzehnte sind schon realistischer bis sich eine "Bewegung" aufgebaut hat und ob SIE selbst dann überhaupt noch etwas zu sagen hätten, bezweifle ich schwer.
Aber Ihnen geht es doch um IHR Programm, nicht wahr? Ob von dem noch was übrig bliebe, stünde auch in den Sternen, aber auch das Alles ist Demokratie. Sie sind ein Einzelner und wenn Ihre dann Parteigenossen etwas anderes wollen, werden Sie sich beugen müssen als Demokrat, weil die Mehrheit entscheidet, aber niemals Sie allein.gesperrtZugunstenKleingeisttum am
da sind wohl welche falsch gewickelt, wenn sie denken, man würde sie mit
>>Aufeinanderzugehen statt Aufeinanderschlagen könnte der kleinste gemeinsame Nenner für Alternativen werden<<
durchkommen lassen.
Derartiges ist "Rattenfängerei für die AfD" und nichts anderes.
Derart plumpes Zeug rauszuhauen zeigt nur, für wie blöd derartig Gesinnte ihre Mitbürger halten. Noch offensichtlicher geht's schon gar nicht mehr!
Ein Wort wie "Aufeinanderzugehen" derart für seine egoistische Gesinnung zu missbrauchen ist für sich schon übelst.
Wenn Menschen "aufeinander zugehen", dann trifft man sich irgendwo in der Mitte(!!!), wo immer das dann auch sein mag, aber garantiert nicht Alle bei der AfD, was sich allein schon aufgrund der extremen Position von vorneherein verbietet, da eine extreme Position niemals den Ort eines Konsens bilden kann.
Völliger Bullshit, solche Phrasen im Kontext der AfD herausposaunen zu wollen.NedFlanders74 (geb. 1974) am
@Senta
Sehr gut, wirklich. Ich teile Ihre Aussagen und ich denke, da ist man in den Ansichten und Meinungen ganz nah beieinander.
Darüber hinaus finde den Diskurs mit Ihnen doch sehr erfrischend, der frei von sinnlosen Vermutungen und haltlosen, frechen Anschuldigungen ist und der immer sehr klar verständlich und nachvollziehbar ist.
Denn es geht oft um Grundsatzfragen, die erst alles zum gesunden funktionieren bringt, die mittlerweile nämlich an vielen Ecken verloren gegangen sind.User Uli (geb. 1962) am
@ Senta: der vorletzte Absatz ist wiederum sehr verklausuliert. Haptische, also "berührende" Widerspiegelung? Ist hier gemeint der Kampf auf der Straße? Zwischen den so schon genannt restaurativen Bewahrern und den beanspruchten "Vollendern" der "bürgerlichen Revolution"?
Und das wahre Zerrbild der Demokratie sind die bisherigen Alt-Parteien - und zwar insofern sie einen "Alleinvetretungsanspruch" bzw. eine "Brandmauer" gegenüber der AFD formulieren?
Man möge insofern also bald auf diese "zugehen", bevor es zum "offenen Kampf" kommt?
Wiederum soweit richtig "übersetzt"?User Uli (geb. 1962) am
@ Senta - Diskussionen ohne tätliche Angriffe sollten schon die Norm sein. Auch bei Ihnen sehe ich aktuell die Kritik an ungerechtfertigten Schimpfkanonaden mit der Pflege mehrerer Anwürfe nicht gerade geringer Reichweite verbunden.
Es ist eben diese Kryptik, die Bildsprache, auch hier wieder gegen die "Brandmauern ... wie Strassenbarrikaden mit Hinterhalten", zuvor die gesellschaftliche Veränderungen, die sich "haptisch" niederschlagen, die "Altparteien" mit "Alleinvertretungsanspruch", die Ihre Texte schwer verstehbar machen. Dazu kommt mitunter ein rezitierender Sprachgebrauch mit Begrifflichkeiten, die in dieser Zusammenstellung sonst nicht zu finden sind.
Und da ein mangelndes Verständnis auf eben mangelnde intellektuelle Kapazitäten etwaiger RezipientInnen oder aber notwendige Vorsicht/Sensibilität von ProduzentInnen nur zurückzuführen, würde den eigenen Geltungsanspruch ja wieder mehr als konterkarieren, möchte ich anmerken.
Der abschließende Verweis auf "Hilfe" könnte, im Kontext vorbenutzter Begriffe, wieder eine politische Aussage sein, oder - bloß dahingeschrieben. Also, Pfadfinder ist nicht mein Ding. Wenn meine Übersetzung nicht zutraf, wie ist es dann? Butter bei die Fische.NedFlanders74 (geb. 1974) am
@Senta
Eins muss ich in Wichtigkeit anfügen.
Dass Ihnen unter anderem vorgeworfen wird und sogar irrentierenderweise unterstellt wird, indem Fall von @Piperino, dass Sie vermeindlich für nicht Verständliche Kommentare oder sogar für hochtrabend stehen und es zu klausomiert halten würden.!!?!
Dazu sage ich nur,.Papperlapapp!
Denn, wie von Ihnen absolut richtig und in wenigen Worten in einem Satz beschriebene Wortlaut heißt und ich zitiere Sie und dann auch nochmals im Wiederholten;
"Oder auch gegen Brandmauern Haltung beziehen, die wie gleich Strassenbarrikaden mit Hinterhalten wirken?"
bringt es nämlich für mich und ich denke für die Meisten, kurz und knapp auf einen wesentlichen Nenner!
Ich verstehe den Missmut einiger nicht, ob es nur ein Unvermögen von absoluten nicht verstehen wollens des Geschriebenen und dann Gelesenen ist, oder nur zu einem falschen neidbaren an Ehrlichkeit wäre!!?!
Also, für mich liest es sich stets erfrischend ehrlich und absolut unmissverständlich auf einen Nenner gebracht.
Und wenn man sich mittlerweile an solch' Art von Rhetorik und Grammatik abarbeiten muss, zeugt es nur an einer eigenen Inhaltslosigkeit, vielleicht Ahnungslosigkeit oder Hilflosigkeit, wenn man sich an soetwas schon mittlerweile sinnlos bemühen muss.
Also bitte, weiter so, denn komischerweise verstehe ich jedesmal Ihre Kommentare in Meinungen und Geschriebenen.
Schwarzpulver am
Die Zahnradfabrik Friedrichshafen stellt vor allem Getriebe für Autos mit Verbrennermotor
her.
Wenn ab 2035 in D und EU keine solchen Autos mehr neuzugelassen werden, fällt dieser
Produktionszweig komplett weg.
Wieso wundert sich da jemand, dass dies zu Entlassungen führt?User Uli (geb. 1962) am
ZF Friedrichshafen, @ schwatzpulver, ist, wenn man Auto, Motor, Sport und das Wikipedia als Quelle nennen darf, weltweit mit ca. 65.000 MitarbeiterInnen tätig und produziert schon lange weit mehr als die namensgebenden Zahnräder oder Getriebe. ZF neigte zu einer zunehmend globalen Ausrichtung und Firmenübernahmen, was schon bei der Finanzkrise 2009 (wo noch "abgewrackt" wurde) Probleme bereitete und zunächst den "Deutschland Fonds" anzapfen ließ. Dann in den folgenden Jahren wurden, im Zuge einer Neuausrichtung, u.a. der Windkraftgetriebehersteller "Hansen Transmissions" (2011), die TRW Automotive in den USA (Sicherheitstechnik für Autos, 2014) und WABKO, USA (elektronische Bremssysteme, automatische Verkehrsüberwachung, 2019) für Milliardenbeträge übernommen, was die finanzielle Lage anspannte. Lt. ZF eine Ausrichtung, um insbesondere in den eingeschätzten "Wachstumsmärkten" USA und China und weltweit "wettbewerbsfähig" zu bleiben. Man will bei Elektromobilität und selbstfahrenden Autos dabei sein. Und wenn die finanzielle Lage angespannt ist und ein Standort "nicht so funktional" erscheint, dann wird, wie heißt es leider heute so blumig?, "verschlankt". So würde ich das sehen.
Ich habe übrigens mein Auto schon vor Jahren aus ökologischen Gründen abgeschafft (geht ganz gut) und einfach mehr Elektro-SUVs sind für mich schon gar keine Lösung, insofern habe ich hier keine starken Präferenzen. Ich halte Ihre Zusammenhangherstellung in diesem Punkt nur für, ökonomisch betrachtet, ziemlich herbeigeholt. Man sollte es sich immer nochmals genauer ansehen - und Mal Ihre sublim unterlegte Alternative durchdenken. Die würde aus meiner Sicht auf jeden Fall nix besser machen.User 1746028 (geb. 2000) am
Danke User Uli,wieder ein Kommentar mit Fakten,Sinn und Verstand.👌👍
– (geb. 2000) am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.User Uli (geb. 1962) am
Und sonst, Herr Trommer, stehen Sie mit dem Wach turm an den Landungsbrücken und möchten gern über die Bibel diskutieren?NedFlanders74 (geb. 1974) am
@Uli
👍...habe es mir nur unter großen Schmerzen verkniffen, auf so einen Blödsinn ÜBERHAUPT irgendwas zu schreiben!User 1746028 (geb. 2000) am
Da trommelt Silvio wieder einen #sinnvollen# Kommentar.So realitätsfremd muss man erstmal sein,um so einen Unsinn zu schreiben.Wir haben knapp 65 Millionen Wahlberechtigte,und wenn nur die Hälfte wählen geht,glaubt Er und 10 Andere,Sie würden die Welt verändern.Die glauben bestimmt auch an den Weihnachtsmann und den Osterhasen.Er hat bestimmt eine PR Agentur für Wunschträume.Läuft wohl nicht so gut.
Hat Er sich bestimmt bei Lanz abgeschaut,der kann auch nur inhaltloses Gequatsche.NedFlanders74 (geb. 1974) am
@6028
Meiner Meinung nach sind die 10 anderen nur Fake-Accounts, die er sich selber ganz stolz verleiht!! 🤣
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Markus Lanz direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Markus Lanz und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Erinnerungs-Service per
E-Mail