Kommentare 1051–1060 von 4586
– am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.7234679 am
Mensch Maly! Aus Ihnen hätte was werden können: Ein User, die die Dinge distanzierter, objektiver und humorvoller sieht. Ein User, der über der Gürtellinie fightet, keinem was unterstellt, sich nicht kritiklos in die Anti-Fraktion einreiht oder sogar öfter deren Sprachrohr wird. Ein User, der das Geballere gegen Lichter hinterfragt, auch mal Kritik an den Kritikern übt. Ein User, mit dem ich über sinnfreie Sätze und Aktionen von Lichter hätte grinsen können. Kurz: Ein User, der alles nicht so ernst nimmt, lieber schmunzelt als die Stirn runzelt und locker vom Hocker kommentiert.
Das werde ich wohl nicht erleben. Warte noch ab, bis Ventilator das Geweih gewachsen ist und bin dann wieder raus. Was ist aus mir geworden? Ein Pflichtverteidiger vom Moderatörchen alias Horst Lichter. Hab mir die Rolle nicht ausgesucht, aber sie war unausweichlich und notwendig, nachdem ich mich hier eingelesen hatte.Nuntius 0.2 am
Tschack, nicht abhauen. Auch wenn Sie enttäuscht sind😉Gispel am
Tschack, das mit dem Geweih dauert noch etwas, wird ein Zwölfender!Nuntius 0.2 am
Tschack, genial.Nostalgica (geb. 1959) am
@Fazit
Möchte mich anschließen, dass sie sich wirklich bemüht haben sehr objektiv zu bleiben.
Sicherlich werden sie mir zustimmen, dass in der persönlichen „Akzeptanz-Grenze“ eines jeden Einzelnen, der hier postet, die persönliche Überzeugung eine große Rolle spielt 😉
Meine Meinung betrifft weniger sein Outfit ( Kleidung, Bart ) Da denke ich mir mehr meinen Teil 😳😉
Allerdings, kann ich nicht verhindern manches Mal mit zu lachen, wenn jemand hier dazu etwas schreibt! 😁
Was mich betrifft, ich gehöre auf keinen Fall zu den Lichter-Gegnern!!
So wie einige hier äußern, dass sie auch nicht alles bei Horst Lichter gut finden, aber sich als „Verteidiger“ von ihm sehen, so bin ich andererseits „kein“ Lichter-Gegner!
Horst Lichter kenne ich als Menschen doch nicht persönlich, sondern nur als Darsteller in Sendungen wie BfR!
Meine Kritik richtet sich ausschließlich auf sein Auftreten in der Sendung!
Jetzt schreiben sie auch etwas von „Kleinigkeiten“ 🤔
Leider kann ich mich nicht erinnern, was als Kleinigkeiten dabei angesehen wurde! 🤔
Da tritt jetzt nämlich das Problem auf, für den einen sind es Kleinigkeiten und für den anderen, tja.. der hält diese Dinge für wichtig!
Mir ist auch klar, dass einige Kritikpunkte (meinerseits) in unserer Zeit heute, vielleicht nicht mehr als wichtig oder zeitgemäß betrachtet werden 😏
Da besteht also eine Kluft!
Da wird den sogenannten „Lichter-Gegnern“ vorgeworfen, dass sie über Lichter „Häme“ ausgießen, lasse ich mal so stehen, wenn ich diese Auffassung aber auch nicht teile!
Wie sieht es dann aber mit den regelrechten „Angriffs-Kommentaren“ oder „ironischen“ Bemerkungen aus, die von den sogenannten „Lichter-Verteidigern“ abgesondert werden?
Man kann hier des Öfteren zwar lesen, dass den Kritik-Äußernden Vorwürfe gemacht werden, was sie gegen Herrn Lichter haben, aber wo kann man Vorwürfe lesen, dass sogenannte „Lichter-Verteidiger“ anscheinend gewisse negative Dinge nicht wahrhaben wollen?
🤔
Die Sendung BfR habe ich von Anfang an recht gerne gesehen. Es war aber auch bei BfR so wie bei vielen anderen Dingen im Leben, es köchelt vor sich hin, bis einem mehrere Sachen sauer aufstoßen!
Ab und zu sehe ich in der Mediathek in Neo mir ältere Folgen an, und denke nur „Ach du meine Güte“ 😩🫣
Ein großer Kritikpunkt von mir ist, sein ständiges Reden, was schon Quatschen ist!
Nicht nur, dass er jedem (!!) ständig ins Wort fällt, dazwischen redet oder während der andere redet, brubbelt, „Mmhm, ja, ja, oh, ach Gott oh Gott“ etc. Nein, er schiebt sich ständig in den Vordergrund!
Man merkt deutlich, dass „...Nostalgica (geb. 1959) am
@Tschak
Sie haben sich die Rolle nicht ausgesucht, aber sie war unausweichlich und notwendig?
Warum?
Nachdem sie sich hier eingelesen haben!
Aha 🤔😉
Sie haben es sich nicht ausgesucht, also gezwungenermaßen?
Wenn jemand sich für jemanden oder eine Sache einsetzt, dann steht er doch voll dahinter, oder?
Müsste doch seine Überzeugung sein, ansonsten … warum sonst?
Höchstens, wenn jemand dafür bezahlt wird und deshalb in die Breche springt!
Aber Bezahlung würde ich jetzt bei ihnen mal nicht annehmen!
Also, warum dann „Pflichtverteidiger“ und „notwendig“?
🤔🤔Nostalgica (geb. 1959) am
Dass Horst Lichter gerne im Vordergrund steht!
Da fällt mir noch die besondere Sendung zur Verabschiedung von Albert Maier ein.
Der Vorspann: Da hat sich Horst Lichter mit weißer Perücke verkleidet und äffte Albert Maier auf lächerliche Weise nach.
Durch seine Auftritte zieht er selbst eine Sendung mit einem guten Gedanken ins Spöttische!
Und das mit einem, angeblich guten Freund 🤔🫣7234679 am
@Nostalgica! Eigentlich müsste meine Rollen-Begründung völlig ausreichen. Aber weil Sie so gern sezieren: Wenn jemand aus nichtigem Anlass von mehreren Personen auf der Straße bedrängt und beschimpft wird, dann greife ich auch ein! Bei Bedarf hole ich noch Hilfe dazu. Das mache ich nicht "gezwungenermaßen", sondern weil es für mich selbstverständlich, notwendig und alternativlos ist! Genügt das?
Dass Lichter verteidigt wird, kommt ja nicht aus dem Nichts! Argumente dafür gab's genug. Und dass man die gröbsten Attacken gegen ihn deutlichst anspricht gehört dazu, in solchen Fällen "gezwungenermaßen"! Gehören Verdächtigungen, Lächerlichmachen, Häme und Diskreditierung für Sie zu "Kritik"??
Mal ganz im Ernst: Vieles hier geht gegen die WÜRDE eines Menschen! Selbst die Lichter-Gegner müssten erkennen, dass hier einer bloßgestellt werden soll, zum Narren der Nation gemacht wird und zum unfähigsten Moderator ever. Zum Erkennen gehört etwas Distanz, eine gewisse Fairness und das Hinterfragen von dem, was man so alles bedacht oder unbedacht von sich gibt.
Ansonsten gilt das Ursache-Wirkung-Prinzip. Ursache für die Verteidigung sind die oben genannten Punkte, die Auswirkung davon können Sie nachlesen: aufgeschreckte und sich höchst ereifernde User - wie kann man es wagen, "Kritiken" zu kritisieren, anderer Meinung als die bis dato konforme zu sein!! Tja nun, that's life, ist passiert und das finde ich gut so!
Das war mein längster und zugleich letzter Text zum Thema. Alles andere wäre nur nervige Wiederholung.Nostalgica (geb. 1959) am
@Fazit
Endlich mal jemand der sich so ausgeglichen äußert!
👍🏻
Sie werden auch mal direkt, was mit diesen „Kleinigkeiten“ gemeint sein soll!
Wenn es nur der Bart wäre, oder sein Dialekt, wäre es für mich kein Grund mich im Forum dazu zu äußern!
Obwohl auf Facebook mir aufgefallen ist, dass hunderte, und täglich werden es mehr, schreiben, dass er mit dem Bart schrecklich aussieht, und ihm nicht steht!
Einige haben auch geschrieben, dass die schwarzen Streifen unecht aussehen, wie gefärbt 😉
Naja… kann einem auch egal sein, aber er steht nun mal durch BfR in der Öffentlichkeit!
Jeder Promi Heute steht unter Beobachtung und in der Kritik! Beispiel: bei ARD in Brisant, im ZDF Leute Heute.
Da wird im Privatleben herum gebohrt etc…
Wer sich sein Outfit, wie Horst Lichter so auffallend gestaltet, darf sich irgendwo nicht wundern 😉
Meine Kritik richtet sich aber gegen sein Reden und Verhalten in der Sendung. Bin überzeugt, dass viele Experten die Zähne zusammenbeißen und sich zurücknehmen, nur wenige wie Frau Rezepa-Zabel mucken auf ihre Art etwas auf 😉
In der heutigen Sendung z. B. fragte er prompt Fr.Frederike aus, wie sie privat lebt, ob mit Porzellan oder ohne. Man konnte ihr ansehen, dass es ihr nicht gefallen hat, gab knappe Antworten.
Was aber nichts mit persönlicher Sympathie zu tun hat, ist wenn er jedem ins Wort fällt oder zwischen brubbelt!
Egal ob in der Schule, im Berufsleben, Kontakt mit Ämtern, oder vor Gericht (!) und natürlich auch in einer Ehe oder Beziehung!
Wenn ein Mensch es nicht lernt zuzuhören und seinen Mund zu halten, wenn jemand anderes gerade spricht, dann ist das eine Missachtung und Respektlosigkeit dem anderen gegenüber!
In einer Familie entstehen so Probleme!
Achtung kann man vor solch einem Menschen schwerlich haben, der sich selbst für wichtiger hält, ständig nur selbst reden will anderen aber das Wort abschneidet!Nostalgica (geb. 1959) am
@Tschak
Wo habe ich „Verdächtigungen, Häme, Lächerlichmachen und Diskreditieren“ benutzt?
Wiederholt habe ich geschrieben, dass Herr Lichter sich selbst lächerlich macht, im TV, in der Sendung!
Das hat er selbst zugegeben in dem Interview, das sie anscheinend sich noch nicht angesehen haben oder ignorieren 🤷🏼♀️
Wie kann ich jemanden lächerlich machen, der sich selbst lächerlich macht oder so darstellt?
Nee!
Wenn sie und andere ihn verteidigen wollen, ist doch ihr gutes Recht!
Auf Facebook gibt es auch einen Fanclub, der komme was soll, egal was er macht, ihn verteidigen und jeden angreifen, der es wagt auch nur ein wenig Kritik zu äußern!
Sie schreiben von der Würde eines Menschen, richtig!
Das ist auch einer meiner Kritikpunkte!
Lichter’s Würde soll gewahrt werden, und was ist mit der Würde der anderen? (Experten, Verkäufer)
Im Laufe der Jahre gab es viele Situationen in denen er die Würde anderer mit Füßen getreten hat!
Nicht umsonst hatte er 2007 die „Saure Gurke“ verliehen bekommen für seine sexistischen Bemerkungen!
Leider hat sich bei ihm bis heute nichts geändert!
Und „daran“ werde ich mich nie gewöhnen wollen!!!
netti69 (geb. 1969) am
Ich habe eben beim Öffnen der Seite herzhaft gelacht! 😊
Da hat sich Lichterinchen beim Anklicken der Däumchen an der richtigen Stelle sicher wunderbar gefreut 🥸Gispel am
Toll, so eine Daumenabstimmung! Da drücken nämlich auch die stillen Mitleserinnen und Mitleser mit. Würde Lichter hier tatsächlich mitlesen, dann hätte es schon längst Anzeigen und Unterlassungserklärungen gehagelt!User 1751017 (geb. 2000) am
@Ventilator
... schön weiterträumen! Hier steht "leider" rein garnix für Anzeigen und Unterlassungserklärungen. Diese ewige Fiktion eines etwaigen Beleidigtseins des HL muss niemand von den Fans an sich selber verarbeiten.Nuntius 0.2 am
Maly, Sie bemühen leider weiterhin den Begriff " Fanclub" . Es tut mir leid, aber dann haben Sie die Beiträge nicht verstanden.
" Opositionelle Einzelperson " ( Ihr Begriff)war ich lange in diesem Forum, nun haben sich mal einige User gegen den . Mainstream geäußert, nämlich die ständige Häme unter die Lupe genommen, die Sie mit vielen Usern hier teilen.
Die Beiträge von Ventilator, Tschack und Forumschau haben einige Seiten von Lichter auch nicht toll gefunden, ihn aber nicht mit Stumpf und Stiel in den Boden gehauen.Gispel am
"Oppositionelle Einzelpersonen" - wieder so eine Umkehrung der Fakten! Als hätten sich Maly & Co. den Lichter-Verteidigern entgegengestellt. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Erst nach den langen Litaneien, Bekrittelungen, ewigen Hohn- und Hämeposts gegen Lichter haben "wir"uns engagiert und positioniert. Von wegen "organisiert", das widerstrebt Individualisten völlig!
@Nuntius, lassen Sie ihm doch die Freude am "Fan-Club". Er braucht das für sein Schwarzweiß-Denken.Nostalgica (geb. 1959) am
@Nuntius
Am 09.07. um 0:29 Uhr haben sie etwas von „Lichter-Gegner, Häme“ geschrieben und das Wort „Mobbing“ in Verbindung gebracht!
In diesem Post ist allerdings, auch von ihnen wieder kein plausibles Gegenargument auf meine vorgebrachten Kritikpunkte zu finden!
Auch ein Tschak, Ventilator oder andere Poster schreiben immer nur pauschal über die Kritiker hier!
Ständige „Häme“ hier?
„Mit Stumpf und Stiel in den Boden gehauen?“
Sie sehen es mit den Zwangsgebühren anders, aber andere, ich z.B. habe eine andere Meinung dazu!
Glaube, dass Vorsicht geboten ist, dass jetzt die selbsternannten Lichter-Verteidiger jetzt nicht „diktatorisch“ werden und Andersdenkenden mit „Spott und Häme“ ihre Meinung eintrichtern wollen!
Ich lebe immer noch in einer Demokratie, in der ich das Recht für mich selbst besitze, zu bestimmen was relevant ist oder nicht 😉
Wenn sie, z.B. für sich anders entscheiden, die Gebührenzahlung anders einordnen, weil sie genug anderes Sehenswertes finden, dann ist das für sie vollkommen akzeptabel!
Aber bis jetzt konnte ich „nichts“ Aufschlussreiches lesen können, sondern nur „andere“ Meinungen.
Oder wie @Tschak geschrieben hatte: „…gab es doch sachliche Pro-Argumente“
Nö! Gab es überhaupt nicht!
Wo stehen die?
Nuntius 0.2 am
Es ist ja nun mal eine Tatsache dass sich hier im Forum die User, die Lichter Häme berbreiten, schon die längste Zeit die Bälle zuwerfen. So ist es für mich eine Wohltat, vernünftige Gegendarstellungen zu lesen. Ich würde mich zu " wir" rechnen.Godelieve am
@Nuntius
Eine Wohltat? Wie schön für Sie !
Aber was für vernünftige GEGENdarstellungen denn Bitteschön?
User 1751017 (geb. 2000) am
@Nuntistus Ventilator, Tschack und Forumschau: meine Rede seit etlichen Jahren. Ich war eine lange Zeit Alleinkämpferin, freu mich über euch. Viele Daumen hoch. 😉😉😉🙂🙂🙂
... stimmt doch gar nicht; Sie waren nie alleine! Nach der unsäglichen Bürgerpflicht jetzt auch noch die Einzelkämpferin und ggf. gewesene Kampfschwimmerin im Dienste der Pulheimer Sache! An falschem Pathos fehlt es Ihnen jedenfalls nicht, wenn schon nichts anderes geht.Nuntius 0.2 am
Habe von Ihnen....017, noch immer keinen konstruktiven Beitrag gelesen und Sie müssen sich nicht an mir festbeißen.User 1751017 (geb. 2000) am
@Nuntius
... Sie wollen doch nicht ernsthaft bei Ihren begrifflichen Fehlleistungen von Konstruktivität sprechen? 🤣🤣 "Festbeißen"? Wie lustig! Was glauben Sie eigentlich, wie viele Ihrer Posts ich schon ausgelassen habe?Gispel am
@Fazit: Persönliche Anzüglichkeiten gegenüber den Kritikern der Lichter-Verdammer sind nicht selten. Nur ein paar Beispiele: Bezogen auf meinen Usernamen heißt es "viel Luft um nix". Bezogen auf User "Tschack" lautet die Frage, ob der Name von "Tschako" (milit. Kopfbedeckung) käme. Userin "Nuntius" wird als "Claqueur" bezeichnet. Es werden impertinente Rückschlüsse auf "finanzielle Interessen" gezogen und Mehrfach-Profile unterstellt, mit denen man das Forum zum Narren halten würde. Wehrt man sich dagegen, ist man ein "getroffener Hund, der bellt."
Es sind vor allem zwei User, die sich dabei unangenehm wie unangemessen hervortun. Von ähnlich Gleichgesinnten gibt es dazu keine Zeile! Eine falsch verstandene "Freundschaft", vorausgesetzt, man sieht darin auch Bemerkungen, die über Maß und Ziel hinausschießen.
Von Seiten der sog. Lichter-Verteidiger ist Ähnliches jedenfalls nicht zu lesen! Hier hält man sich fast schon bewundernswert zurück.User 1398318 am
@Ventilator, Es ist doch naheliegend ob eine Verbindung von Tschak zu Tschako besteht,zu erfragen. Eine Entsprechung des Wortes Tschak kenne ich nicht. Ebenso könnte ich fragen,ob Ihr Username etwas mit Ventilation zu tun haben soll.Nuntius 0.2 am
Mut zur Lücke, ...017.( "...wieviele Post ich ausgelassen habe" )Nicht festbeißen heißt für mich: an keinem anderen User beißen Sie sich fest. Daher komme ich zu dem Schluss, dass Sie speziell von mir genervt sind. Scheine bei Ihnen was zu triggern.Godelieve am
@ Nuntius
Ein bisschen genauer lesen was 017 geschrieben hat könnte nicht schaden….User 1751017 (geb. 2000) am
@515
... man muss ihr halt immer was erklären!
7234679 am
+++Breaking News+++Breaking News++
HORST LICHTER AM BODEN!
Recherchen haben ergeben, dass sich der beliebte Moderator hinter den Kulissen auf dem Boden vor Lachen kringelte, als er die Kommentare über sich in einem Forum gelesen hatte.
HORST LICHTER GIBT AUF!
Wie aus gut unterrichteten Kreisen verlautet, hat der beliebte Moderator eine Bestellung für acht Pizzen aufgegeben, die an das Team von "Bares für Rares" verteilt werden sollen.
HORST LICHTER SCHMEISST HIN!
Mehrere Zeugen können bestätigen, dass der beliebte Moderator eine Kaffeekanne umgeschmissen hatte, die am Rande eines Tisches platziert war. Er hat die Scherben aufgesammelt.
HORST LICHTER VERURTEILT!
Einmal mehr hat der beliebte Moderator in einem Statement Hass und Häme in sozialen Medien deutlich verurteilt.
HORST LICHTER SPRINGT AB!
Mitarbeiter des Senders haben verraten, dass der beliebte Moderator die drei Stufen vor dem Sendehaus öfter mal in einem Satz herunter springt, um seine Fans zu begrüßen.
(Danke für die Anregung, Ventilator!)Gispel am
Danke dir mit einem Grinsgesicht, Tschack (denk dir den passenden Emoji dazu). Habe ich dir nicht gesagt, dass es sich lohnt, hier mal reinzuschauen!? Ein Hickhack sondergleichen, kann man freilich nicht ewig verfolgen, sonst wird man zum Hirsch. Langsam wächst mir schon das Geweih.7234679 am
Ventilator, mach noch ein bisserl weiter, bis dein Geweih in voller Pracht ist. Dann lässt du dich in Öl malen und versteigerst das Gemälde. Kommt bestimmt in gute Hände und hängt als Schmuckstück über einem Loriot-Biedermeier-Sofa. Ungesehen biete ich schon mal 80 Euro.Nuntius 0.2 am
Nicht schlecht, Tschack. So klar hab ich die BILD noch.nie verstanden.b
– (geb. 2000) am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.7234679 am
@ Maly, you made MY day! Kleiner Lachanfall am Morgen: "Hetzjagd" gegen Sie! Schreibt einer der Hardcore-Poster! Klar doch, wir Verteidiger sind ja so militant und "marschieren" mit Pauken und Trompeten "martialisch" durchs Forum. Wie schön, dass sich so Vieles verdrehen, verdächtigen, unterstellen lässt! Da muss ich Sie mit Ihrer "verbalen Verzweiflung" doch glatt allein lassen. Können Sie ja mit anderen "Gejagten" teilen.
Ein Riesenfehler von manchem Lichter-Verteidiger ist natürlich auch, wenn erwähnt wird, dass man kein Lichter-Fan wäre. Geht gar nicht, wieso verteidigt man den Burschen dann? Ja, wieso denn? Vielleicht deshalb, weil sich manche einen Rest an Objektivität bewahrt haben! You know what I mean? Oder auch nicht.Nuntius 0.2 am
Maly, nie in der Schule Aufsätze schreiben gelernt, oder Diskussionen zu führen gelernt? Einerseits, andererseits, abschließend meine ich...was meinen Sie?
Dazu gehört, dass man auch Argumente der Gegenseite mit einbezieht.( ja, Herr Lichter ist nicht fehlerfrei,aber...)
Kurze NachhilfeGispel am
@Nuntius: Obwohl ich Zitate nicht besonders mag, weil sie ihre Schwächen haben, hier trifft es die Sache: Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr.
Nachhilfe ohne Honorar? Sehr großzügig!7234679 am
@Maly, keine Sorge, bin total relaxt und mir entgeht auch ein Emoji nicht. Haben Sie meinen Post weitergelesen und die mir eigene Ironie verpasst? Egal. Wurscht. Pillepalle. Greife lieber Ihr Wort "geschwafelt" auf: Ihre Bezeichnung für gegenteilige Meinungen?
Zu den tot getrampelten "Gebühren" gab es doch sachliche Pro-Argumente, yes or no? Und wer schreibt im Forum die längsten Kommentare? Auch Ihre Posts sind oft keine Shortstorys. Und wie viele Dementi braucht es noch, damit man nicht in die HL-Fan-Club-Schublade gesteckt wird? Das nenne ich ignorante Polemik. Widerspricht völlig der Antwort, die Sie oben User "Fazit" gegeben haben (7.7., 16.49 Uhr).Nuntius 0.2 am
Maly, Tschack ist mir zuvorgekommen: zum Thema Gebühren wurde hier schon viel Aufschlussreiches gepostet. Manchmal könnte man denken, dass die Kritiker der Gebühren aufgegeben haben, Erklärungen genauer zu lesen. Sie müssen ja nicht derselben Meinung sein. Aber man könnte ja mal innehalten. Um den Geldbetrag geht es Ihnen ja wohl nicht. Ich meine, man kann sich ja befreien lassen. Ich habe verstanden, dass man bezahlen muss, ohne was davon zu haben. Aber Sie scheinen ja regelmäßig BfR zu schauen. Und wenn es ist, um sich mal wieder tüchtig zu ärgern. Das ist Ihre Entscheidung.
Ich bekomme noch viel mehr geboten. Jede Menge Kultur, Dokus, Geschichtsbeiträge, ab und zu tolle Spielfilme, Klassik( meist bei BR) , gute Krimis usw.
User 1642132 am
Heute eine gute Nachricht für alle User, die täglich über Herrn Lichter in übelster Weise herziehen, die
Sendung fällt heute wegen Sport aus. Problem wird nur sein, über wen können sie sich denn heute aufregen und gegenseitig hochschaukeln? Aber es gibt ja noch genug User, über die sie herziehen können. Ich verstehe auch nicht, wie man sich täglich eine Sendung anschauen mag, nur um sich dann wieder über den Moderator aufzuregen und sämtliche Aussagen von ihm zu zerlegen. (Gibt auch einen Umschaltknopf!) Das musste ich heute mal loswerden und es tut mir auch gar nicht leid. Ach ja und noch was: ich bin grosser Fan von Bares für Rares und Herr Lichter ist für mich d e r geeignete Moderator und (ich trau mich das auch schreiben) er ist mir sehr sympathisch.Gispel am
@...132: Sicher befreiend, das losgeworden zu sein! Gut so. Überlegen wir doch mal, warum sich die Kritikaster die Sendung anschauen: Vor allem WEGEN dem Moderator. Damit sie sich aufregen und über ihn herziehen können. Damit sie auch den lapidarsten Satz zerlegen und anprangern können. Und damit sie sich gegenseitig befeuern, immer wieder neues "Unglaubliches/Verstörendes/Nicht-Hinnehmbares" auszugraben.
Was für eine Freude, Lichter bei einem falschen Wort/Satz zu ertappen! Was für eine Genugtuung, wenn Lichter "mal wieder" nichts weiß oder clownesk agiert! Und das alles, man stelle sich vor, wird von "unseren" Gebühren" bezahlt! Haben Sie etwa auch wie ich 0,000001 Cent oder noch weniger für Lichters Honorar bezahlt? Das geht nun wirklich an die finanzielle Substanz!
Damit haben sich die Kritikaster auch das Recht zum Nörgeln, Herziehen, Aufregen, Zerlegen, Verhöhnen, Niedermachen erkauft. Wer hat je das Recht auf subjektive, sachliche, auch emotionale Kritik bestritten? Was unter KRITIK zu verstehen ist, lässt sich googeln. Häme, Hohn, Herabwürdigung oder Unterstellungen sind bei der Definition nicht zu finden.
– (geb. 2000) am
Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht.Resi 🥨Berghammer (geb. 2000) am
@Maly,
Ventilator, Forumschau und Tschak sind DREI verschiedene Personen und KEIN aka oder alias !!!
Es besteht auch kein persönliches oder finanzielles Interesse Horst Lichter zu verteidigen. Ich bin absolut der selber Meinung, wie diese DREI User. Wir sind auch keine Fangruppe vom Herrn Lichter, möchten ganz einfach nur einen Menschen verteidigen, auf den in diesem Forum eine schlimme Hetzjagd betrieben wird. Die Details werde ich mir ersparen, hab es hier schon ein paar mal geschrieben, was sowieso sinnlos war, weil es ewig weiter geht.Gispel am
@Maly: Habe ich so oft "belanglos" geschrieben, wie Sie das jetzt in Gänsefüße setzen? Nach meiner Erinnerung kein einziges Mal! Sie behaupten hier, ich hätte (nach meinen Worten) das Forum und die User als "belanglos" bezeichnet. Bleiben Sie mal bei den Fakten! Abgesehen davon, dass ich viele Kommentare für keineswegs relevant halte, ebenso wenig wie BfR: Würde ich das Forum für "belanglos" halten, wäre keine einzige Zeile von mir zu lesen! Darüber hinaus schätze ich auch einige UserInnen, die sich redlich mit Autoren wie Ihnen und Ähnlichdenkenden abmühen.
Hätten Sie meinen Post vom 3. Juli gelesen, wäre Ihnen auch meine Motivation klar geworden. Statt dessen Ihr dreister "Rückschluss", ich hätte womöglich ein "persönliches (finanzielles?) Interesse". Auch Sie arbeiten, gemäß Vorbild, mit Unterstellungen, die ich mir verbitte!
Ebenfalls verbitte ich mir, dass Sie mich "aka" Forumschau und "aka" Tschak anschreiben! Wenden Sie sich direkt an die User, wenn Sie ihnen was zu sagen haben! Obwohl ich mit diesen Usern durchaus auf einer Wellenlänge liege - es ist eine unverfrorene Entgleisung, mit der Sie wohl Stimmung machen möchten! Geht nach hinten los, wie das Sprichwort am Schluss!7234679 am
@ Resi Berghammer und Ventilator! Die alias-Anrede von "Maly": verbale Verzweiflung! Darf nicht sein, was nicht sein kann: dass sich mehr als eine/r den täglich oft aberwitzigen Enthüllungen entgegenstellt. Leute, dabei ist alle so easy!
Weil sich das Moderatörchen alias Horst Lichter nicht selbst im Forum den merk-würdigsten Anwürfen stellt (wozu auch??, Dementis oder Unterlassungserklärungen abgibt, springen eben ein paar User in die Bresche. Das Gröbste wird rausgepickt, Unterstellungen benannt, Lächerliches als lachhaft identfiziert und Falsches aufs richtige Gleis gestellt. Wer sich nicht selbst verteidigt, bekommt halt eine Art "Pflichtverteidiger" zur Seite. So in etwa seh ich meine Rolle momentan: Lichter als "Mandant" ohne Mandatsauftrag. Was ja nicht heißt, dass alles supertoll gefunden wird, was er sagt und tut. Aber wenn hier einer vor den virtuellen Kadi gezerrt wird, dann hat er auch das Recht auf angemessene Verteidigung. So läuft das in einem Rechtsstaat. Wobei freilich kein Staatsanwalt wegen der vielfach hanebüchenen "Anschuldigungen" ein Verfahren je eröffnen würde. Schon klar, oder?Nostalgica (geb. 1959) am
@Resi Berghammer
Also als erstes weisen sie daraufhin, dass es sich um verschiedene Personen/Poster handelt, Schreiben dann aber von „Wir“ ??
🤔
„Wir sind auch keine Fangruppe vom Herrn Lichter, möchten ganz einfach nur einen Menschen verteidigen, auf den in diesem Forum eine schlimme Hetzjagd betrieben wird.“
Ist das ihre „gemeinsame, erklärte Motivation“?
Warum?
Hat Herr Lichter das nötig?
Abgesehen davon, wo findet eine Hetzjagd statt?
Dagegen wehre ich mich doch sehr 😉
Als Hetzjagd sehe ich eher, jemanden „ohne“ Begründung schlecht zu machen!
Sehr oft habe ich jetzt hier lesen können, dass der „Arme“ Herr Lichter, doch so ein netter Mensch ist, dass es sich doch nur um eine Unterhaltungssendung handelt, Horst Lichter eben so ist, sich volksnahe zeigt, und man sich im großen Angebot der ÖfR etwas anderes Sehenswertes aussuchen kann.
Wenn ich nun „meine“ Begründung für die von mir (wiederholte 😁) Kritik an dem Moderator und anderen Protagonisten in dieser Sendung äußere, dann kann ich darauf nicht ein einziges Argument lesen, dass mich „plausibel“ vom Gegenteil überzeugt! 🤷🏼♀️
Würde mich ja überzeugen lassen, wenn wirklich mal logische und nachvollziehbare Gründe genannt werden! 😉
Aber nein, es wird immer wieder nur eingleisig, pauschalisiert! Der nette Herr Lichter, der hier nur schlecht geredet wird und verteidigt werden muss!?
Als Schlusssatz bei ihnen auch wieder: „Es ist alles sinnlos!“
Kann es vielleicht daran liegen, dass zwei Meinungen aufeinander prallen, und die einen sich hier aufschwingen und mit Gewalt Anders-Denkende überzeugen wollen? (Wovon auch immer?)
Selbsternannte Ritter, die sich schützend vor Horst Lichter stellen!
Vorsicht Wiederholung:
Horst Lichter macht einen Job, der von mir mit finanziert wird, der, meiner Meinung nach seine Arbeit schlecht macht und deshalb von mir berechtigt kritisiert wird!Resi 🥨Berghammer (geb. 2000) am
@Maly, ich kann Ihnen versichern, dass ich es GENAU weiß und das schon mehrere Jahre. Ob sie es glauben oder nicht, dass überlasse ich Ihnen.
ALLES andere, was Sie (und Nostalgica) schreiben, wiederholt sich hier ohne Ende, darum werde ich mich zu dem traurigen Thema nicht mehr äußern.
Haben fertik,
Resi.Gispel am
@Maly, wenn Sie meine Texte schon so luftig interpretieren, dann wenigstens mit Zitaten meiner EIGENEN Worte und nicht mir Ihren! Solche Eigenmächtigkeiten schätze ich überhaupt nicht. Ihre "Rückschlüsse" habe ich mit geeigneten Adjektiven versehen, Punkt.
@Nostalgica, eine logische Anmerkung zum Beitrag von Resi Berghammer: Mit WIR sind immer mindestens zwei oder mehrere Personen gemeint. Und WIR sind es nach meiner Lesart auch, die mit vielen von EUCH nicht in einem Gift ins Meer kippenden Boot sitzen wollen bzw. wollten. Sollte ich mit "Wir" jemand vereinnahmt haben, sage ich sorry und bitte um Korrektur.Nostalgica (geb. 1959) am
@Resi
Könnte es sein, dass gewisse Dinge wiederholt geschrieben werden, weil sie wiederholt auftreten?
Merkwürdig finde ich auch, wenn ich meine Meinung hier begründe, darauf nie ein Gegenargument genannt wird.
Es wird nur darauf hingewiesen, dass man sich wiederholt, dass über Herrn Lichter Häme ausgekippt wird.
Dann das Witzige von Ventilator, die Rechnung mit den 0,000001 Cent (Sorry wenn ich ein paar Nullen Zuviel) 😉
Horst Lichter ist für mich nicht der einzige Kritikpunkt an den ÖfR!
Für die andere Kritik ist hier im BfR-Forum aber nicht der richtige Ort!
Mich würde wirklich mal interessieren, ob die „selbsternannten“ Anwälte von Horst Lichter die gleiche Energie aufwenden für irgendwelche andere Manager, Bankmitarbeiter, Politiker oder einfach nur ein normaler Arbeiter, der in der Kritik steht schlechte Arbeit abgeliefert zu haben!
Fazit von mir:
Jeder, dem die Sendung BfR mit Horst Lichter, so wie sie ist gefällt, kann sich weiter daran erfreuen und hier sein Lob niederschreiben! 😉
Jeder, der hier seine Kritik schreibt, hat selbstverständlich das gleiche Recht sie hier niederzuschreiben!
Diejenigen, die Horst Lichter nicht kritisieren möchten, lassen die anderen in Ruhe und greifen sie nicht mit Unterstellungen etc. an.
Und die Kritiker Lichter‘s lassen seine „Verteidiger“ in Ruhe, obwohl das, m.M. schon die ganze Zeit so läuft! Kann nirgends lesen, dass die Verteidiger Lichter‘s irgendwie bedrängt wurden ihre Meinung zu ändern! 😉
netti69 (geb. 1969) am
Lichter wird immer wunderlicher…..eine Verkäuferin kommt mit einer Dogge aus Porzellan:“ Hast du eine Dogge? Nein.Hatten deine Eltern Doggen? Nein.Hatte deine Freundin Doggen? Nein.Kennst du jemanden der Doggen hat? Nein! Hmmmm“🤪🤔
Es gibt sogar Leute die kommen mit Elefanten,Hirschen oder Löwen aus Porzellan….🥸
Warum fragt der diesen Quatsch?🤔7234679 am
netti69, sammeln Sie Fragen? Nur gute oder auch lapidare Fragen? Haben Sie eine Fragen-Sammlung? Hatten Ihre Eltern eine? Kennen Sie jemanden, der Fragen sammelt? Nein? Hmmm...User 1267503 am
@netti69
... und schon hat der "Moderator" die Stimmung am Set/Tisch aufgelockert und zur Entspannung der Verkäuferin beigetragen. Außerdem ist er damit seiner "Vermittlungsfunktion" (zwischen Experte und Verkäuferin) nachgekommen. Oder doch nicht?
@Ventilator würde wahrscheinlich wieder "ventilieren" und das Ganze als "kleine Verfehlungen" und/oder als "Petitessen" abtun. Würde ich vielleicht auch, wenn Derartiges nicht unzählige Male innerhalb einer Sendung abgeliefert werden - und dann auch noch Tag für Tag. Aber zwischenzeitlich finde ich Einiges (!) von dem, was Herr Lichter so zum Besten gibt, ganz amüsant, albern und (vermutlich unfreiwillig) komisch.User 1751017 (geb. 2000) am
@netti69
Für mich ein deutlicher, sogar sehr deutlicher, Hinweis darauf, dass mit dem Moderatörchen etwas zwischen den Ohren nicht stimmt. Für wie blöde hält es seine Mitmenschen? Wahrscheinlich werden die Fans sich echauffieren, dass dies doch der Rede nicht wert sei - wie gehabt - und aus einem Furz kein Orkan gemacht werden solle. Ei, wie lustig! Aber, Leute, es summiert sich mittlerweile fatal, gelle?
Auswechseln!Nostalgica (geb. 1959) am
@Tschack
😳🤔🫣🥱😴
Sorry 😉 aber ihre Fragen werfen bei mir Fragen auf 😁
Ich weiß, sie haben netti69 gemeint 😚User 1751017 (geb. 2000) am
@Tschack
Unsinn. Warum fragen Sie netti69 nach einer "Fragensammlung" (??)? Warum fragen Sie nicht lieber Hörsti gleich selbst, ob er eine solche hat? Von irgendwoher muss ja diese Fülle von Stuss-Fragen kommen, die er ständig auf die Menschheit loslässt! Wenn Sie das auch noch direkt oder indirekt glauben verteidigen zu müssen: aufrichtiges Auweiah. Hmmm (wenn wir schon dabei sind).netti69 (geb. 1969) am
@tschack
Warum sollte ich,Hotte ist doch der Hüter der Fragen!🥸7234679 am
@ 1751017 und Nostalgica: Hmmm, entweder Ironie wird verstanden oder nicht...Godelieve am
Hmmmm, Ironie kann ganz lustig sein, in diesem Fall betrachte ich es eher als eine kindische Reaktion….
Tja, es gibt hier aber anscheinend the GOOD and the BAD guys?!User 1751017 (geb. 2000) am
@Tschack
... wenn es wenigstens überhaupt Ironie wäre und dann auch noch gelungen - isses aber nicht!
Nostalgica (geb. 1959) am
https://www.focus.de/kultur/kino_tv/gastkommentar-von-hugo-mueller-vogg-drei-beispiele-zeigen-die-grenzenlose-abgehobenheit-bei-zdf-und-ard_id_198101742.html
Es wird immer mehr zur Diskussion!!
Was ich nicht wusste, wir haben das teuerste ÖfR System von ganz Europa!
Wenn man dann liest, Manager-Gehalt wie der Bundeskanzler!
😡User 1398318 am
@Nostalgica, das gesamte ÖR-System ist zu einem Selbstbedienungsladen und zu einem Apanage-Verein für abgehalfterte Intendanten und anderes höheres Fußvolk verkommen.netti69 (geb. 1969) am
@nostalgica
Das stimmt alles was in diesem Artikel steht,ist allerdings schon länger in den Medien das gespart werden muss( aber nicht am Programm).
Eventuell sollte man intern einmal über verschiedene teils utopische Gehälter sprechen…….
Das wir den teuersten ÖfR haben ist hinlänglich bekannt nur kann das nicht am Programm liegen;)Gispel am
@Nostalgica, erstens hat den Kommentar ein stramm konservativer Autor geschrieben, zweitens hat der SWR rund 3.500 angestellte MitarbeiterInnen (dazu kommen noch zahlreiche freie). Manager in der freien Wirtschaft verdienen bei vergleichbar großer Belegschaft ein Mehrfaches als der SWR-Intendant. Auf einem anderen Blatt steht, dass ein Bundeskanzler im Verhältnis dazu recht "schlecht" bezahlt ist. Ebenso, dass die Vorgänge bei RBB unsäglich waren!Gispel am
@Nostalgica, und netti69: Wir haben auch deshalb den teuersten ÖR, weil Deutschland die größte Bevölkerung in Europa hat (Russland mal außen vor) und daher auch die meisten TV-Konsumenten.netti69 (geb. 1969) am
@ventilator
In der freien Wirtschaft wird der Manager auch nicht mit Zwangsabgaben von der Bevölkerung finanziert!User 1398318 am
@Ventilator, Binnen-I gibt es in der Deutschen Sprache NICHT !!!netti69 (geb. 1969) am
@ventilator
So ein Quatsch! 😜Gispel am
@..318: Habe ich etwa gegendert? Herrjemine, tatsächlich: habe "MitarbeiterInnen" geschrieben. Warum nur habe ich nicht "Mitabeiterinnen und Mitarbeiter" geschrieben? Zu lang. Oder besser "Mitarbeitende"? Oder das Gender-Sternchen gesetzt: "Mitarbeiter*innen"? Ohweh, was hätten Sie dazu gesagt? Will ich mir gar nicht ausmalen.
Eine kleine Deutsch-Korrektur: am Rande: ...."in der Deutschen Sprache" schreibt sich mit kleinem "d".
@Maly, korrigiere mich: Die größte Bevölkerung in Europa hat natürlich -Luxemburg!User 1267503 am
@Ventilator
Warum greifen Sie nicht einfach auf den Wortschatz des "Moderators" zurück?
Der begrüßt ja "Mann und Frau" oder "Frau und Frau" oder "Mann und Mann" oder einfach nur zwei Personen meist mit "Herrschaften".
In ihrem Satz vom 04.07.2023 wäre dann schlicht und einfach von "zweitens hat der SWR rund 3.500 angestellte Herrschaften" die Rede gewesen.User 1398318 am
@Ventilator,Sie haben recht und NICHT schreibt sich ebenfalls klein aber Ohweh wird getrennt entweder oh weh, oder o weh geschrieben. Wollen wir uns jetzt orthographische oder Tippfehler um die Ohren hauen.Das alles hat nichts mit dem durch den Rat für deutsche Rechtschreibung nicht autorisiertes Gendern zu tun.Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter wäre richtig gewesen.Oder nur Mitarbeiter,das hat hunderte Jahre auch die Frauen eingeschlossen und NICHT ausgeschlossen,ebenso wie bei Bürgern.Gispel am
@ ...318, Sie schreiben es: Jahrhunderte lang hat allein die männliche Schreib- und Sprachform auch die Frauen mit eingeschlossen. Sie waren eben "auch mit dabei". Mit dieser Nebenbei-Rolle wollen sich zahlreiche selbstbewusste, eigenständige Frauen von heute nicht mehr abfinden. Beanspruchen ihr Recht auf Gleichstellung/Gleichberechtigung (auch beim Lphn) und auf ihre gesellschaftlich relevante Wahrnehmung als feminine Person.
Dass Begriffe wie z.B. "Vorständin" seltsam anmuten, ist nachvollziehbar. Wird aber so gehandhabt. Dagegen lässt sich "Lehrerin/Rektorin/Beamtin/Kassiererin" usw. leichthin schreiben und sprechen. Wobei mir gesprochene Pausen wie z.B. "Darsteller_innen" oder "Politiker_innen" auch nicht sonderlich zusagen.
In Stellenanzeigen hat sich nach der Berufsbezeichnung "m/w/d" durchgesetzt. Empfohlen oder vorgeschrieben? Müsste ich recherchieren.User 1398318 am
Maly , oder Vatikan?User 1267503 am
@Ventilator
Ohne recherchiert zu haben, gehe ich mal von einer "dringenden Empfehlung" aus, auch wenn in Deutschland (und anderswo) vieles ganz gerne rechtssicher in Verordnungen und Gesetzen geregelt wird.
Schon die seit Jahren in Stellenanzeigen benutzte Geschlechtsbezeichnung m/w (bzw. w/m) war Folge von Arbeitsgerichts-Entscheidungen, die eine auschließlich männliche Geschlechsbezeichnung (z.B. Klempner, oder Metzger) als (geschlechts)diskriminierend bewertet hatten. Daraus hätten sich für die ausschreibenden Firmen Schadensersatzansprüche ergeben können.User 1398318 am
@Ventilator, nach verschiedensten Umfragen sind zwischen 75-85% aller Deutschen gegen das Gendern. Glauben Sie, dass das alles Männer sind?Gispel am
@...318, noch mehr Erhellendes zum Thema Gendern. Hier Auszüge aus einer WDR-Studie/repräsenten infratest-Umfrage vom Februar 23:
"Zwei Drittel der Befragten sind für die Doppelnennung in der Berichterstattung, andere Formen des Genderns werden hingegen weniger akzeptiert. - Dabei gab es bei den Antworten der Befragten auch kaum Unterschiede zwischen Männern und Frauen. Aber: Jüngeren Menschen ist das Thema offenbar wichtiger als älteren. Zum Vergleich: 43 Prozent der jüngeren Umfrageteilnehmer (14-29) ist das Thema Gendern wichtig, 68 Prozent der Älteren (50-59) ist das Thema weniger bis gar nicht wichtig. - Einem großen Anteil - vor allem den Jüngeren - sind geschlechtsneutrale Formulierungen wichtig. Besonders akzeptiert ist die Doppelnennung von männlichen und weiblichen Formen, also zum Beispiel "Kolleginnen und Kollegen". Sie wird von mehr als der Hälfte genutzt. Auch in der Berichterstattung wird die Doppelnennung von mehr als zwei Dritteln der Befragten breit akzeptiert."
Gendern halte ich für keinen entscheidenden Schritt zur Gleichberechtigung, nur für einen kleinen. Für junge Leute, die wir nicht außer Acht lassen sollten, scheint es lt. Umfrage wesentlich wichtiger zu sein. Ich selbst gendere aus Rücksicht auf Empfindsame und als Zeichen dafür, dass ich überall pro Gleichberechtigung bin. Kostet kaum Zeit, tut auch nicht weh.User 1398318 am
WDR-Studien sind für mich nicht akzeptabel. Das sind keine ergebnisoffenen Studien. deshalb wird auch bei den ÖR am meisten gegendert. Vornehmlich von weiblichen Berichterstattern, die vorbei am mehrheitlichen Volkswillen mit Ignoranz Ihre Beiträge gendern. Alles was Sie mir da mitteilen wollen, ist mir bekannt. Wenn Sie gendern weil Sie damit glauben für mehr Gleichgerechtigkeit zu sorgen, ist das Ihr gutes Recht. Aber die Sache hat sich ohnehin bald von selbst erledigt und wird zum Rohrkrepierer , oder geht aus wie das Hornberger Schießen. Es wird sich bald so erledigen, wie das Binnen-I. Martin Luther sagte mal, man solle dem Volk aufs Maul schauen. Nach meiner Meinung haben die Menschen, die von anderen verlangen, dass sie gegendert spreche oder schreiben, schaut dem Volk nicht aufs Maul, sondern haut ihm aufs Maul und zw2ar mit dem Brett, das er vorm Kopf hat. Um Ihnen noch ein Beispiel für die blödsinnige Annahme, dass Gendern zu mehr geschlechtlichen Gleichbestimmung führt, möchte ich Ihnen folgendes sagen: Zum Beispiel kommt Türkei ( besser die türkische Sprache) ohne grammatikalisches Geschlecht aus. Ist dort nun die Geschlechtergerechtigkeit besonders weit gediehen? Diese Frage können Sie selbst beantworten. Ich würde es begrüßen, wenn wir jetzt diesen Diskurs verließen und uns wieder auf BfR konzentrieren.
zurückweiter
Erhalte Neuigkeiten zu Bares für Rares direkt auf dein Handy. Kostenlos per App-Benachrichtigung. Kostenlos mit der fernsehserien.de App.
Alle Neuigkeiten zu Bares für Rares und weiteren Serien
deiner Liste findest du in deinem
persönlichen Feed.
Bares für Rares – Kauftipps
Lieblingsstücke: Box 1 (3 DVDs) Die spannendsten Geschichten, die interessantesten Objekte, die sensationellsten Gebote [Kindle-Edition] (Buch) Die spannendsten Geschichten, die interessantesten Objekte, die sensationellsten Gebote (Buch) Der Antiquitätenhändler. Auf der Suche nach verborgenen Schätzen. Mit Albert Maier auf den Spuren besonderer Fundstücke. (Buch)