Die Corona-Krise ist für viele bedrohlich. Im Alltagshandeln, in der Arbeitswelt, in der Politik aber auch in den Wissenschaften herrschen in vielen Bereichen Unsicherheit und Nichtwissen. Es gibt zahlreiche, wichtige Fragen, aber nur wenige solide und verlässliche Antworten. Woher kommt das Virus? Welchen Schaden richtet es langfristig an? Können wir uns ausreichend schützen? Wie zuverlässig sind die Tests? Ist die Datenerhebung ausreichend und genau? Gibt es einen Konsens in der Forschung? Wie ist der gesundheitliche Zustand der Menschen, die COVID-19 hinter sich haben? Viele dieser Fragen sind derzeit nicht zu beantworten, weil trotz Big Data valide Daten fehlen. Die Ausbreitung der Pandemie und die Folgen der Erkrankungen sind aufgrund der komplexen Sachverhalte nur schwer einzuschätzen. Hinzu kommt ein weiteres Problem: Die Politik muss in der Krise schnell und unter Zeitdruck wichtige und einschränkende Entscheidungen treffen. Diese Entscheidungen und
Risikoabschätzungen sind, wegen fehlender Studien und Erfahrungen, in vielen Fällen von Unsicherheiten und Nichtwissen geprägt. Da nicht nur die Interessen von Laien und Experten, sondern auch die verschiedener Gruppen und Organisationen der Gesellschaft sehr unterschiedlich sind, kommt es immer wieder zu verschiedenen und widersprüchlichen Empfehlungen. Aber gerade in Krisenzeiten besteht ein großes Interesse an fundierten Informationen. Während das Vertrauen in den traditionellen Journalismus und die öffentlich-rechtlichen Medien gewachsen ist, gibt es gleichzeitig auch einen Anstieg von Fake-News und Verschwörungstheorien auf digitalen Plattformen. Unbestritten kommen in der Ausnahmesituation Widersprüche und Gegensätze verstärkt zum Vorschein. Welche Entscheidungen entstehen aus dem Nichtwissen und wie gehen wir mit dem Dilemma um? Oder wollen wir es gar nicht so genau wissen, damit wir vielleicht wieder ein wenig weitermachen können wie bisher? (Text: 3sat)
