Quotencheck: Erster Teil des Doppel-„Tatorts“ vor „Avatar“
Bronze für „Rosamunde Pilcher“
Ralf Schönfeldt – 09.04.2012, 10:39 Uhr
Tatort „Kinderland“
Bild: MDR/Steffen Junghans
Das Duell Köln/Leipzig gegen Pandora konnten die deutschen Städte knapp für sich entscheiden: Die meisten Zuschauer schalteten am gestrigen Ostersonntag den ersten Teil des Doppel-„Tatorts„ ein und bescherten dem Ersten den absoluten Quotensieg. Mit 7,68 Mio. erzielte „Kinderland“ über 700.000 Zuschauer mehr als der Blockbuster „Avatar – Aufbruch nach Pandora“ auf RTL.
In der „werberelevanten Zielgruppe“ landete das Sci-Fi-Epos mit „Pocahontas“-Einschlag aber ungeschlagen auf Platz 1: Nach Angaben des Branchendienstes Kress.de schalteten 4,43 Mio 14- bis 49-Jährige ein, was einem Marktanteil von 35,1% entspricht.
Weniger Glück hatten die beiden Sender mit ihren jeweils anschließenden Sendungen. Während bei der ARD „nur“ noch 4,10 Millionen Zuschauer für „Irene Huss, Kripo Göteborg“ hängenblieben, zahlte sich die Sonderprogrammierung mit zwei Folgen der auf RTL Nitro gerade gestarteten Comedyserie „Modern Family“ für RTL nicht aus: Nur 2,21 Millionen Zuschauer blieben bei der ersten Folge hängen.
Auf’s Primetime-Treppchen kam auch das Zweite. 5,42 Millionen „Rosamunde Pilcher“-Fans sorgten für den Bronze-Platz im Primetime-Ranking.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
Anonymer Teilnehmer am via tvforen.de
Hallo,
vorne weg ich habe Avatar nicht gesehen, weder vor ein paar Tagen im TV noch im Kino. Aber dadurch das er jetzt im TV lief kam im Bekanntenkreis (wieder) eine Diskussion über den Film auf und ein Bekannter stellte die These auf das Avatar eigentlich ist wie Tron in den 80ern sprich viel technischer Firlefanz mit einer sehr, sehr dünnen Handlung.
Nun stehe ich allerdings vor dem Problem das ich den Film nicht gesehen, aber vielleicht kann mir hier jemand in diesem Forum, in diesem Thread sagen ob an der Aussage etwas dran ist. Den ich persönlich konnte mich für den Film auch nicht wirklich erwärmen und neige darum sehr dazu meinem Bekannten glauben zu schenken.
Viele Grüße
DanAnonymer Teilnehmer am via tvforen.de
Dann schlage ich vor du schaust dir den Film erstmal an dann kannst du auch mitreden und deine eigene Meinung vertreten.
PS. Avatar ist Pocahontas in blau und nur die 3D Optik überzeugt der Rest ist mager und keinesfalls ein Meisterwerk.M.D.Krauser am via tvforen.de
Habe Avatar auch noch nicht gesehen, aber:
Tron suggerierte nur, dass vieles am PC entstanden ist. Man darf sich durch viele Bilder nicht täuschen lassen.
TRON und einige andere seiner Filme (darunter einige sehr gute (für mich die besten, die disney je machte)) brachte Disney an den Rand des finanziellen Kollaps.
Aber AVATAR ist der finanziell erfolgreichste Film aller Zeiten.faxe61 am via tvforen.de
Swifty Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dann schlage ich vor du schaust dir den Film
> erstmal an dann kannst du auch mitreden und deine
> eigene Meinung vertreten.
>
> PS. Avatar ist Pocahontas in blau und nur die 3D
> Optik überzeugt der Rest ist mager und
> keinesfalls ein Meisterwerk.
Das sehe ich auch so - manche Sachen sollte man schauen, um sich eine eigene Meinung zu bilden
und mitreden zu können. Ich habe den Film Avatar jetzt erst im TV gesehen - und ich fande er wäre für mich auf alle Fälle einen 3D-Kino-Besuch wert gewesen.
Für mich kann man beide Filme Tron und Avatar nicht vergleichen - ausser man geht nur auf die Technik ein. Aber für mich muss der Film schon eine gute Story haben - Bilder/Technik alleine machen keinen guten Film aus.faxe61 am via tvforen.de
M.D.Krauser schrieb:
-------------------------------------------------------
.........
>
> Aber AVATAR ist der finanziell erfolgreichste Film
> aller Zeiten.
Hast du vor zu sterben, Sarah-Dingsda. Sorry - was anderes fällt mir dazu nicht wirklich ein.M.D.Krauser am via tvforen.de
Soll ich dir nen Abakus in die Hand oder anderswo hindrücken?faxe61 am via tvforen.de
M.D.Krauser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Soll ich dir nen Abakus in die Hand oder anderswo
> hindrücken?
M.D.Krauser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Soll ich dir nen Abakus in die Hand oder anderswo
> hindrücken?
Nö, nicht nicht unbedingt - da nehme ich den Rechenschieber lieber in die Hand
Aber was soll die Aussage: "Der erfolgreichste Film alles Zeiten" und die da noch kommen werden ?, diese Aussage, die du wahrscheinlich von irgendwoher zitierst. Das ist doch sowas von daneben...
Mir geht einfach diese Inflation der Worte auf den Keks.M.D.Krauser am via tvforen.de
Und was soll deine Aussage?
Kannst mir mir mal deinen Rotz erklären?Kate am via tvforen.de
M.D.Krauser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aber AVATAR ist der finanziell erfolgreichste Film
> aller Zeiten.
Jein.
Er ist der finanziell erfolgreichste Film aller Zeiten, aber nur weil die Eintrittspreise für 3D höher sind.M.D.Krauser am via tvforen.de
Kate schrieb:
-------------------------------------------------------
> M.D.Krauser schrieb:
> --------------------------------------------------
>
> Er ist der finanziell erfolgreichste Film aller
> Zeiten, aber nur weil die Eintrittspreise für 3D
> höher sind.
Aber auch, weil Leute diese Eintrittspreise gezahlt haben.
Mir persönlich ists egal: "AVATAR", "RAMBO II"...ich wüsste, welchen Cameron-Film ich mir anschauen würde.Kate am via tvforen.de
M.D.Krauser schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Aber auch, weil Leute diese Eintrittspreise
> gezahlt haben.
Ja, weniger Leute haben mehr Geld gezahlt.M.D.Krauser am via tvforen.de
In Somalia, Kambodscha, Kirgisistan...;)
Wie schon gesagt, ich werde nie Geld für für Camerons blaue komische Wesen ausgeben, warum auch?Kate am via tvforen.de
Sagen wir es so:
Die Welt die Cameron in Avatar geschaffen hat, ist wunderbar. Die Farben sind toll. Die visuellen Effekte sind super. All das optische ist ausgezeichnet gelungen. Dafür hat er seine Auszeichnungen zu Recht erhalten. In 3D ist der Film sicher eine Meisterleistung.
Für mich hat 3D allein nicht gereicht. Die Story ist mir zu dünn. Darin sah ich mich bestätigt, als ich den Film gesehen habe. Das ist eine einzige "Raubkopie" ;) Und für die geistig Lahmen sind die Guten in dem Film riesig und blau.M.D.Krauser am via tvforen.de
Kate schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sagen wir es so:
Wer ist wir?
> Und für die geistig Lahmen
> sind die Guten in dem Film riesig und blau.
Vielleicht gehöre ich auch dazu, wer weiß...:
Ich mag übrigens einen Film, wo ein langhaariger, thumber Typ, der sein Geld in für ungepanschten Wein u. saubere Frauen ausgibt, mordet und brandschatzt, und am Ende einem Priester den Kopf vom Rumpf schlägt, ihn des Priestern Jüngern zeigt und damit die Welt rettet.
Ich wollte AVATAR nicht schlecht machen, warum auch, ist nicht meine Baustelle.chrisquito am via tvforen.de
M.D.Krauser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich mag übrigens einen Film, wo ein langhaariger,
> thumber Typ, der sein Geld in für ungepanschten
> Wein u. saubere Frauen ausgibt, mordet und
> brandschatzt, und am Ende einem Priester den Kopf
> vom Rumpf schlägt, ihn des Priestern Jüngern
> zeigt und damit die Welt rettet.
Conan, der Barbar? ;-)
Pete Morgan am via tvforen.de
Den ersten teil fand ich furchtbar, für mich sehr enttäuschend, eben die typische "Ich laber die Zuschauer besinnungslos" - Tatort-variante, der zweite Teil war spannend, aber total vorhersehbar und nach amerikanischen Vorbildern gestrickt. Nach zehn Minuten wusste man, es geht um nen Serienkiller, man kennt ihn, man weiß wie er tickt, Polizei tappt ewig im Dunkeln,. dazwischen geplänkel (diesmal auch via Skype), dann dramatischer Showdown mit Rettung in letzter Sekunde, und gut is. Nix Neues eben.
Ganz anders dagegen irene Huss im Anschluss - das war Krimispannung, wie ich sie mir vom tatort wünsche. Großartig gespielt, eine sehr realistische, spannende Story, auch hier ein Serienmörder, der junge Mädchen killt, aber viel intelligenter zuwege geht als im Tatort, und ein Killer, dessen identität erst kurz vor Ende des Films gelüftet wird. Dann ein spannender Showdown - so muss Krimiunterhaltung sein. Normalerweise schaue ich den ZDF-krimi, wenn auf der ARD die Irene Huss Fälle laufen, aber ich bin froh, dass gestern ein richtig toller krimi aus Schweden lief. Wenn man sieht, was andere Länder in Sachen krimi zu Stande bringen, kann man den Tatort getrost in die Tonne kloppen. Aber ich hoff eben jedesmal, dass es doch noch besser werden könnte.
Der Lonewolf PeteDrago am via tvforen.de
Dann hab ich den absoluten Tipp für Dich Pete, wenn Du es gerne englisch und düster magst. Ich bin Sonntags zufällig auf dem RBB hängengeblieben. Ein Dreiteiler namens "Yorkshire Ripper". Dort geht es um einen Serienkiller, aber noch vielmehr um Korruption innerhalb des Polizeiapparates. Anfangs etwas schwierig, die verschiedenen Darsteller zuzuordnen, wird aber von Folge zu Folge besser, und ein Ende, das mir Gänsehaut beschert hat. Kein Horrorfilm, aber ein Krimi erster Güte :-)andreas_n am via tvforen.de
Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> und ein Killer, dessen identität erst kurz vor Ende des
> Films gelüftet wird.
Das Merkmal des trivialen, einfallslosen Krimis schlechthin. :D
Nee, nee, die Spannung kann auch anders erzeugt werden.Pete Morgan am via tvforen.de
Vielen Dank, Drago! Den werde ich mir mit Sicherheit im englischen original besorgen. Sowas muss her...;-)
Der Lonewolf PetePete Morgan am via tvforen.de
Ja, durch einen Täter und eine Geschichte, die von vornherein klar ist...;-) Nee, ich rate lieber mit oder lass mich überraschen.
Der Lonewolf Peteerîk am via tvforen.de
Drago schrieb:
-----------------
> Dreiteiler namens "Yorkshire Ripper"
Ich hatte bislang nur Teil 1 & 2 gesehen (damals bei Erstausstrahlung im Ersten), hatte bei beiden Schwierigkeiten in die Handlung zu kommen, ist man dann aber drin, kommt man nicht mehr los. Teil 3 will ich immer sehen, wenn die Wiederholungen in den dritten Programmen kommen, habe es aber dummerweise immer verpasst.andreas_n am via tvforen.de
Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ja, durch einen Täter und eine Geschichte, die
> von vornherein klar ist...;-)
> Nee, ich rate lieber
> mit oder lass mich überraschen.
Stell dir mal vor: Man kann auch mitraten und sich überraschen lassen, wenn man den Mörder kennt.
Krimi ist mehr als die Frage: "Wer ist der Täter?"
Ich habe auch mal den umgekehrten Fall gesehen: Der Mörder ist bekannt, doch weder Zuschauer noch Mörder wissen, wer der Ermittelnde ist. :D
Wenn man über den Tellerrand hinausblickt, dann erkennt man, dass es viel mehr spannenden Variationen gibt, als die des ausgelutschten Whodunit.
Oder die sehr gute Stahlnetz-Folge "Rehe": Was habe ich davon, wenn ich hier nicht weiß, wer der Mörder ist?erîk am via tvforen.de
Sehr richtig! Die wirklich guten Krimis beleuchten auch mal Aspekte wie 'warum nicht schon viel früher' und geben ihren Ermittlern einen echten Charakter (leider meist nur bei den Briten) und nicht einfach nur ein Privatleben (wie in diesen vielen öden deutschen Exemplaren).Drago am via tvforen.de
Gerade Teil 3 ist der Beste, erik! Schade, ich hätte es vielleicht eher posten sollen. Der 3. Teil ist letzte Nacht gelaufen...aber vielleicht gibts eine Wdh.
Berichtigung: Yorkshire Killer heißt die Trilogiefaxe61 am via tvforen.de
Dargo: Meinst du "Whitechapel"?
Ich kenne nur die Folgen mit Ripper - nicht Killer. Darauf beziehen sich die folgenden Aussagen:
Jetzt muss ich nachfragen: Es gibt drei Teile/Folgen oder Staffeln
1. Yorkshire Ripper (3 deutsche Folgen)
2. Die Kay-Brüder
3. ???
Oder meint ihr die drei Teile vom Ripper ? Oder habe ich gerade ein grosses Durcheinander.
Weil es gibt auch eine Serie/Folgen mit "Ripper" aus UKfaxe61 am via tvforen.de
Kurz und knapp:
Columbo (wo man in fast allen Fällen den Täter kennt) klappt gut - bei diesem Köln-Tatort nicht.
Pete hat es relativ gut beschrieben - es war nur eine erzwungne Spannung.
Ich habe mal ausser der Reihe wieder dieses Tatort crossover geschaut, da ich (früher) die Teams gut fand. Aber die Geschichten/Dramas (Brams- Tatort-Leibzig) sind leider nicht besser geworden.
Manche Krimis können auch als Fernsehspiel laufen.
So sind eben auch Geschmacksrichtungen unterschiedlich.
So nebenbei: In köln wird der Vater der Toten informiert, seine Frau nicht.......Percy deSiwa am via tvforen.de
faxe61 schrieb:
-------------------------------------------------------
> So nebenbei: In köln wird der Vater der Toten
> informiert, seine Frau nicht.......
Das wollte der Vater (ihr geschiedener Mann) selber machen.
Hat er extra betont.erîk am via tvforen.de
Drago meint die Trilogie "Red Riding" (UK 2009)/ dt: Yorkshire Killer (dt. Erstausstrahlung im Januar 2011 in der ARD), bestehend aus: "Red Riding 1974", "Red Riding 1980" und "Red Riding 1983". [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Yorkshire_Killer[/url]
für genauere Infos einfach zur engl. Wikifassung wechseln!
http://www.youtube.com/embed/_dyUsvkfXc4?rel=0
Du meinst "Whitechapel", eine Serie, deren erste Staffel in Deutschland als "Jack the Ripper ist nicht zu fassen" und die zweite Staffel erst vor wenigen Wochen auf arte als "Das Syndikat der Brüder Kray" lief. Eine dritte Staffel ging in UK kürzlich zu Ende. [url]http://en.wikipedia.org/wiki/Whitechapel_(TV_series)[/url]faxe61 am via tvforen.de
Ja - da hast du wahr, erîk. Habe beide Serien verwechselt.
Werde mal schauen, ob ich den "Yorkshire Killer" kenne - vom Titel sag es mir nichts.andreas_n am via tvforen.de
faxe61 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kurz und knapp:
> Columbo (wo man in fast allen Fällen den Täter
> kennt) klappt gut
Ja, bei "Columbo" klappt es gut.
Die Spannung wird hier anders erzeugt. Zunächst mal ist man ganz gespannt darauf, wie der Mord überhaupt ausgeführt wird und wie der Mörder sich ein Alibi verschafft (zuweilen alles recht riskant, was die Sache umso spannender macht), dann was die erste Ungereimtheit sein mag, die Columbo misstrauisch macht, dann wie er den Mörder nach und nach in die Ecke drängt, wie der sich versucht herauszuwinden und was ihm an Ende dann doch das Genick bricht.
Zuweilen "leidet" man hier sogar stellenweise mit dem Mörder mit, wenn er vom Inspector immer mehr bedrängt wird und ihm die Ausreden auszugehen scheinen, sich sogar verrät.
Es ist schon mehr eine Art "Duell", und das funktioniert in den meisten Fällen prächtig.
Es gibt aber auch zwei Folgen, die nach dem klassischen Wer-ist-der Täter?-Prinzip ablaufen. Und diese gehören auch gleichzeitig zu den schlechtesten Folgen der Serie. Absoluter Durchschnitt.
Viele sagen da: Sowas kommt dabei heraus, wenn aus "Columbo" eine konventionelle Krimiserie geworden wäre. Heute würde sich wohl kaum einer noch daran erinnern.pars am via tvforen.de
Drago schrieb:
-------------------------------------------------------
..... Ich
> bin Sonntags zufällig auf dem RBB
> hängengeblieben. Ein Dreiteiler namens "Yorkshire
> Ripper". Dort geht es um einen Serienkiller, aber
> noch vielmehr um Korruption innerhalb des
> Polizeiapparates. Anfangs etwas schwierig, die
> verschiedenen Darsteller zuzuordnen, wird aber von
> Folge zu Folge besser, und ein Ende, das mir
> Gänsehaut beschert hat. Kein Horrorfilm, aber ein
> Krimi erster Güte :-)
Lief der 2.Teil nicht schon am Tag zuvor auf Einsfestival?
Ich war begeistert!
Die Folge meinst Du doch?: http://www.einsfestival.de/film_serie/highlights/2012/pw_14/yorkshire1980.jspDrago am via tvforen.de
Genau, das ist der zweite Teil, pars. Der dritte Teil klärt dann den 1. und 2. Teil auf. Es gibt übrigens eine deutsche DVD bei Amazon.Myra am via tvforen.de
Wow, das sieht super aus! Die DVD kommt auf meine Amazon-Wunschliste!Pete Morgan am via tvforen.de
Das ist aber wieder persönliche Vorliebe. Columbo war mir viel zu dialoglastig und spannungsarm. Ich nehme jetzt nur mal den letzten Rosa Roth Krimi von vor zwei Wochen. Das war ein super Krimi, spannend und hervorragend gespielt von Anfang bis Ende. Dagegen kamen die Tatorte vom WE absolut nicht an.
Es gibt leute, die wirklich krimis, in denen der Zuschauer in den Schlaf gelabert wird und ein psychogramm auf das nächste folgt, mega spannend finden. Ich gehöre eben nicht dazu. Und ein allzu vorhersehbarer krimi ist für mich absolut nicht spannend. Jeder empfindet eben anders.
Der Lonewolf Peteandreas_n am via tvforen.de
Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es gibt leute, die wirklich krimis, in denen [B]der
> Zuschauer[/B] in den Schlaf gelabert wird und ein
> psychogramm auf das nächste folgt, mega spannend
> finden.
"Der Zuschauer".
Wir sprechen also von einem einzelnen. Sprichst du häufig von dir selbst in der dritten Person? Hast du das öfter? ;)
Ich bin noch nie bei "Die zwölf Geschworenen" eingeschlafen. Und das wäre doch DER Laberfilm schlechthin.Drago am via tvforen.de
Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das ist aber wieder persönliche Vorliebe. Columbo
> war mir viel zu dialoglastig und spannungsarm. Ich
> nehme jetzt nur mal den letzten Rosa Roth Krimi
> von vor zwei Wochen. Das war ein super Krimi,
> spannend und hervorragend gespielt von Anfang bis
> Ende. Dagegen kamen die Tatorte vom WE absolut
> nicht an.
>
> Es gibt leute, die wirklich krimis, in denen der
> Zuschauer in den Schlaf gelabert wird und ein
> psychogramm auf das nächste folgt, mega spannend
> finden. Ich gehöre eben nicht dazu. Und ein allzu
> vorhersehbarer krimi ist für mich absolut nicht
> spannend. Jeder empfindet eben anders.
>
> Der Lonewolf Pete
Da hast Du recht Pete.beiderbecke am via tvforen.de
Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich nehme jetzt nur mal den letzten Rosa Roth Krimi
> von vor zwei Wochen. Das war ein super Krimi,
> spannend und hervorragend gespielt von Anfang bis
> Ende. Dagegen kamen die Tatorte vom WE absolut
> nicht an.
Ganz und gar auch meine Meinung.faxe61 am via tvforen.de
Ja - Pete: Die Geschmacksrichtungen sind unterschiedlich.
Den Roso Roth Film vor 2 Wochen hat mich nicht wirklich überzeugt -
es war einer der schwächeren Folgen.pars am via tvforen.de
Drago schrieb:
-------------------------------------------------------
> Genau, das ist der zweite Teil, pars. Der dritte
> Teil klärt dann den 1. und 2. Teil auf. Es gibt
> übrigens eine deutsche DVD bei Amazon.
Danke Dir, ich warte mal auf eine weitere TV Wiederholung...
Reizt mich zwar sehr die DVD zu kaufen, aber ich hab einfach keinen Platz mehr .-(
SAS Prinz Malko am via tvforen.de
Was Avatar anbetrifft, so frag ich mich wirklich, was man davon noch im Fernsehen haben soll. Dazu gehört nun wirklich die Riesenleinwand, und, ausnahmsweise auch 3D. (3D im fernsehen genüght da nicht, aber so wurde der Film ja sowiso nicht ausgestrahlt). Dann : Tatort !SAS Prinz Malko am via tvforen.de
Okay,.....was aber auch gut gemacht war, war, dass man teil 2 sehen konnte ohne den ersten.....da blieb nichts unerklärt, weil man den ersten nicht gesehen hat.
Spannend fand ich ihn allemal.
Ich bin ja Nostalgiker, und schau mir zB lieber alte Derricks als Tatörte an......und die neueren Krimis à la Soko gefallen mir auch nicht wegen der nervösen Kameraführung und Musik. aber dieser Tatort war okay.andreas_n am via tvforen.de
SAS Prinz Malko schrieb:
-------------------------------------------------------
> Okay,.....was aber auch gut gemacht war, war, dass
> man teil 2 sehen konnte ohne den ersten.....da
> blieb nichts unerklärt, weil man den ersten nicht
> gesehen hat.
Das war wohl die Absicht. Wenn der erste Teil noch mal läuft ("Kinderland"), dann hol ihn nach.
Ich fand ihn nämlich kaum schlechter als den sehr guten zweiten Teil.SAS Prinz Malko am via tvforen.de
Heheee.....sehr witzig : Dann hol ihn nach. Wollte ich eben tun. in der ARD-Mediathek.
Da kam der Verweis : "Da diese Sendung für Jugendliche unter 12 nicht geeignet ist, ist das Programm erst ab 20 uhr verfügbar".
Was fürn Quatsch. Natürlich liegen die 11jährigen um 20 Uhr alle im bett und haben nie so schlimme Sachen wie einen Tatort gesehen.SAS Prinz Malko am via tvforen.de
also, Kinderland sehen, kein problem ....youtube.com
Integral und in guter Qualität....und vor 20 uhr.
hier:
http://www.youtube.com/watch?v=Mf_GUU82i1Mandreas_n am via tvforen.de
SAS Prinz Malko schrieb:
-------------------------------------------------------
> http://www.youtube.com/watch?v=Mf_GUU82i1M
Hier in Deutschland macht mir wiederum die GEMA einen Strich durch die Rechnung.SAS Prinz Malko am via tvforen.de
ah, das heisst, ihr könnt ihn nicht bekommen?
dann einfach mal hotspot shield installieren. Ein Klick, und man hat eine amerikanische IP-adresse. da braucht man gar nicht erstmal im System rumzuklicken um proxys einzustellen.
www.hotspotshield.com
Müsste für jedes System downloadbar sein.pars am via tvforen.de
SAS Prinz Malko schrieb:
-------------------------------------------------------
> ah, das heisst, ihr könnt ihn nicht bekommen?
> dann einfach mal hotspot shield installieren. Ein
> Klick, und man hat eine amerikanische IP-adresse.
> da braucht man gar nicht erstmal im System
> rumzuklicken um proxys einzustellen.
> www.hotspotshield.com
> Müsste für jedes System downloadbar sein.
Downloadbar sicherlich, aber ob das mit der deutschen Gesetzgebung vereinbar ist, ist eine andere Schiene...
Sag mal Prof. Prinz Apple: Wann lernst DU, dass es in D andere Gesetze gibt als in Deinem Land Luxemburg?andreas_n am via tvforen.de
Danke. Meine nächste Frage wäre gewesen, ob das eigentlich legal ist.
Ich glaub, ich werde lieber weiterhin ein paar gesperrte Videos in Kauf nehmen.
:)SAS Prinz Malko am via tvforen.de
pars........wo steht geschrieben, es sei illegal, über einen amerikanischen Internetanbieter sich ins Internet einzuloggen? mehr macht man da nicht........also in FAchsprache : Einen VPN-Tunnel in die USA sich bereitstellen lässt.
Man ladet ja nicht illegal einen Film oder sonstiges Material aus dem Netz.
netzwelt.de gibt anleitungen, hotspot zu installieren. Tun die was illegales da?
noch besser : bei chip.de wird bestàtigt, dass da nichts Illegales geschieht:
http://www.chip.de/downloads/Hotspot-Shield_30200785.html
oder liegen die total falsch?faxe61 am via tvforen.de
War da nicht heute die Verurteilung des Betreibers von kino.to in Deutschland?
Wohlgemerkt - Deutschland.SAS Prinz Malko am via tvforen.de
aber da besteht doch ein wesentlicher Unterschied. kino.to vertrieb illegal Filme im Internet, oder machte sie zugänglich. Hotspot shield ist wie gesagt eher eine anti-piraterie-Maassnahme, um sich in Hotspots eben gegen Hacker schützen zu könnenn. Daher tunneln sie nach den USA, und dadurch werden eben legale contents wie youtube sichtbar. Das ist ein wesentlicher Unterschied. Wer jetzt hotspot nutzt um "anonym" illegal runterzuladen, der ist natèrlich selbst dran schuld. aber doch nicht einen tatort anschauen 3 Stunden bevor ihn die ARD wieder frei gibt........seid doch vernünftig!
#884406 am
Warum wird der Tatort immer so stark über den grünen Klee gelobt? Jeder weiß, die Tatorte sind super langweilig. Es gibt nur nichts anderes, was man schauen könnte. Würden sie irgend einen Film auf einem Werbefreien Sender zeigen, dann wären die Einschaltquoten beim Tatort im Keller. Das weiß jeder. Aber die Öffentlichen wollen den Tatort durchziehen. Aus welchem Grund auch immer. Das ist so traurig. So traurig. Die ganze Programmpolitik ist vollkommen daneben. Immer neue Sender, immer neue Direktorenposten, immer mehr Werbung, immer schlechteres Programm. Schade. Ziel verfehlt.SAS Prinz Malko am via tvforen.de
Wieso Doppel-Tatort?
Ich hab nur am Montag gesehen, aber nicht geglaubt, etwas verpasst zu haben. Ging es am Sonntag schon um diesen Mädchenmörder?tiramisusi am via tvforen.de
richtig ...andreas_n am via tvforen.de
Ja, da hatten die Kölner bereits die erste Leiche gefunden.
Am Ende des ersten Teils wurde hingegen ein Mord in Leipzig aufgelöst, von dem die Kölner zunächst dachten, dass dieser mit ihrem Mord in Verbindung stünde und sie deshalb zu ihren Kollegen nach Leipzig fuhren, dann aber wieder ohne Ergebnis zurück fuhren.
Zudem trat hier bereits das Mädchen Anna auf, das von zu Hause ausgerissen war (Weshalb die Polizei nicht ausschloss, dass sie auch Opfer des Serienmörders geworden ist, da sich dieser offenbar auf Straßenkinder spezialisiert hat). Am Ende des ersten Teils riss sie abermals aus, und stieg als Tramperin zu ihrem späteren Entführer (War dieser nicht schon in der Mitte des ersten Teils zu sehen?) ins Auto, und dann ab Richtung Köln... Und dann folgte zum ersten Mal in einem Tatort die Einblendung "Fortsetzung folgt".
Deshalb kannten die vier Kommissare ja das Mädchen schon vorher.
Das war aber die Parallelgeschichte. Der erste Teil hatte auch einen eigenen Fall, der abgeschlossen war.tiramisusi am via tvforen.de
ich muss sagen, das war seit Ewigkeiten endlich mal wieder ein wirklich spannender Tatort - mehr davon!Myra am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich muss sagen, das war seit Ewigkeiten endlich
> mal wieder ein wirklich spannender Tatort - mehr
> davon!
Auch wenn der "Halve Hahn" gar kein richtiger war und wirklich jedes Köln-Klischee aufgegriffen wurde ;-)
Mir hat der zweite Teil besser gefallen als der erste! Der Leipziger Fall zog sich ein wenig ...tiramisusi am via tvforen.de
jaja, der Halve Hahn war die Kölner Retourkutsche für die Leipziger Lerche ... lol ...
So ganz klischeefrei gehts eben nicht - bis hin zur angedeuteten Homophobie des Leipziger Kollegen ..
der Rest von Deutschland soll ja auch was "verstehen" ...lol
Aber spannend war es ... da ging ohne zu zögern ne Packung Taco-Chips mit Käse und ne Tüte Lakritze-Schoki-Pandas drauf ...
Tom_Cat am
Nur 2,21 Mio.
Lieber Verfasser, bevor Sie schreiben, ob sich etwas nicht ausgezahlt hat, sollten Sie bitte berücksichtigen um welche Uhrzeit die Serie ausgestrahlt wurde. 2,21 Mio. sind für einen Privatsender und einer Ausstrahlung nach 23:30 Uhr ein enorm starkes Ergebnis.
Und nein, ich arbeite nicht für RTL, schaue Privat-TV nur äußerst selten.
Also, Beitrag noch mal überdenken, bevor man so einen Bockmist formuliert.