Eine politisch korrekte Sprache wird schon seit längerem vorausgesetzt, der Bayerische Rundfunk geht allerdings noch einen Schritt weiter. Wie der Medienwissenschaftler und Cicero-Kulturchef Alexander Kissler berichtet, hat der BR kürzlich den internen Leitfaden „Faire Sprache“ für seine Mitarbeiter herausgegeben. Angestrebt wird fortan eine „geschlechtergerechte Sprache“ im Fernsehen, Radio und Internet. „Formulierungen sollten nicht nur klar und prägnant, sondern auch fair sein, damit Frauen und Männer gleichermaßen angesprochen werden“, heißt es in der Broschüre.
Im Detail geht es vor allem um die Vermeidung von männlichen Wortendungen. Anstelle von „Feuerwehrmännern“ soll künftig von „Einsatzkräften der Feuerwehr“ die Rede sein. Die „Fachmänner“ werden durch „Fachleute“ oder „Fachkräfte“ ersetzt, und selbst die Begriffe „Zuschauer“ bzw. „Zuhörer“ haben angeblich eine zu starke männliche Konnotation und sind demnach ebenfalls tabu. Stattdessen soll auf die Bezeichnungen „Publikum“ oder „Auditorium“ zurückgegriffen werden. Weitere Beispiele:
Hinter den Vorgaben, die keine verbindlichen Anweisungen sondern eine „reine Orientierungshilfe“ darstellen, steckt Jürgen Wieland, seines Zeichens kommissarischer Leiter der BR-Verwaltungsdirektion. „Sprache ist flexibel und ändert sich ständig. Was heute noch sperrig oder seltsam klingt, kann morgen schon normal sein“, begründet er sein Vorgehen. Cicero-Journalist Kissler sieht das anders. Er sieht darin ein „Gesinnungsdiktat der Wortwächter“ und prangert den „Reinheitswahn“ der „Münchner Sprachpolizisten“ an.
Und dabei ist "Mitglied" ja sächlich. Da muss ich an Bastian Sick denken. Diesem Thema hat er auch ein Kapitel in seinem 1. Hörbuch gewidmet. Warum ist hierzulande eigentlich alles so kompliziert? Ich empfinde die Gleichberechtigung nicht nur als wichtig, sondern sogar als absolut selbstverständlich, aber es muss doch da aufhören, wo es wirklich nur noch lächerlich ist.
Wo mir gerade Gleichberechtigung einfiel: Hat jemand von euch mal einen Mann als Verkäufer bei Schlecker gesehen? Ich war kaum bei Schlecker und habe bei den wenigen Besuchen nur Frauen gesehen, aber es wird ja auch der eine oder andere Mann dort gearbeitet haben. Hörte man nicht immer nur die furchtbare Bezeichnung "Schlecker-Frauen"? Was ist mit den Schlecker-Männern?
Ich versteh die ganze Aufregung hier nicht. Wenn dieser Medienwissenschaftler das nicht aufgegriffen und es dann hier dazu einen Thread gegeben hätte, wär es den wenigsten aufgefallen - es ist ein interner Leitfaden der als Orientierungshilfe angelegt wurde. Wer von den Personen, die sich hier aufregen, als würde das Abendland untergehen, schaut denn wirklich regelmäßig den BR und fühlt sich jetzt stark gestört oder gar beeinträchtigt im Fernsehgenuß?
Ich find's nicht schlimm, nehm's zur Kenntnis. Ich seh es positiv und betrachte die Varianten als Erweiterung meines Wortschatzes - und das finde ich wirklich bedenkenswert und diskussionswürdig: der ist bei nicht wenigen Menschen deutlich Erweiterungsbedürftig...
Millimeter für Millimeter, indem solch brunzdämliche und komplett gehirngeschissene Sprachvergewaltiger tatsächlich derartigen sprachlichen wie logischen Pferdemist durchdrücken konnen und so zur Norm machen. Es ist einfach so: Vorschläge, wofür du in anderen Ländern in die Gummizelle kommen würdest - in Deutschland wird es Gesetz!
Wie bescheuert kann man werden? (rhetorische Frage) Sich über soviel Blödheit auch noch zu ärgern, wäre ein zu hoher Energieaufwand. Einmal Kopf schütteln, lachen und irgendwo im tiefsten Unterbewußtsein ablegen, langt.
[ironie]Naja, da hast du ja das Wesen des Feminimus nicht kapiert. Mörder, Verbrecher, Attentäter, Islamisten, Terroristen etc. dürfen schließlich schon alles Männer bleiben. Es geht doch nur darum, das bei angenehmen Dingen zu übernehmen.[/ironie]
@Katja-mai, ich stimme dir da völlig zu, und wundere mich über die Aggression mit der manche Leute hier auf den Versuch reagieren unsere Sprache fairer zu gestalten. Zumal das auch nur ein interner Leitfaden ist, der noch nicht mal verbindlich ist. Also keineswegs ein Gesetz wie hier einige behaupten.
Den Buhmann und den Bösewicht haben Feminist*innen noch nie gegendert. Wesentlich ernster ist, daß seit Jahrzehnten von der Öffentlichkeit weitgehend unbemerkt weltweit schwere Schäden mit Genderideologie angereichtet werden, auf Kosten der meist unwissenden Steuerzahler.
M.D.Krauser schrieb: ------------------------------------------------------- > na, na, na, da mal nicht den kastrierten bullen > unterschlagen. gleichberechtigung für alle! > (wer auf dem dorf aufgewachsen ist, weiß es > sicher)
Das mach ich, sobald du das in die Menschenwelt überträgst: Bei der nächsten Betriebsversammlung oder ähnlichem sagst du: "Sehr verehrte Damen, Herren und Sterilisierte." ;)
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > yrkoon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wann sollte jetzt "die Fischin" und "die > Vögelin" > > eingeführt werden ? > > ...Enterich .... Heißen die die jetzt nicht mehr "Erpel" ?
Auch als Frau kann ich dem nix mehr hinzufügen und es nur voll und ganz unterschreiben. Dinge, die dermaßen NICHTIG sind, dass es unwichtiger schon gar nicht mehr geht. Solche Luxusprobleme sind doch eigentlich das Zeichen dafür, dass wirkliche Probleme nicht vorhanden sind. Ich habe mich noch nie an maskulinen Bezeichnungen gestört. Auch wenn von "Polizisten" die Rede ist, weiß jeder halbwegs intelligente Mensch, dass da ohne Weiteres auch Frauen gemeint sein können. Nur ist es eben so dermaßen müßig, jedes Mal "Polizistinnen und Polizisten" zu sagen. Das scheinen aber manche nicht zu kapieren.
Darüber gibt es auch ein Kapitel bei "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod". Der Hinweis darauf, dass die weibliche Form teilweise mittlerweile schon bei Begriffen vorkommt, die eigentlich sächlich sind (Mitglied - Mitgliedinnen/Mitgliederinnen) zeigt, wie hirnrissig und lächerlich dieses Zinnober ist.
wunschliste.de schrieb: ------------------------------------------------------- > Eine politisch korrekte Sprache wird schon seit > längerem vorausgesetzt
Geschlechtermäßig hyperkorrekt wollte sich die 35-jährige SPD-Politikerin Christine Kampmann ausdrücken. Doch mit ihrer Einladung zum Gedankenaustausch bei einem gemeinsamen Abendessen schoss die neue NRW-Ministerin für Familie, Kinder, Jugend, Kultur und Sport wohl übers Ziel hinaus. Ihr Schreiben richtete sich an "An die Mitglieder/-innen" der entsprechenden Landtagsausschüsse.
Das Wort Mitglied ist sächlich. Wenn man aus dem sächlichen eine weibliche Form ableiten würde, müsste es, "die Mitgliedin" heißen, in der Mehrzahl also die "Mitgliedinnen". Dies wiederum setze voraus, dass es sich nicht "das", sondern "der Mitglied" handle.
Quelle: RP (gekürzt)
Warnhinweis: Dieser Beitrag enthält Spurenelemete von Politik.
Naja, in so ner Situation frage ich mich immer, ob in anderen Ländern (Spanien, Frankreich etc.), wo die Sprache ja noch wesentlich mehr auf das Maskuline fixiert ist als das Deutsche, auch so ein Aufstand gemacht wird:
- Dort wird sobald bei mehreren Personen nur ein Mann dabei ist, ja der männliche Artikel und auch die männlichen Endungen bei Adjektiven etc. verwendet. Im Deutschen dagegen ja immer das (eigentlich weibliche) "sie", auch für ne Gruppe nur aus Männern. - "los padres" (die Eltern) leitet sich im Spanischen von "el padre" (der Vater) ab. Und so ist es soweit ich weiß mit vielen ähnlichen Beispielen. Da ist "die Eltern" im Deutschen ja schon wesentlich geschlechtsneutraler.
Gibt sicherlich noch weit mehr Beispiele, aber das fiel mir auf den ersten Blick mal ein.
Wilderer schrieb: ------------------------------------------------------- > Geschlechtermäßig hyperkorrekt wollte sich die > 35-jährige SPD-Politikerin Christine Kampmann > ausdrücken. Doch mit ihrer Einladung zum > Gedankenaustausch bei einem gemeinsamen Abendessen > schoss die neue NRW-Ministerin für Familie, > Kinder, Jugend, Kultur und Sport wohl übers Ziel > hinaus. Ihr Schreiben richtete sich an "An die > Mitglieder/-innen" der entsprechenden > Landtagsausschüsse.
Wilderer schrieb: ------------------------------------------------------- > Ihr Schreiben richtete sich an "An die > Mitglieder/-innen" der entsprechenden > Landtagsausschüsse.
Bitte nicht nachmachen, liebe Kinderinnen und Kinder!
> Jürgen Wieland, seines Zeichens kommissarischer > Leiter der BR-Verwaltungsdirektion: "Was heute noch > sperrig oder seltsam klingt, kann morgen schon > normal sein"
Wie ist das mit den ganzen Aliens? Waren die Frogs womöglich Gallertkameradinnen?
Wilderer schrieb: ------------------------------------------------------- > Wer weiß denn - ohne "nachzuschlagen" - was ein > "Totmannknopf" ist? Alternativ auch kurz nur > "Totmann"? > > Wie viele Minuten braucht Ihr für die richtige > Lösung? Und ist das Wort nicht > männerdiskrimminierend?
Ich weiß was das ist und finde es nicht männderdiskriminierend. Diskriminiert werden hingegen tote Frauen.
Wilderer schrieb: ------------------------------------------------------- > Wer weiß denn - ohne "nachzuschlagen" - was ein > "Totmannknopf" ist? Alternativ auch kurz nur > "Totmann"? > > Wie viele Minuten braucht Ihr für die richtige > Lösung? Und ist das Wort nicht > männerdiskrimminierend?
Das ist doch der Knopf, den Lokführer und natürlich auch Lokführerinnen betätigen müssen, damit die Lok nicht stehen bleibt. Das Wort finde ich auch nicht besonders schön.
Ich habe heute im Deutschlandfunk gehört, dass jemand von der Berliner Humboldt-Universität vorgeschlagen hat, an Berufsbezeichnungen die Endung -ix anzuhängen, um auszudrücken, dass es sich um einen Mann oder eine Frau handeln kann. Mit Studierix sollen z. B. Studenten und Studentinnen gemeint sein. Ob diese Endung nur die Einzahl oder auch die Mehrzahl bezeichnet, weiß ich leider nicht. Auf jeden Fall ist dieser Vorschlag gewöhnungsbedürftig!
war vor einigen Tagen erst in einer Satire ... etwas überzogen mit Hinblick auf die Lokführerstreiks sagte der (wars der Nhr?) dass es wohl die einzige Berufsgruppe ist, die ständig auf nen Knopp drücken müssen, um nachzuweisen, dass sie bei der Arbeit noch nicht eingeschlafen sind :-)
Wilderer schrieb: ------------------------------------------------------- > Wer weiß denn - ohne "nachzuschlagen" - was ein > "Totmannknopf" ist? Alternativ auch kurz nur > "Totmann"? > > Wie viele Minuten braucht Ihr für die richtige > Lösung? Und ist das Wort nicht > männerdiskrimminierend?
U56 schrieb: ------------------------------------------------------- > > Ich habe heute im Deutschlandfunk gehört, dass > jemand von der Berliner Humboldt-Universität > vorgeschlagen hat, an Berufsbezeichnungen die > Endung -ix anzuhängen, um auszudrücken, dass es > sich um einen Mann oder eine Frau handeln kann. > Mit Studierix sollen z. B. Studenten und > Studentinnen gemeint sein. Ob diese Endung nur die > Einzahl oder auch die Mehrzahl bezeichnet, weiß > ich leider nicht. Auf jeden Fall ist dieser > Vorschlag gewöhnungsbedürftig!
Nicht irgendjemand, sondern Professorx Lann Hornscheidt. Man muss sich ja nicht über den Vorschlag an sich aufregen, dazu ist er zu blöd. Aber dass diese Frau (zumindest war sie das bis zu ihrer Geschlechtsverwirrung) solche gedankenfreien Blasen während ihrer Arbeitszeit (wenn man eine Gender-Professur Arbeit nennen will) absondert, die vom Steuerzahler entlohnt wird, lässt regelmäßig meinen Blutdruck steigen.
Wilderer schrieb: ------------------------------------------------------- > Wer weiß denn - ohne "nachzuschlagen" - was ein > "Totmannknopf" ist? Alternativ auch kurz nur > "Totmann"? > > Wie viele Minuten braucht Ihr für die richtige > Lösung? Und ist das Wort nicht > männerdiskrimminierend?
Ich hätte es auch gewusst, aber es wurde ja beantwortet , aber es heißt eigentlich Todmannschalter ,-)))
Ok, Todmannknopf bei den Lokführern . Todmannschalter ist die Funktion eines Funkgerätes , das eine Alarmton aussendet sobald das Funkgerät in der horizontalen liegt - also der Träger ebenfalls in solcher verharrt , durch einen Unfall oder übles zu tun ...
tiramisusi schrieb: ------------------------------------------------------- > war vor einigen Tagen erst in einer Satire ... > etwas überzogen mit Hinblick auf die > Lokführerstreiks sagte der (wars der Nhr?) dass > es wohl die einzige Berufsgruppe ist, die ständig > auf nen Knopp drücken müssen, um nachzuweisen, > dass sie bei der Arbeit noch nicht eingeschlafen > sind :-)
Oder bewusstlos usw. sind. Vor Jahren hab' ich mal eine Doku darüber gesehen. N-tv oder N24.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------ > > Ich weiß was das ist und finde es nicht > männderdiskriminierend. > Diskriminiert werden hingegen tote Frauen.
Wie & wovon in aller Herrgottsnamen können denn nun Tote noch diskriminiert werden?? :o
Der Tote resp. die Tötin würde sich im Grabe umdrehen. Ich bin froh, daß sich diejenigen Toten, die sich diskriminiert fühlen würden, das nicht mehr miterleben müssen. Den anderen Toten wäre es wohl sowieso egal.
MrMagoo schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > ------------------------------------------ > > > > Ich weiß was das ist und finde es nicht > > männderdiskriminierend. > > Diskriminiert werden hingegen tote Frauen. > > > Wie & wovon in aller Herrgottsnamen können denn > nun Tote noch diskriminiert werden?? :o
Es müsste einen Totmannknopf und einen Totfrauknopf geben.
Stahlnetz schrieb: ------------------------------------------------------- > Knurpsel schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Am besten einen Totmenschknopf. > > Noch besser: Tot dem Genderwahn ;-))
Statt "Schlampen" künftig "Schlamper und Schlampen", statt "Stricher" künftig "Verrichtungshilfe" und statt "Dealer" künftig "Ausgabestelle".
Fallout am
Was soll dieser Gendersprachwahnsinn?! Es läuft alles auf den Film ''1984'' hinaus!! Ein Beispiel: Der Berufsbezeichnung ''Arzt'' ist es scheißegal ob es Männlein oder Weiblein ist....es geht um die Bezeichnung, nicht ums Geschlecht!! Behirnt das Keiner????!!!!
Brioni49 am
@stahlnetz Das Zitat heißt richtig:
"Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus welchem wir nicht getrieben werden können" (Jean Paul "Impromptus, welche ich künftig in Stammbücher schreiben werde", 1812, ausgerechnet im "Taschenbuch für Damen").
Am Wochenende eine ganze Seite in der Presse über diesen/diese Berliner Professx)
xlibuda am
Ich erlerne zur Zeit die spanische Sprache: Das sich die gesamte weibliche spanische Bevölkerung noch nicht längst zur Revolution erhoben hat, ist ein Wunder. Da hätten die Jungs - upps: und Mädchen vom BR aber richtig viel zu tun! Kopfschüttelnd, Manfred aus dem Ruhrpott
Hellsfoul (geb. 1984) am
Die haben echt alle einen an der Waffel! Aber Hauptsache die deutsche Sprache mit englisch verunstalten ist erlaubt. Jeden Tag könnte man Moderatoren eine reinhauen, weil alles "too much" ist oder man "chillen" muss. "heavy" "tough" "charity" ...
User 748344 am
Im Grunde genommen ist das doch nur eine andere Form der Segregation. Hier wird nicht zusammengeführt oder gleichberechtigt, sondern getrennt. Ich kann es nicht mehr hören: "Bürgerinnen und Bürger", "Wählerinnen und Wähler" usw... Das mehrmals gesagt, kann man seine Redezeit um gut 3 Minuten verlängern. Der tägliche Irrsinn.
Er hat "Herr" gesagt! Steinigt ihn! *steineprassel* ;-)
Brioni49 am
@wolle 64 Der Link ist not found. Was war das?
Brioni49 am
Meine Generation ist mit einem ganz natürlichen Sprachgefühl aufgewachsen. Ich fühlte mich auch bei den Gästen, Mitgliedern UND Leuten mit eingeschlossen und nie diskriminiert oder "nicht in der Sprache sichtbar". Das ist einfach eine Besonderheit der deutschen Sprache. Das alles ist eine Gedankendiktatur, wie sie in "1984" geschildert wird - und das würden die Propagandisten wirklich nicht wollen. Die "Feminisprech" war vor vielen Jahren ein lustiges Kabarettstückl von Stephanie Überall - und jetzt wollen sie's wahr machen?
Übrigens überlegt man ja in Dortmund die Ampelmännchen durch Ampelfrauchen zu ersetzen, wohl damit sich auch die Frauen angesprochen fühlen, die Straßen überqueren zu dürfen...
HAL9000 am
Der Gender- Irrsinn sprengt alles bisher dagewesene... Ich schlage zus. vor, künftig auf die Bezeichnung "Weihnachtsmann" zu verzichten und stattdessen "Jahresendzeit- Geschenkeverteilungswesen" zu verwenden. Dann muss sich auch diesbezgl. niemand mehr diskriminiert fühlen. :o(
Und selbst wenn, wäre es immer noch nicht genug, denn "richtig" wäre: Fragen Sie Ihren Arzt oder Ärztin oder Apotheker oder Apotherkein ... oder so. Oder ÄrztInnen und ApotherkerInnen. Oder wen Sie wollen ;)
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Wann hört diese Diktatur der Political Correctness endlich auf ?
Dann wenn dieser ganze Links-Grün-Gender-Öko-Multikulti-Bio-Vegetarier-Zeitgeist mit seiner "Wir sind was besseres und jeder der gegen uns ist der ist ein konservativer Spießer oder Nazi"-Arroganz weg ist. Ich hoffe ja immer das bei jedem Blödsinn dieser Art mehr Leute aufwachen und merken was da abläuft.
LouZipher schrieb: ------------------------------------------------------- > Und selbst wenn, wäre es immer noch nicht genug, > denn "richtig" wäre: Fragen Sie Ihren Arzt oder > Ärztin oder Apotheker oder Apotherkein ... oder > so. Oder ÄrztInnen und ApotherkerInnen. > Oder wen Sie wollen ;)
Ich schlage in dem Fall eine Entpersonalisierung vor: "Fragen Sie in Ihrer Arztpraxis oder Apotheke!"
Aber jetzt mal ohne Quatsch: Kann sich da nicht der Betriebsrat des Senders einschalten? Das ist doch auch eine Gängelei der Mitarbeiter, auch wenn es nur ein Leitfaden sein soll!
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wann hört diese Diktatur der Political > > Correctness endlich auf ? > > Dann wenn dieser ganze > Links-Grün-Gender-Öko-Multikulti-Bio-Vegetarier- > Zeitgeist mit seiner "Wir sind was besseres und > jeder der gegen uns ist der ist ein konservativer > Spießer oder Nazi"-Arroganz weg ist.
Das Problem ist leider, daß dieser schwachsinnige Wahn von CDU/CSU und natürlich von der SPD gleichermaßen propagiert und paradoxerweise sogar noch stark forciert wird! Wer hat denn gerade mit großer Mehrheit wieder eine weitere idiotische Frauenquote beschlossen?! Links und Grün befinden sich schließlich in der kleinsten Opposition, die es je in unserem Land gab... die haben also gar nichts zu melden in der aktuellen Politik. Und trotzdem hat man den Eindruck, daß in diesem Belang genau deren verquaste Ideologie verfolgt wird. Wie soll also jene Arroganz aus dem aktuellen Zeitgeist endlich wieder getilgt werden?
> Ich hoffe ja immer das bei jedem Blödsinn dieser > Art mehr Leute aufwachen und merken was da > abläuft.
Ich denke zwar schon, daß zunehmend mehr Leute diesen Irrsinn langsam satt haben, doch wie war das mit der schweigenden Mehrheit? Solange da niemand öffentlich Front macht und den gesunden Menschenverstand reanimiert, wird da rein gar nichts passieren und immer weitere Schildbürgerstreiche die Runde machen. Stoppen kann das theoretisch nur die Politik, doch die ist viel zu sehr damit beschäftigt ihre Fahne nach dem Wind des Zeitgeistes zu hängen, um nur ja irgendwie an der Macht zu bleiben. Und wir Bürger, die die Schnauze längst voll haben von dieser Diktatur der Political Correctness, kriegen leider den Arsch nicht von der Couch. Folglich können wir bis zum St. Nimmerleinstag darauf hoffen, daß endlich Hirn vom Himmel fällt...
Gruß Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kann
tiramisusi schrieb: ------------------------------------------------------- > was hab ich gestern gehört? > > Es heisst nicht mehr Eskimo sondern eskimöse
Yep, und statt Kaktus sagt man jetzt Kaktussi...
Gruß Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kann
U56 schrieb: ------------------------------------------------------- > LouZipher schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und selbst wenn, wäre es immer noch nicht > genug, > > denn "richtig" wäre: Fragen Sie Ihren Arzt > oder > > Ärztin oder Apotheker oder Apotherkein ... > oder > > so. Oder ÄrztInnen und ApotherkerInnen. > > Oder wen Sie wollen ;) > > Ich schlage in dem Fall eine Entpersonalisierung > vor: "Fragen Sie in Ihrer Arztpraxis oder > Apotheke!"
Aber da unterschlägst Du dann die Ärztinpraxen!! :o
MrMagoo schrieb: ------------------------------------------------------- > Aber da unterschlägst Du dann die Ärztinpraxen!! > :o
Oh ja, das war nicht beabsichtigt. Dann sollte man die Arztpraxen in medizinische Praxen (abgekürzt in der Einzahl MP, in der Mehrzahl MPs) umbenennen.
Wird das dem Begriiff fair gerecht, wunschliste? - Nach meiner Meinung: nein. Und ja - ich weis die Anführungszeichen zu würdigen.
Sonst haben es die Schweizer erfunden: Vor ca. 15 Jahren wurden hier schon Schulungsunterlagen und Berichte, etc in dieser Form verfasst. Und ja - ich habe geflucht und es nicht unbedingt verstanden, mich aber angepasst.
Aber manche Umschichtungen machen wirklich keinen Sinn oder Mehrwert.
Und wie war der uralt Gag noch:
Wie ist Bayern entstanden: Hannibal zog über die Alpen. Und dann der Befehl: Fusskranke und Geschlechtskanke links rausgetreten.
Und ich mag die Bayern - auch als Preuße. Naja - ausser den sehr bekannten Fussballverein.
Chrm am
Fun Fact: Niemand von euch, die sich beschweren, hätte diese Änderung im Fernsehen bemerkt. Es wäre alles wie immer gewesen.
Nur, dass Frauen, die darauf Wert legen, sich auch angesprochen fühlen können. Und, dass Mädchen bemerken, dass sie sich nicht immer mit MÄNNERN assoziieren oder messen müssen, sondern genauso Teil der Gesellschaft sind und Identifikation in der verallgemeinernden Sprache finden können.
Genau so wichtig ist es, dass sich Menschen, die nicht weiß sind, nicht hetero oder körperlich beeinträchtigt sind in den Medien angesprochen werden können und sich mit einem Vorbild identifizieren können. Sonst denken diese, dass sie als Schwarze/Homosexuellen/Behinderte nichts erreichen können.
Ihr habt alle nur das hiesige "Privileg", dass ihr weiße Deutsche seid und es euch deswegen am Arsch vorbei geht. Also denkt mal mehr darüber nach bevor ihr so einen Bullshit bzgl. Frauen und ihrer Rechte postet.
Es gibt ja genug dämliche Vorschläge in diesem "Metier". Die hier aufgeführten sind aber doch sehr ausgewogen und mitnichten dämlich. Umso amüsanter die Beißreflexe der ersten Kommentatoren hier. Entweder haben die Feministinnen Recht und viele Männer wollen ihre Privilegien nicht abgeben, oder die PISA-Studie hat Recht und es hapert mit dem Leseverständnis.
extranase schrieb: ------------------------------------------------------- > Es gibt ja genug dämliche Vorschläge in diesem > "Metier". Die hier aufgeführten sind aber doch > sehr ausgewogen und mitnichten dämlich. Umso > amüsanter die Beißreflexe der ersten > Kommentatoren hier. Entweder haben die > Feministinnen Recht und viele Männer wollen ihre > Privilegien nicht abgeben, oder die PISA-Studie > hat Recht und es hapert mit dem Leseverständnis.
Nichts für ungut.
Aber „keiner weiß genau“ zu ersetzen durch „niemand weiß genau“, weil „keiner“ zu stark männlich konnotiert sei, kann eigentlich nur vernünftig finden, wer zuviel Zeit im genders studies- Seminar verbracht hat.
Strenggenommen dürfte ja auch dieses Surrogat keine Gnade bei Feministinnen und gendersensitiven Sprachwächtern finden, weil -wir ahnen es schon- in „niemand“ das böse „man“ versteckt ist.
Aber etliche dieser öffentlich-rechtlichen Sprachpanscher bemerken es nicht mal, wenn sie in die selbstaufgestellte Falle getappt sind.
extranase schrieb: ------------------------------------------------------- > Es gibt ja genug dämliche Vorschläge in diesem > "Metier". Die hier aufgeführten sind aber doch > sehr ausgewogen und mitnichten dämlich. Umso > amüsanter die Beißreflexe der ersten > Kommentatoren hier. Entweder haben die > Feministinnen Recht und viele Männer wollen ihre > Privilegien nicht abgeben, oder die PISA-Studie > hat Recht und es hapert mit dem Leseverständnis.
So Leute wie ich und andere Kritiker von diesem Mumpitz sehen solche harmlos scheinenden Sachen als Anfang einer Art von Gesinnungsumerziehungsprogramm. Wie weit soll das gehen? Sollen wir irgendwann so tun als ob es die verschiedenben Geschlechter nicht gibt? Lügen aus ideologischen Gründen? Ein Mann ist ein Mann und eine Frau ist eine Frau. Ende, Schluß, Aus, Basta. Daran wird auch diese Political Correctnes-Gender-Scheiße und ähnlicher Mumpitz nichts ändern. Aber wer weiß. Vielleicht schaffen es diese Leute irgendwann mit Hilfe der Genforschung ein geschlechtsloses Menschending zu züchten. Diese "Angst vor Privilegien abgeben"-Keule ist meiner Meinung nach auf dem gleichen Niveau wie andere Keulen. Wird nur benutzt wenn man keine sachchlichen Argumente hat um Blödsinn zu begründen.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Ein Mann ist ein Mann und eine Frau ist eine Frau. > Ende, Schluß, Aus, Basta. Daran wird auch diese > Political Correctnes-Gender-Scheiße und > ähnlicher Mumpitz nichts ändern.
Korrekt. Und wenn bei den Feuerwehrmännern, Fachmännern und Vertrauensmännern eben auch Frauen dabei sind, lässt man die mal nonchalant unter den Tisch fallen. Obs die Änderungen von Keiner nach Niemand und Jeder zu Alle wirklich braucht sei mal dahingestellt. Einen Nachteil kann ich daran aber auch nicht erkennen.
shoemaker-levy schrieb: ------------------------------------------------------- > Nichts für ungut. > Aber „keiner weiß genau“ zu ersetzen durch > „niemand weiß genau“, weil „keiner“ zu > stark männlich konnotiert sei, kann eigentlich > nur vernünftig finden, wer zuviel Zeit im genders > studies- Seminar verbracht hat.
Oder hat in der Schule aufgepasst. keiner | keine | keines "Keiner dieser Männer...." "Keine dieser Frauen ...." "Keines dieser Kinder ...." So schwer ist das doch gar nicht.
extranase schrieb: ------------------------------------------------------- > Korrekt. Und wenn bei den Feuerwehrmännern, > Fachmännern und Vertrauensmännern eben auch > Frauen dabei sind, lässt man die mal nonchalant > unter den Tisch fallen. Obs die Änderungen von > Keiner nach Niemand und Jeder zu Alle wirklich > braucht sei mal dahingestellt. Einen Nachteil kann > ich daran aber auch nicht erkennen.
Das ganze gibt es ja auch andersrum. Hab noch nie so ein Geschrei gehört wenn immer nur von Erzieherinnen die Rede ist. Daran merkt man doch wie verlogen dieses Gerede von Gerechtigkeit ist. Das beste in diesem Fall. Mehr Männer als Erzieher. Von Feuerwehrmännern z. B. wird meistens gesprochen weil die meisten bei der Feuerwehr Männer sind. Lösung auch hier ganz leicht: Mehr Frauen zur Feuerwehr.
> Oder hat in der Schule aufgepasst. > keiner | keine | keines > "Keiner dieser Männer...." > "Keine dieser Frauen ...." > "Keines dieser Kinder ...."
Oder auch nicht. Es müsste eigentlich ersichtlich sein, dass in so einem genannten Beispiel („keiner weiß genau“) im üblichen Sprachgebrauch das Pronomen „keiner“ eben das generische Maskulinum ist, das weibliche Anwesende ausdrücklich mit einschließt. Ganz ohne Diskriminierungsgedanken. Wurde auch mal in der Schule gelehrt. Früher zumindest.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Das ganze gibt es ja auch andersrum. Hab noch nie > so ein Geschrei gehört wenn immer nur von > Erzieherinnen die Rede ist. Daran merkt man doch > wie verlogen dieses Gerede von Gerechtigkeit ist.
Na ja, das Geschrei kommt ja von der benachteiligten Partei. Das die sich nicht auch noch um die bevorzugte Partei kümmern kann, sollte offensichtlich sein ;-) Übrigens empfinde ich Täter und Verbrecher ein besseres Beispiel. Es hat sich meines Wissens noch niemand drüber beschwert, dass es nicht Täter und Täterinnen, Verbrecher und Verbrecherinnen heißt.
> Von Feuerwehrmännern z. B. wird meistens > gesprochen weil die meisten bei der Feuerwehr > Männer sind. Lösung auch hier ganz leicht: Mehr > Frauen zur Feuerwehr.
Man könnte auch sagen, die meisten Friseure sind Friseusen (oder sagt man heute Friseurinnen?). Es käme keiner auf die Idee "Die Friseurinnen" zu sagen, wenn von 2 Friseuren und 50 Friseurinnen die Rede ist.
shoemaker-levy schrieb: ------------------------------------------------------- > Oder auch nicht. > Es müsste eigentlich ersichtlich sein, dass in so > einem genannten Beispiel („keiner weiß > genau“) im üblichen Sprachgebrauch das Pronomen > „keiner“ eben das generische Maskulinum ist, > das weibliche Anwesende ausdrücklich mit > einschließt. > Ganz ohne Diskriminierungsgedanken.
Ich habe es in Deinem Beitrag hervorgehoben. Es gibt Frauen Leute die sich dran stören. Ich zitiere mich selbst: "Obs die Änderungen von Keiner nach Niemand und Jeder zu Alle wirklich braucht sei mal dahingestellt. Einen Nachteil kann ich daran aber auch nicht erkennen."
shoemaker-levy schrieb: ------------------------------------------------------- > > Oder auch nicht. > Es müsste eigentlich ersichtlich sein, dass in so > einem genannten Beispiel („keiner weiß > genau“) im üblichen Sprachgebrauch das Pronomen > „keiner“ eben das generische Maskulinum ist, > das weibliche Anwesende ausdrücklich mit > einschließt. > Ganz ohne Diskriminierungsgedanken. > Wurde auch mal in der Schule gelehrt. Früher > zumindest.
Ich behaupte mal das generische Maskulinum existiert nur, weil Frauen die längste Zeit nur Anhängsel von Männern waren, erst ihrer Väter, dann ihrer Ehemänner. Das Frauen als eigenständige, selbstbestimmende Personen angesehen werden ist noch relativ neu und das spiegelt sich auch in der Sprache wieder.
Natürlich müssen du und jede andere jetzt nicht permanent ihre Wortwahl überwachen, es schadet aber auch nicht mal etwas Abstand zu nehmen und darüber nachzudenken warum wir Worte wie benutzen und zu überlegen ob man da nicht was ändern könnte/sollte/müsste.
extranase schrieb: ------------------------------------------------------- > Knurpsel schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ein Mann ist ein Mann und eine Frau ist eine > Frau. > > Ende, Schluß, Aus, Basta. Daran wird auch > diese > > Political Correctnes-Gender-Scheiße und > > ähnlicher Mumpitz nichts ändern. > > Korrekt. Und wenn bei den Feuerwehrmännern, > Fachmännern und Vertrauensmännern eben auch > Frauen dabei sind, lässt man die mal nonchalant > unter den Tisch fallen. Obs die Änderungen von > Keiner nach Niemand und Jeder zu Alle wirklich > braucht sei mal dahingestellt. Einen Nachteil kann > ich daran aber auch nicht erkennen.
Für mich gibt es da ein ganz anderes Problem das mir Sorgen macht . Wenn sich dieser Schwachsinn weiter entwickelt, ist es irgendwann nicht mehr zum Lachen !
Und es wird sich dann auf alle Bereiche beziehen , bis wir eine Welt ala "Demoliton Man" haben.
Und das wir in diese Richtung gehen, da habe ich die größten Bedenken. Also muss man schon frühzeitig kritisieren , und nicht erst wenn es zu spät ist....
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Das ganze gibt es ja auch andersrum. Hab noch nie > so ein Geschrei gehört wenn immer nur von > Erzieherinnen die Rede ist. Daran merkt man doch > wie verlogen dieses Gerede von Gerechtigkeit ist.
In "Erzieherinnen" steckt schon das maskuline "Er" drin. Das muss genügen. ;)
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > In "Erzieherinnen" steckt schon das maskuline "Er" > drin. Das muss genügen. ;)
Das "er" ist sogar zweimal drin. Na das geht doch garnicht. Ab sofort ist das korrekte Wort "Esziehungsmensch".
extranase schrieb: ------------------------------------------------------- > Es gibt ja genug dämliche Vorschläge in diesem > "Metier". Die hier aufgeführten sind aber doch > sehr ausgewogen und mitnichten dämlich.
Also "dämlich" müßte dann ja auch gegender/die/dast wer/sie/esden, und "mitnichten" finde ich den Neffen gegenüber, die nicht miteingeschlossen sind, auch nicht sehr nett.
> Umso > amüsanter die Beißreflexe der ersten > Kommentatoren hier.
Das hat nichts mit Amusemen/woment zu tun, daß sind die schmerzabbauenden Maßnahmen/innen, die man/frau/wesen er/sie/esgreift, um den/die/das Schmerz/in im/in der Kopf/Köpfin zu linder/die/dasn, der/die/das auftritt, wenn man/frau/wesen darüber/sie/es nachdenkt.
> oder die PISA-Studie > hat Recht und es hapert mit dem Leseverständnis.
Ich glaube, ich habe sehr/sieh/ehs leser/sie/eslich/du/er/sie/es/wir/ihr/sie geschrieben, oder/die/das? Jetzt ein/e Aspir/in. :/
LouZipher schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich bin schon irgendwie auf den nächsten Unsinn > dieser Art gespannt - was könnte da noch kommen?
Ich ahne schon etwas... Da wir ja hier bei den TVForen sind: Ich könnte mir vorstellen, daß jetzt viele Filme nachsyncrhronisiert werden müssen, weil in den alten Fassungen nicht "gegendert" wurde.
Das beträfe dann natürlich auch deutsche Filme. Ich bin gespannt, von wem dann bspw. so markante Stimmen wie die von Heinz Rühmann synchronisiert werden.
> > oder die PISA-Studie > > hat Recht und es hapert mit dem > Leseverständnis. > > Ich glaube, ich habe sehr/sieh/ehs > leser/sie/eslich/du/er/sie/es/wir/ihr/sie > geschrieben, oder/die/das? > Jetzt ein/e Aspir/in. :/
Deswegen haben ja die Engländer, wegen der Pisa-Studie, Japaner oder Chinesen zur Mathematik-Schulung für die Lehrer einen Monat lang ins Land geholt. Also den Platz eins bei der Studie. Quelle: Bremen eins vor ein paar Tagen
MrMagoo schrieb: ------------------------------------------------------- > gegender/die/dast wer/sie/esden, > man/frau/wesen er/sie/esgreift, um den/die/das > Schmerz/in im/in der Kopf/Köpfin zu > linder/die/dasn, der/die/das auftritt, wenn > man/frau/wesen darüber/sie/es nachdenkt. > Ich glaube, ich habe sehr/sieh/ehs > leser/sie/eslich/du/er/sie/es/wir/ihr/sie > geschrieben, oder/die/das? > Jetzt ein/e Aspir/in. :/
Viel Aufwand für nix. Gerade die von Dir so "durchdacht" zusammengefassten Auswüchse sind ja im BR-Vorschlag nicht einmal im Ansatz enthalten. Thema verfehlt.
extranase schrieb: ------------------------------------------------------- > MrMagoo schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > gegender/die/dast wer/sie/esden, > > man/frau/wesen er/sie/esgreift, um den/die/das > > Schmerz/in im/in der Kopf/Köpfin zu > > linder/die/dasn, der/die/das auftritt, wenn > > man/frau/wesen darüber/sie/es nachdenkt. > > Ich glaube, ich habe sehr/sieh/ehs > > leser/sie/eslich/du/er/sie/es/wir/ihr/sie > > geschrieben, oder/die/das? > > Jetzt ein/e Aspir/in. :/ > > Viel Aufwand für nix. Gerade die von Dir so > "durchdacht" zusammengefassten Auswüchse sind ja > im BR-Vorschlag nicht einmal im Ansatz enthalten. > Thema verfehlt.
Ich bekomme von dem Geschreibsel Kopfbrummen. Lieber BR bitte nehmt das nicht als Vorbild für zukünftige Spinnereien.
extranase schrieb: ------------------------------------------------------- > MrMagoo schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > gegender/die/dast wer/sie/esden, > > man/frau/wesen er/sie/esgreift, um den/die/das > > Schmerz/in im/in der Kopf/Köpfin zu > > linder/die/dasn, der/die/das auftritt, wenn > > man/frau/wesen darüber/sie/es nachdenkt. > > Ich glaube, ich habe sehr/sieh/ehs > > leser/sie/eslich/du/er/sie/es/wir/ihr/sie > > geschrieben, oder/die/das? > > Jetzt ein/e Aspir/in. :/ > > Viel Aufwand für nix. Gerade die von Dir so > "durchdacht" zusammengefassten Auswüchse sind ja > im BR-Vorschlag nicht einmal im Ansatz enthalten. > Thema verfehlt.
Das Problem ist aber, daß ich schon etlicher solcher Texte gesehen habe, die so dermaßen "gegendert" waren, daß ich sie nicht habe zuende lesen können resp. am Ende nicht mehr wußte, worum es überhaupt ging.
Deine erste Anmerkung faßt diesen ganzen "Gender"-Schmarn gut zusammen:
MrMagoo schrieb: ------------------------------------------------------- > Das Problem ist aber, daß ich schon etlicher > solcher Texte gesehen habe, die so dermaßen > "gegendert" waren, daß ich sie nicht habe zuende > lesen können resp. am Ende nicht mehr wußte, > worum es überhaupt ging.
Das glaube ich gerne. Solche verstümmelten Texte führen auch zu der unmittelbaren Ablehnung vieler, auch hier im Forum, obwohl die BR-Beispiele meines Erachtens gar nicht dazu taugen. Es sei denn man lehnt Gleichstellung von vorne heraus ab. Soll es ja auch geben.
extranase schrieb: ------------------------------------------------------- > MrMagoo schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das Problem ist aber, daß ich schon etlicher > > solcher Texte gesehen habe, die so dermaßen > > "gegendert" waren, daß ich sie nicht habe > zuende > > lesen können resp. am Ende nicht mehr wußte, > > worum es überhaupt ging. > > Das glaube ich gerne. Solche verstümmelten Texte > führen auch zu der unmittelbaren Ablehnung > vieler, auch hier im Forum, obwohl die > BR-Beispiele meines Erachtens gar nicht dazu > taugen. Es sei denn man lehnt Gleichstellung von > vorne heraus ab. Soll es ja auch geben.
Die gibt es sicher. Auch, weil viele Gleichberechtigung und Gleichstellung nicht auseinanderhalten können (oder wollen) und meinen, alles "Tun" funktioniere über die Sprache. Es kommt in dem Fall ja noch dazu, daß viele, die Gleichstellung fordern im gleichen Moment auch wieder individuell sein wollen. Im Zuge dessen soll dann die "political correcte" Gleichschaltung im gleichen Atemzug aber differenzieren, damit sich niemand diskriminiert fühlt, weil er ja durch die Gleichstellung nicht mehr individuell ist. :)
> Im Detail geht es vor allem um die Vermeidung von > männlichen Wortendungen. Anstelle von > "Feuerwehrmännern" soll künftig von > "Einsatzkräften der Feuerwehr" die Rede sein. Die > "Fachmänner" werden durch "Fachleute" oder > "Fachkräfte" ersetzt, und selbst die Begriffe > "Zuschauer" bzw. "Zuhörer" haben angeblich eine > zu starke männliche Konnotation und sind demnach > ebenfalls tabu. Stattdessen soll auf die > Bezeichnungen "Publikum" oder "Auditorium" > zurückgegriffen werden. Weitere Beispiele: Statt > "Teilnehmergebühr" künftig "Teilnahmegebühr" > Statt "Keiner weiß genau" künftig "Niemand weiß > genau" Statt "Jeder fragt sich" künftig "Alle > fragen sich" Statt "So mancher" künftig "Die eine > oder der andere" Statt "Vertrauensmänner" > künftig "Vertrauenspersonen"
Leider kann von einigermaßen gendergerechter Konsequenz trotz dieses fairen Anfangs noch immer nicht gesprochen werden.
Der/die/das Wichtigste dabei fiel bisher unter das vierbeinige Plattenmöbelstück.
Was ist denn mit dem heteronormativ-maskulinen Namen „Bayerischer Rundfunk“ an sich?
„Bayerischer“ mit Endung „-er“ geht analog dem Wörtchen „keiner“ nun mal so gar nicht. Auch durch „der Rundfunk“ werden zu viele Geschlechter ausgeschlossen. „Bajuwarische Rundfunkende“ wäre also schon mal ein guter Anfang, wenn man es mit fairer und gendersensitiver Sprache im Hause ernst meint.
Alle fragen sich bei mir zuhause, ob die eine oder andere Vertrauensperson im SenderIn diese Sorgen, die ich als Teilnahmegebühr zahlendes Auditorium habe, auch ernst/ ernstin nimmt.
shoemaker-levy schrieb: ------------------------------------------------------- > Auch durch „der Rundfunk“ werden zu viele > Geschlechter ausgeschlossen.
Soll das jetzt bedeuten, dass alle männlichen und weiblichen Substantive verboten sind und nur noch sächliche verwendet dürfen?
So sehr frauenfeindlich wie immer behauptet wird, ist die deutsche Sprache übrigens auch nicht. Der bestimmte Artikel lautet im Nominativ Plural (1. Fall Mehrzahl) immer "die"! So gesehen können die Frauen doch zufrieden sein.
> Alle fragen sich bei mir zuhause, ob die eine oder > andere Vertrauensperson im SenderIn diese Sorgen, > die ich als Teilnahmegebühr zahlendes Auditorium > habe, auch ernst/ ernstin nimmt.
Ist die gendergerechte Form von Ernst nicht "Ernestine"? ;)
..jaja ... was für eine verdammte Gendererisierungskacke ... sorry aber ich könnt einfach nur KOTZEN ... die Befürworter dieser Luxusprobleme sollten sich lieber um die wirklichen Probleme der Gleichstellung kümmern und sich schämen, die Steuerzahler für so einen hirnrissigen Blödsinn zahlen zu lassen - das ist ein Tritt in den Unterleib all der Frauen , die auch hier im Lande täglich geschlagen, misshandelt, gedemütigt und vergewaltigt werden und die anderswo auf der Welt qualvoll beschnitten, versklavt und zwangsverheiratet werden!
Ich fordere, dass ab sofort auch all die negativ besetzen Worte einbezogen werden ... so wie es ja auch schon nur noch Herr Lehrerin und Herr Professorin heisst - biite in Zukunft auch nur noch Kriegsverbrecherinnen, Terroristinnen, Möderinnen, Vergewaltigerinnen , Diktatorinnen, idiotinnen ...
tiramisusi schrieb: ------------------------------------------------------- > ..jaja ... was für eine verdammte > Gendererisierungskacke ... sorry aber ich könnt > einfach nur KOTZEN ... die Befürworter dieser > Luxusprobleme sollten sich lieber um die > wirklichen Probleme der Gleichstellung kümmern > und sich schämen, die Steuerzahler für so einen > hirnrissigen Blödsinn zahlen zu lassen - das ist > ein Tritt in den Unterleib all der Frauen , die > auch hier im Lande täglich geschlagen, > misshandelt, gedemütigt und vergewaltigt werden > und die anderswo auf der Welt qualvoll > beschnitten, versklavt und zwangsverheiratet > werden! >
Natürlich haben Frauen weltweit größere Probleme, nur hat das null komma wirklich absolut gar nichts mit dem Thema hier zu tun. Glaubst du wirklich das "Anderswo werden Frauen die Klitoris und Schamlippen mit ner rostigen Rasierklinge abgeschnitten, also halt die Klappe!" ein Argument ist, das man benutzen sollte um Probleme im Kleinen beiseite zu schieben und Maßnahmen abzuwerten? Scheinbar ja, denn nichts anderes machst du gerade. Lies dir vielleicht nochmal durch, was du als Reaktion auf einen unverbindlichen BR Leitfaden losgelassen hast, auf welchem Planeten ist das eine angemessene Reaktion?
habe ich und ich werde immer mehr darin bestärkt, dass das nichts anderes als eine der dümmsten Arbeitsbeschaffungsmassnahmen aller Zeiten ist, und das von Leuten, die sich wichtig machen wollen und angst um ihren Job haben!
... Gott sei Dank habe ich weniger Jahre vor mir als hinter mir; in so einer zunehmend bescheuerter werdenden WeltIn ( ;) ) möchte ich nicht leben müssen ...
Was ist eigentlich der Ursprung für so einen gehirnaufgeweichten Bullshit? Die Gleichberechtigung alleine kann es doch nciht sein. Liegt es an den Frauen, oder an den in der immer noch männerdominierten Gesellschaft an den Männern, die von ihren Frauen mit vorgehaltener Schrotflinte gesagt bekommen: Ordne das jetzt an. Merkt denn wirklich keiner, daß das Quastch hoch 10 ist? Z.B. beim nächsten Knöllchen sollte man sagen: ich möchte eine Strafzettelin, keinen Strafzettel. Und überhaupt ...
@ Stahlnetz
"Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kann"
Wieder ein neues Kapitel aus der Geschichte dieses gehirnamputierten Blödsinns. Ich geh kotzen. Nur mal ne Frage: Muß man hier in Deutschland den Titel des Liedes "Love is in the air" bald geschlechtergerecht "Love is in the es" aussprechen? Die Frage ist jetzt vielleicht nocht ein Scherz aber man weiß ja nicht was sich diese Witzfiguren noch ausdenken. Kissler hat es mit "Gesinnungsdiktatur der Wortwächter" gut beschrieben. Hier mal ein schöner Artikel zu einem ähnlichen Thema. Eine Antwort an eine Fanin von diesem Gendermumpitz. "Fanin" weil sie eine Frau ist. Auch wenn das für ganz schlimm zu sein scheint. http://der-gruene-wahn.de/asterix-und-obelix-in-der-universitaet/
LouZipher schrieb: ------------------------------------------------------- > @ Stahlnetz > > "Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem > man nicht vertrieben werden kann" > > Warts nur ab …
Nee, nee, Lou, aus diesem Paradies können mich solche Gehirnakrobaten wie die vom BR (oder andere) nun wirklich nicht vertreiben! Jene Erinnerungen basieren ja auf einer früher gelebten Realität... und in dieser Realität hätte man solche Idioten in die nächste Gummizelle gesperrt und den Schlüssel weggeworfen ;-))
Gruß Stahlnetz
Die Erinnerung ist das einzige Paradies, aus dem man nicht vertrieben werden kann
Das Ganze hatte wohl seinen Anfang bei den WGs der 68er. Wenn die eben so leben wollten, sei es ihnen gegönnt. Jetzt hat dieser Kram mittlerweile Einzug in die Allgemeinheit gehalten.
Ich gebe Dir hier recht, nicht mehr der jüngste zu sein hat auch Vorteile. Ich möchte jedenfalls keine 20 mehr sein. Bei den Aussichten, was dieser Generation noch alles blühen könnte?
