[UPDATE] Moderator Matthias Fornoff vom ZDF entlassen
[UPDATE] Moderator Matthias Fornoff vom ZDF entlassen
Berichte: Interne Vorwürfe gegen Leiter der Hauptredaktion Politik und Zeitgeschehen
Ralf Döbele – 26.09.2024, 15:49 Uhr (erstmals veröffentlicht am 30.05.2024)
Matthias Fornoff leitete mehr als zehn Jahre lang die ZDF-Hauptredaktion
Bild: ZDF/Jens Koch
UPDATE: Seinen Posten als Leiter der Hauptredaktion Politik und Zeitgeschehen des ZDF hatte Matthias Fornoff bereits Ende Mai verloren. Damals standen interne Vorwürfe gegen den Journalisten im Raum. Inzwischen arbeitet Fornoff nicht mehr für den Sender, wie das Zweite gegenüber Bild und DWDL.de bestätigte. Weitere Details wurden nicht bekannt. Man wollte sich laut ZDF an die in Personalangelegenheiten übliche Verschwiegenheit halten. Laut weiteren Medienberichten habe Matthias Fornoff inzwischen Widerspruch gegen seine Entlassung eingelegt, fordere also die Wiedereinstellung durch den Sender.
ZUVOR (30. Mai 2024): Eine Veränderung an prominenter Stelle im ZDF: Matthias Fornoff wird ab dem 1. Juni nicht länger die Hauptredaktion Politik und Zeitgeschehen leiten. Im Zuge dessen präsentierte Fornoff zuletzt unter anderem auch das „ZDF spezial“, Wahlsendungen oder das „Politbarometer“. Die Nachfolge steht bereits fest. Zu den Gründen für die recht abrupte Abberufung äußert sich der Sender nicht offiziell, doch laut eines Berichts der Bild-Zeitung soll es interne Vorwürfe gegen den Journalisten gegeben haben.
Matthias Fornoff ist zum 1. Juni nicht mehr Leiter der Hauptredaktion Politik und Zeitgeschehen. Er wird künftig eine neue Aufgabe in der ZDF-Chefredaktion übernehmen, so Sendersprecherin Ulla Niemann gegenüber der Boulevard-Zeitung. Shakuntala Banerjee übernimmt zum 1. November dieses Jahres die Leitung der Hauptredaktion. Bis dahin wird die stellvertretende Leiterin Antje Pieper die Hauptredaktion kommissarisch leiten.
Antje Pieper ist bekannt als langjährige Italien-Korrespondentin des ZDF und als Moderatorin des „auslandsjournals“, während Shakuntala Banerjee als stellvertretende Leiterin des ZDF-Hauptstadtstudios „Berlin direkt“ präsentiert.
Wie die Bild weiter aus ZDF-Kreisen erfahren haben will, sollen drei langjährige Redakteurinnen vor zwei Wochen Beschwerde gegen Matthias Fornoff eingereicht haben. Demnach hätten sie sich von dem Journalisten belästigt gefühlt und es sei zu unangenehmen persönlichen Sitautionen gekommen. Diese seien laut einer internen Untersuchung des Senders jedoch nicht strafrechtlich relevant. Dennoch habe man nun beim ZDF Konsequenzen gezogen, da das Verhalten Fornoffs nicht mit den Werten des Senders vereinbar gewesen sei.
Matthias Fornoff wurde einem breiteren Publikum als langjähriger Moderator der „heute“-Nachrichten im Zweiten bekannt. Seit den 90er Jahren arbeitet er für das ZDF und leitete zunächst ab 1998 das Landesstudio Brandenburg. Seit 2014 war er dann der Leiter der Hauptredaktion Politik und Zeitgeschehen.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
Nina 68 am
ZDF schafft sich ab. Hätte zugerne gewusst, wer soo scharf auf Herrn Fornhoffs Stuhl war.
BigApple am
Bitte die Rubrik umbenennen von "News" in "Scheiterhaufen"
Marcus Cyron (geb. 1976) am
Nehazu durchweg O-Ton der Beiträge: "Nichts darf man heute mehr, nicht einmal mehr Frauen belästigen". Au man, ihr widert mich an. Ohne etwas zu wissen mahnt ihr euch Urteile an.
Tom_Cat am
Ja, das kann HEUTE tatsächlich schon reichen, dass man IRGENDWIE falsch guckt. Und genau das ist das perverse daran, dass dadurch wahre unangenehme Sachen in Frage gestellt werden. Ich habe mich auch mal in eine Arbeitskollegin verknallt, ihr den Hof gemacht, geflirtet etc. Irgendwann habe ich natürlich erkannt, dass da nichts geht (Sie hatte auch einen Freund). Heute hätte man mich voll schon beim ersten Flirt beim Chef der sexuellen Belästigung denunziert. Entweder sind wir asexuell geworden oder es wird karrieretechnisch denunziert.
Und BEWEISE und eine GERICHTLICHE Verurteilung sind heute auch nicht mehr von Nöten.
Tom_Cat am
Bevor ich (natürlich) angegangen werde: Da das ganze laut ZDF strafrechtlich nicht relevant ist, macht das Ganze nur schlimmer! Sexuelle Belästigung ist strafrechtlich relevant. Also kann es sich nicht um sexuelle Belästigung handeln, der Herr war wohl zu freundlich und hat die Damen wohl zu häufig angelächelt.
User 990420 am
Es widert einen nur noch an,wie inzwischen Frauen versuchen,auf irgendwelche Chefposten zu kommen,ohne Beweise bzw, strafrelavante Tatsachen,schnell zusammenschließen und anschließend die Posten unter uns aufteilen.............Vielleicht sollten die Frauen nicht so überempfindlich sein und es über die Leistung versuchen!
Tom_Cat am
Interessant ist ja, dass alle Frauen, mit denen ich zusammen arbeite oder gearbeitet habe, sagen oder vielleicht nur behaupten, dass eine Frauenquote schlimm ist und es nur über Leistungen gehen solle.
Marcus Cyron (geb. 1976) am
Es widert mich an, dass heute jeder dahergelaufene User 990420 irgendwelchen Mist ablassen kann, ohne wirklich Ahnung in der Sache zu haben.
"Wie die Bild weiter aus ZDF-Kreisen erfahren haben will" ist dann immer so eine Stelle in Texten, wo ich sofort mit dem Weiterlesen aufhöre.
Ausserdem kommt mir die Formulierung "ZDF beruft Moderator ... ab" sehr komisch vor, ich kenne diese Formulierung nur im Zusammenhang mit Diplomaten.
Ansonsten stimme ich Besserwisserin voll und ganz zu.
Was bei mir Brechreiz erzeugt: Ein paar Frauen in Hollywood gründen die MeToo-Bewegung und bringen somit wirklich einen Drecksack zu Fall und auch hinter Gittern. Das machen die nicht nur aus Eigennutz, sondern um weiteren Frauen dieses Schicksal zu ersparen. (Sie selber sind schon weit genug "oben" als daß man sie mit so etwas belästigen könnte) Und wieder gibt es einige, die sich zwar darauf berufen, diese gute Sache aber mit Füßen treten und aus Eigennutz wirre Behauptungen aufstellen.
Ja, solche Frauen gibt es. Es gibt unter beiden Geschlechtern die unterschiedlichsten Charakterausuferungen. Trotzdem finde ich eure Beiträge sehr einseitig. Stellt euch vor, dass es tatsächlich wahre Fälle sexueller Belästigung am Arbeitsplatz gibt und gab.
Und wegen Kommentaren, z. B. auch im Nastassja Kinski-Thread, trauen sich dann Frauen (oder auch Männer, die durchaus auch mal betroffen sein können) immer weniger, den Mund aufzumachen. Ist dann mal jemand mutig und andere schließen sich an, heißt es "Ach, die wollen nur Geld".
Und glaubt mir, Leute, die sich wegen Geld oder Ruhm bei MeeToo anschließen, würde ich am liebsten... Ich schreibe es lieber nicht, gilt als Körperverletzung ;-) Man denkt, dass die ekelhaften Zeitgenossen früherer Epochen, die wegen der ach so wichtigen Religion oder aus anderen Gründen Vergewaltigungsopfer selbst als Täter hingestellt haben, der Vergangenheit angehören - nur kommt leider jetzt das Netz als neue Angriffsfläche.
Ja, wollen sicherlich manche widerliche Menschen. Aber vergessen werden dabei tatsächliche Opfer.
Wer eine Vergewaltigung erfindet, gehört aufs Härteste bestraft. Das sollte klar sein. Ich denke an einen Fall damals, als eine Lehrerin ihren Kollegen wegen unerwiderter Liebe der Vergewaltigung bezichtigt hat. Der Mann war im Gefängnis und kam irgendwann wieder frei. Als die Frau viel zu lasch bestraft wurde (wahrscheinlich wieder irgendwelche seelischen Wehwehchen als Grund angegeben) und der Mann Schmerzensgeld hätte erhalten sollen, war er bereits verstorben - vielleicht an dem seelischen Schmerz.
Falls es bei dir eine Art Satire sein soll, Besserwisserin, würde ich es lassen. Satire liegt dir nicht (mir übrigens auch nicht).
Falls an den Vorwürfen etwas dran ist, dann ist die Entscheidung sicherlich berechtigt. NUR - wir müssen immer vorsichtig sein - in der Vergangenheit haben wir mehrfach miterlebt, wie prominente Persönlichkeiten durch fälschliche Bezichtigungen ruiniert wurden - auch hier ist immer auch die gefahr, dass jemand eine Persönlichkeit, die sich unbeliebt gemacht hat, aus welchem grund auch immer, absägen will und damit auch durchkommt - selbst wenn an den Vorwürfen dann letztlich kaum etwas dran ist, ziehen vorgesetzte Stellen allein aufgrund der Vorwürfe oft die Reißleine, um sich abzusichern. Meiner Ansicht nach häufen sich die Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs in den vergangenen Monaten in unangenehmem Maße, und immer wird gleich der Stab über dem Beschuldigten gebrochen, ohne dass man die Hintergründe kennt. Wir haben im Fall Kachelmann gesehen, wie weit sowas führen kann. Daran sollte man denken.
Bitte richtig lesen: Es geht nicht um sexuellen Miss-(oder Ge-)brauch (auch wenn das natürlich der Eindruck ist, der erweckt werden soll), sondern die drei Damen haben sich irgendwie belästigt gefühlt. Das genügt inzwischen.
So kommt frau heutzutage zu einem schönen Posten oder kriegt zumindest den Chef weg: Sie fühlt sich belästigt (irgendwie), und außerdem ist es zu (ebenfalls irgendwie) "unangenehmen Situationen" gekommen. Womöglich hat er auch noch geguckt. Unangenehm, belästigend oder gar sexistisch. Nichts davon strafrechtlich relevant, aber nicht mit den Werten (irgendwelchen) vereinbar, und wenn ich damit keinen Erfolg haben sollte, jammere ich noch ein bisschen weiter. Als starke Frau (gibt ja inzwischen keine anderen mehr).
Besserwisserin schrieb: ------------------------------------------------------- > Bitte richtig lesen: Es geht nicht um sexuellen > Miss-(oder Ge-)brauch (auch wenn das natürlich > der Eindruck ist, der erweckt werden soll), > sondern die drei Damen haben sich irgendwie > belästigt gefühlt. Das genügt inzwischen. > > So kommt frau heutzutage zu einem schönen Posten > oder kriegt zumindest den Chef weg: Sie fühlt > sich belästigt (irgendwie), und außerdem ist es > zu (ebenfalls irgendwie) "unangenehmen > Situationen" gekommen. Womöglich hat er auch noch > geguckt. Unangenehm, belästigend oder gar > sexistisch. Nichts davon strafrechtlich relevant, > aber nicht mit den Werten (irgendwelchen) > vereinbar, und wenn ich damit keinen Erfolg haben > sollte, jammere ich noch ein bisschen weiter. Als > starke Frau (gibt ja inzwischen keine anderen > mehr).
Das ist wie der Polizist, der zu der Frau sagt, die von einem Stalker verfolgt wird, sie soll sich nicht so anstellen. Es ist doch nichts passiert.
In diesem Fall haben sich also drei Frauen verschworen, um einen armen Mann zu denunzieren, damit sie alle drei befördert werden? Das ist natürlich so viel wahrscheinlicher als ein Mann, der sich falsch verhalten hat.
Darüber hinaus freut es mich, dass es dir, liebe Besserwisserin, wieder besser geht. Du weintest doch unlängst vor Entzückung den ganzen Tag, weil Joko und Klaas im Fernsehen zu sehen waren. Oder hast du etwa Rosamunde Pilcher für die Genesung geguckt? Da muss man aber vorsichtig sein, gucken doch nur frustrierte, einsame Frauen, alleine mit einem Glas Wein. Anstecken sollte man sich daher auf keinen Fall.
Frog and Starfish schrieb: ------------------------------------------------------- > Danke für den Beitrag, Kate. > > Darüber hinaus freut es mich, dass es dir, liebe > Besserwisserin, wieder besser geht. Du weintest > doch unlängst vor Entzückung den ganzen Tag, > weil Joko und Klaas im Fernsehen zu sehen waren. > Oder hast du etwa Rosamunde Pilcher für die > Genesung geguckt? Da muss man aber vorsichtig > sein, gucken doch nur frustrierte, einsame Frauen, > alleine mit einem Glas Wein. Anstecken sollte man > sich daher auf keinen Fall.
Geiler Post! So herrlich ironisch/sarkastisch kenne ich dich gar nicht, gerne öfter ;-)
Ja ich bin auch absolut erstaunt, dass meine Oma/Mutter die Adaptionen der Pilcher-Romane (welche sie auch gelesen haben) gucken konnten und eben nicht in dieses Schema passten. Wie das nur möglich war...
Letztens habe ich sogar Traumschiff geguckt (nicht Bully, sondern dieses richtige). So beginnt laut den Experten der Verfall 😁
Frog and Starfish schrieb: ------------------------------------------------------- > Ja ich bin auch absolut erstaunt, dass meine > Oma/Mutter die Adaptionen der Pilcher-Romane > (welche sie auch gelesen haben) gucken konnten und > eben nicht in dieses Schema passten. Wie das nur > möglich war... > > Letztens habe ich sogar Traumschiff geguckt (nicht > Bully, sondern dieses richtige). So beginnt laut > den Experten der Verfall 😁
Also ich bin wirklich relativ schmerzfrei, aber ich habe noch keine einzige Folge mit Silbereisen gesehen, irgendwo hört die Zumutbarkeit auf. Man hätte den 1. Offizier, der ja in dem ersten Film nach Hehn vorübergehend den Posten übernommen hatte, dauerhaft als Kapitän belassen sollen.
;-)) sehr schön. Das Bild ist aber schon ca 10 Jahre alt, inzwischen trage ich Bart, die Frisur stimmt aber noch;-)) Freue mich immer, wenn ich auf Fans treffe ;-)
Sir Hilary 2.0 schrieb: -------------------------------------------------------
> ;-)) sehr schön. Das Bild ist aber schon ca 10 > Jahre alt, inzwischen trage ich Bart, die Frisur > stimmt aber noch;-)) Freue mich immer, wenn ich > auf Fans treffe ;-)
Und ist die Haut von Natur aus so blau oder war es an dem Tag, an dem das Foto gemacht wurde, so bitterbitterkalt?
James Finlaysons Assistent schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary 2.0 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > ;-)) sehr schön. Das Bild ist aber schon ca > 10 > > Jahre alt, inzwischen trage ich Bart, die > Frisur > > stimmt aber noch;-)) Freue mich immer, wenn > ich > > auf Fans treffe ;-) > > > Und ist die Haut von Natur aus so blau oder war es > an > dem Tag, an dem das Foto gemacht wurde, so > bitterbitterkalt?
Das Bild wurde bearbeitet, sieht im original ganz normal aus.
Am 15.06. hast du dich angemeldet. Dein bisher einziger Beitrag ist vom 15.06. Und sofort kennst du Einzelheiten über Forenmitglieder. Wow. Deine Glaskugel möchte ich haben, dann spiele ich vielleicht auch mal Lotto.
Besserwisserin schrieb: ------------------------------------------------------- > Bitte richtig lesen: Es geht nicht um sexuellen > Miss-(oder Ge-)brauch (auch wenn das natürlich > der Eindruck ist, der erweckt werden soll), > sondern die drei Damen haben sich irgendwie > belästigt gefühlt. Das genügt inzwischen. > > So kommt frau heutzutage zu einem schönen Posten > oder kriegt zumindest den Chef weg: Sie fühlt > sich belästigt (irgendwie), und außerdem ist es > zu (ebenfalls irgendwie) "unangenehmen > Situationen" gekommen. Womöglich hat er auch noch > geguckt. Unangenehm, belästigend oder gar > sexistisch. Nichts davon strafrechtlich relevant, > aber nicht mit den Werten (irgendwelchen) > vereinbar, und wenn ich damit keinen Erfolg haben > sollte, jammere ich noch ein bisschen weiter. Als > starke Frau (gibt ja inzwischen keine anderen > mehr).
Das ist die klassische Reaktion von jemandem, der noch viel schlimmeres erlebt hat. Nach dem Motto "Mir hat auch keiner geholfen. Dann sollen die sich nicht so anstellen". Wenn dem so ist, dann tut mir das aufrichtig leid.
Falls nicht: Dieses Argument, man würde dem Mann/dem (vermeintlichen) Täter ja die ganze Karriere kaputt machen etc. haben sie damals zu uns in der 6. Klasse auch gesagt, als der Religionslehrer die halbe Klasse betatscht hatte. Die Lehrerin(!!!), die das damals sagte, war auch noch die Vertrauenslehrerin für die Unterstufe. Das beschäftigt so manche von uns noch bis heute - 30 Jahre danach.
Leichtfertig macht niemand eine solche Anklage. In einer misogynen Gesellschaft hat es natürlich System, dass man den Frauen nicht glaubt, egal wie zahlreich die Anschuldigungen sind und wie viele Beweise es dafür gibt. Das sollte man (auch als Frau) mal hinterfragen, warum man sich so bereitwillig auf die Seite des Täters/des Stärkeren stellt.
Das Thema hatten mal eine Bekannte und ich, als im Radio etwas bzgl. Woelki und dem Thema Missbrauch in der Kirche kam. Sie sagte, ihre Oma hätte damals wohl eher ihre Mutter geohrfeigt, wenn sie über den "Herrn Pfarrer" sowas erzählt hätte. Die Großmutter hatte eben nix anderes als das berühmte "KKK". Es gab die Situation nicht, aber so wäre es wohl verlaufen. Die Großmutter war etwa Jahrgang 1910.
Ich hörte in diesem Zusammenhang übrigens schon die Aussage, dass es Wohl nicht schlimm sei, wenn Internatslehrer den Schülern (Jungeninternat vor ein paar Jahrzehnten) in der Dusche auf den nackten Po klopfen.
Da fehlen einem wirklich die Worte. Und ja, wer auf eine solch bescheuerte Idee kommt, macht vielleicht auch mehr. Und selbst wenn es als Scherz gedacht war und sonst nix geschah - wie kommt man bitte auf die Idee, Schülern auf den Hintern zu klopfen?
Frog and Starfish schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich hörte in diesem Zusammenhang übrigens schon > die Aussage, dass es Wohl nicht schlimm sei, wenn > Internatslehrer den Schülern (Jungeninternat vor > ein paar Jahrzehnten) in der Dusche auf den > nackten Po klopfen.
Krank! Was hat überhaupt ein Lehrer in der Dusche der Schüler verloren?
Angeblich war der Grund, dass die Schüler des Internats in der Dusche so trödelten und kasperten, dass eine Aufsichtsperson an die Tür gestellt wurde. Dieser hat dann ein paar Jungs durch diese Geste und Worten wie "Zack Zack Zack, macht mal hinne etc" gezeigt, dass sie sich beeilen sollen.
Wozu braucht man überhaupt eine Aufsichtsperson in einer Dusche? Die Schule war ja erst ab der 5. Klasse. Da kann wohl jeder komplett alleine duschen und gekaspert wird eben mal, davon geht nichts kaputt. Wegen Trödeln kann es natürlich Konsequenzen geben, wenn es Überhand nimmt. Aber diese Konsequenz darf nicht sein, dass ein Lehrer in die Dusche geht.
Was soll Schlimmes in einer Dusche passieren? Wasserflecken durch Anspritzen? Ertrinken in einem Wassertropfen? Ausrutschen können auch erwachsene Menschen. In meinen Augen sind das Ausreden.
Als nächstes stellen sich Bademeister in die Duschen, falls jemand auf den Fliesen ausgleitet.
Ich glaube, in dem Fall beruht der Thread, auf den du antwortest, wohl auf einer gewissen Ewiggestrigkeit. Die Dame hat ein großes Problem damit, wenn Leute etwas "individueller" sind und zeigt das durch höhnische Beiträge. Dieser ist längst nicht der Erste. Dabei kann es jedem doch egal sein, was ein anderer möchte. Was habe ich für einen Schaden, wenn ein Mann im Bus ein Kleid von Lillifee trägt? Richtig, keinen.
Solchen Leuten wünsche ich von Herzen, dass das eigene Kind mal eines Tages ankommt und sagt "Mama, Papa, ich möchte kein Mann mehr sein, sondern eine Frau" (oder umgekehrt) oder erzählt, dass er als Sohn hin und wieder den Wunsch hat, Frauenkleider zu tragen (das gilt ja für manche noch als Tabu, während es angeblich völlig normal ist, wenn Frau die viel zu großen Shirts ihres Mannes trägt - elelhafte Doppelmoral). Was ist dann wohl los im Hause "Dat ham mer immer so gemacht, dat geht nur so"?
Ich denke, es ist klar, wie es gemeint ist. Dann schreibe ich es eben um in "Ich wünsche den Leuten, dass sie es nur träumen, sich an den Traum aber erinnern können". Damit hat niemand bleibende Schäden.
Übrigens geht's mir da auch viel um die Doppelmoral. Ich möchte nicht wissen, wie viele Leute über andere aus der queeren Szene lästern, es aber als etwas "gaaanz anderes" bezeichnen, wenn jemand aus der Familie oder dem engen Freundeskreis sich als queer outet.
Übrigens ist es interessant, dass du bei mir, die nach ihr geschrieben hat, direkt negativ reagierst, bei ihr, die zuerst schrieb, aber nicht ;-)
Wenn wir beide Unmoralisches geschrieben haben, musst du es uns beiden mitteilen.
Sonst erweckt es schnell den Eindruck, dass du Unterschiede zwischen Forenmitgliedern machst und das wollen wir ja nicht - zumal sich hier niemand oder fast niemand real kennt. Und selbst dann wär's peinlich.
Zum Thema selbst schriebst du nichts. Wie stehst du dazu?
Aber selbstverständlich mache ich Unterschiede zwischen den Forenmitgliedern. Warum? Na, weil ich bin verdorben bis ins Mark, skrupellos, ungerecht und intolerant. Das weiß ich, find das in Ordnung und will das gar nicht ändern. Ich brauch keine Schulterklopfer wie so viele hier.
Ich mache die auch, macht jeder, wenn auch häufig unbewusst. Aber ich zeig's (meist) nicht. Bei den meisten Sachen (speziell diesen Wischiwaschi-Beileidsbekundungen im Dingsda-Stil, wobei das besser geworden ist) denke ich mir meinen Teil. Sollen die doch bei jedem mit immer ähnlichen inhaltslosen Phrasen kondolieren (wird zum Glück weniger).
Bei diesem Thema ging es mir aber anders. Das ist ein dermaßen sensibles Thema, in der man seine Äußerungen gut überlegen sollte. Beide Seiten können Opfer sein und es ist eine solche Gratwanderung, wem man jetzt mehr glaubt. Da finde ich solches Gerede absolut unpassend und deswegen habe ich mich geäußert.
Gerne kann man da eine Meinung haben. Auch ich empfinde es wegen der Kompliziertheit dieser Thematik als absolute Sauerei, wenn solche Straftaten erfunden werden (Kachelmann, Trittbrettfahrerinnen bzgl der Silvesterübergriffe, Gustl Mollath...) und die Strafen fallen dafür viel zu gering aus. Es kann aber dann auch nicht sein, alle über einen Kamm zu scheren - egal, welche Seite es betrifft. Wer schreiben würde "Alle Männer sind Schweine", hätte genauso etwas zu hören bekommen.
Was würdest du dann vorschlagen, wie man in solchen Fällen vorgeht?
Ich finde, man sollte zwar die anklagende Frau nicht von vornherein als unglaubwürdig sehen, aber bis solch eine Tat einwandfrei bewiesen ist, sollte es für den potientellen Täter keine Vorverurteilung (Kündigung, Versetzung etc.) geben.
Bei der Sache mit der Kinski bleibe ich bei meiner Meinung, ich glaube weiterhin, daß sie nur mal wieder in den Schlagzeilen stehen wollte. Komm schon - jahrelang spricht keiner mehr über einen - und auf einmal fällt ihr ein, daß ihre bekannteste Rolle ihr so geschadet hat. Ich würde einem Missbrauchsopfer zwar glauben, daß es auch nach Jahrzehnten diese Tat nicht verarbeitet hat - aber bei einem C-Promi denke ich anders.
Aber prinzipiell bin ich in einer Sache ziemlich hart: Wer nicht rechtzeitig das Maul aufmacht, hat eben den Zug verpasst. Punkt und Aus. Und die Kinski hat es eben nicht zu Lebzeiten des Regisseurs geschafft, diese Anschuldigungen an die Öffentlichkeit zu bringen. Dann hat sie jetzt eben Pech.
Kennst du das Gezeter um den Fall "Jimmy Savile" aus GB? Er soll jahrzehntelang Minderjährige missbraucht haben - und keiner hat das Maul aufgemacht, solange er gelebt hat. Als er dann verstorben war, standen die ehemaligen Missbrauchsopfer Schlange. Ich glaube zwar nicht, daß diese Vorfälle alle erfunden sind, aber bin mir sicher daß so etliche davon Trittbrettfahrer sind.
James Finlaysons Assistent schrieb: ------------------------------------------------------- > Aber selbstverständlich mache ich Unterschiede > zwischen den Forenmitgliedern. > Warum? > Na, weil ich bin verdorben bis ins Mark, > skrupellos, > ungerecht und intolerant. > Das weiß ich, find das in Ordnung und will das > gar nicht ändern. > Ich brauch keine Schulterklopfer wie so viele > hier.
Schön wenn Du deinen Charakter so ehrlich definierst.....
Ich bin auch der Meinung, dass eine Vorverurteilung, egal um welches Delikt es geht, nicht stattzufinden hat. Solche Vorfälle gehören auch gar nicht an die Öffentlichkeit, solange sie nicht geklärt sind. Da bekommt man dann nämlich, sollte es wirklich nicht gestimmt haben, den Spuk nicht aus den Köpfen vieler Leute. Man denkt nur an Amanda Knox und ihren Freund, die unschuldig waren und trotzdem blieb bzw. bleibt sie zum Teil "Das Mädchen mit den Eisaugen". Gerade weniger intelligente Menschen springen auf solche Züge gerne auf. In Emden wurde das Leben eines unschuldigen, versehentlich kurz in U-Haft befindlichen jungen Mannes durch einen Cyber-Lynchmobber zerstört, der Mann ist freiwillig weggezogen. Der Lnycher war schon 18 - gewisse Leute, die immer "an das Gute im Menschen glauben" und mit "Aber Uschi, das war gar nicht lieb" tadeln, würden "erst 18" sagen.
Was deine Aussage angeht "Wer zu Lebzeiten nicht den Mund aufbekommt", sehe ich das in manchen Fällen auch so (immer in Fällen bspw., wenn eine eigene Straftat dadurch entschuldigt werden soll wie bei. Mord an Greta im Kindergarten).
Es gibt aber auch andere Fälle, z. B. die aus dem Link:
Ist aber harter Tobak. Da kann ich es so gut verstehen, viele werden es nie ganz verarbeiten und die Kirche ist und war eben eine Institution mit Namen.. siehe die Worte meiner Kollegin. Hirnwäsche gibt's nicht nur bei Sekten. Lies den Artikel gerne mal. Grrrr, wie krank können Menschen sein.
Genauso schwierig stelle ich mir das innerhalb der Familie vor. Wie schwer muss es sein, einen nahen Angehörigen zu beschuldigen, vor allem zu Lebzeiten? Vielleicht nochmal in einem Prozess alles durchkauen müssen?
Dein Beitrag enthält auch Begründungen usw., was man vom Hohnbeitrag von Besserwisserin nicht behaupten kann. Es ist mir nicht das erste Mal aufgefallen. Das Meiste ist für mich reine Provokation oder schlechte Satire (bei mancher Satire ist der Unterschied zur kindischen Provokation auch nur schwer zu erkennen).
User 1193542 (geb. 1961) am
Das Gehabe des ZDF fühlt sich an wie das vom Vatikan: interne Untersuchung. Entweder ist es strafrechtlich relevant oder die drei "Tussen" gehören mindestens raus, alleine schon wegen der Raison. Man muss jeden respektvoll behandeln, man muss aber auch respektvoll behandelt werden.
trunxx (geb. 1972) am
Von "Tussen" sprechen aber respektvollen Umgang fordern, made my day XD
User 1690749 am
jaja, ist sch on schlimm mit der linksgrün versifften verschwörung. armer old school 8)
User 1541997 am
Wenn man heutzutage Karriere machen möchte, muss man schon zu unlauteren Mitteln , wie Denunziation, Verunglimpfung etc. greifen . Dann läuft's.
Old School am
Früher haben sich die Frauen hochgeschlafen, heute geht´s einfacher. Hab es in unserem Großbetrieb mehrfach in den 80 und 90ern mitbekommen.
Martina (geb. 1978) am
Tja Old School, als Frau hat man es auch nicht leicht. Da knallt einem ein Kerl einen total unpassenden Spruch an den Kopf und während Frau noch baff ist, überlegt Frau schon, wie sie am besten reagiert. Entweder man denkt "Das meint er bestimmt nicht so" und lacht einfach, um die Situation zu entzerren, aber dann denkt der Mann noch, das war witzig und akzeptabel. Wenn man aber die strenge Miene aufsetzt und sagt "Was soll das denn? Findest Du/ Finden Sie das angemessen?" fühlt sich Mann meist gegängelt wie bei Mami und reagiert trotzig beleidigt und die Frau ist die humorlose Zicke. Ich habe jedenfalls noch nie gehört, dass ein Mann sein Verhalten selbstkritisch reflektiert und sich dann entschuldigt hat. Nach meiner Erfahrung bringen Männer, die das können, gar nicht erst sexistische oder abwertende Sprüche. Was auch immer den Redakteurinnen passiert ist - es steht uns nicht zu, darüber wild zu spekulieren oder zu urteilen, denn, wie schon weiter unten geschrieben, waren wir nicht dabei. Ich glaube jedenfalls nicht, dass es eine gezielte Verschwörung war (auch wenn Incels sowas gern glauben mögen).
Bertaran am
@Martina 👍
User 1653680 am
Die drei Redakteurinnen wissen sicher ganz genau was ihre Anschuldigungen bewirken und machen das nicht aus Daffke! Also- alle mal runterkommen und dem Verfahren seinen Lauf lassen ! Ihr wart nicht dabei, oder…?
Flapwazzle am
Was denn für ein Verfahren? Es gibt kein Verfahren. Das Thema ist bereits gegessen und mehr Informationen wird es dazu auch nicht mehr geben.
Flapwazzle am
"Demnach hätten sie sich von dem Journalisten belästigt gefühlt und es sei zu unangenehmen persönlichen Sitautionen gekommen."
Das ist alles sehr schön wage formuliert. Da es darüberhinaus auch nicht strafrechtlich relevant ist, kann man da wunderbar viel rein interpretieren. Manche fühlen sich ja heute bereits durch andere Meinungen in ihren Lebensentwürfen belästigt und da kann es in der Debatte auch bereits zu unangenehmen Situationen kommen.
Old School am
Ja habe ich mir auch gleich gedacht. Heutzutage ist es ganz einfach jemand abzusägen wenn man die Person los haben will! Man(n) darf heute gar nix mehr sagen und machen. Sei es politisch oder gegenüber Frauen und solchen die meinen eine solche zu sein. Schöne neue Welt! Und alles wird gleich gefilmt! Dann noch solche Leute wie uns Udo Lindenzwerg, der nun nach mehreren Tagen schön auch noch sein Maul zu Sylt aufreißt um wieder mal in den Schlagzeilen zu stehen. 🤮
64564566 am
Ganz schön viele Worte für jemanden, der heute "nichts mehr sagen darf". Nach deiner ganz eigenen Logik tust du das doch nur, um mal wieder relevant zu sein.
Old School am
Genau wegen solchen Leuten wie Sie ist doch die Situation so!
icke58 (geb. 1958) am
Ja zu Sylt hatte Lindenzwerg gleich was zu sagen gehabt, allerdings zu den ganzen Islamistischen Demos, kam nichts von ihm. Da weiß man was man davon halten soll.
Old School am
Zu dem Messermörder und den Demos darf man ja nix sagen weil der Bundespräsident ja klargestellt hat das der Islam zu Deutschland gehört! 🤮
Bertaran am
Nun ja, man sagt etwas, wenn man zu etwas etwas sagen will, weils einem wichtig ist oder man gefragt wird. Kein Promi, dem man evtl. natürlich unterstellen kann, etwas für seine Bekanntheit tun zu wollen, kann alle Begebenheiten in der Welt ständig kommentieren. Stellung gegen Rechts, wie auf Sylt kann einem Lindenberg schon einfach zutrauen. "Lindenzwerg" ist übrigens so ein schlechter Wortwitz, egal was man von ihm halten mag. Meine Meinung, jeder darf was anderes denken und sagen ...
Bertaran am
Quatsch! Du bist echt dein Name, Olli.
Old School am
Irgendwie erschließt sich mir keine Logik aus den 3 hintereinander in 10 min. geposteten Beiträgen. Oder vergessen zwischendurch den Account / Usernamen zu wechseln? 🤣
Bertaran am
@Old School "Irgendwie erschließt sich mir keine Logik aus den 3 hintereinander in 10 min. ..." Geb dir recht! War auch anders eingegeben, das Schreibtool/die Seite hat es anders eingeordnet.
