Auch wenn ARD und ZDF vor inzwischen 15 Jahren damit begonnen haben, ihre Sender in hochauflösender HD-Qualität zu verbreiten, hielten sie parallel noch äußerst lange an der parallelen SD-Verbreitung ihrer Fernsehprogramme fest. Doch nun wird Nägel mit Köpfen gemacht: Nachdem die ARD-Sender bereits seit Januar nicht mehr als SD-Versionen verfügbar sind, zieht in dieser Woche das ZDF nach. Wie bereits vor längerer Zeit angekündigt, ist der Stichtag der 18. November. Ab morgen werden also die Sender ZDF, ZDFinfo, ZDFneo, 3sat und KiKA nur noch ausschließlich in HD-Qualität verbreitet.
Als Grund für den eigentlich längst überfälligen Schritt führte das ZDF an, dass mittlerweile nahezu alle Haushalte in Deutschland ihre Programme inzwischen in HD-Qualität empfangen. Der Empfang in der geringeren SD-Qualität wurde zuletzt kaum noch genutzt. Mit der Abschaltung der SD-Sender senke das ZDF seine Kosten für die Programmverbreitung und komme damit auch der „berechtigten Erwartung an einen wirtschaftlichen und sparsamen Umgang mit den Rundfunkbeiträgen nach“.
Die Abschaltung erfolgt nicht nur über Satellit, sondern parallel auch beim größten deutschen Kabelnetzbetreiber Vodafone. Seit Oktober werden die Kabelkunden per Laufband auf den entsprechenden Sendern darüber informiert. Laut offiziellen Angaben von Vodafone hatten Anfang 2025 allerdings ohnehin nur noch zwei Prozent der Kabelkunden einen TV-Receiver, der ausschließlich SD-Qualität unterstützt. Die Zahl dürfte seit der Abschaltung der ARD-Sender in SD weiter gesunken sein. Ausgetauscht werden müssen TV-Receiver von Kabel Deutschland oder Unitymedia, die älter als zwölf Jahre sind. Durch die Abschaltung der SD-Verbreitung werden im Kabelnetz Kapazitäten für Vodafone freigesetzt, wodurch der Anbieter einen größeren Gestaltungsspielraum für die künftige Netzgestaltung erhält.
SD-Abschaltung in Deutschland verzögert
Die Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) hatte die Abschaltung der SD-Sender von ARD und ZDF über Satellit bereits Mitte 2020 gefordert und schließlich die entsprechenden Mittel gestrichen. Ursprünglich planten sowohl die ARD als auch das ZDF eine Abschaltung ihrer SD-Sender für Anfang 2021. Dann machten die Verantwortlichen jedoch einen Rückzieher, unter anderem aufgrund der Ausnahmesituation durch die Corona-Pandemie. Zum damaligen Zeitpunkt sollen noch etwa 3,5 Millionen Zuschauer die Programme in Deutschland ausschließlich über SD-Signale empfangen haben. Da die KEF keine neuen Gebührengelder für den Weiterbetrieb der SD-Kanäle bewilligt hat, mussten die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten dies fortan selbst querfinanzieren – aus Rücklagen, durch Einsparungen und weniger Investitionen.
Der Anfang vom Ende der öffentlich-rechtlichen SD-Varianten wurde bereits im November 2022 vollzogen, als die Spartenkanäle One, tagesschau24, arte und phoenix ihre Ausstrahlung in SD-Qualität beendeten. Im internationalen Vergleich hinkt Deutschland diesbezüglich allgemein weit hinterher, zumal auch nach wie vor die Privatsender am SD-Signal festhalten, weil die HD-Varianten der Privatsender sowohl über Kabel als auch über Satellit nur gegen eine zusätzliche Gebühr zu entschlüsseln sind. Nach wie vor ist nur eine Minderheit der Deutschen bereit, dafür zusätzlich in die Tasche zu greifen, weshalb sie beim linearen Privatfernsehen aus Kostengründen die verwaschene SD-Qualität in Kauf nehmen.
Meines Wissens verbreitet die Pro7Sat1-Gruppe ihre Ableger in Österreich und der Schweiz wie international üblich kostenlos in HD, der deutsche Michel darf wieder mal blechen. Selber schuld, wer so ein Verhalten auch noch belohnt.
Spooky78 (geb. 1978) am
Ich finde den Schritt nach wie vor bedauerlich. So habe ich bislang z.B. häufig Filme der "ZDF-Montags-Kino"-Reihe, die aus rechtlichen Gründen leider häufig nicht oder nur für wenige Tage in der Mediathek bereitgestellt werden, in SD aufgenommen, um Speicherplatz auf meiner ohnehin schon gut gefüllte DVR-Festplatte zu sparen. Durch den Wegfall der SD-Ausstrahlung sinkt die Aufnahmekapazität der Platte beträchtlich, da HD-Programme wesentlich mehr Speicherplatz beanspruchen. Zudem werden damit eigentlich noch voll funktionsfähige SD-Receiver endgültig zu Elektroschrott.
S-Markt am
hab ich auch kein verständnis für. zumal vieles auch noch mit fake 50 hz läuft.. ich jage die aufgenommenen sachen durch handbrake. dann werden gleich noch die balken mit abgeschnitten. ist aber eben ein zusätzlicher step, der strom kostet.
Schwaab96 (geb. 1996) am
Finde ich aus diesem Grund auch Schade. Mittlerweile jage ich die Aufnahmen durch ein Programm, welches für mich unbedeutende Dinge wie Untertitel und Tonspuren wie die Audiodeskription entfernt sowie eine 5.1 Dolby Digital Tonspur in Stereo umwandet, da ich nicht über ein solches Equipment verfüge.
Häufig lohnt es sich auch Videos in einer niedrigeren Qualität abzuspeichern. Gerade bei TV-Produktionen von Anfang der 2000er und früher lohnt es sich die Aufnahmen dann in SD zu konvertieren, da die Inhalte zwar in HD ausgestrahlt werden, jedoch das Ausgangsmaterial nur in SD vorliegt. Dies führt dazu, dass unnötiger Speicherplatz belegt wird da (von SD 576p auf HD 1080p, Anzahl der Pixel in der Horizontale) dann auf einer Fläche von 2*2 Pixeln dann die selbe Information angezeigt und auch abgespeichert werden muss.
PS. Es gibt eine Website namens Mediathekviewweb, die sich darauf spezialisiert hat, alle Mediatheken zu vereinen. Dort können dann auch in der Regel alle Inhalte problemlos heruntergeladen werden. Häufig findet man dort mit der Suchfunktion auch Inhalte die in der normalen Mediathek nicht angezeigt werden.
Free-TV-Gucker am
Geht mir ganz genauso. An meinem Fernseher hängt eine 1TB-Platte, auf die 120 Stunden HD oder 350 Stunden SD passen. *Selbstverständlich* habe ich alles, was im ÖR lief, immer auf SD geguckt und aufgezeichnet, solange es ging. Ich bin regelrecht froh, dass die Privatsender HD nur gegen extra-Gebühr zeigen und daher SD als kostenfreie Alternative beibehalten haben.
TV Wunschliste schrieb: --------------------------------------------- > > der Abschaltung der SD-Sender senke das ZDF seine > Kosten für die Programmverbreitung und komme > damit auch der "berechtigten Erwartung an einen > wirtschaftlichen und sparsamen Umgang mit den > Rundfunkbeiträgen nach".
*hahahahaaaa* Als ob das ZDF daran auch nur einen Gedanken verschwenden würde: Die Rundfunkgebühren schießen ins Unermeßliche, die Qualität nimmt ab, die Vielfalt auch... von mir aus könnte man das ZDF ganz abschalten.
> Durch die > Abschaltung der SD-Verbreitung werden im Kabelnetz > Kapazitäten für Vodafone freigesetzt, wodurch > der Anbieter einen größeren Gestaltungsspielraum > für die künftige Netzgestaltung > erhält.
Schön wäre es, kämen da mal wieder ein paar wirklich vernünftige Sender nach, mit einem Vollprogramm aus Spielfilmen, Serien, Dokumentationen.
> Nach > wie vor ist nur eine Minderheit der Deutschen > bereit, dafür zusätzlich in die Tasche zu > greifen, weshalb sie beim linearen Privatfernsehen > aus Kostengründen die verwaschene SD-Qualität in > Kauf nehmen.
"In Kauf nehmen"? m Gegenteil: Es ist sogar von Vorteil, das meiste, was im ÖR läuft, nicht in hochauflösender HD-Qualität sehen zu müssen.
MrMagoo schrieb: ------------------------------------------------------- > *hahahahaaaa* Als ob das ZDF daran auch nur einen > Gedanken verschwenden würde: Die > Rundfunkgebühren schießen ins Unermeßliche, die > Qualität nimmt ab, die Vielfalt auch... von mir > aus könnte man das ZDF ganz abschalten.
Nö. Der Rundfunkbeitrag liegt heute bei €18,36. Das sind nur gut 2% mehr als 2009 (damals 17,98). Und nun überleg mal, wie sich die Kosten für sämtliche anderen Medien in den letzten 15 Jahren entwickelt haben.
> Schön wäre es, kämen da mal wieder ein paar > wirklich vernünftige Sender nach, mit einem > Vollprogramm aus Spielfilmen, Serien, Dokumentationen.
MrMagoo schrieb: ------------------------------------------------------- > > Nach > > wie vor ist nur eine Minderheit der Deutschen > > bereit, dafür zusätzlich in die Tasche zu > > greifen, weshalb sie beim linearen > Privatfernsehen > > aus Kostengründen die verwaschene SD-Qualität > in > > Kauf nehmen. > > "In Kauf nehmen"? m Gegenteil: Es ist sogar von > Vorteil, das meiste, was im ÖR läuft, nicht in > hochauflösender HD-Qualität sehen zu müssen.
Den Abschnitt zum "linearen Privatfernsehen" zitieren und dann über den ÖR schreiben. Bitte nochmal zum "dualen Rundfunksystem" recherchieren.
MrMagoo schrieb: ------------------------------------------------------- > TV Wunschliste schrieb: > --------------------------------------------- > > > > der Abschaltung der SD-Sender senke das ZDF > seine > > Kosten für die Programmverbreitung und komme > > damit auch der "berechtigten Erwartung an einen > > wirtschaftlichen und sparsamen Umgang mit den > > Rundfunkbeiträgen nach". > > *hahahahaaaa* Als ob das ZDF daran auch nur einen > Gedanken verschwenden würde: Die > Rundfunkgebühren schießen ins Unermeßliche, die > Qualität nimmt ab, die Vielfalt auch... von mir > aus könnte man das ZDF ganz abschalten. >
Stimmt: Ich bibbere jeden Monat, wie weit ins Unermeßliche die Rundfunkgebühren diesmal schießen werden - kein Jahr verstreicht ohne Erhöhung, und wenn das so weiter geht, muss ich noch auf den Strich gehen oder meine Kinder verkaufen, um diese enorm hohen Summen aufzubringen. Und das angesichts der immensen Vielfalt, mit welcher uns die kommerziellen Anbieter beglücken, bei ständig sinkenden Preisen. Und natürlich in Topqualität - man stelle sich vor, man könnte die Ochsenknechts oder irgendwelchen Medienherpes nur in SD genießen! Man möchte doch schließlich die ganzen schönen Tätowierungen erkennen. #trulovenewerdie
> Stimmt: Ich bibbere jeden Monat, wie weit ins > Unermeßliche die Rundfunkgebühren diesmal > schießen werden - kein Jahr verstreicht ohne > Erhöhung, und wenn das so weiter geht, muss ich > noch auf den Strich gehen oder meine Kinder > verkaufen, um diese enorm hohen Summen > aufzubringen. Und das angesichts der immensen > Vielfalt, mit welcher uns die kommerziellen > Anbieter beglücken, bei ständig sinkenden > Preisen. Und natürlich in Topqualität - man > stelle sich vor, man könnte die Ochsenknechts > oder irgendwelchen Medienherpes nur in SD > genießen! Man möchte doch schließlich die > ganzen schönen Tätowierungen erkennen. > #trulovenewerdie
Wie? Du kannst deine Kinder ernähren UND gleichzeitig die horrenden Gebühren zahlen? Unfassbar! Ich erinnere mich an meine Kindheit, in der uns weinenden Kindern vom Vater die Wahl gelassen wurde zwischen Abendessen oder Tele-Tubbis. DAS war hart! Und? Hat es mir geschadet?
pumaquibö schrieb: ------------------------------------------------------- > MrMagoo schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > Nach > > > wie vor ist nur eine Minderheit der Deutschen > > > bereit, dafür zusätzlich in die Tasche zu > > > greifen, weshalb sie beim linearen > > Privatfernsehen > > > aus Kostengründen die verwaschene > SD-Qualität > > in > > > Kauf nehmen. > > > > "In Kauf nehmen"? m Gegenteil: Es ist sogar von > > Vorteil, das meiste, was im ÖR läuft, nicht > in > > hochauflösender HD-Qualität sehen zu müssen. > > Den Abschnitt zum "linearen Privatfernsehen" > zitieren und dann über den ÖR schreiben. Bitte > nochmal zum "dualen Rundfunksystem" recherchieren.
Das meine ich doch: Ich nähme SD bei den ÖR gerne in Kauf, aber da wird's ja abgeschaltet, also muß man da wohl oder übel für HD bezahlen. Bei den Privaten bleibt's bei SD, also alles in Ordnung: Die Qualität reicht mir da auch, wozu also bei den ÖR mit ihrem HD-Gedöns mehr Geld ausgeben als nötig? Kapische?!
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Sveta schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > DAS > > war hart! Und? Hat es mir geschadet? > > Teletubbies sind schädlich - egal ob mit oder > ohne Abendessen.
So sehe ich das auch. Und die Dinger liefen im ÖR, also auch die haben wir mit den Rundfunkgebühren finanziert.
Der Vater hat Sveta die Wahl gelassen?? Was ist das denn für ein Vater? :-o Das Jugendamt hätte eingeschaltet werden müssen! :)
Spoonman schrieb: ------------------------------------------------------- > > Nö. Der Rundfunkbeitrag liegt heute bei €18,36. > Das sind nur gut 2% mehr als 2009 (damals 17,98).
Das war auch 2009 schon viel zu hoch.
> Und nun überleg mal, wie sich die Kosten für > sämtliche anderen Medien in den letzten 15 Jahren > entwickelt haben.
Mit dem Unterschied, daß ich mir sämtliche anderen Medien nicht leisten muß, wenn ich das nicht will. ;-)
> > Schön wäre es, kämen da mal wieder ein paar > > wirklich vernünftige Sender nach, mit einem > > Vollprogramm aus Spielfilmen, Serien, > Dokumentationen. > > Und wer soll das bezahlen?
Bei 9 Milliarden €uro im Jahr sollte doch schon das ein oder andere Schmankerl dabei sein... isses aber nicht.
MrMagoo schrieb: ------------------------------------------------------- > Fall Guy schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das HD-Signal der ÖR wird kostenlos > verbreitet. > > > Als ob... das wird garantiert durch die > Rundfunkgebühren mitfinanziert.
Die du bereits bezahlst. Da musst du nichts extra bezahlen. Du kannst die ÖR bereits seit geraumer Zeit in HD empfangen.
MrMagoo schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sveta schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > DAS > > > war hart! Und? Hat es mir geschadet? > > > > Teletubbies sind schädlich - egal ob mit oder > > ohne Abendessen. > > > So sehe ich das auch. Und die Dinger liefen im > ÖR, also auch die haben wir mit den > Rundfunkgebühren finanziert.
Und mich hat das damals in der Sprachentwicklung um 10 Jahre zurückgeworfen, obwohl ich damals schon fast 20 Jahre alt war.
