„Wetten, dass..?“: Markus Lanz mit seinen Gästen Mirjam Weichselbraun und Andreas Gabalier
Bild: ZDF/Sascha Baumann
Gestern Abend meldete sich Markus Lanz mit der vorletzten Ausgabe von „Wetten, dass..?“ zurück. Bei allzu vielen Zuschauern hat sich allerdings noch keine Wehmut eingestellt, doch immerhin blieb dem Samstagabendklassiker ein weiterer Quoten-Tiefpunkt erspart. Insgesamt waren 5,49 Millionen Zuschauer bei einem Marktanteil von 18,8 Prozent dabei. Damit holte sich die ZDF-Show den Primetime-Sieg und lag in etwa auf dem Niveau der Oktober-Sendung, mit der 5,48 Millionen Zuschauer und 19,8 Prozent erreicht wurden.
Die Show, die unter anderem mit dem Cast aus „Die Tribute von Panem“, Hugh Grant, der Teenieband One Direction und sogar einem Heiratsantrag aufwarten konnte, verlief angenehm pannenfrei und Lanz führte souveran durch die Sendung – auf Aufreger- und Fremdschäm-Momente wurde verzichtet. In der jungen Zielgruppe der 14- bis 49-Jährigen kam „Wetten, dass..?“ dennoch nicht über 1,41 Millionen Zuschauer und 13,1 Prozent hinaus.
Erwartungsgemäß musste das ZDF einige junge Zuschauer an RTL und ProSieben abgeben. „Das Supertalent“ war „Wetten, dass..?“ mit insgesamt 4,62 Millionen Zuschauern auf den Fersen und setzte sich in der jungen Zielgruppe mit 2,49 Millionen und 23 Prozent Marktanteil an die Spitze. Stefan Raabs bereits zehnte „TV total Stock Car Crash Challenge“ blieb bei relativ unspektakulären 1,68 Millionen Zuschauern hängen, davon waren allerdings 1,21 Millionen aus der Zielgruppe, die für gute 13,7 Prozent sorgten.
Die übrige Konkurrenz setzte um 20:15 Uhr auf Spielfilme als Gegenprogramm. Das Erste strahlte den „Donna Leon“-Film „Lasset die Kinder zu mir kommen“ aus dem Jahr 2010 aus und erreichte damit 3,7 Millionen Zuschauer. Der Bällchensender Sat.1 wiederholte hingegen den Science-Fiction-Film „Super 8“ von Steven Spielberg und J. J. Abrams. 1,6 Millionen Zuschauer bei 5,3 Prozent Marktanteil haben sich dafür entschieden.
Na, so schlimm finde ich es nicht, dass der Lanz in Lederhosen erschien. Wenn ich es richtig verstanden habe, musste er Tracht anziehen, auf Grund einer verlorenen Wette.
Ein Blacky Fuchsberger hat damals im Nachthemd moderiert, obwohl da gab es auch einen Aufschrei der Nation. :-) (Ich selber, fand es damals witzig.)
Nicole (Nicko) schrieb: ------------------------------------------------------- > Na, so schlimm finde ich es nicht, dass der Lanz > in Lederhosen erschien. Wenn ich es richtig > verstanden habe, musste er Tracht anziehen, auf > Grund einer verlorenen Wette. > > Ein Blacky Fuchsberger hat damals im Nachthemd > moderiert, obwohl da gab es auch einen Aufschrei > der Nation. :-) (Ich selber, fand es damals > witzig.)
Fuchsberger im Nachthemd fand ich genauso albern, aber eben nicht unterhaltsam. Das ist Fernsehen dei 70 er Jahre, einfach zum Gähnen.
Wie rechtfertigt das ZDF eigentlich diese Quoten? Zum Vergleich...Ein Tatort gestern im WDR brachte es auf 2,54 Millionen Zuschauer und das als Wiederhohlung. Im WDR Sendegebiet wurde ein Marktanteil von 17,8 Prozent gemessen!!!
Waders schrieb: ------------------------------------------------------- > Wie rechtfertigt das ZDF eigentlich diese Quoten? > Zum Vergleich...Ein Tatort gestern im WDR brachte > es auf 2,54 Millionen Zuschauer und das als > Wiederhohlung. Im WDR Sendegebiet wurde ein > Marktanteil von 17,8 Prozent gemessen!!! > > Gruß Waders
Die Frage müßte doch eine andere sein: Wie rechtfertigen die Zuschauer daß sie die Sendung nicht angeschaut haben? ;-)
Ich habe mich gestern schon gewundert dass es während der laufenden Senung noch keinen aktuellen Thread zur Sendung gegeben hat...
Ich muß aber ganz ehrlich zugeben (auch wenn die Sendung eindeutig zu lang ist) dass ich die Lanz-Sendungen wesentlich unterhaltsamer finde als die letzten Gottschalk-Sendungen damals.
Stefan_G (geb. 1963) am
Diesmal habe ich - so wie im Oktober auch - nichts auszusetzen. Auf Fremdschäm-Momente wurde zum Glück auch verzichtet. Selbst an "Mirkos" Lederhose hatte ich nichts auszusetzen gehabt. Sendung kam ja auch aus Graz, daher also zutreffend... Vermisst habe ich aber ein bischen den Hinweis auf den Mauerfall 09. November. Aber was solls... Einzig die Überziehungszeit von fast 50 Minuten war dann doch ein bischen lang. Etwas störend fand ich aber den Auftritt von diesem 22-jährigen Topmodel (Namen hab ich wieder vergessen) aus dem Kindergarten. Bischen spröde fand ich auch die 28-jährige Architektin aus Würzburg, die immer so ernst guckte und nachher Dritte wurde. Peinlich war aber der etwas platte Heiratsanfang, wie von meinem Vorredner zutreffend beschrieben. Aufregen kann ich mich wieder einmal über diesen Blödsinn mit der jungen Zielgruppe (14- bis 49), als ob es keine Menschen gibt, die älter als 50 sind (solche Ausklammerung gibt es nur bei den Langzeitarbeitslosen)...!!! @Werner111: Ich zähle mich nicht zu den WD-Hassern. Seit meiner Jugend (schon unter Frank Elstner) verfolge ich quasi jede Sendung. Falsch ist eben nur der Moderator, der in die zu großen Fußstapfen von Thommy Gottschalk nie treten konnte und nicht kann. Das iss nun mal so...
Ich habe erwartet, dass die Einschaltzahlen für die letzten zwei Ausgaben steigen, so wie es bei Gottschalk ja auch gewesen ist, etwa auf 6,5 Mio. Zuschauer, zumindest aber 6,2 Mio. Da habe ich mich geirrt.
Ich bin der absolute Musik - Unterhaltungssendung Verweigerer - lach - der Rest hat mich auch nicht vom Hocker hauen können. Daher bin ich um 20.45 !!! zu Bett gegangen und habe gelesen. Nachdenker
Also wir haben uns gestern bei WD ganz gut unterhalten und sind daher bis zum Schluss dran geblieben. Zwar hätte ich an der Stelle von Lanz die eine oder andere peinliche Frage an die Gäste nicht gestellt, aber ansonsten konnte man nicht meckern. Die Show war sehr kurzweilig.
Aber ich bin sicher, dass hier wieder jede Menge der üblichen Kommentare von WD-Hassern kommen werden, obwohl sie die Show gar nicht gesehen haben. Oder sollte es tatsächlich Leute geben, die sich ein Format, das sie in Grund und Boden kritisieren, trotzdem ansehen - nur um hier schlecht schreiben zu können? Mal sehen...
Ich fand es gestern auch ganz gut. Nur wieder zu lang. Das letzte Drittel zog sich wie Kaugummi. Oberpeinlich war nur der Heiratsantrag; sowas in einer Live-Sendung! Aber dafür kann ja die Produktion nichts.
Kiwi_0302 schrieb: ------------------------------------------------------- > Oberpeinlich war nur der Heiratsantrag; sowas in > einer Live-Sendung! Aber dafür kann ja die > Produktion nichts.
Das war ja wohl der platteste, unbeholfenste und somit auch peinlichste Heiratsantrag, der je im deutschsprachigen TV live über die Bildschirme gelaufen ist.
Werner111 schrieb: ------------------------------------------------------- > Kiwi_0302 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Oberpeinlich war nur der Heiratsantrag; sowas > in > > einer Live-Sendung! Aber dafür kann ja die > > Produktion nichts. > > > > Das war ja wohl der platteste, unbeholfenste und > somit auch peinlichste Heiratsantrag, der je im > deutschsprachigen TV live über die Bildschirme > gelaufen ist. > > "Schatz, ich glaube, es wird Zeit, dass wir > endlich heiraten." > http://www.irmscher.tv/h/images/2014/11/09/beklopp > t_2.gif
Immerhin mal was anderes als dieses lange schmalztriefende bla bla (Haut mich. Ich bin unromantisch) was man sonst immer in solchen Situationen hört.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Immerhin mal was anderes als dieses lange > schmalztriefende bla bla (Haut mich. Ich bin > unromantisch) was man sonst immer in solchen > Situationen hört.
Anders ja, aber besser wohl kaum. :-)
Und dazu noch dieser nebensächlich gewählter Tonfall - der war in etwa so, als ob er am Imbiss eine Currywurst bestellt hätte.
Wer mit aller Gewalt lässig wirken will, kommt meist peinlich rüber.
