Quoten: Hohes Interesse an den ZDF-Borgias
Tagessiege für Inka Bause und Günther Jauch
Ralf Schönfeldt – 18.10.2011, 10:10 Uhr
John Doman als Rodrigo Borgia
Bild: ZDF/Larry Horricks
Der erste Teil des internationalen Historien-Epos „Borgia“ legte einen äußerst erfolgreichen Start hin: Das oft als „Altensender“ verspottete ZDF konnte in der Zielgruppe der 14- bis 49-jährigen Zuschauer um 20:15 Uhr sogar fast die gesamte private Konkurrenz überflügen.
Mit 6,21 Millionen Zuschauer landeten die Mainzer insgesamt auf Platz 3 der Quotencharts – hinter dem Dauerbrenner „Wer wird Millionär?“ mit Günther Jauch (7,25 Mio.) und dem Staffelauftakt der Kuppelshow „Bauer sucht Frau“ mit Inka Bause (7,98 Mio.). Nach Angaben des Branchendienstes Kress.de schalteten 1,71 Millionen der sogenannten werberelevanten Zielgruppe der 14- bis 49-Jährigen ein, was dafür sorgte, dass das ZDF um 20:15 Uhr außer RTL alle Verfolger abhängen konnte.
Die Fortsetzung der zweiten Staffel von „V – Die Besucher“ auf ProSieben kam am Montagabend auf 1,56 Millionen jüngere Zuschauer, was eine leichte Steigerung zur Vorwoche bedeutet (fernsehserien.de berichtete). Der „The Mentalist“-Doppelpack auf Sat.1 enttäuschte dagegen mit Marktanteilen von 7,5% bzw. 8,6% in der „jungen“ Zielgruppe.
Insgesamt kam RTL auf einen Tagesmarktanteil von 17,5%, gefolgt vom ZDF (12,6%), Sat.1 (10,3%) und dem Ersten (10,2%).
Kommentare zu dieser Newsmeldung
Rufus T.Firefly am via tvforen.de
also...mir gefällts von folge zu folge besser!
:)Compfox2 am via tvforen.de
Kann ich leider nicht ganz zustimmen. Ziemlich gebannt von den ersten 2 Folgen, fand ich den 4. Teil doch sehr auf der Stelle herumtretend. Nun bleiben für den Höhepunkt und den Untergang nur noch 2 Folgen. Diese hätte ich gerne ausführlicher dargestellt.Rufus T.Firefly am via tvforen.de
wird doch eh verlängert ;)Compfox2 am via tvforen.de
Habe ich jetzt auch gelesen. Es ging also hintergründig gar nicht um die gesamte Chronik der Familie, sondern um den Werdegang des Cesare. Könnten noch 2 weitere Staffeln folgen. Hätte nichts dagegen. Solange nicht Christine Neubauer mitspielt...
Mantis (geb. 1966) am
ist sehr interresant. mal wieder was gutes. Bei den Privaten wird sowieso alles ständig wiederholt.Rufus T.Firefly am via tvforen.de
gefällt mir bis jetzt ganz gut!
Cesare fand ich anfangs auch als fehlbesetzung...so farblos und schwächlich, aber ich denke dies ist absicht.
gut beleuchtet find ich die macht-und ränkespiele sowie das postengeschacher!Migu am via tvforen.de
Und, wie sieht es nach der zweiten Folge aus? Hat sich sex- und gewaltmäßig doch sehr beruhigt, diente in Folge 1 doch wahrscheinlich eher als Zuschauerköder, weil ja nicht so furchtbar viel passierte und schrecklich viele Charaktere und deren Verstrickungen eingeführt werden musste.
Ich muss gestehen, ich habe ein Problem mit dem Darsteller des Cesare Borgia. Diesem Milchbubi nehme ich gar nichts ab, weder Wollust, noch Wut, noch Gewissenspein, noch Ehrgeiz.
Insgesamt fehlt mir an der Serie das gewisse Etwas.Werner111 am via tvforen.de
Migu schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich muss gestehen, ich habe ein Problem mit dem
> Darsteller des Cesare Borgia. Diesem Milchbubi
> nehme ich gar nichts ab, weder Wollust, noch Wut,
> noch Gewissenspein, noch Ehrgeiz.
In diesem Punkt stimme ich Dir zu: Die Rolle des Cesare ist nicht gut bzw. glaubhaft besetzt. Das hat man bei der Hollywood-Version besser gemacht.
Nach geschichtlichen Überlieferungen entwickelte sich dieser Cesare ja zu einem wahren blutrünstigen Monster, über das letztendlich sogar sein Vater keine Kontrolle mehr hatte. Ob das in dieser Serie
auch gezeigt wird, weiß ich nicht. In der US-Version wurde diese Tatsache nicht in die Handlung eingebaut.
Ansonsten aber finde ich die europäische Fassung gut. Sie wirkt etwas derber als die amerikanische, aber sie scheint mir dadurch noch authentischer zu sein. John Doman spielt die Papst-Rolle mindestens
so gut wie Jeremy Irons in der Hollywood-Version.
.
.
Nachdenker am via tvforen.de
Nur mal so zur Info wegen dem nackten Fleisch. Da wurde alles gezeigt egal ob Weiblein oder Männlein.
URSULA - DEFA 1978
Inhalt:
TV-Historiendrama im Krieg von 1523/24 nach einer Novelle von Gottfried Keller
Info:
Ursula ist die erste Co-Produktion des DDR-Fernsehens mit dem Schweizer Fernsehen. Der Film erregt Missfallen, wird in der DDR zu mitternächtlicher Stunde im Fernsehprogramm platziert und von der Presse totgeschwiegen.
Von solchen Formaten im DDR Fernsehen nicht gerade verwöhnt, sorgte die Ausstrahlung am nächsten Morgen in den Betrieben für sehr viel Gesprächstoff - grins -
Nachdenkerwindsong1 am via tvforen.de
An den Film kann ich mich auch noch erinnern. Atemberaubende Szenen zu DDR-Zeiten.
Migu am via tvforen.de
Schniedelwutze sind in D keinesfalls tabu, wir Älteren erinnern uns: in der Lindenstraße konnte man einstens den kleinen Hanseman bewundern. Aber bei internationalen Co-Produktionen muss man vielleicht auf die Mitproduzenten Rücksicht nehmen?Isaak_Hunt am via tvforen.de
Na, in Rom hatte man auch einem schwarzen Sklaven ein schickes Schleifchen um den Lachs gebunden. War ja schließlich ein Geschenk. Ich habe aber keine Ahnung, ob das so auch im deutschen Free-TV gesendet wurde.
Lobotoyour am via tvforen.de
Die Serie wurde für die TV-Ausstrahlung im ZDF geschnitten. Ich warte dann lieber auf die Uncut-Box - wenn schon, denn schon.
Wenn allerdings ohnehin gekürzt wird, stellt sich natürlich die Frage, ob man dann nicht konsequent auf "ab 12" geht oder lieber "ab 16" ab 22 Uhr sendet. Wobei diese Festlegungen spätestens mit der flächendeckenden Verbreitung von Videorekordern in den 80ern sowieso as absurdum geführt wurden.Pete Morgan am via tvforen.de
Ach - dann gehts im DC also noch derber zu??? Na, ich werd mir den wohl auch holen... oder sind die Wiederholungen im Spätprogramm uncut???
Der Lonewolf PeteScarlet am via tvforen.de
Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ach - dann gehts im DC also noch derber zu??? Na,
> ich werd mir den wohl auch holen... oder sind die
> Wiederholungen im Spätprogramm uncut???
>
> Der Lonewolf Pete
Nein, ist nicht uncut, die Nachtwiederholung ist auch geschnitten. -> http://www.schnittberichte.com/news.php?ID=3027
ORF zeigt's uncut ... aber eben nicht um 20:15.Pete Morgan am via tvforen.de
Ja, die Österreicher wieder... aber unsereins kriegt wieder nur die zensierte Fassung vorgesetzt. Selbst im Nachtprogramm. Die spinnen, die Deutschen...
Der Lonewolf Pete
Isaak_Hunt am via tvforen.de
Gut, man weiß ja, dass die Moral und die Sitten etwas anders waren, aber denkt ihr wirklich, dass Gewalt und Sexualität der Authentizität wegen eine so große Rolle spielen? Das kann ich mir jedenfalls auch wieder nicht vorstellen.
Ich halte es jedenfalls vielmehr für eine Frage des Geschmacks und der Moral, wie weit man in der Darstellung geht. Das ist für mich keine Frage der Authentizität, wenn eine Geschichte lose auf historischen Figuren und Begebenheiten basiert, aber doch sehr verdichtet und mit einigen fiktionalen Kniffen versehen erzählt wird.
Das ist mir vorher schon bei der Serie Rom aufgefallen, wie auch bei den Tudors. Es scheint jedenfalls eher so etwas wie ein Trend zu sein, die Grenzen der Fernsehunterhaltung in Sachen Sex und Gewalt in Geschichtsdramen auszuloten.
Meiner Meinung nach muss man sich schon die Frage stellen, ob es die detaillierte Darstellung von Sexszenen, Blutspritzer, mit Fäkalien eingeriebenen Figuren und an Brüsten nuckelnden Päpsten wirklich zwingend braucht, oder ob das eben nur Mittel zum Selbstzweck in der Erzählung ist.
Ich bin kein Kind von Traurigkeit und habe schon manche Dinge gesehen. Dennoch stellt sich mir die Frage, ob es das zwingend braucht.
Ich frage mich auch, ob Andrea Sawatzki das Endprodukt schon zu Gesicht bekommen hat. Mich erinnert diese ganze Geschichte schon schwer an 'Caligula': http://de.wikipedia.org/wiki/Caligula_%28Film%29Pete Morgan am via tvforen.de
Na ja, Caligula war ein Skandalfilm der nur auf die Sittenlosigkeit im alten Rom abzielte und eine ganze Welle ähnlich gelagerter Orgienfilme, die in Gewalt gipfelten, nach sich zog, aber im grunde genommen besteht eine gewisse Ähnlichkeit in Sachen zügelloser Ausschweifungen und Intrigenspiel. Auch ich bin der Ansicht, dass bereits in den 70ern wie auch heute Sex und Gewalt im Film nur dem zweck dienen, Quote bzw. Zuschauer zu angeln und für Gesprächsstoff zu sorgen. Der "Authentizität" dienlich sind sie sicherlich nicht unbedingt. Ich bin auch überzeugt, dass die grenzen längst nicht ausgereizt sind und dass uns in den nächsten jahren weitere Machwerke, egal ob historisch oder zeitgenössisch, ins Haus stehen, die mit noch derberen Szenen versetzt sind. So lange das Publikum im Kino nach immer härteren, immer brutaleren Filmen verlangt und alles andere als "langweilig" angesehen wird, muss das fernsehen zwangsläufig der Filmindustrie nachziehen und den Zuschauern geben, was sie verlangen.
Der Lonewolf PeteWerner111 am via tvforen.de
Isaak_Hunt schrieb:
-------------------------------------------------------
> Gut, man weiß ja, dass die Moral und die Sitten
> etwas anders waren, aber denkt ihr wirklich, dass
> Gewalt und Sexualität der Authentizität wegen
> eine so große Rolle spielen? Das kann ich mir
> jedenfalls auch wieder nicht vorstellen.
> Ich halte es jedenfalls vielmehr für eine Frage
> des Geschmacks und der Moral, wie weit man in der
> Darstellung geht.
Um die Gegebenheiten der damaligen Zeit zu begreifen, gehört eben auch das dazu. Die "bessere Gesellschaft" in der Renaissance ist nun mal als ganz besonders ausschweifend in die Geschichte eingegangen.
Dies in einem derartigen historischen Werk einfach wegzulassen, wäre nur verlogen und heuchlerisch. Dass man mit diesen Szenen natürlich auch in Punkto Publikumswirksamkeit spekuliert hat, ist durchaus legitim.
Ich sehe die erotischen Darstellung in "Borgia" als angemessen an und halte sie keinesfalls für übertrieben. Man hat sich eben so weit auf dieses Thema eingelassen, wie dies im TV überhaupt möglich ist.
.Isaak_Hunt am via tvforen.de
'Angemessen' ist ja eine Sache. Ich finde sie etwas konstruiert, nach dem Motto 'alle 15 Minuten Möpse oder Gewalt ins Bild streuen, um den Zuschauer am Bildschirm zu halten'.
Ich habe keine Probleme mit solchen Szenen an sich, aber sie wirken mir etwas zu kalkuliert und konstruiert eingestreut, und wieso sieht man nur die sekundären Geschlechtsmerkmale der Frauen? Es ist ja nicht so, dass ich darauf gewartet hätte, dass einer der männlichen Protagonisten mit seinem 'Schwannek' wedelt, aber für eine Sendung, die ansonsten den Tabubruch feiert, finde ich das merkwürdig. Es gibt wohl doch noch Grenzen...Pete Morgan am via tvforen.de
Man zielt wohl vornehmlich auf ein männliches Publikum ab (wie auch bei Deadwood, Rome und ähnlichen Serien) und die sehen halt lieber die sekundären Geschlechtsmerkmale einer Schauspielerin statt denen eines Schauspielers. War immer so, wird wohl auch immer so sein.
Der Lonewolf PeteIsaak_Hunt am via tvforen.de
Stimmt^^
Pete Morgan am via tvforen.de
Dass die Quoten so gut waren, liegt mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zuletzt am vergleichsweise hohen Gehalt an Erotik und Brutalität. Was da im Vatikan und am Hof der Adligen Wollust und Unzucht getrieben, Ränke geschmiedet und gemordet wird, ist schon recht derbe Kost. Die sich teilweise entblößenden Hauptdarstellerinnen sind nett anzusehen, die Brutalitäten kurz aber heftig, und ein Papst, der Muttermilch aus der Brust einer Wöchnerin saugt, gewöhnungsbedürftig. Aber von einem Udo Kier hat man auch selten anderes erwartet. Ich hingegen hätte eigentlich einen Sturm der Entrüstung erwartet wie weiland bei "Simplicissimus", bei dem die gezeigten Gewalt- und Sexszenen zumindest meine Mitschüler zu heftigen Diskussionen bewqegten und damals entsetzte Eltern auf die Barrikaden trieben, soweit ich mich erinnere. Aber wir leben nun mal in zeiten, in denen Sex und Gewalt das Kino beherrschen und niemanden mehr schocken (mich auch nicht) und so dürften die Schlächtereien und Bettgeschichten der Borgias bis zum Schluss, wenn Lucrezia zum Gift greift, für weiterhin gute Quoten sorgen...;-)
Der Lonewolf PeteMonaSchnute am via tvforen.de
Ich fand die von Pete angesprochenen Szenen eher verstörend, obwohl mir das historische Thema nicht unbekannt ist. Gefragt habe ich mich allerdings, wieviele sehr junge Menschen vor der Glotze gesessen haben und vielleicht auch "etwas verstört" waren. Da hatten Eltern u.U. viele Fragen zu beantworten.
Diese Ausstrahlung um 20.15 Uhr find ich sehr unpassend. Es gab auch vorab keinen Hinweis " Für Jugendliche nicht oder erst ab..... geeignet". Olle Westernserien, noch ältere Krimis, aber auch bestimmte Dokumentationen müssen bei Sky freigeschaltet werden aus Jugendschutzgründen. Vor einigen Wochen hat die ARD einen Polizeiruf 110 aus Gründen des Jugendschutzes erst nach 21.45 Uhr gezeigt. Wieso hat das ZDF hier einen Sonderstatus?Werner111 am via tvforen.de
.
Im ORF werden die Borgia-Folgen nach 22:30 gezeigt und das ist gut so. Für den Hauptabend scheint auch mir diese schwere Kost nicht wirklich ideal zu sein. Und erst vor wenigen Wochen lief auf ATV die
vierteilige Hollywood-Version mit Jeremy Irons in der Hauptrolle, die zwar ebenso blutrünstig war und lediglich weniger mit nackten Tatsachen aufwarten konnte, auch im Spätabend-Programm.
Andererseits zeigen diese Serien nichts Anderes als die (Un)Sitten der Renaissance, wie sie eben wirklich waren. Dass die größten Drecksäcke dieser Zeit in den obersten Gremien der Kirche gesessen sind,
ist eine Tatsache, die in den Geschichtsbüchern zwar erwähnt aber kaum in der eigentlich angebrachten Deutlichkeit abgehandelt wird.
.Isaak_Hunt am via tvforen.de
Ich hätte eigentlich auch mehr Aufregung erwartet, aber mal sehen. Was nicht ist, kann noch werden.
Ich stelle mir nur gerade die typische Pilcher-Omi vor, die einen glattgebügelten Historienepos erwartet und am Ende mehr Euter zu sehen bekommt als ein Landwirt und mehr Blut als ein Metzger.Pete Morgan am via tvforen.de
Du darfst den Jugendschutz in Deutschland nicht hinterfragen, Mona. Da gibt es Filme, die sind ziemlich brutal und werden ab FSK 16 auf DVD freigegeben, andere verfügen über "medienschutzrechtlich bedenkliche" Dialoge und bekommen eine FSK 18 Freigabe, wieder andere werden im TV - obwohl ab 16 jahren freigegeben - triotzdem geschnitten, und und und... Man erinnere sich an kontroverse Filme, die Kirchenvertreter auf den Plan gerufen haben, oder Filme wie die "Babystrich" - Reihe, die auch für Diskussionen sorgte. Vor Jahren strahlte RTL Live-Reportagen aus Bordellen und Domina-Studios zur Abendbrotzeit aus, und niemand regte sich auf - aber wehe, wenn FIKTIVE Geschichten ab 20:15 dann etwas deftiger waren, dann gab's den Aufschrei. Wir leben in einer zeit, in der selbst grundschülern bereits Filme wie "Das Kettensägen-Massaker", "Saw" oder "Hills have Eyes" bereits Drittklässlern ein begriff sind (neulich in der Mensa erzählte mir einer meiner Grundschüler, worum es in Saw und Kettensägenmassaker ging), und ich glaube nicht, dass Borgia für viele Jugendliche verstörend war. Ich glaube eher, dass sie den Historienstoff eher uninteressant fanden, und wenn doch, dürften sie gefallen an den gezeigten kontroversen Szenen gehabt haben und wenig Fragen gestellt haben. Ich erinnere nochmals an den "Simplicissimus, der Mitte der 70er jahre im ZDF ausgestrahlt wurde und ob seiner Vergewaltigungs-, Folter und Erotikszenen für heftige Diskussionen sorgte. Heute ist der Vierteiler ein Klassiker, damals wirkte er vermutlich genauso "verstörend" auf die Zuschauer wie Borgia gestern auf dich...
Der Lonewolf PetePete Morgan am via tvforen.de
Ich kann nur sagen: In den Siebzigern gab es Filme im TV, die zur Hauptsendezeit mit nackten tatsachen und Gewalt aufwarteten, und auch im Kino gab es teilweise härtere Filme als heute. Aber zeigt man heute sowas, dann kommt es manchem zu derbe für die hauptsendezeit vor und "verstörend" (ist natürlich ein persönliches Empfinden). Dass wir sowas vor 40 jahren schon hatten, daran erinnert sich niemand. Was damals okay war, soll es heute nicht mehr sein? Obwohl im Kino mittlerweile Blut galonnenweise vergossen wird... Seltsam, wir gehen wirklich komischen Zeiten entgegen.
Der Lonewolf PeteMonaSchnute am via tvforen.de
Werner111 schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Andererseits zeigen diese Serien nichts Anderes
> als die (Un)Sitten der Renaissance, wie sie eben
> wirklich waren. Dass die größten Drecksäcke
> dieser Zeit in den obersten Gremien der Kirche
> gesessen sind,
> ist eine Tatsache, die in den Geschichtsbüchern
> zwar erwähnt aber kaum in der eigentlich
> angebrachten Deutlichkeit abgehandelt wird.
>
Das ist völlig zutreffend! Ich wollte nicht zum Ausdruck bringen, daß mir besser eine "weichgespülte Sendung" präsentiert wird. Weit gefehlt. Es soll schon alles so dargestellt werden, wie es damals war.
Was ich meinte, ist folgendes:
Ich bespreche mit meinem Kind beispielsweise die Geschichten mit der sexuellen Belästigung durch Kirchenvertreter und warne vor solchen Übergriffen. Da kommt dann zur Primetime eine Amme, die den Papst säugt. Da besteht doch Erklärungsbedarf beim Nachwuchs oder? Dies gilt auch für die Szene, wo die Eltern mit Exkrementen eingeschmiert werden. Ich finds bedenklich, dass man 20.15 Uhr ( oder in der Nähe davon) ohne weitere Erklärungen Kinder vor die Glotze setzt und diesen Mehrteiler schauen lässt.
@ Pete, z.B. auch die Rebellen vom Liang Shan Po sind in der Mottenkiste ( seit den 70ern? ), weil zu brutal aus Sicht der Kontrollgremien.
Moralisieren liegt mir fern, ich empfinde den frühen Ausstrahlungstermin für sehr junge Menschen einfach unpassend.Isaak_Hunt am via tvforen.de
Ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass Kinder so etwas anschauen. Es erfordert vielleicht doch zu viel Hintergrundwissen und ist bei allen heftigen Szenen immer noch zu dialoglastig für Kinder, denke ich.
Ich bin da recht pragmatisch, was Altersfreigaben und Zensur betrifft. Die Kontrolle des Fernsehens selbst kann und sollte in meinen Augen die Kontrolle der Eltern nicht ersetzen. Ich bin auch gegen die Verstümmelung von Filmen und Serien. Dann sollen sie die Übertragung besser gleich lassen.
Das muss ja nicht heißen, dass im Vor- und Nachmittagsprogramm Filme jenseits FSK12 laufen müssen, aber im Abendprogramm sollte man das schon bringen dürfen. Die Verantwortung, zu kontrollieren, was Kinder so konsumieren, muss man auf die Eltern abwälzen.Blondino am via tvforen.de
Die Aufregung finde ich ziemlich übertrieben.
Was bisher an Nacktheit gezeigt wurde, ist geradezu unschuldig. Da hat jeder 12-Jährige in seinem kurzen Leben bestimmt schon ganz Anderes gesehen.
Und natürlich die Gewalt, aber so waren die Zeiten eben. Wo keine Keuschheit und Heiligkeit war, kann man sie nicht nachträglich hinzudichten.
Wer Angst um seine Kinder hat, soll sie nicht vor den Fernseher setzen.Pete Morgan am via tvforen.de
Mona, die Rebellen vom Liang Shan Po sind nicht in der Mottenkiste, weil sie zu brutal sind, sondern weil sie nirgends ins programmschema passen und die Lizenzrechte nicht mehr vorliegen und nicht mehr erneuert werden. Die Serie ist schon lange auf DVD erhältlich, und zwar FSK 12...
In meinen Augen moralisierst du nicht, Mona, und ich finde deinen Anspruch, mit deinen Kindern über solche Szenen und aktuelle Vorgänge in unserer gesellschaft zu reden, sehr lobenswert. Vergiss aber bitte nicht, dass du damit, so behaupte ich mal, eine Ausnahme darstellst, denn in allzu vielen Familien wird eben NICHT mit den Kindern über solche Themen gesprochen und diese mit ihren Fragen zum TV-Programm allein gelassen. Ob nun die Ausstrahlung solcher Filme um Viertel nach Acht zu früh ist, sei dahingestellt - kleine Kinder haben meiner Ansicht nach um diese Uhrzeit nicht mehr fern zu sehen, sondern sollten im bett sein und etwas vorgelesen bekommen, aber das ist eben auch meine persönliche Ansicht. 12 - 14 Jährige allerdings sind heutzutage oft schon sehr viel weiter als früher und mit den härtesten Kinofilmen so vertraut, dass selbst ihre Eltern noch rote Ohren kriegen würden, wenn sie es wüssten. Ich glaube kaum, dass die Kinder dieser Altersgruppe beim Schauen der Borgias (sofern sie sich denn dafür interessieren) Fragen an ihre Eltern hätten (sofern diese überhaupt solche Stoffe mit ihnen diskutieren würden oder dazu in der Lage wären...).
Der Lonewolf PetePete Morgan am via tvforen.de
Ganz deiner Meinung.
Der Lonewolf PetePete Morgan am via tvforen.de
Auch das ist durchaus richtig, aber die Kritik am Fernsehprogramm gab es zu meiner Jugend schon und wurde sogar von den Programmzeitschriften wie Hörzu kräftig geübt. Film- und Literaturzensur in Deutschland ist längst nicht mehr zum Wohle der Kinder, sondern um die Macht des Staates vor allem auch gegenüber Erwachsenen zu demonstrieren - aber das ist meine persönliche Ansicht. Vordergründig stehen die Eltern in der Pflicht, mit ihren Kindern über Inhalte von Film, Fernsehen und Büchern sowie PC-Spielen zu sprechen, aber das wird in den meisten Fällen grob vernachlässigt. Und dann kommen die Pädagogen ins Spiel, die sofort harsche kritik üben, wenn sie solche Programme wie "Die Borgias" sehen. Ich denke, so ziemlich jeder geschichtslehrer in deutschlöand (sind die Borgias eigentlich Thema im Geschichtsunterricht? Bei uns in der Schule wurde dieses Thema, wie so viele andere, übergangen) dürfte fassungslos den Kopf geschüttelt haben ob dem, was er zu sehen bekam, und viele von ihnen dürften sich mal wieder die obligatorische Predigt gegen das Fernsehen für den nächsten Elternsprechtag aufpoliert haben.
Der Lonewolf PeteZeroGravity am via tvforen.de
Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
Und dann kommen die
> Pädagogen ins Spiel, die sofort harsche kritik
> üben, wenn sie solche Programme wie "Die Borgias"
> sehen. Ich denke, so ziemlich jeder
> geschichtslehrer in deutschlöand (sind die
> Borgias eigentlich Thema im Geschichtsunterricht?
> Bei uns in der Schule wurde dieses Thema, wie so
> viele andere, übergangen) dürfte fassungslos den
> Kopf geschüttelt haben ob dem, was er zu sehen
> bekam, und viele von ihnen dürften sich mal
> wieder die obligatorische Predigt gegen das
> Fernsehen für den nächsten Elternsprechtag
> aufpoliert haben.
>
In deinem Kopf scheint nur Platz für Stereotypen zu sein....Pete Morgan am via tvforen.de
Nee, aber ich erleb sowas fast täglich, und das seit jahren. Pädagogen sind ein seltsames Volk...
Der Lonewolf PeteIsaak_Hunt am via tvforen.de
Wenn ich mich recht erinnere, dann waren die Medici bestenfalls ein Randthema dieser Zeit im Unterricht und wurden in einem Atemzug mit den Fuggern und der Hanse erwähnt. Allerdings liegt die Schule auch bei mir schon ein paar Jährchen zurück.amsp20000 am via tvforen.de
Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Film- und Literaturzensur
> in Deutschland ist längst nicht mehr zum Wohle
> der Kinder, sondern um die Macht des Staates vor
> allem auch gegenüber Erwachsenen zu demonstrieren
> - aber das ist meine persönliche Ansicht.
Es ging noch nie darum. In der Weimarer Republik gab es dieses "Gesetz zur Bewahrung der Jugend vor Schund- und Schmutzschriften". Darauf gründet unser Jugendschutz auch heute.Werner111 am via tvforen.de
MonaSchnute schrieb:
-------------------------------------------------------
> Moralisieren liegt mir fern, ich empfinde den
> frühen Ausstrahlungstermin für sehr junge
> Menschen einfach unpassend.
Diesen Ansatz teile ich voll mit Dir.
.Scarlet am via tvforen.de
Werner111 schrieb:
-------------------------------------------------------
>Und erst vor wenigen Wochen lief auf ATV die
> vierteilige Hollywood-Version mit Jeremy Irons in
> der Hauptrolle (...)
Diese Serie besteht aus 9 Episoden.
ATV hat sie aber immer als Doppelfolgen (1x3 Folgen) in Spielfilmlänge ausgestrahlt - an 4 Sonntagen.
Im November startet Pro7 mit der Serie.Scarlet am via tvforen.de
Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Pädagogen sind ein seltsames
> Volk...
>
> Der Lonewolf Pete
Achso? Bist Du nicht auch sowas wie ein Lehrer?
Naja ... Lehrer und Pädagoge ist ja nicht zwangsläufig dasselbe.Pete Morgan am via tvforen.de
Stimmt - ich bin Nachhilfelehrer und Erwachsenendozent, aber kein studierter Pädagoge...man könnte sagen, ich hab mir meinen gesunden menschenverstand bewahrt...*grins*
Der Lonewolf PeteCormacMcCarthy am via tvforen.de
Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Stimmt - ich bin Nachhilfelehrer und
> Erwachsenendozent, aber kein studierter
> Pädagoge...man könnte sagen, ich hab mir meinen
> gesunden menschenverstand bewahrt...*grins*
Warum merkt man das eigentlich nie?Pete Morgan am via tvforen.de
Dass du jetzt natürlich gleich auf den Satz einsteigen musst, war mir klar. Vielleicht merkst du's nicht, gerade WEIL ich mir den gesunden Menschenverstand bewahrt hab...? ;-)
Der Lonewolf PeteCormacMcCarthy am via tvforen.de
Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dass du jetzt natürlich gleich auf den Satz
> einsteigen musst, war mir klar. Vielleicht merkst
> du's nicht, gerade WEIL ich mir den gesunden
> Menschenverstand bewahrt hab...? ;-)
Genau. Das wirds gewesen sein.andreas_n am via tvforen.de
Pete Morgan schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dass du jetzt natürlich gleich auf den Satz
> einsteigen musst, war mir klar. Vielleicht merkst
> du's nicht, gerade WEIL ich mir den gesunden
> Menschenverstand bewahrt hab...? ;-)
Ich lege das jetzt mal unter "Twilight Zone - Unwahrscheinliche Geschichten" ab. ;)