Murdoch investiert weitere 110 Millionen Euro in Sky
Erlöse aus Kapitalerhöhung für Programm und Marketing
Michael Brandes – 19.01.2010
Der Unternehmer Rupert Murdoch erhöht seine Beteiligung an der Pay-TV-Plattform Sky. Die News Adelaide Holdings B. V., eine Tochtergesellschaft von Murdochs News Corporation, zeichnet 49.014.714 neue Sky-Aktien zum Bezugspreis von je 2,25 Euro. Die Aktien sollen noch in diesem Monat in den Handel an der Frankfurter Börse aufgenommen werden. Die bereits im Vormonat angekündigte Kapitalerhöhung beschert Sky Erlöse in Höhe von 110 Millionen Euro. Murdochs Anteil an Sky wird sich damit von derzeit 39,96% auf 45,42% erhöhen.
Die Erlöse sollen nach Sky-Angaben in „weitere Initiativen zur Förderung des nachhaltigen Abonnentenwachstums“ fließen. Dazu zählen Investitionen zur Stärkung der Marketing- und Vertriebsinitiativen sowie für den Start neuer Kanäle. Zudem soll auch das HD-Angebot ausgebaut werden. Ab Mitte 2010 will Sky vier zusätzliche HD-Programme anbieten.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
Werner111 am via tvforen.de
.
Das Preis/Leistungsverhältnis bei SKY ist einfach nur mies. Solange sich das nicht ändern, kann Murdoch reinbuttern soviel er will. Man muss schon sehr fernsehgeil sein, wenn man sich dieses Angebot reindrücken lässt.
.Coolman am via tvforen.de
Werner111 schrieb:
-------------------------------------------------------
> .
>
> Das Preis/Leistungsverhältnis bei SKY ist einfach
> nur mies. Solange sich das nicht ändern, kann
> Murdoch reinbuttern soviel er will. Man muss schon
> sehr fernsehgeil sein, wenn man sich dieses
> Angebot reindrücken lässt.
>
Und schon wieder: das Preis/Leistungsverhältnis paßt. Sky gibt mehr aus als sie einnehmen. Wenn sie jetzt noch Preisnachlässe geben ist die Chance auf Erfolg noch geringer!
Na dann bin ich wohl fernsehgeil...Werner111 am via tvforen.de
.
Wenn SKY mehr ausgibt als einnimmt, dann ist das völlig normal für einen Neustarter und nix Besonderes in der Geschäftswelt. Nur wenn man sich nicht mehr anstrengt, wird das Minus prolongiert.
Ich behaupte daher nach wie vor, dass das Angebot nicht angemessen ist und dürfte mit dieser Meinung nicht alleine sein - sonst hätte SKY ja schon jene Mitgliederzahlen erreicht, die geplant waren.... :-)
Wie gesagt, ich warte auf eine Verbesserung des Angebotes oder verzichte locker auch weiterhin auf Pay-TV.... mehr als 60 Free-Programme sind ja eh schon genug Auswahl.
.Patrick26 am via tvforen.de
Und welche Free-TV Sender soll man noch gucken heutzutage? Pro7, Sat1 und RTL sind Asi-Sender. ARD und ZDF machen TV für Ü50 usw. Da kann man immer weiter machen. Mir fallen nur 2-3 Sender ein die ich heute noch bedenkenlos gucke und die mich nicht zu Tode langweilen.
Was wollt ihr Kritiker eigentlich noch bei SKY?
24-Staffel 8, Dexter Staffel 4, SUpernatural, Lost, West Wing soll ich weitermachen? Dazu ist das Sportangebot doch super und das hat nunmal auch seinen Preis und ist immer noch billiger als jeden Spieltag ins Stadion zu fahren. Dazu Top-Dokus die man woanders vergebens sucht.
@Coolman Da sind wir beide wohl gerne Fernsehgeil :-)
Wenn "Fernsehgeil" heißt qualitativ gutes Fernsehen sehen zu wollen dann ja, dann bin ich fernsehgeil.Myra am via tvforen.de
Ich bin ja auch "noch" bei SKY.
Was mich jetzt aber fuchst ist, das ich die Kombination, die ich früher bei Premiere hatte, nicht mehr zu denselben Konditionen bekommen kann, sondern einiges mehr im Monat zahlen müsste.
Ich habe vor einigen Wochen einen Brief von SKY bekommen. Der erste Satz lautete in etwa:
Aufgrund der neuen Situation kündigen wir ihren Vertrag zum XY Datum.
Erst ein paar Sätze weiter hieß es dann: Natürlich wollen wir sie als Abonnentin nicht verlieren.
Da war ich aber schon fürchterlich angefressen. Der erste Satz las sich so, als hätte ich nie bezahlt oder ähnliches. Der Kündigungbrief war "psychologisch" wirklich unter aller Kanone.
Jetzt werd ich mir wohl nur noch SKY Welt holen für schlappe 16,90 €, damit ich Serien wie LOST und Dokus schauen kann (Filme werde ich mir künftig gezielt in der Videothek ausleihen) und zahle dann sogar noch weniger als früher. Irgendwie kann ich mir aber nicht vorstellen, dass das Konzept so clever ist.P8 am via tvforen.de
Hallo Patrick,
sicher bin ich auch ,wioe Du es nennst, fernsehgeil.Was will ich denn als Kritiker ? Es ist doch wohl
mein gutes Recht als Vollzahler, eine vernünftig funktionierende Box zu bekommen.
Ich hatte eine;aber die war Sky von der Verschlüsselung her, nicht gut genug.
Gerade habe ich meine dritte neue Box von der Post geholt.
Das bisher alle Boxen die Macke hatten, während des laufenden Fernsehprogramms zu aktualisieren, ging mir total auf den Zeiger.
Bild weg; Programm wird aktualisiert; mindestens 10 Minuten Wartezeit.
Ich möchte denjenigen sehen,der dann nicht kritisiert.
In diesem Sinne
schönen Abend
HJPatrick26 am via tvforen.de
Ich hab das ja nicht auf dich speziell bezogen, sondern eher auf die Leute die immer jammern wegen Exclusivität des Programms usw.
Das mit der BOx ist bei mir genauso, allerdings macht er die Aktualisierung bei mir immer Punkt 4:00 Uhr nachts.Coolman am via tvforen.de
Werner111 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn SKY mehr ausgibt als einnimmt, dann ist das
> völlig normal für einen Neustarter und nix
> Besonderes in der Geschäftswelt. Nur wenn man
> sich nicht mehr anstrengt, wird das Minus
> prolongiert.
Sky ist kein "Neustarter". Das ist ein Relaunch wie man ihn schon zig mal vollzogen hat. Nur diesmal gabs halt einen neuen Namen.
> Ich behaupte daher nach wie vor, dass das Angebot
> nicht angemessen ist und dürfte mit dieser
> Meinung nicht alleine sein - sonst hätte SKY ja
> schon jene Mitgliederzahlen erreicht, die geplant
> waren.... :-)
Nicht alleine, aber der falschen Ansicht, wie ich finde. Das Angebot könnte attraktiver sein...vom Inhalt. Aber der Preis ist dennoch legitim.
> Wie gesagt, ich warte auf eine Verbesserung des
> Angebotes oder verzichte locker auch weiterhin auf
> Pay-TV.... mehr als 60 Free-Programme sind ja eh
> schon genug Auswahl.
Ich schaue kaum noch FreeTV. Das bringt mir sehr wenig. News, okay. Manche Serien, auch. Aber sonst...
Fury am via tvforen.de
Das Geld sollte man besser bei TIMM investieren!Thomas* am via tvforen.de
die sollten mal lieber in bessere bildqualitäten und höhere übertragungsraten investieren;
und die preise senken und pakete ändern, dann klappt es auch wieder mit den massig abgewanderten altkunden!Coolman am via tvforen.de
Thomas* schrieb:
-------------------------------------------------------
> die sollten mal lieber in bessere bildqualitäten
> und höhere übertragungsraten investieren;
>
> und die preise senken und pakete ändern, dann
> klappt es auch wieder mit den massig abgewanderten
> altkunden!
Am besten gleich zusätzlich 50 Kanäle und alles gratis, werbefrei und mit 100Mbit, damit man das auch schön auf der heimischen Kinoleinwand bewundern kann.jingle am via tvforen.de
50 Kanäle extra braucht es ganz sicher nicht bei dem Angebot. Die Pakete sind zu teuer und wer eine Videothek in der Nähe hat, braucht von den Spielfilmen her sicher nicht Sky.Thomas* am via tvforen.de
Coolman,
warum zitierst du mich in deinem erbärmlichen beitrag?amsp20000 am via tvforen.de
Preise senken ist wohl kaum realistisch. Was Sky braucht ist Exklusivität. Das betrifft hauptsächlich die Drittprogramme die eher lieblos gestaltet sind.Isaak_Hunt am via tvforen.de
Exklusivität hin oder her, große Werbeoffensiven und gleichzeitig Preiserhöhungen und Knebelpakete machen die Sache nicht gerade schmackhaft für mich.
Ich interessiere mich für Bundesliga zu Arenapreisen und Filme und Serien im O-Ton. Solange das nicht gegeben ist, unterstütze ich meine lokale Fankneipe und kaufe DVDs und Blu Rays.
Ich wäre auch durchaus für Einzelabruf von Inhalten zu fairen Preisen zu bewegen.
Überhaupt ist das für mich eine Preisfrage. Von den 100 Mio für die Sky-Einführungsprogramme hätten ruhig etwas einsparen und dafür die Preise senken können.amsp20000 am via tvforen.de
Isaak_Hunt schrieb:
-------------------------------------------------------
> Exklusivität hin oder her, große Werbeoffensiven
> und gleichzeitig Preiserhöhungen und Knebelpakete
> machen die Sache nicht gerade schmackhaft für
> mich.
Ohne Pakete wird es nie funktionieren. Denkbare wäre höchstens eine eine Aufteilung von Sky Welt in: Entertainment, Doku, Kinder. Der O-Ton fehlt bedauerlicherweise bei den meisten Welt-Sendern und ansonsten gibt es Probleme mit der Funktion bei älteren Boxen.
Hinzu kommt das sich Sky in einem Kabelland wie Deutschland zwangweise mit den Kabelnetzbetreibern einigen müsste. Geht in Großbritannien auch.
> Ich wäre auch durchaus für Einzelabruf von
> Inhalten zu fairen Preisen zu bewegen.
Unattraktiv. Am Ende zahlst du für eine Serie soviel wie du für die DVD-Box zahlen müsstest.Coolman am via tvforen.de
Thomas* schrieb:
-------------------------------------------------------
> Coolman,
>
> warum zitierst du mich in deinem erbärmlichen
> beitrag?
Ganz einfach: weil Du der typische Kunde bist der sich über alle diese Punkte beschwert hast.
Fakt ist: Sky kann die Preise nicht wie Arena zu Dumpingpreisen anbieten. Das ist ein Grund warum Arena pleite gegangen ist. Sky versucht wirtschaftlich ranzugehen. Das kann man ihnen nicht verübeln.
Ein Relaunch dauert zumeist zwei Jahre bis er fruchtet. Wir sollten Sky noch Zeit geben.P8 am via tvforen.de
......bisher war es nicht das " Gelbe vom Ei ".Erst mussten wir,weil neue Code-Karten verwendet wurden, unsere "alte " Premierebox in den Ruhestand schicken.
Die neue Box macht ständig Probleme, beginnt mitten im Programm übermäßig lange zu aktualisieren.
Nur die Bundesliga und Spiegel Geschichte haben uns bisher von einer Kündigung abgehalten.
Mit Premiere waren wir deutlich zufriedener.Coolman am via tvforen.de
P8 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die neue Box macht ständig Probleme, beginnt
> mitten im Programm übermäßig lange zu
> aktualisieren.
Das mußt Du mir mal näher erklären: meine Boxen (egal ob die beiden direkt von Sky oder die alte Galaxis) machen da keine Zicken.P8 am via tvforen.de
Hallo,
mit der alten Premiere-Box,die übrigens nach wie vor funktioniert, gab es nie Probleme.Die erste Sky Box von Thompson hatte sehr oft " Hänger ".Alle Funktionen eingefroren,nicht mal Ausschalten war möglich.
Die zweite Box hatte neben dem erstgenannten Problem noch das Aktualisier-Problem.Am Anfang erfolgte das Aktualisieren nach dem Einschalten und war nach kurzer Zeit erledigt.Nach und nach wurden die Zeiten des Vorgangs immer länger.
Wir waren zuhause schon daran gewöhnt, um 19.30 einzuschalten,wenn wir die Tageschau sehen wollten.Er brauchte zwar keine 45 Minuten;man war aber sicher;bis dahin ist die Box damit fertig.
Zum Schluss aktualisierte die Box beim Schauen der Bundesliga am Samstagnachmittag mitten im Programm; Bild war weg; Bitte um Geduld, Programm wird aktualisiert.
Ich war ich richtig wütend.
Gestern habe ich die ausgetauschte Box bei der Post abgeholt;gerade angeschlossen.Schaun wir mal, obs diesmal funktioniert.