Keine Interviews: Schalke 04 boykottiert ZDF-„Sportstudio“
Champions-League-Teilnehmer fühlt sich vernachlässigt
Michael Brandes – 01.12.2013, 13:52 Uhr
Bild: ZDF
Das ZDF kassiert in dieser Woche mächtig Prügel. Nach dem verbalen Schlagabtausch zwischen SPD-Chef Sigmar Gabriel und „heute journal“-Moderatorin Marietta Slomka, in dessen Anschluss sogar CSU-Kollege Horst Seehofer dem künftigen Bündnispartner zur Hilfe eilte, ist nun auch die Fußballwelt nicht mehr in Ordnung. Am Wochenende boykottierte der FC Schalke 04 den Mainzer Sender.
Dem „aktuellen Sportstudio“„ wurden im Anschluss an das Samtagabendspiel zwischen Schalke und Stuttgart die üblichen Einzelinterviews verweigert. Trainer und Spieler sprachen in der Mixed Zone wie gewohnt mit Medienvertretern, ließen dabei allerdings ZDF-Reporter Boris Büchler links liegen. Das „Sportstudio“ musste sich daher mit einem Statement von Trainer Jens Keller aus der offiziellen Pressekonferenz begnügen, während das eigens eingerichtete Interviewstudio ungenutzt blieb.
Grund für den Schalker Ärger ist die Auswahl der Champions-League-Begegnungen für die Übertragungen am Mittwochabend. Dreimal hatte das ZDF in dieser Saison die Wahl zwischen Borussia Dortmund und Schalke 04 – dreimal bekam der BVB den Vorzug. Die überraschend offenherzige, aber auch recht fragwürdige Begründung sorgte für zusätzlichen Unmut: „Das Schicksal des ehemaligen Champions-League-Finalisten BVB ist in unserer Wahrnehmung spannender und interessanter für die Zuschauer. Der BVB spielt den attraktiveren Fußball und die Quoten sind besser“, sagte ZDF-Sportchef Dieter Gruschwitz im Gespräch mit WAZ.de.
Schalkes Manager Horst Heldt, dessen Team seine Quotentauglichkeit bislang noch gar nicht unter Beweis stellen konnte, konterte nach dem Interviewboykott süffisant: „Wir haben es nicht attraktiv genug gefunden, uns in den Interviews zu stellen.“ In sportlicher Hinsicht stellte Heldt – durchaus nachvollziehbar – fest: „Unsere Ausgangslage verspricht aus unserer Sicht mehr Spannung als die Partie bei einem punktlosen Tabellenletzten.“ Während sich Schalke ein direktes Duell gegen den FC Basel um den Einzug in die K.O.-Phase liefert, spielt Dortmund beim bereits ausgeschiedenen Schlusslicht Olympique Marseille.
Das ZDF hat am Sonntagmittag mit einem knappen Statement auf die angespannte Lage reagiert. „Uns ist sehr an Deeskalation gelegen, suchen Gespräch mit Schalke und der DFL“, wird Gruschwitz via Twitter zitiert.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
BejaminBlümchen am via tvforen.de
Schade, Bayern gegen Manchester, hätte PSG, Madrid oder Chelsea spannender gefunden.
Dortmund wird auch sicherlich ausscheiden, da könnte ich mir als Revanche eine deutliche Niederlage vorstellen.
Aber ist auch vom finanziellen ein Unterschied. Manchester kauft, wenn es mal nicht so läuft, Juan Mata für 40 Millionen und Dortmund wahrscheinlich Adrián Ramos von BerlinJulianParker am via tvforen.de
Man kann die Entscheidungen des ZDF vielleicht hinterfragen, aber dann mit solchen Boykotten eine Änderung erzwingen zu wollen, ist echt Kindergarten. Wir haben nun mal eine freie Presse und mit sowas macht man sich eher selbst lächerlich.Isaak_Hunt am via tvforen.de
Das Verhältnis zwischen den Vereinen und den Medien ist durchaus ein symbiotisches, und da kann man dann als Verein auch durchaus den Umstand nutzen, dass es keine Verpflichtung dazu gibt, jedem Medienvertreter Rede und Antwort zu stehen, wenn einem ein Mikrofon unter die Nase gehalten wird.
Letztendlich werte ich das als einen Schulterschluss mit den eigenen Fans - wen würde es sonst interessieren, was sich verschwitzte Spieler nach 90 Minuten des Abrackerns zum besten geben? Sponsoren haben zwar auch ein vitales Interesse, dass der Name in die Kamera rückt, aber die hat doch kein Verein zum Selbstzweck.
Deshalb halte ich eine solche Herangehensweise für durchaus legitim, und ich feiere bestimmt nicht alles, was Heldt und Co. absondern.
"You scratch my back, I'll scratch yours"
BejaminBlümchen am via tvforen.de
Lustig fand ich auch Schalke 05 (0:5). Sieht man ja auch nicht so oftBejaminBlümchen am via tvforen.de
Also ich fände ja am besten Bayern spielt noch gegen Dortmund PSG und dann Real Madrid. Am besten jetzt das nächste Spiel gegen Madrid. Aber Dortmund denke ich, kommt nicht viel weiter diesmal
BejaminBlümchen am via tvforen.de
also da kann man sich schon auf das Spiel Madrid gegen Bayern freuen. Das wird bestimmt klasseBemjaminBlümchen am via tvforen.de
Wenn da die ganzen gesponsterten Vereine Manchester City, PSG und CHelsea London nicht wären, wären Vereine aus der Bundesliga noch besser. Nächstes Jahr kommt auch noch AS Monaco, Bei Wikipedia steht da
Zur Erstligasaison 2013/14 verpflichtete der Verein João Moutinho, James Rodríguez (beide vom FC Porto) und Radamel Falcao von Atlético Madrid für zusammen geschätzte 120–130 Mio. Euro –[4] eine Größenordnung, die der Verein allerdings dementiert hat.
zu Manchester City steht da
Von 2007 bis 2012 bezahlte Man City für den Zugang von 164 Spielern etwa 720 Millionen Euro. Dagegen haben sie durch den Abgang von 174 Spielern etwa 160 Millionen Euro eingenommen. Das ergibt einen Verlust von 560 Millionen Euro Ablöse.jenser am via tvforen.de
Wenn man diese Millionensummen ins Verhältnis mit den gewonnenen Titeln setzt, dann muß man zweifellos anerkennen, dass es sich nicht ausgezahlt hat ;-)
Ich habe eh den Eindruck, mancher Verein wird lediglich als Abschreibungsobjekt benutzt.BejaminBlümchen am via tvforen.de
So schnell kann es gehen. Aber ich denke doch, dass Schalke jetzt gegen Madrid verliert.
Zwei Mannschaften, Dortmund und Bayern sollten weiterkommen. Noch was peinlicher Leverkusens Niederlage gegen ein dieses Jahr durchschnittliches Manchester United ist der Sieg Olympiakos Piräus. Aber wahrscheinlich hätte Leverkusen, wenn die erster in der Gruppe geworden wären, auch gegen Piräus deutlich verloren.
Ich hoffe, Leverkusen kommt nächstes Jahr nicht in die Champions League. Dortmund Bayern Wolfsburg un Schalke wären OK.
BemjaminBlümchen am via tvforen.de
ja ich glaube 2008 war das mit Manuel Neuers legendären Paraden beim FC Porto.
Aber trotzdem wenig die 10 Jahre, letzte Jahr war ja auch schon was besser, Schalke ist weitergekommen, 2 deutsche Mannschaften im Finale.
Ich denke, die nächsten Jahre wird es besser. Dortmund hat letztes Jahr auch schon Spiele gemacht, die in Erinnerung bleiben werden, gegen Madrid oder Malaga.Argus am via tvforen.de
Gibts demnach keine Interviews über das zweite Tor gegen Basel? Wobei man da ja eher den Linienrichter interviewen sollte.Spoonman am via tvforen.de
Argus schrieb:
-------------------------------------------------------
> Gibts demnach keine Interviews über das zweite
> Tor gegen Basel? Wobei man da ja eher den
> Linienrichter interviewen sollte.
Der sagt, dass er nichts erkennen konnte.
https://pbs.twimg.com/media/BbRTr0XIMAA9-Bb.jpg
BemjaminBlümchen am via tvforen.de
Ja, normalerweise hat Schalke dann keine Chance mehr bei den möglichen Gegnern, Gruppen Ersten, noch eine Runde weiterzukommen. Aber Schalke verdient mit 2 mal Spielen wahrscheinlich mehr Geld als in der gesamten Rest Euroleague Runde und können sich dann auf die Bundesliga konzentrieren. Und zweimal zb gegen Barcelona ist ja auch besser vom Namen. Bei Leverkusen wahrscheinlich auch eher Aus.
Dortmund hat ganz gute Chancen, schwierigster möglicher Gegner Manchester City
Bei Bayern fänd ich Arsenal London am besten, da am schwierigsten und am spannendsten.
Die italienischen Mannschaften sind alle ganz schwach, alle weg ausser eine.BemjaminBlümchen am via tvforen.de
Aber natürlich klasse, dass es alle Mannschaften geschafft haben, nach jahrelangem frühen Ausscheiden, ich glaub zuletzt Leverkusen im Finale so 2002, hat es ja nur Bayern regelmässig weiter geschafft.jenser am via tvforen.de
Na manchmal sind die Ruhrpott-Clubs auch weitergekommen:
2013: Dortmund im Finale
2011 Schalke im Halbfinale
2008 Schalke im Viertelfinale
Spoonman am via tvforen.de
Schalke kann sich freuen: Jetzt werden sie zu 99% noch mindestens 1x im ZDF gezeigt ;-)
Wenn bei der Ansetzung durch die UEFA alles normal läuft, dann wird jeder der vier deutschen Vereine im Achtelfinale einmal übertragen: zwei in den Hinspielen, zwei in den Rückspielen.BemjaminBlümchen am via tvforen.de
Schade, bei Bayern hat 1 Tor gefehlt, dann wären die zweiter.
Das wäre spannender gewesen, direkt gegen einen Tabellenersten zb Madrid PSG oder sowas.LouZipher am via tvforen.de
Zwar interessiert mich Fußball nicht die Bohne, aber hier und da "muß" ich mitgucken, und selbst mich packt es dann bei den großen Endspielen soweit, daß ich nicht meine Briefmarken zählen gehe ;)
"Für mich war das ein Statement: Wenn das ZDF sich entschieden hat, dass unsere Spiele nicht wichtig genug sind, um übertragen zu werden, warum sollten uns dann die Fragen des ZDF über dieses scheinbar unwichtige Spiel wichtig sein. "
Stimmt. Einerseits den Verein ignorieren, anderseits dann dumme Sprüche auf dumme Fragen hören wollen. Wobei die allermeisten Interviews und auch die Fragen in der Vergangenheit zum Fremdschämen waren ...
"Warum haben Sie heute kein Tor geschossen" - was für eine Superfrage.
Gerne würde ich mal als Antwort sowas hören wie "Es war einfach zu klein heute ..." oder "Ich habs nicht gefunden ..." oder "Es hat einfach nicht stillgehalten" oder "Das arme Tor hat mir doch nix getan!", aber leider kommen dann so gekünstelte Satzgebilde, die oft noch in die Hose gehen ... oder so ....BemjaminBlümchen am via tvforen.de
ich könnte mir aber vorstellen, das das Schalke Spiel doch ganz spannend werden kann. An sich können alle 4, sogar vielleicht das Bayern Spiel, spannend werdenBemjaminBlümchen am via tvforen.de
aber für die WM sieht es sehr gut aus. Die Bayern Nationalspieler müssen sich nicht überanstrengen, sind am Ende der Saison nicht total ausgepowert und bei Dortmund ja manche verletzt, wie der Hummels. Da spielt der vielleicht ab März wieder und hat im Juni noch genug PowerBemjaminBlümchen am via tvforen.de
Gladbach könnte am Ende der Hinrunde sogar auf Platz 3 stehen, dafür müssten die aber die beiden Spiele noch gewinnen. Das wäre eine dicke Überraschung.
Dortmund hat zu viele Verletzte und kann noch Punkte liegen lassen.Argus am via tvforen.de
Richtig so! Das Schweizer Fernsehen hat auch mal 11 Europacupspiele nacheinander von einem Verein (FC Thun) nicht gezeigt, obwohl sie die Senderechte besassen und die Gegner teils aus der italienischen und englischen Liga stammten. Stattdessen liefen stets Spiele der Zürcher Mannschaften - jener Stadt, in der der Fernsehsender zufällig seinen Sitz hat. Ist wohl cooler, jene Vereine zu zeigen, von denen man selber Fan ist statt alle Fussballregionen einigermassen gleichwertig zu berücksichtigen. Der Versuch Nummer 12, den FC Thun trotz guter Chancen zum Weiterkommen wieder zu ignorieren und stattdessen das Spiel eines bereits ausgeschiedenen Zürcher Vereins zu zeigen, ist dann endlich am öffentlichen Druck gescheitert - war eine lustige Programmänderung.BemjaminBlümchen am via tvforen.de
hahaha im Moment nach 45 Minuten 3 zu 0 für Hoffenheim gegen SchalkeBemjaminBlümchen am via tvforen.de
dieses Mal hatte Schalke ja Glück, eigentlich hatten die bei der Qualifikation einen anderen Gegner. Zu dem Zeitpunkt haben die allgemein schlecht gespielt und auch nur knapp gegen die MAnnschaft , glaube von Huub Steevens trainert gewonnen. Ich denke, das Dortmund Spiel wird spannendet. Basel sogar zweimal gegen Chelsea gewonnen, denke nicht, dass Schalke dagegen gewinnt. Glaube aber nicht, dass es so schlimm wird wie das Leverkusen Spiel, da hab ich nach 45 Minuten abgestelltMikey83 am via tvforen.de
Früher wurden zur 95% die Bayern gezeigt....
Waren zur der Zeit eben angesagt (bei mir nicht muss ich ehrlich zu geben)...
Selbst der ORF hat damals die selben Spiele übertragen die auf Sat1 liefen... Ich habs damals boykottiert ehrlich gesagt....
Jetz is nunmal Dortmund angesagt.... Is nunmal so...
Dennoch coole Aktion von den Schalkern... Respekt...^^Dustin am via tvforen.de
Mikey83 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Dennoch coole Aktion von den Schalkern...
> Respekt...^^
Aber shcneiden sie sich damit nicht ins eigene Fleisch? Das ZDF muss Schalke nicht zeigen und die paar hingestammelten Aussagen, die normalerweise bei diesen Interviews kommen sind jetzt auch nicht so wichtig, das dem ZDF ohne die was fehlt.
Schalke hat nicht wirklich ein Druckmittel, das ZDF aber genug Alternativen, als ob die jetzt anfangen ein attraktiveres Spiel nicht zu zeigen, nur damit Schalke nicht mehr schmollt.Spoonman am via tvforen.de
Mikey83 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Früher wurden zur 95% die Bayern gezeigt....
Das geht beim ZDF gar nicht, weil sie nur mittwochs übertragen dürfen und damit nur Zugriff auf die Hälfte der Gruppenspiele eines Vereins haben.Isaak_Hunt am via tvforen.de
Schalke hat sehr wohl ein Druckmittel - das Fanpotenzial, das tatsächlich noch größer ist als beim Revierrivalen - trotz weniger Erfolgen in den letzten Jahren. Da kann das ZDF nur hoffen, dass ein solches Taktieren um die gesendeten Spiele nicht zur "Fanfolklore" wird, denn in den Bundesligarechten sind sie ohnehin schon die zweite Geige, hinter der ARD.
Ein Langzeit-Boykott hätte Auswirkungen, ganz bestimmt. Da braucht man sich nur an Carmen Thomas und "Schalke 05" zu erinnern.Kate am via tvforen.de
Ich denke nicht, dass es Schalke darum geht oder vielmehr ging, ein Druckmittel gegen das ZDF zu haben.
Für mich war das ein Statement:
Wenn das ZDF sich entschieden hat, dass unsere Spiele nicht wichtig genug sind, um übertragen zu werden, warum sollten uns dann die Fragen des ZDF über dieses scheinbar unwichtige Spiel wichtig sein.
Unabhängig davon, ob das ZDF die spannenderen Spiele gezeigt hat, finde ich es ok, wenn Schalke entsprechend reagiert.
Andi1 am via tvforen.de
1.) PAOK sät der Vereinsame. Sie schreiben wohl auch kaum das FC beim FC Bayern aus. Einfach mal nachschlagen, wenn man keine Ahnung vom Fußball hat.
2.) Ich kann das ZDF verstehen. Die löhnen genug für die Übertragungsrechte (und geraten dafür oft genug in Kritik). Dass sie da das Spiel bringen, was die meisten Zuschauer verspricht, ist nachvollziehbar. Schließlich müssen die sich auf über Quote rechtfertigen bzw. über Sponsoring und Werbung im Vorfeld der Übertragung Einnahmen erzielen.
3.) Schalke wäre überhaupt nicht in der Champions Leaque wenn die nicht so aufgebläht wäre. Die sollen froh sein, dass sie als Vierter überhaupt mitspielen dürfen.
3.) Früher waren die Europacupspiele noch erschwinglich für die öffentlich-rechtlichen Sender und die UEFA bereit, Anstoßzeiten zu staffeln, so dass möglichst viele Spiele live übertragen werden konnten. Es waren und sind doch die Vereine, die den Hals nicht voll kriegen und immer größere TV-Einnahmen wollen, so dass mittlerweile eben die Sponsoren und der Pay-TV-Markt die Anstoßzeiten und die Preise für Übertragungen diktiert. Also Klappe halten oder eigene Einnahme-Ansprüche zurückschrauben.linkin_park am via tvforen.de
Sind beides Kackvereine ^^Andi111 am
Schalke sollte sich mal lieber bei der UEFA beschweren und sich an die eigene Nase fassen. Es ist doch die Geldgier der Verbände und Vereine, welche die Spiele nur noch teuer ans PayTV verscheuern und zu zuschauerunfreundlichen Zeiten starten. Früher begannen die Spiele zeitversetzt und sie waren komplett fürs öffentlich-rechtliche erschwinglich.BemjaminBlümchen am via tvforen.de
da könnte man diese Woche DFB Pokal Schalke gegen Hoffenheim zeigen. ABer was zeigt ARD, natürlich Bayern.4077hawkeye am via tvforen.de
Für Schalke wars besser das dieses Spiel nicht live im Free TV gezeigt wurde. ;)BemjaminBlümchen am via tvforen.de
heute hat Schalke wieder ein wichtiges Spiel verloren. Nun Platz 4 können die immer noch erreichen, aber fände es auch mal lustig, wenn die nicht die Champions League Qualifikation erreichen. Dann müssen die einige Spieler verkaufen bei ihren Schulden.
Mittwoch noch das Spiel gegen FC Basel verlieren, dann haben die 3 wichtige Spiele hintereinander verloren.faxe61 am via tvforen.de
BemjaminBlümchen schrieb:
-------------------------------------------------------
> heute hat Schalke wieder ein wichtiges Spiel
> verloren. Nun Platz 4 können die immer noch
> erreichen, aber fände es auch mal lustig, wenn
> die nicht die Champions League Qualifikation
> erreichen. Dann müssen die einige Spieler
> verkaufen bei ihren Schulden.
>
> Mittwoch noch das Spiel gegen FC Basel verlieren,
> dann haben die 3 wichtige Spiele hintereinander
> verloren.
Naja - ich gönne es der "Borussia" Mönchengladbach.
Und die Bayern haben Werder wirklich platt gemacht. (So ein Shit)
Und gut, dass du nicht nur FCB geschrieben hast. Es wäre zu Verwirrungen gekommen.
(Der letzte Satz war nicht so ganz ernst gemeint)
Kate am via tvforen.de
Also ich kann den Unmut von Schalke nachvollziehen und finde die Aktion gut.
Das ZDF hat klar gemacht, dass sie den BVB bevorzugen und kein Interesse an dem Spiel der Schalker haben. Doch nach dem Spiel sollen die Schalker sich über das plötzlich erstarkte Interesse des ZDF freuen?
Und selbst wenn Dortmund die beste Mannschaft der Welt wäre, so empfinde ich ein Spiel, in dem es um etwas geht als deutlich spannender als die letzte Partie gegen den Verlierer der Vorrunde.jenser am via tvforen.de
Das unterschreibe ich so, wie du es geschrieben hast - Kate.
Und ganz nebenbei - Dortmund spielt nicht mehr diesen Mega-Fußball der letzten 3 Jahre ...extranase am via tvforen.de
Kate schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und selbst wenn Dortmund die beste Mannschaft der
> Welt wäre, so empfinde ich ein Spiel, in dem es
> um etwas geht als deutlich spannender als die
> letzte Partie gegen den Verlierer der Vorrunde.
In beiden Spielen geht es um den Einzug ins Viertelfinale. Und OM ist trotz der erbärmlichen Punkteausbeute keine Laufkundschaft.
Styxx am via tvforen.de
Die Begründung von D. Gruschwitz ist absolut nachvollziehbar. Das ZDF kann nunmal nicht mehrere Spiele gleichzeitig übertragen. Also muss man sich das Spiel aussuchen das die meisten erreicht. Und der BVB spielt attraktiven Fußball.
Gute Wahlextranase am via tvforen.de
Styxx schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die Begründung von D. Gruschwitz ist absolut
> nachvollziehbar. ....
> Und der BVB spielt attraktiven Fußball.
> Gute Wahl
Du vergisst, dass die ÖR einen Bildungsauftrag haben. Deshalb sollten sie auch die Rumpelfußballer von Königsblau zeigen. Allein schon um dem deutschen Fußballfan zu zeigen, wie man es nicht macht ;-)
Frau_Kruse am via tvforen.de
Beim nächsten Mal sollte das ZDF Schalke boykottieren. Ausdrücklich. Irgendwelche Balltreter müssen ebenso wie Politiker oder andere Promimäuse und Firmenvertreter endlich begreifen, daß Medien nicht dazu da sind, für sie Reklame zu machen und entsprechend willfährig über ihr Tun zu berichten und bestraft gehören, wenn sie es mal wagen, nicht sofort zu springen und zu spuren wie gewünscht.chrisquito am via tvforen.de
allerdings neigen auch Medien und ihre Vertreter oft dazu, zu glauben, dass alles nach ihrer Pfeife tanzen muss
Timmy am via tvforen.de
Ich finde so manchen Fußballer wirklich mutig, sich nach einem Spiel einem Reporter zu stellen der so dumme Fragen stellt. Wobei das natürlich für ARD und ZDF gilt. Diese Fragen sind doch nur zum füllen von Sendezeit, eine richtige Aussage wird doch dort so gut wie nie gemacht. Am besten alle verweigern sich gegen diese albernen Fragen.Knurpsel am via tvforen.de
wunschliste.de schrieb:
-------------------------------------------------------
> Der BVB spielt den attraktiveren
> Fußball und die Quoten sind besser", sagte
> ZDF-Sportchef Dieter Gruschwitz im Gespräch mit
> WAZ.de.
Logisch. Wie soll Schalke auch eine Quote bekommen wenn sie nie gezeigt werden? Das ist eindeutig ungerecht.Spoonman am via tvforen.de
Knurpsel schrieb:
-------------------------------------------------------
> Logisch. Wie soll Schalke auch eine Quote bekommen
> wenn sie nie gezeigt werden? Das ist eindeutig
> ungerecht.
Sie wurden bereits zweimal gezeigt. Im August, in der Quali gegen PAOK. ;-)Sir Hilary am via tvforen.de
Was ist PAOK ???
hatten doch erst einen Thread wo zurecht ! auf diese nervenden Abkürzungen hingewiesen wurde..
Gruß Sir Hilaryjeanyfan am via tvforen.de
[url]https://de.wikipedia.org/wiki/PAOK_Thessaloniki_%28Fu%C3%9Fball%29[/url]Spoonman am via tvforen.de
Ich kann nichts dafür, dass der Verein so heißt :)Bart Simpson am via tvforen.de
Spoonman schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich kann nichts dafür, dass der Verein so heißt
Man hätte ja zum Beispiel "PAOK Thessaloniki" schreiben können. Dann wären die meisten Fragen gar nicht erst aufgetreten.heroony am via tvforen.de
Wer nicht weiß, was PAOK ist, den wird es auch nicht interessieren.Sir Hilary am via tvforen.de
Spoonman schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich kann nichts dafür, dass der Verein so heißt
> :)
Sorry, das ist dann meinen mangelnden Fußball Kenntnissen geschuldet ,-))jenser am via tvforen.de
Ich verstehe aber schon was du meinst, der Abkürzungswahn kann einen ganz schön in die Irre leiten.
Wenn ich einen Vereinsnamen verkürzt hinschreibe, z.B. RB Trinwillershagen, dann könnte man meinen ich schreibe über einen Verein, der von einem Austria-Gummibärenbrausen-Mäzen gesponsort wird. Aber nein, der korrekt ausgeschriebene Vereinsname lautete: BSG Rotes Banner Trinwillershagen, was eine alles andere Bedeutung hat ;-) Heutzutage heißt der Verein übrigens SV Rot-Weiß Trinwillershagen, die roten Banner hat man abgelegt.
tvfreak10 am via tvforen.de
>"Das Schicksal des ehemaligen Champions-League-Finalisten BVB ist in unserer Wahrnehmung spannender und interessanter für die Zuschauer. Der BVB spielt den attraktiveren Fußball und die Quoten sind besser", sagte ZDF-Sportchef Dieter Gruschwitz im Gespräch mit WAZ.de.
Ist ja auch richtig so, wehr will schon diese von Putin gesponserte Truppe sehen.