Gustl Mollath bei „Beckmann“
Auftritt am Donnerstagabend
Michael Brandes – 14.08.2013, 14:51 Uhr
Bild: NDR
Mit Blick auf die Einschaltquoten hechelt Reinhold Beckmann zur Zeit zwar den anderen ARD-Talkshows etwas hinterher, dafür aber konnte er nun – vielleicht auch bedingt durch die Urlaubszeit diverser Kollegen -, den wohl heiß umworbensten Talkshowgast des Monats an Land ziehen: Gustl Mollath spricht am Donnerstag (15.8.) bei „Beckmann“ über die ersten Tage in Freiheit.
Sieben Jahre lang saß Gustl Mollath wegen vermeintlicher Wahnvorstellungen und Gemeingefährlichkeit in der Psychiatrie. Zum Justizskandal wurde sein Fall, nachdem sich seine Anschuldigungen gegen seine Ehefrau im Kern als wahr erwiesen, die Vertreter des Rechtsstaates dennoch eine Wiederaufnahme seines Verfahrens verweigerten. Erst am vergangenen Dienstag verfügte das Nürnberger Oberlandesgericht seine sofortige Entlassung und die Wiederaufnahme.
Weitere Gäste neben Gustl Mollath sind am Donnerstag um 22:45 Uhr die Psychiaterin und Gutachterin Hanna Ziegert, außerdem Mollaths Rechtsanwalt Gerhard Strate, der von einem beispiellosen Skandal in der deutschen Rechtsgeschichte spricht sowie der Journalist Gerd Ritzer, der mit seiner Berichterstattung für die Süddeutsche Zeitung maßgeblich zum Aufdecken des Falles beigetragen hat.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
prinzpauli am via tvforen.de
Was ihr hier über einen langen Zeitraum schreibt hat mit dem Thema nun mal so gar nichts zu tun und ist doch sehr armselig.Nicole (Nicko) am via tvforen.de
prinzpauli schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was ihr hier über einen langen Zeitraum schreibt
> hat mit dem Thema nun mal so gar nichts zu tun und
> ist doch sehr armselig.
Na, nicht alle über eine Kamm scheren, aber Hauptsache sich auch mal zu dem Thema geäußert, gelle.
Apropo Thema, Du hast jetzt auch nichts über das eigentliche Thema "Mollath bei Beckmann" geschrieben. Wo bitteschön ist dann da der Unterschied von anderen Beiträgen?
Atavistus am via tvforen.de
52 Beiträge mittlerweile zu dem Thema.
Und in keinem davon wird mal hinterfragt, was eigentlich davon zu halten ist, wenn Leute nach irgendwelchen Schicksalsschlägen ihre Geschichten sofort in den Massenmedien ausbreiten. Und dann auch noch bei Schmierlappen à la Beckmann.
In Zeiten von Facebook, Twitter & Co. gilt es offenbar als völlig normal, dass die eigenen Erlebnisse und Befindlichkeiten ausführlich in die Öffentlichkeit getragen werden. Am besten noch mit der Möglichkeit, das in klingende Münze umzuwandeln.
Für mich ist das irgendwas zwischen traurig, absurd und widerlich.Nicole (Nicko) am via tvforen.de
Atavistus schrieb:
-------------------------------------------------------
> 52 Beiträge mittlerweile zu dem Thema.
>
> Und in keinem davon wird mal hinterfragt, was
> eigentlich davon zu halten ist, wenn Leute nach
> irgendwelchen Schicksalsschlägen ihre Geschichten
> sofort in den Massenmedien ausbreiten. Und dann
> auch noch bei Schmierlappen à la Beckmann.
Wäre Dir Markus Lanz lieber gewesen?
Und was heißt denn hier: "wenn Leute nach
> irgendwelchen Schicksalsschlägen ihre Geschichten
> sofort in den Massenmedien ausbreiten"?
Ich weiß ja nicht wie Du darüber denkst, aber ich bin nach wie vor erschüttert.
Der Mann saß über sieben Jahre unschuldig in der Psychatrie und zwar in der
geschlossen.
Ich finde es nahezu menschlich, dass er über sein Schicksal spricht und da ist es mir
herzlich egal wer da der Moderator ist. Ob nun Beckmann, Lanz oder wie die anderen
heißen ist mir wurscht, mir geht es um den Menschen "Mollath".
>
> In Zeiten von Facebook, Twitter & Co. gilt es
> offenbar als völlig normal, dass die eigenen
> Erlebnisse und Befindlichkeiten ausführlich in
> die Öffentlichkeit getragen werden. Am besten
> noch mit der Möglichkeit, das in klingende Münze
> umzuwandeln.
Auch dass finde ich nicht verwerflich, dass er nun versucht aus seinen Erlebnissen
Geld zumachen. Er hatte sieben Jahre keine Zeit zu arbeiten, da er ja in der geschlossen
Anstalt saß, also denke ich mal, dass er nicht viel Geld zum leben hat.
>
> Für mich ist das irgendwas zwischen traurig,
> absurd und widerlich.
Für mich ist es traurig, absurd, widerlich und auch sehr beängstigend dass er über sieben
Jahre unschuldig in der geschlossen Psychatrie saß und dass es jeden treffen kann.
Das macht mir Angst.
Das Gustl Mollath jetzt in der Öffentlichkeit über sein langes Leiden spricht, finde ich, wie oben schon
erwähnt, nicht verwerflich.tiramisusi am via tvforen.de
Vielen Dank, Nicole- das hast Du sehr gut geschildert und es sind genau auch meine Gedanken -
wenn einem Menschen so viel Unrecht und Leid zugefügt wurde, dann hat er ein unendliches Bedürfnis, sich wenigstens ein wenig davon zu "befreien" und dazu ist die Öffentlichkeit und die Medien durchaus ein geeignetes Mittel - und ich gönne ihm jeden euro, den er damit "verdient".
Jan Philipp Reemtsma hat das nach seiner Entführung in dem Buch "Im Keller" sehr genau beschrieben, was ihm in dieser Zeit widerfahren ist und das auf eine sehr besondere weise ..
http://www.begleitschreiben.net/jan-philipp-reemtsma-im-keller/
Auf die Frage, warum er denn "damit" so in die Öffentlichkeit gegangen sei, sagte er einmal dem Sinn nach, dass er eben keine "Intimität" und kein Geheimnis mit seinen Peinigern unausgesprochen und unaufgeschrieben haben möchte, nir so könne er sich davon distanzieren .. auch doe june Österreicherin , die so lange entführt war (Nme fällt mir nicht ein) äusserte sich da ganz ähnlich ...kleinbibo am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> entführt war (Nme fällt mir nicht ein)
Natscha:
http://natascha-kampusch.at/Nicole (Nicko) am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> .. auch doe june Österreicherin , die so lange
> entführt war (Nme fällt mir nicht ein) äusserte
> sich da ganz ähnlich ...
Du meinst bestimmt Natascha Kampusch.
Auch von ihr habe ich den allerhöchsten Respekt, obwohl sie nach diversen Interviews auch mit
Anfeindungen zukämpfen hatte, da sie nach außen hin immer einen sehr beherrschten Eindruck machte.
Keine Ahnung, vielleicht wäre es vielen lieber gewesen, wenn sie vor laufender Kamera geweint hätte.
Also wie gesagt, ich habe den allerhöchsten Respekt vor ihr, ich an ihrer Stelle wäre wahrscheinlich
ein emotionales Wrack, wenn ich dieses Leid hätte erfahren müssen.Sir Hilary am via tvforen.de
Jo, Der 1. Platz für den Dümmsten Beitrag des Monats wurde noch nicht vergeben, also immer am Ball bleiben...Sir Hilary am via tvforen.de
Sir Hilary schrieb:
-------------------------------------------------------
@ Atavistus
> Jo, Der 1. Platz für den Dümmsten Beitrag des
> Monats wurde noch nicht vergeben, also immer am
> Ball bleiben...faxe61 am via tvforen.de
Atavistus schrieb:
-------------------------------------------------------
> 52 Beiträge mittlerweile zu dem Thema.
>
> Und in keinem davon wird mal hinterfragt, was
> eigentlich davon zu halten ist, wenn Leute nach
> irgendwelchen Schicksalsschlägen ihre Geschichten
> sofort in den Massenmedien ausbreiten. Und dann
> auch noch bei Schmierlappen à la Beckmann.
Die meisten Sachverhalte wurden schon geschrieben, warum er an die Oeffentlichkeit ging.
Und erst durch die Medien, auch das Internet, wurde ein gewisser Druck auch erzeugt.
Das ist aber nur meine Meinung
> In Zeiten von Facebook, Twitter & Co. gilt es
> offenbar als völlig normal, dass die eigenen
> Erlebnisse und Befindlichkeiten ausführlich in
> die Öffentlichkeit getragen werden.
Auch dort findet man qualitative Unterschiede.
> Am besten
> noch mit der Möglichkeit, das in klingende Münze
> umzuwandeln.
>
> Für mich ist das irgendwas zwischen traurig,
> absurd und widerlich.
Geld braucht er zum selbständigen Ueberleben.Cruz Castillo am via tvforen.de
Atavistus schrieb:
-------------------------------------------------------
> eigentlich davon zu halten ist, wenn Leute nach
> irgendwelchen Schicksalsschlägen ihre Geschichten
> sofort in den Massenmedien ausbreiten.
Traumabewältigung und öffentliches Interesse.
> Am besten
> noch mit der Möglichkeit, das in klingende Münze
> umzuwandeln.
Der Mann hat alles verloren. Und wenn er nun ein paar (zehn?)tausend Euro Kasse machen kann, um wieder unabhängig zu werden, kann man ihm das nicht verdenken.
> Für mich ist das irgendwas zwischen traurig,
> absurd und widerlich.
Hier ist das aber völlig fehl am Platze. Der Mann macht das nicht um berühmt zu werden, sondern es geht um seine Existenz.
Aufregen solltest Du Dich eher über die Katzenbergers und Wollersheims in den deutschen Medien. Da stimmt Deine Diagnose, hier ist sie meilenweit vorbei.
tiramisusi am via tvforen.de
wer die Sendung verpasst hat, sollte sie sich unbedingt in der Mediathek noch reinziehen - Herr Mollath hat seine Erlebnisse sehr sachlich und präzise geschildert und der Bayerischen Justizministerin mit Recht jede Kompetenz abgesprochen ..... eigentlich unfassbar, dass es so etwas gibt, aber der Kuckuck scheint öfter üers Nest zu fliegen als man sich vorstellen kann ...Flottmann1 am via tvforen.de
hier was intressantes aus dem Unrechts(Frei)staat
http://www.stern.de/panorama/polizei-posse-in-bayern-sagt-man-mollath-ist-man-staatsfeind-2023309.html
faxe61 am via tvforen.de
Fazit der Sendung:
Mitgefühl für Mollath und seine Ausdauer.
Die deutsche Rechtsprechung wird dementsprechend angepasst werden, dass sowas nicht wieder passieren kann.
Ich hoffe, meine Glaskugel hat gelogen. Das habe ich aber schon zu oft gehofft.Knurpsel am via tvforen.de
Schade daß niemand von der Gegenseite dabei ist. Bei dieser Sache wäre es interessant unterschiedliche Meinungen zu hören.faxe61 am via tvforen.de
Welche Gegenseite meinst du jetzt?
Es gibt doch nicht wirklich eine Gegenseite (*Ironie*).orinoco am via tvforen.de
Knurpsel schrieb:
> Schade daß niemand von der Gegenseite dabei ist.
> Bei dieser Sache wäre es interessant
> unterschiedliche Meinungen zu hören.
Wenn man die Doku davor gesehen hat, erklärt es sich warum von der "Gegenseite" niemand im Studio war.
orinoco am via tvforen.de
wird im deutschen Staatsfernsehen grundsätzlich nicht zur Primetime nach der Tagesschau gesendet. Da könnten sonst zu viele vom Glauben abfallen es handele sich bei diesem Staat und einen Rechtsstaat und eine Demokratie. Das war schon mit der Doku darüber der Fall.cessnaritter am via tvforen.de
orinoco schrieb:
-------------------------------------------------------
> wird im deutschen Staatsfernsehen grundsätzlich
> nicht zur Primetime nach der Tagesschau gesendet.
> Da könnten sonst zu viele vom Glauben abfallen es
> handele sich bei diesem Staat und einen
> Rechtsstaat und eine Demokratie. Das war schon mit
> der Doku darüber der Fall.
Eigentlich soll man ja Trolle nicht füttern, aber Du gehst mir mit Deinem Geschmiere so langsam aber sicher wirklich auf den Senkel. Aus welcher dunklen Ecke kommst Du eigentlich hervor gekrochen, daß Du immer den gleichen Schwachsinn hier ablädst. Ich empfehle Dir dringend, selbst einen Psychologen aufzusuchen. Wenn Dich das "Staatsfernsehen" so ankotzt, warum siehst Du es Dir dann an?Darkness am via tvforen.de
cessnaritter schrieb:
-------------------------------------------------------
> orinoco schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > wird im deutschen Staatsfernsehen
> grundsätzlich
> > nicht zur Primetime nach der Tagesschau
> gesendet.
> > Da könnten sonst zu viele vom Glauben abfallen
> es
> > handele sich bei diesem Staat und einen
> > Rechtsstaat und eine Demokratie. Das war schon
> mit
> > der Doku darüber der Fall.
>
>
> Eigentlich soll man ja Trolle nicht füttern, aber
> Du gehst mir mit Deinem Geschmiere so langsam aber
> sicher wirklich auf den Senkel. Aus welcher
> dunklen Ecke kommst Du eigentlich hervor
> gekrochen, daß Du immer den gleichen Schwachsinn
> hier ablädst. Ich empfehle Dir dringend, selbst
> einen Psychologen aufzusuchen. Wenn Dich das
> "Staatsfernsehen" so ankotzt, warum siehst Du es
> Dir dann an?
er hat doch recht !!!Drago am via tvforen.de
Aber sowas von!beiderbecke am via tvforen.de
Darkness schrieb:
-------------------------------------------------------
> cessnaritter schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > orinoco schrieb:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > wird im deutschen Staatsfernsehen
> > grundsätzlich
> > > nicht zur Primetime nach der Tagesschau
> > gesendet.
> > > Da könnten sonst zu viele vom Glauben
> abfallen
> > es
> > > handele sich bei diesem Staat und einen
> > > Rechtsstaat und eine Demokratie. Das war
> schon
> > mit
> > > der Doku darüber der Fall.
> >
> >
> > Eigentlich soll man ja Trolle nicht füttern,
> aber
> > Du gehst mir mit Deinem Geschmiere so langsam
> aber
> > sicher wirklich auf den Senkel. Aus welcher
> > dunklen Ecke kommst Du eigentlich hervor
> > gekrochen, daß Du immer den gleichen
> Schwachsinn
> > hier ablädst. Ich empfehle Dir dringend,
> selbst
> > einen Psychologen aufzusuchen. Wenn Dich das
> > "Staatsfernsehen" so ankotzt, warum siehst Du
> es
> > Dir dann an?
>
>
> er hat doch recht !!!
Hat er eben nicht !!!tiramisusi am via tvforen.de
Troll? Schwachsinn?
Orinoco hat doch vollkommen Recht!
Deine persönlichen Angriffe auf so einen absolut sachlichen Kommentar fallen da wohl eher unter die abteilung "Geschmiere" ...Sir Hilary am via tvforen.de
cessnaritter schrieb:
-------------------------------------------------------
> orinoco schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > wird im deutschen Staatsfernsehen
> grundsätzlich
> > nicht zur Primetime nach der Tagesschau
> gesendet.
> > Da könnten sonst zu viele vom Glauben abfallen
> es
> > handele sich bei diesem Staat und einen
> > Rechtsstaat und eine Demokratie. Das war schon
> mit
> > der Doku darüber der Fall.
>
>
> Eigentlich soll man ja Trolle nicht füttern, aber
> Du gehst mir mit Deinem Geschmiere so langsam aber
> sicher wirklich auf den Senkel. Aus welcher
> dunklen Ecke kommst Du eigentlich hervor
> gekrochen, daß Du immer den gleichen Schwachsinn
> hier ablädst. Ich empfehle Dir dringend, selbst
> einen Psychologen aufzusuchen. Wenn Dich das
> "Staatsfernsehen" so ankotzt, warum siehst Du es
> Dir dann an?
! ! ! ! ! ! ! ! !,-)Sir Hilary am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Troll? Schwachsinn?
> Orinoco hat doch vollkommen Recht!
> Deine persönlichen Angriffe auf so einen absolut
> sachlichen Kommentar fallen da wohl eher unter die
> abteilung "Geschmiere" ...
orinoco und sachlich , wie viele Beiträge haste von dem schon gelesen ??? Der schreibt nur solchen Mist !cessnaritter am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Troll? Schwachsinn?
> Orinoco hat doch vollkommen Recht!
> Deine persönlichen Angriffe auf so einen absolut
> sachlichen Kommentar fallen da wohl eher unter die
> abteilung "Geschmiere" ...
Gefasel vom "Staatsfernsehen", was wir definitiv nicht haben und Scheindemokratie und dergleichen Ergüsse hältst Du für sachlich? Na dann, gute Nacht, schöne Großmutter!
Aber als bekennender Kommunist (hat er mal in einem anderen Thread geschrieben) muß er natürlich diesen Unsinn vom Stapel lassen. Vielleicht probiert er es ja mal in Russland, China oder Nordkorea glücklich zu werden. Da herrschen Friede und Freiheit!tiramisusi am via tvforen.de
na wie nennst DU denn einen Sender, der vom Staat und den Steuerzahlern finanziert wird? Unabhängiges Medium???
Demokratie zeichnet sich nicht dadurch aus, dass nur gilt, was die angebliche Mehrheit sagt und vorschreibt und anderen den Mund verbietet .... so wie Du es hier praktizierst. Bist Du nicht in der Lage, mit Menschen anderer pol. Gesinnung zu diskutieren? Musst du da gleich zu der verstaubten Totscglagkeule a la "dann geh doch nach drüben" greifen??? Eigentlich erbärmlich.tiramisusi am via tvforen.de
was interessieren andere Beiträge denn nun in diesem Thema? Du bist doch auch gerne mal polemisch - ich auch - also?cessnaritter am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> na wie nennst DU denn einen Sender, der vom Staat
> und den Steuerzahlern finanziert wird?
> Unabhängiges Medium???
>
> Demokratie zeichnet sich nicht dadurch aus, dass
> nur gilt, was die angebliche Mehrheit sagt und
> vorschreibt und anderen den Mund verbietet .... so
> wie Du es hier praktizierst. Bist Du nicht in der
> Lage, mit Menschen anderer pol. Gesinnung zu
> diskutieren? Musst du da gleich zu der verstaubten
die > Totscglagkeule a la "dann geh doch nach drüben"
> greifen??? Eigentlich erbärmlich.
Du hast deine Lebensgeschichte, ich habe meine! Für mich ist die Terminologie von Orinoco die derjenigen, die mir 28 Jahre, 10 Monate und 27 Tage lang verboten, meine Großeltern und andere Verwandte nur auf Antrag besuchen zu dürfen und die bis auf wenige Ausnahmen bis 1989 nie zu mir kommen durften... um gleich mal konkret zu werden. Du dürftest wissen, was ich damit meine.
Orinoco läßt hier nur dämliche Parolen los, die Du beklatscht, ohne daß wirkliche Argumente kommen. Daher habe ich durchaus das Recht, ihn "nach drüben" zu schicken.
Meine Fresse, ich finde auch vieles verbesserungswürdig an unserem Land/Staat, aber mir kommt das Kotzen, wenn ich diese Propagandasprüche lese. Und im Gegensatz zu einer Diktatur, die ja hier im Zusammenhang mit der Bundesrepublik Deutschland impliziert wird, kann man aus unserem Land jederzeit ausreisen, wenn es denn so schrecklich ist....
Ratschläge fürs Auswandern geben RTL & Co.
Kommunismus hat für mich den gleichen Stellenwert wie Nationalsozialismus, das eine wie das andere ist für mich absolut und kompromisslos nicht tolerierbar, schon gar nicht, wenn er in Form der plumpen, plakativen Angriffe von Orinoco kommt.Sir Hilary am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> was interessieren andere Beiträge denn nun in
> diesem Thema? Du bist doch auch gerne mal
> polemisch - ich auch - also?
Ja, nur würde ich meine Beiträge dann nicht sachlich nennen, so viel Selbsteinschätzung habe ich.
und orinocos beiträge sind NIE sachlichSir Hilary am via tvforen.de
reg Dich nicht auf, manchen fehlt eben ein Stück politische Bildung , da kann man nix machen ....Drago am via tvforen.de
Sir Hilary schrieb:
-------------------------------------------------------
> reg Dich nicht auf, manchen fehlt eben ein Stück
> politische Bildung , da kann man nix machen ....
da irrst Du aber...Sir Hilary am via tvforen.de
Drago schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sir Hilary schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > reg Dich nicht auf, manchen fehlt eben ein
> Stück
> > politische Bildung , da kann man nix machen
> ....
>
>
> da irrst Du aber...
womit irre ich ? das politische Bildung fehlt, oder das man nix machen kann ? ,-)Drago am via tvforen.de
Sir Hilary schrieb:
-------------------------------------------------------
> Drago schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sir Hilary schrieb:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > reg Dich nicht auf, manchen fehlt eben ein
> > Stück
> > > politische Bildung , da kann man nix machen
> > ....
> >
> >
> > da irrst Du aber...
>
> womit irre ich ? das politische Bildung fehlt,
> oder das man nix machen kann ? ,-)
Mit Beidem...Sir Hilary am via tvforen.de
ersteres kann ich leider nicht zurück nehmen, bei einigen hier fehlt wirklich politische Bildung, aber jeder kann was dagegen tun !nipkow am via tvforen.de
So isses !tiramisusi am via tvforen.de
na scheinbar meinst du mich und da bedanke ich mich ganz herzlich für deine menschenkenntnis :-) einfach wieder einal umwerfend, was du da an überheblichkeit ablässt ..
und schlimm, dass ihr euch durch einen user, der behauptet kommunist zu sein (was ich eher für einen jux oder gelaber halte, wenn man sich seine sämtlichen beiträge mal genauer ansieht) so provozieren lasst -
viel interessanter wäre doch deine meinung zut sendung ... und die hast du sicher verschlafen?orinoco am via tvforen.de
in dem sie mit dem Dreck werfen, den sie selbst am Stecken haben.
Danke an alle, die sich hier so eindeutig positionieren. Das lässt tief blicken.
Und Danke an diejenigen, die sich mit mir solidarisieren, aber es lohnt nicht mit o.g. aus o.g. Gründen zu debattieren.tiramisusi am via tvforen.de
und was hast Du zu der Sendung ansich zu sagen?
Oder willst Du bloss rumkabbeln?tiramisusi am via tvforen.de
und was hast Du zu der Sendung ansich zu sagen?
Oder willst Du bloss rumkabbeln?CormacMcCarthy am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> und was hast Du zu der Sendung ansich zu sagen?
> Oder willst Du bloss rumkabbeln?
Man muss jetzt aber auch mal dagegen halten, dass auch der User orinoco (der von einigen hier ja scheinbar sehr hoch geschätzt wird) nicht eigentlich was zur Sendung zu sagen hatte.
Er hatte nur "blala" und kryptisches Zeug gepostet, das alles und nichts bedeuten soll. Der böse deutsche Staat, jaja, wir haben es ja alle kapiert.
Wer ihm dabei auch nicht Recht zuspricht, ist sicher auch nicht fitter im Kopf.
Es ist schon eine lustige Band, die sich hier in den TV-Foren trifft.Sir Hilary am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> und was hast Du zu der Sendung ansich zu sagen?
> Oder willst Du bloss rumkabbeln?
Ich habe mich nicht zur Sendung geäußert , sondern zu Ornioco's Beitrag. Die Sendung konnte ich leider nur die ersten 20 Minuten verfolgen.
Bin aber auch der Meinung das die Ministerin Merk ein Totalausfall ist !Sir Hilary am via tvforen.de
orinoco schrieb:
"Manche Kommentatoren disqualifizieren sich von selbst "
Also wo Du recht hast, da haste Recht !Sir Hilary am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
Ja, ich bin sicher oft überheblich , wenn ich es mir leisten kann ,-))tiramisusi am via tvforen.de
....und man könnte daran zweifeln, dass du das wirklich kannst ....
Thema verfehlt, nichts als pubertäres Schuljungenklogeschreibseltiramisusi am via tvforen.de
noch einmal ... es geht doch um das Thema und nicht um das, was oricoco anderswo gepostet hat ... kannste das nicht abschalten?tiramisusi am via tvforen.de
lerne doch einfach, beim Thema zu bleiben und schau mal auf den BETREFF ....Kate am via tvforen.de
Mir geht es auf die Nerven, wenn Leute wie Orinoco oder du gegen den Rechtsstaat und die Demokratie pöbeln und das auf unterirdischem Niveau.
Hätten wir keine Demokratie und keinen Rechtsstaat könnte keiner von euch das schreiben, was ihr schreibt. Ihr wärt tot oder im Gefängnis, weil nur ein demokratischer Rechtsstaat freie Meinung zulässt und auch Kritik in egal welcher Form erlaubt.
Weiterhin hatten Mollaths zahlreiche Anträge und schließlich das Informieren der Öffentlichkeit Erfolg und er ist nicht nur frei, sondern erhält ein Wiederaufnahmeverfahren. Beides ist nur in einem Rechtsstaat möglich.
Merk hat sich falsch verhalten und ihr Rücktritt wäre kein Verlust.
Doch auch nur den Rücktritt zu fordern, ist ein wesentliches Merkmal einer Demokratie genauso wie freie Presse.cessnaritter am via tvforen.de
Kate, das kann man nicht besser formulieren, wie Du es gerade getan hast... Ich bin leider manchmal zu emotional und schreibe dann viel zuviel. Du hast es genau auf den Punkt gebracht.Jim.S am via tvforen.de
Kate har Recht ! manche laufen mit der Faust in der Tasche herum , ständig auf Krawall gebügelt .
In Deutschland ist freie Meinungsäuserung das ist aber kein Freibrief für hirnlose Parolen oder Beleidigungen .
Wir haben hier keine kriegsänlichen Bedingungen wie aktuell Ägypten wo einem der Arsch weggeschossen wird und Hunger muss auch niemand leiden .
Wir ist aufjedenfall dieser Rechtsstaat lieber als die Scheisse die wir früher hatten .
Bin vom Thema abgekommentiramisusi am via tvforen.de
wo habe ich bitte gegen den Rechtsstaat hier gepöbelt? Ich habe nur orinoco darin rechtgegeben, dass die Öffentlich Rechtlichen durchaus als Staats-TV bezeichnet werden können. würdest Du mal ein wenig auf dem Teppich bleiben?
Was es heisst, in einem Unrechtsstaat zu leben, habe ich selbst erfahren und viele freunde von mir noch viel bitterer - ich habe das betreffende Land 1973 verlassen.Kate am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> wo habe ich bitte gegen den Rechtsstaat hier
> gepöbelt? Ich habe nur orinoco darin
> rechtgegeben, dass die Öffentlich Rechtlichen
> durchaus als Staats-TV bezeichnet werden können.
> würdest Du mal ein wenig auf dem Teppich
> bleiben?
Das hast du zu orinoco geschrieben:
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Troll? Schwachsinn?
> Orinoco hat doch vollkommen Recht!
> Deine persönlichen Angriffe auf so einen absolut
> sachlichen Kommentar fallen da wohl eher unter die
> abteilung "Geschmiere" ...
Es tut mir leid, doch ich konnte in deinem Beitrag keine
Differenzierung erkennen. Du gibst ihm einfach in allem Recht.BalouderBaer am via tvforen.de
orinoco schrieb:
-------------------------------------------------------
> in dem sie mit dem Dreck werfen, den sie selbst am
> Stecken haben.
> Danke an alle, die sich hier so eindeutig
> positionieren. Das lässt tief blicken.
>
> Und Danke an diejenigen, die sich mit mir
> solidarisieren, aber es lohnt nicht mit o.g. aus
> o.g. Gründen zu debattieren.
Mach Dir nix draus, manche haben den Schuss schon im Mutterleib nicht gehört.....tiramisusi am via tvforen.de
wenn das bei Dir bereits "Pöbelei gegen den Rechtsstaat" sein soll, dann hoffe ich, dass Du niemals etwas zu sagen haben wirst in diesem Land oder anderswo.Kate am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> wenn das bei Dir bereits "Pöbelei gegen den
> Rechtsstaat" sein soll, dann hoffe ich, dass Du
> niemals etwas zu sagen haben wirst in diesem Land
> oder anderswo.
Ach, weißt du, ich bin glücklich mit dem, was ich tue.
Du scheinst mir diejenige zu sein, die sofort unter die Gürtellinie wandert, sobald sie an einer Diskussion teil nimmt.
Wenn Orinoco den Rechtsstaat anzweifelt, weil eine Sendung nicht in der PrimeTime gesendet wird, um nur ein Beispiel zu nennen, und du das komplett bestätigst, empfinde ich das als Pöbelei.
Eine argumentative Diskussion funktioniert anders.
Ach, und Pech gehabt. Demokratie, Herzchen, heißt auch, dass du mir nicht den Mund verbieten darfst.tiramisusi am via tvforen.de
wo bitte habe ich Dir den Mund verboten - ?
Demokratie heisst nicht, dass die Mehrheit der Minderheit die Meinung verbietet und genau das versuchst Du hier leider.
Bitte markiere doch auch in meinem Text (meinen Texten) an Dich, wo ich "unter die Gürtellinie" gezielt habe und teile mir vielleicht einmal mit, wo genau diese Linie bei Dir sutzt - vielleicht am Scheitel?
Sorry aber auf Deine haltlosen Bechuldigungen gegen mich habe ich wirklich keine Lust und ich möchte auch nicht unsachlich werden. An einer anderen Stelle schrieb ich vor kurzem, dass ich Dich für Deine intelligenten Beiträge sehr schätze - das nehme ich an dieser Stelle höflichst zurück und denke mir meinen Teil, Du "Glückliche" ...CormacMcCarthy am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> noch einmal ... es geht doch um das Thema und
> nicht um das, was oricoco anderswo gepostet hat
> ... kannste das nicht abschalten?
Warum sollte ich das abschalten. Es war doch Thema in diesem Thread.
Und was meinst du mit "anderswo". Siehe oben, zweiter Post. Zu dieser von dir als sachlich und richtig eingestuften Inhaltsleere gab es Zustimmung und Ablehnung. Die Zustimmung hast du unterstützt, der ablehnenden Seite wirfst du "rumkabbeln" und Abweichung vom eigentlichen Thema vor.
Wo ist da die Grenze definiert, wer was "darf"?tiramisusi am via tvforen.de
schrieb ich was von dürfen oder nicht dürfen????CormacMcCarthy am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> schrieb ich was von dürfen oder nicht dürfen????
Das "darf" stand aus Verlegenheit auch in Anführungsstrichen.
Gut, dann eben anders:
Wo ist da die Grenze definiert, wer von dir unterstützt und wer von dir kritisiert wird, wenn doch beide Seite faktisch dasselbe tun (nämlich nicht eigentlich etwas zum Thema zu sagen)?Kate am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> wo bitte habe ich Dir den Mund verboten - ?
> Demokratie heisst nicht, dass die Mehrheit der
> Minderheit die Meinung verbietet und genau das
> versuchst Du hier leider.
Nö, ich kommentiere lediglich dumme Kommentare, die jeder gerne weiter äußern darf. Dazu gehören auch Begriffe wie Staatsfernsehen oder dass es in Deutschland angeblich keine Demokratie gibt.
> Bitte markiere doch auch in meinem Text (meinen
> Texten) an Dich, wo ich "unter die Gürtellinie"
> gezielt habe und teile mir vielleicht einmal mit,
> wo genau diese Linie bei Dir sutzt - vielleicht am
> Scheitel?
Wie wäre es damit:
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> wenn das bei Dir bereits "Pöbelei gegen den
> Rechtsstaat" sein soll, dann hoffe ich, dass Du
> niemals etwas zu sagen haben wirst in diesem Land
> oder anderswo.
Ich empfinde es als kränkend, wenn du darauf hoffst, dass ich nirgends etwas zu sagen habe. Und ja, mir ist die Wenn-Dann-Konstruktion aufgefallen.tiramisusi am via tvforen.de
ich wiederhole mich gerne - ich sehe keinen Grund, über orinoco zu diskutieren oder zu spekulieren, ich habe meine Äusserungen rein sach- und themenbezogen geschrieben, ohne dabei orinocos restlichen Postings vorher zu lesen oder seine Gesinnung zu prüfen.tiramisusi am via tvforen.de
nun und ich finde es kränkend, wenn du mir dinge unterjubelst, die ich nie geschrieben habe.
warum kann man nicht beim thema mollath bleiben???
gerade von dir hätte ich das erwartet :-(CormacMcCarthy am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> ich wiederhole mich gerne - ich sehe keinen Grund,
> über orinoco zu diskutieren oder zu spekulieren,
> ich habe meine Äusserungen rein sach- und
> themenbezogen geschrieben, ohne dabei orinocos
> restlichen Postings vorher zu lesen oder seine
> Gesinnung zu prüfen.
Hab ich das getan? Nein, ich habe auch lediglich seinen Post hier gemeint.
Und nochmal: ich habe nicht vor, über orinoco zu diskutieren, was sollte das auch bringen.
Es ging mir lediglich darum, wie du andere Posts einschätzt.
1. Jemand schreibt Themenfremdes (in Bezug auf die eigentliche Sendung) und Unheilschwangeres über diesen Staat und bekommt von dir "Recht" zugesprochen und Sachlichkeit (?) attestiert.
2. Jemand schreibt Themenfremdes (in Bezug auf die eigentliche Sendung) und bekommt von dir diese Abweichung vorgeworfen und wird des "Rumkabbelns" verdächtig.
Und mal ehrlich, was war der von dir unterstütze Post anderes als "rumkabbeln" oder Stimmungsmache.
Die Frage war also, warum es dem einen User vorgeworfen wird, dem anderen dagegen nicht.
(Und dieses Mal bitte eine richtige Antwort und nicht wieder diese ausweichende Wortklauberei, wenn es geht.)Sir Hilary am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> lerne doch einfach, beim Thema zu bleiben und
> schau mal auf den BETREFF ....
Du solltest zuerst mal lernen, was z.b. Kate und Cormac geschrieben haben. Du gibst orinoco in seiner Unsachlichkeit recht, bei jedem anderen aber nervst Du mit " bleib beim Thema".
orinoco hat das Thema mit seinem dummen thread vorgegeben , darauf haben andere reagiert. in diesem Fall war und IST dies das Thema. Das übrigens zuerst diskutiert wurde, als die Sendung noch gar nicht ausgestrahlt wurde, falls Du das gemerkt haben solltest.
Und das gerade Du Sachlichkeit forderst ist- gelinde gesagt - der Witz des Tages !Sir Hilary am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> ....und man könnte daran zweifeln, dass du das
> wirklich kannst ....
>
> Thema verfehlt, nichts als pubertäres
> Schuljungenklogeschreibsel
im Gegensatz zu Dir -was offensichtlich erscheint- verfüge ich über ein gutes Maß an politischer und geschichtlicher Bildung, weil ich mich mit diesen Themen seit mehr als 20 Jahren beschäftige.
Von Dir kommen doch nur Kaffeklatsch "Weisheiten" . Deine Beiträge haben weder Substanz noch zeigen sie Hintergrundwissen auf, das Dir das vielleicht selbst stinkt, mag erklären warum Du so reagierst wie Du es eben tust.....tiramisusi am via tvforen.de
na zum Glück werde ich so wie du niemals werden und war auch nie so.
Deine bescheidene und zurückhaltende Art der Selbsteinschätzung .... ganz grosses Kino!Sir Hilary am via tvforen.de
Ich bin nicht bescheiden, auch nicht unrealistisch , einfach nur Ehrlich !tiramisusi am via tvforen.de
achwas!Sir Hilary am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> achwas!
Ja , und darauf trinke ich jetzt einen Wein von Pallhuber & Söhne..,-)tiramisusi am via tvforen.de
manche ertragen sich selbst auch nur im Suff.Sir Hilary am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> manche ertragen sich selbst auch nur im Suff.
Wie schön das Du auch diese Zitate offenbar nicht kennst ,-)))Kate am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> nun und ich finde es kränkend, wenn du mir dinge
> unterjubelst, die ich nie geschrieben habe.
> warum kann man nicht beim thema mollath
> bleiben???
> gerade von dir hätte ich das erwartet :-(
Naja, der Klügere gibt nach.
Wenn du willst, das man in Zukunft beim Thema bleibt, dann stimm das nächste Mal nicht dem Typen zu, der durch seine Unterstellungen das Thema komplett auf den Kopf gestellt hat.tiramisusi am via tvforen.de
...rausreden bringt dir auch nichts mehr ....
bin gespannt, bei welcher Gelegenheit Du wieder Deine "politische Bildung" erwähnen wirst - diesen Monat war es mindestens 4 x :-)
Muss was tolles sein, man bemerkt sie gar nicht - wenigstens nicht bei Dir :-)tiramisusi am via tvforen.de
Kate schrieb:
> Naja, der Klügere gibt nach.
>
> Wenn du willst, das man in Zukunft beim Thema
> bleibt, dann stimm das nächste Mal nicht dem
> Typen zu, der durch seine Unterstellungen das
> Thema komplett auf den Kopf gestellt hat.
Ob das nun wirklich so klug war?
Ich habe orinoco darin bestätigt, dass ARD Staatsfernsehen ist - das war eigentlich die Kernaussage.
Stattdessen drischt man auf mich ein, ich würde mich auf die Seite eines Dummschwätzers schlagen und ihm mit diesem einem Satz in allem, was er je geschrieben hat, Recht geben - worauf ich mich insofern solidarisch zeigte, dass mal wieder themenfern angeblich politisch Korrektere auf ihn und mich einprügelten und beleidigten -
+++quote+++
Mit dem Begriff öffentlich-rechtlicher Rundfunk werden sowohl die Hörfunk- und Fernsehprogramme als auch die Organisationsstruktur von öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten bezeichnet.
Nachdem der öffentlich-rechtliche Rundfunk über rund drei Jahrzehnte eine Monopolstellung hatte, ergab sich Anfang der achtziger Jahre mit der Einführung des privaten Fernsehens und der Entstehung des dualen Rundfunksystems eine völlig veränderte Situation in der europäischen Rundfunklandschaft.
Neben privatrechtlichen und staatlichen Sendern bzw. Programmen ist die öffentlich-rechtliche die dritte international verbreitete Organisationsform für Rundfunkanstalten. Öffentlich-rechtliche Sender gibt es außer in Deutschland und Österreich auch in vielen anderen Ländern, so in Europa z. B. die RAI in Italien, die BBC in Großbritannien, der Nederlandse Publieke Omroep in den Niederlanden oder SVT in Schweden.
Gesetzlich zur Versorgung verpflichtete Rundfunkanstalten können auch in anderen Rechtsformen als einer staatlichen Behörde oder in öffentlich-rechtlicher Form organisiert sein.
+++end+++
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ffentlich-rechtliches_Fernsehen
Vielleicht einfach mal ohne Polemik lesen ...dankeSir Hilary am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> ...rausreden bringt dir auch nichts mehr ....
> bin gespannt, bei welcher Gelegenheit Du wieder
> Deine "politische Bildung" erwähnen wirst -
> diesen Monat war es mindestens 4 x :-)
> Muss was tolles sein, man bemerkt sie gar nicht -
> wenigstens nicht bei Dir :-)
Es gibt Menschen die einen leider dazu nötigen , jeder kann sich Wissen verschaffen, aber nicht jeder möchte es auch ,-)tiramisusi am via tvforen.de
was denn, Menschen nötigen dich hier, immer wieder zu erwähnen, wie gebüldet Du büst?
Dummheit kann man vortäuschen, Bildung nicht :-)Nicole (Nicko) am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> was denn, Menschen nötigen dich hier, immer
> wieder zu erwähnen, wie gebüldet Du büst?
> Dummheit kann man vortäuschen, Bildung nicht :-)
Sorry, wenn ich mich bei Euch zwei Turteltäubchen einmische, lese ja notgedrungen mit. :-)
Ihr zwei wisst schon, dass es heißt: "Was sich liebt, dass neckt sich," nicht wahr?
Okay, okay, ich halt schon wieder meinen Mund, aber dass konnte ich mir jetzt nicht verkneifen. :-) ;-)
Wünsche Euch beiden noch einen schönen Tag und dass meine ich ernst ohne irgendwelche Hintergedanken. ;-)Sir Hilary am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
Dann lass doch das täuschen und erfreue uns mit Deinem Wissen ,-)Sir Hilary am via tvforen.de
da Susi und ich uns nicht wirklich persönlich kennen, ist dies absolut aus zu schließen ,-)
Wünsche Dir aber ebenfalls einen schönen Tag !,-)Darkness am via tvforen.de
ein Buch das ich mir zulegen!!Kate am via tvforen.de
tiramisusi schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich habe orinoco darin bestätigt, dass ARD
> Staatsfernsehen ist - das war eigentlich die
> Kernaussage.
> Stattdessen drischt man auf mich ein, ich würde
> mich auf die Seite eines Dummschwätzers schlagen
> und ihm mit diesem einem Satz in allem, was er je
> geschrieben hat, Recht geben - worauf ich mich
> insofern solidarisch zeigte, dass mal wieder
> themenfern angeblich politisch Korrektere auf ihn
> und mich einprügelten und beleidigten -
Da hilft das nächste Mal eine präzisere Antwort und kein pauschales Recht geben.
Was das Eindrischen angeht, habe ich persönlich nicht gemacht. Du hast manchmal einen Ton am Leib, dass man sich wirklich fragt, ob es lediglich um diesen Thread geht oder ob du gerade deine ganze Existenz verteidigst.
Also ich persönlich fühle mich nicht besonders wohl, wenn du konstant andere beleidigst und ja, ich weiß, die anderen springen voll darauf an. Da nehme ich mich nicht aus bei allem Bemühen um Sachlichkeit.
> +++quote+++
> Mit dem Begriff öffentlich-rechtlicher Rundfunk
> werden sowohl die Hörfunk- und Fernsehprogramme
> als auch die Organisationsstruktur von
> öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten
> bezeichnet..."
>
> Vielleicht einfach mal ohne Polemik lesen ...danke
Das Problem ist, dass orinoco den Begriff Staatsfernsehen in seinem Beitrag in einen Kausalzusammenhang mit Unrechtsstaat und fehlender Demokratie setzt. Ansonsten hast du mit deinem Zitat völlig Recht.
Mir persönlich geht es nicht um den Begriff Staatsfernsehen. Beide Bedeutungen, also staatlich organisiertes Fernsehen wie in Deutschland und staatlich gelenktes Fernsehen wie in Nordkorea, umfasst das Wort.
Ich wehre mich lediglich gegen orinocos Polemik, dass wir in diesem Land keine Demokratie und keinen Rechtsstaat haben. Das ist purer Blödsinn wie ich bereits ausgeführt habe.