Zur Schau gestellt und fallen gelassen
Psychotherapie für TV-Opfer
Jutta Zniva – 11.06.2005
„Bachelor“ Marcel Maderitsch hat seine Wohnung aus Angst abgedunkelt und die Namensschilder an Tür und Briefkasten entfernt. Lisa Loch, ehemals unbeschwerte Schülerin, ist seit „TV-Total“ verängstigt und depressiv. Beide suchen, ebenso wie Nil Schaller (Schultüten-Dealer-Witz bei Stefan Raab) und andere Medienopfer, professionelle Hilfe. Auch zahlreiche Talkshow-Gäste kommen nach diversen Outings als Alkoholiker oder Fetischisten, Bettnässer oder Kleptomanen mit dem Leben danach allein nicht mehr zurecht.
Roland Kirbach von der „Zeit“ besuchte den Psychotherapeuten Mario Gmür in dessen Zürcher Praxis. Dorthin kommen seit einiger Zeit vermehrt prominente und nicht prominente Hilfesuchende, die in die Medienfalle geraten sind. Die Symptome der Medienopfern: depressive Verstimmung, Selbstmordfantasien, innere Unruhe, Schlafstörungen, Gefühl der Wehrlosigkeit, zwanghafte Rachefantasien, Schuldgefühle.
Gmür, mittlerweile nicht nur Psycho-, sondern auch Medienexperte, analysiert die neue Fernsehkultur: „Ein Volk von Voyeuren ist herangezogen worden, das vor allem eines sehen will: Sieger und Verlierer. Und ein Heer von Exhibitionisten stellt sich nur zu gern zur Verfügung. Geltungsbedürfnis, der Wunsch, wenigstens für einige Momente prominent zu sein, drängten den ‚kleinen Mann‘ vor die Kamera – und sei es als Loser oder Taugenichts.“
Der Berliner Medienanwalt Christian Schertz sieht es etwas anders: „Medienopfer ist, wer nicht in die Medien will.“ Dazu wären Fälle wie die damals 16jährige Lisa Loch zu zählen. Wer sich freiwillig in die Medien begibt und seine Privat- und Intimsphäre verkauft, könne sich hinterher nicht als Medienopfer bezeichnen.
Marcel Maderitsch jedenfalls hat – trotz freiwilligen Rosenverteilens als Bachelor – daran zu knabbern, dass er in der Presse als „seelenloses Psychowrack“ mit „Kataloggesicht“ und als „emotional verarmt, sexuell verelendet, moralisch verwahrlost“ bezeichnet wurde.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
federmappe am via tvforen.de
Der Artikel ist wirklich lesenswert. Interessant finde ich vor allem den Bericht über die Bild-Zeitung. Da ist es ja kein Zufall wenn Bild wieder mal seine Waffen ausfährt und Zeit-Chef Giovanni di Lorenzo öffentlich mit einer angeblichen Affäre bloßstellt.
Dabei fällt immer mehr auf, wie dreckig die Medien heutzutage sind. Die Schlammschlacht um die besten Storys ist einfach nur noch erschreckend.
Die Arbeitsweise dieser Boulvard-Zeitungen bzw. Magazine erinnert mich stark an Erich Kästners "Fabian". Da erfinden Redakteure auch einfach Katastrophen um die Auflagszahlen zu steigern: ("Wenn man eine Notiz braucht und keine hat, erfindet man sie. (...) Meldungen, deren Unwahrheit nicht oder erst nach Wochen festgestellt werden kann, sind wahr.")KoQ am via tvforen.de
Man hat doch selber schud, wenn man ins Fernsehen geht, also kein Mitleid!
MfG
KoQBrooklyn am via tvforen.de
KoQ schrieb:
>
> Man hat doch selber schud, wenn man ins Fernsehen geht, also
> kein Mitleid!
Kann man so pauschal nicht sagen: Mitleid und Schuld schließen sich nicht grundsätzlich aus.
mfg
BrooklynBrooklyn am via tvforen.de
Brooklyn schrieb:
>
> KoQ schrieb:
> >
> > Man hat doch selber schud, wenn man ins Fernsehen geht, also
> > kein Mitleid!
>
> Kann man so pauschal nicht sagen: Mitleid und Schuld
> schließen sich nicht grundsätzlich aus.
>
> mfg
> Brooklyn
Hmm, obiger Satz ist schlecht, um nicht zu sagen falsch formuliert:
Vielleicht doch eher:
Schuld und Mitleid verdienen schließen sich nicht grundsätzlich aus.
mfg
BrooklynAndreas_HL am via tvforen.de
Vera Int-Veen (Ihr wißt schon - die sprechende Fleischwurst) habe ich gestern morgen in einem Gespräch mit einem Pastor gesehen.
Der fragte dann auch nach "Vorführung von Menschen" etc...
Die schlaue Vera war sich aber keiner Schuld bewußt - "das sind mündige Bürger, die haben geheiratet und Kinder gekriegt und kommen freiwillig in die Show...
Gut - einige können sich verbal nicht perfekt artikulieren - aber jeder hat doch seine Schwächen... "
Erstens kommen die oft aus einem sozialen Umfeld, in dem niemand auffällt, daß die intellektuell keine Nobelpreisträger sind (weil da alle ähnlich einfach strukturiert sind) und niemand sie warnt.
Zweitens sind 400 EUR Auflaufprämie für jemanden der 345 EUR ALG II bekommt ein mehr als starker Anreiz - ob das Wort "freiwillig" da noch paßt, möchte ich bezweifeln.
Da werden ganz arme Hansels zur Belustigung anderer vorgeführt - das ist ne Freak-Show, nichts anderes; da ist nichts schönzureden.
Wo bleibt da unsere Medienaufsicht - es gibt Menschen, die muß man vor sich selbst und ihren Taten schützen.
Der Markt ist klar aufgeteilt - Vera hat die "weniger als 25 Zähne und schwanger mit 14 Leute"; Oliver Geißbock hat die "arbeitsloser ausländischer Mitbürger mit Machoattitüde, 5er BMW und Markenklamotten"-Klientel. Bei Geißbock ist kaum jemand älter als 19 und kaum jemand schlauer als meine Rennmaus.
Und das nennt sich Unterhaltung - DANKE Privatfernsehen !!Baby Jane am via tvforen.de
Andreas_HL schrieb:
>
> Vera Int-Veen (Ihr wißt schon - die sprechende Fleischwurst)
> habe ich gestern morgen in einem Gespräch mit einem Pastor
> gesehen.
Na, sofern ich dich jetzt von deinem Foto bei der Quizsshow richtig in Erinnerung habe, ist Vera Int Veen gegen dich ein Bleistift.
TheKey am via tvforen.de
Der Katharina Blum-Effekt ;)Baby Jane am via tvforen.de
TheKey schrieb:
>
> Der Katharina Blum-Effekt ;)
Genau das isses letztlich! Die verlorene Ehre!wonko am via tvforen.de
Früher wurden körperlich deformierte Menschen (wie der "Elefantenmenschen") auf Jahrmärkten ausgestellt. So etwas ist menschenunwürdig und in unserer Gesellschaft zum Glück verboten.
Ich finde, es ist kein Unterschied, wenn geistig und charakterlich deformierte Menschen in Talkshows vorgeführt und zur Belustigung des Publikums erniedrigt werden. Dabei ist es egal, ob diese Menschen das "freiwillig" machen. Hier gilt m.E. die Fürsorgepflicht der Allgemeinheit/des Staates, der z.B. auch eingreift, wenn sich jemand selbst körperlich verletzen will.
Die betreffenden Fernsehmacher haben jegliches Maß für anständiges menschliches Verhalten verloren. Daher sollte unsere Gesellschaft mithilfe ihres Rechtssystems eindeutige Grenzen ziehen. Und jeder einzelne solchen Mist im Fernsehen nicht einschalten.experte am via tvforen.de
wonko schrieb:
>
> Die betreffenden Fernsehmacher haben jegliches Maß für
> anständiges menschliches Verhalten verloren.
Nur die Fernsehmacher? Scheint mir ein eher allgemeines Verhalten heutzutage zu sein.
> Und jeder einzelne solchen Mist im Fernsehen nicht einschalten.
Die Hoffnung lass fahren, hier hilft nur die Verbotskeule.
Silke/zozza am via tvforen.de
Mit dieser "Lisa Loch" etc. kann ich mitfühlen. Derartite Verarsche sollte auch nicht erlaubt sein. In meinem Kopf geistert immer "das Recht am eigenen Bild" rum.
Hat man denn echt keine Chance, den TV-Sendern die Verunstaltung der eigenen Person zu untersagen?
Zu dem Rosenverteiler & Co:
Wer bis jetzt noch nicht kapiert hat, dass ein Auftritt im TV einen in ne Endlosschleife der Veräppelung bringen kann, der ist selbst schuld. Zahl ich dessen Therapie etwa auch noch von meinem Krankenversicherungsbeitrag? (Ich fürchte "ja".)experte am via tvforen.de
Silke/zozza schrieb:
>
> Mit dieser "Lisa Loch" etc. kann ich mitfühlen. Derartite
> Verarsche sollte auch nicht erlaubt sein. In meinem Kopf
> geistert immer "das Recht am eigenen Bild" rum.
Richtig. Ich wüsste auch nicht was es darüber zu diskutieren gibt.
> Hat man denn echt keine Chance, den TV-Sendern die
> Verunstaltung der eigenen Person zu untersagen?
Scheinbar erst nachher.
Scarlet am via tvforen.de
wunschliste.de schrieb:
>
> Der Berliner Medienanwalt Christian Schertz sieht es etwas
> anders: "Medienopfer ist, wer nicht in die Medien will." Wer
> sich freiwillig in die Medien begibt und seine Privat- und
> Intimsphäre verkauft, könne sich hinterher nicht als
> Medienopfer bezeichnen.
hm...wie ist das jetzt? ist nach dieser definition k.h. grasser (+ grüner badehose!)als medienopfer zu sehen oder nicht? immerhin wurde ihm vom gericht 7000 entschädigung zugesprochen...
...das nur so am rande. ;-)Laie am via tvforen.de
> Der Berliner Medienanwalt Christian Schertz sieht es etwas
> anders: "Medienopfer ist, wer nicht in die Medien will." Dazu
> wären Fälle wie die damals 16jährige Lisa Loch zu zählen. Wer
> sich freiwillig in die Medien begibt und seine Privat- und
> Intimsphäre verkauft, könne sich hinterher nicht als
> Medienopfer bezeichnen.
>
Das gewinnorientierte Fernsehen wird der Unterschicht immer das geben,wonach sie verlangt: Mehr Tätowierungen, mehr Piercings, mehr Brustoperationen und ein kleines bisschen Überlegenheitsgefühl über die vermeintlich noch Unterschichtigeren, die vorgeführt werden.
Solange ein moralisches und geschmackliches Korrektiv der Sendeverantwortlichen fehlt, kann niemand, der noch nicht entmündigt ist, vor sich selbst geschützt werden.
Und somit wird es zu einem rein juristischen Problem - nachdem das Kind in den Brunnen gefallen ist ...Holla.Die_Waldfee am via tvforen.de
Generell: Gutes Thema! Aber in einem Punkt habe ich kein Mitleid.
Der Bätscheller hat sich das zu 100% selbst eingebrockt.
Und: Wenn der kleine Marcel soooo arm dran war - warum geht er dann hinterher z.B. auch noch zur Wok WM zu Raab. Wo er sich doch denken kann, dass es dort auch nicht gerade besser wird?
Merkwürdig auch, dass der Psychologe, der da als Kapazität und Therapeut von ganz vielen TV-Geschädigten gepriesen wird, ausgerechnet in Zürich sitzt. Wo der Rosen-Typ wohnt. (aber mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit nicht besonders viele andere, wirkliche TV-Geschädigte in diesem Einzugsgebiet).
Und wenn dann der Psychologe ausgerechnet eine "Bätscheller-Konnektion" ist: Warum wärmt er das Thema auf und bringt Marcel doch noch mal ganz ausdrücklich in die Öffentlichkeit, die ihm ja soooo zu setzt?
Also sorry. Der Bachelor sucks. Und verantwortlich ist alleine er selbst.FGH am via tvforen.de
mir kommen echt die Tränen, wer seinen Kopf freiwillig in eine Kamera hält und nur Sch... von sich gibt, ist doch selber Schuldx-man am via tvforen.de
Wenn Leute wie Marcel Maderitsch oder die "Maschendraht-Schnalle" ihre Visagen FREIWILLIG in jede Kamera halten und ihre Blödheit zur Schau stellen, sind sie selber Schuld, wenn sie anschließend keinen Fuß mehr vor die Tür setzen können!Sascha am via tvforen.de
Ok, das die Loch ungewollt nen Knacks weg hat, kann gut sein.
Aber mit dem Bätschler habe ich kein Mitleid. Sorry, aber der hat sich FREIWILLIG gemeldet um da mitzumachen. Wenn ich physisch nicht so stark bin, dann lass ich die Finger von sowas. Er war auch nicht der erste, der plötzlich berühmt wurde. Es gab genug negative Beispiele, die ihm eine Warnung hätten sein müssen. Wer den schnellen Ruhm will...experte am via tvforen.de
Sascha schrieb:
>
> Ok, das die Loch ungewollt nen Knacks weg hat, kann gut sein.
>
> Aber mit dem Bätschler habe ich kein Mitleid. Sorry, aber der
> hat sich FREIWILLIG gemeldet um da mitzumachen.
Richtig und das ausgerechnet jetzt nochmal ausdrücklich erwähnt wird. Da scheint jemand in die Medien zu wollen. Ansonsten: Wer nicht in die Medien will soll davon gefälligst auch verschont bleiben. Punkt. Wüsste nicht was es da zu diskutieren gibt.
Etwas anderes muss allerdings endlich mal in die Köpfe rein:
Die meisten "Promis" (manche halten sich auch nur dafür und provozieren Klatsch und Tratsch regelrecht) machen nur ihren Job, es ist ihr Job Menschen zu unterhalten. Insofern geht alles was darüberhinaus geht die werte Kundschaft nichts aber auch gar nichts an (sofern die Idoten das nicht selbst breittreten). Das Privatleben des Bäckers interessiert die meisten doch auch nicht - die wollen die Brötchen kaufen und gut ist. Genau das gleiche gilt meines Erachtens für Schauspieler, Musiker, Politiker etc. - Filme, Musik, Reden (Programm) ansehen , anhören - mehr hat das Publikum nicht zu interessieren. Wie gesagt, es sei denn sie sind selbst so blöd und tragen das in die Öffentlichkeit.
Brooklyn am via tvforen.de
Da die URL im obigen Text doch sehr versteckt ist:
Die Zeit: Zum Abschuß freigegeben (http://www.zeit.de/2005/24/Medienopfer)
mfg
Brooklyn