ProSiebenSat.1: Scharfe Bilder
HDTV-Kanäle starten kostenfrei
Ralf Schönfeldt – 30.08.2005
Ab dem 26. Oktober wollen die Privatsender ProSieben und Sat.1 ihr Programm zusätzlich im neuen hochauflösenden HDTV ausstrahlen – kostenlos über den Satelliten Astra.
Die beiden Programme sollen künftig zusätzlich zur Standard-Auflösung auch mit 1920 mal 1080 Bildpunkten ausgestrahlt werden, sagte die Unternehmenssprecherin Katja Pichler gegenüber Spiegel Online. Sat.1 HD und ProSieben HD sollen gebührenfrei und zunächst nur über Satellit verbreitet werden. Man verstehe diese Initiative als Beitrag zur Weiterentwicklung des Mediums Fernsehen.
Wie hoch der Anteil von HDTV-Sendungen sein wird, ist aber noch unklar. Inhalte in normaler Auflösung werden einfach aufwärts konvertiert – damit sind sie mit den neuen Geräten zwar problemlos empfangbar, aber kaum schärfer als bisher. Die Sprecherin betonte, dass dadurch zwar keine HD-Qualität, aber immerhin DVD-Qualität erreicht werde.
Bereits im Herbst 2004 hat ProSieben einige Programme in High Definition ausgestrahlt, unter anderem die Spielfilme „Spiderman“, „Men in Black II“ und „Panic Room“ sowie die Sondersendung „Galileo-Spezial: Das Sakrileg“. Sat.1 zeigte den Zweiteiler „Die Nibelungen“ in HD.
Auch der Pay TV-Anbieter Premiere hat für den Herbst den Start von drei HDTV-Kanälen angekündigt – allerdings nur für zahlungskräftige Kunden. Noch nicht einmal Testsendungen sind derzeit von ARD und ZDF zu erwarten. Auch die RTL-Gruppe hält sich bislang zurück. Auf einen Durchbruch der neuen Technologie werden die Technikfreaks also wohl noch etwas länger warten müssen.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
Blonde Schlumpfine am via tvforen.de
Was habe ich von HDTV wenn ich mir keinen Film/Serie mehr vernüftig ansehen kann ? Werbeunterbrechung ist O.K., aber Einblendungen in mitten laufender Filme/Serie ist zum Kotzen. Was bitte juckt mich was auf dem Sender um 20:15 Uhr morgen läuft wenn ich mich dafür eh nicht interessiere ! Solange der jeweilige Sender damit nicht aufhört, bleibe ich dem Sender fern. Habe seit Ostern mir keinen Film/Serie mehr auf RTL, RTL2, Super RTL, SAT1, PRO7, TELE 5 angesehen. Wenn die Werbekunden merken das sich kein Zuschauer mehr diese Sender ansieht, werden Sie auch dort nicht mehr investieren. Wenn dann der Sender pleite geht sind sie selber Schuld !!! Doofheit muß bestraft werden !!! Man sieht sowieso nur noch Werbung statt gute Unterhaltung - je mehr Werbung umso schlechter das Fernsehen. Aus Free-TV wurde Frust-TV.Brooklyn am via tvforen.de
Blonde Schlumpfine schrieb:
>
> Was habe ich von HDTV wenn ich mir keinen Film/Serie mehr
> vernüftig ansehen kann ?
Ein Fernseher ist nicht nur dazu geeignet, um fernzusehen.
mfg
Brooklyn
xy am via tvforen.de
Für HDTV braucht man ja wesentlich höhere Datenraten. In Europa sendet seit dem 1. Januar 2004 der Sender HD1 (früherer Name Euro 1080) auf Astra 19,2° in HD Auflösung. Allerdings ist die Datenrate von HD1 mit 18 Mbit/s für 1080i50 im MPEG-2-Verfahren relativ niedrig (entspricht ca. 3,6 Mbit/s).
Durch diese niedrige Datenrate sind schon bei normalen Spielfilmen Artefakte zu erkennen. 18 Mbit/s im HDTV-Verfahren entsprechen etwa 3,75 Mbit/s bei 1,85:1-DVD-Filmen beziehungsweise 3 Mbit/s bei 2,35:1-DVD-Filmen. Die Filme auf DVD haben allerdings den Vorteil einer dynamisch anpassbaren Bitrate, die bei TV Sendungen nicht(!!!) möglich ist, da das Bild in "Echtzeit" kodiert und übertragen werden muss.
Für 1080i wird normalerweise eine Datenrate von 27 Mbit/s empfohlen (ca. 5,4 Mbit/s), bei geringeren Qualitätsanforderungen 22 Mbit/s (4,4 Mbit/s). Wenn ProSiebenSat.1 auf diesem Niveau sein Programm in HD-Auflösung übertragen würde, könnte man nichts dagegen sagen. Doch ich ahne Schlimmes!
Die ProSiebenSat.1-Sender sind nicht gerade dafür bekannt, das derzeit normalauflösende Programm mit besonders hohen Datenraten zu übertragen. Ich sage nur: Kosteneinsparungen, 10 Sender auf einem Transponder!
Teilweise werden Weichzeichner eingesetzt, um das Auftreten von Artefakten zu reduzieren, wodurch das Bild an Schärfe verliert, sodass die Qualität unter der eines sauberen Analogbildes liegt.
Wenn man bei den HD-Kanälen ähnlich verfährt, wird man an den in HDTV übertragenen Spielfilmen kaum Freude haben. Aber in der Tat: Die nicht in HDTV produzierten Sendungen würden auf den HD-Kanälen endlich vernünftig aussehen, vorausgesetzt man würde dann auch hier eine Datenrate von 18Mbit/s bei der Übertragung einsetzen. Nur was ist mit solchen Programmen, die eigentlich in 4:3 vorliegen (und das ist immer noch die Mehrheit). Die könnten ja nur beschnitten übertragen werden, da, wenn ich alles richtig verstehe, die HD-Kanäle ausschließlich in 16:9 senden?!!MrTwister am via tvforen.de
Pro7 sollte endlich mal die dummen Verkaufskanäle von ihren genietenden Transpondern werfen, dann würde man wenigstens auch mal die normalen Kanäle mit vernünftigen Datenrate ausstatten können....
RF am via tvforen.de
Also, bei Oldie CDs sind mir dumpfe Originalaufnahmen lieber, als brillante Neuaufnahmen, die meist sehr lustlos kommen.
Und beim Fernsehen ist mir der Inhalt wichtiger, als Farbe, Stereoton und hohe Bildauflösung. Und Rechtemanagement, das Videorecorderbesitzer nachträglich entmündigt und agressive Einblendwerbung sind Dinge, die mehr und mehr Leute dazu bringen, sich dem Fernsehen ganz zu verweigern.
Übrigens, wenn ich Leute zum Essen einlade und alles zahle, kann ich sie auch nicht zutexten, wie es die Werbekunden der Fernsehsender tun.Mr Butermaker am via tvforen.de
Nach Premiere nun also auch Sat1/Pro7.
Das Programm von Sat1/Pro7 ist zwar Mist aber dieser Schritt ist begrüßenswert.
Es geht doch. Und dann sogar 1920x1080 UND in 16:9. Denn das kommt noch dazu. HD-TV ist immer in 16:9.
Zum Allgemeinen Verständnis. Das Bild einer normalen Kauf-DVD ist schon scharf. Die Auflösung einer normalen Kauf DVD ist aber "nur" 720x596.
Also HD-TV ist schon eine gute Sache und man ist doch endlich auf den richtigen Weg.Fewmaster am via tvforen.de
Mr Butermaker schrieb:
>
>
> Nach Premiere nun also auch Sat1/Pro7.
> Das Programm von Sat1/Pro7 ist zwar Mist aber dieser Schritt
> ist begrüßenswert.
> Es geht doch. Und dann sogar 1920x1080 UND in 16:9. Denn das
> kommt noch dazu. HD-TV ist immer in 16:9.
> Zum Allgemeinen Verständnis. Das Bild einer normalen Kauf-DVD
> ist schon scharf. Die Auflösung einer normalen Kauf DVD ist
> aber "nur" 720x596.
> Also HD-TV ist schon eine gute Sache und man ist doch endlich
> auf den richtigen Weg.
Selig sind die geistig Armen - wenn man aus den letzten Threads diesbezüglich aber auch NIX dazugelernt hat, dann ist man einfach nicht therapiefähig...Laie am via tvforen.de
Ein Problem bleibt:
Der HD-Kopierschutz.
Die Industrie hat dazugelernt und geht jetzt über die Hardware, die remote deaktiviert werden kann bei Modifikationen.
Möglicherweise wird es "Bastlern" gelingen einen Hardwarechip zu entwickeln, der die Rechteinhaber täuscht. Diese Lösung wird aber Spezialisten vorbehalten bleiben. Die breite Masse wird nur noch die Aufnahmemöglichkeiten nutzen können, die von der Industrie zugelassen wird. Und die wird so wenig wie möglich zulassen. Die HDTV-Displays sind nicht die große Einnahmequelle, die Software (Filme) sind es. Und mit HDTV bekommen die Firmen die Macht darüber wieder zurück.Mr Butermaker am via tvforen.de
Achtung, unser Dummschwätzer wird wieder aktiv.Ohmgesicht am via tvforen.de
Dann darf ich doch nochmal aus meinem oben genannte Link zitieren:
In einigen Presseartikeln wurde die HDTV PR 1:1 übernommen und suggeriert HDTV hätte die 5fache Qualität von PAL.
Es macht aber u.a. deshalb wenig Sinn, die Gesamtpixelzahl zu vergleichen, weil PAL wie HDV mit nicht-quadratischen Pixeln arbeitet. Geräte die unter dem Label "HD ready" verkauft werden, haben mit meist 720 Zeilen Auflösung 144 Zeilen mehr als herkömmliche PAL Geräte. Der Unterschied zwischen HDTV und SDTV ist also oft nur genauso gering wie zwischen einer 16:9 PAL Letterbox und einer 4:3 PAL bzw. einer 16:9 PALplus Ausstrahlung oder einer 16:9 DVD (anamorph).
Studien der BBC und des Schwedischen Fernsehns haben ergeben das, bis zu eine Bildschirmgröße von 42 Zoll (Bildschirmdiagonale von 106 cm) 720p gegenüber 1080i als besser empfunden wird, obwohl 1080i 2,2 mal mehr Pixel hat als 720p.
-----
Vieles ist eben doch nur Marketing, wie schon bei VHS und Video2000Fewmaster am via tvforen.de
Ohmgesicht schrieb:
>
> -----
> Vieles ist eben doch nur Marketing, wie schon bei VHS und
> Video2000
Mich erinnert die Diskussion (na, eigentlich ist es ja keine) vor allem an den Transrapid - technischer Firlefanz, den keiner braucht und der sich nicht rechnet, der aber als Technolgie - wenn man ihn losgelöst betrachtet - ne tolle Sache ist.
Die Verfechter dieser neuen Idee sind genauso blind wie Leute, die mit jedem Auto mehr PS und jedem Rechner mehr GHZ brauchen - ideales Futter fürs Deppen-Marketing.Fewmaster am via tvforen.de
Mr Butermaker schrieb:
>
>
> Achtung, unser Dummschwätzer wird wieder aktiv.
Schreib du mal deinen ersten intelligenten Betrag hier, dann reden wir weiter...
Wir haben ja nun wirklich alle Argumente durchgekaut - technisch, und in historischem Kontext - und herzlich gelacht, als ein Guenther uns zu Panorama-Sehern deklarieren wollte (Tirili, deshalben haben wir die Augen auch seitlich am Kopf). Wenn ihr immer noch 16:9 für das Maß aller Dinge haltet, dann seit ihr einfach nur Schwachköpfe, die sich aus der Realität verabschiedet haben.
Und - bevor du andere als Dummschwätzer titulierst - lerne erstmal den eigenen Nick richtig zu schreiben - oder steht das eine T für Tumbe Nuss?Ohmgesicht am via tvforen.de
Um ehrlich zu sein, war mir der Qualtiätsunterschied zwischen VHS und Video2000 gar nicht bewusst. Das war vor meiner Zeit (besonders für mich als Zonenkind). Ich hab das zum ersten Mal bewusst wahrgenommen, als ich mir die Special oder auch das Making of zur DVD von "Mein Name ist Nobody" (jetzt auch in HD) gesehen habe. Da hat man die ganzen Systeme nämlich schön vorgestellt. Auch wie gut Laserdisc eigentlich war und teilweise immernoch ist. Auch werden etliche Titel wohl nicht portiert werden und nur auf Laserdisc erhältich sein, wegen rechtlicher Probleme.
HD ist an sich ne feine Sache und auch wirklich begrüßenswert, aber hat eben auch so sein Macken.
Zum Beispiel willst du dir irgendein WM2006 Spiel aufnehmen, weil du Arbeiten musst. Deine HomeCinema Anlage ist voll HD-Ready und du freust dich drauf. Aber die FIFA will die WM2006 auch noch mit DVD Verkäufen vermarkten und blockiert somit deine Anlage für eventuelle Aufnahmen. Ist dann HD immernoch so toll?Dustin am via tvforen.de
Fewmaster schrieb:
>
>
> Und - bevor du andere als Dummschwätzer titulierst - lerne
> erstmal den eigenen Nick richtig zu schreiben - oder steht
> das eine T für Tumbe Nuss?
Du selbst bezeichnest andere als Schwachköpfe, regst dich aber wegeb Dummschwätzer auf ...
Ich persönlich mag das 16:9 Format lieber als 4:3 und es ist mir ehrlich gesagt scheißegal ob du mich deswegen jetzt für einen Schwachkopf oder sonstwas hälst.Fewmaster am via tvforen.de
Dustin schrieb:
>
> Ich persönlich mag das 16:9 Format lieber als 4:3 und es ist
> mir ehrlich gesagt scheißegal ob du mich deswegen jetzt für
> einen Schwachkopf oder sonstwas hälst.
Dustin, wenn du irgendwas lieber magst, dann ist das doch völlig Ok, so lange du es mir nicht als das Ei des Kolumbus (und das einzig wahre) verkaufen willst.experte am via tvforen.de
Mr Butermaker schrieb:
>
> HD-TV ist immer in 16:9.
Falsch HDTV kann auch 4:3 sein ;-)
> Zum Allgemeinen Verständnis. Das Bild einer normalen Kauf-DVD
> ist schon scharf. Die Auflösung einer normalen Kauf DVD ist
> aber "nur" 720x596.
Eine extrem hohe Auflösung bringt allerdings Probleme mit sich und insofern ist HDTV vielleicht für Landschaftsaufnahmen was wunderbares - für alles andere sollte man sich ggf. doch überlegen, muss man die Maskenbildern Überstunden machen lassen od. Alternativ man sieht das wahre Geschicht der Schauspieler :pMr Butermaker am via tvforen.de
Haben WIR beide zusammen schonmal Schweine gehütet ?
Egal wieviele dumme Beiträge du zu diesem Thema schreibst. Es ändert nichts an der Tatsache das du immer wieder falsch liegst.
Beitrag Fewmaster
"Wenn ihr immer noch 16:9 für das Maß aller Dinge haltet, dann seit ihr einfach nur Schwachköpfe, die sich aus der Realität verabschiedet haben."
Auch dieser mit dem Kopf durch die Wand Versuch ändert nichts daran.
Die Industrie wird keinerlei Rücksicht auf deine Meinung nehmen.
Das 16:9 Format wird sich letztlich durchsetzen.Mr Butermaker am via tvforen.de
Die Schärfe geht auf die Augen. Es ist wohl dann zuviel des Guten.
Schaue mal auf:
http://www.microsoft.com/windows/windowsmedia/content_provider/film/ContentShowcase.aspx
Da gibt es eine Fülle von Videoclips in 720er und in 1080er Qualität.
Den Qualitätsunterschied erkennt man wohl erst an der Dateigröße.Mr Butermaker am via tvforen.de
HDTV steht für 16:9. Was redest Du denn.
Man braucht man für die Bildwiedergabe ein HDTV-taugliches Display. In Frage kommen theoretisch konventionelle 16:9-Fernseher.
Das Display (z.B. LCD oder Plasma) oder der Panel-Prozessor (z.B. DLP) muss
mindestens eine native Auflösung von 720 Pixel in der Vertikalen bei einem 16:9-Format aufweisen. Es müssen also physisch 720 Pixel vertikal vorhanden sein.
Der Begriff 4:3 kommt in der HDTV Technik nicht mehr vor.Fewmaster am via tvforen.de
Mr Butermaker schrieb:
>
> Auch dieser mit dem Kopf durch die Wand Versuch ändert nichts
> daran.
> Die Industrie wird keinerlei Rücksicht auf deine Meinung
> nehmen.
> Das 16:9 Format wird sich letztlich durchsetzen.
Und was die Industrie durchsetzt, das ist automatisch gut? Ich glaube, du verstehst deine eigene "Argumentation" nicht wirklich, oder? Aber einfach mal munter drauflosplappern und den großen Innovator geben ...extranase am via tvforen.de
Mr Butermaker schrieb:
>
> Der Begriff 4:3 kommt in der HDTV Technik nicht mehr vor.
Bedeutet das, dass alte Filme bei ihrer Ausstrahlung "beschnitten" werden?
Igendwie wären wir dann so weit wie heute !!!Mr Butermaker am via tvforen.de
Ja, anders geht's ja nicht.extranase am via tvforen.de
Mr Butermaker schrieb:
>
>
> Ja, anders geht's ja nicht.
Nun man könnte links und rechts einen schwarzen Blaken senden, so dass man das Originalformat sieht.
Wäre zum Beispiel eine Möglichkeit.Mr Butermaker am via tvforen.de
Das würde wohl nicht ganz der vorgeschriebenen Norm entsprechen.
Mir wäre das Originalformat ja auch lieber.
Aber so einfach macht man es sich dann wohl doch nicht.
Ohmgesicht am via tvforen.de
HD ist ja an sich eine feine Sache und ich will hier auch niemanden den Spass daran verderben, aber man sollte sich vielleicht einmal informieren was mit diesem neuen TV Standard so alles möglich ist. Ich sag nur Kopierschutz und vor allem Aufnahmeschutz.
Es ist zwar ein elend langer Artikel, aber schon die ersten Zeilen verraten worum es geht. Oder einfach mal googeln (HDTV Kopierschutz eingeben). Es gibt mehr als genug berichte über die schöne neue TV Welt.
--> HDTV: "HD ready" Kopierschutz betrifft jeden (http://de.indymedia.org/2005/08/125465.shtml)Brooklyn am via tvforen.de
Ohmgesicht schrieb:
>
> HD ist ja an sich eine feine Sache und ich will hier auch
> niemanden den Spass daran verderben, aber man sollte sich
> vielleicht einmal informieren was mit diesem neuen TV
> Standard so alles möglich ist. Ich sag nur Kopierschutz und
> vor allem Aufnahmeschutz.
>
Nur gab es noch nie einen Kopierschutz, der nicht geknackt wurde. Und es wird in absehbarer Zeit auch nie einen geben.
mfg
BrooklynRufus T.Firefly am via tvforen.de
Nur gab es noch nie einen Kopierschutz, der nicht geknackt wurde. Und es wird in absehbarer Zeit auch nie einen geben.
mfg
Brooklyn
stimmt......alles nur eine frage der zeit ;o)
ausserdem....wer will den schrott den mitschneiden !?Ohmgesicht am via tvforen.de
Sicherlich ist es eine Frage der Zeit bis ein Kopierschutz geknackt wird, aber wieviel Prozent der TV Zuschauer beschäftigen sich denn tiefer mit der Materie? Doch wohl nur ein kleiner Anteil. Der Rest wird es einfach hinnehmen und sich an die guten alten VHS Zeiten erinnern.Brooklyn am via tvforen.de
> Der Rest wird es einfach hinnehmen und
> sich an die guten alten VHS Zeiten erinnern.
Was war daran gut, außer daß die pöse, pöse Industrie noch nicht so furchtbar pöse war?
mfg
BrooklynOhmgesicht am via tvforen.de
Das man alles zu jeder Zeit aufnehmen konnte. Ok, die quali war mies (Video2000 soll besser gewesen sein) und Werbung kann man auch nicht rausschnippeln, aber immerhin konnte man sich die Sendungen aufnehmen und ansehen. Mit HDTV geht das nur noch wenn der Sender oder der Rechteinhaber dies dir auch ausdrücklich erlaubt.experte am via tvforen.de
Brooklyn schrieb:
>
> Nur gab es noch nie einen Kopierschutz, der nicht geknackt
> wurde. Und es wird in absehbarer Zeit auch nie einen geben.
Stimmt und es wird fleissige Staatsbedienste geben die sinnlose Gesetze durchsetzen. Erlaubt ist das knacken nämlich nicht.
Rufus T.Firefly am via tvforen.de
na fein...aber dadurch wird der lausige Pro7Sat1 Schund auch nicht besser !