Wirbel um ProSieben-Gesicht Thore Schölermann: Der 32-jährige Moderator des täglichen Magazins „taff“ hat sich sowohl eine Rüge seines Haussenders als auch eine Beschwerde bei der Medienanstalt Berlin-Brandenburg eingehandelt.
Was war passiert? In der vergangenen Woche zeigte „taff“ einen Bericht über Jungwähler, den Schölermann mit dem Aufruf an die Zuschauer abnahm, auf jeden Fall wählen zu gehen. Die folgende Einschränkung „aber nicht die AfD“ sorgte bei Parteianhängern erwartungsgemäß für Unmut und zog eine entsprechende Beschwerde nach sich. Eine MABB-Sprecherin teilte der Bild-Zeitung mit, dass der Fall aktuell geprüft werde und daher keine Bewertung abgegeben werden könne.
Dennoch: „Ganz grundsätzlich können wir aber sagen, dass Aussagen eines Moderators im Rahmen eines Lifestyle-Magazins unter den Schutz der Meinungsfreiheit fallen.“ Darüber hinaus soll seitens ProSieben eine Rüge gegen ihn ausgesprochen worden sein.
In einem zweieinhalbminütigen Video auf seiner Facebook-Seite bat Schölermann indes um Entschuldigung. Er habe in dieser Situation seine „Neutralität als Moderator verloren“ und seine persönliche Meinung kundgetan, die „nicht im Namen von ProSieben oder ‚taff‘“ gestanden habe.
In seinem Statement unterstrich er jedoch erneut seine Kritik an der AfD: „Die Leute sollten sich nicht von ungehemmter rechter Propaganda verführen lassen und stark überlegen, ob sie sich mit Leuten in ein Netz setzen wollen und damit die Zukunft eines tollen Landes riskieren wollen und wir uns in der ganzen Welt ekelig darstellen und in Zeiten zurückfallen, über die wir eigentlich froh sind, dass wir sie überwunden haben.“ Gleichzeitig sei er bereit, jeden Shitstorm in Kauf zu nehmen, den diese Äußerungen möglicherweise nach sich ziehen. Schon nach seiner On-Air- Aussage war er in den sozialen Medien als „Volksverräter“ und „Feind des deutschen Vaterlands“ beschimpft worden.
Das komplette Facebook-Video von Thore Schölermann:
Moderatoren sollen sich mit politischen Aussagen ganz einfach zurückhalten. Dafür werden sie nicht bezahlt. Privat kann er seine Meinung frei äußern, sobald er nicht mehr vor der Kamera steht.
Moderatoren sollen sich mit politischen Aussagen ganz einfach zurückhalten. Dafür werden sie nicht bezahlt. Privat kann er seine Meinung frei äußern, sobald er nicht mehr vor der Kamera steht.
Moderatoren sollen sich mit politischen Aussagen ganz einfach zurückhalten. Dafür werden sie nicht bezahlt. Privat kann er seine Meinung frei äußern, sobald er nicht mehr vor der Kamera steht.
Moderatoren sollen sich mit politischen Aussagen ganz einfach zurückhalten. Dafür werden sie nicht bezahlt. Privat kann er seine Meinung frei äußern, sobald er nicht mehr vor der Kamera steht.
Ja, aber soweit ist die AfD noch nicht verkommen, dass als unter Zivilcourage zu verbuchen. Ja, sie hat rechte Tendenzen und ist auch potentiell gefaehrlich, aber bisher kann man halt nicht mehr zu sagen abseits des thueringischen Zweigs. Nicht alle AfD Mitglieder sind Arschloecher oder wollen das Grundgesetz stuerzen. Daher ist er zu weit gegangen. Man muss die AfD beobachten, jetzt wo mit Petry auch noch mehr eher gemaessigte Personen die Partei verlassen. Aber die Bundes-AfD ist (noch) nicht gleich der thueringischen AfD und somit haette er halt nicht warnen sollen.
Ja, aber soweit ist die AfD noch nicht verkommen, dass als unter Zivilcourage zu verbuchen. Ja, sie hat rechte Tendenzen und ist auch potentiell gefaehrlich, aber bisher kann man halt nicht mehr zu sagen abseits des thueringischen Zweigs. Nicht alle AfD Mitglieder sind Arschloecher oder wollen das Grundgesetz stuerzen. Daher ist er zu weit gegangen. Man muss die AfD beobachten, jetzt wo mit Petry auch noch mehr eher gemaessigte Personen die Partei verlassen. Aber die Bundes-AfD ist (noch) nicht gleich der thueringischen AfD und somit haette er halt nicht warnen sollen.
Ja, aber soweit ist die AfD noch nicht verkommen, dass als unter Zivilcourage zu verbuchen. Ja, sie hat rechte Tendenzen und ist auch potentiell gefaehrlich, aber bisher kann man halt nicht mehr zu sagen abseits des thueringischen Zweigs. Nicht alle AfD Mitglieder sind Arschloecher oder wollen das Grundgesetz stuerzen. Daher ist er zu weit gegangen. Man muss die AfD beobachten, jetzt wo mit Petry auch noch mehr eher gemaessigte Personen die Partei verlassen. Aber die Bundes-AfD ist (noch) nicht gleich der thueringischen AfD und somit haette er halt nicht warnen sollen.
Ja, aber soweit ist die AfD noch nicht verkommen, dass als unter Zivilcourage zu verbuchen. Ja, sie hat rechte Tendenzen und ist auch potentiell gefaehrlich, aber bisher kann man halt nicht mehr zu sagen abseits des thueringischen Zweigs. Nicht alle AfD Mitglieder sind Arschloecher oder wollen das Grundgesetz stuerzen. Daher ist er zu weit gegangen. Man muss die AfD beobachten, jetzt wo mit Petry auch noch mehr eher gemaessigte Personen die Partei verlassen. Aber die Bundes-AfD ist (noch) nicht gleich der thueringischen AfD und somit haette er halt nicht warnen sollen.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Zivil Courage muss sich überall äußern können > !
Zivilcourage? Was hat das mit Zivilcourage zu tun, wenn man auf jene Partei eintritt, auf die ohnehin die gesamte linke Politiklandschaft hintritt? Das ist wirklich keine Heldentat. :-)
Ohne Merkels Fehlentscheidungen in der Asylantenfrage wäre diese rechtsrechte Partei NIEMALS so groß geworden - das geht bei solchen Diskussionen leider immer unter.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Zivil Courage muss sich überall äußern können > !
Zivilcourage? Was hat das mit Zivilcourage zu tun, wenn man auf jene Partei eintritt, auf die ohnehin die gesamte linke Politiklandschaft hintritt? Das ist wirklich keine Heldentat. :-)
Ohne Merkels Fehlentscheidungen in der Asylantenfrage wäre diese rechtsrechte Partei NIEMALS so groß geworden - das geht bei solchen Diskussionen leider immer unter.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Zivil Courage muss sich überall äußern können > !
Zivilcourage? Was hat das mit Zivilcourage zu tun, wenn man auf jene Partei eintritt, auf die ohnehin die gesamte linke Politiklandschaft hintritt? Das ist wirklich keine Heldentat. :-)
Ohne Merkels Fehlentscheidungen in der Asylantenfrage wäre diese rechtsrechte Partei NIEMALS so groß geworden - das geht bei solchen Diskussionen leider immer unter.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Zivil Courage muss sich überall äußern können > !
Zivilcourage? Was hat das mit Zivilcourage zu tun, wenn man auf jene Partei eintritt, auf die ohnehin die gesamte linke Politiklandschaft hintritt? Das ist wirklich keine Heldentat. :-)
Ohne Merkels Fehlentscheidungen in der Asylantenfrage wäre diese rechtsrechte Partei NIEMALS so groß geworden - das geht bei solchen Diskussionen leider immer unter.
Im Hinblick auf die Lehren die man aus der Zeitgeschichte ziehen sollte , und auch im Hinblick darauf das nach den neuesten Entwicklungen innerhalb der AfD ein Vorsitzender Höcke nicht mehr unwahrscheinlich scheint - er wird ja von Gauland und Meuthen unterstützt , sollten wir mit der Zivilcourage nicht so lange warten, bis wirklich wieder Mut dazu gehört .
Bei der NSDAP gab es damals sicher auch zu Beginn einige respektable Persönlichkeiten - ehemalige Offiziere und Kriegsveteranen , Teile der Wirtschaft und der Presse usw. Wenn unsere Demokratie mit den chaotischen Zuständen in der Weimarer Republik nicht vergleichbar ist, sollten wir uns nie zu sicher sein . Von daher soll und muss man vor dieser Partei warnen !
Und wenn ein prominenter dies tut , finde ich das um so begrüßenswerter ! Einzig die Sprecher der Nachrichtensendungen haben strikte Neutralität zu wahren .
Im Hinblick auf die Lehren die man aus der Zeitgeschichte ziehen sollte , und auch im Hinblick darauf das nach den neuesten Entwicklungen innerhalb der AfD ein Vorsitzender Höcke nicht mehr unwahrscheinlich scheint - er wird ja von Gauland und Meuthen unterstützt , sollten wir mit der Zivilcourage nicht so lange warten, bis wirklich wieder Mut dazu gehört .
Bei der NSDAP gab es damals sicher auch zu Beginn einige respektable Persönlichkeiten - ehemalige Offiziere und Kriegsveteranen , Teile der Wirtschaft und der Presse usw. Wenn unsere Demokratie mit den chaotischen Zuständen in der Weimarer Republik nicht vergleichbar ist, sollten wir uns nie zu sicher sein . Von daher soll und muss man vor dieser Partei warnen !
Und wenn ein prominenter dies tut , finde ich das um so begrüßenswerter ! Einzig die Sprecher der Nachrichtensendungen haben strikte Neutralität zu wahren .
Im Hinblick auf die Lehren die man aus der Zeitgeschichte ziehen sollte , und auch im Hinblick darauf das nach den neuesten Entwicklungen innerhalb der AfD ein Vorsitzender Höcke nicht mehr unwahrscheinlich scheint - er wird ja von Gauland und Meuthen unterstützt , sollten wir mit der Zivilcourage nicht so lange warten, bis wirklich wieder Mut dazu gehört .
Bei der NSDAP gab es damals sicher auch zu Beginn einige respektable Persönlichkeiten - ehemalige Offiziere und Kriegsveteranen , Teile der Wirtschaft und der Presse usw. Wenn unsere Demokratie mit den chaotischen Zuständen in der Weimarer Republik nicht vergleichbar ist, sollten wir uns nie zu sicher sein . Von daher soll und muss man vor dieser Partei warnen !
Und wenn ein prominenter dies tut , finde ich das um so begrüßenswerter ! Einzig die Sprecher der Nachrichtensendungen haben strikte Neutralität zu wahren .
Im Hinblick auf die Lehren die man aus der Zeitgeschichte ziehen sollte , und auch im Hinblick darauf das nach den neuesten Entwicklungen innerhalb der AfD ein Vorsitzender Höcke nicht mehr unwahrscheinlich scheint - er wird ja von Gauland und Meuthen unterstützt , sollten wir mit der Zivilcourage nicht so lange warten, bis wirklich wieder Mut dazu gehört .
Bei der NSDAP gab es damals sicher auch zu Beginn einige respektable Persönlichkeiten - ehemalige Offiziere und Kriegsveteranen , Teile der Wirtschaft und der Presse usw. Wenn unsere Demokratie mit den chaotischen Zuständen in der Weimarer Republik nicht vergleichbar ist, sollten wir uns nie zu sicher sein . Von daher soll und muss man vor dieser Partei warnen !
Und wenn ein prominenter dies tut , finde ich das um so begrüßenswerter ! Einzig die Sprecher der Nachrichtensendungen haben strikte Neutralität zu wahren .
Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt muss ich mich doch mal zu diesem geistigen Dünnpfiff äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht alle Tassen im Schrank.
Mal etwas Lektüre, die vor allem Dein Weltbild, Sir Hilary, etwas ins Wanken bringen dürfte; solche sachlich-distanzierten, vernünftigen Artikel finden sich leider überwiegend nur in der schweizer und österreichischen Presse, auch wenn hier zwei löbliche Ausnahmen aus der deutschen Presse aufgeführt sind. Aber ein derartig primitives, undifferenziertes Bashing gegen eine demokratische Partei findet ausschliesslich in den hiesigen Medien statt. Dieselben Medien übrigens, die sich herausnehmen einen Donald Trump - man mag zu ihm stehen, wie man will - auf übelste Art zu diffamieren und als bescheuert darzustellen, immerhin der ebenfalls demokratisch gewählte Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika und somit mächtigster Mann der Welt.
Ich warte übrigens bis heute, und biete auch Dir an, Deine Thesen mal mit Beweisen aus dem offiziellen Parteiprogramm zu belegen, dass die AfD eine rassistische, antisemitische, ja gar nationalsozialistische Partei ist - ich würde dieser sofort den Rücken kehren. Meine Frau ist Ausländerin, in meinem Freundes- und Bekanntenkreis sind überwiegend Ausländer aus den unterschiedlichsten Herkunftsländern, diese sind überwiegend Pro-AfD, weil gut integriert und mit dem, was in Deutschland passiert, nicht einverstanden!
Ist ja ungeheuerlich, wenn eine Partei für direkte Demokratie nach schweizer Vorbild ist und einfach nur zurück zu Recht und Ordnung will!?!?
Von einzelnen schrägen Figuren mal abgesehen, sind in der AfD überwiegend Leute zu finden, die einen hohen Bildungsabschluss haben (wo sind solche bei den Grünen zu finden??) und die allemal geeigneter für eine Politkarriere sind als die Nasen aus der Regierung. Im Übrigen sind auch andere Parteien weder ihre pädophilen, koksenden Becks, Edathys noch sonstwie zweifelhafte Gestalten losgeworden, auch das sollte mal zum Nachdenken bewegen. Höcke dagegen wird in der AfD kein hohes Amt bekleiden und somit keinen Schaden anrichten können. Zudem hat die AfD sicher mit den höchsten Ausländeranteil unter Wählern und Mitgliedern, und unser lokaler Spitzenkandidat ist Jude - seltsam, oder nicht??
Noch eines zum Schluss: Diejenigen, die hier mit "Nazi"-Vorwürfen um sich werfen, wären im dritten Reich die besten Mitläufer gewesen; sie sind es heute nämlich auch!
Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt muss ich mich doch mal zu diesem geistigen Dünnpfiff äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht alle Tassen im Schrank.
Mal etwas Lektüre, die vor allem Dein Weltbild, Sir Hilary, etwas ins Wanken bringen dürfte; solche sachlich-distanzierten, vernünftigen Artikel finden sich leider überwiegend nur in der schweizer und österreichischen Presse, auch wenn hier zwei löbliche Ausnahmen aus der deutschen Presse aufgeführt sind. Aber ein derartig primitives, undifferenziertes Bashing gegen eine demokratische Partei findet ausschliesslich in den hiesigen Medien statt. Dieselben Medien übrigens, die sich herausnehmen einen Donald Trump - man mag zu ihm stehen, wie man will - auf übelste Art zu diffamieren und als bescheuert darzustellen, immerhin der ebenfalls demokratisch gewählte Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika und somit mächtigster Mann der Welt.
Ich warte übrigens bis heute, und biete auch Dir an, Deine Thesen mal mit Beweisen aus dem offiziellen Parteiprogramm zu belegen, dass die AfD eine rassistische, antisemitische, ja gar nationalsozialistische Partei ist - ich würde dieser sofort den Rücken kehren. Meine Frau ist Ausländerin, in meinem Freundes- und Bekanntenkreis sind überwiegend Ausländer aus den unterschiedlichsten Herkunftsländern, diese sind überwiegend Pro-AfD, weil gut integriert und mit dem, was in Deutschland passiert, nicht einverstanden!
Ist ja ungeheuerlich, wenn eine Partei für direkte Demokratie nach schweizer Vorbild ist und einfach nur zurück zu Recht und Ordnung will!?!?
Von einzelnen schrägen Figuren mal abgesehen, sind in der AfD überwiegend Leute zu finden, die einen hohen Bildungsabschluss haben (wo sind solche bei den Grünen zu finden??) und die allemal geeigneter für eine Politkarriere sind als die Nasen aus der Regierung. Im Übrigen sind auch andere Parteien weder ihre pädophilen, koksenden Becks, Edathys noch sonstwie zweifelhafte Gestalten losgeworden, auch das sollte mal zum Nachdenken bewegen. Höcke dagegen wird in der AfD kein hohes Amt bekleiden und somit keinen Schaden anrichten können. Zudem hat die AfD sicher mit den höchsten Ausländeranteil unter Wählern und Mitgliedern, und unser lokaler Spitzenkandidat ist Jude - seltsam, oder nicht??
Noch eines zum Schluss: Diejenigen, die hier mit "Nazi"-Vorwürfen um sich werfen, wären im dritten Reich die besten Mitläufer gewesen; sie sind es heute nämlich auch!
Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt muss ich mich doch mal zu diesem geistigen Dünnpfiff äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht alle Tassen im Schrank.
Mal etwas Lektüre, die vor allem Dein Weltbild, Sir Hilary, etwas ins Wanken bringen dürfte; solche sachlich-distanzierten, vernünftigen Artikel finden sich leider überwiegend nur in der schweizer und österreichischen Presse, auch wenn hier zwei löbliche Ausnahmen aus der deutschen Presse aufgeführt sind. Aber ein derartig primitives, undifferenziertes Bashing gegen eine demokratische Partei findet ausschliesslich in den hiesigen Medien statt. Dieselben Medien übrigens, die sich herausnehmen einen Donald Trump - man mag zu ihm stehen, wie man will - auf übelste Art zu diffamieren und als bescheuert darzustellen, immerhin der ebenfalls demokratisch gewählte Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika und somit mächtigster Mann der Welt.
Ich warte übrigens bis heute, und biete auch Dir an, Deine Thesen mal mit Beweisen aus dem offiziellen Parteiprogramm zu belegen, dass die AfD eine rassistische, antisemitische, ja gar nationalsozialistische Partei ist - ich würde dieser sofort den Rücken kehren. Meine Frau ist Ausländerin, in meinem Freundes- und Bekanntenkreis sind überwiegend Ausländer aus den unterschiedlichsten Herkunftsländern, diese sind überwiegend Pro-AfD, weil gut integriert und mit dem, was in Deutschland passiert, nicht einverstanden!
Ist ja ungeheuerlich, wenn eine Partei für direkte Demokratie nach schweizer Vorbild ist und einfach nur zurück zu Recht und Ordnung will!?!?
Von einzelnen schrägen Figuren mal abgesehen, sind in der AfD überwiegend Leute zu finden, die einen hohen Bildungsabschluss haben (wo sind solche bei den Grünen zu finden??) und die allemal geeigneter für eine Politkarriere sind als die Nasen aus der Regierung. Im Übrigen sind auch andere Parteien weder ihre pädophilen, koksenden Becks, Edathys noch sonstwie zweifelhafte Gestalten losgeworden, auch das sollte mal zum Nachdenken bewegen. Höcke dagegen wird in der AfD kein hohes Amt bekleiden und somit keinen Schaden anrichten können. Zudem hat die AfD sicher mit den höchsten Ausländeranteil unter Wählern und Mitgliedern, und unser lokaler Spitzenkandidat ist Jude - seltsam, oder nicht??
Noch eines zum Schluss: Diejenigen, die hier mit "Nazi"-Vorwürfen um sich werfen, wären im dritten Reich die besten Mitläufer gewesen; sie sind es heute nämlich auch!
Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt muss ich mich doch mal zu diesem geistigen Dünnpfiff äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht alle Tassen im Schrank.
Mal etwas Lektüre, die vor allem Dein Weltbild, Sir Hilary, etwas ins Wanken bringen dürfte; solche sachlich-distanzierten, vernünftigen Artikel finden sich leider überwiegend nur in der schweizer und österreichischen Presse, auch wenn hier zwei löbliche Ausnahmen aus der deutschen Presse aufgeführt sind. Aber ein derartig primitives, undifferenziertes Bashing gegen eine demokratische Partei findet ausschliesslich in den hiesigen Medien statt. Dieselben Medien übrigens, die sich herausnehmen einen Donald Trump - man mag zu ihm stehen, wie man will - auf übelste Art zu diffamieren und als bescheuert darzustellen, immerhin der ebenfalls demokratisch gewählte Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika und somit mächtigster Mann der Welt.
Ich warte übrigens bis heute, und biete auch Dir an, Deine Thesen mal mit Beweisen aus dem offiziellen Parteiprogramm zu belegen, dass die AfD eine rassistische, antisemitische, ja gar nationalsozialistische Partei ist - ich würde dieser sofort den Rücken kehren. Meine Frau ist Ausländerin, in meinem Freundes- und Bekanntenkreis sind überwiegend Ausländer aus den unterschiedlichsten Herkunftsländern, diese sind überwiegend Pro-AfD, weil gut integriert und mit dem, was in Deutschland passiert, nicht einverstanden!
Ist ja ungeheuerlich, wenn eine Partei für direkte Demokratie nach schweizer Vorbild ist und einfach nur zurück zu Recht und Ordnung will!?!?
Von einzelnen schrägen Figuren mal abgesehen, sind in der AfD überwiegend Leute zu finden, die einen hohen Bildungsabschluss haben (wo sind solche bei den Grünen zu finden??) und die allemal geeigneter für eine Politkarriere sind als die Nasen aus der Regierung. Im Übrigen sind auch andere Parteien weder ihre pädophilen, koksenden Becks, Edathys noch sonstwie zweifelhafte Gestalten losgeworden, auch das sollte mal zum Nachdenken bewegen. Höcke dagegen wird in der AfD kein hohes Amt bekleiden und somit keinen Schaden anrichten können. Zudem hat die AfD sicher mit den höchsten Ausländeranteil unter Wählern und Mitgliedern, und unser lokaler Spitzenkandidat ist Jude - seltsam, oder nicht??
Noch eines zum Schluss: Diejenigen, die hier mit "Nazi"-Vorwürfen um sich werfen, wären im dritten Reich die besten Mitläufer gewesen; sie sind es heute nämlich auch!
Spar Dir Dein geschreibe , ich kenne Deine Einstellung . Wer die Afd objektiv beobachtet und diese Partei nicht für gefährlich hält , der hat entweder wenig Sachverstand oder teil die Ansichten .
Alles andere habe ich hier schon gesagt, aber das ich Leute wie dich nicht erreiche, so naiv war ich von Anfang an nicht.
Und noch einen Nachsatz : Wer bringt denn am meisten die AfD in die Nähe der Nazis und ihren Ideologien , dreimal darfste raten , ach was , ich sags dir auch so : Die Afd selbst ! Da kiekste wa ?
Spar Dir Dein geschreibe , ich kenne Deine Einstellung . Wer die Afd objektiv beobachtet und diese Partei nicht für gefährlich hält , der hat entweder wenig Sachverstand oder teil die Ansichten .
Alles andere habe ich hier schon gesagt, aber das ich Leute wie dich nicht erreiche, so naiv war ich von Anfang an nicht.
Und noch einen Nachsatz : Wer bringt denn am meisten die AfD in die Nähe der Nazis und ihren Ideologien , dreimal darfste raten , ach was , ich sags dir auch so : Die Afd selbst ! Da kiekste wa ?
Spar Dir Dein geschreibe , ich kenne Deine Einstellung . Wer die Afd objektiv beobachtet und diese Partei nicht für gefährlich hält , der hat entweder wenig Sachverstand oder teil die Ansichten .
Alles andere habe ich hier schon gesagt, aber das ich Leute wie dich nicht erreiche, so naiv war ich von Anfang an nicht.
Und noch einen Nachsatz : Wer bringt denn am meisten die AfD in die Nähe der Nazis und ihren Ideologien , dreimal darfste raten , ach was , ich sags dir auch so : Die Afd selbst ! Da kiekste wa ?
Spar Dir Dein geschreibe , ich kenne Deine Einstellung . Wer die Afd objektiv beobachtet und diese Partei nicht für gefährlich hält , der hat entweder wenig Sachverstand oder teil die Ansichten .
Alles andere habe ich hier schon gesagt, aber das ich Leute wie dich nicht erreiche, so naiv war ich von Anfang an nicht.
Und noch einen Nachsatz : Wer bringt denn am meisten die AfD in die Nähe der Nazis und ihren Ideologien , dreimal darfste raten , ach was , ich sags dir auch so : Die Afd selbst ! Da kiekste wa ?
Edathy spielt in der SPD keine Rolle mehr, Beck ist kein Abgeordneter mehr . Und was bitte soll ein Hochschulabschlus beweisen ? Die NSDAP - ja ich sags schon wieder - war vol von hohen Offizieren , Akademikern und leuten die man zur damaligen Elite zählte .
Höcke ist kein kleines Licht, er leitet immerhin einen Landesverband und genießt dieUnterstützung von Gauland ( der ihn gar als Seele der Partei bezeichnet ) und Meuthen .
Und ich brauche keine Presse um mir eine Meinung überTrump oder andere bilden zu können ! Mir reicht meist der 0 ! ! Ton dieser Menschen um zu kapieren wo der Hasse lang läuft.
Und da kann ein Parteiprogramm aussehen wie es will, ich schaue mir die Akteure und deren wahren Beweggründe an ! Warum verlassen wohl die gemäßigten die Partei ? Warum sind schon einige aus der Fraktion ausgetreten ? Warum sprechen ehemalige AfD Abgeordnete von einenm rechtsradikalen Ruck der durch die Partei geht ? Warum sind nach der Bundestagswahl direkt z2 Abgeordnete aus Meck Pomm ausgetreten ?
Wie kann es sein das ein Holocaust Relativierer - von Gottberg- ohne große innere kritik nun MDB ist ? Warum gibt es nachweislich Verbindungen zwischen NPD Funktionären und rechtsradikalen ? Kann man übrigens alles nach recherchieren - wenn man will !
Und da behauptest Du die AfD Kritiker wären im dritten Reich mit gelaufen ? Erst mal kann das keiner wissen, weil wir die zeit zum Glück nicht erleben mussten . AAber wir haben den Vorteil die Geschichte zu kennen und uns so viel humanistische und zeitgeschichtliche Bildung an zu eignen um Gefahren zu erkennen wenn sie auftreten.
Wenn Dir diese Bildung fehlt , oder aber Du die Ideologien dieser leute teilst, ist das deine Sache und dein Problem . Aber jeder der sich mit der Politk beschäftigt kann selbst sehen, welche Art der Argumentation du hier vorbringst !
Edathy spielt in der SPD keine Rolle mehr, Beck ist kein Abgeordneter mehr . Und was bitte soll ein Hochschulabschlus beweisen ? Die NSDAP - ja ich sags schon wieder - war vol von hohen Offizieren , Akademikern und leuten die man zur damaligen Elite zählte .
Höcke ist kein kleines Licht, er leitet immerhin einen Landesverband und genießt dieUnterstützung von Gauland ( der ihn gar als Seele der Partei bezeichnet ) und Meuthen .
Und ich brauche keine Presse um mir eine Meinung überTrump oder andere bilden zu können ! Mir reicht meist der 0 ! ! Ton dieser Menschen um zu kapieren wo der Hasse lang läuft.
Und da kann ein Parteiprogramm aussehen wie es will, ich schaue mir die Akteure und deren wahren Beweggründe an ! Warum verlassen wohl die gemäßigten die Partei ? Warum sind schon einige aus der Fraktion ausgetreten ? Warum sprechen ehemalige AfD Abgeordnete von einenm rechtsradikalen Ruck der durch die Partei geht ? Warum sind nach der Bundestagswahl direkt z2 Abgeordnete aus Meck Pomm ausgetreten ?
Wie kann es sein das ein Holocaust Relativierer - von Gottberg- ohne große innere kritik nun MDB ist ? Warum gibt es nachweislich Verbindungen zwischen NPD Funktionären und rechtsradikalen ? Kann man übrigens alles nach recherchieren - wenn man will !
Und da behauptest Du die AfD Kritiker wären im dritten Reich mit gelaufen ? Erst mal kann das keiner wissen, weil wir die zeit zum Glück nicht erleben mussten . AAber wir haben den Vorteil die Geschichte zu kennen und uns so viel humanistische und zeitgeschichtliche Bildung an zu eignen um Gefahren zu erkennen wenn sie auftreten.
Wenn Dir diese Bildung fehlt , oder aber Du die Ideologien dieser leute teilst, ist das deine Sache und dein Problem . Aber jeder der sich mit der Politk beschäftigt kann selbst sehen, welche Art der Argumentation du hier vorbringst !
Edathy spielt in der SPD keine Rolle mehr, Beck ist kein Abgeordneter mehr . Und was bitte soll ein Hochschulabschlus beweisen ? Die NSDAP - ja ich sags schon wieder - war vol von hohen Offizieren , Akademikern und leuten die man zur damaligen Elite zählte .
Höcke ist kein kleines Licht, er leitet immerhin einen Landesverband und genießt dieUnterstützung von Gauland ( der ihn gar als Seele der Partei bezeichnet ) und Meuthen .
Und ich brauche keine Presse um mir eine Meinung überTrump oder andere bilden zu können ! Mir reicht meist der 0 ! ! Ton dieser Menschen um zu kapieren wo der Hasse lang läuft.
Und da kann ein Parteiprogramm aussehen wie es will, ich schaue mir die Akteure und deren wahren Beweggründe an ! Warum verlassen wohl die gemäßigten die Partei ? Warum sind schon einige aus der Fraktion ausgetreten ? Warum sprechen ehemalige AfD Abgeordnete von einenm rechtsradikalen Ruck der durch die Partei geht ? Warum sind nach der Bundestagswahl direkt z2 Abgeordnete aus Meck Pomm ausgetreten ?
Wie kann es sein das ein Holocaust Relativierer - von Gottberg- ohne große innere kritik nun MDB ist ? Warum gibt es nachweislich Verbindungen zwischen NPD Funktionären und rechtsradikalen ? Kann man übrigens alles nach recherchieren - wenn man will !
Und da behauptest Du die AfD Kritiker wären im dritten Reich mit gelaufen ? Erst mal kann das keiner wissen, weil wir die zeit zum Glück nicht erleben mussten . AAber wir haben den Vorteil die Geschichte zu kennen und uns so viel humanistische und zeitgeschichtliche Bildung an zu eignen um Gefahren zu erkennen wenn sie auftreten.
Wenn Dir diese Bildung fehlt , oder aber Du die Ideologien dieser leute teilst, ist das deine Sache und dein Problem . Aber jeder der sich mit der Politk beschäftigt kann selbst sehen, welche Art der Argumentation du hier vorbringst !
Edathy spielt in der SPD keine Rolle mehr, Beck ist kein Abgeordneter mehr . Und was bitte soll ein Hochschulabschlus beweisen ? Die NSDAP - ja ich sags schon wieder - war vol von hohen Offizieren , Akademikern und leuten die man zur damaligen Elite zählte .
Höcke ist kein kleines Licht, er leitet immerhin einen Landesverband und genießt dieUnterstützung von Gauland ( der ihn gar als Seele der Partei bezeichnet ) und Meuthen .
Und ich brauche keine Presse um mir eine Meinung überTrump oder andere bilden zu können ! Mir reicht meist der 0 ! ! Ton dieser Menschen um zu kapieren wo der Hasse lang läuft.
Und da kann ein Parteiprogramm aussehen wie es will, ich schaue mir die Akteure und deren wahren Beweggründe an ! Warum verlassen wohl die gemäßigten die Partei ? Warum sind schon einige aus der Fraktion ausgetreten ? Warum sprechen ehemalige AfD Abgeordnete von einenm rechtsradikalen Ruck der durch die Partei geht ? Warum sind nach der Bundestagswahl direkt z2 Abgeordnete aus Meck Pomm ausgetreten ?
Wie kann es sein das ein Holocaust Relativierer - von Gottberg- ohne große innere kritik nun MDB ist ? Warum gibt es nachweislich Verbindungen zwischen NPD Funktionären und rechtsradikalen ? Kann man übrigens alles nach recherchieren - wenn man will !
Und da behauptest Du die AfD Kritiker wären im dritten Reich mit gelaufen ? Erst mal kann das keiner wissen, weil wir die zeit zum Glück nicht erleben mussten . AAber wir haben den Vorteil die Geschichte zu kennen und uns so viel humanistische und zeitgeschichtliche Bildung an zu eignen um Gefahren zu erkennen wenn sie auftreten.
Wenn Dir diese Bildung fehlt , oder aber Du die Ideologien dieser leute teilst, ist das deine Sache und dein Problem . Aber jeder der sich mit der Politk beschäftigt kann selbst sehen, welche Art der Argumentation du hier vorbringst !
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Dieselben Medien übrigens, > die sich herausnehmen einen Donald Trump - man mag > zu ihm stehen, wie man will - auf übelste Art zu > diffamieren und als bescheuert darzustellen, > immerhin der ebenfalls demokratisch gewählte > Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika und > somit mächtigster Mann der Welt.
Donald Trump ist in Wahrheit ein politisches Genie, Held der Arbeiterklasse und alle anderen auf der Welt sind einfach zu dumm, um zu verstehen, welch brilliante Logik hinter jedem Tweet und hinter jeder Tat und jedem Gesetz steht.
Der Mann braucht niemand, der ihn diffamiert. Da reicht der Originalton. Wer nach Charlottesville drei Tage braucht, um dann lapidar zu sagen, dass Rassismus böse ist, kann nur ein verkapptes Genie sein. Als ein schwarzer Football-Spieler dagegen protestiert, indem er sich beim nächsten Spiel bei der Hymne hinkniet, anstatt aufzustehen, nennt dieser geniale Präsident ihn öffentlich einen "Hurensohn".
> Meine Frau ist Ausländerin, in meinem Freundes- > und Bekanntenkreis sind überwiegend Ausländer > aus den unterschiedlichsten Herkunftsländern, > diese sind überwiegend Pro-AfD, weil gut > integriert und mit dem, was in Deutschland > passiert, nicht einverstanden!
Ich bin bei solchen Aussagen immer sehr skeptisch, denn ich kenne niemand, der sagt "Meine Frau ist Ausländerin". In meinem Fall sage ich, dass mein Mann Amerikaner ist, viele meiner Freunde Amerikaner oder Briten sind. Alle anderen Personen mit Migrationshintergrund sind Deutsche, hier geboren und steht in ihrem Pass.
> Von einzelnen schrägen Figuren mal abgesehen, > sind in der AfD überwiegend Leute zu finden, die > einen hohen Bildungsabschluss haben (wo sind > solche bei den Grünen zu finden??) und die > allemal geeigneter für eine Politkarriere sind > als die Nasen aus der Regierung.
Ja, die Grünen sind wirklich dumm. Im Vergleich zu der AfD können sie einfach nicht bestehen oder?
Also Bernd Höcke hat Lehramt Sportwissenschaft und Geschichte studiert. Cem Özdemir studierte Sozialpädagogik. Alexander Gauland machte seinen Abschluss in Jura. Simone Peter promovierte in Mikrobiologie. Jörg Meuthen ist Professor für Volkswirtschaftslehre. Renate Künast studierte Jura. Beatrix von Storch kann auch zwei Staatsexamen Jura anbieten. Bei Jürgen Tritin war es ebenfalls Jura.
> Im Übrigen sind auch andere Parteien weder ihre > pädophilen, koksenden Becks, Edathys noch > sonstwie zweifelhafte Gestalten losgeworden, auch > das sollte mal zum Nachdenken bewegen. Höcke > dagegen wird in der AfD kein hohes Amt bekleiden > und somit keinen Schaden anrichten können. > Zudem hat die AfD sicher mit den höchsten > Ausländeranteil unter Wählern und Mitgliedern, > und unser lokaler Spitzenkandidat ist Jude - > seltsam, oder nicht??
Edathy sitzt nicht mehr im Bundestag und wird auch weiterhin nicht dorthin zurückkehren. Selbst wenn er noch SPD-Mitglied wäre, so hat sich doch die SPD von ihm distanziert. Daher ist dieser Fall in keinster Weise mit Bernd Höcke zu vergleichen, da sich niemand in der Partei von ihm distanziert hat, ihn sogar öffentlich protegiert hat.
Und auch hier fällt wieder auf, dass du offensichtlich ein sehr merkwürdiges Verständnis vom deutschen Volk hast, denn nach wie vor dürfen nur deutsche Staatsbürger wählen gehen, keine Ausländer. Also kann die AfD wohl nicht den höchsten Ausländeranteil haben.
Das Grundprinzip hinter der Annäherung an das Judentum ist simpel: Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Es ist ein offenes Geheimnis, dass es bei vielen Muslimen Antisemitismus gibt, von den Islamisten ganz zu schweigen. Führt die AfD also eine offizielle Kampagne gegen den Islam in Deutschland, ist es sinnvoll sich die Unterstützung der jüdischen Gemeinden zu holen. Das bedeutet allerdings nicht, dass man sich dabei an so simple Fakten halten muss, wie dass 90% der antisemitischen Hass-Verbrechen in Deutschland von Rechtsextremen begangen werden. Viel prestigeträchtiger ist der Kampf gegen die 10%, die auch Verbrechen an Juden begangen haben.
Das manch einer aus der AfD dieses Konzept nicht mit trägt, liegt sicherlich daran, dass die AfD wie alle jungen Parteien keine homogene Gruppe ist. Da kochen viele noch ihr eigenes Süppchen und feiern Themenabende mit Holocaustleugnern und der örtlichen Rechte.
Dennoch findet in Zeiten, in denen der Islam dank den islamistischen Vollpfosten so präsent ist, die Aussage den muslimischen Antisemitismus zu bekämpfen, bei der jüdischen Gemeinde deutlich Anklang.
> Noch eines zum Schluss: Diejenigen, die hier mit > "Nazi"-Vorwürfen um sich werfen, wären im > dritten Reich die besten Mitläufer gewesen; sie > sind es heute nämlich auch!
Das sagt derjenige, der bei der größten Protestaktion mitläuft, wenn das nicht Ironie ist.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Dieselben Medien übrigens, > die sich herausnehmen einen Donald Trump - man mag > zu ihm stehen, wie man will - auf übelste Art zu > diffamieren und als bescheuert darzustellen, > immerhin der ebenfalls demokratisch gewählte > Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika und > somit mächtigster Mann der Welt.
Donald Trump ist in Wahrheit ein politisches Genie, Held der Arbeiterklasse und alle anderen auf der Welt sind einfach zu dumm, um zu verstehen, welch brilliante Logik hinter jedem Tweet und hinter jeder Tat und jedem Gesetz steht.
Der Mann braucht niemand, der ihn diffamiert. Da reicht der Originalton. Wer nach Charlottesville drei Tage braucht, um dann lapidar zu sagen, dass Rassismus böse ist, kann nur ein verkapptes Genie sein. Als ein schwarzer Football-Spieler dagegen protestiert, indem er sich beim nächsten Spiel bei der Hymne hinkniet, anstatt aufzustehen, nennt dieser geniale Präsident ihn öffentlich einen "Hurensohn".
> Meine Frau ist Ausländerin, in meinem Freundes- > und Bekanntenkreis sind überwiegend Ausländer > aus den unterschiedlichsten Herkunftsländern, > diese sind überwiegend Pro-AfD, weil gut > integriert und mit dem, was in Deutschland > passiert, nicht einverstanden!
Ich bin bei solchen Aussagen immer sehr skeptisch, denn ich kenne niemand, der sagt "Meine Frau ist Ausländerin". In meinem Fall sage ich, dass mein Mann Amerikaner ist, viele meiner Freunde Amerikaner oder Briten sind. Alle anderen Personen mit Migrationshintergrund sind Deutsche, hier geboren und steht in ihrem Pass.
> Von einzelnen schrägen Figuren mal abgesehen, > sind in der AfD überwiegend Leute zu finden, die > einen hohen Bildungsabschluss haben (wo sind > solche bei den Grünen zu finden??) und die > allemal geeigneter für eine Politkarriere sind > als die Nasen aus der Regierung.
Ja, die Grünen sind wirklich dumm. Im Vergleich zu der AfD können sie einfach nicht bestehen oder?
Also Bernd Höcke hat Lehramt Sportwissenschaft und Geschichte studiert. Cem Özdemir studierte Sozialpädagogik. Alexander Gauland machte seinen Abschluss in Jura. Simone Peter promovierte in Mikrobiologie. Jörg Meuthen ist Professor für Volkswirtschaftslehre. Renate Künast studierte Jura. Beatrix von Storch kann auch zwei Staatsexamen Jura anbieten. Bei Jürgen Tritin war es ebenfalls Jura.
> Im Übrigen sind auch andere Parteien weder ihre > pädophilen, koksenden Becks, Edathys noch > sonstwie zweifelhafte Gestalten losgeworden, auch > das sollte mal zum Nachdenken bewegen. Höcke > dagegen wird in der AfD kein hohes Amt bekleiden > und somit keinen Schaden anrichten können. > Zudem hat die AfD sicher mit den höchsten > Ausländeranteil unter Wählern und Mitgliedern, > und unser lokaler Spitzenkandidat ist Jude - > seltsam, oder nicht??
Edathy sitzt nicht mehr im Bundestag und wird auch weiterhin nicht dorthin zurückkehren. Selbst wenn er noch SPD-Mitglied wäre, so hat sich doch die SPD von ihm distanziert. Daher ist dieser Fall in keinster Weise mit Bernd Höcke zu vergleichen, da sich niemand in der Partei von ihm distanziert hat, ihn sogar öffentlich protegiert hat.
Und auch hier fällt wieder auf, dass du offensichtlich ein sehr merkwürdiges Verständnis vom deutschen Volk hast, denn nach wie vor dürfen nur deutsche Staatsbürger wählen gehen, keine Ausländer. Also kann die AfD wohl nicht den höchsten Ausländeranteil haben.
Das Grundprinzip hinter der Annäherung an das Judentum ist simpel: Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Es ist ein offenes Geheimnis, dass es bei vielen Muslimen Antisemitismus gibt, von den Islamisten ganz zu schweigen. Führt die AfD also eine offizielle Kampagne gegen den Islam in Deutschland, ist es sinnvoll sich die Unterstützung der jüdischen Gemeinden zu holen. Das bedeutet allerdings nicht, dass man sich dabei an so simple Fakten halten muss, wie dass 90% der antisemitischen Hass-Verbrechen in Deutschland von Rechtsextremen begangen werden. Viel prestigeträchtiger ist der Kampf gegen die 10%, die auch Verbrechen an Juden begangen haben.
Das manch einer aus der AfD dieses Konzept nicht mit trägt, liegt sicherlich daran, dass die AfD wie alle jungen Parteien keine homogene Gruppe ist. Da kochen viele noch ihr eigenes Süppchen und feiern Themenabende mit Holocaustleugnern und der örtlichen Rechte.
Dennoch findet in Zeiten, in denen der Islam dank den islamistischen Vollpfosten so präsent ist, die Aussage den muslimischen Antisemitismus zu bekämpfen, bei der jüdischen Gemeinde deutlich Anklang.
> Noch eines zum Schluss: Diejenigen, die hier mit > "Nazi"-Vorwürfen um sich werfen, wären im > dritten Reich die besten Mitläufer gewesen; sie > sind es heute nämlich auch!
Das sagt derjenige, der bei der größten Protestaktion mitläuft, wenn das nicht Ironie ist.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Dieselben Medien übrigens, > die sich herausnehmen einen Donald Trump - man mag > zu ihm stehen, wie man will - auf übelste Art zu > diffamieren und als bescheuert darzustellen, > immerhin der ebenfalls demokratisch gewählte > Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika und > somit mächtigster Mann der Welt.
Donald Trump ist in Wahrheit ein politisches Genie, Held der Arbeiterklasse und alle anderen auf der Welt sind einfach zu dumm, um zu verstehen, welch brilliante Logik hinter jedem Tweet und hinter jeder Tat und jedem Gesetz steht.
Der Mann braucht niemand, der ihn diffamiert. Da reicht der Originalton. Wer nach Charlottesville drei Tage braucht, um dann lapidar zu sagen, dass Rassismus böse ist, kann nur ein verkapptes Genie sein. Als ein schwarzer Football-Spieler dagegen protestiert, indem er sich beim nächsten Spiel bei der Hymne hinkniet, anstatt aufzustehen, nennt dieser geniale Präsident ihn öffentlich einen "Hurensohn".
> Meine Frau ist Ausländerin, in meinem Freundes- > und Bekanntenkreis sind überwiegend Ausländer > aus den unterschiedlichsten Herkunftsländern, > diese sind überwiegend Pro-AfD, weil gut > integriert und mit dem, was in Deutschland > passiert, nicht einverstanden!
Ich bin bei solchen Aussagen immer sehr skeptisch, denn ich kenne niemand, der sagt "Meine Frau ist Ausländerin". In meinem Fall sage ich, dass mein Mann Amerikaner ist, viele meiner Freunde Amerikaner oder Briten sind. Alle anderen Personen mit Migrationshintergrund sind Deutsche, hier geboren und steht in ihrem Pass.
> Von einzelnen schrägen Figuren mal abgesehen, > sind in der AfD überwiegend Leute zu finden, die > einen hohen Bildungsabschluss haben (wo sind > solche bei den Grünen zu finden??) und die > allemal geeigneter für eine Politkarriere sind > als die Nasen aus der Regierung.
Ja, die Grünen sind wirklich dumm. Im Vergleich zu der AfD können sie einfach nicht bestehen oder?
Also Bernd Höcke hat Lehramt Sportwissenschaft und Geschichte studiert. Cem Özdemir studierte Sozialpädagogik. Alexander Gauland machte seinen Abschluss in Jura. Simone Peter promovierte in Mikrobiologie. Jörg Meuthen ist Professor für Volkswirtschaftslehre. Renate Künast studierte Jura. Beatrix von Storch kann auch zwei Staatsexamen Jura anbieten. Bei Jürgen Tritin war es ebenfalls Jura.
> Im Übrigen sind auch andere Parteien weder ihre > pädophilen, koksenden Becks, Edathys noch > sonstwie zweifelhafte Gestalten losgeworden, auch > das sollte mal zum Nachdenken bewegen. Höcke > dagegen wird in der AfD kein hohes Amt bekleiden > und somit keinen Schaden anrichten können. > Zudem hat die AfD sicher mit den höchsten > Ausländeranteil unter Wählern und Mitgliedern, > und unser lokaler Spitzenkandidat ist Jude - > seltsam, oder nicht??
Edathy sitzt nicht mehr im Bundestag und wird auch weiterhin nicht dorthin zurückkehren. Selbst wenn er noch SPD-Mitglied wäre, so hat sich doch die SPD von ihm distanziert. Daher ist dieser Fall in keinster Weise mit Bernd Höcke zu vergleichen, da sich niemand in der Partei von ihm distanziert hat, ihn sogar öffentlich protegiert hat.
Und auch hier fällt wieder auf, dass du offensichtlich ein sehr merkwürdiges Verständnis vom deutschen Volk hast, denn nach wie vor dürfen nur deutsche Staatsbürger wählen gehen, keine Ausländer. Also kann die AfD wohl nicht den höchsten Ausländeranteil haben.
Das Grundprinzip hinter der Annäherung an das Judentum ist simpel: Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Es ist ein offenes Geheimnis, dass es bei vielen Muslimen Antisemitismus gibt, von den Islamisten ganz zu schweigen. Führt die AfD also eine offizielle Kampagne gegen den Islam in Deutschland, ist es sinnvoll sich die Unterstützung der jüdischen Gemeinden zu holen. Das bedeutet allerdings nicht, dass man sich dabei an so simple Fakten halten muss, wie dass 90% der antisemitischen Hass-Verbrechen in Deutschland von Rechtsextremen begangen werden. Viel prestigeträchtiger ist der Kampf gegen die 10%, die auch Verbrechen an Juden begangen haben.
Das manch einer aus der AfD dieses Konzept nicht mit trägt, liegt sicherlich daran, dass die AfD wie alle jungen Parteien keine homogene Gruppe ist. Da kochen viele noch ihr eigenes Süppchen und feiern Themenabende mit Holocaustleugnern und der örtlichen Rechte.
Dennoch findet in Zeiten, in denen der Islam dank den islamistischen Vollpfosten so präsent ist, die Aussage den muslimischen Antisemitismus zu bekämpfen, bei der jüdischen Gemeinde deutlich Anklang.
> Noch eines zum Schluss: Diejenigen, die hier mit > "Nazi"-Vorwürfen um sich werfen, wären im > dritten Reich die besten Mitläufer gewesen; sie > sind es heute nämlich auch!
Das sagt derjenige, der bei der größten Protestaktion mitläuft, wenn das nicht Ironie ist.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Dieselben Medien übrigens, > die sich herausnehmen einen Donald Trump - man mag > zu ihm stehen, wie man will - auf übelste Art zu > diffamieren und als bescheuert darzustellen, > immerhin der ebenfalls demokratisch gewählte > Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika und > somit mächtigster Mann der Welt.
Donald Trump ist in Wahrheit ein politisches Genie, Held der Arbeiterklasse und alle anderen auf der Welt sind einfach zu dumm, um zu verstehen, welch brilliante Logik hinter jedem Tweet und hinter jeder Tat und jedem Gesetz steht.
Der Mann braucht niemand, der ihn diffamiert. Da reicht der Originalton. Wer nach Charlottesville drei Tage braucht, um dann lapidar zu sagen, dass Rassismus böse ist, kann nur ein verkapptes Genie sein. Als ein schwarzer Football-Spieler dagegen protestiert, indem er sich beim nächsten Spiel bei der Hymne hinkniet, anstatt aufzustehen, nennt dieser geniale Präsident ihn öffentlich einen "Hurensohn".
> Meine Frau ist Ausländerin, in meinem Freundes- > und Bekanntenkreis sind überwiegend Ausländer > aus den unterschiedlichsten Herkunftsländern, > diese sind überwiegend Pro-AfD, weil gut > integriert und mit dem, was in Deutschland > passiert, nicht einverstanden!
Ich bin bei solchen Aussagen immer sehr skeptisch, denn ich kenne niemand, der sagt "Meine Frau ist Ausländerin". In meinem Fall sage ich, dass mein Mann Amerikaner ist, viele meiner Freunde Amerikaner oder Briten sind. Alle anderen Personen mit Migrationshintergrund sind Deutsche, hier geboren und steht in ihrem Pass.
> Von einzelnen schrägen Figuren mal abgesehen, > sind in der AfD überwiegend Leute zu finden, die > einen hohen Bildungsabschluss haben (wo sind > solche bei den Grünen zu finden??) und die > allemal geeigneter für eine Politkarriere sind > als die Nasen aus der Regierung.
Ja, die Grünen sind wirklich dumm. Im Vergleich zu der AfD können sie einfach nicht bestehen oder?
Also Bernd Höcke hat Lehramt Sportwissenschaft und Geschichte studiert. Cem Özdemir studierte Sozialpädagogik. Alexander Gauland machte seinen Abschluss in Jura. Simone Peter promovierte in Mikrobiologie. Jörg Meuthen ist Professor für Volkswirtschaftslehre. Renate Künast studierte Jura. Beatrix von Storch kann auch zwei Staatsexamen Jura anbieten. Bei Jürgen Tritin war es ebenfalls Jura.
> Im Übrigen sind auch andere Parteien weder ihre > pädophilen, koksenden Becks, Edathys noch > sonstwie zweifelhafte Gestalten losgeworden, auch > das sollte mal zum Nachdenken bewegen. Höcke > dagegen wird in der AfD kein hohes Amt bekleiden > und somit keinen Schaden anrichten können. > Zudem hat die AfD sicher mit den höchsten > Ausländeranteil unter Wählern und Mitgliedern, > und unser lokaler Spitzenkandidat ist Jude - > seltsam, oder nicht??
Edathy sitzt nicht mehr im Bundestag und wird auch weiterhin nicht dorthin zurückkehren. Selbst wenn er noch SPD-Mitglied wäre, so hat sich doch die SPD von ihm distanziert. Daher ist dieser Fall in keinster Weise mit Bernd Höcke zu vergleichen, da sich niemand in der Partei von ihm distanziert hat, ihn sogar öffentlich protegiert hat.
Und auch hier fällt wieder auf, dass du offensichtlich ein sehr merkwürdiges Verständnis vom deutschen Volk hast, denn nach wie vor dürfen nur deutsche Staatsbürger wählen gehen, keine Ausländer. Also kann die AfD wohl nicht den höchsten Ausländeranteil haben.
Das Grundprinzip hinter der Annäherung an das Judentum ist simpel: Der Feind meines Feindes ist mein Freund. Es ist ein offenes Geheimnis, dass es bei vielen Muslimen Antisemitismus gibt, von den Islamisten ganz zu schweigen. Führt die AfD also eine offizielle Kampagne gegen den Islam in Deutschland, ist es sinnvoll sich die Unterstützung der jüdischen Gemeinden zu holen. Das bedeutet allerdings nicht, dass man sich dabei an so simple Fakten halten muss, wie dass 90% der antisemitischen Hass-Verbrechen in Deutschland von Rechtsextremen begangen werden. Viel prestigeträchtiger ist der Kampf gegen die 10%, die auch Verbrechen an Juden begangen haben.
Das manch einer aus der AfD dieses Konzept nicht mit trägt, liegt sicherlich daran, dass die AfD wie alle jungen Parteien keine homogene Gruppe ist. Da kochen viele noch ihr eigenes Süppchen und feiern Themenabende mit Holocaustleugnern und der örtlichen Rechte.
Dennoch findet in Zeiten, in denen der Islam dank den islamistischen Vollpfosten so präsent ist, die Aussage den muslimischen Antisemitismus zu bekämpfen, bei der jüdischen Gemeinde deutlich Anklang.
> Noch eines zum Schluss: Diejenigen, die hier mit > "Nazi"-Vorwürfen um sich werfen, wären im > dritten Reich die besten Mitläufer gewesen; sie > sind es heute nämlich auch!
Das sagt derjenige, der bei der größten Protestaktion mitläuft, wenn das nicht Ironie ist.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > > > Von einzelnen schrägen Figuren mal abgesehen, > > sind in der AfD überwiegend Leute zu finden, > die > > einen hohen Bildungsabschluss haben (wo sind > > solche bei den Grünen zu finden??) und die > > allemal geeigneter für eine Politkarriere sind > > als die Nasen aus der Regierung. > > Ja, die Grünen sind wirklich dumm. Im Vergleich > zu der AfD können sie einfach nicht bestehen > oder? > > Also Bernd Höcke hat Lehramt Sportwissenschaft > und Geschichte studiert. Cem Özdemir studierte > Sozialpädagogik. > Alexander Gauland machte seinen Abschluss in Jura. > Simone Peter promovierte in Mikrobiologie. > Jörg Meuthen ist Professor für > Volkswirtschaftslehre. Renate Künast studierte > Jura. > Beatrix von Storch kann auch zwei Staatsexamen > Jura anbieten. Bei Jürgen Tritin war es ebenfalls > Jura. >
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > > > Von einzelnen schrägen Figuren mal abgesehen, > > sind in der AfD überwiegend Leute zu finden, > die > > einen hohen Bildungsabschluss haben (wo sind > > solche bei den Grünen zu finden??) und die > > allemal geeigneter für eine Politkarriere sind > > als die Nasen aus der Regierung. > > Ja, die Grünen sind wirklich dumm. Im Vergleich > zu der AfD können sie einfach nicht bestehen > oder? > > Also Bernd Höcke hat Lehramt Sportwissenschaft > und Geschichte studiert. Cem Özdemir studierte > Sozialpädagogik. > Alexander Gauland machte seinen Abschluss in Jura. > Simone Peter promovierte in Mikrobiologie. > Jörg Meuthen ist Professor für > Volkswirtschaftslehre. Renate Künast studierte > Jura. > Beatrix von Storch kann auch zwei Staatsexamen > Jura anbieten. Bei Jürgen Tritin war es ebenfalls > Jura. >
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > > > Von einzelnen schrägen Figuren mal abgesehen, > > sind in der AfD überwiegend Leute zu finden, > die > > einen hohen Bildungsabschluss haben (wo sind > > solche bei den Grünen zu finden??) und die > > allemal geeigneter für eine Politkarriere sind > > als die Nasen aus der Regierung. > > Ja, die Grünen sind wirklich dumm. Im Vergleich > zu der AfD können sie einfach nicht bestehen > oder? > > Also Bernd Höcke hat Lehramt Sportwissenschaft > und Geschichte studiert. Cem Özdemir studierte > Sozialpädagogik. > Alexander Gauland machte seinen Abschluss in Jura. > Simone Peter promovierte in Mikrobiologie. > Jörg Meuthen ist Professor für > Volkswirtschaftslehre. Renate Künast studierte > Jura. > Beatrix von Storch kann auch zwei Staatsexamen > Jura anbieten. Bei Jürgen Tritin war es ebenfalls > Jura. >
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > > > Von einzelnen schrägen Figuren mal abgesehen, > > sind in der AfD überwiegend Leute zu finden, > die > > einen hohen Bildungsabschluss haben (wo sind > > solche bei den Grünen zu finden??) und die > > allemal geeigneter für eine Politkarriere sind > > als die Nasen aus der Regierung. > > Ja, die Grünen sind wirklich dumm. Im Vergleich > zu der AfD können sie einfach nicht bestehen > oder? > > Also Bernd Höcke hat Lehramt Sportwissenschaft > und Geschichte studiert. Cem Özdemir studierte > Sozialpädagogik. > Alexander Gauland machte seinen Abschluss in Jura. > Simone Peter promovierte in Mikrobiologie. > Jörg Meuthen ist Professor für > Volkswirtschaftslehre. Renate Künast studierte > Jura. > Beatrix von Storch kann auch zwei Staatsexamen > Jura anbieten. Bei Jürgen Tritin war es ebenfalls > Jura. >
Kate >Als ein schwarzer Football-Spieler dagegen protestiert, indem er sich beim nächsten Spiel bei der Hymne hinkniet, anstatt aufzustehen, nennt dieser geniale Präsident ihn öffentlich einen "Hurensohn". >
Inwischen knien nicht nur die schwarzen Spieler der NFL. Jep, Sport ist politsch geworden in den USA.
Den "Rest" wegen Vice Pence und der Anweisung von Trump, zum Verlassen des Stadions, wenn Spieler niederknien, sei auch noch erwähnt. Und auch das Entlassen der Spieler, wenn sie niederkien.
Kate >Als ein schwarzer Football-Spieler dagegen protestiert, indem er sich beim nächsten Spiel bei der Hymne hinkniet, anstatt aufzustehen, nennt dieser geniale Präsident ihn öffentlich einen "Hurensohn". >
Inwischen knien nicht nur die schwarzen Spieler der NFL. Jep, Sport ist politsch geworden in den USA.
Den "Rest" wegen Vice Pence und der Anweisung von Trump, zum Verlassen des Stadions, wenn Spieler niederknien, sei auch noch erwähnt. Und auch das Entlassen der Spieler, wenn sie niederkien.
Kate >Als ein schwarzer Football-Spieler dagegen protestiert, indem er sich beim nächsten Spiel bei der Hymne hinkniet, anstatt aufzustehen, nennt dieser geniale Präsident ihn öffentlich einen "Hurensohn". >
Inwischen knien nicht nur die schwarzen Spieler der NFL. Jep, Sport ist politsch geworden in den USA.
Den "Rest" wegen Vice Pence und der Anweisung von Trump, zum Verlassen des Stadions, wenn Spieler niederknien, sei auch noch erwähnt. Und auch das Entlassen der Spieler, wenn sie niederkien.
Kate >Als ein schwarzer Football-Spieler dagegen protestiert, indem er sich beim nächsten Spiel bei der Hymne hinkniet, anstatt aufzustehen, nennt dieser geniale Präsident ihn öffentlich einen "Hurensohn". >
Inwischen knien nicht nur die schwarzen Spieler der NFL. Jep, Sport ist politsch geworden in den USA.
Den "Rest" wegen Vice Pence und der Anweisung von Trump, zum Verlassen des Stadions, wenn Spieler niederknien, sei auch noch erwähnt. Und auch das Entlassen der Spieler, wenn sie niederkien.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt muss > ich mich doch mal zu diesem geistigen Dünnpfiff > äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP > oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht alle > Tassen im Schrank.
Für mich ist eher die Frage: Warum macht man diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei von vielen jungen Internetusern als eine coole Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen Journalisten stellen.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt muss > ich mich doch mal zu diesem geistigen Dünnpfiff > äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP > oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht alle > Tassen im Schrank.
Für mich ist eher die Frage: Warum macht man diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei von vielen jungen Internetusern als eine coole Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen Journalisten stellen.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt muss > ich mich doch mal zu diesem geistigen Dünnpfiff > äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP > oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht alle > Tassen im Schrank.
Für mich ist eher die Frage: Warum macht man diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei von vielen jungen Internetusern als eine coole Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen Journalisten stellen.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt muss > ich mich doch mal zu diesem geistigen Dünnpfiff > äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP > oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht alle > Tassen im Schrank.
Für mich ist eher die Frage: Warum macht man diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei von vielen jungen Internetusern als eine coole Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen Journalisten stellen.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Wo bitte hatten die Piraten die Abschaffung der > Privateigentums gefordert?
Abschaffung ("Modernisierung") des Urheberrechts. Abschaffung des Patentsrecht.
Oder wie es im Wahlprogramm stand:
Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz von Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder ähnliche Kopierschutzmechanismen, die diese und andere rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, soll untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue künstlerische Schöpfungen und müssen dem Kreativen grundsätzlich erlaubt sein.
Wir PIRATEN lehnen Patente auf Software und Geschäftsideen ab, weil sie die Entwicklung der Wissensgesellschaft behindern, weil sie gemeine Güter ohne Gegenleistung und ohne Not privatisieren und weil sie kein Erfindungspotential im ursprünglichen Sinne enthalten.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Wo bitte hatten die Piraten die Abschaffung der > Privateigentums gefordert?
Abschaffung ("Modernisierung") des Urheberrechts. Abschaffung des Patentsrecht.
Oder wie es im Wahlprogramm stand:
Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz von Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder ähnliche Kopierschutzmechanismen, die diese und andere rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, soll untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue künstlerische Schöpfungen und müssen dem Kreativen grundsätzlich erlaubt sein.
Wir PIRATEN lehnen Patente auf Software und Geschäftsideen ab, weil sie die Entwicklung der Wissensgesellschaft behindern, weil sie gemeine Güter ohne Gegenleistung und ohne Not privatisieren und weil sie kein Erfindungspotential im ursprünglichen Sinne enthalten.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Wo bitte hatten die Piraten die Abschaffung der > Privateigentums gefordert?
Abschaffung ("Modernisierung") des Urheberrechts. Abschaffung des Patentsrecht.
Oder wie es im Wahlprogramm stand:
Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz von Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder ähnliche Kopierschutzmechanismen, die diese und andere rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, soll untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue künstlerische Schöpfungen und müssen dem Kreativen grundsätzlich erlaubt sein.
Wir PIRATEN lehnen Patente auf Software und Geschäftsideen ab, weil sie die Entwicklung der Wissensgesellschaft behindern, weil sie gemeine Güter ohne Gegenleistung und ohne Not privatisieren und weil sie kein Erfindungspotential im ursprünglichen Sinne enthalten.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Wo bitte hatten die Piraten die Abschaffung der > Privateigentums gefordert?
Abschaffung ("Modernisierung") des Urheberrechts. Abschaffung des Patentsrecht.
Oder wie es im Wahlprogramm stand:
Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz von Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder ähnliche Kopierschutzmechanismen, die diese und andere rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, soll untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue künstlerische Schöpfungen und müssen dem Kreativen grundsätzlich erlaubt sein.
Wir PIRATEN lehnen Patente auf Software und Geschäftsideen ab, weil sie die Entwicklung der Wissensgesellschaft behindern, weil sie gemeine Güter ohne Gegenleistung und ohne Not privatisieren und weil sie kein Erfindungspotential im ursprünglichen Sinne enthalten.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne > kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei > verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz von > Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder ähnliche > Kopierschutzmechanismen, die diese und andere > rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, soll > untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue > künstlerische Schöpfungen und müssen dem > Kreativen grundsätzlich erlaubt sein.
Das ist besonders bei alten Kinofilmen ein diskussionswürdiger Punkt. Es gibt unzählige Kinofilme, die in irgendwelchen Archiven und privaten Kellern verschimmeln und langsam verfallen, weil die Eigentümer kein Interesse an einer Verwertung haben. Hier sollte mal überlegt werden, ob das Copyright weiterhin bestehen bleibt, wenn der Eigentümer es nicht nutzt.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne > kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei > verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz von > Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder ähnliche > Kopierschutzmechanismen, die diese und andere > rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, soll > untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue > künstlerische Schöpfungen und müssen dem > Kreativen grundsätzlich erlaubt sein.
Das ist besonders bei alten Kinofilmen ein diskussionswürdiger Punkt. Es gibt unzählige Kinofilme, die in irgendwelchen Archiven und privaten Kellern verschimmeln und langsam verfallen, weil die Eigentümer kein Interesse an einer Verwertung haben. Hier sollte mal überlegt werden, ob das Copyright weiterhin bestehen bleibt, wenn der Eigentümer es nicht nutzt.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne > kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei > verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz von > Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder ähnliche > Kopierschutzmechanismen, die diese und andere > rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, soll > untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue > künstlerische Schöpfungen und müssen dem > Kreativen grundsätzlich erlaubt sein.
Das ist besonders bei alten Kinofilmen ein diskussionswürdiger Punkt. Es gibt unzählige Kinofilme, die in irgendwelchen Archiven und privaten Kellern verschimmeln und langsam verfallen, weil die Eigentümer kein Interesse an einer Verwertung haben. Hier sollte mal überlegt werden, ob das Copyright weiterhin bestehen bleibt, wenn der Eigentümer es nicht nutzt.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne > kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei > verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz von > Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder ähnliche > Kopierschutzmechanismen, die diese und andere > rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, soll > untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue > künstlerische Schöpfungen und müssen dem > Kreativen grundsätzlich erlaubt sein.
Das ist besonders bei alten Kinofilmen ein diskussionswürdiger Punkt. Es gibt unzählige Kinofilme, die in irgendwelchen Archiven und privaten Kellern verschimmeln und langsam verfallen, weil die Eigentümer kein Interesse an einer Verwertung haben. Hier sollte mal überlegt werden, ob das Copyright weiterhin bestehen bleibt, wenn der Eigentümer es nicht nutzt.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt > muss > > ich mich doch mal zu diesem geistigen > Dünnpfiff > > äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP > > oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht > alle > > Tassen im Schrank. > > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist > eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung > des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei > von vielen jungen Internetusern als eine coole > Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in > die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, > die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am > liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen > Journalisten stellen.
Da die Piraten sich selbst zerlegt haben , bevor diese Fragen von großer Tragweite wurden , ist das nicht weiter von Bedeutung . Würde diese Partei weiter eine wichtige Rolle in diesem Land spielen , wäre das sicher auch auf das Tablett . Und die Tatsache das Du diese Dinge erwähnt hast, zeigt ja das sie in die Öffentlichkeit kamen . Den Hype um diese partei konnte ich im übrigen auch nie nach voll ziehen .
Aber die Piratenpartei jetzt dafür zu nutzen die Diskussionen um die AfD zu relativieren halte ich für wenig klug und hilfreich
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt > muss > > ich mich doch mal zu diesem geistigen > Dünnpfiff > > äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP > > oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht > alle > > Tassen im Schrank. > > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist > eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung > des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei > von vielen jungen Internetusern als eine coole > Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in > die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, > die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am > liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen > Journalisten stellen.
Da die Piraten sich selbst zerlegt haben , bevor diese Fragen von großer Tragweite wurden , ist das nicht weiter von Bedeutung . Würde diese Partei weiter eine wichtige Rolle in diesem Land spielen , wäre das sicher auch auf das Tablett . Und die Tatsache das Du diese Dinge erwähnt hast, zeigt ja das sie in die Öffentlichkeit kamen . Den Hype um diese partei konnte ich im übrigen auch nie nach voll ziehen .
Aber die Piratenpartei jetzt dafür zu nutzen die Diskussionen um die AfD zu relativieren halte ich für wenig klug und hilfreich
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt > muss > > ich mich doch mal zu diesem geistigen > Dünnpfiff > > äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP > > oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht > alle > > Tassen im Schrank. > > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist > eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung > des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei > von vielen jungen Internetusern als eine coole > Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in > die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, > die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am > liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen > Journalisten stellen.
Da die Piraten sich selbst zerlegt haben , bevor diese Fragen von großer Tragweite wurden , ist das nicht weiter von Bedeutung . Würde diese Partei weiter eine wichtige Rolle in diesem Land spielen , wäre das sicher auch auf das Tablett . Und die Tatsache das Du diese Dinge erwähnt hast, zeigt ja das sie in die Öffentlichkeit kamen . Den Hype um diese partei konnte ich im übrigen auch nie nach voll ziehen .
Aber die Piratenpartei jetzt dafür zu nutzen die Diskussionen um die AfD zu relativieren halte ich für wenig klug und hilfreich
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt > muss > > ich mich doch mal zu diesem geistigen > Dünnpfiff > > äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP > > oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht > alle > > Tassen im Schrank. > > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist > eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung > des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei > von vielen jungen Internetusern als eine coole > Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in > die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, > die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am > liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen > Journalisten stellen.
Da die Piraten sich selbst zerlegt haben , bevor diese Fragen von großer Tragweite wurden , ist das nicht weiter von Bedeutung . Würde diese Partei weiter eine wichtige Rolle in diesem Land spielen , wäre das sicher auch auf das Tablett . Und die Tatsache das Du diese Dinge erwähnt hast, zeigt ja das sie in die Öffentlichkeit kamen . Den Hype um diese partei konnte ich im übrigen auch nie nach voll ziehen .
Aber die Piratenpartei jetzt dafür zu nutzen die Diskussionen um die AfD zu relativieren halte ich für wenig klug und hilfreich
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wo bitte hatten die Piraten die Abschaffung der > > Privateigentums gefordert? > > Abschaffung ("Modernisierung") des Urheberrechts. > Abschaffung des Patentsrecht. > > Oder wie es im Wahlprogramm stand: > > Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne > kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei > verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz von > Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder ähnliche > Kopierschutzmechanismen, die diese und andere > rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, soll > untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue > künstlerische Schöpfungen und müssen dem > Kreativen grundsätzlich erlaubt sein. > > Wir PIRATEN lehnen Patente auf Software und > Geschäftsideen ab, weil sie die Entwicklung der > Wissensgesellschaft behindern, weil sie gemeine > Güter ohne Gegenleistung und ohne Not > privatisieren und weil sie kein > Erfindungspotential im ursprünglichen Sinne > enthalten.
Das ist allgemein bekannt . Aber deine Formulierung war schon sehr irre führend , sie suggerierte die Enteignung aller Bürger von ihrem Besitz.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wo bitte hatten die Piraten die Abschaffung der > > Privateigentums gefordert? > > Abschaffung ("Modernisierung") des Urheberrechts. > Abschaffung des Patentsrecht. > > Oder wie es im Wahlprogramm stand: > > Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne > kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei > verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz von > Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder ähnliche > Kopierschutzmechanismen, die diese und andere > rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, soll > untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue > künstlerische Schöpfungen und müssen dem > Kreativen grundsätzlich erlaubt sein. > > Wir PIRATEN lehnen Patente auf Software und > Geschäftsideen ab, weil sie die Entwicklung der > Wissensgesellschaft behindern, weil sie gemeine > Güter ohne Gegenleistung und ohne Not > privatisieren und weil sie kein > Erfindungspotential im ursprünglichen Sinne > enthalten.
Das ist allgemein bekannt . Aber deine Formulierung war schon sehr irre führend , sie suggerierte die Enteignung aller Bürger von ihrem Besitz.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wo bitte hatten die Piraten die Abschaffung der > > Privateigentums gefordert? > > Abschaffung ("Modernisierung") des Urheberrechts. > Abschaffung des Patentsrecht. > > Oder wie es im Wahlprogramm stand: > > Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne > kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei > verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz von > Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder ähnliche > Kopierschutzmechanismen, die diese und andere > rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, soll > untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue > künstlerische Schöpfungen und müssen dem > Kreativen grundsätzlich erlaubt sein. > > Wir PIRATEN lehnen Patente auf Software und > Geschäftsideen ab, weil sie die Entwicklung der > Wissensgesellschaft behindern, weil sie gemeine > Güter ohne Gegenleistung und ohne Not > privatisieren und weil sie kein > Erfindungspotential im ursprünglichen Sinne > enthalten.
Das ist allgemein bekannt . Aber deine Formulierung war schon sehr irre führend , sie suggerierte die Enteignung aller Bürger von ihrem Besitz.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wo bitte hatten die Piraten die Abschaffung der > > Privateigentums gefordert? > > Abschaffung ("Modernisierung") des Urheberrechts. > Abschaffung des Patentsrecht. > > Oder wie es im Wahlprogramm stand: > > Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne > kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei > verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz von > Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder ähnliche > Kopierschutzmechanismen, die diese und andere > rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, soll > untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue > künstlerische Schöpfungen und müssen dem > Kreativen grundsätzlich erlaubt sein. > > Wir PIRATEN lehnen Patente auf Software und > Geschäftsideen ab, weil sie die Entwicklung der > Wissensgesellschaft behindern, weil sie gemeine > Güter ohne Gegenleistung und ohne Not > privatisieren und weil sie kein > Erfindungspotential im ursprünglichen Sinne > enthalten.
Das ist allgemein bekannt . Aber deine Formulierung war schon sehr irre führend , sie suggerierte die Enteignung aller Bürger von ihrem Besitz.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Argus schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne > > kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei > > verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz > von > > Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder > ähnliche > > Kopierschutzmechanismen, die diese und andere > > rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, > soll > > untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue > > künstlerische Schöpfungen und müssen dem > > Kreativen grundsätzlich erlaubt sein. > > Das ist besonders bei alten Kinofilmen ein > diskussionswürdiger Punkt. > Es gibt unzählige Kinofilme, die in irgendwelchen > Archiven und privaten Kellern verschimmeln und > langsam verfallen, weil die Eigentümer kein > Interesse an einer Verwertung haben. Hier sollte > mal überlegt werden, ob das Copyright weiterhin > bestehen bleibt, wenn der Eigentümer es nicht > nutzt.
Das ist allerdings war ! Wie viele Schätze auf diese Weise vergammeln , da sollte wirklich mal etwas in Bewegung geraten. Das allerdings neue Musik und Filme , Bücher usw . nicht einfach kostenlos für alle Verfügbar sein dürfen , ist genauso klar. Immerhin verdienen Menschen damit ihr Geld !
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Argus schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne > > kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei > > verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz > von > > Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder > ähnliche > > Kopierschutzmechanismen, die diese und andere > > rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, > soll > > untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue > > künstlerische Schöpfungen und müssen dem > > Kreativen grundsätzlich erlaubt sein. > > Das ist besonders bei alten Kinofilmen ein > diskussionswürdiger Punkt. > Es gibt unzählige Kinofilme, die in irgendwelchen > Archiven und privaten Kellern verschimmeln und > langsam verfallen, weil die Eigentümer kein > Interesse an einer Verwertung haben. Hier sollte > mal überlegt werden, ob das Copyright weiterhin > bestehen bleibt, wenn der Eigentümer es nicht > nutzt.
Das ist allerdings war ! Wie viele Schätze auf diese Weise vergammeln , da sollte wirklich mal etwas in Bewegung geraten. Das allerdings neue Musik und Filme , Bücher usw . nicht einfach kostenlos für alle Verfügbar sein dürfen , ist genauso klar. Immerhin verdienen Menschen damit ihr Geld !
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Argus schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne > > kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei > > verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz > von > > Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder > ähnliche > > Kopierschutzmechanismen, die diese und andere > > rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, > soll > > untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue > > künstlerische Schöpfungen und müssen dem > > Kreativen grundsätzlich erlaubt sein. > > Das ist besonders bei alten Kinofilmen ein > diskussionswürdiger Punkt. > Es gibt unzählige Kinofilme, die in irgendwelchen > Archiven und privaten Kellern verschimmeln und > langsam verfallen, weil die Eigentümer kein > Interesse an einer Verwertung haben. Hier sollte > mal überlegt werden, ob das Copyright weiterhin > bestehen bleibt, wenn der Eigentümer es nicht > nutzt.
Das ist allerdings war ! Wie viele Schätze auf diese Weise vergammeln , da sollte wirklich mal etwas in Bewegung geraten. Das allerdings neue Musik und Filme , Bücher usw . nicht einfach kostenlos für alle Verfügbar sein dürfen , ist genauso klar. Immerhin verdienen Menschen damit ihr Geld !
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Argus schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wir PIRATEN fordern für Privatleute ohne > > kommerzielle Interessen das Recht, Werke frei > > verwenden und kopieren zu dürfen. Der Einsatz > von > > Maßnahmen, wie die DRM-Technologie oder > ähnliche > > Kopierschutzmechanismen, die diese und andere > > rechtmäßige Nutzungen einseitig verhindern, > soll > > untersagt werden. Abgeleitete Werke sind neue > > künstlerische Schöpfungen und müssen dem > > Kreativen grundsätzlich erlaubt sein. > > Das ist besonders bei alten Kinofilmen ein > diskussionswürdiger Punkt. > Es gibt unzählige Kinofilme, die in irgendwelchen > Archiven und privaten Kellern verschimmeln und > langsam verfallen, weil die Eigentümer kein > Interesse an einer Verwertung haben. Hier sollte > mal überlegt werden, ob das Copyright weiterhin > bestehen bleibt, wenn der Eigentümer es nicht > nutzt.
Das ist allerdings war ! Wie viele Schätze auf diese Weise vergammeln , da sollte wirklich mal etwas in Bewegung geraten. Das allerdings neue Musik und Filme , Bücher usw . nicht einfach kostenlos für alle Verfügbar sein dürfen , ist genauso klar. Immerhin verdienen Menschen damit ihr Geld !
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt > muss > > ich mich doch mal zu diesem geistigen > Dünnpfiff > > äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP > > oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht > alle > > Tassen im Schrank. > > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist > eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung > des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei > von vielen jungen Internetusern als eine coole > Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in > die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, > die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am > liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen > Journalisten stellen.
Hat die Piratenpartei jemals die 5% Hürde irgendwo übertroffen? Ich denke, die Kritik an der AfD kommt sicher nicht oder nicht hauptsächlich von Piraten-Wählern. Dazu war die Partei zu unbedeutend und hatte zu wenige Wähler. Und ihre Forderungen haben auch nicht allzuviele angesprochen, da es jedem echten Film- und Musikfreund klar sein sollte, dass mit einer völligen Abschaffung des Urheberrechts die Film- und Musikindustrie am Ende wäre und kaum noch neue Filme oder Musik herauskommen würde, weil sich das nicht lohnt, wenn man daran nichts verdient.
Bei älteren Filmen wäre ich aber auch dafür, dass das Urheberrecht zumindest an eine Vermarktung gebunden sein sollte. Wer sein Urheberrecht nach dessen Ablauf verlängern will und behalten will, der sollte als Auflage verpflichtet werden die Werke dann auch der Öffentlichkeit zugänglich machen.
Auf jeden Fall gibt es bedeutend mehr Kritiker der AfD als es je Piraten-Wähler gegeben hat.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt > muss > > ich mich doch mal zu diesem geistigen > Dünnpfiff > > äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP > > oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht > alle > > Tassen im Schrank. > > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist > eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung > des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei > von vielen jungen Internetusern als eine coole > Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in > die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, > die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am > liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen > Journalisten stellen.
Hat die Piratenpartei jemals die 5% Hürde irgendwo übertroffen? Ich denke, die Kritik an der AfD kommt sicher nicht oder nicht hauptsächlich von Piraten-Wählern. Dazu war die Partei zu unbedeutend und hatte zu wenige Wähler. Und ihre Forderungen haben auch nicht allzuviele angesprochen, da es jedem echten Film- und Musikfreund klar sein sollte, dass mit einer völligen Abschaffung des Urheberrechts die Film- und Musikindustrie am Ende wäre und kaum noch neue Filme oder Musik herauskommen würde, weil sich das nicht lohnt, wenn man daran nichts verdient.
Bei älteren Filmen wäre ich aber auch dafür, dass das Urheberrecht zumindest an eine Vermarktung gebunden sein sollte. Wer sein Urheberrecht nach dessen Ablauf verlängern will und behalten will, der sollte als Auflage verpflichtet werden die Werke dann auch der Öffentlichkeit zugänglich machen.
Auf jeden Fall gibt es bedeutend mehr Kritiker der AfD als es je Piraten-Wähler gegeben hat.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt > muss > > ich mich doch mal zu diesem geistigen > Dünnpfiff > > äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP > > oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht > alle > > Tassen im Schrank. > > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist > eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung > des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei > von vielen jungen Internetusern als eine coole > Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in > die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, > die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am > liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen > Journalisten stellen.
Hat die Piratenpartei jemals die 5% Hürde irgendwo übertroffen? Ich denke, die Kritik an der AfD kommt sicher nicht oder nicht hauptsächlich von Piraten-Wählern. Dazu war die Partei zu unbedeutend und hatte zu wenige Wähler. Und ihre Forderungen haben auch nicht allzuviele angesprochen, da es jedem echten Film- und Musikfreund klar sein sollte, dass mit einer völligen Abschaffung des Urheberrechts die Film- und Musikindustrie am Ende wäre und kaum noch neue Filme oder Musik herauskommen würde, weil sich das nicht lohnt, wenn man daran nichts verdient.
Bei älteren Filmen wäre ich aber auch dafür, dass das Urheberrecht zumindest an eine Vermarktung gebunden sein sollte. Wer sein Urheberrecht nach dessen Ablauf verlängern will und behalten will, der sollte als Auflage verpflichtet werden die Werke dann auch der Öffentlichkeit zugänglich machen.
Auf jeden Fall gibt es bedeutend mehr Kritiker der AfD als es je Piraten-Wähler gegeben hat.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich hab ja bisher nur mitgelesen, aber jetzt > muss > > ich mich doch mal zu diesem geistigen > Dünnpfiff > > äußern; wer die AfD in die Nähe einer NSDAP > > oder allgemein "Nazis" rückt, der hat nicht > alle > > Tassen im Schrank. > > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist > eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung > des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei > von vielen jungen Internetusern als eine coole > Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in > die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, > die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am > liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen > Journalisten stellen.
Hat die Piratenpartei jemals die 5% Hürde irgendwo übertroffen? Ich denke, die Kritik an der AfD kommt sicher nicht oder nicht hauptsächlich von Piraten-Wählern. Dazu war die Partei zu unbedeutend und hatte zu wenige Wähler. Und ihre Forderungen haben auch nicht allzuviele angesprochen, da es jedem echten Film- und Musikfreund klar sein sollte, dass mit einer völligen Abschaffung des Urheberrechts die Film- und Musikindustrie am Ende wäre und kaum noch neue Filme oder Musik herauskommen würde, weil sich das nicht lohnt, wenn man daran nichts verdient.
Bei älteren Filmen wäre ich aber auch dafür, dass das Urheberrecht zumindest an eine Vermarktung gebunden sein sollte. Wer sein Urheberrecht nach dessen Ablauf verlängern will und behalten will, der sollte als Auflage verpflichtet werden die Werke dann auch der Öffentlichkeit zugänglich machen.
Auf jeden Fall gibt es bedeutend mehr Kritiker der AfD als es je Piraten-Wähler gegeben hat.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Völliger Unsinn. Fazit: Auch DU bist nicht > fähig, Deine Anschuldigungen zu belegen!
Sind für jeden im Internet einfach zu ergoogeln , wenn du das aus ideologischen gründen nicht möchtest , oder einfach zu faul dazu bist , ist das nicht mein Problem. Es wurde hier ja ausreichend auf deinen Beitrag geantwortet , wüsste nicht was es da noch zu sagen gäbe !
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Völliger Unsinn. Fazit: Auch DU bist nicht > fähig, Deine Anschuldigungen zu belegen!
Sind für jeden im Internet einfach zu ergoogeln , wenn du das aus ideologischen gründen nicht möchtest , oder einfach zu faul dazu bist , ist das nicht mein Problem. Es wurde hier ja ausreichend auf deinen Beitrag geantwortet , wüsste nicht was es da noch zu sagen gäbe !
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Völliger Unsinn. Fazit: Auch DU bist nicht > fähig, Deine Anschuldigungen zu belegen!
Sind für jeden im Internet einfach zu ergoogeln , wenn du das aus ideologischen gründen nicht möchtest , oder einfach zu faul dazu bist , ist das nicht mein Problem. Es wurde hier ja ausreichend auf deinen Beitrag geantwortet , wüsste nicht was es da noch zu sagen gäbe !
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Völliger Unsinn. Fazit: Auch DU bist nicht > fähig, Deine Anschuldigungen zu belegen!
Sind für jeden im Internet einfach zu ergoogeln , wenn du das aus ideologischen gründen nicht möchtest , oder einfach zu faul dazu bist , ist das nicht mein Problem. Es wurde hier ja ausreichend auf deinen Beitrag geantwortet , wüsste nicht was es da noch zu sagen gäbe !
> > Donald Trump ist in Wahrheit ein politisches > Genie, Held der Arbeiterklasse und alle anderen > auf der Welt sind einfach zu dumm, um zu > verstehen, welch brilliante Logik hinter jedem > Tweet und hinter jeder Tat und jedem Gesetz > steht. > > Der Mann braucht niemand, der ihn diffamiert. Da > reicht der Originalton. Wer nach Charlottesville > drei Tage braucht, um dann lapidar zu sagen, dass > Rassismus böse ist, kann nur ein verkapptes Genie > sein. Als ein schwarzer Football-Spieler dagegen > protestiert, indem er sich beim nächsten Spiel > bei der Hymne hinkniet, anstatt aufzustehen, nennt > dieser geniale Präsident ihn öffentlich einen > "Hurensohn".
So war mein Posting gar nicht gemeint. Ich bin kein Fan von Trump, aber es ist verdammt nochmal nicht in Ordnung, wenn - wie in bei uns - mittlerweile sogar in Nachrichtensendungen, allein voran der ach so "seriösen" ÖRs der Präsident der USA oder irgendeines anderen Landes derart heruntergemacht wird. Sehe ich in schweizer Medien - ich wohne ja an der Grenze und bekomme dies täglich mit - so nicht. Hat was mit Respekt und guten Sitten zu tun, die uns mittlerweile wohl völlig abhanden gekommen sind.
> Ich bin bei solchen Aussagen immer sehr skeptisch, > denn ich kenne niemand, der sagt "Meine Frau ist > Ausländerin". In meinem Fall sage ich, dass mein > Mann Amerikaner ist, viele meiner Freunde > Amerikaner oder Briten sind. Alle anderen Personen > mit Migrationshintergrund sind Deutsche, hier > geboren und steht in ihrem Pass.
Um es zu präzisieren: Meine Frau hat KEINEN deutschen Pass. Sie hat nach wie vor den ihres Landes und kann stolz darauf sein. Im Übrigen hat sie mehr Sachverstand als mancher Wahlanalytiker. Auf die Wiederwahl von Merkel kam nur ein "die Deutschen sind so dumm!", wo ich ihr leider voll beipflichten muss. Ansonsten finden sich in meinem Freundeskreis Türken, Jamaikaner, Brasilianer, Thais, Filipinos, Italiener, Spanier und Franzosen. Ach ja, auch etliche Schweizer, die ebenfalls allesamt vernünftiger ticken als meine Landsleute.
> Ja, die Grünen sind wirklich dumm. Im Vergleich > zu der AfD können sie einfach nicht bestehen > oder? > > Also Bernd Höcke hat Lehramt Sportwissenschaft > und Geschichte studiert. Cem Özdemir studierte > Sozialpädagogik. > Alexander Gauland machte seinen Abschluss in Jura. > Simone Peter promovierte in Mikrobiologie. > Jörg Meuthen ist Professor für > Volkswirtschaftslehre. Renate Künast studierte > Jura. > Beatrix von Storch kann auch zwei Staatsexamen > Jura anbieten. Bei Jürgen Tritin war es ebenfalls > Jura.
Künast, Roth, Trittin....die mögen Titel haben, aber wie sie sich verhalten und äußern entspricht nicht ihrem Studiengang bzw. -abschluss.
> > Und auch hier fällt wieder auf, dass du > offensichtlich ein sehr merkwürdiges Verständnis > vom deutschen Volk hast, denn nach wie vor dürfen > nur deutsche Staatsbürger wählen gehen, keine > Ausländer. Also kann die AfD wohl nicht den > höchsten Ausländeranteil haben.
Leg´doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, aber anders können sich die verbissenen AfD-Gegner halt nicht rechtfertigen. Ich meine "Menschen mit Migrationshintergrund". Besser? Verständlicher?
> Das Grundprinzip hinter der Annäherung an das > Judentum ist simpel: Der Feind meines Feindes ist > mein Freund. Es ist ein offenes Geheimnis, dass es > bei vielen Muslimen Antisemitismus gibt, von den > Islamisten ganz zu schweigen. Führt die AfD also > eine offizielle Kampagne gegen den Islam in > Deutschland, ist es sinnvoll sich die > Unterstützung der jüdischen Gemeinden zu holen.
Die von Dir genannte "Kampagne" hat ja wohl ihre Berechtigung, hier reisen zu viele Leute (vor allem unkontrolliert) ein, die unsere Art zu leben verachten bzw. sogar bekämpfen wollen. Die AfD ist die einzige politische Kraft, die dies nicht einfach hinnehmen möchte. Wir reden nicht von Muslimen, die sich hier anpassen und unser Recht und Gesetz achten - diese heisst auch die AfD höchst offiziell herzlich willkommen. Und nochmals der Hinweis: Unser lokaler Spitzenkandidat ist selbst Jude, also lass diesen Quatsch von wegen Anbiederung.
> Das manch einer aus der AfD dieses Konzept nicht > mit trägt, liegt sicherlich daran, dass die AfD > wie alle jungen Parteien keine homogene Gruppe > ist. Da kochen viele noch ihr eigenes Süppchen > und feiern Themenabende mit Holocaustleugnern und > der örtlichen Rechte.
Damit hast Du absolut Recht! Solche Wirrköpfe hat aber selbst die CDU in ihren Reihen. Linke / Grüne / SPD -Leute hängen eher mit Antifa herum...was nicht besser ist.
> Dennoch findet in Zeiten, in denen der Islam dank > den islamistischen Vollpfosten so präsent ist, > die Aussage den muslimischen Antisemitismus zu > bekämpfen, bei der jüdischen Gemeinde deutlich > Anklang.
Auch hier pflichte ich Dir bei. Die anständigen Muslime haben unter dieser Situation zu leiden. Glänzen aber auf der anderen Seite auch nicht gerade damit, sich von den extremistischen Idioten zu distanzieren.
> > Das sagt derjenige, der bei der größten > Protestaktion mitläuft, wenn das nicht Ironie > ist.
Sorry, das "Argument" ist absoluter Schwachsinn. Wir leben in einer Zeit, wo die vermeintlich "richtige" Meinung von Medien diktiert und von der Regierung, nicht zuletzt mit absurden Maßnahmen wie dem "NetzDG" kontrolliert wird. Die große Masse folgt diesem Diktat leider immer noch ohne zu hinterfragen. Leute beschränken ihre Meinung, z.b. über eine AfD, lieber auf Denunziationen aus der "heute-Show" oder irgendwelchen linkslastigen Zeitungen, als sich mit Partei und Programm auseinanderzusetzen. Wer hier bei wem mitläuft ist DEUTLICH sichtbar!
> > Donald Trump ist in Wahrheit ein politisches > Genie, Held der Arbeiterklasse und alle anderen > auf der Welt sind einfach zu dumm, um zu > verstehen, welch brilliante Logik hinter jedem > Tweet und hinter jeder Tat und jedem Gesetz > steht. > > Der Mann braucht niemand, der ihn diffamiert. Da > reicht der Originalton. Wer nach Charlottesville > drei Tage braucht, um dann lapidar zu sagen, dass > Rassismus böse ist, kann nur ein verkapptes Genie > sein. Als ein schwarzer Football-Spieler dagegen > protestiert, indem er sich beim nächsten Spiel > bei der Hymne hinkniet, anstatt aufzustehen, nennt > dieser geniale Präsident ihn öffentlich einen > "Hurensohn".
So war mein Posting gar nicht gemeint. Ich bin kein Fan von Trump, aber es ist verdammt nochmal nicht in Ordnung, wenn - wie in bei uns - mittlerweile sogar in Nachrichtensendungen, allein voran der ach so "seriösen" ÖRs der Präsident der USA oder irgendeines anderen Landes derart heruntergemacht wird. Sehe ich in schweizer Medien - ich wohne ja an der Grenze und bekomme dies täglich mit - so nicht. Hat was mit Respekt und guten Sitten zu tun, die uns mittlerweile wohl völlig abhanden gekommen sind.
> Ich bin bei solchen Aussagen immer sehr skeptisch, > denn ich kenne niemand, der sagt "Meine Frau ist > Ausländerin". In meinem Fall sage ich, dass mein > Mann Amerikaner ist, viele meiner Freunde > Amerikaner oder Briten sind. Alle anderen Personen > mit Migrationshintergrund sind Deutsche, hier > geboren und steht in ihrem Pass.
Um es zu präzisieren: Meine Frau hat KEINEN deutschen Pass. Sie hat nach wie vor den ihres Landes und kann stolz darauf sein. Im Übrigen hat sie mehr Sachverstand als mancher Wahlanalytiker. Auf die Wiederwahl von Merkel kam nur ein "die Deutschen sind so dumm!", wo ich ihr leider voll beipflichten muss. Ansonsten finden sich in meinem Freundeskreis Türken, Jamaikaner, Brasilianer, Thais, Filipinos, Italiener, Spanier und Franzosen. Ach ja, auch etliche Schweizer, die ebenfalls allesamt vernünftiger ticken als meine Landsleute.
> Ja, die Grünen sind wirklich dumm. Im Vergleich > zu der AfD können sie einfach nicht bestehen > oder? > > Also Bernd Höcke hat Lehramt Sportwissenschaft > und Geschichte studiert. Cem Özdemir studierte > Sozialpädagogik. > Alexander Gauland machte seinen Abschluss in Jura. > Simone Peter promovierte in Mikrobiologie. > Jörg Meuthen ist Professor für > Volkswirtschaftslehre. Renate Künast studierte > Jura. > Beatrix von Storch kann auch zwei Staatsexamen > Jura anbieten. Bei Jürgen Tritin war es ebenfalls > Jura.
Künast, Roth, Trittin....die mögen Titel haben, aber wie sie sich verhalten und äußern entspricht nicht ihrem Studiengang bzw. -abschluss.
> > Und auch hier fällt wieder auf, dass du > offensichtlich ein sehr merkwürdiges Verständnis > vom deutschen Volk hast, denn nach wie vor dürfen > nur deutsche Staatsbürger wählen gehen, keine > Ausländer. Also kann die AfD wohl nicht den > höchsten Ausländeranteil haben.
Leg´doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, aber anders können sich die verbissenen AfD-Gegner halt nicht rechtfertigen. Ich meine "Menschen mit Migrationshintergrund". Besser? Verständlicher?
> Das Grundprinzip hinter der Annäherung an das > Judentum ist simpel: Der Feind meines Feindes ist > mein Freund. Es ist ein offenes Geheimnis, dass es > bei vielen Muslimen Antisemitismus gibt, von den > Islamisten ganz zu schweigen. Führt die AfD also > eine offizielle Kampagne gegen den Islam in > Deutschland, ist es sinnvoll sich die > Unterstützung der jüdischen Gemeinden zu holen.
Die von Dir genannte "Kampagne" hat ja wohl ihre Berechtigung, hier reisen zu viele Leute (vor allem unkontrolliert) ein, die unsere Art zu leben verachten bzw. sogar bekämpfen wollen. Die AfD ist die einzige politische Kraft, die dies nicht einfach hinnehmen möchte. Wir reden nicht von Muslimen, die sich hier anpassen und unser Recht und Gesetz achten - diese heisst auch die AfD höchst offiziell herzlich willkommen. Und nochmals der Hinweis: Unser lokaler Spitzenkandidat ist selbst Jude, also lass diesen Quatsch von wegen Anbiederung.
> Das manch einer aus der AfD dieses Konzept nicht > mit trägt, liegt sicherlich daran, dass die AfD > wie alle jungen Parteien keine homogene Gruppe > ist. Da kochen viele noch ihr eigenes Süppchen > und feiern Themenabende mit Holocaustleugnern und > der örtlichen Rechte.
Damit hast Du absolut Recht! Solche Wirrköpfe hat aber selbst die CDU in ihren Reihen. Linke / Grüne / SPD -Leute hängen eher mit Antifa herum...was nicht besser ist.
> Dennoch findet in Zeiten, in denen der Islam dank > den islamistischen Vollpfosten so präsent ist, > die Aussage den muslimischen Antisemitismus zu > bekämpfen, bei der jüdischen Gemeinde deutlich > Anklang.
Auch hier pflichte ich Dir bei. Die anständigen Muslime haben unter dieser Situation zu leiden. Glänzen aber auf der anderen Seite auch nicht gerade damit, sich von den extremistischen Idioten zu distanzieren.
> > Das sagt derjenige, der bei der größten > Protestaktion mitläuft, wenn das nicht Ironie > ist.
Sorry, das "Argument" ist absoluter Schwachsinn. Wir leben in einer Zeit, wo die vermeintlich "richtige" Meinung von Medien diktiert und von der Regierung, nicht zuletzt mit absurden Maßnahmen wie dem "NetzDG" kontrolliert wird. Die große Masse folgt diesem Diktat leider immer noch ohne zu hinterfragen. Leute beschränken ihre Meinung, z.b. über eine AfD, lieber auf Denunziationen aus der "heute-Show" oder irgendwelchen linkslastigen Zeitungen, als sich mit Partei und Programm auseinanderzusetzen. Wer hier bei wem mitläuft ist DEUTLICH sichtbar!
> > Donald Trump ist in Wahrheit ein politisches > Genie, Held der Arbeiterklasse und alle anderen > auf der Welt sind einfach zu dumm, um zu > verstehen, welch brilliante Logik hinter jedem > Tweet und hinter jeder Tat und jedem Gesetz > steht. > > Der Mann braucht niemand, der ihn diffamiert. Da > reicht der Originalton. Wer nach Charlottesville > drei Tage braucht, um dann lapidar zu sagen, dass > Rassismus böse ist, kann nur ein verkapptes Genie > sein. Als ein schwarzer Football-Spieler dagegen > protestiert, indem er sich beim nächsten Spiel > bei der Hymne hinkniet, anstatt aufzustehen, nennt > dieser geniale Präsident ihn öffentlich einen > "Hurensohn".
So war mein Posting gar nicht gemeint. Ich bin kein Fan von Trump, aber es ist verdammt nochmal nicht in Ordnung, wenn - wie in bei uns - mittlerweile sogar in Nachrichtensendungen, allein voran der ach so "seriösen" ÖRs der Präsident der USA oder irgendeines anderen Landes derart heruntergemacht wird. Sehe ich in schweizer Medien - ich wohne ja an der Grenze und bekomme dies täglich mit - so nicht. Hat was mit Respekt und guten Sitten zu tun, die uns mittlerweile wohl völlig abhanden gekommen sind.
> Ich bin bei solchen Aussagen immer sehr skeptisch, > denn ich kenne niemand, der sagt "Meine Frau ist > Ausländerin". In meinem Fall sage ich, dass mein > Mann Amerikaner ist, viele meiner Freunde > Amerikaner oder Briten sind. Alle anderen Personen > mit Migrationshintergrund sind Deutsche, hier > geboren und steht in ihrem Pass.
Um es zu präzisieren: Meine Frau hat KEINEN deutschen Pass. Sie hat nach wie vor den ihres Landes und kann stolz darauf sein. Im Übrigen hat sie mehr Sachverstand als mancher Wahlanalytiker. Auf die Wiederwahl von Merkel kam nur ein "die Deutschen sind so dumm!", wo ich ihr leider voll beipflichten muss. Ansonsten finden sich in meinem Freundeskreis Türken, Jamaikaner, Brasilianer, Thais, Filipinos, Italiener, Spanier und Franzosen. Ach ja, auch etliche Schweizer, die ebenfalls allesamt vernünftiger ticken als meine Landsleute.
> Ja, die Grünen sind wirklich dumm. Im Vergleich > zu der AfD können sie einfach nicht bestehen > oder? > > Also Bernd Höcke hat Lehramt Sportwissenschaft > und Geschichte studiert. Cem Özdemir studierte > Sozialpädagogik. > Alexander Gauland machte seinen Abschluss in Jura. > Simone Peter promovierte in Mikrobiologie. > Jörg Meuthen ist Professor für > Volkswirtschaftslehre. Renate Künast studierte > Jura. > Beatrix von Storch kann auch zwei Staatsexamen > Jura anbieten. Bei Jürgen Tritin war es ebenfalls > Jura.
Künast, Roth, Trittin....die mögen Titel haben, aber wie sie sich verhalten und äußern entspricht nicht ihrem Studiengang bzw. -abschluss.
> > Und auch hier fällt wieder auf, dass du > offensichtlich ein sehr merkwürdiges Verständnis > vom deutschen Volk hast, denn nach wie vor dürfen > nur deutsche Staatsbürger wählen gehen, keine > Ausländer. Also kann die AfD wohl nicht den > höchsten Ausländeranteil haben.
Leg´doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, aber anders können sich die verbissenen AfD-Gegner halt nicht rechtfertigen. Ich meine "Menschen mit Migrationshintergrund". Besser? Verständlicher?
> Das Grundprinzip hinter der Annäherung an das > Judentum ist simpel: Der Feind meines Feindes ist > mein Freund. Es ist ein offenes Geheimnis, dass es > bei vielen Muslimen Antisemitismus gibt, von den > Islamisten ganz zu schweigen. Führt die AfD also > eine offizielle Kampagne gegen den Islam in > Deutschland, ist es sinnvoll sich die > Unterstützung der jüdischen Gemeinden zu holen.
Die von Dir genannte "Kampagne" hat ja wohl ihre Berechtigung, hier reisen zu viele Leute (vor allem unkontrolliert) ein, die unsere Art zu leben verachten bzw. sogar bekämpfen wollen. Die AfD ist die einzige politische Kraft, die dies nicht einfach hinnehmen möchte. Wir reden nicht von Muslimen, die sich hier anpassen und unser Recht und Gesetz achten - diese heisst auch die AfD höchst offiziell herzlich willkommen. Und nochmals der Hinweis: Unser lokaler Spitzenkandidat ist selbst Jude, also lass diesen Quatsch von wegen Anbiederung.
> Das manch einer aus der AfD dieses Konzept nicht > mit trägt, liegt sicherlich daran, dass die AfD > wie alle jungen Parteien keine homogene Gruppe > ist. Da kochen viele noch ihr eigenes Süppchen > und feiern Themenabende mit Holocaustleugnern und > der örtlichen Rechte.
Damit hast Du absolut Recht! Solche Wirrköpfe hat aber selbst die CDU in ihren Reihen. Linke / Grüne / SPD -Leute hängen eher mit Antifa herum...was nicht besser ist.
> Dennoch findet in Zeiten, in denen der Islam dank > den islamistischen Vollpfosten so präsent ist, > die Aussage den muslimischen Antisemitismus zu > bekämpfen, bei der jüdischen Gemeinde deutlich > Anklang.
Auch hier pflichte ich Dir bei. Die anständigen Muslime haben unter dieser Situation zu leiden. Glänzen aber auf der anderen Seite auch nicht gerade damit, sich von den extremistischen Idioten zu distanzieren.
> > Das sagt derjenige, der bei der größten > Protestaktion mitläuft, wenn das nicht Ironie > ist.
Sorry, das "Argument" ist absoluter Schwachsinn. Wir leben in einer Zeit, wo die vermeintlich "richtige" Meinung von Medien diktiert und von der Regierung, nicht zuletzt mit absurden Maßnahmen wie dem "NetzDG" kontrolliert wird. Die große Masse folgt diesem Diktat leider immer noch ohne zu hinterfragen. Leute beschränken ihre Meinung, z.b. über eine AfD, lieber auf Denunziationen aus der "heute-Show" oder irgendwelchen linkslastigen Zeitungen, als sich mit Partei und Programm auseinanderzusetzen. Wer hier bei wem mitläuft ist DEUTLICH sichtbar!
> > Donald Trump ist in Wahrheit ein politisches > Genie, Held der Arbeiterklasse und alle anderen > auf der Welt sind einfach zu dumm, um zu > verstehen, welch brilliante Logik hinter jedem > Tweet und hinter jeder Tat und jedem Gesetz > steht. > > Der Mann braucht niemand, der ihn diffamiert. Da > reicht der Originalton. Wer nach Charlottesville > drei Tage braucht, um dann lapidar zu sagen, dass > Rassismus böse ist, kann nur ein verkapptes Genie > sein. Als ein schwarzer Football-Spieler dagegen > protestiert, indem er sich beim nächsten Spiel > bei der Hymne hinkniet, anstatt aufzustehen, nennt > dieser geniale Präsident ihn öffentlich einen > "Hurensohn".
So war mein Posting gar nicht gemeint. Ich bin kein Fan von Trump, aber es ist verdammt nochmal nicht in Ordnung, wenn - wie in bei uns - mittlerweile sogar in Nachrichtensendungen, allein voran der ach so "seriösen" ÖRs der Präsident der USA oder irgendeines anderen Landes derart heruntergemacht wird. Sehe ich in schweizer Medien - ich wohne ja an der Grenze und bekomme dies täglich mit - so nicht. Hat was mit Respekt und guten Sitten zu tun, die uns mittlerweile wohl völlig abhanden gekommen sind.
> Ich bin bei solchen Aussagen immer sehr skeptisch, > denn ich kenne niemand, der sagt "Meine Frau ist > Ausländerin". In meinem Fall sage ich, dass mein > Mann Amerikaner ist, viele meiner Freunde > Amerikaner oder Briten sind. Alle anderen Personen > mit Migrationshintergrund sind Deutsche, hier > geboren und steht in ihrem Pass.
Um es zu präzisieren: Meine Frau hat KEINEN deutschen Pass. Sie hat nach wie vor den ihres Landes und kann stolz darauf sein. Im Übrigen hat sie mehr Sachverstand als mancher Wahlanalytiker. Auf die Wiederwahl von Merkel kam nur ein "die Deutschen sind so dumm!", wo ich ihr leider voll beipflichten muss. Ansonsten finden sich in meinem Freundeskreis Türken, Jamaikaner, Brasilianer, Thais, Filipinos, Italiener, Spanier und Franzosen. Ach ja, auch etliche Schweizer, die ebenfalls allesamt vernünftiger ticken als meine Landsleute.
> Ja, die Grünen sind wirklich dumm. Im Vergleich > zu der AfD können sie einfach nicht bestehen > oder? > > Also Bernd Höcke hat Lehramt Sportwissenschaft > und Geschichte studiert. Cem Özdemir studierte > Sozialpädagogik. > Alexander Gauland machte seinen Abschluss in Jura. > Simone Peter promovierte in Mikrobiologie. > Jörg Meuthen ist Professor für > Volkswirtschaftslehre. Renate Künast studierte > Jura. > Beatrix von Storch kann auch zwei Staatsexamen > Jura anbieten. Bei Jürgen Tritin war es ebenfalls > Jura.
Künast, Roth, Trittin....die mögen Titel haben, aber wie sie sich verhalten und äußern entspricht nicht ihrem Studiengang bzw. -abschluss.
> > Und auch hier fällt wieder auf, dass du > offensichtlich ein sehr merkwürdiges Verständnis > vom deutschen Volk hast, denn nach wie vor dürfen > nur deutsche Staatsbürger wählen gehen, keine > Ausländer. Also kann die AfD wohl nicht den > höchsten Ausländeranteil haben.
Leg´doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, aber anders können sich die verbissenen AfD-Gegner halt nicht rechtfertigen. Ich meine "Menschen mit Migrationshintergrund". Besser? Verständlicher?
> Das Grundprinzip hinter der Annäherung an das > Judentum ist simpel: Der Feind meines Feindes ist > mein Freund. Es ist ein offenes Geheimnis, dass es > bei vielen Muslimen Antisemitismus gibt, von den > Islamisten ganz zu schweigen. Führt die AfD also > eine offizielle Kampagne gegen den Islam in > Deutschland, ist es sinnvoll sich die > Unterstützung der jüdischen Gemeinden zu holen.
Die von Dir genannte "Kampagne" hat ja wohl ihre Berechtigung, hier reisen zu viele Leute (vor allem unkontrolliert) ein, die unsere Art zu leben verachten bzw. sogar bekämpfen wollen. Die AfD ist die einzige politische Kraft, die dies nicht einfach hinnehmen möchte. Wir reden nicht von Muslimen, die sich hier anpassen und unser Recht und Gesetz achten - diese heisst auch die AfD höchst offiziell herzlich willkommen. Und nochmals der Hinweis: Unser lokaler Spitzenkandidat ist selbst Jude, also lass diesen Quatsch von wegen Anbiederung.
> Das manch einer aus der AfD dieses Konzept nicht > mit trägt, liegt sicherlich daran, dass die AfD > wie alle jungen Parteien keine homogene Gruppe > ist. Da kochen viele noch ihr eigenes Süppchen > und feiern Themenabende mit Holocaustleugnern und > der örtlichen Rechte.
Damit hast Du absolut Recht! Solche Wirrköpfe hat aber selbst die CDU in ihren Reihen. Linke / Grüne / SPD -Leute hängen eher mit Antifa herum...was nicht besser ist.
> Dennoch findet in Zeiten, in denen der Islam dank > den islamistischen Vollpfosten so präsent ist, > die Aussage den muslimischen Antisemitismus zu > bekämpfen, bei der jüdischen Gemeinde deutlich > Anklang.
Auch hier pflichte ich Dir bei. Die anständigen Muslime haben unter dieser Situation zu leiden. Glänzen aber auf der anderen Seite auch nicht gerade damit, sich von den extremistischen Idioten zu distanzieren.
> > Das sagt derjenige, der bei der größten > Protestaktion mitläuft, wenn das nicht Ironie > ist.
Sorry, das "Argument" ist absoluter Schwachsinn. Wir leben in einer Zeit, wo die vermeintlich "richtige" Meinung von Medien diktiert und von der Regierung, nicht zuletzt mit absurden Maßnahmen wie dem "NetzDG" kontrolliert wird. Die große Masse folgt diesem Diktat leider immer noch ohne zu hinterfragen. Leute beschränken ihre Meinung, z.b. über eine AfD, lieber auf Denunziationen aus der "heute-Show" oder irgendwelchen linkslastigen Zeitungen, als sich mit Partei und Programm auseinanderzusetzen. Wer hier bei wem mitläuft ist DEUTLICH sichtbar!
Dann wäre die Martin Schulz als Kanzler wohl lieber gewesen? Und die Antifa ist tausendmal besser als die AfD, NPD, Die Rechte, Pro Deutschland, DM, etc.
Dann wäre die Martin Schulz als Kanzler wohl lieber gewesen? Und die Antifa ist tausendmal besser als die AfD, NPD, Die Rechte, Pro Deutschland, DM, etc.
Dann wäre die Martin Schulz als Kanzler wohl lieber gewesen? Und die Antifa ist tausendmal besser als die AfD, NPD, Die Rechte, Pro Deutschland, DM, etc.
Dann wäre die Martin Schulz als Kanzler wohl lieber gewesen? Und die Antifa ist tausendmal besser als die AfD, NPD, Die Rechte, Pro Deutschland, DM, etc.
SO ziehen sich die Linken IMMER aus Diskussionen zurück!
Werfen einem unhaltbare Anschuldigungen an den Kopf, verweisen auf eventuelle Internetlinks (die sie aber auch nicht fähig sind, anzugeben), aber FAKTEN zu nennen ist nicht möglich, weil die vermeintlichen "Argumente" erstunken und erlogen sind. JEDER kann auf das ganz offizielle Programm der Alternative für Deutschland zugreifen und es wäre ein Leichtes, kritische Programmpunkte anzugeben, wenn sie denn vorhanden wären.
Ich warte seit 3 Jahren (!!) auf den EINEN Beweis, dass ich Anhänger einer ausländerfeindlichen oder antisemitischen Partei sein soll; denn wäre es so, dann wäre es nicht mehr meine Partei; wer meine vorherigen Postings verfolgt hat weiss, warum.
Es wird geblockt, die Freundschaft gekündigt (was für ein Irrsinn! Ist wie wenn Veganer Fleischfresser entfreunden würden), aber Diskussionen, bei denen man vielleicht durchaus die ein oder andere Übereinstimmung beider Positionen finden könnte, geht man aus dem Weg.
SO ziehen sich die Linken IMMER aus Diskussionen zurück!
Werfen einem unhaltbare Anschuldigungen an den Kopf, verweisen auf eventuelle Internetlinks (die sie aber auch nicht fähig sind, anzugeben), aber FAKTEN zu nennen ist nicht möglich, weil die vermeintlichen "Argumente" erstunken und erlogen sind. JEDER kann auf das ganz offizielle Programm der Alternative für Deutschland zugreifen und es wäre ein Leichtes, kritische Programmpunkte anzugeben, wenn sie denn vorhanden wären.
Ich warte seit 3 Jahren (!!) auf den EINEN Beweis, dass ich Anhänger einer ausländerfeindlichen oder antisemitischen Partei sein soll; denn wäre es so, dann wäre es nicht mehr meine Partei; wer meine vorherigen Postings verfolgt hat weiss, warum.
Es wird geblockt, die Freundschaft gekündigt (was für ein Irrsinn! Ist wie wenn Veganer Fleischfresser entfreunden würden), aber Diskussionen, bei denen man vielleicht durchaus die ein oder andere Übereinstimmung beider Positionen finden könnte, geht man aus dem Weg.
SO ziehen sich die Linken IMMER aus Diskussionen zurück!
Werfen einem unhaltbare Anschuldigungen an den Kopf, verweisen auf eventuelle Internetlinks (die sie aber auch nicht fähig sind, anzugeben), aber FAKTEN zu nennen ist nicht möglich, weil die vermeintlichen "Argumente" erstunken und erlogen sind. JEDER kann auf das ganz offizielle Programm der Alternative für Deutschland zugreifen und es wäre ein Leichtes, kritische Programmpunkte anzugeben, wenn sie denn vorhanden wären.
Ich warte seit 3 Jahren (!!) auf den EINEN Beweis, dass ich Anhänger einer ausländerfeindlichen oder antisemitischen Partei sein soll; denn wäre es so, dann wäre es nicht mehr meine Partei; wer meine vorherigen Postings verfolgt hat weiss, warum.
Es wird geblockt, die Freundschaft gekündigt (was für ein Irrsinn! Ist wie wenn Veganer Fleischfresser entfreunden würden), aber Diskussionen, bei denen man vielleicht durchaus die ein oder andere Übereinstimmung beider Positionen finden könnte, geht man aus dem Weg.
SO ziehen sich die Linken IMMER aus Diskussionen zurück!
Werfen einem unhaltbare Anschuldigungen an den Kopf, verweisen auf eventuelle Internetlinks (die sie aber auch nicht fähig sind, anzugeben), aber FAKTEN zu nennen ist nicht möglich, weil die vermeintlichen "Argumente" erstunken und erlogen sind. JEDER kann auf das ganz offizielle Programm der Alternative für Deutschland zugreifen und es wäre ein Leichtes, kritische Programmpunkte anzugeben, wenn sie denn vorhanden wären.
Ich warte seit 3 Jahren (!!) auf den EINEN Beweis, dass ich Anhänger einer ausländerfeindlichen oder antisemitischen Partei sein soll; denn wäre es so, dann wäre es nicht mehr meine Partei; wer meine vorherigen Postings verfolgt hat weiss, warum.
Es wird geblockt, die Freundschaft gekündigt (was für ein Irrsinn! Ist wie wenn Veganer Fleischfresser entfreunden würden), aber Diskussionen, bei denen man vielleicht durchaus die ein oder andere Übereinstimmung beider Positionen finden könnte, geht man aus dem Weg.
ok, nun ist wohl klar das du AfD-Mitglied und/oder treuer AfD-Wähler bist! Da gibst eigentlich nichts weiter mit dir zu diskutieren! Besser wäre dir das Wahlrecht entziehen!
ok, nun ist wohl klar das du AfD-Mitglied und/oder treuer AfD-Wähler bist! Da gibst eigentlich nichts weiter mit dir zu diskutieren! Besser wäre dir das Wahlrecht entziehen!
ok, nun ist wohl klar das du AfD-Mitglied und/oder treuer AfD-Wähler bist! Da gibst eigentlich nichts weiter mit dir zu diskutieren! Besser wäre dir das Wahlrecht entziehen!
ok, nun ist wohl klar das du AfD-Mitglied und/oder treuer AfD-Wähler bist! Da gibst eigentlich nichts weiter mit dir zu diskutieren! Besser wäre dir das Wahlrecht entziehen!
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > So war mein Posting gar nicht gemeint. Ich bin > kein Fan von Trump, aber es ist verdammt nochmal > nicht in Ordnung, wenn - wie in bei uns - > mittlerweile sogar in Nachrichtensendungen, allein > voran der ach so "seriösen" ÖRs der Präsident > der USA oder irgendeines anderen Landes derart > heruntergemacht wird. > Sehe ich in schweizer Medien - ich wohne ja an der > Grenze und bekomme dies täglich mit - so nicht. > Hat was mit Respekt und guten Sitten zu tun, die > uns mittlerweile wohl völlig abhanden gekommen > sind.
In allen Medien, die ich konsumiere, macht keiner Trump schlecht, sondern berichtet den Originalton Trump und das reicht schon. Es ist ironisch von der Welt gute Sitten und Respekt zu erwarten, wo Trump selbst doch so wenig davon besitzt. Jedenfalls kann ich mich an nicht eine Aussage erinnern, der ich zustimmen würde.
> Um es zu präzisieren: Meine Frau hat KEINEN > deutschen Pass. Sie hat nach wie vor den ihres > Landes und kann stolz darauf sein. Im Übrigen hat > sie mehr Sachverstand als mancher Wahlanalytiker. > Auf die Wiederwahl von Merkel kam nur ein "die > Deutschen sind so dumm!", wo ich ihr leider voll > beipflichten muss.
Dann kann sie ja zurück in ihr Land gehen. Vielleicht ist dort alles besser. Damit meine ich nicht "Ausländer raus"! Ihr könnt beide in ihr Heimatland gehen, wenn ihr mit Deutschland und seiner Politik unzufrieden seid.
> Leg´doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, aber > anders können sich die verbissenen AfD-Gegner > halt nicht rechtfertigen. Ich meine "Menschen mit > Migrationshintergrund". Besser? Verständlicher?
Ich kontere mal damit, dass die AfD-Anhänger es eben nicht so genau mit Fakten nehmen.
> Die von Dir genannte "Kampagne" hat ja wohl ihre > Berechtigung, hier reisen zu viele Leute (vor > allem unkontrolliert) ein, die unsere Art zu leben > verachten bzw. sogar bekämpfen wollen. Die AfD > ist die einzige politische Kraft, die dies nicht > einfach hinnehmen möchte. > Wir reden nicht von Muslimen, die sich hier > anpassen und unser Recht und Gesetz achten - diese > heisst auch die AfD höchst offiziell herzlich > willkommen. > Und nochmals der Hinweis: Unser lokaler > Spitzenkandidat ist selbst Jude, also lass diesen > Quatsch von wegen Anbiederung.
Das ist kein Quatsch, sondern die Meinung von Politikwissenschaftler, jüdischen Gemeinden, Vertreter Israels, um nur ein paar Beispiele zu nennen.
Da ich nicht an der Grenze stand und stehe und jeden Flüchtling persönlich befragt habe, kann ich leider nichts dazu sagen, wie viele Personen dabei sind, "die unsere Art zu leben verachten bzw. sogar bekämpfen wollen". Was allerdings Islamisten betrifft, die Flüchtlingsrouten nutzen, so tun sie dies meist zu Propagandazwecken. Sie schüren das Misstrauen gegen Flüchtlinge und den Rechtsruck, um die Isolation der Länder zu beschleunigen und so Allianzen gegen den IS zu zerstören. Innerhalb der Länder hilft der Rechtsruck auch dabei die Hilfe und Integration gegen Flüchtlinge zu stören und so auch neue Rekruten zu bekommen.
> Damit hast Du absolut Recht! Solche Wirrköpfe hat > aber selbst die CDU in ihren Reihen. > Linke / Grüne / SPD -Leute hängen eher mit > Antifa herum...was nicht besser ist.
Genau genommen gibt es zumindest bei CDU und SPD im Moment weniger solche Wirrköpfe, da die ja ausgetreten sind, um der AfD beizutreten. Wenn du Thinkerbelles Link gelesen hast, dann kannst du dir ein Bild davon machen, welche Leute gerade im Namen der AfD im Bundestag sitzen.
> Auch hier pflichte ich Dir bei. Die anständigen > Muslime haben unter dieser Situation zu leiden. > Glänzen aber auf der anderen Seite auch nicht > gerade damit, sich von den extremistischen Idioten > zu distanzieren.
Du forderst also von den Muslimen sich von den Extremisten zu distanzieren, nicht aber von deiner eigenen Partei?
Ich persönlich fände es schön, wenn mehr Muslime sich an Friedensdemos nach islamistischen Attentaten beteiligen würde. Kürzlich habe ich allerdings auch ein interessantes Interview einer Muslimin gelesen, warum sich viele Muslime nicht beteiligen. Sinngemäß sagte sie, dass viele Muslime es für unnötig halten sich von etwas zu distanzieren, dass sie nicht als Teil ihres Glaubens und ihrer Lebensweise empfinden. Genauso wie sich ein Deutscher nicht von einem rechtsextremistischen Attentat distanzieren muss.
> Sorry, das "Argument" ist absoluter Schwachsinn. > Wir leben in einer Zeit, wo die vermeintlich > "richtige" Meinung von Medien diktiert und von der > Regierung, nicht zuletzt mit absurden Maßnahmen > wie dem "NetzDG" kontrolliert wird. Die große > Masse folgt diesem Diktat leider immer noch ohne > zu hinterfragen. Leute beschränken ihre Meinung, > z.b. über eine AfD, lieber auf Denunziationen aus > der "heute-Show" oder irgendwelchen linkslastigen > Zeitungen, als sich mit Partei und Programm > auseinanderzusetzen. > Wer hier bei wem mitläuft ist DEUTLICH sichtbar!
Also ich lasse mir von niemand meine Meinung diktieren, nutze lieber meinen Kopf, um mir ein eigenes Bild zu machen. Ich informiere mich über die Parteien, habe zumindest die Kurzfassungen der Parteiprogramme gelesen, mich über die Personen schlau gemacht und komme zu dem simplen Ergebnis, dass ich die AfD nicht mag und sie für gefährlich halte, wenn auch zu dumm für einen Weltuntergang. Selbst die eigenen Mitglieder erkennen das, sieht man daran, dass jeden Tag Menschen aus der Partei austreten. Im Moment sitzen für die AfD Verschwörungstheoretiker, ein ehemaliger Stasi-Mitarbeiter, eine Reichsbürgerin und ein Holocaust-Leugner im Bundestag. Das klingt nach jede Menge Spaß und Kompetenz.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > So war mein Posting gar nicht gemeint. Ich bin > kein Fan von Trump, aber es ist verdammt nochmal > nicht in Ordnung, wenn - wie in bei uns - > mittlerweile sogar in Nachrichtensendungen, allein > voran der ach so "seriösen" ÖRs der Präsident > der USA oder irgendeines anderen Landes derart > heruntergemacht wird. > Sehe ich in schweizer Medien - ich wohne ja an der > Grenze und bekomme dies täglich mit - so nicht. > Hat was mit Respekt und guten Sitten zu tun, die > uns mittlerweile wohl völlig abhanden gekommen > sind.
In allen Medien, die ich konsumiere, macht keiner Trump schlecht, sondern berichtet den Originalton Trump und das reicht schon. Es ist ironisch von der Welt gute Sitten und Respekt zu erwarten, wo Trump selbst doch so wenig davon besitzt. Jedenfalls kann ich mich an nicht eine Aussage erinnern, der ich zustimmen würde.
> Um es zu präzisieren: Meine Frau hat KEINEN > deutschen Pass. Sie hat nach wie vor den ihres > Landes und kann stolz darauf sein. Im Übrigen hat > sie mehr Sachverstand als mancher Wahlanalytiker. > Auf die Wiederwahl von Merkel kam nur ein "die > Deutschen sind so dumm!", wo ich ihr leider voll > beipflichten muss.
Dann kann sie ja zurück in ihr Land gehen. Vielleicht ist dort alles besser. Damit meine ich nicht "Ausländer raus"! Ihr könnt beide in ihr Heimatland gehen, wenn ihr mit Deutschland und seiner Politik unzufrieden seid.
> Leg´doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, aber > anders können sich die verbissenen AfD-Gegner > halt nicht rechtfertigen. Ich meine "Menschen mit > Migrationshintergrund". Besser? Verständlicher?
Ich kontere mal damit, dass die AfD-Anhänger es eben nicht so genau mit Fakten nehmen.
> Die von Dir genannte "Kampagne" hat ja wohl ihre > Berechtigung, hier reisen zu viele Leute (vor > allem unkontrolliert) ein, die unsere Art zu leben > verachten bzw. sogar bekämpfen wollen. Die AfD > ist die einzige politische Kraft, die dies nicht > einfach hinnehmen möchte. > Wir reden nicht von Muslimen, die sich hier > anpassen und unser Recht und Gesetz achten - diese > heisst auch die AfD höchst offiziell herzlich > willkommen. > Und nochmals der Hinweis: Unser lokaler > Spitzenkandidat ist selbst Jude, also lass diesen > Quatsch von wegen Anbiederung.
Das ist kein Quatsch, sondern die Meinung von Politikwissenschaftler, jüdischen Gemeinden, Vertreter Israels, um nur ein paar Beispiele zu nennen.
Da ich nicht an der Grenze stand und stehe und jeden Flüchtling persönlich befragt habe, kann ich leider nichts dazu sagen, wie viele Personen dabei sind, "die unsere Art zu leben verachten bzw. sogar bekämpfen wollen". Was allerdings Islamisten betrifft, die Flüchtlingsrouten nutzen, so tun sie dies meist zu Propagandazwecken. Sie schüren das Misstrauen gegen Flüchtlinge und den Rechtsruck, um die Isolation der Länder zu beschleunigen und so Allianzen gegen den IS zu zerstören. Innerhalb der Länder hilft der Rechtsruck auch dabei die Hilfe und Integration gegen Flüchtlinge zu stören und so auch neue Rekruten zu bekommen.
> Damit hast Du absolut Recht! Solche Wirrköpfe hat > aber selbst die CDU in ihren Reihen. > Linke / Grüne / SPD -Leute hängen eher mit > Antifa herum...was nicht besser ist.
Genau genommen gibt es zumindest bei CDU und SPD im Moment weniger solche Wirrköpfe, da die ja ausgetreten sind, um der AfD beizutreten. Wenn du Thinkerbelles Link gelesen hast, dann kannst du dir ein Bild davon machen, welche Leute gerade im Namen der AfD im Bundestag sitzen.
> Auch hier pflichte ich Dir bei. Die anständigen > Muslime haben unter dieser Situation zu leiden. > Glänzen aber auf der anderen Seite auch nicht > gerade damit, sich von den extremistischen Idioten > zu distanzieren.
Du forderst also von den Muslimen sich von den Extremisten zu distanzieren, nicht aber von deiner eigenen Partei?
Ich persönlich fände es schön, wenn mehr Muslime sich an Friedensdemos nach islamistischen Attentaten beteiligen würde. Kürzlich habe ich allerdings auch ein interessantes Interview einer Muslimin gelesen, warum sich viele Muslime nicht beteiligen. Sinngemäß sagte sie, dass viele Muslime es für unnötig halten sich von etwas zu distanzieren, dass sie nicht als Teil ihres Glaubens und ihrer Lebensweise empfinden. Genauso wie sich ein Deutscher nicht von einem rechtsextremistischen Attentat distanzieren muss.
> Sorry, das "Argument" ist absoluter Schwachsinn. > Wir leben in einer Zeit, wo die vermeintlich > "richtige" Meinung von Medien diktiert und von der > Regierung, nicht zuletzt mit absurden Maßnahmen > wie dem "NetzDG" kontrolliert wird. Die große > Masse folgt diesem Diktat leider immer noch ohne > zu hinterfragen. Leute beschränken ihre Meinung, > z.b. über eine AfD, lieber auf Denunziationen aus > der "heute-Show" oder irgendwelchen linkslastigen > Zeitungen, als sich mit Partei und Programm > auseinanderzusetzen. > Wer hier bei wem mitläuft ist DEUTLICH sichtbar!
Also ich lasse mir von niemand meine Meinung diktieren, nutze lieber meinen Kopf, um mir ein eigenes Bild zu machen. Ich informiere mich über die Parteien, habe zumindest die Kurzfassungen der Parteiprogramme gelesen, mich über die Personen schlau gemacht und komme zu dem simplen Ergebnis, dass ich die AfD nicht mag und sie für gefährlich halte, wenn auch zu dumm für einen Weltuntergang. Selbst die eigenen Mitglieder erkennen das, sieht man daran, dass jeden Tag Menschen aus der Partei austreten. Im Moment sitzen für die AfD Verschwörungstheoretiker, ein ehemaliger Stasi-Mitarbeiter, eine Reichsbürgerin und ein Holocaust-Leugner im Bundestag. Das klingt nach jede Menge Spaß und Kompetenz.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > So war mein Posting gar nicht gemeint. Ich bin > kein Fan von Trump, aber es ist verdammt nochmal > nicht in Ordnung, wenn - wie in bei uns - > mittlerweile sogar in Nachrichtensendungen, allein > voran der ach so "seriösen" ÖRs der Präsident > der USA oder irgendeines anderen Landes derart > heruntergemacht wird. > Sehe ich in schweizer Medien - ich wohne ja an der > Grenze und bekomme dies täglich mit - so nicht. > Hat was mit Respekt und guten Sitten zu tun, die > uns mittlerweile wohl völlig abhanden gekommen > sind.
In allen Medien, die ich konsumiere, macht keiner Trump schlecht, sondern berichtet den Originalton Trump und das reicht schon. Es ist ironisch von der Welt gute Sitten und Respekt zu erwarten, wo Trump selbst doch so wenig davon besitzt. Jedenfalls kann ich mich an nicht eine Aussage erinnern, der ich zustimmen würde.
> Um es zu präzisieren: Meine Frau hat KEINEN > deutschen Pass. Sie hat nach wie vor den ihres > Landes und kann stolz darauf sein. Im Übrigen hat > sie mehr Sachverstand als mancher Wahlanalytiker. > Auf die Wiederwahl von Merkel kam nur ein "die > Deutschen sind so dumm!", wo ich ihr leider voll > beipflichten muss.
Dann kann sie ja zurück in ihr Land gehen. Vielleicht ist dort alles besser. Damit meine ich nicht "Ausländer raus"! Ihr könnt beide in ihr Heimatland gehen, wenn ihr mit Deutschland und seiner Politik unzufrieden seid.
> Leg´doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, aber > anders können sich die verbissenen AfD-Gegner > halt nicht rechtfertigen. Ich meine "Menschen mit > Migrationshintergrund". Besser? Verständlicher?
Ich kontere mal damit, dass die AfD-Anhänger es eben nicht so genau mit Fakten nehmen.
> Die von Dir genannte "Kampagne" hat ja wohl ihre > Berechtigung, hier reisen zu viele Leute (vor > allem unkontrolliert) ein, die unsere Art zu leben > verachten bzw. sogar bekämpfen wollen. Die AfD > ist die einzige politische Kraft, die dies nicht > einfach hinnehmen möchte. > Wir reden nicht von Muslimen, die sich hier > anpassen und unser Recht und Gesetz achten - diese > heisst auch die AfD höchst offiziell herzlich > willkommen. > Und nochmals der Hinweis: Unser lokaler > Spitzenkandidat ist selbst Jude, also lass diesen > Quatsch von wegen Anbiederung.
Das ist kein Quatsch, sondern die Meinung von Politikwissenschaftler, jüdischen Gemeinden, Vertreter Israels, um nur ein paar Beispiele zu nennen.
Da ich nicht an der Grenze stand und stehe und jeden Flüchtling persönlich befragt habe, kann ich leider nichts dazu sagen, wie viele Personen dabei sind, "die unsere Art zu leben verachten bzw. sogar bekämpfen wollen". Was allerdings Islamisten betrifft, die Flüchtlingsrouten nutzen, so tun sie dies meist zu Propagandazwecken. Sie schüren das Misstrauen gegen Flüchtlinge und den Rechtsruck, um die Isolation der Länder zu beschleunigen und so Allianzen gegen den IS zu zerstören. Innerhalb der Länder hilft der Rechtsruck auch dabei die Hilfe und Integration gegen Flüchtlinge zu stören und so auch neue Rekruten zu bekommen.
> Damit hast Du absolut Recht! Solche Wirrköpfe hat > aber selbst die CDU in ihren Reihen. > Linke / Grüne / SPD -Leute hängen eher mit > Antifa herum...was nicht besser ist.
Genau genommen gibt es zumindest bei CDU und SPD im Moment weniger solche Wirrköpfe, da die ja ausgetreten sind, um der AfD beizutreten. Wenn du Thinkerbelles Link gelesen hast, dann kannst du dir ein Bild davon machen, welche Leute gerade im Namen der AfD im Bundestag sitzen.
> Auch hier pflichte ich Dir bei. Die anständigen > Muslime haben unter dieser Situation zu leiden. > Glänzen aber auf der anderen Seite auch nicht > gerade damit, sich von den extremistischen Idioten > zu distanzieren.
Du forderst also von den Muslimen sich von den Extremisten zu distanzieren, nicht aber von deiner eigenen Partei?
Ich persönlich fände es schön, wenn mehr Muslime sich an Friedensdemos nach islamistischen Attentaten beteiligen würde. Kürzlich habe ich allerdings auch ein interessantes Interview einer Muslimin gelesen, warum sich viele Muslime nicht beteiligen. Sinngemäß sagte sie, dass viele Muslime es für unnötig halten sich von etwas zu distanzieren, dass sie nicht als Teil ihres Glaubens und ihrer Lebensweise empfinden. Genauso wie sich ein Deutscher nicht von einem rechtsextremistischen Attentat distanzieren muss.
> Sorry, das "Argument" ist absoluter Schwachsinn. > Wir leben in einer Zeit, wo die vermeintlich > "richtige" Meinung von Medien diktiert und von der > Regierung, nicht zuletzt mit absurden Maßnahmen > wie dem "NetzDG" kontrolliert wird. Die große > Masse folgt diesem Diktat leider immer noch ohne > zu hinterfragen. Leute beschränken ihre Meinung, > z.b. über eine AfD, lieber auf Denunziationen aus > der "heute-Show" oder irgendwelchen linkslastigen > Zeitungen, als sich mit Partei und Programm > auseinanderzusetzen. > Wer hier bei wem mitläuft ist DEUTLICH sichtbar!
Also ich lasse mir von niemand meine Meinung diktieren, nutze lieber meinen Kopf, um mir ein eigenes Bild zu machen. Ich informiere mich über die Parteien, habe zumindest die Kurzfassungen der Parteiprogramme gelesen, mich über die Personen schlau gemacht und komme zu dem simplen Ergebnis, dass ich die AfD nicht mag und sie für gefährlich halte, wenn auch zu dumm für einen Weltuntergang. Selbst die eigenen Mitglieder erkennen das, sieht man daran, dass jeden Tag Menschen aus der Partei austreten. Im Moment sitzen für die AfD Verschwörungstheoretiker, ein ehemaliger Stasi-Mitarbeiter, eine Reichsbürgerin und ein Holocaust-Leugner im Bundestag. Das klingt nach jede Menge Spaß und Kompetenz.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > So war mein Posting gar nicht gemeint. Ich bin > kein Fan von Trump, aber es ist verdammt nochmal > nicht in Ordnung, wenn - wie in bei uns - > mittlerweile sogar in Nachrichtensendungen, allein > voran der ach so "seriösen" ÖRs der Präsident > der USA oder irgendeines anderen Landes derart > heruntergemacht wird. > Sehe ich in schweizer Medien - ich wohne ja an der > Grenze und bekomme dies täglich mit - so nicht. > Hat was mit Respekt und guten Sitten zu tun, die > uns mittlerweile wohl völlig abhanden gekommen > sind.
In allen Medien, die ich konsumiere, macht keiner Trump schlecht, sondern berichtet den Originalton Trump und das reicht schon. Es ist ironisch von der Welt gute Sitten und Respekt zu erwarten, wo Trump selbst doch so wenig davon besitzt. Jedenfalls kann ich mich an nicht eine Aussage erinnern, der ich zustimmen würde.
> Um es zu präzisieren: Meine Frau hat KEINEN > deutschen Pass. Sie hat nach wie vor den ihres > Landes und kann stolz darauf sein. Im Übrigen hat > sie mehr Sachverstand als mancher Wahlanalytiker. > Auf die Wiederwahl von Merkel kam nur ein "die > Deutschen sind so dumm!", wo ich ihr leider voll > beipflichten muss.
Dann kann sie ja zurück in ihr Land gehen. Vielleicht ist dort alles besser. Damit meine ich nicht "Ausländer raus"! Ihr könnt beide in ihr Heimatland gehen, wenn ihr mit Deutschland und seiner Politik unzufrieden seid.
> Leg´doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, aber > anders können sich die verbissenen AfD-Gegner > halt nicht rechtfertigen. Ich meine "Menschen mit > Migrationshintergrund". Besser? Verständlicher?
Ich kontere mal damit, dass die AfD-Anhänger es eben nicht so genau mit Fakten nehmen.
> Die von Dir genannte "Kampagne" hat ja wohl ihre > Berechtigung, hier reisen zu viele Leute (vor > allem unkontrolliert) ein, die unsere Art zu leben > verachten bzw. sogar bekämpfen wollen. Die AfD > ist die einzige politische Kraft, die dies nicht > einfach hinnehmen möchte. > Wir reden nicht von Muslimen, die sich hier > anpassen und unser Recht und Gesetz achten - diese > heisst auch die AfD höchst offiziell herzlich > willkommen. > Und nochmals der Hinweis: Unser lokaler > Spitzenkandidat ist selbst Jude, also lass diesen > Quatsch von wegen Anbiederung.
Das ist kein Quatsch, sondern die Meinung von Politikwissenschaftler, jüdischen Gemeinden, Vertreter Israels, um nur ein paar Beispiele zu nennen.
Da ich nicht an der Grenze stand und stehe und jeden Flüchtling persönlich befragt habe, kann ich leider nichts dazu sagen, wie viele Personen dabei sind, "die unsere Art zu leben verachten bzw. sogar bekämpfen wollen". Was allerdings Islamisten betrifft, die Flüchtlingsrouten nutzen, so tun sie dies meist zu Propagandazwecken. Sie schüren das Misstrauen gegen Flüchtlinge und den Rechtsruck, um die Isolation der Länder zu beschleunigen und so Allianzen gegen den IS zu zerstören. Innerhalb der Länder hilft der Rechtsruck auch dabei die Hilfe und Integration gegen Flüchtlinge zu stören und so auch neue Rekruten zu bekommen.
> Damit hast Du absolut Recht! Solche Wirrköpfe hat > aber selbst die CDU in ihren Reihen. > Linke / Grüne / SPD -Leute hängen eher mit > Antifa herum...was nicht besser ist.
Genau genommen gibt es zumindest bei CDU und SPD im Moment weniger solche Wirrköpfe, da die ja ausgetreten sind, um der AfD beizutreten. Wenn du Thinkerbelles Link gelesen hast, dann kannst du dir ein Bild davon machen, welche Leute gerade im Namen der AfD im Bundestag sitzen.
> Auch hier pflichte ich Dir bei. Die anständigen > Muslime haben unter dieser Situation zu leiden. > Glänzen aber auf der anderen Seite auch nicht > gerade damit, sich von den extremistischen Idioten > zu distanzieren.
Du forderst also von den Muslimen sich von den Extremisten zu distanzieren, nicht aber von deiner eigenen Partei?
Ich persönlich fände es schön, wenn mehr Muslime sich an Friedensdemos nach islamistischen Attentaten beteiligen würde. Kürzlich habe ich allerdings auch ein interessantes Interview einer Muslimin gelesen, warum sich viele Muslime nicht beteiligen. Sinngemäß sagte sie, dass viele Muslime es für unnötig halten sich von etwas zu distanzieren, dass sie nicht als Teil ihres Glaubens und ihrer Lebensweise empfinden. Genauso wie sich ein Deutscher nicht von einem rechtsextremistischen Attentat distanzieren muss.
> Sorry, das "Argument" ist absoluter Schwachsinn. > Wir leben in einer Zeit, wo die vermeintlich > "richtige" Meinung von Medien diktiert und von der > Regierung, nicht zuletzt mit absurden Maßnahmen > wie dem "NetzDG" kontrolliert wird. Die große > Masse folgt diesem Diktat leider immer noch ohne > zu hinterfragen. Leute beschränken ihre Meinung, > z.b. über eine AfD, lieber auf Denunziationen aus > der "heute-Show" oder irgendwelchen linkslastigen > Zeitungen, als sich mit Partei und Programm > auseinanderzusetzen. > Wer hier bei wem mitläuft ist DEUTLICH sichtbar!
Also ich lasse mir von niemand meine Meinung diktieren, nutze lieber meinen Kopf, um mir ein eigenes Bild zu machen. Ich informiere mich über die Parteien, habe zumindest die Kurzfassungen der Parteiprogramme gelesen, mich über die Personen schlau gemacht und komme zu dem simplen Ergebnis, dass ich die AfD nicht mag und sie für gefährlich halte, wenn auch zu dumm für einen Weltuntergang. Selbst die eigenen Mitglieder erkennen das, sieht man daran, dass jeden Tag Menschen aus der Partei austreten. Im Moment sitzen für die AfD Verschwörungstheoretiker, ein ehemaliger Stasi-Mitarbeiter, eine Reichsbürgerin und ein Holocaust-Leugner im Bundestag. Das klingt nach jede Menge Spaß und Kompetenz.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Sag mal bist du dir eigentlich im klaren was du da > schreibst, du Idiot? (der wohl auf dem rechten > Auge megablind ist)
Kriegst du es vielleicht mal hin vernünftig zu argumentieren ohne gleich beleidigend zu werden?
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Sag mal bist du dir eigentlich im klaren was du da > schreibst, du Idiot? (der wohl auf dem rechten > Auge megablind ist)
Kriegst du es vielleicht mal hin vernünftig zu argumentieren ohne gleich beleidigend zu werden?
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Sag mal bist du dir eigentlich im klaren was du da > schreibst, du Idiot? (der wohl auf dem rechten > Auge megablind ist)
Kriegst du es vielleicht mal hin vernünftig zu argumentieren ohne gleich beleidigend zu werden?
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Sag mal bist du dir eigentlich im klaren was du da > schreibst, du Idiot? (der wohl auf dem rechten > Auge megablind ist)
Kriegst du es vielleicht mal hin vernünftig zu argumentieren ohne gleich beleidigend zu werden?
Haha....ja, das ist linkes Demokratieverständnis! Dem, der eine andere Meinung hat, gleich das Wahlrecht entziehen.... großes Kino! Diejenigen, die Toleranz predigen, haben null davon für den politischen Gegner!
Haha....ja, das ist linkes Demokratieverständnis! Dem, der eine andere Meinung hat, gleich das Wahlrecht entziehen.... großes Kino! Diejenigen, die Toleranz predigen, haben null davon für den politischen Gegner!
Haha....ja, das ist linkes Demokratieverständnis! Dem, der eine andere Meinung hat, gleich das Wahlrecht entziehen.... großes Kino! Diejenigen, die Toleranz predigen, haben null davon für den politischen Gegner!
Haha....ja, das ist linkes Demokratieverständnis! Dem, der eine andere Meinung hat, gleich das Wahlrecht entziehen.... großes Kino! Diejenigen, die Toleranz predigen, haben null davon für den politischen Gegner!
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem.
Ich denke, dass keiner die Piraten sonderlich ernst genommen hat. Zudem waren die Piraten eine komplette Neugründung einer Partei mit politisch bisher nicht besonders auffälligen Personen, wenn ich das noch richtig auf dem Schirm habe. Das Ergebnis war, dass die Partei heute keine Rolle mehr spielt, da sie im politischen Prozess nicht bestehen konnte.
Die AfD besteht unter anderem aus ehemaligen SPD- und CDU/CSU-Politikern. Sie kennen sich in der Politik aus und können mit genug Einfluss durchaus einiges erreichen.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem.
Ich denke, dass keiner die Piraten sonderlich ernst genommen hat. Zudem waren die Piraten eine komplette Neugründung einer Partei mit politisch bisher nicht besonders auffälligen Personen, wenn ich das noch richtig auf dem Schirm habe. Das Ergebnis war, dass die Partei heute keine Rolle mehr spielt, da sie im politischen Prozess nicht bestehen konnte.
Die AfD besteht unter anderem aus ehemaligen SPD- und CDU/CSU-Politikern. Sie kennen sich in der Politik aus und können mit genug Einfluss durchaus einiges erreichen.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem.
Ich denke, dass keiner die Piraten sonderlich ernst genommen hat. Zudem waren die Piraten eine komplette Neugründung einer Partei mit politisch bisher nicht besonders auffälligen Personen, wenn ich das noch richtig auf dem Schirm habe. Das Ergebnis war, dass die Partei heute keine Rolle mehr spielt, da sie im politischen Prozess nicht bestehen konnte.
Die AfD besteht unter anderem aus ehemaligen SPD- und CDU/CSU-Politikern. Sie kennen sich in der Politik aus und können mit genug Einfluss durchaus einiges erreichen.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem.
Ich denke, dass keiner die Piraten sonderlich ernst genommen hat. Zudem waren die Piraten eine komplette Neugründung einer Partei mit politisch bisher nicht besonders auffälligen Personen, wenn ich das noch richtig auf dem Schirm habe. Das Ergebnis war, dass die Partei heute keine Rolle mehr spielt, da sie im politischen Prozess nicht bestehen konnte.
Die AfD besteht unter anderem aus ehemaligen SPD- und CDU/CSU-Politikern. Sie kennen sich in der Politik aus und können mit genug Einfluss durchaus einiges erreichen.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Dann wäre die Martin Schulz als Kanzler wohl > lieber gewesen? Und die Antifa ist tausendmal > besser als die AfD, NPD, Die Rechte, Pro > Deutschland, DM, etc.
Das meinst Du aber jetzt nicht ernst!? Die Antifa ist eine Terrorbande, nichts Anderes! Und nein, Schulz wäre noch schlimmer gewesen...
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Dann wäre die Martin Schulz als Kanzler wohl > lieber gewesen? Und die Antifa ist tausendmal > besser als die AfD, NPD, Die Rechte, Pro > Deutschland, DM, etc.
Das meinst Du aber jetzt nicht ernst!? Die Antifa ist eine Terrorbande, nichts Anderes! Und nein, Schulz wäre noch schlimmer gewesen...
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Dann wäre die Martin Schulz als Kanzler wohl > lieber gewesen? Und die Antifa ist tausendmal > besser als die AfD, NPD, Die Rechte, Pro > Deutschland, DM, etc.
Das meinst Du aber jetzt nicht ernst!? Die Antifa ist eine Terrorbande, nichts Anderes! Und nein, Schulz wäre noch schlimmer gewesen...
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Dann wäre die Martin Schulz als Kanzler wohl > lieber gewesen? Und die Antifa ist tausendmal > besser als die AfD, NPD, Die Rechte, Pro > Deutschland, DM, etc.
Das meinst Du aber jetzt nicht ernst!? Die Antifa ist eine Terrorbande, nichts Anderes! Und nein, Schulz wäre noch schlimmer gewesen...
Tja nur Merkel und Schulz hatten reelle Chancen. Und letzterer steht sehr für soziale Gerechtigkeit (was dir ja ein Greuel ist). Wenn hättest denn lieber gehabt als Kanzler (statt Merkel oder Schulz)? Naja und die Antifa verursacht allenfalls Sachbeschädigungen, und setzt sich für Ausländer und Flüchtlinge ein was die AfD nicht tut sondern es eher noch billigt das diese beiden Grußßen um ihr Leben fürchten müssen.
Tja nur Merkel und Schulz hatten reelle Chancen. Und letzterer steht sehr für soziale Gerechtigkeit (was dir ja ein Greuel ist). Wenn hättest denn lieber gehabt als Kanzler (statt Merkel oder Schulz)? Naja und die Antifa verursacht allenfalls Sachbeschädigungen, und setzt sich für Ausländer und Flüchtlinge ein was die AfD nicht tut sondern es eher noch billigt das diese beiden Grußßen um ihr Leben fürchten müssen.
Tja nur Merkel und Schulz hatten reelle Chancen. Und letzterer steht sehr für soziale Gerechtigkeit (was dir ja ein Greuel ist). Wenn hättest denn lieber gehabt als Kanzler (statt Merkel oder Schulz)? Naja und die Antifa verursacht allenfalls Sachbeschädigungen, und setzt sich für Ausländer und Flüchtlinge ein was die AfD nicht tut sondern es eher noch billigt das diese beiden Grußßen um ihr Leben fürchten müssen.
Tja nur Merkel und Schulz hatten reelle Chancen. Und letzterer steht sehr für soziale Gerechtigkeit (was dir ja ein Greuel ist). Wenn hättest denn lieber gehabt als Kanzler (statt Merkel oder Schulz)? Naja und die Antifa verursacht allenfalls Sachbeschädigungen, und setzt sich für Ausländer und Flüchtlinge ein was die AfD nicht tut sondern es eher noch billigt das diese beiden Grußßen um ihr Leben fürchten müssen.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > ok, nun ist wohl klar das du AfD-Mitglied und/oder > treuer AfD-Wähler bist! Da gibst eigentlich > nichts weiter mit dir zu diskutieren! Besser wäre > dir das Wahlrecht entziehen!
Um das ganze auszugleichen bin ich dafür Wählern der Linken das Wahlrecht zu entziehen. Warum? Weil ich sie nicht mag und Leute die ich nicht mag sollten kein Wahlrecht haben. Für sowas ist unsere Demokratie doch sicher nicht gemacht. Falls es jemand nicht merkt: Das ist ein Scherz.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > ok, nun ist wohl klar das du AfD-Mitglied und/oder > treuer AfD-Wähler bist! Da gibst eigentlich > nichts weiter mit dir zu diskutieren! Besser wäre > dir das Wahlrecht entziehen!
Um das ganze auszugleichen bin ich dafür Wählern der Linken das Wahlrecht zu entziehen. Warum? Weil ich sie nicht mag und Leute die ich nicht mag sollten kein Wahlrecht haben. Für sowas ist unsere Demokratie doch sicher nicht gemacht. Falls es jemand nicht merkt: Das ist ein Scherz.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > ok, nun ist wohl klar das du AfD-Mitglied und/oder > treuer AfD-Wähler bist! Da gibst eigentlich > nichts weiter mit dir zu diskutieren! Besser wäre > dir das Wahlrecht entziehen!
Um das ganze auszugleichen bin ich dafür Wählern der Linken das Wahlrecht zu entziehen. Warum? Weil ich sie nicht mag und Leute die ich nicht mag sollten kein Wahlrecht haben. Für sowas ist unsere Demokratie doch sicher nicht gemacht. Falls es jemand nicht merkt: Das ist ein Scherz.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > ok, nun ist wohl klar das du AfD-Mitglied und/oder > treuer AfD-Wähler bist! Da gibst eigentlich > nichts weiter mit dir zu diskutieren! Besser wäre > dir das Wahlrecht entziehen!
Um das ganze auszugleichen bin ich dafür Wählern der Linken das Wahlrecht zu entziehen. Warum? Weil ich sie nicht mag und Leute die ich nicht mag sollten kein Wahlrecht haben. Für sowas ist unsere Demokratie doch sicher nicht gemacht. Falls es jemand nicht merkt: Das ist ein Scherz.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Um das ganze auszugleichen bin ich dafür Wählern > der Linken das Wahlrecht zu entziehen. Warum? Weil > ich sie nicht mag und Leute die ich nicht mag > sollten kein Wahlrecht haben. Für sowas ist > unsere Demokratie doch sicher nicht gemacht. > Falls es jemand nicht merkt: Das ist ein Scherz.
Dann ergänzen wir noch alle Antifa-Sympathisanten und schon ist die Welt ein toller Ort.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Um das ganze auszugleichen bin ich dafür Wählern > der Linken das Wahlrecht zu entziehen. Warum? Weil > ich sie nicht mag und Leute die ich nicht mag > sollten kein Wahlrecht haben. Für sowas ist > unsere Demokratie doch sicher nicht gemacht. > Falls es jemand nicht merkt: Das ist ein Scherz.
Dann ergänzen wir noch alle Antifa-Sympathisanten und schon ist die Welt ein toller Ort.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Um das ganze auszugleichen bin ich dafür Wählern > der Linken das Wahlrecht zu entziehen. Warum? Weil > ich sie nicht mag und Leute die ich nicht mag > sollten kein Wahlrecht haben. Für sowas ist > unsere Demokratie doch sicher nicht gemacht. > Falls es jemand nicht merkt: Das ist ein Scherz.
Dann ergänzen wir noch alle Antifa-Sympathisanten und schon ist die Welt ein toller Ort.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Um das ganze auszugleichen bin ich dafür Wählern > der Linken das Wahlrecht zu entziehen. Warum? Weil > ich sie nicht mag und Leute die ich nicht mag > sollten kein Wahlrecht haben. Für sowas ist > unsere Demokratie doch sicher nicht gemacht. > Falls es jemand nicht merkt: Das ist ein Scherz.
Dann ergänzen wir noch alle Antifa-Sympathisanten und schon ist die Welt ein toller Ort.
> In allen Medien, die ich konsumiere, macht keiner > Trump schlecht, sondern berichtet den Originalton > Trump und das reicht schon. > Es ist ironisch von der Welt gute Sitten und > Respekt zu erwarten, wo Trump selbst doch so wenig > davon besitzt. Jedenfalls kann ich mich an nicht > eine Aussage erinnern, der ich zustimmen würde.
Man konnte schon in einem heute-Journal nach einem Bericht über Trump wortwörtlich hören "Kein Wunder, bei diesem Präsident". Ansonsten schön, wenn Du diesen Hetz-Sendungen anscheinend aus dem Weg gehst. Ich auch, mittlerweile informiere ich mich in Sachen Nachrichten auch über das relativ neutrale Euronews oder gelegentlich schweizer Nachrichtensendungen. Aber schon allein durchs Zappen bin ich auf manche Trump-Hetze gestoßen, die unterhalb der Gürtellinie war. Wohlgemerkt: Kritik ist absolut ok und auch gerechtfertigt, aber Beleidigungen geht gar nicht.
> Dann kann sie ja zurück in ihr Land gehen. > Vielleicht ist dort alles besser. Damit meine ich > nicht "Ausländer raus"! Ihr könnt beide in ihr > Heimatland gehen, wenn ihr mit Deutschland und > seiner Politik unzufrieden seid.
Hmm...ja klar, statt daran mitzuwirken, dass wir vielleicht doch noch mal die Kurve kriegen soll ich unser Land denen überlassen, die es zerstören wollen!? Tolle Logik... Und meinen wirklich tollen Job aufgeben und woanders neu anfangen, nur wegen krummer Politiker - nein danke, auch nicht! Kann ja sein, dass in ein paar Jahren alles wieder besser wird, aber momentan sieht's nicht danach aus. Ansonsten trage ich mich zumindest mit dem Gedanken, diesem Land als Rentner den Rücken zu kehren, weil man woanders noch würdevoll von seiner Pension leben kann.
> Ich kontere mal damit, dass die AfD-Anhänger es > eben nicht so genau mit Fakten nehmen.
Auch das ist ein gern hervorgebrachter Vorwurf, der ihn aber nicht wahrer macht. Die AfD muss mit wesentlich mehr Faktenverdreherei zu ihren Ungunsten leben als die andere Seite.
> Da ich nicht an der Grenze stand und stehe und > jeden Flüchtling persönlich befragt habe, kann > ich leider nichts dazu sagen, wie viele Personen > dabei sind, "die unsere Art zu leben verachten > bzw. sogar bekämpfen wollen". > Was allerdings Islamisten betrifft, die > Flüchtlingsrouten nutzen, so tun sie dies meist > zu Propagandazwecken. Sie schüren das Misstrauen > gegen Flüchtlinge und den Rechtsruck, um die > Isolation der Länder zu beschleunigen und so > Allianzen gegen den IS zu zerstören. Innerhalb > der Länder hilft der Rechtsruck auch dabei die > Hilfe und Integration gegen Flüchtlinge zu > stören und so auch neue Rekruten zu bekommen.
Ach bitte, hör doch auf das Misstrauen gegenüber dem Islam als von IS & Co. geschürt zu bezeichnen, das tut ja weh! Jeder, der sich mit dem Koran mal auseinandersetzt, findet eine bluttriefende, alles Andere verachtende Ideologie vor, welche auf Weltherrschaft und Zerschlagung anderer Religionen ausgelegt ist. Ein großer Teil der Muslime ist - Gott sei Dank - mächtig, sich seines Verstandes zu bedienen und dieser Ideologie nicht blind zu folgen. Aber es gibt in dieser Religion leider einen hohen Prozentsatz derer, die das eben tun. Eine ehemals gute Freundin von mir, eine junge, weltoffene, sehr sympathische und herzliche Frau hat sich von ihrem muslimischen Lover komplett umdrehen lassen, läuft im Hijab herum und will mir, den sie vorher mit Wangenküsschen begrüsste, nicht mal mehr die Hand geben, "aus religiösen Gründen". Und, was auch niemand bestreiten kann: Überall auf dieser Welt, wo es einen gewissen Prozentsatz Muslime gibt, herrschen Probleme, bis hin zum Krieg. Selbst friedliche Länder wie Thailand oder Philippinen haben seit Jahrzehnten blutige Konflikte mit Muslimen, die auf eigenen Staat drängen.
> Genau genommen gibt es zumindest bei CDU und SPD > im Moment weniger solche Wirrköpfe, da die ja > ausgetreten sind, um der AfD beizutreten. > Wenn du Thinkerbelles Link gelesen hast, dann > kannst du dir ein Bild davon machen, welche Leute > gerade im Namen der AfD im Bundestag sitzen.
Ohja, und als Quelle natürlich unsere Systempresse. Ganz wunderbar, mehr sag ich dazu nicht. Es gab vor Jahren in der Welt einen Artikel, der genau das Gegenteil besagte. Überhaupt immer toll, dass man so genau wissen will, wer da genau wen gewählt hat und wie dessen Bildungsstand etc. ist. Im Übrigen dürften viele Ex-CDUler heute AfD wählen, weil die Partei im wesentlichen den Positionen ihrer ehemaligen Partei entspricht, die Frau Merkel völlig umgekrempelt und ihr die Identität genommen, sie zudem weit nach links verschoben hat. Sind folglich genauso wenig Wirrköpfe wie ehemalige Wähler, die die großen Parteien zwar gerne beschimpfen, letztendlich aber dann doch gern zurück haben wollen. Komische Sache...
> Du forderst also von den Muslimen sich von den > Extremisten zu distanzieren, nicht aber von deiner > eigenen Partei?
Warum sollte ich mich von meiner Partei distanzieren? Ich kann mich aber wohl von gewissen Personen distanzieren, was ich auch tue.
> Ich persönlich fände es schön, wenn mehr > Muslime sich an Friedensdemos nach islamistischen > Attentaten beteiligen würde. Kürzlich habe ich > allerdings auch ein interessantes Interview einer > Muslimin gelesen, warum sich viele Muslime nicht > beteiligen. Sinngemäß sagte sie, dass viele > Muslime es für unnötig halten sich von etwas zu > distanzieren, dass sie nicht als Teil ihres > Glaubens und ihrer Lebensweise empfinden. Genauso > wie sich ein Deutscher nicht von einem > rechtsextremistischen Attentat distanzieren muss.
Alles gut und schön, aber als Religionsgemeinschaft, die allgemein ein schwieriges Ansehen hat, könnten sich zumindest Islamverbände mal deutlich positionieren.
> Also ich lasse mir von niemand meine Meinung > diktieren, nutze lieber meinen Kopf, um mir ein > eigenes Bild zu machen. Ich informiere mich über > die Parteien, habe zumindest die Kurzfassungen der > Parteiprogramme gelesen, mich über die Personen > schlau gemacht und komme zu dem simplen Ergebnis, > dass ich die AfD nicht mag und sie für > gefährlich halte, wenn auch zu dumm für einen > Weltuntergang. > Selbst die eigenen Mitglieder erkennen das, sieht > man daran, dass jeden Tag Menschen aus der Partei > austreten. Im Moment sitzen für die AfD > Verschwörungstheoretiker, ein ehemaliger > Stasi-Mitarbeiter, eine Reichsbürgerin und ein > Holocaust-Leugner im Bundestag. Das klingt nach > jede Menge Spaß und Kompetenz.
Das sind ja ganz schöne Anschuldigungen, die Du sicher belegen kannst!? Übrigens: man muss eine AfD nicht "mögen", wie man auch andere Parten mögen oder nicht mögen kann. Im Moment treten höchstens Leute aus, weil sie sich mehr zu Fr. Petry hingezogen fühlen, die überdies ein ziemlich mieses Spiel getrieben hat. War aber nach Lucke schon so und wird im Zuge anderer Parteiaustritte genauso sein. Im Übrigen kein Alleinstellungsmerkmal einer AfD und auch nicht weiter schlimm.
Was viele hier immer wieder gern vergessen oder bewusst unterschlagen: die AfD gibt es seit gerade mal vier Jahren, gleicht in Teilen natürlich - wie Grüne etc. Anfangs auch - einem Chaotenhaufen und bedarf noch diversen Reinigungsprozessen. Sie hat es aber als erste Partei in der Geschichte der BRD geschafft, sich in dieser kurzen Zeit zur drittstärksten Kraft zu mausern und mit 12,6% in den Bundestag einzuziehen.
Dieser Partei und erst recht ihren Wählern Dummheit oder Schlimmeres vorzuwerfen ist unterste Schublade, woanders habe ich aber - vor der Wahl - den geeigneten Satz dazu gelesen: Die etablierten Parteien kämpfen nicht gegen "Nazis", sondern gegen Verlust von Posten, von Diäten und Pensionen.
Ich hab' überdies keine Lust, diese Diskussion noch weiter fortzuführen und klinke mich hier aus. Wir werden unsere Positionen nicht zusammenführen können. Ist eigentlich auch nicht schlimm, sofern jeder die Position des Anderen zumindest akzeptieren kann. Als AfD-Sympathisant trifft man jedoch nur auf Leute, die sich für überlegen halten und einzig und allein ihre Meinung akzeptieren, und das widerstrebt mir!
> In allen Medien, die ich konsumiere, macht keiner > Trump schlecht, sondern berichtet den Originalton > Trump und das reicht schon. > Es ist ironisch von der Welt gute Sitten und > Respekt zu erwarten, wo Trump selbst doch so wenig > davon besitzt. Jedenfalls kann ich mich an nicht > eine Aussage erinnern, der ich zustimmen würde.
Man konnte schon in einem heute-Journal nach einem Bericht über Trump wortwörtlich hören "Kein Wunder, bei diesem Präsident". Ansonsten schön, wenn Du diesen Hetz-Sendungen anscheinend aus dem Weg gehst. Ich auch, mittlerweile informiere ich mich in Sachen Nachrichten auch über das relativ neutrale Euronews oder gelegentlich schweizer Nachrichtensendungen. Aber schon allein durchs Zappen bin ich auf manche Trump-Hetze gestoßen, die unterhalb der Gürtellinie war. Wohlgemerkt: Kritik ist absolut ok und auch gerechtfertigt, aber Beleidigungen geht gar nicht.
> Dann kann sie ja zurück in ihr Land gehen. > Vielleicht ist dort alles besser. Damit meine ich > nicht "Ausländer raus"! Ihr könnt beide in ihr > Heimatland gehen, wenn ihr mit Deutschland und > seiner Politik unzufrieden seid.
Hmm...ja klar, statt daran mitzuwirken, dass wir vielleicht doch noch mal die Kurve kriegen soll ich unser Land denen überlassen, die es zerstören wollen!? Tolle Logik... Und meinen wirklich tollen Job aufgeben und woanders neu anfangen, nur wegen krummer Politiker - nein danke, auch nicht! Kann ja sein, dass in ein paar Jahren alles wieder besser wird, aber momentan sieht's nicht danach aus. Ansonsten trage ich mich zumindest mit dem Gedanken, diesem Land als Rentner den Rücken zu kehren, weil man woanders noch würdevoll von seiner Pension leben kann.
> Ich kontere mal damit, dass die AfD-Anhänger es > eben nicht so genau mit Fakten nehmen.
Auch das ist ein gern hervorgebrachter Vorwurf, der ihn aber nicht wahrer macht. Die AfD muss mit wesentlich mehr Faktenverdreherei zu ihren Ungunsten leben als die andere Seite.
> Da ich nicht an der Grenze stand und stehe und > jeden Flüchtling persönlich befragt habe, kann > ich leider nichts dazu sagen, wie viele Personen > dabei sind, "die unsere Art zu leben verachten > bzw. sogar bekämpfen wollen". > Was allerdings Islamisten betrifft, die > Flüchtlingsrouten nutzen, so tun sie dies meist > zu Propagandazwecken. Sie schüren das Misstrauen > gegen Flüchtlinge und den Rechtsruck, um die > Isolation der Länder zu beschleunigen und so > Allianzen gegen den IS zu zerstören. Innerhalb > der Länder hilft der Rechtsruck auch dabei die > Hilfe und Integration gegen Flüchtlinge zu > stören und so auch neue Rekruten zu bekommen.
Ach bitte, hör doch auf das Misstrauen gegenüber dem Islam als von IS & Co. geschürt zu bezeichnen, das tut ja weh! Jeder, der sich mit dem Koran mal auseinandersetzt, findet eine bluttriefende, alles Andere verachtende Ideologie vor, welche auf Weltherrschaft und Zerschlagung anderer Religionen ausgelegt ist. Ein großer Teil der Muslime ist - Gott sei Dank - mächtig, sich seines Verstandes zu bedienen und dieser Ideologie nicht blind zu folgen. Aber es gibt in dieser Religion leider einen hohen Prozentsatz derer, die das eben tun. Eine ehemals gute Freundin von mir, eine junge, weltoffene, sehr sympathische und herzliche Frau hat sich von ihrem muslimischen Lover komplett umdrehen lassen, läuft im Hijab herum und will mir, den sie vorher mit Wangenküsschen begrüsste, nicht mal mehr die Hand geben, "aus religiösen Gründen". Und, was auch niemand bestreiten kann: Überall auf dieser Welt, wo es einen gewissen Prozentsatz Muslime gibt, herrschen Probleme, bis hin zum Krieg. Selbst friedliche Länder wie Thailand oder Philippinen haben seit Jahrzehnten blutige Konflikte mit Muslimen, die auf eigenen Staat drängen.
> Genau genommen gibt es zumindest bei CDU und SPD > im Moment weniger solche Wirrköpfe, da die ja > ausgetreten sind, um der AfD beizutreten. > Wenn du Thinkerbelles Link gelesen hast, dann > kannst du dir ein Bild davon machen, welche Leute > gerade im Namen der AfD im Bundestag sitzen.
Ohja, und als Quelle natürlich unsere Systempresse. Ganz wunderbar, mehr sag ich dazu nicht. Es gab vor Jahren in der Welt einen Artikel, der genau das Gegenteil besagte. Überhaupt immer toll, dass man so genau wissen will, wer da genau wen gewählt hat und wie dessen Bildungsstand etc. ist. Im Übrigen dürften viele Ex-CDUler heute AfD wählen, weil die Partei im wesentlichen den Positionen ihrer ehemaligen Partei entspricht, die Frau Merkel völlig umgekrempelt und ihr die Identität genommen, sie zudem weit nach links verschoben hat. Sind folglich genauso wenig Wirrköpfe wie ehemalige Wähler, die die großen Parteien zwar gerne beschimpfen, letztendlich aber dann doch gern zurück haben wollen. Komische Sache...
> Du forderst also von den Muslimen sich von den > Extremisten zu distanzieren, nicht aber von deiner > eigenen Partei?
Warum sollte ich mich von meiner Partei distanzieren? Ich kann mich aber wohl von gewissen Personen distanzieren, was ich auch tue.
> Ich persönlich fände es schön, wenn mehr > Muslime sich an Friedensdemos nach islamistischen > Attentaten beteiligen würde. Kürzlich habe ich > allerdings auch ein interessantes Interview einer > Muslimin gelesen, warum sich viele Muslime nicht > beteiligen. Sinngemäß sagte sie, dass viele > Muslime es für unnötig halten sich von etwas zu > distanzieren, dass sie nicht als Teil ihres > Glaubens und ihrer Lebensweise empfinden. Genauso > wie sich ein Deutscher nicht von einem > rechtsextremistischen Attentat distanzieren muss.
Alles gut und schön, aber als Religionsgemeinschaft, die allgemein ein schwieriges Ansehen hat, könnten sich zumindest Islamverbände mal deutlich positionieren.
> Also ich lasse mir von niemand meine Meinung > diktieren, nutze lieber meinen Kopf, um mir ein > eigenes Bild zu machen. Ich informiere mich über > die Parteien, habe zumindest die Kurzfassungen der > Parteiprogramme gelesen, mich über die Personen > schlau gemacht und komme zu dem simplen Ergebnis, > dass ich die AfD nicht mag und sie für > gefährlich halte, wenn auch zu dumm für einen > Weltuntergang. > Selbst die eigenen Mitglieder erkennen das, sieht > man daran, dass jeden Tag Menschen aus der Partei > austreten. Im Moment sitzen für die AfD > Verschwörungstheoretiker, ein ehemaliger > Stasi-Mitarbeiter, eine Reichsbürgerin und ein > Holocaust-Leugner im Bundestag. Das klingt nach > jede Menge Spaß und Kompetenz.
Das sind ja ganz schöne Anschuldigungen, die Du sicher belegen kannst!? Übrigens: man muss eine AfD nicht "mögen", wie man auch andere Parten mögen oder nicht mögen kann. Im Moment treten höchstens Leute aus, weil sie sich mehr zu Fr. Petry hingezogen fühlen, die überdies ein ziemlich mieses Spiel getrieben hat. War aber nach Lucke schon so und wird im Zuge anderer Parteiaustritte genauso sein. Im Übrigen kein Alleinstellungsmerkmal einer AfD und auch nicht weiter schlimm.
Was viele hier immer wieder gern vergessen oder bewusst unterschlagen: die AfD gibt es seit gerade mal vier Jahren, gleicht in Teilen natürlich - wie Grüne etc. Anfangs auch - einem Chaotenhaufen und bedarf noch diversen Reinigungsprozessen. Sie hat es aber als erste Partei in der Geschichte der BRD geschafft, sich in dieser kurzen Zeit zur drittstärksten Kraft zu mausern und mit 12,6% in den Bundestag einzuziehen.
Dieser Partei und erst recht ihren Wählern Dummheit oder Schlimmeres vorzuwerfen ist unterste Schublade, woanders habe ich aber - vor der Wahl - den geeigneten Satz dazu gelesen: Die etablierten Parteien kämpfen nicht gegen "Nazis", sondern gegen Verlust von Posten, von Diäten und Pensionen.
Ich hab' überdies keine Lust, diese Diskussion noch weiter fortzuführen und klinke mich hier aus. Wir werden unsere Positionen nicht zusammenführen können. Ist eigentlich auch nicht schlimm, sofern jeder die Position des Anderen zumindest akzeptieren kann. Als AfD-Sympathisant trifft man jedoch nur auf Leute, die sich für überlegen halten und einzig und allein ihre Meinung akzeptieren, und das widerstrebt mir!
> In allen Medien, die ich konsumiere, macht keiner > Trump schlecht, sondern berichtet den Originalton > Trump und das reicht schon. > Es ist ironisch von der Welt gute Sitten und > Respekt zu erwarten, wo Trump selbst doch so wenig > davon besitzt. Jedenfalls kann ich mich an nicht > eine Aussage erinnern, der ich zustimmen würde.
Man konnte schon in einem heute-Journal nach einem Bericht über Trump wortwörtlich hören "Kein Wunder, bei diesem Präsident". Ansonsten schön, wenn Du diesen Hetz-Sendungen anscheinend aus dem Weg gehst. Ich auch, mittlerweile informiere ich mich in Sachen Nachrichten auch über das relativ neutrale Euronews oder gelegentlich schweizer Nachrichtensendungen. Aber schon allein durchs Zappen bin ich auf manche Trump-Hetze gestoßen, die unterhalb der Gürtellinie war. Wohlgemerkt: Kritik ist absolut ok und auch gerechtfertigt, aber Beleidigungen geht gar nicht.
> Dann kann sie ja zurück in ihr Land gehen. > Vielleicht ist dort alles besser. Damit meine ich > nicht "Ausländer raus"! Ihr könnt beide in ihr > Heimatland gehen, wenn ihr mit Deutschland und > seiner Politik unzufrieden seid.
Hmm...ja klar, statt daran mitzuwirken, dass wir vielleicht doch noch mal die Kurve kriegen soll ich unser Land denen überlassen, die es zerstören wollen!? Tolle Logik... Und meinen wirklich tollen Job aufgeben und woanders neu anfangen, nur wegen krummer Politiker - nein danke, auch nicht! Kann ja sein, dass in ein paar Jahren alles wieder besser wird, aber momentan sieht's nicht danach aus. Ansonsten trage ich mich zumindest mit dem Gedanken, diesem Land als Rentner den Rücken zu kehren, weil man woanders noch würdevoll von seiner Pension leben kann.
> Ich kontere mal damit, dass die AfD-Anhänger es > eben nicht so genau mit Fakten nehmen.
Auch das ist ein gern hervorgebrachter Vorwurf, der ihn aber nicht wahrer macht. Die AfD muss mit wesentlich mehr Faktenverdreherei zu ihren Ungunsten leben als die andere Seite.
> Da ich nicht an der Grenze stand und stehe und > jeden Flüchtling persönlich befragt habe, kann > ich leider nichts dazu sagen, wie viele Personen > dabei sind, "die unsere Art zu leben verachten > bzw. sogar bekämpfen wollen". > Was allerdings Islamisten betrifft, die > Flüchtlingsrouten nutzen, so tun sie dies meist > zu Propagandazwecken. Sie schüren das Misstrauen > gegen Flüchtlinge und den Rechtsruck, um die > Isolation der Länder zu beschleunigen und so > Allianzen gegen den IS zu zerstören. Innerhalb > der Länder hilft der Rechtsruck auch dabei die > Hilfe und Integration gegen Flüchtlinge zu > stören und so auch neue Rekruten zu bekommen.
Ach bitte, hör doch auf das Misstrauen gegenüber dem Islam als von IS & Co. geschürt zu bezeichnen, das tut ja weh! Jeder, der sich mit dem Koran mal auseinandersetzt, findet eine bluttriefende, alles Andere verachtende Ideologie vor, welche auf Weltherrschaft und Zerschlagung anderer Religionen ausgelegt ist. Ein großer Teil der Muslime ist - Gott sei Dank - mächtig, sich seines Verstandes zu bedienen und dieser Ideologie nicht blind zu folgen. Aber es gibt in dieser Religion leider einen hohen Prozentsatz derer, die das eben tun. Eine ehemals gute Freundin von mir, eine junge, weltoffene, sehr sympathische und herzliche Frau hat sich von ihrem muslimischen Lover komplett umdrehen lassen, läuft im Hijab herum und will mir, den sie vorher mit Wangenküsschen begrüsste, nicht mal mehr die Hand geben, "aus religiösen Gründen". Und, was auch niemand bestreiten kann: Überall auf dieser Welt, wo es einen gewissen Prozentsatz Muslime gibt, herrschen Probleme, bis hin zum Krieg. Selbst friedliche Länder wie Thailand oder Philippinen haben seit Jahrzehnten blutige Konflikte mit Muslimen, die auf eigenen Staat drängen.
> Genau genommen gibt es zumindest bei CDU und SPD > im Moment weniger solche Wirrköpfe, da die ja > ausgetreten sind, um der AfD beizutreten. > Wenn du Thinkerbelles Link gelesen hast, dann > kannst du dir ein Bild davon machen, welche Leute > gerade im Namen der AfD im Bundestag sitzen.
Ohja, und als Quelle natürlich unsere Systempresse. Ganz wunderbar, mehr sag ich dazu nicht. Es gab vor Jahren in der Welt einen Artikel, der genau das Gegenteil besagte. Überhaupt immer toll, dass man so genau wissen will, wer da genau wen gewählt hat und wie dessen Bildungsstand etc. ist. Im Übrigen dürften viele Ex-CDUler heute AfD wählen, weil die Partei im wesentlichen den Positionen ihrer ehemaligen Partei entspricht, die Frau Merkel völlig umgekrempelt und ihr die Identität genommen, sie zudem weit nach links verschoben hat. Sind folglich genauso wenig Wirrköpfe wie ehemalige Wähler, die die großen Parteien zwar gerne beschimpfen, letztendlich aber dann doch gern zurück haben wollen. Komische Sache...
> Du forderst also von den Muslimen sich von den > Extremisten zu distanzieren, nicht aber von deiner > eigenen Partei?
Warum sollte ich mich von meiner Partei distanzieren? Ich kann mich aber wohl von gewissen Personen distanzieren, was ich auch tue.
> Ich persönlich fände es schön, wenn mehr > Muslime sich an Friedensdemos nach islamistischen > Attentaten beteiligen würde. Kürzlich habe ich > allerdings auch ein interessantes Interview einer > Muslimin gelesen, warum sich viele Muslime nicht > beteiligen. Sinngemäß sagte sie, dass viele > Muslime es für unnötig halten sich von etwas zu > distanzieren, dass sie nicht als Teil ihres > Glaubens und ihrer Lebensweise empfinden. Genauso > wie sich ein Deutscher nicht von einem > rechtsextremistischen Attentat distanzieren muss.
Alles gut und schön, aber als Religionsgemeinschaft, die allgemein ein schwieriges Ansehen hat, könnten sich zumindest Islamverbände mal deutlich positionieren.
> Also ich lasse mir von niemand meine Meinung > diktieren, nutze lieber meinen Kopf, um mir ein > eigenes Bild zu machen. Ich informiere mich über > die Parteien, habe zumindest die Kurzfassungen der > Parteiprogramme gelesen, mich über die Personen > schlau gemacht und komme zu dem simplen Ergebnis, > dass ich die AfD nicht mag und sie für > gefährlich halte, wenn auch zu dumm für einen > Weltuntergang. > Selbst die eigenen Mitglieder erkennen das, sieht > man daran, dass jeden Tag Menschen aus der Partei > austreten. Im Moment sitzen für die AfD > Verschwörungstheoretiker, ein ehemaliger > Stasi-Mitarbeiter, eine Reichsbürgerin und ein > Holocaust-Leugner im Bundestag. Das klingt nach > jede Menge Spaß und Kompetenz.
Das sind ja ganz schöne Anschuldigungen, die Du sicher belegen kannst!? Übrigens: man muss eine AfD nicht "mögen", wie man auch andere Parten mögen oder nicht mögen kann. Im Moment treten höchstens Leute aus, weil sie sich mehr zu Fr. Petry hingezogen fühlen, die überdies ein ziemlich mieses Spiel getrieben hat. War aber nach Lucke schon so und wird im Zuge anderer Parteiaustritte genauso sein. Im Übrigen kein Alleinstellungsmerkmal einer AfD und auch nicht weiter schlimm.
Was viele hier immer wieder gern vergessen oder bewusst unterschlagen: die AfD gibt es seit gerade mal vier Jahren, gleicht in Teilen natürlich - wie Grüne etc. Anfangs auch - einem Chaotenhaufen und bedarf noch diversen Reinigungsprozessen. Sie hat es aber als erste Partei in der Geschichte der BRD geschafft, sich in dieser kurzen Zeit zur drittstärksten Kraft zu mausern und mit 12,6% in den Bundestag einzuziehen.
Dieser Partei und erst recht ihren Wählern Dummheit oder Schlimmeres vorzuwerfen ist unterste Schublade, woanders habe ich aber - vor der Wahl - den geeigneten Satz dazu gelesen: Die etablierten Parteien kämpfen nicht gegen "Nazis", sondern gegen Verlust von Posten, von Diäten und Pensionen.
Ich hab' überdies keine Lust, diese Diskussion noch weiter fortzuführen und klinke mich hier aus. Wir werden unsere Positionen nicht zusammenführen können. Ist eigentlich auch nicht schlimm, sofern jeder die Position des Anderen zumindest akzeptieren kann. Als AfD-Sympathisant trifft man jedoch nur auf Leute, die sich für überlegen halten und einzig und allein ihre Meinung akzeptieren, und das widerstrebt mir!
> In allen Medien, die ich konsumiere, macht keiner > Trump schlecht, sondern berichtet den Originalton > Trump und das reicht schon. > Es ist ironisch von der Welt gute Sitten und > Respekt zu erwarten, wo Trump selbst doch so wenig > davon besitzt. Jedenfalls kann ich mich an nicht > eine Aussage erinnern, der ich zustimmen würde.
Man konnte schon in einem heute-Journal nach einem Bericht über Trump wortwörtlich hören "Kein Wunder, bei diesem Präsident". Ansonsten schön, wenn Du diesen Hetz-Sendungen anscheinend aus dem Weg gehst. Ich auch, mittlerweile informiere ich mich in Sachen Nachrichten auch über das relativ neutrale Euronews oder gelegentlich schweizer Nachrichtensendungen. Aber schon allein durchs Zappen bin ich auf manche Trump-Hetze gestoßen, die unterhalb der Gürtellinie war. Wohlgemerkt: Kritik ist absolut ok und auch gerechtfertigt, aber Beleidigungen geht gar nicht.
> Dann kann sie ja zurück in ihr Land gehen. > Vielleicht ist dort alles besser. Damit meine ich > nicht "Ausländer raus"! Ihr könnt beide in ihr > Heimatland gehen, wenn ihr mit Deutschland und > seiner Politik unzufrieden seid.
Hmm...ja klar, statt daran mitzuwirken, dass wir vielleicht doch noch mal die Kurve kriegen soll ich unser Land denen überlassen, die es zerstören wollen!? Tolle Logik... Und meinen wirklich tollen Job aufgeben und woanders neu anfangen, nur wegen krummer Politiker - nein danke, auch nicht! Kann ja sein, dass in ein paar Jahren alles wieder besser wird, aber momentan sieht's nicht danach aus. Ansonsten trage ich mich zumindest mit dem Gedanken, diesem Land als Rentner den Rücken zu kehren, weil man woanders noch würdevoll von seiner Pension leben kann.
> Ich kontere mal damit, dass die AfD-Anhänger es > eben nicht so genau mit Fakten nehmen.
Auch das ist ein gern hervorgebrachter Vorwurf, der ihn aber nicht wahrer macht. Die AfD muss mit wesentlich mehr Faktenverdreherei zu ihren Ungunsten leben als die andere Seite.
> Da ich nicht an der Grenze stand und stehe und > jeden Flüchtling persönlich befragt habe, kann > ich leider nichts dazu sagen, wie viele Personen > dabei sind, "die unsere Art zu leben verachten > bzw. sogar bekämpfen wollen". > Was allerdings Islamisten betrifft, die > Flüchtlingsrouten nutzen, so tun sie dies meist > zu Propagandazwecken. Sie schüren das Misstrauen > gegen Flüchtlinge und den Rechtsruck, um die > Isolation der Länder zu beschleunigen und so > Allianzen gegen den IS zu zerstören. Innerhalb > der Länder hilft der Rechtsruck auch dabei die > Hilfe und Integration gegen Flüchtlinge zu > stören und so auch neue Rekruten zu bekommen.
Ach bitte, hör doch auf das Misstrauen gegenüber dem Islam als von IS & Co. geschürt zu bezeichnen, das tut ja weh! Jeder, der sich mit dem Koran mal auseinandersetzt, findet eine bluttriefende, alles Andere verachtende Ideologie vor, welche auf Weltherrschaft und Zerschlagung anderer Religionen ausgelegt ist. Ein großer Teil der Muslime ist - Gott sei Dank - mächtig, sich seines Verstandes zu bedienen und dieser Ideologie nicht blind zu folgen. Aber es gibt in dieser Religion leider einen hohen Prozentsatz derer, die das eben tun. Eine ehemals gute Freundin von mir, eine junge, weltoffene, sehr sympathische und herzliche Frau hat sich von ihrem muslimischen Lover komplett umdrehen lassen, läuft im Hijab herum und will mir, den sie vorher mit Wangenküsschen begrüsste, nicht mal mehr die Hand geben, "aus religiösen Gründen". Und, was auch niemand bestreiten kann: Überall auf dieser Welt, wo es einen gewissen Prozentsatz Muslime gibt, herrschen Probleme, bis hin zum Krieg. Selbst friedliche Länder wie Thailand oder Philippinen haben seit Jahrzehnten blutige Konflikte mit Muslimen, die auf eigenen Staat drängen.
> Genau genommen gibt es zumindest bei CDU und SPD > im Moment weniger solche Wirrköpfe, da die ja > ausgetreten sind, um der AfD beizutreten. > Wenn du Thinkerbelles Link gelesen hast, dann > kannst du dir ein Bild davon machen, welche Leute > gerade im Namen der AfD im Bundestag sitzen.
Ohja, und als Quelle natürlich unsere Systempresse. Ganz wunderbar, mehr sag ich dazu nicht. Es gab vor Jahren in der Welt einen Artikel, der genau das Gegenteil besagte. Überhaupt immer toll, dass man so genau wissen will, wer da genau wen gewählt hat und wie dessen Bildungsstand etc. ist. Im Übrigen dürften viele Ex-CDUler heute AfD wählen, weil die Partei im wesentlichen den Positionen ihrer ehemaligen Partei entspricht, die Frau Merkel völlig umgekrempelt und ihr die Identität genommen, sie zudem weit nach links verschoben hat. Sind folglich genauso wenig Wirrköpfe wie ehemalige Wähler, die die großen Parteien zwar gerne beschimpfen, letztendlich aber dann doch gern zurück haben wollen. Komische Sache...
> Du forderst also von den Muslimen sich von den > Extremisten zu distanzieren, nicht aber von deiner > eigenen Partei?
Warum sollte ich mich von meiner Partei distanzieren? Ich kann mich aber wohl von gewissen Personen distanzieren, was ich auch tue.
> Ich persönlich fände es schön, wenn mehr > Muslime sich an Friedensdemos nach islamistischen > Attentaten beteiligen würde. Kürzlich habe ich > allerdings auch ein interessantes Interview einer > Muslimin gelesen, warum sich viele Muslime nicht > beteiligen. Sinngemäß sagte sie, dass viele > Muslime es für unnötig halten sich von etwas zu > distanzieren, dass sie nicht als Teil ihres > Glaubens und ihrer Lebensweise empfinden. Genauso > wie sich ein Deutscher nicht von einem > rechtsextremistischen Attentat distanzieren muss.
Alles gut und schön, aber als Religionsgemeinschaft, die allgemein ein schwieriges Ansehen hat, könnten sich zumindest Islamverbände mal deutlich positionieren.
> Also ich lasse mir von niemand meine Meinung > diktieren, nutze lieber meinen Kopf, um mir ein > eigenes Bild zu machen. Ich informiere mich über > die Parteien, habe zumindest die Kurzfassungen der > Parteiprogramme gelesen, mich über die Personen > schlau gemacht und komme zu dem simplen Ergebnis, > dass ich die AfD nicht mag und sie für > gefährlich halte, wenn auch zu dumm für einen > Weltuntergang. > Selbst die eigenen Mitglieder erkennen das, sieht > man daran, dass jeden Tag Menschen aus der Partei > austreten. Im Moment sitzen für die AfD > Verschwörungstheoretiker, ein ehemaliger > Stasi-Mitarbeiter, eine Reichsbürgerin und ein > Holocaust-Leugner im Bundestag. Das klingt nach > jede Menge Spaß und Kompetenz.
Das sind ja ganz schöne Anschuldigungen, die Du sicher belegen kannst!? Übrigens: man muss eine AfD nicht "mögen", wie man auch andere Parten mögen oder nicht mögen kann. Im Moment treten höchstens Leute aus, weil sie sich mehr zu Fr. Petry hingezogen fühlen, die überdies ein ziemlich mieses Spiel getrieben hat. War aber nach Lucke schon so und wird im Zuge anderer Parteiaustritte genauso sein. Im Übrigen kein Alleinstellungsmerkmal einer AfD und auch nicht weiter schlimm.
Was viele hier immer wieder gern vergessen oder bewusst unterschlagen: die AfD gibt es seit gerade mal vier Jahren, gleicht in Teilen natürlich - wie Grüne etc. Anfangs auch - einem Chaotenhaufen und bedarf noch diversen Reinigungsprozessen. Sie hat es aber als erste Partei in der Geschichte der BRD geschafft, sich in dieser kurzen Zeit zur drittstärksten Kraft zu mausern und mit 12,6% in den Bundestag einzuziehen.
Dieser Partei und erst recht ihren Wählern Dummheit oder Schlimmeres vorzuwerfen ist unterste Schublade, woanders habe ich aber - vor der Wahl - den geeigneten Satz dazu gelesen: Die etablierten Parteien kämpfen nicht gegen "Nazis", sondern gegen Verlust von Posten, von Diäten und Pensionen.
Ich hab' überdies keine Lust, diese Diskussion noch weiter fortzuführen und klinke mich hier aus. Wir werden unsere Positionen nicht zusammenführen können. Ist eigentlich auch nicht schlimm, sofern jeder die Position des Anderen zumindest akzeptieren kann. Als AfD-Sympathisant trifft man jedoch nur auf Leute, die sich für überlegen halten und einzig und allein ihre Meinung akzeptieren, und das widerstrebt mir!
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Das habe ich schon und mit dem Idiot sage ich ja > wohl nichts anderes als die Wahrheit. Oder bist > etwa ein Freund von Markussovic?
Ich sehe schon, es bringt nichts mit dir zu reden, denn deine begrenzte Sichtweise langweilt mich.
Anstatt sinnvoll zu diskutieren, beleidigst und provozierst du nur. Das resultiert offensichtlich auch aus der Tatsache, dass du die anderen Beiträge nicht wirklich liest, sonst wäre die aufgefallen wie sinnlos deine Frage ist.
Unabhängig davon, ob es die Wahrheit ist, die du vermeintlich aussprichst, ist es in einem sachlichen Dialog nicht üblich den anderen zu beleidigen.
Beleidigungen und die Relativierung der Gewaltbereitschaft der Antifa (Linke Gewalt ist ja ganz anders als rechte Gewalt) sind keine vernünftige Argumentation, sondern langweiliges Provozieren.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Das habe ich schon und mit dem Idiot sage ich ja > wohl nichts anderes als die Wahrheit. Oder bist > etwa ein Freund von Markussovic?
Ich sehe schon, es bringt nichts mit dir zu reden, denn deine begrenzte Sichtweise langweilt mich.
Anstatt sinnvoll zu diskutieren, beleidigst und provozierst du nur. Das resultiert offensichtlich auch aus der Tatsache, dass du die anderen Beiträge nicht wirklich liest, sonst wäre die aufgefallen wie sinnlos deine Frage ist.
Unabhängig davon, ob es die Wahrheit ist, die du vermeintlich aussprichst, ist es in einem sachlichen Dialog nicht üblich den anderen zu beleidigen.
Beleidigungen und die Relativierung der Gewaltbereitschaft der Antifa (Linke Gewalt ist ja ganz anders als rechte Gewalt) sind keine vernünftige Argumentation, sondern langweiliges Provozieren.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Das habe ich schon und mit dem Idiot sage ich ja > wohl nichts anderes als die Wahrheit. Oder bist > etwa ein Freund von Markussovic?
Ich sehe schon, es bringt nichts mit dir zu reden, denn deine begrenzte Sichtweise langweilt mich.
Anstatt sinnvoll zu diskutieren, beleidigst und provozierst du nur. Das resultiert offensichtlich auch aus der Tatsache, dass du die anderen Beiträge nicht wirklich liest, sonst wäre die aufgefallen wie sinnlos deine Frage ist.
Unabhängig davon, ob es die Wahrheit ist, die du vermeintlich aussprichst, ist es in einem sachlichen Dialog nicht üblich den anderen zu beleidigen.
Beleidigungen und die Relativierung der Gewaltbereitschaft der Antifa (Linke Gewalt ist ja ganz anders als rechte Gewalt) sind keine vernünftige Argumentation, sondern langweiliges Provozieren.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Das habe ich schon und mit dem Idiot sage ich ja > wohl nichts anderes als die Wahrheit. Oder bist > etwa ein Freund von Markussovic?
Ich sehe schon, es bringt nichts mit dir zu reden, denn deine begrenzte Sichtweise langweilt mich.
Anstatt sinnvoll zu diskutieren, beleidigst und provozierst du nur. Das resultiert offensichtlich auch aus der Tatsache, dass du die anderen Beiträge nicht wirklich liest, sonst wäre die aufgefallen wie sinnlos deine Frage ist.
Unabhängig davon, ob es die Wahrheit ist, die du vermeintlich aussprichst, ist es in einem sachlichen Dialog nicht üblich den anderen zu beleidigen.
Beleidigungen und die Relativierung der Gewaltbereitschaft der Antifa (Linke Gewalt ist ja ganz anders als rechte Gewalt) sind keine vernünftige Argumentation, sondern langweiliges Provozieren.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Tja nur Merkel und Schulz hatten reelle Chancen. > Und letzterer steht sehr für soziale > Gerechtigkeit (was dir ja ein Greuel ist). Wenn > hättest denn lieber gehabt als Kanzler (statt > Merkel oder Schulz)? Naja und die Antifa > verursacht allenfalls Sachbeschädigungen, und > setzt sich für Ausländer und Flüchtlinge ein > was die AfD nicht tut sondern es eher noch billigt > das diese beiden Grußßen um ihr Leben fürchten > müssen.
Um es direkt zu sagen: Meuthen wäre - in ein paar Jahren vielleicht? - sicher ein sehr guter Kanzler! Vielleicht schafft es ja die AfD, sich bis dorthin auch ihrer parteiinternen Querelen und Querulanten zu entledigen. Nun haben sie immerhin mal für einen Schock bei den etablierten Parteien gesorgt und werden im Bundestag zumindest Druck ausüben. Eventuell hilft das ja, die anderen in die richtige Spur zu bringen, ja evtl. braucht es ja in Zukunft gar keine AfD mehr? Selbst dann hätte sie ihren Zweck erfüllt.
Deine Ausführungen über Antifa sind gefährlich verharmlosend! Ich sage nur G20-Gipfel! Und ja, sie setzen sich "für Ausländer un Flüchtlinge" ein - aber nur, solange sie nicht in unmittelbarer Nähe einziehen sollen, siehe Rigaer Straße!
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Tja nur Merkel und Schulz hatten reelle Chancen. > Und letzterer steht sehr für soziale > Gerechtigkeit (was dir ja ein Greuel ist). Wenn > hättest denn lieber gehabt als Kanzler (statt > Merkel oder Schulz)? Naja und die Antifa > verursacht allenfalls Sachbeschädigungen, und > setzt sich für Ausländer und Flüchtlinge ein > was die AfD nicht tut sondern es eher noch billigt > das diese beiden Grußßen um ihr Leben fürchten > müssen.
Um es direkt zu sagen: Meuthen wäre - in ein paar Jahren vielleicht? - sicher ein sehr guter Kanzler! Vielleicht schafft es ja die AfD, sich bis dorthin auch ihrer parteiinternen Querelen und Querulanten zu entledigen. Nun haben sie immerhin mal für einen Schock bei den etablierten Parteien gesorgt und werden im Bundestag zumindest Druck ausüben. Eventuell hilft das ja, die anderen in die richtige Spur zu bringen, ja evtl. braucht es ja in Zukunft gar keine AfD mehr? Selbst dann hätte sie ihren Zweck erfüllt.
Deine Ausführungen über Antifa sind gefährlich verharmlosend! Ich sage nur G20-Gipfel! Und ja, sie setzen sich "für Ausländer un Flüchtlinge" ein - aber nur, solange sie nicht in unmittelbarer Nähe einziehen sollen, siehe Rigaer Straße!
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Tja nur Merkel und Schulz hatten reelle Chancen. > Und letzterer steht sehr für soziale > Gerechtigkeit (was dir ja ein Greuel ist). Wenn > hättest denn lieber gehabt als Kanzler (statt > Merkel oder Schulz)? Naja und die Antifa > verursacht allenfalls Sachbeschädigungen, und > setzt sich für Ausländer und Flüchtlinge ein > was die AfD nicht tut sondern es eher noch billigt > das diese beiden Grußßen um ihr Leben fürchten > müssen.
Um es direkt zu sagen: Meuthen wäre - in ein paar Jahren vielleicht? - sicher ein sehr guter Kanzler! Vielleicht schafft es ja die AfD, sich bis dorthin auch ihrer parteiinternen Querelen und Querulanten zu entledigen. Nun haben sie immerhin mal für einen Schock bei den etablierten Parteien gesorgt und werden im Bundestag zumindest Druck ausüben. Eventuell hilft das ja, die anderen in die richtige Spur zu bringen, ja evtl. braucht es ja in Zukunft gar keine AfD mehr? Selbst dann hätte sie ihren Zweck erfüllt.
Deine Ausführungen über Antifa sind gefährlich verharmlosend! Ich sage nur G20-Gipfel! Und ja, sie setzen sich "für Ausländer un Flüchtlinge" ein - aber nur, solange sie nicht in unmittelbarer Nähe einziehen sollen, siehe Rigaer Straße!
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Tja nur Merkel und Schulz hatten reelle Chancen. > Und letzterer steht sehr für soziale > Gerechtigkeit (was dir ja ein Greuel ist). Wenn > hättest denn lieber gehabt als Kanzler (statt > Merkel oder Schulz)? Naja und die Antifa > verursacht allenfalls Sachbeschädigungen, und > setzt sich für Ausländer und Flüchtlinge ein > was die AfD nicht tut sondern es eher noch billigt > das diese beiden Grußßen um ihr Leben fürchten > müssen.
Um es direkt zu sagen: Meuthen wäre - in ein paar Jahren vielleicht? - sicher ein sehr guter Kanzler! Vielleicht schafft es ja die AfD, sich bis dorthin auch ihrer parteiinternen Querelen und Querulanten zu entledigen. Nun haben sie immerhin mal für einen Schock bei den etablierten Parteien gesorgt und werden im Bundestag zumindest Druck ausüben. Eventuell hilft das ja, die anderen in die richtige Spur zu bringen, ja evtl. braucht es ja in Zukunft gar keine AfD mehr? Selbst dann hätte sie ihren Zweck erfüllt.
Deine Ausführungen über Antifa sind gefährlich verharmlosend! Ich sage nur G20-Gipfel! Und ja, sie setzen sich "für Ausländer un Flüchtlinge" ein - aber nur, solange sie nicht in unmittelbarer Nähe einziehen sollen, siehe Rigaer Straße!
Übrigens: die Nazis fanden nach 1945 vor allem in SPD und CDU ihre neue Heimat. Gauland hat das in der Elefantenrunde schön gesagt; es gibt offenbar keine genügende Schulbildung zum Thema Nazis und drittes Reich, sonst würden solche völlig haltlosen Vorwürfe gar nicht stattfinden.
Übrigens: die Nazis fanden nach 1945 vor allem in SPD und CDU ihre neue Heimat. Gauland hat das in der Elefantenrunde schön gesagt; es gibt offenbar keine genügende Schulbildung zum Thema Nazis und drittes Reich, sonst würden solche völlig haltlosen Vorwürfe gar nicht stattfinden.
Übrigens: die Nazis fanden nach 1945 vor allem in SPD und CDU ihre neue Heimat. Gauland hat das in der Elefantenrunde schön gesagt; es gibt offenbar keine genügende Schulbildung zum Thema Nazis und drittes Reich, sonst würden solche völlig haltlosen Vorwürfe gar nicht stattfinden.
Übrigens: die Nazis fanden nach 1945 vor allem in SPD und CDU ihre neue Heimat. Gauland hat das in der Elefantenrunde schön gesagt; es gibt offenbar keine genügende Schulbildung zum Thema Nazis und drittes Reich, sonst würden solche völlig haltlosen Vorwürfe gar nicht stattfinden.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sag mal bist du dir eigentlich im klaren was du > da > > schreibst, du Idiot? (der wohl auf dem rechten > > Auge megablind ist) > > Kriegst du es vielleicht mal hin vernünftig zu > argumentieren ohne gleich beleidigend zu werden?
Kann er nicht, hat er schon oft genug gezeigt. Im Übrigen werde ich mit solchen Leuten die nur keifen und beschimpfen können auch nicht mehr weiter reden. Sie beweisen selbst, wer hier "Idiot" ist.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sag mal bist du dir eigentlich im klaren was du > da > > schreibst, du Idiot? (der wohl auf dem rechten > > Auge megablind ist) > > Kriegst du es vielleicht mal hin vernünftig zu > argumentieren ohne gleich beleidigend zu werden?
Kann er nicht, hat er schon oft genug gezeigt. Im Übrigen werde ich mit solchen Leuten die nur keifen und beschimpfen können auch nicht mehr weiter reden. Sie beweisen selbst, wer hier "Idiot" ist.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sag mal bist du dir eigentlich im klaren was du > da > > schreibst, du Idiot? (der wohl auf dem rechten > > Auge megablind ist) > > Kriegst du es vielleicht mal hin vernünftig zu > argumentieren ohne gleich beleidigend zu werden?
Kann er nicht, hat er schon oft genug gezeigt. Im Übrigen werde ich mit solchen Leuten die nur keifen und beschimpfen können auch nicht mehr weiter reden. Sie beweisen selbst, wer hier "Idiot" ist.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sag mal bist du dir eigentlich im klaren was du > da > > schreibst, du Idiot? (der wohl auf dem rechten > > Auge megablind ist) > > Kriegst du es vielleicht mal hin vernünftig zu > argumentieren ohne gleich beleidigend zu werden?
Kann er nicht, hat er schon oft genug gezeigt. Im Übrigen werde ich mit solchen Leuten die nur keifen und beschimpfen können auch nicht mehr weiter reden. Sie beweisen selbst, wer hier "Idiot" ist.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Haha....ja, das ist linkes Demokratieverständnis! > Dem, der eine andere Meinung hat, gleich das > Wahlrecht entziehen.... großes Kino! > Diejenigen, die Toleranz predigen, haben null > davon für den politischen Gegner!
Jo. Das war der Gag des Tages. Ich habe das Gefühl daß MattDamon einer von diesen Linksextremen ist die in hysterische Schnappatmung verfallen sobald jemand es wagt eine andere Meinung als ihre zu haben.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Haha....ja, das ist linkes Demokratieverständnis! > Dem, der eine andere Meinung hat, gleich das > Wahlrecht entziehen.... großes Kino! > Diejenigen, die Toleranz predigen, haben null > davon für den politischen Gegner!
Jo. Das war der Gag des Tages. Ich habe das Gefühl daß MattDamon einer von diesen Linksextremen ist die in hysterische Schnappatmung verfallen sobald jemand es wagt eine andere Meinung als ihre zu haben.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Haha....ja, das ist linkes Demokratieverständnis! > Dem, der eine andere Meinung hat, gleich das > Wahlrecht entziehen.... großes Kino! > Diejenigen, die Toleranz predigen, haben null > davon für den politischen Gegner!
Jo. Das war der Gag des Tages. Ich habe das Gefühl daß MattDamon einer von diesen Linksextremen ist die in hysterische Schnappatmung verfallen sobald jemand es wagt eine andere Meinung als ihre zu haben.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Haha....ja, das ist linkes Demokratieverständnis! > Dem, der eine andere Meinung hat, gleich das > Wahlrecht entziehen.... großes Kino! > Diejenigen, die Toleranz predigen, haben null > davon für den politischen Gegner!
Jo. Das war der Gag des Tages. Ich habe das Gefühl daß MattDamon einer von diesen Linksextremen ist die in hysterische Schnappatmung verfallen sobald jemand es wagt eine andere Meinung als ihre zu haben.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > > Jo. Das war der Gag des Tages. > Ich habe das Gefühl daß MattDamon einer von > diesen Linksextremen ist die in hysterische > Schnappatmung verfallen sobald jemand es wagt eine > andere Meinung als ihre zu haben.
So isses wohl! Traurig dass er sich mit dem Namen eines Schauspielers schmückt, den ich an sich noch gerne sehe...
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > > Jo. Das war der Gag des Tages. > Ich habe das Gefühl daß MattDamon einer von > diesen Linksextremen ist die in hysterische > Schnappatmung verfallen sobald jemand es wagt eine > andere Meinung als ihre zu haben.
So isses wohl! Traurig dass er sich mit dem Namen eines Schauspielers schmückt, den ich an sich noch gerne sehe...
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > > Jo. Das war der Gag des Tages. > Ich habe das Gefühl daß MattDamon einer von > diesen Linksextremen ist die in hysterische > Schnappatmung verfallen sobald jemand es wagt eine > andere Meinung als ihre zu haben.
So isses wohl! Traurig dass er sich mit dem Namen eines Schauspielers schmückt, den ich an sich noch gerne sehe...
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > > Jo. Das war der Gag des Tages. > Ich habe das Gefühl daß MattDamon einer von > diesen Linksextremen ist die in hysterische > Schnappatmung verfallen sobald jemand es wagt eine > andere Meinung als ihre zu haben.
So isses wohl! Traurig dass er sich mit dem Namen eines Schauspielers schmückt, den ich an sich noch gerne sehe...
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > > Man konnte schon in einem heute-Journal nach einem > Bericht über Trump wortwörtlich hören "Kein > Wunder, bei diesem Präsident".
Tut mir leid, diese ganz schlimme Hetze ist mir entgangen. Es kann natürlich keine Bewertung seiner bisherigen Leistungen, Äußerungen und Verhaltensweisen sein. Wenn ich mittlerweile etwas von Trump höre oder lese, ist meine erste Reaktion tatsächlich auch: "Kein Wunder, bei dem Präsidenten"!
Das empfinde ich nicht als Beleidigung, sondern als vernünftige Betrachtung eines Mannes, der als Präsident untragbar ist. Ich würde ja dazu jetzt eine Liste schreiben, aber das dürfte den Rahmen sprengen.
> Hmm...ja klar, statt daran mitzuwirken, dass wir > vielleicht doch noch mal die Kurve kriegen soll > ich unser Land denen überlassen, die es > zerstören wollen!? Tolle Logik...
Klar, kannst du mitwirken. Du hast die Wahl. Ich bezog mich nur auf das Gemecker, dass die Mehrheit der Deutschen (die Mehrheit hat die AfD nicht gewählt) dumm ist und Angela Merkel, die Lügenpresse und der Rest das Land ins Verderben stürzen. In diesem Fall hast du die Wahl.
> Auch das ist ein gern hervorgebrachter Vorwurf, > der ihn aber nicht wahrer macht. > Die AfD muss mit wesentlich mehr Faktenverdreherei > zu ihren Ungunsten leben als die andere Seite.
Ja, ich weiß schon, die böse Lügenpresse hat die arme unschuldige AfD ganz böse dargestellt.
> Ach bitte, hör doch auf das Misstrauen gegenüber > dem Islam als von IS & Co. geschürt zu > bezeichnen, das tut ja weh!
Das habe ich so nicht geschrieben. Es geht nicht per se um Misstrauen gegen den Islam, sondern vor allem gegen Flüchtlinge. Das haben diverse Terrorismus-Experten aus ganz unterschiedlichen Ländern so erforscht.
> Jeder, der sich mit dem Koran mal > auseinandersetzt, findet eine bluttriefende, alles > Andere verachtende Ideologie vor, welche auf > Weltherrschaft und Zerschlagung anderer Religionen > ausgelegt ist.
Das ist so ein Totschlagargument. Lies mal die Bibel. Sie ist eine bluttriefende, alles andere verachtende Ideologie, wenn man sich manche Stellen so anschaut. Moses und Gott haben in Ägypten ganze Arbeit geleistet. Dazu gibt es an verschiedensten Stellen die Aufforderungen die Ungläubigen zu töten, Hexen zu töten, vergewaltigte Mädchen zu töten (es sei denn, sie haben laut genug geschrien), aber das ist natürlich legitim, weil es nicht zählt, wie viele Menschen in einer Bombe in einer Abtreibungsklinik sterben, wenn ein Islamist zehn Menschen mehr in einem Attentat getötet hat. Wenn buddhistische Mönche Muslime aus ihrem Land vertreiben, ist das nichts im Vergleich zu einem Islamist, der eine Frau mit einem Messer attackiert. Wenn in Amerika ein Mob mit Gewehren für die weiße Weltherrschaft demonstriert, nur weil ein Standbild eines Generals abgebaut wird, und das in Gewalt gegen Schwarze resultiert, ist das nichts, wenn man es mit der tödlichen Macht des Islams zu tun hat.
Es ist bestimmt schön kuschelig in deiner rosaroten Welt, in der die Bösen so einfach zu identifizieren sind.
> Eine ehemals gute Freundin von mir, eine junge, > weltoffene, sehr sympathische und herzliche Frau > hat sich von ihrem muslimischen Lover komplett > umdrehen lassen, läuft im Hijab herum und will > mir, den sie vorher mit Wangenküsschen > begrüsste, nicht mal mehr die Hand geben, "aus > religiösen Gründen".
Eine gute Freundin von mir ist eine gläubige Christin, wurde von einem Deutschen vergewaltigt und hat sich aus religiösen Gründen entschieden das Kind zu behalten und kommt damit nach einer Therapie auch sehr gut klar. Zu ihrer religiösen Familie hat sie keinen Kontakt mehr, da diese sie als Hure bezeichnen, vermutlich hat sie einfach nicht laut genug geschrien.
> > Du forderst also von den Muslimen sich von den > > Extremisten zu distanzieren, nicht aber von > deiner > > eigenen Partei? > > Warum sollte ich mich von meiner Partei > distanzieren? Ich kann mich aber wohl von gewissen > Personen distanzieren, was ich auch tue.
Satzbau bitte beachten, hilft dabei die Bedeutung zu verstehen.
Wenn sich Muslime von den Extremisten distanzieren sollen, dann muss deine Partei sich auch öffentlich von den Extremisten ihrer Partei distanzieren. Das tut sie nicht.
> Das sind ja ganz schöne Anschuldigungen, die Du > sicher belegen kannst!? > Übrigens: man muss eine AfD nicht "mögen", wie > man auch andere Parten mögen oder nicht mögen > kann.
Alice Weidel, hat in einer Email von 2013 geschrieben, dass die Bundesregierung alles Schweine sind, dass diverse Volksgruppen (ich glaube, es waren Araber und andere) als kulturfremd sind. Noch dazu bediente sie sich dem Reichsbürgerjargon, nach dem alle gewählten Volksvertreter lediglich Marionetten der Siegermächte seien.
Der andere Vorsitzende deiner Partei, Alexander Gauland, möchte die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung Aydan Özoguz, eine Deutsche, nach Anatolien entsorgen und sieht für diese Wortwahl keinerlei Notwendigkeit sich zu entschuldigen.
Martin Hohmann, flog aus der CDU, wegen der Debatte über das Tätervolk und seine antisemitische Argumentation. Heute geht es mehr um Begriffe wie Volksgemeinschaft und dergleichen.
Der Kumpel von Bernd Höcke, Siegmar Droese, hat eine tolle Facebookseite, die in schwarz-weiß-roter Identität nur so glänzt. Irgendwie muss er es ja kompensieren, dass er seinen Wagen AH 1818 nicht mehr fahren darf.
Willhelm von Gottberg hält den Holocaust für einen Mythos, den man nicht mehr gesetzlich beschützen darf, denn diese jüdische Wahrheit passt nicht zu Deutschland. Das zählt vermutlich nicht, da er ja nur einen italienischen Neofaschisten zitiert hat.
Da gibt es noch mehr nette Personen.
> Dieser Partei und erst recht ihren Wählern > Dummheit oder Schlimmeres vorzuwerfen ist unterste > Schublade, woanders habe ich aber - vor der Wahl - > den geeigneten Satz dazu gelesen: Die etablierten > Parteien kämpfen nicht gegen "Nazis", sondern > gegen Verlust von Posten, von Diäten und > Pensionen.
Ich werfe den wenigsten Wählern der AfD Dummheit vor. Die Mehrheit von ihnen wählt aus Protest und dafür eignet sich die AfD am Besten.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > > Man konnte schon in einem heute-Journal nach einem > Bericht über Trump wortwörtlich hören "Kein > Wunder, bei diesem Präsident".
Tut mir leid, diese ganz schlimme Hetze ist mir entgangen. Es kann natürlich keine Bewertung seiner bisherigen Leistungen, Äußerungen und Verhaltensweisen sein. Wenn ich mittlerweile etwas von Trump höre oder lese, ist meine erste Reaktion tatsächlich auch: "Kein Wunder, bei dem Präsidenten"!
Das empfinde ich nicht als Beleidigung, sondern als vernünftige Betrachtung eines Mannes, der als Präsident untragbar ist. Ich würde ja dazu jetzt eine Liste schreiben, aber das dürfte den Rahmen sprengen.
> Hmm...ja klar, statt daran mitzuwirken, dass wir > vielleicht doch noch mal die Kurve kriegen soll > ich unser Land denen überlassen, die es > zerstören wollen!? Tolle Logik...
Klar, kannst du mitwirken. Du hast die Wahl. Ich bezog mich nur auf das Gemecker, dass die Mehrheit der Deutschen (die Mehrheit hat die AfD nicht gewählt) dumm ist und Angela Merkel, die Lügenpresse und der Rest das Land ins Verderben stürzen. In diesem Fall hast du die Wahl.
> Auch das ist ein gern hervorgebrachter Vorwurf, > der ihn aber nicht wahrer macht. > Die AfD muss mit wesentlich mehr Faktenverdreherei > zu ihren Ungunsten leben als die andere Seite.
Ja, ich weiß schon, die böse Lügenpresse hat die arme unschuldige AfD ganz böse dargestellt.
> Ach bitte, hör doch auf das Misstrauen gegenüber > dem Islam als von IS & Co. geschürt zu > bezeichnen, das tut ja weh!
Das habe ich so nicht geschrieben. Es geht nicht per se um Misstrauen gegen den Islam, sondern vor allem gegen Flüchtlinge. Das haben diverse Terrorismus-Experten aus ganz unterschiedlichen Ländern so erforscht.
> Jeder, der sich mit dem Koran mal > auseinandersetzt, findet eine bluttriefende, alles > Andere verachtende Ideologie vor, welche auf > Weltherrschaft und Zerschlagung anderer Religionen > ausgelegt ist.
Das ist so ein Totschlagargument. Lies mal die Bibel. Sie ist eine bluttriefende, alles andere verachtende Ideologie, wenn man sich manche Stellen so anschaut. Moses und Gott haben in Ägypten ganze Arbeit geleistet. Dazu gibt es an verschiedensten Stellen die Aufforderungen die Ungläubigen zu töten, Hexen zu töten, vergewaltigte Mädchen zu töten (es sei denn, sie haben laut genug geschrien), aber das ist natürlich legitim, weil es nicht zählt, wie viele Menschen in einer Bombe in einer Abtreibungsklinik sterben, wenn ein Islamist zehn Menschen mehr in einem Attentat getötet hat. Wenn buddhistische Mönche Muslime aus ihrem Land vertreiben, ist das nichts im Vergleich zu einem Islamist, der eine Frau mit einem Messer attackiert. Wenn in Amerika ein Mob mit Gewehren für die weiße Weltherrschaft demonstriert, nur weil ein Standbild eines Generals abgebaut wird, und das in Gewalt gegen Schwarze resultiert, ist das nichts, wenn man es mit der tödlichen Macht des Islams zu tun hat.
Es ist bestimmt schön kuschelig in deiner rosaroten Welt, in der die Bösen so einfach zu identifizieren sind.
> Eine ehemals gute Freundin von mir, eine junge, > weltoffene, sehr sympathische und herzliche Frau > hat sich von ihrem muslimischen Lover komplett > umdrehen lassen, läuft im Hijab herum und will > mir, den sie vorher mit Wangenküsschen > begrüsste, nicht mal mehr die Hand geben, "aus > religiösen Gründen".
Eine gute Freundin von mir ist eine gläubige Christin, wurde von einem Deutschen vergewaltigt und hat sich aus religiösen Gründen entschieden das Kind zu behalten und kommt damit nach einer Therapie auch sehr gut klar. Zu ihrer religiösen Familie hat sie keinen Kontakt mehr, da diese sie als Hure bezeichnen, vermutlich hat sie einfach nicht laut genug geschrien.
> > Du forderst also von den Muslimen sich von den > > Extremisten zu distanzieren, nicht aber von > deiner > > eigenen Partei? > > Warum sollte ich mich von meiner Partei > distanzieren? Ich kann mich aber wohl von gewissen > Personen distanzieren, was ich auch tue.
Satzbau bitte beachten, hilft dabei die Bedeutung zu verstehen.
Wenn sich Muslime von den Extremisten distanzieren sollen, dann muss deine Partei sich auch öffentlich von den Extremisten ihrer Partei distanzieren. Das tut sie nicht.
> Das sind ja ganz schöne Anschuldigungen, die Du > sicher belegen kannst!? > Übrigens: man muss eine AfD nicht "mögen", wie > man auch andere Parten mögen oder nicht mögen > kann.
Alice Weidel, hat in einer Email von 2013 geschrieben, dass die Bundesregierung alles Schweine sind, dass diverse Volksgruppen (ich glaube, es waren Araber und andere) als kulturfremd sind. Noch dazu bediente sie sich dem Reichsbürgerjargon, nach dem alle gewählten Volksvertreter lediglich Marionetten der Siegermächte seien.
Der andere Vorsitzende deiner Partei, Alexander Gauland, möchte die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung Aydan Özoguz, eine Deutsche, nach Anatolien entsorgen und sieht für diese Wortwahl keinerlei Notwendigkeit sich zu entschuldigen.
Martin Hohmann, flog aus der CDU, wegen der Debatte über das Tätervolk und seine antisemitische Argumentation. Heute geht es mehr um Begriffe wie Volksgemeinschaft und dergleichen.
Der Kumpel von Bernd Höcke, Siegmar Droese, hat eine tolle Facebookseite, die in schwarz-weiß-roter Identität nur so glänzt. Irgendwie muss er es ja kompensieren, dass er seinen Wagen AH 1818 nicht mehr fahren darf.
Willhelm von Gottberg hält den Holocaust für einen Mythos, den man nicht mehr gesetzlich beschützen darf, denn diese jüdische Wahrheit passt nicht zu Deutschland. Das zählt vermutlich nicht, da er ja nur einen italienischen Neofaschisten zitiert hat.
Da gibt es noch mehr nette Personen.
> Dieser Partei und erst recht ihren Wählern > Dummheit oder Schlimmeres vorzuwerfen ist unterste > Schublade, woanders habe ich aber - vor der Wahl - > den geeigneten Satz dazu gelesen: Die etablierten > Parteien kämpfen nicht gegen "Nazis", sondern > gegen Verlust von Posten, von Diäten und > Pensionen.
Ich werfe den wenigsten Wählern der AfD Dummheit vor. Die Mehrheit von ihnen wählt aus Protest und dafür eignet sich die AfD am Besten.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > > Man konnte schon in einem heute-Journal nach einem > Bericht über Trump wortwörtlich hören "Kein > Wunder, bei diesem Präsident".
Tut mir leid, diese ganz schlimme Hetze ist mir entgangen. Es kann natürlich keine Bewertung seiner bisherigen Leistungen, Äußerungen und Verhaltensweisen sein. Wenn ich mittlerweile etwas von Trump höre oder lese, ist meine erste Reaktion tatsächlich auch: "Kein Wunder, bei dem Präsidenten"!
Das empfinde ich nicht als Beleidigung, sondern als vernünftige Betrachtung eines Mannes, der als Präsident untragbar ist. Ich würde ja dazu jetzt eine Liste schreiben, aber das dürfte den Rahmen sprengen.
> Hmm...ja klar, statt daran mitzuwirken, dass wir > vielleicht doch noch mal die Kurve kriegen soll > ich unser Land denen überlassen, die es > zerstören wollen!? Tolle Logik...
Klar, kannst du mitwirken. Du hast die Wahl. Ich bezog mich nur auf das Gemecker, dass die Mehrheit der Deutschen (die Mehrheit hat die AfD nicht gewählt) dumm ist und Angela Merkel, die Lügenpresse und der Rest das Land ins Verderben stürzen. In diesem Fall hast du die Wahl.
> Auch das ist ein gern hervorgebrachter Vorwurf, > der ihn aber nicht wahrer macht. > Die AfD muss mit wesentlich mehr Faktenverdreherei > zu ihren Ungunsten leben als die andere Seite.
Ja, ich weiß schon, die böse Lügenpresse hat die arme unschuldige AfD ganz böse dargestellt.
> Ach bitte, hör doch auf das Misstrauen gegenüber > dem Islam als von IS & Co. geschürt zu > bezeichnen, das tut ja weh!
Das habe ich so nicht geschrieben. Es geht nicht per se um Misstrauen gegen den Islam, sondern vor allem gegen Flüchtlinge. Das haben diverse Terrorismus-Experten aus ganz unterschiedlichen Ländern so erforscht.
> Jeder, der sich mit dem Koran mal > auseinandersetzt, findet eine bluttriefende, alles > Andere verachtende Ideologie vor, welche auf > Weltherrschaft und Zerschlagung anderer Religionen > ausgelegt ist.
Das ist so ein Totschlagargument. Lies mal die Bibel. Sie ist eine bluttriefende, alles andere verachtende Ideologie, wenn man sich manche Stellen so anschaut. Moses und Gott haben in Ägypten ganze Arbeit geleistet. Dazu gibt es an verschiedensten Stellen die Aufforderungen die Ungläubigen zu töten, Hexen zu töten, vergewaltigte Mädchen zu töten (es sei denn, sie haben laut genug geschrien), aber das ist natürlich legitim, weil es nicht zählt, wie viele Menschen in einer Bombe in einer Abtreibungsklinik sterben, wenn ein Islamist zehn Menschen mehr in einem Attentat getötet hat. Wenn buddhistische Mönche Muslime aus ihrem Land vertreiben, ist das nichts im Vergleich zu einem Islamist, der eine Frau mit einem Messer attackiert. Wenn in Amerika ein Mob mit Gewehren für die weiße Weltherrschaft demonstriert, nur weil ein Standbild eines Generals abgebaut wird, und das in Gewalt gegen Schwarze resultiert, ist das nichts, wenn man es mit der tödlichen Macht des Islams zu tun hat.
Es ist bestimmt schön kuschelig in deiner rosaroten Welt, in der die Bösen so einfach zu identifizieren sind.
> Eine ehemals gute Freundin von mir, eine junge, > weltoffene, sehr sympathische und herzliche Frau > hat sich von ihrem muslimischen Lover komplett > umdrehen lassen, läuft im Hijab herum und will > mir, den sie vorher mit Wangenküsschen > begrüsste, nicht mal mehr die Hand geben, "aus > religiösen Gründen".
Eine gute Freundin von mir ist eine gläubige Christin, wurde von einem Deutschen vergewaltigt und hat sich aus religiösen Gründen entschieden das Kind zu behalten und kommt damit nach einer Therapie auch sehr gut klar. Zu ihrer religiösen Familie hat sie keinen Kontakt mehr, da diese sie als Hure bezeichnen, vermutlich hat sie einfach nicht laut genug geschrien.
> > Du forderst also von den Muslimen sich von den > > Extremisten zu distanzieren, nicht aber von > deiner > > eigenen Partei? > > Warum sollte ich mich von meiner Partei > distanzieren? Ich kann mich aber wohl von gewissen > Personen distanzieren, was ich auch tue.
Satzbau bitte beachten, hilft dabei die Bedeutung zu verstehen.
Wenn sich Muslime von den Extremisten distanzieren sollen, dann muss deine Partei sich auch öffentlich von den Extremisten ihrer Partei distanzieren. Das tut sie nicht.
> Das sind ja ganz schöne Anschuldigungen, die Du > sicher belegen kannst!? > Übrigens: man muss eine AfD nicht "mögen", wie > man auch andere Parten mögen oder nicht mögen > kann.
Alice Weidel, hat in einer Email von 2013 geschrieben, dass die Bundesregierung alles Schweine sind, dass diverse Volksgruppen (ich glaube, es waren Araber und andere) als kulturfremd sind. Noch dazu bediente sie sich dem Reichsbürgerjargon, nach dem alle gewählten Volksvertreter lediglich Marionetten der Siegermächte seien.
Der andere Vorsitzende deiner Partei, Alexander Gauland, möchte die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung Aydan Özoguz, eine Deutsche, nach Anatolien entsorgen und sieht für diese Wortwahl keinerlei Notwendigkeit sich zu entschuldigen.
Martin Hohmann, flog aus der CDU, wegen der Debatte über das Tätervolk und seine antisemitische Argumentation. Heute geht es mehr um Begriffe wie Volksgemeinschaft und dergleichen.
Der Kumpel von Bernd Höcke, Siegmar Droese, hat eine tolle Facebookseite, die in schwarz-weiß-roter Identität nur so glänzt. Irgendwie muss er es ja kompensieren, dass er seinen Wagen AH 1818 nicht mehr fahren darf.
Willhelm von Gottberg hält den Holocaust für einen Mythos, den man nicht mehr gesetzlich beschützen darf, denn diese jüdische Wahrheit passt nicht zu Deutschland. Das zählt vermutlich nicht, da er ja nur einen italienischen Neofaschisten zitiert hat.
Da gibt es noch mehr nette Personen.
> Dieser Partei und erst recht ihren Wählern > Dummheit oder Schlimmeres vorzuwerfen ist unterste > Schublade, woanders habe ich aber - vor der Wahl - > den geeigneten Satz dazu gelesen: Die etablierten > Parteien kämpfen nicht gegen "Nazis", sondern > gegen Verlust von Posten, von Diäten und > Pensionen.
Ich werfe den wenigsten Wählern der AfD Dummheit vor. Die Mehrheit von ihnen wählt aus Protest und dafür eignet sich die AfD am Besten.
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > > Man konnte schon in einem heute-Journal nach einem > Bericht über Trump wortwörtlich hören "Kein > Wunder, bei diesem Präsident".
Tut mir leid, diese ganz schlimme Hetze ist mir entgangen. Es kann natürlich keine Bewertung seiner bisherigen Leistungen, Äußerungen und Verhaltensweisen sein. Wenn ich mittlerweile etwas von Trump höre oder lese, ist meine erste Reaktion tatsächlich auch: "Kein Wunder, bei dem Präsidenten"!
Das empfinde ich nicht als Beleidigung, sondern als vernünftige Betrachtung eines Mannes, der als Präsident untragbar ist. Ich würde ja dazu jetzt eine Liste schreiben, aber das dürfte den Rahmen sprengen.
> Hmm...ja klar, statt daran mitzuwirken, dass wir > vielleicht doch noch mal die Kurve kriegen soll > ich unser Land denen überlassen, die es > zerstören wollen!? Tolle Logik...
Klar, kannst du mitwirken. Du hast die Wahl. Ich bezog mich nur auf das Gemecker, dass die Mehrheit der Deutschen (die Mehrheit hat die AfD nicht gewählt) dumm ist und Angela Merkel, die Lügenpresse und der Rest das Land ins Verderben stürzen. In diesem Fall hast du die Wahl.
> Auch das ist ein gern hervorgebrachter Vorwurf, > der ihn aber nicht wahrer macht. > Die AfD muss mit wesentlich mehr Faktenverdreherei > zu ihren Ungunsten leben als die andere Seite.
Ja, ich weiß schon, die böse Lügenpresse hat die arme unschuldige AfD ganz böse dargestellt.
> Ach bitte, hör doch auf das Misstrauen gegenüber > dem Islam als von IS & Co. geschürt zu > bezeichnen, das tut ja weh!
Das habe ich so nicht geschrieben. Es geht nicht per se um Misstrauen gegen den Islam, sondern vor allem gegen Flüchtlinge. Das haben diverse Terrorismus-Experten aus ganz unterschiedlichen Ländern so erforscht.
> Jeder, der sich mit dem Koran mal > auseinandersetzt, findet eine bluttriefende, alles > Andere verachtende Ideologie vor, welche auf > Weltherrschaft und Zerschlagung anderer Religionen > ausgelegt ist.
Das ist so ein Totschlagargument. Lies mal die Bibel. Sie ist eine bluttriefende, alles andere verachtende Ideologie, wenn man sich manche Stellen so anschaut. Moses und Gott haben in Ägypten ganze Arbeit geleistet. Dazu gibt es an verschiedensten Stellen die Aufforderungen die Ungläubigen zu töten, Hexen zu töten, vergewaltigte Mädchen zu töten (es sei denn, sie haben laut genug geschrien), aber das ist natürlich legitim, weil es nicht zählt, wie viele Menschen in einer Bombe in einer Abtreibungsklinik sterben, wenn ein Islamist zehn Menschen mehr in einem Attentat getötet hat. Wenn buddhistische Mönche Muslime aus ihrem Land vertreiben, ist das nichts im Vergleich zu einem Islamist, der eine Frau mit einem Messer attackiert. Wenn in Amerika ein Mob mit Gewehren für die weiße Weltherrschaft demonstriert, nur weil ein Standbild eines Generals abgebaut wird, und das in Gewalt gegen Schwarze resultiert, ist das nichts, wenn man es mit der tödlichen Macht des Islams zu tun hat.
Es ist bestimmt schön kuschelig in deiner rosaroten Welt, in der die Bösen so einfach zu identifizieren sind.
> Eine ehemals gute Freundin von mir, eine junge, > weltoffene, sehr sympathische und herzliche Frau > hat sich von ihrem muslimischen Lover komplett > umdrehen lassen, läuft im Hijab herum und will > mir, den sie vorher mit Wangenküsschen > begrüsste, nicht mal mehr die Hand geben, "aus > religiösen Gründen".
Eine gute Freundin von mir ist eine gläubige Christin, wurde von einem Deutschen vergewaltigt und hat sich aus religiösen Gründen entschieden das Kind zu behalten und kommt damit nach einer Therapie auch sehr gut klar. Zu ihrer religiösen Familie hat sie keinen Kontakt mehr, da diese sie als Hure bezeichnen, vermutlich hat sie einfach nicht laut genug geschrien.
> > Du forderst also von den Muslimen sich von den > > Extremisten zu distanzieren, nicht aber von > deiner > > eigenen Partei? > > Warum sollte ich mich von meiner Partei > distanzieren? Ich kann mich aber wohl von gewissen > Personen distanzieren, was ich auch tue.
Satzbau bitte beachten, hilft dabei die Bedeutung zu verstehen.
Wenn sich Muslime von den Extremisten distanzieren sollen, dann muss deine Partei sich auch öffentlich von den Extremisten ihrer Partei distanzieren. Das tut sie nicht.
> Das sind ja ganz schöne Anschuldigungen, die Du > sicher belegen kannst!? > Übrigens: man muss eine AfD nicht "mögen", wie > man auch andere Parten mögen oder nicht mögen > kann.
Alice Weidel, hat in einer Email von 2013 geschrieben, dass die Bundesregierung alles Schweine sind, dass diverse Volksgruppen (ich glaube, es waren Araber und andere) als kulturfremd sind. Noch dazu bediente sie sich dem Reichsbürgerjargon, nach dem alle gewählten Volksvertreter lediglich Marionetten der Siegermächte seien.
Der andere Vorsitzende deiner Partei, Alexander Gauland, möchte die Integrationsbeauftragte der Bundesregierung Aydan Özoguz, eine Deutsche, nach Anatolien entsorgen und sieht für diese Wortwahl keinerlei Notwendigkeit sich zu entschuldigen.
Martin Hohmann, flog aus der CDU, wegen der Debatte über das Tätervolk und seine antisemitische Argumentation. Heute geht es mehr um Begriffe wie Volksgemeinschaft und dergleichen.
Der Kumpel von Bernd Höcke, Siegmar Droese, hat eine tolle Facebookseite, die in schwarz-weiß-roter Identität nur so glänzt. Irgendwie muss er es ja kompensieren, dass er seinen Wagen AH 1818 nicht mehr fahren darf.
Willhelm von Gottberg hält den Holocaust für einen Mythos, den man nicht mehr gesetzlich beschützen darf, denn diese jüdische Wahrheit passt nicht zu Deutschland. Das zählt vermutlich nicht, da er ja nur einen italienischen Neofaschisten zitiert hat.
Da gibt es noch mehr nette Personen.
> Dieser Partei und erst recht ihren Wählern > Dummheit oder Schlimmeres vorzuwerfen ist unterste > Schublade, woanders habe ich aber - vor der Wahl - > den geeigneten Satz dazu gelesen: Die etablierten > Parteien kämpfen nicht gegen "Nazis", sondern > gegen Verlust von Posten, von Diäten und > Pensionen.
Ich werfe den wenigsten Wählern der AfD Dummheit vor. Die Mehrheit von ihnen wählt aus Protest und dafür eignet sich die AfD am Besten.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist > eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung > des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei > von vielen jungen Internetusern als eine coole > Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in > die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, > die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am > liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen > Journalisten stellen.
Der Grund für den unterschiedlichen öffentlichen und medialen Umgang mit der AFD und der Piratenpartei könnte, kurz zusammengefasst, folgender sein. Das allgemeine gesellschaftliche Meinungsbild scheint mir folgendermaßen auszusehen. AFD = Rechts Piraten = Links Rechts = Böse Links = Gut Das ist jetzt natürlich sehr knapp formuliert aber man muß sich z. B. nur mal ansehen wie oft alle möglichen Sachen "Gegen Rechts" gemacht werden. Es muß nichtmal rechtsextrem sein. Rechts ist schon böse genug. Im Gegensatz dazu fängt das was man auf der linken Seite als böse bezeichnet erst in einem deutlich extremeren Bereich an.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist > eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung > des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei > von vielen jungen Internetusern als eine coole > Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in > die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, > die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am > liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen > Journalisten stellen.
Der Grund für den unterschiedlichen öffentlichen und medialen Umgang mit der AFD und der Piratenpartei könnte, kurz zusammengefasst, folgender sein. Das allgemeine gesellschaftliche Meinungsbild scheint mir folgendermaßen auszusehen. AFD = Rechts Piraten = Links Rechts = Böse Links = Gut Das ist jetzt natürlich sehr knapp formuliert aber man muß sich z. B. nur mal ansehen wie oft alle möglichen Sachen "Gegen Rechts" gemacht werden. Es muß nichtmal rechtsextrem sein. Rechts ist schon böse genug. Im Gegensatz dazu fängt das was man auf der linken Seite als böse bezeichnet erst in einem deutlich extremeren Bereich an.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist > eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung > des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei > von vielen jungen Internetusern als eine coole > Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in > die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, > die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am > liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen > Journalisten stellen.
Der Grund für den unterschiedlichen öffentlichen und medialen Umgang mit der AFD und der Piratenpartei könnte, kurz zusammengefasst, folgender sein. Das allgemeine gesellschaftliche Meinungsbild scheint mir folgendermaßen auszusehen. AFD = Rechts Piraten = Links Rechts = Böse Links = Gut Das ist jetzt natürlich sehr knapp formuliert aber man muß sich z. B. nur mal ansehen wie oft alle möglichen Sachen "Gegen Rechts" gemacht werden. Es muß nichtmal rechtsextrem sein. Rechts ist schon böse genug. Im Gegensatz dazu fängt das was man auf der linken Seite als böse bezeichnet erst in einem deutlich extremeren Bereich an.
Argus schrieb: ------------------------------------------------------- > Für mich ist eher die Frage: Warum macht man > diese Vergleiche nur bei der Afd. Wie war es denn > bei der letzten erfolgreichen Protestpartei? Bei > der Piratenpartei gab es einige Skandale rund um > Antisemitismus, Nazi-Vergleiche und Sexismus. > Zahlreiche Spitzenpolitiker der Partei waren > absolut unfähig, einige rechtsextrem. Zudem ist > eines der Hauptziele der Partei die Abschaffung > des Privateigentums. Und doch wurde jene Partei > von vielen jungen Internetusern als eine coole > Protestpartei abgefeiert, welche neuen Schwung in > die Politik bringt. Sind das die gleichen Leute, > die jetzt die Afd als Teufelszeug angeprangern? Am > liebsten würde ich diese Frage einmal gewissen > Journalisten stellen.
Der Grund für den unterschiedlichen öffentlichen und medialen Umgang mit der AFD und der Piratenpartei könnte, kurz zusammengefasst, folgender sein. Das allgemeine gesellschaftliche Meinungsbild scheint mir folgendermaßen auszusehen. AFD = Rechts Piraten = Links Rechts = Böse Links = Gut Das ist jetzt natürlich sehr knapp formuliert aber man muß sich z. B. nur mal ansehen wie oft alle möglichen Sachen "Gegen Rechts" gemacht werden. Es muß nichtmal rechtsextrem sein. Rechts ist schon böse genug. Im Gegensatz dazu fängt das was man auf der linken Seite als böse bezeichnet erst in einem deutlich extremeren Bereich an.
Das erste war lediglich ein Tippfehler, ich weiß auch wie es heißt. Und deiner Meinung nach ist es genauso schlimm jemanden als "Idiot" zu bezeichnen wie das was Nazis und Rechtsextremisten tun?
Das erste war lediglich ein Tippfehler, ich weiß auch wie es heißt. Und deiner Meinung nach ist es genauso schlimm jemanden als "Idiot" zu bezeichnen wie das was Nazis und Rechtsextremisten tun?
Das erste war lediglich ein Tippfehler, ich weiß auch wie es heißt. Und deiner Meinung nach ist es genauso schlimm jemanden als "Idiot" zu bezeichnen wie das was Nazis und Rechtsextremisten tun?
Das erste war lediglich ein Tippfehler, ich weiß auch wie es heißt. Und deiner Meinung nach ist es genauso schlimm jemanden als "Idiot" zu bezeichnen wie das was Nazis und Rechtsextremisten tun?
Naja linke Gewalt ist Sachbeschädigung, rechte Gewalt ist Gewalt gegen Leib und vor allem auch gegen Leben. Und letzteres ist ja wohl viel schlimmer als ersteres
Naja linke Gewalt ist Sachbeschädigung, rechte Gewalt ist Gewalt gegen Leib und vor allem auch gegen Leben. Und letzteres ist ja wohl viel schlimmer als ersteres
Naja linke Gewalt ist Sachbeschädigung, rechte Gewalt ist Gewalt gegen Leib und vor allem auch gegen Leben. Und letzteres ist ja wohl viel schlimmer als ersteres
Naja linke Gewalt ist Sachbeschädigung, rechte Gewalt ist Gewalt gegen Leib und vor allem auch gegen Leben. Und letzteres ist ja wohl viel schlimmer als ersteres
Hat die Antifa jemals auch nur einen Menschen umgebracht? Und das mit der Rigaer Straße ist ein völlig blödsiniger Vergleich. Du hast also offenbar kein Problem damit, wenn die AfD einen Regierungschef stellen würde?
Hat die Antifa jemals auch nur einen Menschen umgebracht? Und das mit der Rigaer Straße ist ein völlig blödsiniger Vergleich. Du hast also offenbar kein Problem damit, wenn die AfD einen Regierungschef stellen würde?
Hat die Antifa jemals auch nur einen Menschen umgebracht? Und das mit der Rigaer Straße ist ein völlig blödsiniger Vergleich. Du hast also offenbar kein Problem damit, wenn die AfD einen Regierungschef stellen würde?
Hat die Antifa jemals auch nur einen Menschen umgebracht? Und das mit der Rigaer Straße ist ein völlig blödsiniger Vergleich. Du hast also offenbar kein Problem damit, wenn die AfD einen Regierungschef stellen würde?
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Naja linke Gewalt ist Sachbeschädigung, rechte > Gewalt ist Gewalt gegen Leib und vor allem auch > gegen Leben. Und letzteres ist ja wohl viel > schlimmer als ersteres
Linke Gewalt ist ebenfalls Gewalt gegen Leib und Leben. Bisher hatten sie nur Glück, dass keiner gestorben ist. Schau dir mal die Szenen aus Hamburg an.
Wer Steine und Pyros auf andere Menschen wirft, will verletzen und dem ist auch egal, ob es Tote gibt.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Naja linke Gewalt ist Sachbeschädigung, rechte > Gewalt ist Gewalt gegen Leib und vor allem auch > gegen Leben. Und letzteres ist ja wohl viel > schlimmer als ersteres
Linke Gewalt ist ebenfalls Gewalt gegen Leib und Leben. Bisher hatten sie nur Glück, dass keiner gestorben ist. Schau dir mal die Szenen aus Hamburg an.
Wer Steine und Pyros auf andere Menschen wirft, will verletzen und dem ist auch egal, ob es Tote gibt.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Naja linke Gewalt ist Sachbeschädigung, rechte > Gewalt ist Gewalt gegen Leib und vor allem auch > gegen Leben. Und letzteres ist ja wohl viel > schlimmer als ersteres
Linke Gewalt ist ebenfalls Gewalt gegen Leib und Leben. Bisher hatten sie nur Glück, dass keiner gestorben ist. Schau dir mal die Szenen aus Hamburg an.
Wer Steine und Pyros auf andere Menschen wirft, will verletzen und dem ist auch egal, ob es Tote gibt.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Naja linke Gewalt ist Sachbeschädigung, rechte > Gewalt ist Gewalt gegen Leib und vor allem auch > gegen Leben. Und letzteres ist ja wohl viel > schlimmer als ersteres
Linke Gewalt ist ebenfalls Gewalt gegen Leib und Leben. Bisher hatten sie nur Glück, dass keiner gestorben ist. Schau dir mal die Szenen aus Hamburg an.
Wer Steine und Pyros auf andere Menschen wirft, will verletzen und dem ist auch egal, ob es Tote gibt.
tja du tust es doch (ok, eigentlich nicht denn ich habe schon Argumente gebracht, aber da hat sicher Sir Hilary recht das du sowas aus Prinzip nicht liest)
tja du tust es doch (ok, eigentlich nicht denn ich habe schon Argumente gebracht, aber da hat sicher Sir Hilary recht das du sowas aus Prinzip nicht liest)
tja du tust es doch (ok, eigentlich nicht denn ich habe schon Argumente gebracht, aber da hat sicher Sir Hilary recht das du sowas aus Prinzip nicht liest)
tja du tust es doch (ok, eigentlich nicht denn ich habe schon Argumente gebracht, aber da hat sicher Sir Hilary recht das du sowas aus Prinzip nicht liest)
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Das erste war lediglich ein Tippfehler, ich weiß > auch wie es heißt. Und deiner Meinung nach ist es > genauso schlimm jemanden als "Idiot" zu bezeichnen > wie das was Nazis und Rechtsextremisten tun?
Das ist billige Polemik.
Ich bin der Meinung, wenn jemand eine Diskussion nicht führen kann ohne jemand anderes zu beleidigen, dann hat er in dieser Runde nichts verloren.
Das ist keine mathematische Aufrechnung, ob das gleich viel wert ist oder was schlimmer ist. Das ist eine Frage von Kultur und Intelligenz. Entweder man kann sich benehmen oder man kann es eben nicht.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Das erste war lediglich ein Tippfehler, ich weiß > auch wie es heißt. Und deiner Meinung nach ist es > genauso schlimm jemanden als "Idiot" zu bezeichnen > wie das was Nazis und Rechtsextremisten tun?
Das ist billige Polemik.
Ich bin der Meinung, wenn jemand eine Diskussion nicht führen kann ohne jemand anderes zu beleidigen, dann hat er in dieser Runde nichts verloren.
Das ist keine mathematische Aufrechnung, ob das gleich viel wert ist oder was schlimmer ist. Das ist eine Frage von Kultur und Intelligenz. Entweder man kann sich benehmen oder man kann es eben nicht.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Das erste war lediglich ein Tippfehler, ich weiß > auch wie es heißt. Und deiner Meinung nach ist es > genauso schlimm jemanden als "Idiot" zu bezeichnen > wie das was Nazis und Rechtsextremisten tun?
Das ist billige Polemik.
Ich bin der Meinung, wenn jemand eine Diskussion nicht führen kann ohne jemand anderes zu beleidigen, dann hat er in dieser Runde nichts verloren.
Das ist keine mathematische Aufrechnung, ob das gleich viel wert ist oder was schlimmer ist. Das ist eine Frage von Kultur und Intelligenz. Entweder man kann sich benehmen oder man kann es eben nicht.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Das erste war lediglich ein Tippfehler, ich weiß > auch wie es heißt. Und deiner Meinung nach ist es > genauso schlimm jemanden als "Idiot" zu bezeichnen > wie das was Nazis und Rechtsextremisten tun?
Das ist billige Polemik.
Ich bin der Meinung, wenn jemand eine Diskussion nicht führen kann ohne jemand anderes zu beleidigen, dann hat er in dieser Runde nichts verloren.
Das ist keine mathematische Aufrechnung, ob das gleich viel wert ist oder was schlimmer ist. Das ist eine Frage von Kultur und Intelligenz. Entweder man kann sich benehmen oder man kann es eben nicht.
nun ja, sicher hast du in soweit recht, aber man kann irgendwie diese Aggression verstehen, wenn man bedenkt, was die von der linken Szene Angegriffen zuvor gemacht haben (was sie nicht tun mussten). bei rechter Gewalt gegen Leib und Leben hingegen richtet sich gegen Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe und/oder Herkunft (wofür diese nichts können)
nun ja, sicher hast du in soweit recht, aber man kann irgendwie diese Aggression verstehen, wenn man bedenkt, was die von der linken Szene Angegriffen zuvor gemacht haben (was sie nicht tun mussten). bei rechter Gewalt gegen Leib und Leben hingegen richtet sich gegen Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe und/oder Herkunft (wofür diese nichts können)
nun ja, sicher hast du in soweit recht, aber man kann irgendwie diese Aggression verstehen, wenn man bedenkt, was die von der linken Szene Angegriffen zuvor gemacht haben (was sie nicht tun mussten). bei rechter Gewalt gegen Leib und Leben hingegen richtet sich gegen Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe und/oder Herkunft (wofür diese nichts können)
nun ja, sicher hast du in soweit recht, aber man kann irgendwie diese Aggression verstehen, wenn man bedenkt, was die von der linken Szene Angegriffen zuvor gemacht haben (was sie nicht tun mussten). bei rechter Gewalt gegen Leib und Leben hingegen richtet sich gegen Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe und/oder Herkunft (wofür diese nichts können)
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > SO ziehen sich die Linken IMMER aus Diskussionen > zurück! > > Werfen einem unhaltbare Anschuldigungen an den > Kopf, verweisen auf eventuelle Internetlinks (die > sie aber auch nicht fähig sind, anzugeben), aber > FAKTEN zu nennen ist nicht möglich, weil die > vermeintlichen "Argumente" erstunken und erlogen > sind. > JEDER kann auf das ganz offizielle Programm der > Alternative für Deutschland zugreifen und es > wäre ein Leichtes, kritische Programmpunkte > anzugeben, wenn sie denn vorhanden wären. > > Ich warte seit 3 Jahren (!!) auf den EINEN Beweis, > dass ich Anhänger einer ausländerfeindlichen > oder antisemitischen Partei sein soll; denn wäre > es so, dann wäre es nicht mehr meine Partei; wer > meine vorherigen Postings verfolgt hat weiss, > warum. > > Es wird geblockt, die Freundschaft gekündigt (was > für ein Irrsinn! Ist wie wenn Veganer > Fleischfresser entfreunden würden), aber > Diskussionen, bei denen man vielleicht durchaus > die ein oder andere Übereinstimmung beider > Positionen finden könnte, geht man aus dem Weg.
Kommt nicht oft vor das ich als linker bezeichnet werde , aber es ist vielleicht bezeichnend das du mich so siehst .
Also , die Beispiele über Antisemiten und Rechtsextreme Tendenzen , mit von Gottberg habe ich übriegns ein Beispiel genannt , kann man überalls finden und nach lesen . Schon erstaunlich das die ganzen Berichte an dir vorbei gegangen sind . Und nur weil Du zu faul bist mal die Partei genauer zu recherchieren der du offenbar nahe stehst , soll ich dir alles aufm Silbertablett liefern ?
Parteiprogramme sagen erst mal nicht viel , mal abgesehen davon das es unausgegoren und mit vielen Lücken ist , aber wie sagtGsuland immer so schön : " Wir sind noch einen junge Partei , wir haben noch keine genauen Konzepte .." Und das war sie haben dürfte jedem mit denkenden Minijober oder Hartz 4 Empfänger eigentlich die Haare zu Berge stehen lassen . Und eine Politik die mit ihrer miefigen Moral wieder in die 50' Jahre zurück will , da kann ich nur sagen : Wer in die Vergangenheit will wird von der Zukunft überrollt werden ! In einer globalen Welt zu Glauben das ein Nationalstaat alleine in der freien Wirtschaft bestehen kann , ist verantwortungsloser Schwachsinn . Politik , gerade heute , ist kein Feld für Populisten mit einfachen Lösungen , da es für schwierige Probleme keine einfachen Lösungen gibt .
Aber es gibt ja zwei Dinge die fast jeder Bürger glaubt besser zu können als die Profis : Politik und das trainieren einer Profi Fussballmanschaft . Komisch nur , das ich noch nie jemand gesehen habe der bei sich selbst eine Wurzelbehandlung durchführt , das wird dann doch lieber den Profis über lassen .
Viele Probleme sind einfach zu Komplex um da Volksentscheide durch zu führen ,und welcher Bürger würde sch schon Monate in die Materie so einarbeiten wie es Politiker tun , um dann sein Ja oder Nein ab zu geben .
Und wir sind auch nicht die Schweiz sondern das größte und stärkste Land Europas , und wir können es uns nicht leisten den politischen Apparat einem Haufen Amateuren zu übelassen , wo gerade die letzten Anständigen von Bord gehen .
Wenn man sich viele Jahre - ich machs das seit rund 30 Jahren ( hat mich als Kind schon interessiert ) mit Zeitgeschichte , historischen Zusammenhängen und Entwicklungen zu extremen Formen von Politik beschäftigt , der weis wohin der Hase läuft.
Du hast hingegen noch ni jts wirklich inhaltliches geliefert das nicht von mir oder anderen in jedem Punkt Wiederkehr worden wäre . Da kannst Du 1000 mal auf dasProgram hinweisen - das nun wahrlich auch nichts ist , das man mit Stolz propagieren müsste .
Zu deinem letzten Absatz : Da Stimme ich dir allerdings zu . Auch ich habe bei Facebook einige Leute auf meiner Liste die AfD zählt haben oder ihr zumindest nahe stehen . Anstatt diese Menschen zu verbannen suche ich lieber die Diskussion oder den Streit . Habe aber auch gelernt , und das auch in realen persönlichen Gesprächen , das die Akzeptanz der anderen Meinung bei Afdlern immer mehr abgenommen hat. Auch dann, wenn ich ihnen in einigen Sachfragen in der Kritik zugestimmt habe. Wenn man dann Argumente bringt oder Historiker oder gar - Hilfe !!! - Journalisten zitiert , dann ist das alles gelogen oder nicht so schlimm oder oder oder .
Die Bereitschaft Fakten und Argumente auf zu nehmen , lässt bei AfD Wählern deutlich nach . Das habe ich auch bei den Haustür Wahlkämpfen festgestellt. Und glaub mir , ich gehe keiner Diskussion aus dem Wege , kann man mir auch wohl hier kaum vorwerfen . Aber ich bin immer bereit zum Dialog , und würde ich dich privat sehen , hätte ich min Problem mit dir ein Bier zu trinken und zu diskutieren . Auch wenn ich sicher oft hart in Diskussionen bin , ausgrenzen ist nicht kein Fall . Ich stellecmich immer dem Dialog . Doch oft kommt eben von der anderen Seite wenig rüber. Und wenn ich an das Rüpelhafte Verhalten eines AfD Wahlbeobachter bei uns denken , dann gibt mir das auch wieder recht . Und solche Beispiele gibt es viele .....
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > SO ziehen sich die Linken IMMER aus Diskussionen > zurück! > > Werfen einem unhaltbare Anschuldigungen an den > Kopf, verweisen auf eventuelle Internetlinks (die > sie aber auch nicht fähig sind, anzugeben), aber > FAKTEN zu nennen ist nicht möglich, weil die > vermeintlichen "Argumente" erstunken und erlogen > sind. > JEDER kann auf das ganz offizielle Programm der > Alternative für Deutschland zugreifen und es > wäre ein Leichtes, kritische Programmpunkte > anzugeben, wenn sie denn vorhanden wären. > > Ich warte seit 3 Jahren (!!) auf den EINEN Beweis, > dass ich Anhänger einer ausländerfeindlichen > oder antisemitischen Partei sein soll; denn wäre > es so, dann wäre es nicht mehr meine Partei; wer > meine vorherigen Postings verfolgt hat weiss, > warum. > > Es wird geblockt, die Freundschaft gekündigt (was > für ein Irrsinn! Ist wie wenn Veganer > Fleischfresser entfreunden würden), aber > Diskussionen, bei denen man vielleicht durchaus > die ein oder andere Übereinstimmung beider > Positionen finden könnte, geht man aus dem Weg.
Kommt nicht oft vor das ich als linker bezeichnet werde , aber es ist vielleicht bezeichnend das du mich so siehst .
Also , die Beispiele über Antisemiten und Rechtsextreme Tendenzen , mit von Gottberg habe ich übriegns ein Beispiel genannt , kann man überalls finden und nach lesen . Schon erstaunlich das die ganzen Berichte an dir vorbei gegangen sind . Und nur weil Du zu faul bist mal die Partei genauer zu recherchieren der du offenbar nahe stehst , soll ich dir alles aufm Silbertablett liefern ?
Parteiprogramme sagen erst mal nicht viel , mal abgesehen davon das es unausgegoren und mit vielen Lücken ist , aber wie sagtGsuland immer so schön : " Wir sind noch einen junge Partei , wir haben noch keine genauen Konzepte .." Und das war sie haben dürfte jedem mit denkenden Minijober oder Hartz 4 Empfänger eigentlich die Haare zu Berge stehen lassen . Und eine Politik die mit ihrer miefigen Moral wieder in die 50' Jahre zurück will , da kann ich nur sagen : Wer in die Vergangenheit will wird von der Zukunft überrollt werden ! In einer globalen Welt zu Glauben das ein Nationalstaat alleine in der freien Wirtschaft bestehen kann , ist verantwortungsloser Schwachsinn . Politik , gerade heute , ist kein Feld für Populisten mit einfachen Lösungen , da es für schwierige Probleme keine einfachen Lösungen gibt .
Aber es gibt ja zwei Dinge die fast jeder Bürger glaubt besser zu können als die Profis : Politik und das trainieren einer Profi Fussballmanschaft . Komisch nur , das ich noch nie jemand gesehen habe der bei sich selbst eine Wurzelbehandlung durchführt , das wird dann doch lieber den Profis über lassen .
Viele Probleme sind einfach zu Komplex um da Volksentscheide durch zu führen ,und welcher Bürger würde sch schon Monate in die Materie so einarbeiten wie es Politiker tun , um dann sein Ja oder Nein ab zu geben .
Und wir sind auch nicht die Schweiz sondern das größte und stärkste Land Europas , und wir können es uns nicht leisten den politischen Apparat einem Haufen Amateuren zu übelassen , wo gerade die letzten Anständigen von Bord gehen .
Wenn man sich viele Jahre - ich machs das seit rund 30 Jahren ( hat mich als Kind schon interessiert ) mit Zeitgeschichte , historischen Zusammenhängen und Entwicklungen zu extremen Formen von Politik beschäftigt , der weis wohin der Hase läuft.
Du hast hingegen noch ni jts wirklich inhaltliches geliefert das nicht von mir oder anderen in jedem Punkt Wiederkehr worden wäre . Da kannst Du 1000 mal auf dasProgram hinweisen - das nun wahrlich auch nichts ist , das man mit Stolz propagieren müsste .
Zu deinem letzten Absatz : Da Stimme ich dir allerdings zu . Auch ich habe bei Facebook einige Leute auf meiner Liste die AfD zählt haben oder ihr zumindest nahe stehen . Anstatt diese Menschen zu verbannen suche ich lieber die Diskussion oder den Streit . Habe aber auch gelernt , und das auch in realen persönlichen Gesprächen , das die Akzeptanz der anderen Meinung bei Afdlern immer mehr abgenommen hat. Auch dann, wenn ich ihnen in einigen Sachfragen in der Kritik zugestimmt habe. Wenn man dann Argumente bringt oder Historiker oder gar - Hilfe !!! - Journalisten zitiert , dann ist das alles gelogen oder nicht so schlimm oder oder oder .
Die Bereitschaft Fakten und Argumente auf zu nehmen , lässt bei AfD Wählern deutlich nach . Das habe ich auch bei den Haustür Wahlkämpfen festgestellt. Und glaub mir , ich gehe keiner Diskussion aus dem Wege , kann man mir auch wohl hier kaum vorwerfen . Aber ich bin immer bereit zum Dialog , und würde ich dich privat sehen , hätte ich min Problem mit dir ein Bier zu trinken und zu diskutieren . Auch wenn ich sicher oft hart in Diskussionen bin , ausgrenzen ist nicht kein Fall . Ich stellecmich immer dem Dialog . Doch oft kommt eben von der anderen Seite wenig rüber. Und wenn ich an das Rüpelhafte Verhalten eines AfD Wahlbeobachter bei uns denken , dann gibt mir das auch wieder recht . Und solche Beispiele gibt es viele .....
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > SO ziehen sich die Linken IMMER aus Diskussionen > zurück! > > Werfen einem unhaltbare Anschuldigungen an den > Kopf, verweisen auf eventuelle Internetlinks (die > sie aber auch nicht fähig sind, anzugeben), aber > FAKTEN zu nennen ist nicht möglich, weil die > vermeintlichen "Argumente" erstunken und erlogen > sind. > JEDER kann auf das ganz offizielle Programm der > Alternative für Deutschland zugreifen und es > wäre ein Leichtes, kritische Programmpunkte > anzugeben, wenn sie denn vorhanden wären. > > Ich warte seit 3 Jahren (!!) auf den EINEN Beweis, > dass ich Anhänger einer ausländerfeindlichen > oder antisemitischen Partei sein soll; denn wäre > es so, dann wäre es nicht mehr meine Partei; wer > meine vorherigen Postings verfolgt hat weiss, > warum. > > Es wird geblockt, die Freundschaft gekündigt (was > für ein Irrsinn! Ist wie wenn Veganer > Fleischfresser entfreunden würden), aber > Diskussionen, bei denen man vielleicht durchaus > die ein oder andere Übereinstimmung beider > Positionen finden könnte, geht man aus dem Weg.
Kommt nicht oft vor das ich als linker bezeichnet werde , aber es ist vielleicht bezeichnend das du mich so siehst .
Also , die Beispiele über Antisemiten und Rechtsextreme Tendenzen , mit von Gottberg habe ich übriegns ein Beispiel genannt , kann man überalls finden und nach lesen . Schon erstaunlich das die ganzen Berichte an dir vorbei gegangen sind . Und nur weil Du zu faul bist mal die Partei genauer zu recherchieren der du offenbar nahe stehst , soll ich dir alles aufm Silbertablett liefern ?
Parteiprogramme sagen erst mal nicht viel , mal abgesehen davon das es unausgegoren und mit vielen Lücken ist , aber wie sagtGsuland immer so schön : " Wir sind noch einen junge Partei , wir haben noch keine genauen Konzepte .." Und das war sie haben dürfte jedem mit denkenden Minijober oder Hartz 4 Empfänger eigentlich die Haare zu Berge stehen lassen . Und eine Politik die mit ihrer miefigen Moral wieder in die 50' Jahre zurück will , da kann ich nur sagen : Wer in die Vergangenheit will wird von der Zukunft überrollt werden ! In einer globalen Welt zu Glauben das ein Nationalstaat alleine in der freien Wirtschaft bestehen kann , ist verantwortungsloser Schwachsinn . Politik , gerade heute , ist kein Feld für Populisten mit einfachen Lösungen , da es für schwierige Probleme keine einfachen Lösungen gibt .
Aber es gibt ja zwei Dinge die fast jeder Bürger glaubt besser zu können als die Profis : Politik und das trainieren einer Profi Fussballmanschaft . Komisch nur , das ich noch nie jemand gesehen habe der bei sich selbst eine Wurzelbehandlung durchführt , das wird dann doch lieber den Profis über lassen .
Viele Probleme sind einfach zu Komplex um da Volksentscheide durch zu führen ,und welcher Bürger würde sch schon Monate in die Materie so einarbeiten wie es Politiker tun , um dann sein Ja oder Nein ab zu geben .
Und wir sind auch nicht die Schweiz sondern das größte und stärkste Land Europas , und wir können es uns nicht leisten den politischen Apparat einem Haufen Amateuren zu übelassen , wo gerade die letzten Anständigen von Bord gehen .
Wenn man sich viele Jahre - ich machs das seit rund 30 Jahren ( hat mich als Kind schon interessiert ) mit Zeitgeschichte , historischen Zusammenhängen und Entwicklungen zu extremen Formen von Politik beschäftigt , der weis wohin der Hase läuft.
Du hast hingegen noch ni jts wirklich inhaltliches geliefert das nicht von mir oder anderen in jedem Punkt Wiederkehr worden wäre . Da kannst Du 1000 mal auf dasProgram hinweisen - das nun wahrlich auch nichts ist , das man mit Stolz propagieren müsste .
Zu deinem letzten Absatz : Da Stimme ich dir allerdings zu . Auch ich habe bei Facebook einige Leute auf meiner Liste die AfD zählt haben oder ihr zumindest nahe stehen . Anstatt diese Menschen zu verbannen suche ich lieber die Diskussion oder den Streit . Habe aber auch gelernt , und das auch in realen persönlichen Gesprächen , das die Akzeptanz der anderen Meinung bei Afdlern immer mehr abgenommen hat. Auch dann, wenn ich ihnen in einigen Sachfragen in der Kritik zugestimmt habe. Wenn man dann Argumente bringt oder Historiker oder gar - Hilfe !!! - Journalisten zitiert , dann ist das alles gelogen oder nicht so schlimm oder oder oder .
Die Bereitschaft Fakten und Argumente auf zu nehmen , lässt bei AfD Wählern deutlich nach . Das habe ich auch bei den Haustür Wahlkämpfen festgestellt. Und glaub mir , ich gehe keiner Diskussion aus dem Wege , kann man mir auch wohl hier kaum vorwerfen . Aber ich bin immer bereit zum Dialog , und würde ich dich privat sehen , hätte ich min Problem mit dir ein Bier zu trinken und zu diskutieren . Auch wenn ich sicher oft hart in Diskussionen bin , ausgrenzen ist nicht kein Fall . Ich stellecmich immer dem Dialog . Doch oft kommt eben von der anderen Seite wenig rüber. Und wenn ich an das Rüpelhafte Verhalten eines AfD Wahlbeobachter bei uns denken , dann gibt mir das auch wieder recht . Und solche Beispiele gibt es viele .....
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > SO ziehen sich die Linken IMMER aus Diskussionen > zurück! > > Werfen einem unhaltbare Anschuldigungen an den > Kopf, verweisen auf eventuelle Internetlinks (die > sie aber auch nicht fähig sind, anzugeben), aber > FAKTEN zu nennen ist nicht möglich, weil die > vermeintlichen "Argumente" erstunken und erlogen > sind. > JEDER kann auf das ganz offizielle Programm der > Alternative für Deutschland zugreifen und es > wäre ein Leichtes, kritische Programmpunkte > anzugeben, wenn sie denn vorhanden wären. > > Ich warte seit 3 Jahren (!!) auf den EINEN Beweis, > dass ich Anhänger einer ausländerfeindlichen > oder antisemitischen Partei sein soll; denn wäre > es so, dann wäre es nicht mehr meine Partei; wer > meine vorherigen Postings verfolgt hat weiss, > warum. > > Es wird geblockt, die Freundschaft gekündigt (was > für ein Irrsinn! Ist wie wenn Veganer > Fleischfresser entfreunden würden), aber > Diskussionen, bei denen man vielleicht durchaus > die ein oder andere Übereinstimmung beider > Positionen finden könnte, geht man aus dem Weg.
Kommt nicht oft vor das ich als linker bezeichnet werde , aber es ist vielleicht bezeichnend das du mich so siehst .
Also , die Beispiele über Antisemiten und Rechtsextreme Tendenzen , mit von Gottberg habe ich übriegns ein Beispiel genannt , kann man überalls finden und nach lesen . Schon erstaunlich das die ganzen Berichte an dir vorbei gegangen sind . Und nur weil Du zu faul bist mal die Partei genauer zu recherchieren der du offenbar nahe stehst , soll ich dir alles aufm Silbertablett liefern ?
Parteiprogramme sagen erst mal nicht viel , mal abgesehen davon das es unausgegoren und mit vielen Lücken ist , aber wie sagtGsuland immer so schön : " Wir sind noch einen junge Partei , wir haben noch keine genauen Konzepte .." Und das war sie haben dürfte jedem mit denkenden Minijober oder Hartz 4 Empfänger eigentlich die Haare zu Berge stehen lassen . Und eine Politik die mit ihrer miefigen Moral wieder in die 50' Jahre zurück will , da kann ich nur sagen : Wer in die Vergangenheit will wird von der Zukunft überrollt werden ! In einer globalen Welt zu Glauben das ein Nationalstaat alleine in der freien Wirtschaft bestehen kann , ist verantwortungsloser Schwachsinn . Politik , gerade heute , ist kein Feld für Populisten mit einfachen Lösungen , da es für schwierige Probleme keine einfachen Lösungen gibt .
Aber es gibt ja zwei Dinge die fast jeder Bürger glaubt besser zu können als die Profis : Politik und das trainieren einer Profi Fussballmanschaft . Komisch nur , das ich noch nie jemand gesehen habe der bei sich selbst eine Wurzelbehandlung durchführt , das wird dann doch lieber den Profis über lassen .
Viele Probleme sind einfach zu Komplex um da Volksentscheide durch zu führen ,und welcher Bürger würde sch schon Monate in die Materie so einarbeiten wie es Politiker tun , um dann sein Ja oder Nein ab zu geben .
Und wir sind auch nicht die Schweiz sondern das größte und stärkste Land Europas , und wir können es uns nicht leisten den politischen Apparat einem Haufen Amateuren zu übelassen , wo gerade die letzten Anständigen von Bord gehen .
Wenn man sich viele Jahre - ich machs das seit rund 30 Jahren ( hat mich als Kind schon interessiert ) mit Zeitgeschichte , historischen Zusammenhängen und Entwicklungen zu extremen Formen von Politik beschäftigt , der weis wohin der Hase läuft.
Du hast hingegen noch ni jts wirklich inhaltliches geliefert das nicht von mir oder anderen in jedem Punkt Wiederkehr worden wäre . Da kannst Du 1000 mal auf dasProgram hinweisen - das nun wahrlich auch nichts ist , das man mit Stolz propagieren müsste .
Zu deinem letzten Absatz : Da Stimme ich dir allerdings zu . Auch ich habe bei Facebook einige Leute auf meiner Liste die AfD zählt haben oder ihr zumindest nahe stehen . Anstatt diese Menschen zu verbannen suche ich lieber die Diskussion oder den Streit . Habe aber auch gelernt , und das auch in realen persönlichen Gesprächen , das die Akzeptanz der anderen Meinung bei Afdlern immer mehr abgenommen hat. Auch dann, wenn ich ihnen in einigen Sachfragen in der Kritik zugestimmt habe. Wenn man dann Argumente bringt oder Historiker oder gar - Hilfe !!! - Journalisten zitiert , dann ist das alles gelogen oder nicht so schlimm oder oder oder .
Die Bereitschaft Fakten und Argumente auf zu nehmen , lässt bei AfD Wählern deutlich nach . Das habe ich auch bei den Haustür Wahlkämpfen festgestellt. Und glaub mir , ich gehe keiner Diskussion aus dem Wege , kann man mir auch wohl hier kaum vorwerfen . Aber ich bin immer bereit zum Dialog , und würde ich dich privat sehen , hätte ich min Problem mit dir ein Bier zu trinken und zu diskutieren . Auch wenn ich sicher oft hart in Diskussionen bin , ausgrenzen ist nicht kein Fall . Ich stellecmich immer dem Dialog . Doch oft kommt eben von der anderen Seite wenig rüber. Und wenn ich an das Rüpelhafte Verhalten eines AfD Wahlbeobachter bei uns denken , dann gibt mir das auch wieder recht . Und solche Beispiele gibt es viele .....
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > nun ja, sicher hast du in soweit recht, aber man > kann irgendwie diese Aggression verstehen, wenn > man bedenkt, was die von der linken Szene > Angegriffen zuvor gemacht haben (was sie nicht tun > mussten). bei rechter Gewalt gegen Leib und Leben > hingegen richtet sich gegen Menschen aufgrund > ihrer Hautfarbe und/oder Herkunft (wofür diese > nichts können)
Ich kann diese Aggressionen nicht verstehen.
Und um deine Frage von vorher zu beantworten, ja, in deinem Fall kann man die linke Gewalt mit der rechten Gewalt gleich setzen.
Was die Angegriffenen vorher gemacht haben, war im Falle der Polizisten ihr Job, der Schutz von friedlichen Demonstranten und Passanten vor vermummten Irren und im Falle von Hauseigentümern und Autobesitzer war es vermutlich der Fehler sich etwas zu kaufen.
Es ist erbärmlich auf diese Weise Gewalt zu rechtfertigen und wenn du das gut heißt, dann bist du tatsächlich nicht besser als ein rechtsextremer Gewalttäter.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > nun ja, sicher hast du in soweit recht, aber man > kann irgendwie diese Aggression verstehen, wenn > man bedenkt, was die von der linken Szene > Angegriffen zuvor gemacht haben (was sie nicht tun > mussten). bei rechter Gewalt gegen Leib und Leben > hingegen richtet sich gegen Menschen aufgrund > ihrer Hautfarbe und/oder Herkunft (wofür diese > nichts können)
Ich kann diese Aggressionen nicht verstehen.
Und um deine Frage von vorher zu beantworten, ja, in deinem Fall kann man die linke Gewalt mit der rechten Gewalt gleich setzen.
Was die Angegriffenen vorher gemacht haben, war im Falle der Polizisten ihr Job, der Schutz von friedlichen Demonstranten und Passanten vor vermummten Irren und im Falle von Hauseigentümern und Autobesitzer war es vermutlich der Fehler sich etwas zu kaufen.
Es ist erbärmlich auf diese Weise Gewalt zu rechtfertigen und wenn du das gut heißt, dann bist du tatsächlich nicht besser als ein rechtsextremer Gewalttäter.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > nun ja, sicher hast du in soweit recht, aber man > kann irgendwie diese Aggression verstehen, wenn > man bedenkt, was die von der linken Szene > Angegriffen zuvor gemacht haben (was sie nicht tun > mussten). bei rechter Gewalt gegen Leib und Leben > hingegen richtet sich gegen Menschen aufgrund > ihrer Hautfarbe und/oder Herkunft (wofür diese > nichts können)
Ich kann diese Aggressionen nicht verstehen.
Und um deine Frage von vorher zu beantworten, ja, in deinem Fall kann man die linke Gewalt mit der rechten Gewalt gleich setzen.
Was die Angegriffenen vorher gemacht haben, war im Falle der Polizisten ihr Job, der Schutz von friedlichen Demonstranten und Passanten vor vermummten Irren und im Falle von Hauseigentümern und Autobesitzer war es vermutlich der Fehler sich etwas zu kaufen.
Es ist erbärmlich auf diese Weise Gewalt zu rechtfertigen und wenn du das gut heißt, dann bist du tatsächlich nicht besser als ein rechtsextremer Gewalttäter.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > nun ja, sicher hast du in soweit recht, aber man > kann irgendwie diese Aggression verstehen, wenn > man bedenkt, was die von der linken Szene > Angegriffen zuvor gemacht haben (was sie nicht tun > mussten). bei rechter Gewalt gegen Leib und Leben > hingegen richtet sich gegen Menschen aufgrund > ihrer Hautfarbe und/oder Herkunft (wofür diese > nichts können)
Ich kann diese Aggressionen nicht verstehen.
Und um deine Frage von vorher zu beantworten, ja, in deinem Fall kann man die linke Gewalt mit der rechten Gewalt gleich setzen.
Was die Angegriffenen vorher gemacht haben, war im Falle der Polizisten ihr Job, der Schutz von friedlichen Demonstranten und Passanten vor vermummten Irren und im Falle von Hauseigentümern und Autobesitzer war es vermutlich der Fehler sich etwas zu kaufen.
Es ist erbärmlich auf diese Weise Gewalt zu rechtfertigen und wenn du das gut heißt, dann bist du tatsächlich nicht besser als ein rechtsextremer Gewalttäter.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > ok, nun ist wohl klar das du AfD-Mitglied und/oder > treuer AfD-Wähler bist! Da gibst eigentlich > nichts weiter mit dir zu diskutieren! Besser wäre > dir das Wahlrecht entziehen!
Das kann in einer Demokratie sicher nicht die Antwort sein. Wie wir ja schon alle in deinem Thread im Sendeschluss gemerkt haben , bist Du mindestens so weit von der Demokratie entfernt wie die AfD ....
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > ok, nun ist wohl klar das du AfD-Mitglied und/oder > treuer AfD-Wähler bist! Da gibst eigentlich > nichts weiter mit dir zu diskutieren! Besser wäre > dir das Wahlrecht entziehen!
Das kann in einer Demokratie sicher nicht die Antwort sein. Wie wir ja schon alle in deinem Thread im Sendeschluss gemerkt haben , bist Du mindestens so weit von der Demokratie entfernt wie die AfD ....
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > ok, nun ist wohl klar das du AfD-Mitglied und/oder > treuer AfD-Wähler bist! Da gibst eigentlich > nichts weiter mit dir zu diskutieren! Besser wäre > dir das Wahlrecht entziehen!
Das kann in einer Demokratie sicher nicht die Antwort sein. Wie wir ja schon alle in deinem Thread im Sendeschluss gemerkt haben , bist Du mindestens so weit von der Demokratie entfernt wie die AfD ....
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > ok, nun ist wohl klar das du AfD-Mitglied und/oder > treuer AfD-Wähler bist! Da gibst eigentlich > nichts weiter mit dir zu diskutieren! Besser wäre > dir das Wahlrecht entziehen!
Das kann in einer Demokratie sicher nicht die Antwort sein. Wie wir ja schon alle in deinem Thread im Sendeschluss gemerkt haben , bist Du mindestens so weit von der Demokratie entfernt wie die AfD ....
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Leute, die die AfD als "Nazis" bezeichnen, sollten > dringends einen guten Psychologen aufsuchen! > > Aber vielleicht noch etwas zu Deiner politischen > Bildung: > http://www.journalistenwatch.com/2017/09/27/histor > iker-dr-wolffsohn-afd-weder-nationalsozialistisch- > noch-antisemitisch/ > > Übrigens: die Nazis fanden nach 1945 vor allem in > SPD und CDU ihre neue Heimat. Gauland hat das in > der Elefantenrunde schön gesagt; es gibt offenbar > keine genügende Schulbildung zum Thema Nazis und > drittes Reich, sonst würden solche völlig > haltlosen Vorwürfe gar nicht stattfinden.
Mit Geschichtslehrern wie Herrn Höcke aber sicher nicht . Zum Glück hatte ich einen großartigen Geschichtslehrer der sehr viel Zeit für die erste Hälfte des 20 Jahrhunderts hatte , und der mit dafür verantwortlich ist das ich mich so früh für das Thema interessiert habe .
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Leute, die die AfD als "Nazis" bezeichnen, sollten > dringends einen guten Psychologen aufsuchen! > > Aber vielleicht noch etwas zu Deiner politischen > Bildung: > http://www.journalistenwatch.com/2017/09/27/histor > iker-dr-wolffsohn-afd-weder-nationalsozialistisch- > noch-antisemitisch/ > > Übrigens: die Nazis fanden nach 1945 vor allem in > SPD und CDU ihre neue Heimat. Gauland hat das in > der Elefantenrunde schön gesagt; es gibt offenbar > keine genügende Schulbildung zum Thema Nazis und > drittes Reich, sonst würden solche völlig > haltlosen Vorwürfe gar nicht stattfinden.
Mit Geschichtslehrern wie Herrn Höcke aber sicher nicht . Zum Glück hatte ich einen großartigen Geschichtslehrer der sehr viel Zeit für die erste Hälfte des 20 Jahrhunderts hatte , und der mit dafür verantwortlich ist das ich mich so früh für das Thema interessiert habe .
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Leute, die die AfD als "Nazis" bezeichnen, sollten > dringends einen guten Psychologen aufsuchen! > > Aber vielleicht noch etwas zu Deiner politischen > Bildung: > http://www.journalistenwatch.com/2017/09/27/histor > iker-dr-wolffsohn-afd-weder-nationalsozialistisch- > noch-antisemitisch/ > > Übrigens: die Nazis fanden nach 1945 vor allem in > SPD und CDU ihre neue Heimat. Gauland hat das in > der Elefantenrunde schön gesagt; es gibt offenbar > keine genügende Schulbildung zum Thema Nazis und > drittes Reich, sonst würden solche völlig > haltlosen Vorwürfe gar nicht stattfinden.
Mit Geschichtslehrern wie Herrn Höcke aber sicher nicht . Zum Glück hatte ich einen großartigen Geschichtslehrer der sehr viel Zeit für die erste Hälfte des 20 Jahrhunderts hatte , und der mit dafür verantwortlich ist das ich mich so früh für das Thema interessiert habe .
Markussovic schrieb: ------------------------------------------------------- > Leute, die die AfD als "Nazis" bezeichnen, sollten > dringends einen guten Psychologen aufsuchen! > > Aber vielleicht noch etwas zu Deiner politischen > Bildung: > http://www.journalistenwatch.com/2017/09/27/histor > iker-dr-wolffsohn-afd-weder-nationalsozialistisch- > noch-antisemitisch/ > > Übrigens: die Nazis fanden nach 1945 vor allem in > SPD und CDU ihre neue Heimat. Gauland hat das in > der Elefantenrunde schön gesagt; es gibt offenbar > keine genügende Schulbildung zum Thema Nazis und > drittes Reich, sonst würden solche völlig > haltlosen Vorwürfe gar nicht stattfinden.
Mit Geschichtslehrern wie Herrn Höcke aber sicher nicht . Zum Glück hatte ich einen großartigen Geschichtslehrer der sehr viel Zeit für die erste Hälfte des 20 Jahrhunderts hatte , und der mit dafür verantwortlich ist das ich mich so früh für das Thema interessiert habe .
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic > >Leute, die die AfD als "Nazis" bezeichnen, > sollten dringends einen guten Psychologen > aufsuchen! > > > Dafür habe ich mein Weizen; ich kann im Bodensatz > lesen.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic > >Leute, die die AfD als "Nazis" bezeichnen, > sollten dringends einen guten Psychologen > aufsuchen! > > > Dafür habe ich mein Weizen; ich kann im Bodensatz > lesen.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic > >Leute, die die AfD als "Nazis" bezeichnen, > sollten dringends einen guten Psychologen > aufsuchen! > > > Dafür habe ich mein Weizen; ich kann im Bodensatz > lesen.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic > >Leute, die die AfD als "Nazis" bezeichnen, > sollten dringends einen guten Psychologen > aufsuchen! > > > Dafür habe ich mein Weizen; ich kann im Bodensatz > lesen.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Rechtsradikalismus ist keine Meinung sondern ein > Verbrechen!
Also ich bin sicher nicht der Anwalt von AfD Mitgliedern oder Wählern , aber Leute als Rechtsradikal oder als Verbrecher zu bezeichnen die man gar nicht kennt , das ist mehr als den Bogen zu überspannen.
Ich gebe dir mal den guten Rat dich zu mäßigen sonst wird deine Forenkarriere hier sicher bald ein Ende haben . Nur mal so ne Vermutung ....
Es reicht nämlich ! Du lieferte selbst keine Argumente sondern nur Beleidigungen . Und würde man Leute wie dich an die Macht lassen , dann hätten wir zwar keine rechte , dafür aber eine linke Diktatur . Hatten wir schon , brauche wir nicht , wollen wir nicht . PUNKT !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Rechtsradikalismus ist keine Meinung sondern ein > Verbrechen!
Also ich bin sicher nicht der Anwalt von AfD Mitgliedern oder Wählern , aber Leute als Rechtsradikal oder als Verbrecher zu bezeichnen die man gar nicht kennt , das ist mehr als den Bogen zu überspannen.
Ich gebe dir mal den guten Rat dich zu mäßigen sonst wird deine Forenkarriere hier sicher bald ein Ende haben . Nur mal so ne Vermutung ....
Es reicht nämlich ! Du lieferte selbst keine Argumente sondern nur Beleidigungen . Und würde man Leute wie dich an die Macht lassen , dann hätten wir zwar keine rechte , dafür aber eine linke Diktatur . Hatten wir schon , brauche wir nicht , wollen wir nicht . PUNKT !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Rechtsradikalismus ist keine Meinung sondern ein > Verbrechen!
Also ich bin sicher nicht der Anwalt von AfD Mitgliedern oder Wählern , aber Leute als Rechtsradikal oder als Verbrecher zu bezeichnen die man gar nicht kennt , das ist mehr als den Bogen zu überspannen.
Ich gebe dir mal den guten Rat dich zu mäßigen sonst wird deine Forenkarriere hier sicher bald ein Ende haben . Nur mal so ne Vermutung ....
Es reicht nämlich ! Du lieferte selbst keine Argumente sondern nur Beleidigungen . Und würde man Leute wie dich an die Macht lassen , dann hätten wir zwar keine rechte , dafür aber eine linke Diktatur . Hatten wir schon , brauche wir nicht , wollen wir nicht . PUNKT !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Rechtsradikalismus ist keine Meinung sondern ein > Verbrechen!
Also ich bin sicher nicht der Anwalt von AfD Mitgliedern oder Wählern , aber Leute als Rechtsradikal oder als Verbrecher zu bezeichnen die man gar nicht kennt , das ist mehr als den Bogen zu überspannen.
Ich gebe dir mal den guten Rat dich zu mäßigen sonst wird deine Forenkarriere hier sicher bald ein Ende haben . Nur mal so ne Vermutung ....
Es reicht nämlich ! Du lieferte selbst keine Argumente sondern nur Beleidigungen . Und würde man Leute wie dich an die Macht lassen , dann hätten wir zwar keine rechte , dafür aber eine linke Diktatur . Hatten wir schon , brauche wir nicht , wollen wir nicht . PUNKT !
tja ein Auto kann man wieder kaufen (und kommt auch gut ohne aus) Ein Menschenleben aber nicht. Aber nimm nur alle Neoliberalen und Spiesser in Schutz!
tja ein Auto kann man wieder kaufen (und kommt auch gut ohne aus) Ein Menschenleben aber nicht. Aber nimm nur alle Neoliberalen und Spiesser in Schutz!
tja ein Auto kann man wieder kaufen (und kommt auch gut ohne aus) Ein Menschenleben aber nicht. Aber nimm nur alle Neoliberalen und Spiesser in Schutz!
tja ein Auto kann man wieder kaufen (und kommt auch gut ohne aus) Ein Menschenleben aber nicht. Aber nimm nur alle Neoliberalen und Spiesser in Schutz!
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > So war mein Posting gar nicht gemeint. Ich bin > > kein Fan von Trump, aber es ist verdammt > nochmal > > nicht in Ordnung, wenn - wie in bei uns - > > mittlerweile sogar in Nachrichtensendungen, > allein > > voran der ach so "seriösen" ÖRs der > Präsident > > der USA oder irgendeines anderen Landes derart > > heruntergemacht wird. > > Sehe ich in schweizer Medien - ich wohne ja an > der > > Grenze und bekomme dies täglich mit - so > nicht. > > Hat was mit Respekt und guten Sitten zu tun, > die > > uns mittlerweile wohl völlig abhanden gekommen > > sind. > > In allen Medien, die ich konsumiere, macht keiner > Trump schlecht, sondern berichtet den Originalton > Trump und das reicht schon. > Es ist ironisch von der Welt gute Sitten und > Respekt zu erwarten, wo Trump selbst doch so wenig > davon besitzt. Jedenfalls kann ich mich an nicht > eine Aussage erinnern, der ich zustimmen würde. > > > > > Um es zu präzisieren: Meine Frau hat KEINEN > > deutschen Pass. Sie hat nach wie vor den ihres > > Landes und kann stolz darauf sein. Im Übrigen > hat > > sie mehr Sachverstand als mancher > Wahlanalytiker. > > Auf die Wiederwahl von Merkel kam nur ein "die > > Deutschen sind so dumm!", wo ich ihr leider > voll > > beipflichten muss. > > Dann kann sie ja zurück in ihr Land gehen. > Vielleicht ist dort alles besser. Damit meine ich > nicht "Ausländer raus"! Ihr könnt beide in ihr > Heimatland gehen, wenn ihr mit Deutschland und > seiner Politik unzufrieden seid. > > > > Leg´doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, > aber > > anders können sich die verbissenen AfD-Gegner > > halt nicht rechtfertigen. Ich meine "Menschen > mit > > Migrationshintergrund". Besser? > Verständlicher? > > Ich kontere mal damit, dass die AfD-Anhänger es > eben nicht so genau mit Fakten nehmen. > > > > Die von Dir genannte "Kampagne" hat ja wohl > ihre > > Berechtigung, hier reisen zu viele Leute (vor > > allem unkontrolliert) ein, die unsere Art zu > leben > > verachten bzw. sogar bekämpfen wollen. Die AfD > > ist die einzige politische Kraft, die dies > nicht > > einfach hinnehmen möchte. > > Wir reden nicht von Muslimen, die sich hier > > anpassen und unser Recht und Gesetz achten - > diese > > heisst auch die AfD höchst offiziell herzlich > > willkommen. > > Und nochmals der Hinweis: Unser lokaler > > Spitzenkandidat ist selbst Jude, also lass > diesen > > Quatsch von wegen Anbiederung. > > Das ist kein Quatsch, sondern die Meinung von > Politikwissenschaftler, jüdischen Gemeinden, > Vertreter Israels, um nur ein paar Beispiele zu > nennen. > > Da ich nicht an der Grenze stand und stehe und > jeden Flüchtling persönlich befragt habe, kann > ich leider nichts dazu sagen, wie viele Personen > dabei sind, "die unsere Art zu leben verachten > bzw. sogar bekämpfen wollen". > Was allerdings Islamisten betrifft, die > Flüchtlingsrouten nutzen, so tun sie dies meist > zu Propagandazwecken. Sie schüren das Misstrauen > gegen Flüchtlinge und den Rechtsruck, um die > Isolation der Länder zu beschleunigen und so > Allianzen gegen den IS zu zerstören. Innerhalb > der Länder hilft der Rechtsruck auch dabei die > Hilfe und Integration gegen Flüchtlinge zu > stören und so auch neue Rekruten zu bekommen. > > > > Damit hast Du absolut Recht! Solche Wirrköpfe > hat > > aber selbst die CDU in ihren Reihen. > > Linke / Grüne / SPD -Leute hängen eher mit > > Antifa herum...was nicht besser ist. > > Genau genommen gibt es zumindest bei CDU und SPD > im Moment weniger solche Wirrköpfe, da die ja > ausgetreten sind, um der AfD beizutreten. > Wenn du Thinkerbelles Link gelesen hast, dann > kannst du dir ein Bild davon machen, welche Leute > gerade im Namen der AfD im Bundestag sitzen. > > > > Auch hier pflichte ich Dir bei. Die > anständigen > > Muslime haben unter dieser Situation zu leiden. > > Glänzen aber auf der anderen Seite auch nicht > > gerade damit, sich von den extremistischen > Idioten > > zu distanzieren. > > Du forderst also von den Muslimen sich von den > Extremisten zu distanzieren, nicht aber von deiner > eigenen Partei? > > Ich persönlich fände es schön, wenn mehr > Muslime sich an Friedensdemos nach islamistischen > Attentaten beteiligen würde. Kürzlich habe ich > allerdings auch ein interessantes Interview einer > Muslimin gelesen, warum sich viele Muslime nicht > beteiligen. Sinngemäß sagte sie, dass viele > Muslime es für unnötig halten sich von etwas zu > distanzieren, dass sie nicht als Teil ihres > Glaubens und ihrer Lebensweise empfinden. Genauso > wie sich ein Deutscher nicht von einem > rechtsextremistischen Attentat distanzieren muss. > > > > Sorry, das "Argument" ist absoluter > Schwachsinn. > > Wir leben in einer Zeit, wo die vermeintlich > > "richtige" Meinung von Medien diktiert und von > der > > Regierung, nicht zuletzt mit absurden > Maßnahmen > > wie dem "NetzDG" kontrolliert wird. Die große > > Masse folgt diesem Diktat leider immer noch > ohne > > zu hinterfragen. Leute beschränken ihre > Meinung, > > z.b. über eine AfD, lieber auf Denunziationen > aus > > der "heute-Show" oder irgendwelchen > linkslastigen > > Zeitungen, als sich mit Partei und Programm > > auseinanderzusetzen. > > Wer hier bei wem mitläuft ist DEUTLICH > sichtbar! > > Also ich lasse mir von niemand meine Meinung > diktieren, nutze lieber meinen Kopf, um mir ein > eigenes Bild zu machen. Ich informiere mich über > die Parteien, habe zumindest die Kurzfassungen der > Parteiprogramme gelesen, mich über die Personen > schlau gemacht und komme zu dem simplen Ergebnis, > dass ich die AfD nicht mag und sie für > gefährlich halte, wenn auch zu dumm für einen > Weltuntergang. > Selbst die eigenen Mitglieder erkennen das, sieht > man daran, dass jeden Tag Menschen aus der Partei > austreten. Im Moment sitzen für die AfD > Verschwörungstheoretiker, ein ehemaliger > Stasi-Mitarbeiter, eine Reichsbürgerin und ein > Holocaust-Leugner im Bundestag. Das klingt nach > jede Menge Spaß und Kompetenz.
Sehr richtig Kate ! Auch der Ausschwitz Rat hat eindeutig davor gewarnt AfD zu wählen . Und es ist schon eine Frechheit Leuten die sich Jahrzehnte lang mit Politik und Geschichte auseinander setzten , und sich dadurch im Laufe der Jahre natürlich zu bestimmten Themen eine Meinung gebildet haben , Mitläufertum vor zu werfen .
Immerhin gehören wor nicht zu den Leuten , die sich von abgehalfterten CDU Politikern oder unfähigen Geschitslehrern , Verschwörung Theoretikern usw . aufhetzen lassen...
Und zu Trump : Hab ich im Wahlkampf auch festgestellt , das ohne das Trump gerne als Beispiel angeführt wird , wie sehr die böse Presse doch ist. Der beste Spruch den ich dazu von einer AfD Wählerin gehört habe : " Trump wird ja auch nur gebasht" . Da fällt einem dann echt nichts mehr ein....
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > So war mein Posting gar nicht gemeint. Ich bin > > kein Fan von Trump, aber es ist verdammt > nochmal > > nicht in Ordnung, wenn - wie in bei uns - > > mittlerweile sogar in Nachrichtensendungen, > allein > > voran der ach so "seriösen" ÖRs der > Präsident > > der USA oder irgendeines anderen Landes derart > > heruntergemacht wird. > > Sehe ich in schweizer Medien - ich wohne ja an > der > > Grenze und bekomme dies täglich mit - so > nicht. > > Hat was mit Respekt und guten Sitten zu tun, > die > > uns mittlerweile wohl völlig abhanden gekommen > > sind. > > In allen Medien, die ich konsumiere, macht keiner > Trump schlecht, sondern berichtet den Originalton > Trump und das reicht schon. > Es ist ironisch von der Welt gute Sitten und > Respekt zu erwarten, wo Trump selbst doch so wenig > davon besitzt. Jedenfalls kann ich mich an nicht > eine Aussage erinnern, der ich zustimmen würde. > > > > > Um es zu präzisieren: Meine Frau hat KEINEN > > deutschen Pass. Sie hat nach wie vor den ihres > > Landes und kann stolz darauf sein. Im Übrigen > hat > > sie mehr Sachverstand als mancher > Wahlanalytiker. > > Auf die Wiederwahl von Merkel kam nur ein "die > > Deutschen sind so dumm!", wo ich ihr leider > voll > > beipflichten muss. > > Dann kann sie ja zurück in ihr Land gehen. > Vielleicht ist dort alles besser. Damit meine ich > nicht "Ausländer raus"! Ihr könnt beide in ihr > Heimatland gehen, wenn ihr mit Deutschland und > seiner Politik unzufrieden seid. > > > > Leg´doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, > aber > > anders können sich die verbissenen AfD-Gegner > > halt nicht rechtfertigen. Ich meine "Menschen > mit > > Migrationshintergrund". Besser? > Verständlicher? > > Ich kontere mal damit, dass die AfD-Anhänger es > eben nicht so genau mit Fakten nehmen. > > > > Die von Dir genannte "Kampagne" hat ja wohl > ihre > > Berechtigung, hier reisen zu viele Leute (vor > > allem unkontrolliert) ein, die unsere Art zu > leben > > verachten bzw. sogar bekämpfen wollen. Die AfD > > ist die einzige politische Kraft, die dies > nicht > > einfach hinnehmen möchte. > > Wir reden nicht von Muslimen, die sich hier > > anpassen und unser Recht und Gesetz achten - > diese > > heisst auch die AfD höchst offiziell herzlich > > willkommen. > > Und nochmals der Hinweis: Unser lokaler > > Spitzenkandidat ist selbst Jude, also lass > diesen > > Quatsch von wegen Anbiederung. > > Das ist kein Quatsch, sondern die Meinung von > Politikwissenschaftler, jüdischen Gemeinden, > Vertreter Israels, um nur ein paar Beispiele zu > nennen. > > Da ich nicht an der Grenze stand und stehe und > jeden Flüchtling persönlich befragt habe, kann > ich leider nichts dazu sagen, wie viele Personen > dabei sind, "die unsere Art zu leben verachten > bzw. sogar bekämpfen wollen". > Was allerdings Islamisten betrifft, die > Flüchtlingsrouten nutzen, so tun sie dies meist > zu Propagandazwecken. Sie schüren das Misstrauen > gegen Flüchtlinge und den Rechtsruck, um die > Isolation der Länder zu beschleunigen und so > Allianzen gegen den IS zu zerstören. Innerhalb > der Länder hilft der Rechtsruck auch dabei die > Hilfe und Integration gegen Flüchtlinge zu > stören und so auch neue Rekruten zu bekommen. > > > > Damit hast Du absolut Recht! Solche Wirrköpfe > hat > > aber selbst die CDU in ihren Reihen. > > Linke / Grüne / SPD -Leute hängen eher mit > > Antifa herum...was nicht besser ist. > > Genau genommen gibt es zumindest bei CDU und SPD > im Moment weniger solche Wirrköpfe, da die ja > ausgetreten sind, um der AfD beizutreten. > Wenn du Thinkerbelles Link gelesen hast, dann > kannst du dir ein Bild davon machen, welche Leute > gerade im Namen der AfD im Bundestag sitzen. > > > > Auch hier pflichte ich Dir bei. Die > anständigen > > Muslime haben unter dieser Situation zu leiden. > > Glänzen aber auf der anderen Seite auch nicht > > gerade damit, sich von den extremistischen > Idioten > > zu distanzieren. > > Du forderst also von den Muslimen sich von den > Extremisten zu distanzieren, nicht aber von deiner > eigenen Partei? > > Ich persönlich fände es schön, wenn mehr > Muslime sich an Friedensdemos nach islamistischen > Attentaten beteiligen würde. Kürzlich habe ich > allerdings auch ein interessantes Interview einer > Muslimin gelesen, warum sich viele Muslime nicht > beteiligen. Sinngemäß sagte sie, dass viele > Muslime es für unnötig halten sich von etwas zu > distanzieren, dass sie nicht als Teil ihres > Glaubens und ihrer Lebensweise empfinden. Genauso > wie sich ein Deutscher nicht von einem > rechtsextremistischen Attentat distanzieren muss. > > > > Sorry, das "Argument" ist absoluter > Schwachsinn. > > Wir leben in einer Zeit, wo die vermeintlich > > "richtige" Meinung von Medien diktiert und von > der > > Regierung, nicht zuletzt mit absurden > Maßnahmen > > wie dem "NetzDG" kontrolliert wird. Die große > > Masse folgt diesem Diktat leider immer noch > ohne > > zu hinterfragen. Leute beschränken ihre > Meinung, > > z.b. über eine AfD, lieber auf Denunziationen > aus > > der "heute-Show" oder irgendwelchen > linkslastigen > > Zeitungen, als sich mit Partei und Programm > > auseinanderzusetzen. > > Wer hier bei wem mitläuft ist DEUTLICH > sichtbar! > > Also ich lasse mir von niemand meine Meinung > diktieren, nutze lieber meinen Kopf, um mir ein > eigenes Bild zu machen. Ich informiere mich über > die Parteien, habe zumindest die Kurzfassungen der > Parteiprogramme gelesen, mich über die Personen > schlau gemacht und komme zu dem simplen Ergebnis, > dass ich die AfD nicht mag und sie für > gefährlich halte, wenn auch zu dumm für einen > Weltuntergang. > Selbst die eigenen Mitglieder erkennen das, sieht > man daran, dass jeden Tag Menschen aus der Partei > austreten. Im Moment sitzen für die AfD > Verschwörungstheoretiker, ein ehemaliger > Stasi-Mitarbeiter, eine Reichsbürgerin und ein > Holocaust-Leugner im Bundestag. Das klingt nach > jede Menge Spaß und Kompetenz.
Sehr richtig Kate ! Auch der Ausschwitz Rat hat eindeutig davor gewarnt AfD zu wählen . Und es ist schon eine Frechheit Leuten die sich Jahrzehnte lang mit Politik und Geschichte auseinander setzten , und sich dadurch im Laufe der Jahre natürlich zu bestimmten Themen eine Meinung gebildet haben , Mitläufertum vor zu werfen .
Immerhin gehören wor nicht zu den Leuten , die sich von abgehalfterten CDU Politikern oder unfähigen Geschitslehrern , Verschwörung Theoretikern usw . aufhetzen lassen...
Und zu Trump : Hab ich im Wahlkampf auch festgestellt , das ohne das Trump gerne als Beispiel angeführt wird , wie sehr die böse Presse doch ist. Der beste Spruch den ich dazu von einer AfD Wählerin gehört habe : " Trump wird ja auch nur gebasht" . Da fällt einem dann echt nichts mehr ein....
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > So war mein Posting gar nicht gemeint. Ich bin > > kein Fan von Trump, aber es ist verdammt > nochmal > > nicht in Ordnung, wenn - wie in bei uns - > > mittlerweile sogar in Nachrichtensendungen, > allein > > voran der ach so "seriösen" ÖRs der > Präsident > > der USA oder irgendeines anderen Landes derart > > heruntergemacht wird. > > Sehe ich in schweizer Medien - ich wohne ja an > der > > Grenze und bekomme dies täglich mit - so > nicht. > > Hat was mit Respekt und guten Sitten zu tun, > die > > uns mittlerweile wohl völlig abhanden gekommen > > sind. > > In allen Medien, die ich konsumiere, macht keiner > Trump schlecht, sondern berichtet den Originalton > Trump und das reicht schon. > Es ist ironisch von der Welt gute Sitten und > Respekt zu erwarten, wo Trump selbst doch so wenig > davon besitzt. Jedenfalls kann ich mich an nicht > eine Aussage erinnern, der ich zustimmen würde. > > > > > Um es zu präzisieren: Meine Frau hat KEINEN > > deutschen Pass. Sie hat nach wie vor den ihres > > Landes und kann stolz darauf sein. Im Übrigen > hat > > sie mehr Sachverstand als mancher > Wahlanalytiker. > > Auf die Wiederwahl von Merkel kam nur ein "die > > Deutschen sind so dumm!", wo ich ihr leider > voll > > beipflichten muss. > > Dann kann sie ja zurück in ihr Land gehen. > Vielleicht ist dort alles besser. Damit meine ich > nicht "Ausländer raus"! Ihr könnt beide in ihr > Heimatland gehen, wenn ihr mit Deutschland und > seiner Politik unzufrieden seid. > > > > Leg´doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, > aber > > anders können sich die verbissenen AfD-Gegner > > halt nicht rechtfertigen. Ich meine "Menschen > mit > > Migrationshintergrund". Besser? > Verständlicher? > > Ich kontere mal damit, dass die AfD-Anhänger es > eben nicht so genau mit Fakten nehmen. > > > > Die von Dir genannte "Kampagne" hat ja wohl > ihre > > Berechtigung, hier reisen zu viele Leute (vor > > allem unkontrolliert) ein, die unsere Art zu > leben > > verachten bzw. sogar bekämpfen wollen. Die AfD > > ist die einzige politische Kraft, die dies > nicht > > einfach hinnehmen möchte. > > Wir reden nicht von Muslimen, die sich hier > > anpassen und unser Recht und Gesetz achten - > diese > > heisst auch die AfD höchst offiziell herzlich > > willkommen. > > Und nochmals der Hinweis: Unser lokaler > > Spitzenkandidat ist selbst Jude, also lass > diesen > > Quatsch von wegen Anbiederung. > > Das ist kein Quatsch, sondern die Meinung von > Politikwissenschaftler, jüdischen Gemeinden, > Vertreter Israels, um nur ein paar Beispiele zu > nennen. > > Da ich nicht an der Grenze stand und stehe und > jeden Flüchtling persönlich befragt habe, kann > ich leider nichts dazu sagen, wie viele Personen > dabei sind, "die unsere Art zu leben verachten > bzw. sogar bekämpfen wollen". > Was allerdings Islamisten betrifft, die > Flüchtlingsrouten nutzen, so tun sie dies meist > zu Propagandazwecken. Sie schüren das Misstrauen > gegen Flüchtlinge und den Rechtsruck, um die > Isolation der Länder zu beschleunigen und so > Allianzen gegen den IS zu zerstören. Innerhalb > der Länder hilft der Rechtsruck auch dabei die > Hilfe und Integration gegen Flüchtlinge zu > stören und so auch neue Rekruten zu bekommen. > > > > Damit hast Du absolut Recht! Solche Wirrköpfe > hat > > aber selbst die CDU in ihren Reihen. > > Linke / Grüne / SPD -Leute hängen eher mit > > Antifa herum...was nicht besser ist. > > Genau genommen gibt es zumindest bei CDU und SPD > im Moment weniger solche Wirrköpfe, da die ja > ausgetreten sind, um der AfD beizutreten. > Wenn du Thinkerbelles Link gelesen hast, dann > kannst du dir ein Bild davon machen, welche Leute > gerade im Namen der AfD im Bundestag sitzen. > > > > Auch hier pflichte ich Dir bei. Die > anständigen > > Muslime haben unter dieser Situation zu leiden. > > Glänzen aber auf der anderen Seite auch nicht > > gerade damit, sich von den extremistischen > Idioten > > zu distanzieren. > > Du forderst also von den Muslimen sich von den > Extremisten zu distanzieren, nicht aber von deiner > eigenen Partei? > > Ich persönlich fände es schön, wenn mehr > Muslime sich an Friedensdemos nach islamistischen > Attentaten beteiligen würde. Kürzlich habe ich > allerdings auch ein interessantes Interview einer > Muslimin gelesen, warum sich viele Muslime nicht > beteiligen. Sinngemäß sagte sie, dass viele > Muslime es für unnötig halten sich von etwas zu > distanzieren, dass sie nicht als Teil ihres > Glaubens und ihrer Lebensweise empfinden. Genauso > wie sich ein Deutscher nicht von einem > rechtsextremistischen Attentat distanzieren muss. > > > > Sorry, das "Argument" ist absoluter > Schwachsinn. > > Wir leben in einer Zeit, wo die vermeintlich > > "richtige" Meinung von Medien diktiert und von > der > > Regierung, nicht zuletzt mit absurden > Maßnahmen > > wie dem "NetzDG" kontrolliert wird. Die große > > Masse folgt diesem Diktat leider immer noch > ohne > > zu hinterfragen. Leute beschränken ihre > Meinung, > > z.b. über eine AfD, lieber auf Denunziationen > aus > > der "heute-Show" oder irgendwelchen > linkslastigen > > Zeitungen, als sich mit Partei und Programm > > auseinanderzusetzen. > > Wer hier bei wem mitläuft ist DEUTLICH > sichtbar! > > Also ich lasse mir von niemand meine Meinung > diktieren, nutze lieber meinen Kopf, um mir ein > eigenes Bild zu machen. Ich informiere mich über > die Parteien, habe zumindest die Kurzfassungen der > Parteiprogramme gelesen, mich über die Personen > schlau gemacht und komme zu dem simplen Ergebnis, > dass ich die AfD nicht mag und sie für > gefährlich halte, wenn auch zu dumm für einen > Weltuntergang. > Selbst die eigenen Mitglieder erkennen das, sieht > man daran, dass jeden Tag Menschen aus der Partei > austreten. Im Moment sitzen für die AfD > Verschwörungstheoretiker, ein ehemaliger > Stasi-Mitarbeiter, eine Reichsbürgerin und ein > Holocaust-Leugner im Bundestag. Das klingt nach > jede Menge Spaß und Kompetenz.
Sehr richtig Kate ! Auch der Ausschwitz Rat hat eindeutig davor gewarnt AfD zu wählen . Und es ist schon eine Frechheit Leuten die sich Jahrzehnte lang mit Politik und Geschichte auseinander setzten , und sich dadurch im Laufe der Jahre natürlich zu bestimmten Themen eine Meinung gebildet haben , Mitläufertum vor zu werfen .
Immerhin gehören wor nicht zu den Leuten , die sich von abgehalfterten CDU Politikern oder unfähigen Geschitslehrern , Verschwörung Theoretikern usw . aufhetzen lassen...
Und zu Trump : Hab ich im Wahlkampf auch festgestellt , das ohne das Trump gerne als Beispiel angeführt wird , wie sehr die böse Presse doch ist. Der beste Spruch den ich dazu von einer AfD Wählerin gehört habe : " Trump wird ja auch nur gebasht" . Da fällt einem dann echt nichts mehr ein....
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Markussovic schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > So war mein Posting gar nicht gemeint. Ich bin > > kein Fan von Trump, aber es ist verdammt > nochmal > > nicht in Ordnung, wenn - wie in bei uns - > > mittlerweile sogar in Nachrichtensendungen, > allein > > voran der ach so "seriösen" ÖRs der > Präsident > > der USA oder irgendeines anderen Landes derart > > heruntergemacht wird. > > Sehe ich in schweizer Medien - ich wohne ja an > der > > Grenze und bekomme dies täglich mit - so > nicht. > > Hat was mit Respekt und guten Sitten zu tun, > die > > uns mittlerweile wohl völlig abhanden gekommen > > sind. > > In allen Medien, die ich konsumiere, macht keiner > Trump schlecht, sondern berichtet den Originalton > Trump und das reicht schon. > Es ist ironisch von der Welt gute Sitten und > Respekt zu erwarten, wo Trump selbst doch so wenig > davon besitzt. Jedenfalls kann ich mich an nicht > eine Aussage erinnern, der ich zustimmen würde. > > > > > Um es zu präzisieren: Meine Frau hat KEINEN > > deutschen Pass. Sie hat nach wie vor den ihres > > Landes und kann stolz darauf sein. Im Übrigen > hat > > sie mehr Sachverstand als mancher > Wahlanalytiker. > > Auf die Wiederwahl von Merkel kam nur ein "die > > Deutschen sind so dumm!", wo ich ihr leider > voll > > beipflichten muss. > > Dann kann sie ja zurück in ihr Land gehen. > Vielleicht ist dort alles besser. Damit meine ich > nicht "Ausländer raus"! Ihr könnt beide in ihr > Heimatland gehen, wenn ihr mit Deutschland und > seiner Politik unzufrieden seid. > > > > Leg´doch nicht jedes Wort auf die Goldwaage, > aber > > anders können sich die verbissenen AfD-Gegner > > halt nicht rechtfertigen. Ich meine "Menschen > mit > > Migrationshintergrund". Besser? > Verständlicher? > > Ich kontere mal damit, dass die AfD-Anhänger es > eben nicht so genau mit Fakten nehmen. > > > > Die von Dir genannte "Kampagne" hat ja wohl > ihre > > Berechtigung, hier reisen zu viele Leute (vor > > allem unkontrolliert) ein, die unsere Art zu > leben > > verachten bzw. sogar bekämpfen wollen. Die AfD > > ist die einzige politische Kraft, die dies > nicht > > einfach hinnehmen möchte. > > Wir reden nicht von Muslimen, die sich hier > > anpassen und unser Recht und Gesetz achten - > diese > > heisst auch die AfD höchst offiziell herzlich > > willkommen. > > Und nochmals der Hinweis: Unser lokaler > > Spitzenkandidat ist selbst Jude, also lass > diesen > > Quatsch von wegen Anbiederung. > > Das ist kein Quatsch, sondern die Meinung von > Politikwissenschaftler, jüdischen Gemeinden, > Vertreter Israels, um nur ein paar Beispiele zu > nennen. > > Da ich nicht an der Grenze stand und stehe und > jeden Flüchtling persönlich befragt habe, kann > ich leider nichts dazu sagen, wie viele Personen > dabei sind, "die unsere Art zu leben verachten > bzw. sogar bekämpfen wollen". > Was allerdings Islamisten betrifft, die > Flüchtlingsrouten nutzen, so tun sie dies meist > zu Propagandazwecken. Sie schüren das Misstrauen > gegen Flüchtlinge und den Rechtsruck, um die > Isolation der Länder zu beschleunigen und so > Allianzen gegen den IS zu zerstören. Innerhalb > der Länder hilft der Rechtsruck auch dabei die > Hilfe und Integration gegen Flüchtlinge zu > stören und so auch neue Rekruten zu bekommen. > > > > Damit hast Du absolut Recht! Solche Wirrköpfe > hat > > aber selbst die CDU in ihren Reihen. > > Linke / Grüne / SPD -Leute hängen eher mit > > Antifa herum...was nicht besser ist. > > Genau genommen gibt es zumindest bei CDU und SPD > im Moment weniger solche Wirrköpfe, da die ja > ausgetreten sind, um der AfD beizutreten. > Wenn du Thinkerbelles Link gelesen hast, dann > kannst du dir ein Bild davon machen, welche Leute > gerade im Namen der AfD im Bundestag sitzen. > > > > Auch hier pflichte ich Dir bei. Die > anständigen > > Muslime haben unter dieser Situation zu leiden. > > Glänzen aber auf der anderen Seite auch nicht > > gerade damit, sich von den extremistischen > Idioten > > zu distanzieren. > > Du forderst also von den Muslimen sich von den > Extremisten zu distanzieren, nicht aber von deiner > eigenen Partei? > > Ich persönlich fände es schön, wenn mehr > Muslime sich an Friedensdemos nach islamistischen > Attentaten beteiligen würde. Kürzlich habe ich > allerdings auch ein interessantes Interview einer > Muslimin gelesen, warum sich viele Muslime nicht > beteiligen. Sinngemäß sagte sie, dass viele > Muslime es für unnötig halten sich von etwas zu > distanzieren, dass sie nicht als Teil ihres > Glaubens und ihrer Lebensweise empfinden. Genauso > wie sich ein Deutscher nicht von einem > rechtsextremistischen Attentat distanzieren muss. > > > > Sorry, das "Argument" ist absoluter > Schwachsinn. > > Wir leben in einer Zeit, wo die vermeintlich > > "richtige" Meinung von Medien diktiert und von > der > > Regierung, nicht zuletzt mit absurden > Maßnahmen > > wie dem "NetzDG" kontrolliert wird. Die große > > Masse folgt diesem Diktat leider immer noch > ohne > > zu hinterfragen. Leute beschränken ihre > Meinung, > > z.b. über eine AfD, lieber auf Denunziationen > aus > > der "heute-Show" oder irgendwelchen > linkslastigen > > Zeitungen, als sich mit Partei und Programm > > auseinanderzusetzen. > > Wer hier bei wem mitläuft ist DEUTLICH > sichtbar! > > Also ich lasse mir von niemand meine Meinung > diktieren, nutze lieber meinen Kopf, um mir ein > eigenes Bild zu machen. Ich informiere mich über > die Parteien, habe zumindest die Kurzfassungen der > Parteiprogramme gelesen, mich über die Personen > schlau gemacht und komme zu dem simplen Ergebnis, > dass ich die AfD nicht mag und sie für > gefährlich halte, wenn auch zu dumm für einen > Weltuntergang. > Selbst die eigenen Mitglieder erkennen das, sieht > man daran, dass jeden Tag Menschen aus der Partei > austreten. Im Moment sitzen für die AfD > Verschwörungstheoretiker, ein ehemaliger > Stasi-Mitarbeiter, eine Reichsbürgerin und ein > Holocaust-Leugner im Bundestag. Das klingt nach > jede Menge Spaß und Kompetenz.
Sehr richtig Kate ! Auch der Ausschwitz Rat hat eindeutig davor gewarnt AfD zu wählen . Und es ist schon eine Frechheit Leuten die sich Jahrzehnte lang mit Politik und Geschichte auseinander setzten , und sich dadurch im Laufe der Jahre natürlich zu bestimmten Themen eine Meinung gebildet haben , Mitläufertum vor zu werfen .
Immerhin gehören wor nicht zu den Leuten , die sich von abgehalfterten CDU Politikern oder unfähigen Geschitslehrern , Verschwörung Theoretikern usw . aufhetzen lassen...
Und zu Trump : Hab ich im Wahlkampf auch festgestellt , das ohne das Trump gerne als Beispiel angeführt wird , wie sehr die böse Presse doch ist. Der beste Spruch den ich dazu von einer AfD Wählerin gehört habe : " Trump wird ja auch nur gebasht" . Da fällt einem dann echt nichts mehr ein....
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > jetzt fehlt es nur noch das du mich als > Kommunisten bezeichnest! > > Im Übrigen widersprichst du dir selber!
Ich widerspreche mir überhauot nicht ! Mir ist jede Form von Radikalismus zuwider . Der Rechtsradikalismus aber auch der Links Radikalismus . Beides hat nur Leid und Elend auf dieser Welt angerichtet .
Und wenn Du ernst genommen werden möchtest , dann schreib vernünftige Argumente ! Was du hier ablieferst klingt wie aus dem Kindergarten vom Schanzenviertel .
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > jetzt fehlt es nur noch das du mich als > Kommunisten bezeichnest! > > Im Übrigen widersprichst du dir selber!
Ich widerspreche mir überhauot nicht ! Mir ist jede Form von Radikalismus zuwider . Der Rechtsradikalismus aber auch der Links Radikalismus . Beides hat nur Leid und Elend auf dieser Welt angerichtet .
Und wenn Du ernst genommen werden möchtest , dann schreib vernünftige Argumente ! Was du hier ablieferst klingt wie aus dem Kindergarten vom Schanzenviertel .
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > jetzt fehlt es nur noch das du mich als > Kommunisten bezeichnest! > > Im Übrigen widersprichst du dir selber!
Ich widerspreche mir überhauot nicht ! Mir ist jede Form von Radikalismus zuwider . Der Rechtsradikalismus aber auch der Links Radikalismus . Beides hat nur Leid und Elend auf dieser Welt angerichtet .
Und wenn Du ernst genommen werden möchtest , dann schreib vernünftige Argumente ! Was du hier ablieferst klingt wie aus dem Kindergarten vom Schanzenviertel .
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > jetzt fehlt es nur noch das du mich als > Kommunisten bezeichnest! > > Im Übrigen widersprichst du dir selber!
Ich widerspreche mir überhauot nicht ! Mir ist jede Form von Radikalismus zuwider . Der Rechtsradikalismus aber auch der Links Radikalismus . Beides hat nur Leid und Elend auf dieser Welt angerichtet .
Und wenn Du ernst genommen werden möchtest , dann schreib vernünftige Argumente ! Was du hier ablieferst klingt wie aus dem Kindergarten vom Schanzenviertel .
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja ein Auto kann man wieder kaufen (und kommt > auch gut ohne aus) Ein Menschenleben aber nicht. > Aber nimm nur alle Neoliberalen und Spiesser in > Schutz!
Manche Leute brauchen ein Auto, um Arbeit und Familie unter einen Hut zu kriegen.
Ansonsten stelle ich fest, dass du ebenfalls zu der Sorte Menschen gehörst, die mir zu primitiv sind.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja ein Auto kann man wieder kaufen (und kommt > auch gut ohne aus) Ein Menschenleben aber nicht. > Aber nimm nur alle Neoliberalen und Spiesser in > Schutz!
Manche Leute brauchen ein Auto, um Arbeit und Familie unter einen Hut zu kriegen.
Ansonsten stelle ich fest, dass du ebenfalls zu der Sorte Menschen gehörst, die mir zu primitiv sind.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja ein Auto kann man wieder kaufen (und kommt > auch gut ohne aus) Ein Menschenleben aber nicht. > Aber nimm nur alle Neoliberalen und Spiesser in > Schutz!
Manche Leute brauchen ein Auto, um Arbeit und Familie unter einen Hut zu kriegen.
Ansonsten stelle ich fest, dass du ebenfalls zu der Sorte Menschen gehörst, die mir zu primitiv sind.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja ein Auto kann man wieder kaufen (und kommt > auch gut ohne aus) Ein Menschenleben aber nicht. > Aber nimm nur alle Neoliberalen und Spiesser in > Schutz!
Manche Leute brauchen ein Auto, um Arbeit und Familie unter einen Hut zu kriegen.
Ansonsten stelle ich fest, dass du ebenfalls zu der Sorte Menschen gehörst, die mir zu primitiv sind.
Du setzt Menschenleben mit Autos gleich! Widerlich! (falls ich dich missverstanden habe, bitte ich dich um Verzeihung und darum dich genauer zu erklären)
Du setzt Menschenleben mit Autos gleich! Widerlich! (falls ich dich missverstanden habe, bitte ich dich um Verzeihung und darum dich genauer zu erklären)
Du setzt Menschenleben mit Autos gleich! Widerlich! (falls ich dich missverstanden habe, bitte ich dich um Verzeihung und darum dich genauer zu erklären)
Du setzt Menschenleben mit Autos gleich! Widerlich! (falls ich dich missverstanden habe, bitte ich dich um Verzeihung und darum dich genauer zu erklären)
Wer behauptet das die jetzige Regierung oder die sogenannten etablierten Parteien unser Land zerstören wollen , ist selbst schon mächtig dabei Hetze zu betreiben und gibt damit einmal mehr den Beleg mit was wir es bei der AfD und einem großen teil der Wähler zu tun haben .
Nur vergessen diese Leute dabei immer , das sie es gerade diesen " Alt" Parteien zu verdanken haben , das sie jre Meinung so offen kund tun können .
Wer glaubt das die AfD dieses Land besser regieren könnte , hat von Wirtschaftspolitik , von Geopolitik , von Umweltpolitik - der Klimawandel wird ja auch in Frage gestellt ( Trump lässt grüßen ) , aber auch von Sicherheitspolitik keine Ahnung ! Den Sicherheitspolitik funktioniert nur in Partnerschaft mit allen anderen Nationen . Und wie viel Vertrauen hätte Deutschland wohl mit einem AfD Kanzler. Und deine kluge Gattin sollte sich vielleicht mal mit dem Ruf der Kanzlerin in der Welt beschäftigen , da steht deine Frau mit ihrer Einschätzung ziemlich alleine da....
Wer behauptet das die jetzige Regierung oder die sogenannten etablierten Parteien unser Land zerstören wollen , ist selbst schon mächtig dabei Hetze zu betreiben und gibt damit einmal mehr den Beleg mit was wir es bei der AfD und einem großen teil der Wähler zu tun haben .
Nur vergessen diese Leute dabei immer , das sie es gerade diesen " Alt" Parteien zu verdanken haben , das sie jre Meinung so offen kund tun können .
Wer glaubt das die AfD dieses Land besser regieren könnte , hat von Wirtschaftspolitik , von Geopolitik , von Umweltpolitik - der Klimawandel wird ja auch in Frage gestellt ( Trump lässt grüßen ) , aber auch von Sicherheitspolitik keine Ahnung ! Den Sicherheitspolitik funktioniert nur in Partnerschaft mit allen anderen Nationen . Und wie viel Vertrauen hätte Deutschland wohl mit einem AfD Kanzler. Und deine kluge Gattin sollte sich vielleicht mal mit dem Ruf der Kanzlerin in der Welt beschäftigen , da steht deine Frau mit ihrer Einschätzung ziemlich alleine da....
Wer behauptet das die jetzige Regierung oder die sogenannten etablierten Parteien unser Land zerstören wollen , ist selbst schon mächtig dabei Hetze zu betreiben und gibt damit einmal mehr den Beleg mit was wir es bei der AfD und einem großen teil der Wähler zu tun haben .
Nur vergessen diese Leute dabei immer , das sie es gerade diesen " Alt" Parteien zu verdanken haben , das sie jre Meinung so offen kund tun können .
Wer glaubt das die AfD dieses Land besser regieren könnte , hat von Wirtschaftspolitik , von Geopolitik , von Umweltpolitik - der Klimawandel wird ja auch in Frage gestellt ( Trump lässt grüßen ) , aber auch von Sicherheitspolitik keine Ahnung ! Den Sicherheitspolitik funktioniert nur in Partnerschaft mit allen anderen Nationen . Und wie viel Vertrauen hätte Deutschland wohl mit einem AfD Kanzler. Und deine kluge Gattin sollte sich vielleicht mal mit dem Ruf der Kanzlerin in der Welt beschäftigen , da steht deine Frau mit ihrer Einschätzung ziemlich alleine da....
Wer behauptet das die jetzige Regierung oder die sogenannten etablierten Parteien unser Land zerstören wollen , ist selbst schon mächtig dabei Hetze zu betreiben und gibt damit einmal mehr den Beleg mit was wir es bei der AfD und einem großen teil der Wähler zu tun haben .
Nur vergessen diese Leute dabei immer , das sie es gerade diesen " Alt" Parteien zu verdanken haben , das sie jre Meinung so offen kund tun können .
Wer glaubt das die AfD dieses Land besser regieren könnte , hat von Wirtschaftspolitik , von Geopolitik , von Umweltpolitik - der Klimawandel wird ja auch in Frage gestellt ( Trump lässt grüßen ) , aber auch von Sicherheitspolitik keine Ahnung ! Den Sicherheitspolitik funktioniert nur in Partnerschaft mit allen anderen Nationen . Und wie viel Vertrauen hätte Deutschland wohl mit einem AfD Kanzler. Und deine kluge Gattin sollte sich vielleicht mal mit dem Ruf der Kanzlerin in der Welt beschäftigen , da steht deine Frau mit ihrer Einschätzung ziemlich alleine da....
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Das habe ich schon und mit dem Idiot sage ich ja > wohl nichts anderes als die Wahrheit. Oder bist > etwa ein Freund von Markussovic?
Ich sage ja , Kindergarten hoch 10 . Kann man gar nicht ernst nehmen . Möchte mal wissen wie alt unser Matt Damon ist ....
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Das habe ich schon und mit dem Idiot sage ich ja > wohl nichts anderes als die Wahrheit. Oder bist > etwa ein Freund von Markussovic?
Ich sage ja , Kindergarten hoch 10 . Kann man gar nicht ernst nehmen . Möchte mal wissen wie alt unser Matt Damon ist ....
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Das habe ich schon und mit dem Idiot sage ich ja > wohl nichts anderes als die Wahrheit. Oder bist > etwa ein Freund von Markussovic?
Ich sage ja , Kindergarten hoch 10 . Kann man gar nicht ernst nehmen . Möchte mal wissen wie alt unser Matt Damon ist ....
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Das habe ich schon und mit dem Idiot sage ich ja > wohl nichts anderes als die Wahrheit. Oder bist > etwa ein Freund von Markussovic?
Ich sage ja , Kindergarten hoch 10 . Kann man gar nicht ernst nehmen . Möchte mal wissen wie alt unser Matt Damon ist ....
Mit dem dir selber widersprechen bezog ich mich auf deine Haltung zu AfD. Gerade eben hast du sie gegen Anfeindungen als rechtsradikal in Schutz genommen aber in anderen Beiträgen greifst du sie selber so an (in letzteren hast du auch meine Zustimmung, da mal ein Lob an dich)
Mit dem dir selber widersprechen bezog ich mich auf deine Haltung zu AfD. Gerade eben hast du sie gegen Anfeindungen als rechtsradikal in Schutz genommen aber in anderen Beiträgen greifst du sie selber so an (in letzteren hast du auch meine Zustimmung, da mal ein Lob an dich)
Mit dem dir selber widersprechen bezog ich mich auf deine Haltung zu AfD. Gerade eben hast du sie gegen Anfeindungen als rechtsradikal in Schutz genommen aber in anderen Beiträgen greifst du sie selber so an (in letzteren hast du auch meine Zustimmung, da mal ein Lob an dich)
Mit dem dir selber widersprechen bezog ich mich auf deine Haltung zu AfD. Gerade eben hast du sie gegen Anfeindungen als rechtsradikal in Schutz genommen aber in anderen Beiträgen greifst du sie selber so an (in letzteren hast du auch meine Zustimmung, da mal ein Lob an dich)
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Du setzt Menschenleben mit Autos gleich! > Widerlich! (falls ich dich missverstanden habe, > bitte ich dich um Verzeihung und darum dich > genauer zu erklären)
Kate hat sich genau genug erklärt , und du wolltest die Entschuldigung nicht als Möglichkeit sondern als Fakt benutzen , denn du hast den Bogen hier mehrfach über spannt ! Es wird Zeit das du dich am Riemen reisst !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Du setzt Menschenleben mit Autos gleich! > Widerlich! (falls ich dich missverstanden habe, > bitte ich dich um Verzeihung und darum dich > genauer zu erklären)
Kate hat sich genau genug erklärt , und du wolltest die Entschuldigung nicht als Möglichkeit sondern als Fakt benutzen , denn du hast den Bogen hier mehrfach über spannt ! Es wird Zeit das du dich am Riemen reisst !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Du setzt Menschenleben mit Autos gleich! > Widerlich! (falls ich dich missverstanden habe, > bitte ich dich um Verzeihung und darum dich > genauer zu erklären)
Kate hat sich genau genug erklärt , und du wolltest die Entschuldigung nicht als Möglichkeit sondern als Fakt benutzen , denn du hast den Bogen hier mehrfach über spannt ! Es wird Zeit das du dich am Riemen reisst !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Du setzt Menschenleben mit Autos gleich! > Widerlich! (falls ich dich missverstanden habe, > bitte ich dich um Verzeihung und darum dich > genauer zu erklären)
Kate hat sich genau genug erklärt , und du wolltest die Entschuldigung nicht als Möglichkeit sondern als Fakt benutzen , denn du hast den Bogen hier mehrfach über spannt ! Es wird Zeit das du dich am Riemen reisst !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Mit dem dir selber widersprechen bezog ich mich > auf deine Haltung zu AfD. Gerade eben hast du sie > gegen Anfeindungen als rechtsradikal in Schutz > genommen aber in anderen Beiträgen greifst du sie > selber so an (in letzteren hast du auch meine > Zustimmung, da mal ein Lob an dich)
Dein Satz liest sich so , das Du Markus persönlich als Rechtsradikal und Verbrecher bezeichnest , nun binich sicher kein Fan von Markus , aber das geht zu weit , immerhin kennen wir ihn so gut nicht !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Mit dem dir selber widersprechen bezog ich mich > auf deine Haltung zu AfD. Gerade eben hast du sie > gegen Anfeindungen als rechtsradikal in Schutz > genommen aber in anderen Beiträgen greifst du sie > selber so an (in letzteren hast du auch meine > Zustimmung, da mal ein Lob an dich)
Dein Satz liest sich so , das Du Markus persönlich als Rechtsradikal und Verbrecher bezeichnest , nun binich sicher kein Fan von Markus , aber das geht zu weit , immerhin kennen wir ihn so gut nicht !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Mit dem dir selber widersprechen bezog ich mich > auf deine Haltung zu AfD. Gerade eben hast du sie > gegen Anfeindungen als rechtsradikal in Schutz > genommen aber in anderen Beiträgen greifst du sie > selber so an (in letzteren hast du auch meine > Zustimmung, da mal ein Lob an dich)
Dein Satz liest sich so , das Du Markus persönlich als Rechtsradikal und Verbrecher bezeichnest , nun binich sicher kein Fan von Markus , aber das geht zu weit , immerhin kennen wir ihn so gut nicht !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Mit dem dir selber widersprechen bezog ich mich > auf deine Haltung zu AfD. Gerade eben hast du sie > gegen Anfeindungen als rechtsradikal in Schutz > genommen aber in anderen Beiträgen greifst du sie > selber so an (in letzteren hast du auch meine > Zustimmung, da mal ein Lob an dich)
Dein Satz liest sich so , das Du Markus persönlich als Rechtsradikal und Verbrecher bezeichnest , nun binich sicher kein Fan von Markus , aber das geht zu weit , immerhin kennen wir ihn so gut nicht !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > naja meiner Meinung nach hat sie Autos mit > Menschenleben gleich gesetzt. Und ich wollte von > ihr wissen ob ich sie missverstanden habe. > > Und ich bin wohl kein Demokrat?
Also wenn Du sowas aus Kates Worten liest , dann solltest du mal zum Augenarzt .
Deine Aussagen sind alles mögliche , demokratisch sind sie nicht !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > naja meiner Meinung nach hat sie Autos mit > Menschenleben gleich gesetzt. Und ich wollte von > ihr wissen ob ich sie missverstanden habe. > > Und ich bin wohl kein Demokrat?
Also wenn Du sowas aus Kates Worten liest , dann solltest du mal zum Augenarzt .
Deine Aussagen sind alles mögliche , demokratisch sind sie nicht !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > naja meiner Meinung nach hat sie Autos mit > Menschenleben gleich gesetzt. Und ich wollte von > ihr wissen ob ich sie missverstanden habe. > > Und ich bin wohl kein Demokrat?
Also wenn Du sowas aus Kates Worten liest , dann solltest du mal zum Augenarzt .
Deine Aussagen sind alles mögliche , demokratisch sind sie nicht !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > naja meiner Meinung nach hat sie Autos mit > Menschenleben gleich gesetzt. Und ich wollte von > ihr wissen ob ich sie missverstanden habe. > > Und ich bin wohl kein Demokrat?
Also wenn Du sowas aus Kates Worten liest , dann solltest du mal zum Augenarzt .
Deine Aussagen sind alles mögliche , demokratisch sind sie nicht !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Naja linke Gewalt ist Sachbeschädigung, rechte > Gewalt ist Gewalt gegen Leib und vor allem auch > gegen Leben. Und letzteres ist ja wohl viel > schlimmer als ersteres
Auch bei den rechtsextremen Verbrechen in der letzten Zeit gab es hauptsächlich Sachbeschädigung. Und wenn ein Rechtsextremer ein Flüchtlingsheim anzündet und dabei den Verlust von Menschenleben billigend in Kauf nimmt dann ist das für mich genauso ein Verbrechen wie wenn ein Linksextremer Autos anzündet oder Steine wirft und dabei den Verlust von Menschenleben billigend in Kauf nimmt. Dass es in Hamburg keine Toten gab ist genauso ein glücklicher Zufall wie dass es bei den meisten Bränden in Flüchtlingsheimen keine Toten gab.
Wer Gewalt anwendet um politische Ziele zu erreichen ist ein Verbrecher und von Rechtsstaatlichkeit meilenweit entfernt, egal welche politischen Ziele er verfolgt.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Naja linke Gewalt ist Sachbeschädigung, rechte > Gewalt ist Gewalt gegen Leib und vor allem auch > gegen Leben. Und letzteres ist ja wohl viel > schlimmer als ersteres
Auch bei den rechtsextremen Verbrechen in der letzten Zeit gab es hauptsächlich Sachbeschädigung. Und wenn ein Rechtsextremer ein Flüchtlingsheim anzündet und dabei den Verlust von Menschenleben billigend in Kauf nimmt dann ist das für mich genauso ein Verbrechen wie wenn ein Linksextremer Autos anzündet oder Steine wirft und dabei den Verlust von Menschenleben billigend in Kauf nimmt. Dass es in Hamburg keine Toten gab ist genauso ein glücklicher Zufall wie dass es bei den meisten Bränden in Flüchtlingsheimen keine Toten gab.
Wer Gewalt anwendet um politische Ziele zu erreichen ist ein Verbrecher und von Rechtsstaatlichkeit meilenweit entfernt, egal welche politischen Ziele er verfolgt.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Naja linke Gewalt ist Sachbeschädigung, rechte > Gewalt ist Gewalt gegen Leib und vor allem auch > gegen Leben. Und letzteres ist ja wohl viel > schlimmer als ersteres
Auch bei den rechtsextremen Verbrechen in der letzten Zeit gab es hauptsächlich Sachbeschädigung. Und wenn ein Rechtsextremer ein Flüchtlingsheim anzündet und dabei den Verlust von Menschenleben billigend in Kauf nimmt dann ist das für mich genauso ein Verbrechen wie wenn ein Linksextremer Autos anzündet oder Steine wirft und dabei den Verlust von Menschenleben billigend in Kauf nimmt. Dass es in Hamburg keine Toten gab ist genauso ein glücklicher Zufall wie dass es bei den meisten Bränden in Flüchtlingsheimen keine Toten gab.
Wer Gewalt anwendet um politische Ziele zu erreichen ist ein Verbrecher und von Rechtsstaatlichkeit meilenweit entfernt, egal welche politischen Ziele er verfolgt.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Naja linke Gewalt ist Sachbeschädigung, rechte > Gewalt ist Gewalt gegen Leib und vor allem auch > gegen Leben. Und letzteres ist ja wohl viel > schlimmer als ersteres
Auch bei den rechtsextremen Verbrechen in der letzten Zeit gab es hauptsächlich Sachbeschädigung. Und wenn ein Rechtsextremer ein Flüchtlingsheim anzündet und dabei den Verlust von Menschenleben billigend in Kauf nimmt dann ist das für mich genauso ein Verbrechen wie wenn ein Linksextremer Autos anzündet oder Steine wirft und dabei den Verlust von Menschenleben billigend in Kauf nimmt. Dass es in Hamburg keine Toten gab ist genauso ein glücklicher Zufall wie dass es bei den meisten Bränden in Flüchtlingsheimen keine Toten gab.
Wer Gewalt anwendet um politische Ziele zu erreichen ist ein Verbrecher und von Rechtsstaatlichkeit meilenweit entfernt, egal welche politischen Ziele er verfolgt.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja ein Auto kann man wieder kaufen (und kommt > auch gut ohne aus) Ein Menschenleben aber nicht. > Aber nimm nur alle Neoliberalen und Spiesser in > Schutz!
Um ein Auto zu kaufen muss man arbeiten, und das kostet auch Lebenszeit, die man nie zurück bekommt. Und die Autos und ihre Besitzer sind auch nicht für den Neoliberalismus verantwortlich. Und selbst wenn es einer wäre, der würde sicher nicht davon abrücken, wenn du sein Auto kaputt machst. Durch Gewalt erreicht man nur, dass man sich politisch ins Abseits befördert.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja ein Auto kann man wieder kaufen (und kommt > auch gut ohne aus) Ein Menschenleben aber nicht. > Aber nimm nur alle Neoliberalen und Spiesser in > Schutz!
Um ein Auto zu kaufen muss man arbeiten, und das kostet auch Lebenszeit, die man nie zurück bekommt. Und die Autos und ihre Besitzer sind auch nicht für den Neoliberalismus verantwortlich. Und selbst wenn es einer wäre, der würde sicher nicht davon abrücken, wenn du sein Auto kaputt machst. Durch Gewalt erreicht man nur, dass man sich politisch ins Abseits befördert.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja ein Auto kann man wieder kaufen (und kommt > auch gut ohne aus) Ein Menschenleben aber nicht. > Aber nimm nur alle Neoliberalen und Spiesser in > Schutz!
Um ein Auto zu kaufen muss man arbeiten, und das kostet auch Lebenszeit, die man nie zurück bekommt. Und die Autos und ihre Besitzer sind auch nicht für den Neoliberalismus verantwortlich. Und selbst wenn es einer wäre, der würde sicher nicht davon abrücken, wenn du sein Auto kaputt machst. Durch Gewalt erreicht man nur, dass man sich politisch ins Abseits befördert.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja ein Auto kann man wieder kaufen (und kommt > auch gut ohne aus) Ein Menschenleben aber nicht. > Aber nimm nur alle Neoliberalen und Spiesser in > Schutz!
Um ein Auto zu kaufen muss man arbeiten, und das kostet auch Lebenszeit, die man nie zurück bekommt. Und die Autos und ihre Besitzer sind auch nicht für den Neoliberalismus verantwortlich. Und selbst wenn es einer wäre, der würde sicher nicht davon abrücken, wenn du sein Auto kaputt machst. Durch Gewalt erreicht man nur, dass man sich politisch ins Abseits befördert.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Rechtsradikalismus ist keine Meinung sondern ein > Verbrechen!
Rechtsradikalismus, also z. B. die Meinung daß Leute Aufgrund ihrer Hautfarbe oder Herkunft minderwertige Menschen sind, ist eine Meinung. Das bedeutet jetzt nicht daß ich jedem AFD-Mitglied und Wähler dieses Etikett anhefte. Erst wenn er zu Taten führt, das fängt nicht erst bei tätiger Gewalt an (Z. B. Aufruf zur Gewalt), wird er zum Verbrechen. Ich bin für Meinungsfreiheit auch für Meinungen die ich, wie z. B. jeden Radikalismus, für absoluten Scheißdreck halte. Sonst ist es keine echte Meinungsfreiheit.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Rechtsradikalismus ist keine Meinung sondern ein > Verbrechen!
Rechtsradikalismus, also z. B. die Meinung daß Leute Aufgrund ihrer Hautfarbe oder Herkunft minderwertige Menschen sind, ist eine Meinung. Das bedeutet jetzt nicht daß ich jedem AFD-Mitglied und Wähler dieses Etikett anhefte. Erst wenn er zu Taten führt, das fängt nicht erst bei tätiger Gewalt an (Z. B. Aufruf zur Gewalt), wird er zum Verbrechen. Ich bin für Meinungsfreiheit auch für Meinungen die ich, wie z. B. jeden Radikalismus, für absoluten Scheißdreck halte. Sonst ist es keine echte Meinungsfreiheit.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Rechtsradikalismus ist keine Meinung sondern ein > Verbrechen!
Rechtsradikalismus, also z. B. die Meinung daß Leute Aufgrund ihrer Hautfarbe oder Herkunft minderwertige Menschen sind, ist eine Meinung. Das bedeutet jetzt nicht daß ich jedem AFD-Mitglied und Wähler dieses Etikett anhefte. Erst wenn er zu Taten führt, das fängt nicht erst bei tätiger Gewalt an (Z. B. Aufruf zur Gewalt), wird er zum Verbrechen. Ich bin für Meinungsfreiheit auch für Meinungen die ich, wie z. B. jeden Radikalismus, für absoluten Scheißdreck halte. Sonst ist es keine echte Meinungsfreiheit.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Rechtsradikalismus ist keine Meinung sondern ein > Verbrechen!
Rechtsradikalismus, also z. B. die Meinung daß Leute Aufgrund ihrer Hautfarbe oder Herkunft minderwertige Menschen sind, ist eine Meinung. Das bedeutet jetzt nicht daß ich jedem AFD-Mitglied und Wähler dieses Etikett anhefte. Erst wenn er zu Taten führt, das fängt nicht erst bei tätiger Gewalt an (Z. B. Aufruf zur Gewalt), wird er zum Verbrechen. Ich bin für Meinungsfreiheit auch für Meinungen die ich, wie z. B. jeden Radikalismus, für absoluten Scheißdreck halte. Sonst ist es keine echte Meinungsfreiheit.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Irrtum! Schon allein das man Menschen als > minderwertig ansieht aufgrund ihrer Hautfarbe etc. > ist ein Verbrechen!
Moralisch sicher , nach dem Gesetz Nein ! Auch wenn mir solche Gedanken zuwider sind und die Menschen die diese Gedanken teilen , ist es kein Verbrechen , es sei den es wird Volksverhetzung betrieben - die ist strafbar ! Wenn einer aber einfach nur diese Meining hat , ist er zwar ein mieses Arschloch , aber kein Verbrecher . Und Du kannst auch nicht die Gesetze umschreiben !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Irrtum! Schon allein das man Menschen als > minderwertig ansieht aufgrund ihrer Hautfarbe etc. > ist ein Verbrechen!
Moralisch sicher , nach dem Gesetz Nein ! Auch wenn mir solche Gedanken zuwider sind und die Menschen die diese Gedanken teilen , ist es kein Verbrechen , es sei den es wird Volksverhetzung betrieben - die ist strafbar ! Wenn einer aber einfach nur diese Meining hat , ist er zwar ein mieses Arschloch , aber kein Verbrecher . Und Du kannst auch nicht die Gesetze umschreiben !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Irrtum! Schon allein das man Menschen als > minderwertig ansieht aufgrund ihrer Hautfarbe etc. > ist ein Verbrechen!
Moralisch sicher , nach dem Gesetz Nein ! Auch wenn mir solche Gedanken zuwider sind und die Menschen die diese Gedanken teilen , ist es kein Verbrechen , es sei den es wird Volksverhetzung betrieben - die ist strafbar ! Wenn einer aber einfach nur diese Meining hat , ist er zwar ein mieses Arschloch , aber kein Verbrecher . Und Du kannst auch nicht die Gesetze umschreiben !
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Irrtum! Schon allein das man Menschen als > minderwertig ansieht aufgrund ihrer Hautfarbe etc. > ist ein Verbrechen!
Moralisch sicher , nach dem Gesetz Nein ! Auch wenn mir solche Gedanken zuwider sind und die Menschen die diese Gedanken teilen , ist es kein Verbrechen , es sei den es wird Volksverhetzung betrieben - die ist strafbar ! Wenn einer aber einfach nur diese Meining hat , ist er zwar ein mieses Arschloch , aber kein Verbrecher . Und Du kannst auch nicht die Gesetze umschreiben !
also ich vermute mal du gehörst auch zu den Rechten, die meinen unter dem Deckmantel der freien Meinungsäußerung den größten und menschenverachtenen Blödsinn abgeben zu müssen oder zu dürfen
also ich vermute mal du gehörst auch zu den Rechten, die meinen unter dem Deckmantel der freien Meinungsäußerung den größten und menschenverachtenen Blödsinn abgeben zu müssen oder zu dürfen
also ich vermute mal du gehörst auch zu den Rechten, die meinen unter dem Deckmantel der freien Meinungsäußerung den größten und menschenverachtenen Blödsinn abgeben zu müssen oder zu dürfen
also ich vermute mal du gehörst auch zu den Rechten, die meinen unter dem Deckmantel der freien Meinungsäußerung den größten und menschenverachtenen Blödsinn abgeben zu müssen oder zu dürfen
Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD gewählt. Also locker bleiben, tut weh, aber geht vorbei. In 4 Jahren sind das dann wieder Nichtwähler oder einfach nur frustrierte Wutbürger, die nichts mit dem allgemeinen Wertekanon zu haben wollen. Und wisst Ihr was? Ich will auch nichts mit ihnen zu tun haben, deswegen finde ich es auch unnötig sich mit deren "Inhalten" und "Ängsten" zu beschäftigen . Diese interessieren mich schlicht und ergreifend nicht! 87% der hier lebenden sind anderer Meinung....ist doch eine sehr stabile Mehrheit!
Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD gewählt. Also locker bleiben, tut weh, aber geht vorbei. In 4 Jahren sind das dann wieder Nichtwähler oder einfach nur frustrierte Wutbürger, die nichts mit dem allgemeinen Wertekanon zu haben wollen. Und wisst Ihr was? Ich will auch nichts mit ihnen zu tun haben, deswegen finde ich es auch unnötig sich mit deren "Inhalten" und "Ängsten" zu beschäftigen . Diese interessieren mich schlicht und ergreifend nicht! 87% der hier lebenden sind anderer Meinung....ist doch eine sehr stabile Mehrheit!
Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD gewählt. Also locker bleiben, tut weh, aber geht vorbei. In 4 Jahren sind das dann wieder Nichtwähler oder einfach nur frustrierte Wutbürger, die nichts mit dem allgemeinen Wertekanon zu haben wollen. Und wisst Ihr was? Ich will auch nichts mit ihnen zu tun haben, deswegen finde ich es auch unnötig sich mit deren "Inhalten" und "Ängsten" zu beschäftigen . Diese interessieren mich schlicht und ergreifend nicht! 87% der hier lebenden sind anderer Meinung....ist doch eine sehr stabile Mehrheit!
Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD gewählt. Also locker bleiben, tut weh, aber geht vorbei. In 4 Jahren sind das dann wieder Nichtwähler oder einfach nur frustrierte Wutbürger, die nichts mit dem allgemeinen Wertekanon zu haben wollen. Und wisst Ihr was? Ich will auch nichts mit ihnen zu tun haben, deswegen finde ich es auch unnötig sich mit deren "Inhalten" und "Ängsten" zu beschäftigen . Diese interessieren mich schlicht und ergreifend nicht! 87% der hier lebenden sind anderer Meinung....ist doch eine sehr stabile Mehrheit!
sascha72 schrieb: ------------------------------------------------------- > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD > gewählt.
In den westdeutschen Landtagen wurden sie aber auch teils 2-stellig gewählt - es ist KEIN rein "ostdeutsches Phänomen" - so einfach liegt das Problem hier leider nicht.
Also locker bleiben, tut weh, aber geht > vorbei.
So sehe ich das auch. Nun ist es so, wie es ist, wir sollten dies akzeptieren und dann mal schauen, ob und was sich verändert.
In 4 Jahren sind das dann wieder > Nichtwähler oder einfach nur frustrierte > Wutbürger, die nichts mit dem allgemeinen > Wertekanon zu haben wollen.
Das wäre schlimm! Jeder Bürger sollte sich ernst genommen fühlen.
> Und wisst Ihr was? Ich > will auch nichts mit ihnen zu tun haben, deswegen > finde ich es auch unnötig sich mit deren > "Inhalten" und "Ängsten" zu beschäftigen . Diese > interessieren mich schlicht und ergreifend nicht!
Denke bitte daran: Das ganze Leben und einfach alles ist ständig in Veränderung. Auch kann es täglich neue Probleme geben - mal von innen, mal von außen. Neben falsch reagieren ist wohl gar nicht reagieren das Schlimmste. Durch ständige Ignoranz könnte aus der AfD eine über 20%-Partei werden!
> 87% der hier lebenden sind anderer Meinung....ist > doch eine sehr stabile Mehrheit!
Ja richtig. Aber - bei einer Koalition, wo der Juniorpartner evtl. nur 5-10% hat, verhilft diese dann aber dem größeren Partner zur Mehrheit, d.h. in diesem Bsp. haben 90-95% der Bürger die kleine Partei auch NICHT gewählt und diese regiert dann sogar noch mit!
sascha72 schrieb: ------------------------------------------------------- > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD > gewählt.
In den westdeutschen Landtagen wurden sie aber auch teils 2-stellig gewählt - es ist KEIN rein "ostdeutsches Phänomen" - so einfach liegt das Problem hier leider nicht.
Also locker bleiben, tut weh, aber geht > vorbei.
So sehe ich das auch. Nun ist es so, wie es ist, wir sollten dies akzeptieren und dann mal schauen, ob und was sich verändert.
In 4 Jahren sind das dann wieder > Nichtwähler oder einfach nur frustrierte > Wutbürger, die nichts mit dem allgemeinen > Wertekanon zu haben wollen.
Das wäre schlimm! Jeder Bürger sollte sich ernst genommen fühlen.
> Und wisst Ihr was? Ich > will auch nichts mit ihnen zu tun haben, deswegen > finde ich es auch unnötig sich mit deren > "Inhalten" und "Ängsten" zu beschäftigen . Diese > interessieren mich schlicht und ergreifend nicht!
Denke bitte daran: Das ganze Leben und einfach alles ist ständig in Veränderung. Auch kann es täglich neue Probleme geben - mal von innen, mal von außen. Neben falsch reagieren ist wohl gar nicht reagieren das Schlimmste. Durch ständige Ignoranz könnte aus der AfD eine über 20%-Partei werden!
> 87% der hier lebenden sind anderer Meinung....ist > doch eine sehr stabile Mehrheit!
Ja richtig. Aber - bei einer Koalition, wo der Juniorpartner evtl. nur 5-10% hat, verhilft diese dann aber dem größeren Partner zur Mehrheit, d.h. in diesem Bsp. haben 90-95% der Bürger die kleine Partei auch NICHT gewählt und diese regiert dann sogar noch mit!
sascha72 schrieb: ------------------------------------------------------- > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD > gewählt.
In den westdeutschen Landtagen wurden sie aber auch teils 2-stellig gewählt - es ist KEIN rein "ostdeutsches Phänomen" - so einfach liegt das Problem hier leider nicht.
Also locker bleiben, tut weh, aber geht > vorbei.
So sehe ich das auch. Nun ist es so, wie es ist, wir sollten dies akzeptieren und dann mal schauen, ob und was sich verändert.
In 4 Jahren sind das dann wieder > Nichtwähler oder einfach nur frustrierte > Wutbürger, die nichts mit dem allgemeinen > Wertekanon zu haben wollen.
Das wäre schlimm! Jeder Bürger sollte sich ernst genommen fühlen.
> Und wisst Ihr was? Ich > will auch nichts mit ihnen zu tun haben, deswegen > finde ich es auch unnötig sich mit deren > "Inhalten" und "Ängsten" zu beschäftigen . Diese > interessieren mich schlicht und ergreifend nicht!
Denke bitte daran: Das ganze Leben und einfach alles ist ständig in Veränderung. Auch kann es täglich neue Probleme geben - mal von innen, mal von außen. Neben falsch reagieren ist wohl gar nicht reagieren das Schlimmste. Durch ständige Ignoranz könnte aus der AfD eine über 20%-Partei werden!
> 87% der hier lebenden sind anderer Meinung....ist > doch eine sehr stabile Mehrheit!
Ja richtig. Aber - bei einer Koalition, wo der Juniorpartner evtl. nur 5-10% hat, verhilft diese dann aber dem größeren Partner zur Mehrheit, d.h. in diesem Bsp. haben 90-95% der Bürger die kleine Partei auch NICHT gewählt und diese regiert dann sogar noch mit!
sascha72 schrieb: ------------------------------------------------------- > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD > gewählt.
In den westdeutschen Landtagen wurden sie aber auch teils 2-stellig gewählt - es ist KEIN rein "ostdeutsches Phänomen" - so einfach liegt das Problem hier leider nicht.
Also locker bleiben, tut weh, aber geht > vorbei.
So sehe ich das auch. Nun ist es so, wie es ist, wir sollten dies akzeptieren und dann mal schauen, ob und was sich verändert.
In 4 Jahren sind das dann wieder > Nichtwähler oder einfach nur frustrierte > Wutbürger, die nichts mit dem allgemeinen > Wertekanon zu haben wollen.
Das wäre schlimm! Jeder Bürger sollte sich ernst genommen fühlen.
> Und wisst Ihr was? Ich > will auch nichts mit ihnen zu tun haben, deswegen > finde ich es auch unnötig sich mit deren > "Inhalten" und "Ängsten" zu beschäftigen . Diese > interessieren mich schlicht und ergreifend nicht!
Denke bitte daran: Das ganze Leben und einfach alles ist ständig in Veränderung. Auch kann es täglich neue Probleme geben - mal von innen, mal von außen. Neben falsch reagieren ist wohl gar nicht reagieren das Schlimmste. Durch ständige Ignoranz könnte aus der AfD eine über 20%-Partei werden!
> 87% der hier lebenden sind anderer Meinung....ist > doch eine sehr stabile Mehrheit!
Ja richtig. Aber - bei einer Koalition, wo der Juniorpartner evtl. nur 5-10% hat, verhilft diese dann aber dem größeren Partner zur Mehrheit, d.h. in diesem Bsp. haben 90-95% der Bürger die kleine Partei auch NICHT gewählt und diese regiert dann sogar noch mit!
sascha72 schrieb: ------------------------------------------------------- > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD > gewählt. Also locker bleiben, tut weh, aber geht > vorbei. In 4 Jahren sind das dann wieder > Nichtwähler oder einfach nur frustrierte > Wutbürger, die nichts mit dem allgemeinen > Wertekanon zu haben wollen. Und wisst Ihr was? Ich > will auch nichts mit ihnen zu tun haben, deswegen > finde ich es auch unnötig sich mit deren > "Inhalten" und "Ängsten" zu beschäftigen . Diese > interessieren mich schlicht und ergreifend nicht! > 87% der hier lebenden sind anderer Meinung....ist > doch eine sehr stabile Mehrheit!
Oberflächig gesehen könnte man das so populistisch formulieren, wenn man aber genauer hinschaut bemerkt man das auch die westzonalen Bürger AfD wählten, in Gelsenkirchen z.B. immerhin 17% - aber das waren wahrscheinlich alles Russland-Deutsche oder Wirtschaftsflüchtige aus dem Osten, Possis und solche... Das bemerkt man aber nur wenn man es für nötig befindet sich damit zu beschäftigen, dann findet man auch heraus das 87% Wähler nicht identisch sind mit 87% aller hier lebenden Menschen. Nur mal so angemerkt...
sascha72 schrieb: ------------------------------------------------------- > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD > gewählt. Also locker bleiben, tut weh, aber geht > vorbei. In 4 Jahren sind das dann wieder > Nichtwähler oder einfach nur frustrierte > Wutbürger, die nichts mit dem allgemeinen > Wertekanon zu haben wollen. Und wisst Ihr was? Ich > will auch nichts mit ihnen zu tun haben, deswegen > finde ich es auch unnötig sich mit deren > "Inhalten" und "Ängsten" zu beschäftigen . Diese > interessieren mich schlicht und ergreifend nicht! > 87% der hier lebenden sind anderer Meinung....ist > doch eine sehr stabile Mehrheit!
Oberflächig gesehen könnte man das so populistisch formulieren, wenn man aber genauer hinschaut bemerkt man das auch die westzonalen Bürger AfD wählten, in Gelsenkirchen z.B. immerhin 17% - aber das waren wahrscheinlich alles Russland-Deutsche oder Wirtschaftsflüchtige aus dem Osten, Possis und solche... Das bemerkt man aber nur wenn man es für nötig befindet sich damit zu beschäftigen, dann findet man auch heraus das 87% Wähler nicht identisch sind mit 87% aller hier lebenden Menschen. Nur mal so angemerkt...
sascha72 schrieb: ------------------------------------------------------- > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD > gewählt. Also locker bleiben, tut weh, aber geht > vorbei. In 4 Jahren sind das dann wieder > Nichtwähler oder einfach nur frustrierte > Wutbürger, die nichts mit dem allgemeinen > Wertekanon zu haben wollen. Und wisst Ihr was? Ich > will auch nichts mit ihnen zu tun haben, deswegen > finde ich es auch unnötig sich mit deren > "Inhalten" und "Ängsten" zu beschäftigen . Diese > interessieren mich schlicht und ergreifend nicht! > 87% der hier lebenden sind anderer Meinung....ist > doch eine sehr stabile Mehrheit!
Oberflächig gesehen könnte man das so populistisch formulieren, wenn man aber genauer hinschaut bemerkt man das auch die westzonalen Bürger AfD wählten, in Gelsenkirchen z.B. immerhin 17% - aber das waren wahrscheinlich alles Russland-Deutsche oder Wirtschaftsflüchtige aus dem Osten, Possis und solche... Das bemerkt man aber nur wenn man es für nötig befindet sich damit zu beschäftigen, dann findet man auch heraus das 87% Wähler nicht identisch sind mit 87% aller hier lebenden Menschen. Nur mal so angemerkt...
sascha72 schrieb: ------------------------------------------------------- > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD > gewählt. Also locker bleiben, tut weh, aber geht > vorbei. In 4 Jahren sind das dann wieder > Nichtwähler oder einfach nur frustrierte > Wutbürger, die nichts mit dem allgemeinen > Wertekanon zu haben wollen. Und wisst Ihr was? Ich > will auch nichts mit ihnen zu tun haben, deswegen > finde ich es auch unnötig sich mit deren > "Inhalten" und "Ängsten" zu beschäftigen . Diese > interessieren mich schlicht und ergreifend nicht! > 87% der hier lebenden sind anderer Meinung....ist > doch eine sehr stabile Mehrheit!
Oberflächig gesehen könnte man das so populistisch formulieren, wenn man aber genauer hinschaut bemerkt man das auch die westzonalen Bürger AfD wählten, in Gelsenkirchen z.B. immerhin 17% - aber das waren wahrscheinlich alles Russland-Deutsche oder Wirtschaftsflüchtige aus dem Osten, Possis und solche... Das bemerkt man aber nur wenn man es für nötig befindet sich damit zu beschäftigen, dann findet man auch heraus das 87% Wähler nicht identisch sind mit 87% aller hier lebenden Menschen. Nur mal so angemerkt...
> Das bemerkt man > aber nur wenn man es für nötig befindet sich > damit zu beschäftigen, dann findet man auch > heraus das 87% Wähler nicht identisch sind mit > 87% aller hier lebenden Menschen. Nur mal so > angemerkt...
Aha, aber 12,6% sind identisch mit dem "Volkswillen"? Nur mal so nachgefragt.
> Das bemerkt man > aber nur wenn man es für nötig befindet sich > damit zu beschäftigen, dann findet man auch > heraus das 87% Wähler nicht identisch sind mit > 87% aller hier lebenden Menschen. Nur mal so > angemerkt...
Aha, aber 12,6% sind identisch mit dem "Volkswillen"? Nur mal so nachgefragt.
> Das bemerkt man > aber nur wenn man es für nötig befindet sich > damit zu beschäftigen, dann findet man auch > heraus das 87% Wähler nicht identisch sind mit > 87% aller hier lebenden Menschen. Nur mal so > angemerkt...
Aha, aber 12,6% sind identisch mit dem "Volkswillen"? Nur mal so nachgefragt.
> Das bemerkt man > aber nur wenn man es für nötig befindet sich > damit zu beschäftigen, dann findet man auch > heraus das 87% Wähler nicht identisch sind mit > 87% aller hier lebenden Menschen. Nur mal so > angemerkt...
Aha, aber 12,6% sind identisch mit dem "Volkswillen"? Nur mal so nachgefragt.
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Aha, aber 12,6% sind identisch mit dem > "Volkswillen"? Nur mal so nachgefragt.
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Aha, aber 12,6% sind identisch mit dem > "Volkswillen"? Nur mal so nachgefragt.
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Aha, aber 12,6% sind identisch mit dem > "Volkswillen"? Nur mal so nachgefragt.
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Aha, aber 12,6% sind identisch mit dem > "Volkswillen"? Nur mal so nachgefragt.
@Sveta und Sascha72: Nochmal kurz zu den Prozenten. Umfrage sind Momentaufnahmen und können sich schnell ändern, so wie die Wählergunst auch. Ich bin aber immer wieder überrascht, wie exakt die letzten Umfragen und Prognosen sind und kaum noch von der Hochrechnung und dem Endergebnis abweichen. Die rund 13% der AfD spiegeln demnach ca. 13% aller Wahlberechtigte wieder, die diese Partei gewählt haben oder wählen würden. Aber egal ob nun 10 oder 15% AfD gewählt haben oder wählen würden - es ist so viel, dass deren Wähler hier ihre Stimme NICHT verloren sehen, als wenn sie diese bspw. der NPD geben würden. Soll heißen die AfD hat nun schon längere Zeit bestimmte Erfolge eingefahren und viele ihrer Wähler sehen, dass sie mit ihrer Stimme dort was ausrichten können. Einer Partei die bei 1-3% rumdümpelt, rechnet man keine realen Chancen zu.
So und genau da haben wir das Problem: Die nächsten 4 Jahre könnten deshalb sehr entscheidend sein. Die AfD hatte unter Lucke einige (wirtschafts-)kompetente Mitglieder, bspw. Olaf Henkel. Je nachdem wie kompetent sie heute noch ist und wie strategisch clever sie vorgeht, könnte sie sich dauerhaft in der Parteienlandschaft einnisten. Ein gewisses Wählerpotential hat sie ja auch - mit nur ca. 8% hinter der 20%-SPD, sieht man übrigens schön was alles so schief gelaufen sein muss.
Ich selber bin immer dafür Probleme zu benennen und sie anzugehen. Dazu sind aber reale Lösungsvorschläge nötig und kein Blabla oder irgendwelche Hetze. Wir haben also in 4 Jahren wahrscheinlich einer der folg. Situationen:
- Die bürgerliche Parteien (CDU, SPD, FPD und von mir aus auch die GRÜNEN) reißen sich am Riemen und machen in der Regierung oder Opposition einen guten Job. Mit etwas Glück endet auch bald der Syrienkrieg, was weniger Flüchtlinge und damit Reizthemen für die AfD bedeuten würde. Wenn dann von Seite der AfD nichts Konstruktives aus ihrer Oppositionsarbeit zu den div. Problemen kommt, wird sie auch wieder schrumpfen.
- Bleiben wichtige Veränderungen seitens der Regierung aus und haben die Menschen das Gefühl, es muss sich alles nur der Wirtschaft unterordnen, könnte die AfD weiter erstarken, sofern sie inhaltlich liefert und reale Lösungen vorschlägt. Jetzt als 3. Kraft kann man sie kaum noch ignorieren und wird bestimmt öfters in den Medien von ihr erfahren.
Noch ist die AfD eine legale Partei und es war legitim sie zu wählen. Jetzt bekommt sie ihre Chance, aber wahrscheinlich nur diese eine. Ich bin sehr gespannt, ob sich was zu Gunsten des Landes und der Bevölkerung verbessert - halte es aber für möglich!
@Sveta und Sascha72: Nochmal kurz zu den Prozenten. Umfrage sind Momentaufnahmen und können sich schnell ändern, so wie die Wählergunst auch. Ich bin aber immer wieder überrascht, wie exakt die letzten Umfragen und Prognosen sind und kaum noch von der Hochrechnung und dem Endergebnis abweichen. Die rund 13% der AfD spiegeln demnach ca. 13% aller Wahlberechtigte wieder, die diese Partei gewählt haben oder wählen würden. Aber egal ob nun 10 oder 15% AfD gewählt haben oder wählen würden - es ist so viel, dass deren Wähler hier ihre Stimme NICHT verloren sehen, als wenn sie diese bspw. der NPD geben würden. Soll heißen die AfD hat nun schon längere Zeit bestimmte Erfolge eingefahren und viele ihrer Wähler sehen, dass sie mit ihrer Stimme dort was ausrichten können. Einer Partei die bei 1-3% rumdümpelt, rechnet man keine realen Chancen zu.
So und genau da haben wir das Problem: Die nächsten 4 Jahre könnten deshalb sehr entscheidend sein. Die AfD hatte unter Lucke einige (wirtschafts-)kompetente Mitglieder, bspw. Olaf Henkel. Je nachdem wie kompetent sie heute noch ist und wie strategisch clever sie vorgeht, könnte sie sich dauerhaft in der Parteienlandschaft einnisten. Ein gewisses Wählerpotential hat sie ja auch - mit nur ca. 8% hinter der 20%-SPD, sieht man übrigens schön was alles so schief gelaufen sein muss.
Ich selber bin immer dafür Probleme zu benennen und sie anzugehen. Dazu sind aber reale Lösungsvorschläge nötig und kein Blabla oder irgendwelche Hetze. Wir haben also in 4 Jahren wahrscheinlich einer der folg. Situationen:
- Die bürgerliche Parteien (CDU, SPD, FPD und von mir aus auch die GRÜNEN) reißen sich am Riemen und machen in der Regierung oder Opposition einen guten Job. Mit etwas Glück endet auch bald der Syrienkrieg, was weniger Flüchtlinge und damit Reizthemen für die AfD bedeuten würde. Wenn dann von Seite der AfD nichts Konstruktives aus ihrer Oppositionsarbeit zu den div. Problemen kommt, wird sie auch wieder schrumpfen.
- Bleiben wichtige Veränderungen seitens der Regierung aus und haben die Menschen das Gefühl, es muss sich alles nur der Wirtschaft unterordnen, könnte die AfD weiter erstarken, sofern sie inhaltlich liefert und reale Lösungen vorschlägt. Jetzt als 3. Kraft kann man sie kaum noch ignorieren und wird bestimmt öfters in den Medien von ihr erfahren.
Noch ist die AfD eine legale Partei und es war legitim sie zu wählen. Jetzt bekommt sie ihre Chance, aber wahrscheinlich nur diese eine. Ich bin sehr gespannt, ob sich was zu Gunsten des Landes und der Bevölkerung verbessert - halte es aber für möglich!
@Sveta und Sascha72: Nochmal kurz zu den Prozenten. Umfrage sind Momentaufnahmen und können sich schnell ändern, so wie die Wählergunst auch. Ich bin aber immer wieder überrascht, wie exakt die letzten Umfragen und Prognosen sind und kaum noch von der Hochrechnung und dem Endergebnis abweichen. Die rund 13% der AfD spiegeln demnach ca. 13% aller Wahlberechtigte wieder, die diese Partei gewählt haben oder wählen würden. Aber egal ob nun 10 oder 15% AfD gewählt haben oder wählen würden - es ist so viel, dass deren Wähler hier ihre Stimme NICHT verloren sehen, als wenn sie diese bspw. der NPD geben würden. Soll heißen die AfD hat nun schon längere Zeit bestimmte Erfolge eingefahren und viele ihrer Wähler sehen, dass sie mit ihrer Stimme dort was ausrichten können. Einer Partei die bei 1-3% rumdümpelt, rechnet man keine realen Chancen zu.
So und genau da haben wir das Problem: Die nächsten 4 Jahre könnten deshalb sehr entscheidend sein. Die AfD hatte unter Lucke einige (wirtschafts-)kompetente Mitglieder, bspw. Olaf Henkel. Je nachdem wie kompetent sie heute noch ist und wie strategisch clever sie vorgeht, könnte sie sich dauerhaft in der Parteienlandschaft einnisten. Ein gewisses Wählerpotential hat sie ja auch - mit nur ca. 8% hinter der 20%-SPD, sieht man übrigens schön was alles so schief gelaufen sein muss.
Ich selber bin immer dafür Probleme zu benennen und sie anzugehen. Dazu sind aber reale Lösungsvorschläge nötig und kein Blabla oder irgendwelche Hetze. Wir haben also in 4 Jahren wahrscheinlich einer der folg. Situationen:
- Die bürgerliche Parteien (CDU, SPD, FPD und von mir aus auch die GRÜNEN) reißen sich am Riemen und machen in der Regierung oder Opposition einen guten Job. Mit etwas Glück endet auch bald der Syrienkrieg, was weniger Flüchtlinge und damit Reizthemen für die AfD bedeuten würde. Wenn dann von Seite der AfD nichts Konstruktives aus ihrer Oppositionsarbeit zu den div. Problemen kommt, wird sie auch wieder schrumpfen.
- Bleiben wichtige Veränderungen seitens der Regierung aus und haben die Menschen das Gefühl, es muss sich alles nur der Wirtschaft unterordnen, könnte die AfD weiter erstarken, sofern sie inhaltlich liefert und reale Lösungen vorschlägt. Jetzt als 3. Kraft kann man sie kaum noch ignorieren und wird bestimmt öfters in den Medien von ihr erfahren.
Noch ist die AfD eine legale Partei und es war legitim sie zu wählen. Jetzt bekommt sie ihre Chance, aber wahrscheinlich nur diese eine. Ich bin sehr gespannt, ob sich was zu Gunsten des Landes und der Bevölkerung verbessert - halte es aber für möglich!
@Sveta und Sascha72: Nochmal kurz zu den Prozenten. Umfrage sind Momentaufnahmen und können sich schnell ändern, so wie die Wählergunst auch. Ich bin aber immer wieder überrascht, wie exakt die letzten Umfragen und Prognosen sind und kaum noch von der Hochrechnung und dem Endergebnis abweichen. Die rund 13% der AfD spiegeln demnach ca. 13% aller Wahlberechtigte wieder, die diese Partei gewählt haben oder wählen würden. Aber egal ob nun 10 oder 15% AfD gewählt haben oder wählen würden - es ist so viel, dass deren Wähler hier ihre Stimme NICHT verloren sehen, als wenn sie diese bspw. der NPD geben würden. Soll heißen die AfD hat nun schon längere Zeit bestimmte Erfolge eingefahren und viele ihrer Wähler sehen, dass sie mit ihrer Stimme dort was ausrichten können. Einer Partei die bei 1-3% rumdümpelt, rechnet man keine realen Chancen zu.
So und genau da haben wir das Problem: Die nächsten 4 Jahre könnten deshalb sehr entscheidend sein. Die AfD hatte unter Lucke einige (wirtschafts-)kompetente Mitglieder, bspw. Olaf Henkel. Je nachdem wie kompetent sie heute noch ist und wie strategisch clever sie vorgeht, könnte sie sich dauerhaft in der Parteienlandschaft einnisten. Ein gewisses Wählerpotential hat sie ja auch - mit nur ca. 8% hinter der 20%-SPD, sieht man übrigens schön was alles so schief gelaufen sein muss.
Ich selber bin immer dafür Probleme zu benennen und sie anzugehen. Dazu sind aber reale Lösungsvorschläge nötig und kein Blabla oder irgendwelche Hetze. Wir haben also in 4 Jahren wahrscheinlich einer der folg. Situationen:
- Die bürgerliche Parteien (CDU, SPD, FPD und von mir aus auch die GRÜNEN) reißen sich am Riemen und machen in der Regierung oder Opposition einen guten Job. Mit etwas Glück endet auch bald der Syrienkrieg, was weniger Flüchtlinge und damit Reizthemen für die AfD bedeuten würde. Wenn dann von Seite der AfD nichts Konstruktives aus ihrer Oppositionsarbeit zu den div. Problemen kommt, wird sie auch wieder schrumpfen.
- Bleiben wichtige Veränderungen seitens der Regierung aus und haben die Menschen das Gefühl, es muss sich alles nur der Wirtschaft unterordnen, könnte die AfD weiter erstarken, sofern sie inhaltlich liefert und reale Lösungen vorschlägt. Jetzt als 3. Kraft kann man sie kaum noch ignorieren und wird bestimmt öfters in den Medien von ihr erfahren.
Noch ist die AfD eine legale Partei und es war legitim sie zu wählen. Jetzt bekommt sie ihre Chance, aber wahrscheinlich nur diese eine. Ich bin sehr gespannt, ob sich was zu Gunsten des Landes und der Bevölkerung verbessert - halte es aber für möglich!
Nun ja, beispielsweise diejenigen, die andere "jagen" und sich "unser Land zurückholen" wollen. Mit anderen Worten: Nazis wie der feine Herr Gauland. Oder wie sonst soll ich dessen widerwärtige Rhetorik auffassen?
Nun ja, beispielsweise diejenigen, die andere "jagen" und sich "unser Land zurückholen" wollen. Mit anderen Worten: Nazis wie der feine Herr Gauland. Oder wie sonst soll ich dessen widerwärtige Rhetorik auffassen?
Nun ja, beispielsweise diejenigen, die andere "jagen" und sich "unser Land zurückholen" wollen. Mit anderen Worten: Nazis wie der feine Herr Gauland. Oder wie sonst soll ich dessen widerwärtige Rhetorik auffassen?
Nun ja, beispielsweise diejenigen, die andere "jagen" und sich "unser Land zurückholen" wollen. Mit anderen Worten: Nazis wie der feine Herr Gauland. Oder wie sonst soll ich dessen widerwärtige Rhetorik auffassen?
Ich persönlich sehe unter "Volkeswille" oder dem "Willen des Volkes" übrigens den ganzen Kuchen, also auch die 33% CDU, 20,5% SPD usw. Der Wille des Volkes hat sich in der ganzen Wahl ausgedrückt. Wenn man mal die linken und rechten Ränder abzieht, ist ca. 70% für das bürgerliche Lager aber auch für ein "Weiter so". Normalerweise hatte allein CDU & SPD schon über 70%!
Ich persönlich sehe unter "Volkeswille" oder dem "Willen des Volkes" übrigens den ganzen Kuchen, also auch die 33% CDU, 20,5% SPD usw. Der Wille des Volkes hat sich in der ganzen Wahl ausgedrückt. Wenn man mal die linken und rechten Ränder abzieht, ist ca. 70% für das bürgerliche Lager aber auch für ein "Weiter so". Normalerweise hatte allein CDU & SPD schon über 70%!
Ich persönlich sehe unter "Volkeswille" oder dem "Willen des Volkes" übrigens den ganzen Kuchen, also auch die 33% CDU, 20,5% SPD usw. Der Wille des Volkes hat sich in der ganzen Wahl ausgedrückt. Wenn man mal die linken und rechten Ränder abzieht, ist ca. 70% für das bürgerliche Lager aber auch für ein "Weiter so". Normalerweise hatte allein CDU & SPD schon über 70%!
Ich persönlich sehe unter "Volkeswille" oder dem "Willen des Volkes" übrigens den ganzen Kuchen, also auch die 33% CDU, 20,5% SPD usw. Der Wille des Volkes hat sich in der ganzen Wahl ausgedrückt. Wenn man mal die linken und rechten Ränder abzieht, ist ca. 70% für das bürgerliche Lager aber auch für ein "Weiter so". Normalerweise hatte allein CDU & SPD schon über 70%!
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Einige Fragen dazu. > > Was verstehst du unter Bevölkerung? Wer gehört > dazu, wer nicht?
Bevölkerung heißt zunächst alle.
Für mich gehören zu den Deutschen auch die Ausländer dazu. Viele sehen in Deutschland das gelobte Land, sind schon ewig hier und sehen hier auch ihre Zukunft. Wenn sie sich dazu noch gut einbringen, ist dies eine tatsächliche Bereicherung für unser Land. In dem Fall "Herzlich willkommen!"
Ich bin aber auch dafür, dass "Fremde" oder "Neue" OHNE dt. Pass ihr Glück hier versuchen dürfen, vorausgesetzt sie halten sich an ein gewisses Reglement, wie woanders auch.
Die "Bösen" brauchen wir nicht, davon haben wir selber genug, aber das sind max. 5% aller Ausländer, evtl. sogar nur 1% - in diesem, Fall "Auf Nimmerwiedersehen!"
> Was genau soll sich verbessern? > Geburtenrate, Familienpolitik, Zustand von Schul- und Lehrstätten, Straßenbau, echte Regulierung der Leih-/Zeitarbeit, EU-Politik und nationale Interessen. Zu letzterem ein sehr wichtiges Thema: Deutschland hatte bis 1945 viele Flugzeugfabriken und war seinerzeit im Flugzeugbau äußerst innovativ und technisch führend - und heute??? Rot-Grün hatte es seinerzeit versäumt den Cargolifter zu fördern, bzw. zu retten, soweit ich weiß machen das jetzt die Briten. Die ehemals boomende deutsche Solarindustrie ist am Boden, u.a. durch falsche Förderprogramme. Deutschlands Schlüsselindustrie ist der Fahrzeug- und Maschinenbau, mit dazu gehört aber auch Thyssen-Krupp. In den letzten Tagen hören wir davon, dass der ehem. dt. Stahlriese mit dem ind. TATA-Konzern fusionieren und evtl. den Sitz nach Amsterdam legen will. Zudem kaufen sich seit Jahren schon Chinesen in deutsche Firmen ein oder kaufen diese gleich ganz auf - Chinesisches Recht allerdings verbietet größere Investitionen in ihrem Land. Der einzig nennenswerte deutsche Roboterhersteller "KUKA" gehört mittlerweile auch zur chinesischen Beute!
So, das heißt NOCH haben wir volle Auftragsbücher, wenn wir aber wollen, dass der dt. Wirtschaft allgemein nicht das gleiche Schicksal droht wie der ehem. dt. Flugzeugindustrie muss ALLES rechtlich Mögliche getan werden, um diese zu retten und zu sichern. Hier sollte die Regierung auch ein bisschen in Richtung USA schielen, wo ein gewisser Trump alles dran setzt, um bspw. US-Amerikanische Unternehmen ins Mutterland zurückzuholen. Es nützt gar nix, wenn die Regierung wirtschaftsfreundliche Politik macht, die Arbeiter für wenig Geld kroppen und sobald das Unternehmen fett genug ist, wird's an ausländische Investoren verkauft (und evtl. nach wenigen Jahren dicht gemacht?)! Hier ist also dringend nationale Politik gefragt, eine Art "Germany First" - sofern alles legal läuft.
> Gibt es in der Programmatik der AfD zu dem, was > sich deiner Meinung nach verbessern soll, Aussagen > und Vorschläge?
Referendum hatte ich genannt, die Regulierung der Zeitarbeit geht mir seitens der AfD nicht weit genug. Hier wird viel zu viel Missbrauch betreiben! Abgelehnte Asylbewerber UND kriminelle Ausländer in ihr Heimatland abschieben OHNE wenn und aber. Das Klimaabkommen aufzukündigen - wie es die AfD anscheinend will - halte ich jedoch für einen schwerwiegenden Fehler.
"Radikal" heißt soweit ich weiß "von der Wurzel her". Wir brauchen in Deutschland, auch hinsichtlich "Industrie 4.0" RADIKALE Veränderungen und den MUT es anzupacken, bzw. umzusetzen. Ich würde mir wünschen, dass neben dem "Jagen der Merkelin" die AfD die ganze Regierung antreibt, quasi beeinflusst. Zaghafte Reförmchen werden die Probleme nicht lösen!
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Einige Fragen dazu. > > Was verstehst du unter Bevölkerung? Wer gehört > dazu, wer nicht?
Bevölkerung heißt zunächst alle.
Für mich gehören zu den Deutschen auch die Ausländer dazu. Viele sehen in Deutschland das gelobte Land, sind schon ewig hier und sehen hier auch ihre Zukunft. Wenn sie sich dazu noch gut einbringen, ist dies eine tatsächliche Bereicherung für unser Land. In dem Fall "Herzlich willkommen!"
Ich bin aber auch dafür, dass "Fremde" oder "Neue" OHNE dt. Pass ihr Glück hier versuchen dürfen, vorausgesetzt sie halten sich an ein gewisses Reglement, wie woanders auch.
Die "Bösen" brauchen wir nicht, davon haben wir selber genug, aber das sind max. 5% aller Ausländer, evtl. sogar nur 1% - in diesem, Fall "Auf Nimmerwiedersehen!"
> Was genau soll sich verbessern? > Geburtenrate, Familienpolitik, Zustand von Schul- und Lehrstätten, Straßenbau, echte Regulierung der Leih-/Zeitarbeit, EU-Politik und nationale Interessen. Zu letzterem ein sehr wichtiges Thema: Deutschland hatte bis 1945 viele Flugzeugfabriken und war seinerzeit im Flugzeugbau äußerst innovativ und technisch führend - und heute??? Rot-Grün hatte es seinerzeit versäumt den Cargolifter zu fördern, bzw. zu retten, soweit ich weiß machen das jetzt die Briten. Die ehemals boomende deutsche Solarindustrie ist am Boden, u.a. durch falsche Förderprogramme. Deutschlands Schlüsselindustrie ist der Fahrzeug- und Maschinenbau, mit dazu gehört aber auch Thyssen-Krupp. In den letzten Tagen hören wir davon, dass der ehem. dt. Stahlriese mit dem ind. TATA-Konzern fusionieren und evtl. den Sitz nach Amsterdam legen will. Zudem kaufen sich seit Jahren schon Chinesen in deutsche Firmen ein oder kaufen diese gleich ganz auf - Chinesisches Recht allerdings verbietet größere Investitionen in ihrem Land. Der einzig nennenswerte deutsche Roboterhersteller "KUKA" gehört mittlerweile auch zur chinesischen Beute!
So, das heißt NOCH haben wir volle Auftragsbücher, wenn wir aber wollen, dass der dt. Wirtschaft allgemein nicht das gleiche Schicksal droht wie der ehem. dt. Flugzeugindustrie muss ALLES rechtlich Mögliche getan werden, um diese zu retten und zu sichern. Hier sollte die Regierung auch ein bisschen in Richtung USA schielen, wo ein gewisser Trump alles dran setzt, um bspw. US-Amerikanische Unternehmen ins Mutterland zurückzuholen. Es nützt gar nix, wenn die Regierung wirtschaftsfreundliche Politik macht, die Arbeiter für wenig Geld kroppen und sobald das Unternehmen fett genug ist, wird's an ausländische Investoren verkauft (und evtl. nach wenigen Jahren dicht gemacht?)! Hier ist also dringend nationale Politik gefragt, eine Art "Germany First" - sofern alles legal läuft.
> Gibt es in der Programmatik der AfD zu dem, was > sich deiner Meinung nach verbessern soll, Aussagen > und Vorschläge?
Referendum hatte ich genannt, die Regulierung der Zeitarbeit geht mir seitens der AfD nicht weit genug. Hier wird viel zu viel Missbrauch betreiben! Abgelehnte Asylbewerber UND kriminelle Ausländer in ihr Heimatland abschieben OHNE wenn und aber. Das Klimaabkommen aufzukündigen - wie es die AfD anscheinend will - halte ich jedoch für einen schwerwiegenden Fehler.
"Radikal" heißt soweit ich weiß "von der Wurzel her". Wir brauchen in Deutschland, auch hinsichtlich "Industrie 4.0" RADIKALE Veränderungen und den MUT es anzupacken, bzw. umzusetzen. Ich würde mir wünschen, dass neben dem "Jagen der Merkelin" die AfD die ganze Regierung antreibt, quasi beeinflusst. Zaghafte Reförmchen werden die Probleme nicht lösen!
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Einige Fragen dazu. > > Was verstehst du unter Bevölkerung? Wer gehört > dazu, wer nicht?
Bevölkerung heißt zunächst alle.
Für mich gehören zu den Deutschen auch die Ausländer dazu. Viele sehen in Deutschland das gelobte Land, sind schon ewig hier und sehen hier auch ihre Zukunft. Wenn sie sich dazu noch gut einbringen, ist dies eine tatsächliche Bereicherung für unser Land. In dem Fall "Herzlich willkommen!"
Ich bin aber auch dafür, dass "Fremde" oder "Neue" OHNE dt. Pass ihr Glück hier versuchen dürfen, vorausgesetzt sie halten sich an ein gewisses Reglement, wie woanders auch.
Die "Bösen" brauchen wir nicht, davon haben wir selber genug, aber das sind max. 5% aller Ausländer, evtl. sogar nur 1% - in diesem, Fall "Auf Nimmerwiedersehen!"
> Was genau soll sich verbessern? > Geburtenrate, Familienpolitik, Zustand von Schul- und Lehrstätten, Straßenbau, echte Regulierung der Leih-/Zeitarbeit, EU-Politik und nationale Interessen. Zu letzterem ein sehr wichtiges Thema: Deutschland hatte bis 1945 viele Flugzeugfabriken und war seinerzeit im Flugzeugbau äußerst innovativ und technisch führend - und heute??? Rot-Grün hatte es seinerzeit versäumt den Cargolifter zu fördern, bzw. zu retten, soweit ich weiß machen das jetzt die Briten. Die ehemals boomende deutsche Solarindustrie ist am Boden, u.a. durch falsche Förderprogramme. Deutschlands Schlüsselindustrie ist der Fahrzeug- und Maschinenbau, mit dazu gehört aber auch Thyssen-Krupp. In den letzten Tagen hören wir davon, dass der ehem. dt. Stahlriese mit dem ind. TATA-Konzern fusionieren und evtl. den Sitz nach Amsterdam legen will. Zudem kaufen sich seit Jahren schon Chinesen in deutsche Firmen ein oder kaufen diese gleich ganz auf - Chinesisches Recht allerdings verbietet größere Investitionen in ihrem Land. Der einzig nennenswerte deutsche Roboterhersteller "KUKA" gehört mittlerweile auch zur chinesischen Beute!
So, das heißt NOCH haben wir volle Auftragsbücher, wenn wir aber wollen, dass der dt. Wirtschaft allgemein nicht das gleiche Schicksal droht wie der ehem. dt. Flugzeugindustrie muss ALLES rechtlich Mögliche getan werden, um diese zu retten und zu sichern. Hier sollte die Regierung auch ein bisschen in Richtung USA schielen, wo ein gewisser Trump alles dran setzt, um bspw. US-Amerikanische Unternehmen ins Mutterland zurückzuholen. Es nützt gar nix, wenn die Regierung wirtschaftsfreundliche Politik macht, die Arbeiter für wenig Geld kroppen und sobald das Unternehmen fett genug ist, wird's an ausländische Investoren verkauft (und evtl. nach wenigen Jahren dicht gemacht?)! Hier ist also dringend nationale Politik gefragt, eine Art "Germany First" - sofern alles legal läuft.
> Gibt es in der Programmatik der AfD zu dem, was > sich deiner Meinung nach verbessern soll, Aussagen > und Vorschläge?
Referendum hatte ich genannt, die Regulierung der Zeitarbeit geht mir seitens der AfD nicht weit genug. Hier wird viel zu viel Missbrauch betreiben! Abgelehnte Asylbewerber UND kriminelle Ausländer in ihr Heimatland abschieben OHNE wenn und aber. Das Klimaabkommen aufzukündigen - wie es die AfD anscheinend will - halte ich jedoch für einen schwerwiegenden Fehler.
"Radikal" heißt soweit ich weiß "von der Wurzel her". Wir brauchen in Deutschland, auch hinsichtlich "Industrie 4.0" RADIKALE Veränderungen und den MUT es anzupacken, bzw. umzusetzen. Ich würde mir wünschen, dass neben dem "Jagen der Merkelin" die AfD die ganze Regierung antreibt, quasi beeinflusst. Zaghafte Reförmchen werden die Probleme nicht lösen!
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Einige Fragen dazu. > > Was verstehst du unter Bevölkerung? Wer gehört > dazu, wer nicht?
Bevölkerung heißt zunächst alle.
Für mich gehören zu den Deutschen auch die Ausländer dazu. Viele sehen in Deutschland das gelobte Land, sind schon ewig hier und sehen hier auch ihre Zukunft. Wenn sie sich dazu noch gut einbringen, ist dies eine tatsächliche Bereicherung für unser Land. In dem Fall "Herzlich willkommen!"
Ich bin aber auch dafür, dass "Fremde" oder "Neue" OHNE dt. Pass ihr Glück hier versuchen dürfen, vorausgesetzt sie halten sich an ein gewisses Reglement, wie woanders auch.
Die "Bösen" brauchen wir nicht, davon haben wir selber genug, aber das sind max. 5% aller Ausländer, evtl. sogar nur 1% - in diesem, Fall "Auf Nimmerwiedersehen!"
> Was genau soll sich verbessern? > Geburtenrate, Familienpolitik, Zustand von Schul- und Lehrstätten, Straßenbau, echte Regulierung der Leih-/Zeitarbeit, EU-Politik und nationale Interessen. Zu letzterem ein sehr wichtiges Thema: Deutschland hatte bis 1945 viele Flugzeugfabriken und war seinerzeit im Flugzeugbau äußerst innovativ und technisch führend - und heute??? Rot-Grün hatte es seinerzeit versäumt den Cargolifter zu fördern, bzw. zu retten, soweit ich weiß machen das jetzt die Briten. Die ehemals boomende deutsche Solarindustrie ist am Boden, u.a. durch falsche Förderprogramme. Deutschlands Schlüsselindustrie ist der Fahrzeug- und Maschinenbau, mit dazu gehört aber auch Thyssen-Krupp. In den letzten Tagen hören wir davon, dass der ehem. dt. Stahlriese mit dem ind. TATA-Konzern fusionieren und evtl. den Sitz nach Amsterdam legen will. Zudem kaufen sich seit Jahren schon Chinesen in deutsche Firmen ein oder kaufen diese gleich ganz auf - Chinesisches Recht allerdings verbietet größere Investitionen in ihrem Land. Der einzig nennenswerte deutsche Roboterhersteller "KUKA" gehört mittlerweile auch zur chinesischen Beute!
So, das heißt NOCH haben wir volle Auftragsbücher, wenn wir aber wollen, dass der dt. Wirtschaft allgemein nicht das gleiche Schicksal droht wie der ehem. dt. Flugzeugindustrie muss ALLES rechtlich Mögliche getan werden, um diese zu retten und zu sichern. Hier sollte die Regierung auch ein bisschen in Richtung USA schielen, wo ein gewisser Trump alles dran setzt, um bspw. US-Amerikanische Unternehmen ins Mutterland zurückzuholen. Es nützt gar nix, wenn die Regierung wirtschaftsfreundliche Politik macht, die Arbeiter für wenig Geld kroppen und sobald das Unternehmen fett genug ist, wird's an ausländische Investoren verkauft (und evtl. nach wenigen Jahren dicht gemacht?)! Hier ist also dringend nationale Politik gefragt, eine Art "Germany First" - sofern alles legal läuft.
> Gibt es in der Programmatik der AfD zu dem, was > sich deiner Meinung nach verbessern soll, Aussagen > und Vorschläge?
Referendum hatte ich genannt, die Regulierung der Zeitarbeit geht mir seitens der AfD nicht weit genug. Hier wird viel zu viel Missbrauch betreiben! Abgelehnte Asylbewerber UND kriminelle Ausländer in ihr Heimatland abschieben OHNE wenn und aber. Das Klimaabkommen aufzukündigen - wie es die AfD anscheinend will - halte ich jedoch für einen schwerwiegenden Fehler.
"Radikal" heißt soweit ich weiß "von der Wurzel her". Wir brauchen in Deutschland, auch hinsichtlich "Industrie 4.0" RADIKALE Veränderungen und den MUT es anzupacken, bzw. umzusetzen. Ich würde mir wünschen, dass neben dem "Jagen der Merkelin" die AfD die ganze Regierung antreibt, quasi beeinflusst. Zaghafte Reförmchen werden die Probleme nicht lösen!
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Nun ja, beispielsweise diejenigen, die andere > "jagen" und sich "unser Land zurückholen" wollen. > Mit anderen Worten: Nazis wie der feine Herr > Gauland. Oder wie sonst soll ich dessen > widerwärtige Rhetorik auffassen?
Komischerweise regt sich keiner über linksextreme Positionen auf. Wenn eine Integrationsministerin der SPD davon faselt, dass es keine deutsche Kultur gebe und unsere Werte jeden Tag neu ausgehandelt werden müssten, dann empfinde ich das als viel radikaler und extremer als jede, aber auch jede Aussage die ein Nichtregierungsmitglied Gauland oder Höcke getätigt hat. Selbiges gilt für die Parteichefin der Grünen, die sich auf ein durch die Flüchtlingskrise verändertes Deutschland freut. Wie klingt das wohl in den Ohren der Angehörigen der Opfer, die bereichert wurden.
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Nun ja, beispielsweise diejenigen, die andere > "jagen" und sich "unser Land zurückholen" wollen. > Mit anderen Worten: Nazis wie der feine Herr > Gauland. Oder wie sonst soll ich dessen > widerwärtige Rhetorik auffassen?
Komischerweise regt sich keiner über linksextreme Positionen auf. Wenn eine Integrationsministerin der SPD davon faselt, dass es keine deutsche Kultur gebe und unsere Werte jeden Tag neu ausgehandelt werden müssten, dann empfinde ich das als viel radikaler und extremer als jede, aber auch jede Aussage die ein Nichtregierungsmitglied Gauland oder Höcke getätigt hat. Selbiges gilt für die Parteichefin der Grünen, die sich auf ein durch die Flüchtlingskrise verändertes Deutschland freut. Wie klingt das wohl in den Ohren der Angehörigen der Opfer, die bereichert wurden.
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Nun ja, beispielsweise diejenigen, die andere > "jagen" und sich "unser Land zurückholen" wollen. > Mit anderen Worten: Nazis wie der feine Herr > Gauland. Oder wie sonst soll ich dessen > widerwärtige Rhetorik auffassen?
Komischerweise regt sich keiner über linksextreme Positionen auf. Wenn eine Integrationsministerin der SPD davon faselt, dass es keine deutsche Kultur gebe und unsere Werte jeden Tag neu ausgehandelt werden müssten, dann empfinde ich das als viel radikaler und extremer als jede, aber auch jede Aussage die ein Nichtregierungsmitglied Gauland oder Höcke getätigt hat. Selbiges gilt für die Parteichefin der Grünen, die sich auf ein durch die Flüchtlingskrise verändertes Deutschland freut. Wie klingt das wohl in den Ohren der Angehörigen der Opfer, die bereichert wurden.
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Nun ja, beispielsweise diejenigen, die andere > "jagen" und sich "unser Land zurückholen" wollen. > Mit anderen Worten: Nazis wie der feine Herr > Gauland. Oder wie sonst soll ich dessen > widerwärtige Rhetorik auffassen?
Komischerweise regt sich keiner über linksextreme Positionen auf. Wenn eine Integrationsministerin der SPD davon faselt, dass es keine deutsche Kultur gebe und unsere Werte jeden Tag neu ausgehandelt werden müssten, dann empfinde ich das als viel radikaler und extremer als jede, aber auch jede Aussage die ein Nichtregierungsmitglied Gauland oder Höcke getätigt hat. Selbiges gilt für die Parteichefin der Grünen, die sich auf ein durch die Flüchtlingskrise verändertes Deutschland freut. Wie klingt das wohl in den Ohren der Angehörigen der Opfer, die bereichert wurden.
sascha72 schrieb: ------------------------------------------------------- > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD > gewählt.
Schau dir mal die Ergebnisse der Wahlkreise in Bayern an der Grenze zu Österreich an. Tiefstes Stammland der CSU. Da kann man sich vorstellen, was passiert sein muss, das eine Partei wie die AfD solche Werte erreichen kann und das obwohl die Partei alles andere als glücklich agiert hat im Wahljahr.
sascha72 schrieb: ------------------------------------------------------- > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD > gewählt.
Schau dir mal die Ergebnisse der Wahlkreise in Bayern an der Grenze zu Österreich an. Tiefstes Stammland der CSU. Da kann man sich vorstellen, was passiert sein muss, das eine Partei wie die AfD solche Werte erreichen kann und das obwohl die Partei alles andere als glücklich agiert hat im Wahljahr.
sascha72 schrieb: ------------------------------------------------------- > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD > gewählt.
Schau dir mal die Ergebnisse der Wahlkreise in Bayern an der Grenze zu Österreich an. Tiefstes Stammland der CSU. Da kann man sich vorstellen, was passiert sein muss, das eine Partei wie die AfD solche Werte erreichen kann und das obwohl die Partei alles andere als glücklich agiert hat im Wahljahr.
sascha72 schrieb: ------------------------------------------------------- > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die AfD > gewählt.
Schau dir mal die Ergebnisse der Wahlkreise in Bayern an der Grenze zu Österreich an. Tiefstes Stammland der CSU. Da kann man sich vorstellen, was passiert sein muss, das eine Partei wie die AfD solche Werte erreichen kann und das obwohl die Partei alles andere als glücklich agiert hat im Wahljahr.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Komischerweise regt sich keiner über linksextreme > Positionen auf.
Weil diese durch die Medien salonfähig gemacht und verharmlost wurden, bzw. werden.
Tatsächlich ist es besorgniserregend, dass der linke Rand mit rund 9% abgeschnitten und sich schon seit Jahren in der Parteienlandschaft etabliert hat. Auch Teile der Grünen stehen eher links von der SPD, sodass beide Ränder in etwa gleich stark sind.
Während einige in der AfD schon die neue NSDAP sehen oder herbeireden wollen, vergessen wohl viele, dass es auch eine ROTE Diktatur in Deutschland gegeben hat, die bis zu 17.000.000 Deutschen fast 30 Jahre die Freiheit kostete! Zudem muss die gesamtdeutsche Bevölkerung wahrscheinlich noch jahrzehntelang den Schuldenberg abtragen, der durch die Folgen der sozialistisch-kommunistischen Regierung und Misswirtschaft der ehem. DDR entstanden ist.
Die LINKEN bspw. empfinden es als gerecht, Reiche stärker zu besteuern und missachten dabei das in Deutschland geltende und bewährte "Leistungsprinzip"! Derjenige, der mehr leistet, soll auch mehr verdienen also bekommen. Ihm das ihm nachhinein wieder wegnehmen zu wollen, ist nicht gerecht, sondern geht in Richtung Diebstahl.
Gerecht wäre bspw. eine einheitliche aber geringere Lohnsteuer (bspw. 15 oder 20%). Die Besserverdienenden zahlen dadurch absolut gesehen ja sowieso mehr. Um ein gewisses Existenzminimum zu wahren, könnte man bspw. 800,- € vor Steuern und Sozialabgaben schonen. Die eigentlich große Ungerechtigkeit in der Besteuerung ist demnach der progressiv ansteigende Verlauf der Lohnsteuerkurve. Es wird daher für den Großteil der Arbeitnehmer sehr schwierig, aus dem Standardniveau herauszukommen, auch wenn sie mehr brutto verdienen. An diesem "Niedriglohn" sind nicht in erster Linie die Arbeitgeber schuld. Eine andere Sache ist das Missverhältnis von Nettoeinkommen und Fixkosten wie bspw. Wohnungsmieten. Hier müsste noch eine rechtlich saubere, aber günstige Lösung gefunden werden. Bei allen Rechenbeispielen muss die Basis aber das MITTLERE und nicht das durchschnittliche Einkommen sein!
Da unser Sozialsystem normalerweise von AG & AN finanziert wird und die KFZ-Steuer angeblich in den (Bundes-)Straßen und Autobahnbau, bzw. Sanierung gesteckt wird, wären alle anderen Steuern von Bund, Länder und Kommunen übrig für Familienpolitik, Soziales, Bildung usw. D.h. es besteht kein Anlass erfolgreiche Unternehmer oder generell Reiche, die ihr Vermögen ehrlich erwirtschaftet haben, ZUSÄTZLICH zu besteuern.
Im Gegenteil - ein Großteil deutscher Steuereinnahmen fließt nach Brüssel, nach Griechenland, nach Afrika usw. oder wird verschwendet (s. Schwarzbuch der Steuerzahler). Genau genommen ist Deutschland mit rund 2 Billionen € Schulden auch kein typisch "reiches Land"!
Im Übrigen gilt bei knappen Kassen der Grundsatz die AUSGABENSEITE zu verringern und nicht die Einnahmenseite zu erhöhen - ist bei Privathaushalten genau dasselbe wie bei Unternehmen und Staatshaushalten!
Außerdem wäre da noch der linke Terror in deutschen Städten und Straßen, der mind. 1 x im Jahr fremdes Eigentum zerstört und Menschenleben gefährdet. Motiv wahrscheinlich Neid und eigenes wirtschaftliches Versagen!?
Wir können ja nun 4 Jahre lang die Ohren spitzen, was die AfD an konstruktiven Vorschlägen und ECHTEN Alternativen für Deutschland und Europa zu o.g. Probleme zu bieten hat... ;)
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Komischerweise regt sich keiner über linksextreme > Positionen auf.
Weil diese durch die Medien salonfähig gemacht und verharmlost wurden, bzw. werden.
Tatsächlich ist es besorgniserregend, dass der linke Rand mit rund 9% abgeschnitten und sich schon seit Jahren in der Parteienlandschaft etabliert hat. Auch Teile der Grünen stehen eher links von der SPD, sodass beide Ränder in etwa gleich stark sind.
Während einige in der AfD schon die neue NSDAP sehen oder herbeireden wollen, vergessen wohl viele, dass es auch eine ROTE Diktatur in Deutschland gegeben hat, die bis zu 17.000.000 Deutschen fast 30 Jahre die Freiheit kostete! Zudem muss die gesamtdeutsche Bevölkerung wahrscheinlich noch jahrzehntelang den Schuldenberg abtragen, der durch die Folgen der sozialistisch-kommunistischen Regierung und Misswirtschaft der ehem. DDR entstanden ist.
Die LINKEN bspw. empfinden es als gerecht, Reiche stärker zu besteuern und missachten dabei das in Deutschland geltende und bewährte "Leistungsprinzip"! Derjenige, der mehr leistet, soll auch mehr verdienen also bekommen. Ihm das ihm nachhinein wieder wegnehmen zu wollen, ist nicht gerecht, sondern geht in Richtung Diebstahl.
Gerecht wäre bspw. eine einheitliche aber geringere Lohnsteuer (bspw. 15 oder 20%). Die Besserverdienenden zahlen dadurch absolut gesehen ja sowieso mehr. Um ein gewisses Existenzminimum zu wahren, könnte man bspw. 800,- € vor Steuern und Sozialabgaben schonen. Die eigentlich große Ungerechtigkeit in der Besteuerung ist demnach der progressiv ansteigende Verlauf der Lohnsteuerkurve. Es wird daher für den Großteil der Arbeitnehmer sehr schwierig, aus dem Standardniveau herauszukommen, auch wenn sie mehr brutto verdienen. An diesem "Niedriglohn" sind nicht in erster Linie die Arbeitgeber schuld. Eine andere Sache ist das Missverhältnis von Nettoeinkommen und Fixkosten wie bspw. Wohnungsmieten. Hier müsste noch eine rechtlich saubere, aber günstige Lösung gefunden werden. Bei allen Rechenbeispielen muss die Basis aber das MITTLERE und nicht das durchschnittliche Einkommen sein!
Da unser Sozialsystem normalerweise von AG & AN finanziert wird und die KFZ-Steuer angeblich in den (Bundes-)Straßen und Autobahnbau, bzw. Sanierung gesteckt wird, wären alle anderen Steuern von Bund, Länder und Kommunen übrig für Familienpolitik, Soziales, Bildung usw. D.h. es besteht kein Anlass erfolgreiche Unternehmer oder generell Reiche, die ihr Vermögen ehrlich erwirtschaftet haben, ZUSÄTZLICH zu besteuern.
Im Gegenteil - ein Großteil deutscher Steuereinnahmen fließt nach Brüssel, nach Griechenland, nach Afrika usw. oder wird verschwendet (s. Schwarzbuch der Steuerzahler). Genau genommen ist Deutschland mit rund 2 Billionen € Schulden auch kein typisch "reiches Land"!
Im Übrigen gilt bei knappen Kassen der Grundsatz die AUSGABENSEITE zu verringern und nicht die Einnahmenseite zu erhöhen - ist bei Privathaushalten genau dasselbe wie bei Unternehmen und Staatshaushalten!
Außerdem wäre da noch der linke Terror in deutschen Städten und Straßen, der mind. 1 x im Jahr fremdes Eigentum zerstört und Menschenleben gefährdet. Motiv wahrscheinlich Neid und eigenes wirtschaftliches Versagen!?
Wir können ja nun 4 Jahre lang die Ohren spitzen, was die AfD an konstruktiven Vorschlägen und ECHTEN Alternativen für Deutschland und Europa zu o.g. Probleme zu bieten hat... ;)
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Komischerweise regt sich keiner über linksextreme > Positionen auf.
Weil diese durch die Medien salonfähig gemacht und verharmlost wurden, bzw. werden.
Tatsächlich ist es besorgniserregend, dass der linke Rand mit rund 9% abgeschnitten und sich schon seit Jahren in der Parteienlandschaft etabliert hat. Auch Teile der Grünen stehen eher links von der SPD, sodass beide Ränder in etwa gleich stark sind.
Während einige in der AfD schon die neue NSDAP sehen oder herbeireden wollen, vergessen wohl viele, dass es auch eine ROTE Diktatur in Deutschland gegeben hat, die bis zu 17.000.000 Deutschen fast 30 Jahre die Freiheit kostete! Zudem muss die gesamtdeutsche Bevölkerung wahrscheinlich noch jahrzehntelang den Schuldenberg abtragen, der durch die Folgen der sozialistisch-kommunistischen Regierung und Misswirtschaft der ehem. DDR entstanden ist.
Die LINKEN bspw. empfinden es als gerecht, Reiche stärker zu besteuern und missachten dabei das in Deutschland geltende und bewährte "Leistungsprinzip"! Derjenige, der mehr leistet, soll auch mehr verdienen also bekommen. Ihm das ihm nachhinein wieder wegnehmen zu wollen, ist nicht gerecht, sondern geht in Richtung Diebstahl.
Gerecht wäre bspw. eine einheitliche aber geringere Lohnsteuer (bspw. 15 oder 20%). Die Besserverdienenden zahlen dadurch absolut gesehen ja sowieso mehr. Um ein gewisses Existenzminimum zu wahren, könnte man bspw. 800,- € vor Steuern und Sozialabgaben schonen. Die eigentlich große Ungerechtigkeit in der Besteuerung ist demnach der progressiv ansteigende Verlauf der Lohnsteuerkurve. Es wird daher für den Großteil der Arbeitnehmer sehr schwierig, aus dem Standardniveau herauszukommen, auch wenn sie mehr brutto verdienen. An diesem "Niedriglohn" sind nicht in erster Linie die Arbeitgeber schuld. Eine andere Sache ist das Missverhältnis von Nettoeinkommen und Fixkosten wie bspw. Wohnungsmieten. Hier müsste noch eine rechtlich saubere, aber günstige Lösung gefunden werden. Bei allen Rechenbeispielen muss die Basis aber das MITTLERE und nicht das durchschnittliche Einkommen sein!
Da unser Sozialsystem normalerweise von AG & AN finanziert wird und die KFZ-Steuer angeblich in den (Bundes-)Straßen und Autobahnbau, bzw. Sanierung gesteckt wird, wären alle anderen Steuern von Bund, Länder und Kommunen übrig für Familienpolitik, Soziales, Bildung usw. D.h. es besteht kein Anlass erfolgreiche Unternehmer oder generell Reiche, die ihr Vermögen ehrlich erwirtschaftet haben, ZUSÄTZLICH zu besteuern.
Im Gegenteil - ein Großteil deutscher Steuereinnahmen fließt nach Brüssel, nach Griechenland, nach Afrika usw. oder wird verschwendet (s. Schwarzbuch der Steuerzahler). Genau genommen ist Deutschland mit rund 2 Billionen € Schulden auch kein typisch "reiches Land"!
Im Übrigen gilt bei knappen Kassen der Grundsatz die AUSGABENSEITE zu verringern und nicht die Einnahmenseite zu erhöhen - ist bei Privathaushalten genau dasselbe wie bei Unternehmen und Staatshaushalten!
Außerdem wäre da noch der linke Terror in deutschen Städten und Straßen, der mind. 1 x im Jahr fremdes Eigentum zerstört und Menschenleben gefährdet. Motiv wahrscheinlich Neid und eigenes wirtschaftliches Versagen!?
Wir können ja nun 4 Jahre lang die Ohren spitzen, was die AfD an konstruktiven Vorschlägen und ECHTEN Alternativen für Deutschland und Europa zu o.g. Probleme zu bieten hat... ;)
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Komischerweise regt sich keiner über linksextreme > Positionen auf.
Weil diese durch die Medien salonfähig gemacht und verharmlost wurden, bzw. werden.
Tatsächlich ist es besorgniserregend, dass der linke Rand mit rund 9% abgeschnitten und sich schon seit Jahren in der Parteienlandschaft etabliert hat. Auch Teile der Grünen stehen eher links von der SPD, sodass beide Ränder in etwa gleich stark sind.
Während einige in der AfD schon die neue NSDAP sehen oder herbeireden wollen, vergessen wohl viele, dass es auch eine ROTE Diktatur in Deutschland gegeben hat, die bis zu 17.000.000 Deutschen fast 30 Jahre die Freiheit kostete! Zudem muss die gesamtdeutsche Bevölkerung wahrscheinlich noch jahrzehntelang den Schuldenberg abtragen, der durch die Folgen der sozialistisch-kommunistischen Regierung und Misswirtschaft der ehem. DDR entstanden ist.
Die LINKEN bspw. empfinden es als gerecht, Reiche stärker zu besteuern und missachten dabei das in Deutschland geltende und bewährte "Leistungsprinzip"! Derjenige, der mehr leistet, soll auch mehr verdienen also bekommen. Ihm das ihm nachhinein wieder wegnehmen zu wollen, ist nicht gerecht, sondern geht in Richtung Diebstahl.
Gerecht wäre bspw. eine einheitliche aber geringere Lohnsteuer (bspw. 15 oder 20%). Die Besserverdienenden zahlen dadurch absolut gesehen ja sowieso mehr. Um ein gewisses Existenzminimum zu wahren, könnte man bspw. 800,- € vor Steuern und Sozialabgaben schonen. Die eigentlich große Ungerechtigkeit in der Besteuerung ist demnach der progressiv ansteigende Verlauf der Lohnsteuerkurve. Es wird daher für den Großteil der Arbeitnehmer sehr schwierig, aus dem Standardniveau herauszukommen, auch wenn sie mehr brutto verdienen. An diesem "Niedriglohn" sind nicht in erster Linie die Arbeitgeber schuld. Eine andere Sache ist das Missverhältnis von Nettoeinkommen und Fixkosten wie bspw. Wohnungsmieten. Hier müsste noch eine rechtlich saubere, aber günstige Lösung gefunden werden. Bei allen Rechenbeispielen muss die Basis aber das MITTLERE und nicht das durchschnittliche Einkommen sein!
Da unser Sozialsystem normalerweise von AG & AN finanziert wird und die KFZ-Steuer angeblich in den (Bundes-)Straßen und Autobahnbau, bzw. Sanierung gesteckt wird, wären alle anderen Steuern von Bund, Länder und Kommunen übrig für Familienpolitik, Soziales, Bildung usw. D.h. es besteht kein Anlass erfolgreiche Unternehmer oder generell Reiche, die ihr Vermögen ehrlich erwirtschaftet haben, ZUSÄTZLICH zu besteuern.
Im Gegenteil - ein Großteil deutscher Steuereinnahmen fließt nach Brüssel, nach Griechenland, nach Afrika usw. oder wird verschwendet (s. Schwarzbuch der Steuerzahler). Genau genommen ist Deutschland mit rund 2 Billionen € Schulden auch kein typisch "reiches Land"!
Im Übrigen gilt bei knappen Kassen der Grundsatz die AUSGABENSEITE zu verringern und nicht die Einnahmenseite zu erhöhen - ist bei Privathaushalten genau dasselbe wie bei Unternehmen und Staatshaushalten!
Außerdem wäre da noch der linke Terror in deutschen Städten und Straßen, der mind. 1 x im Jahr fremdes Eigentum zerstört und Menschenleben gefährdet. Motiv wahrscheinlich Neid und eigenes wirtschaftliches Versagen!?
Wir können ja nun 4 Jahre lang die Ohren spitzen, was die AfD an konstruktiven Vorschlägen und ECHTEN Alternativen für Deutschland und Europa zu o.g. Probleme zu bieten hat... ;)
tja die meisten Reichen sind vorwiegend durch Steuerhinterziehung reich geworden! Von daher sollen die Reichen zu Kasse, basta! Und es genügend harte Arbeit, die mies bezahlt wird!
tja die meisten Reichen sind vorwiegend durch Steuerhinterziehung reich geworden! Von daher sollen die Reichen zu Kasse, basta! Und es genügend harte Arbeit, die mies bezahlt wird!
tja die meisten Reichen sind vorwiegend durch Steuerhinterziehung reich geworden! Von daher sollen die Reichen zu Kasse, basta! Und es genügend harte Arbeit, die mies bezahlt wird!
tja die meisten Reichen sind vorwiegend durch Steuerhinterziehung reich geworden! Von daher sollen die Reichen zu Kasse, basta! Und es genügend harte Arbeit, die mies bezahlt wird!
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja die meisten Reichen sind vorwiegend durch > Steuerhinterziehung reich geworden!
Sagen wir mal manche. Ja, das ist nicht nur eine Sauerei, sondern eine Straftat! Die Folge muss dann aber Strafe und keine zusätzliche Steuer sein, unter der die ehrlichen Reichen leiden. Außerdem muss die Justiz konsequent und tabulos sein. D.h. KEINE Gnade für Prominente (und Politiker)! Und das vermisse ich manchmal in unserem Rechtsstaat.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja die meisten Reichen sind vorwiegend durch > Steuerhinterziehung reich geworden!
Sagen wir mal manche. Ja, das ist nicht nur eine Sauerei, sondern eine Straftat! Die Folge muss dann aber Strafe und keine zusätzliche Steuer sein, unter der die ehrlichen Reichen leiden. Außerdem muss die Justiz konsequent und tabulos sein. D.h. KEINE Gnade für Prominente (und Politiker)! Und das vermisse ich manchmal in unserem Rechtsstaat.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja die meisten Reichen sind vorwiegend durch > Steuerhinterziehung reich geworden!
Sagen wir mal manche. Ja, das ist nicht nur eine Sauerei, sondern eine Straftat! Die Folge muss dann aber Strafe und keine zusätzliche Steuer sein, unter der die ehrlichen Reichen leiden. Außerdem muss die Justiz konsequent und tabulos sein. D.h. KEINE Gnade für Prominente (und Politiker)! Und das vermisse ich manchmal in unserem Rechtsstaat.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja die meisten Reichen sind vorwiegend durch > Steuerhinterziehung reich geworden!
Sagen wir mal manche. Ja, das ist nicht nur eine Sauerei, sondern eine Straftat! Die Folge muss dann aber Strafe und keine zusätzliche Steuer sein, unter der die ehrlichen Reichen leiden. Außerdem muss die Justiz konsequent und tabulos sein. D.h. KEINE Gnade für Prominente (und Politiker)! Und das vermisse ich manchmal in unserem Rechtsstaat.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Schau dir mal die Ergebnisse der Wahlkreise in > Bayern an der Grenze zu Österreich an. Tiefstes > Stammland der CSU. Da kann man sich vorstellen, > was passiert sein muss, das eine Partei wie die > AfD solche Werte erreichen kann und das obwohl die > Partei alles andere als glücklich agiert hat im > Wahljahr.
Es ist ganz simpel. Die CSU hat in Bayern aus drei Gründen Stimmen eingebüßt und das in dieser Reihenfolge:
1. Rund 1,3 Millionen Wähler haben statt CSU FDP gewählt, um eine schwarzgelbe Regierung zu ermöglichen!
2. Rund 1 Million Wähler hat statt CSU die AFD gewählt! Ursache: Hauptsächlich das Gefühl, dass Seehofer die Obergrenze gegenüber Merkel nicht durchsetzen kann.
3. Jedes Jahr sterben der CSU die Stammwähler weg. In vier Jahren waren das etwa 1 Million.
Die AfD profitierte von der höheren Wahlbeteiligung und der Rest der Wähler stammen von SPD und vor allem den kleinen Parteien, was ganz klar für Protestwählerschaft spricht.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Schau dir mal die Ergebnisse der Wahlkreise in > Bayern an der Grenze zu Österreich an. Tiefstes > Stammland der CSU. Da kann man sich vorstellen, > was passiert sein muss, das eine Partei wie die > AfD solche Werte erreichen kann und das obwohl die > Partei alles andere als glücklich agiert hat im > Wahljahr.
Es ist ganz simpel. Die CSU hat in Bayern aus drei Gründen Stimmen eingebüßt und das in dieser Reihenfolge:
1. Rund 1,3 Millionen Wähler haben statt CSU FDP gewählt, um eine schwarzgelbe Regierung zu ermöglichen!
2. Rund 1 Million Wähler hat statt CSU die AFD gewählt! Ursache: Hauptsächlich das Gefühl, dass Seehofer die Obergrenze gegenüber Merkel nicht durchsetzen kann.
3. Jedes Jahr sterben der CSU die Stammwähler weg. In vier Jahren waren das etwa 1 Million.
Die AfD profitierte von der höheren Wahlbeteiligung und der Rest der Wähler stammen von SPD und vor allem den kleinen Parteien, was ganz klar für Protestwählerschaft spricht.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Schau dir mal die Ergebnisse der Wahlkreise in > Bayern an der Grenze zu Österreich an. Tiefstes > Stammland der CSU. Da kann man sich vorstellen, > was passiert sein muss, das eine Partei wie die > AfD solche Werte erreichen kann und das obwohl die > Partei alles andere als glücklich agiert hat im > Wahljahr.
Es ist ganz simpel. Die CSU hat in Bayern aus drei Gründen Stimmen eingebüßt und das in dieser Reihenfolge:
1. Rund 1,3 Millionen Wähler haben statt CSU FDP gewählt, um eine schwarzgelbe Regierung zu ermöglichen!
2. Rund 1 Million Wähler hat statt CSU die AFD gewählt! Ursache: Hauptsächlich das Gefühl, dass Seehofer die Obergrenze gegenüber Merkel nicht durchsetzen kann.
3. Jedes Jahr sterben der CSU die Stammwähler weg. In vier Jahren waren das etwa 1 Million.
Die AfD profitierte von der höheren Wahlbeteiligung und der Rest der Wähler stammen von SPD und vor allem den kleinen Parteien, was ganz klar für Protestwählerschaft spricht.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Schau dir mal die Ergebnisse der Wahlkreise in > Bayern an der Grenze zu Österreich an. Tiefstes > Stammland der CSU. Da kann man sich vorstellen, > was passiert sein muss, das eine Partei wie die > AfD solche Werte erreichen kann und das obwohl die > Partei alles andere als glücklich agiert hat im > Wahljahr.
Es ist ganz simpel. Die CSU hat in Bayern aus drei Gründen Stimmen eingebüßt und das in dieser Reihenfolge:
1. Rund 1,3 Millionen Wähler haben statt CSU FDP gewählt, um eine schwarzgelbe Regierung zu ermöglichen!
2. Rund 1 Million Wähler hat statt CSU die AFD gewählt! Ursache: Hauptsächlich das Gefühl, dass Seehofer die Obergrenze gegenüber Merkel nicht durchsetzen kann.
3. Jedes Jahr sterben der CSU die Stammwähler weg. In vier Jahren waren das etwa 1 Million.
Die AfD profitierte von der höheren Wahlbeteiligung und der Rest der Wähler stammen von SPD und vor allem den kleinen Parteien, was ganz klar für Protestwählerschaft spricht.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > > > Komischerweise regt sich keiner über linksextreme > Positionen auf. Wenn eine Integrationsministerin > der SPD davon faselt,
Ist die SPD in deinen Augen schon linksextrem???
> Selbiges gilt > für die Parteichefin der Grünen, die sich auf > ein durch die Flüchtlingskrise verändertes > Deutschland freut. Wie klingt das wohl in den > Ohren der Angehörigen der Opfer, die bereichert > wurden.
Welche Opfer denn? Die Menschen die her kommen sind Opfer, und der Großteil von denen will einfach nur friedlich und sicher leben. Und wenn du dir mal das Leben vor 50 oder 100 Jahren anschaust wirst du merken, dass Deutschland sich schon immer gewandelt hat, auch ohne Asylanten. Und die Zuwanderer der 60er und 70er Jahre haben uns Pizza, Gyros und Döner gebracht - was ich durchaus als Bereicherung sehe. Aber kennst du irgendjemanden, der den italienischen, griechischen oder türkischen Lebensstil angenommen hat nur weil seine Nachbarn Italiener, Griechen oder Türken sind? Ich nicht. Bis hier der Islam mal eine ernstzunehmende Größe erreicht müssen noch viele Millionen Menschen kommen. Und es wird hier nach wie vor jeder Deutsche, ob Biodeutsch oder mit Migrationshintergrund, so leben dürfen wie er will, solange er nicht gegen das Gesetz verstößt.
Und nach der "Leitkultur" unserer Großeltern wird hier garantiert niemand mehr leben wollen. Und selbst meine Mutter war noch der Meinung, dass ein Mann das Recht hätte seine Frau zu schlagen (wobei mein Vater das nie getan hat). Ansonsten war die Leitkultur meiner Großeltern: Arbeiten, arbeiten, arbeiten. Und alles was als Faulheit angesehen wurde, wozu auch sicherlich das surfen im Internet gezählt werden würde, wenn sie es noch gekannt hätten, das war verpönt.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > > > Komischerweise regt sich keiner über linksextreme > Positionen auf. Wenn eine Integrationsministerin > der SPD davon faselt,
Ist die SPD in deinen Augen schon linksextrem???
> Selbiges gilt > für die Parteichefin der Grünen, die sich auf > ein durch die Flüchtlingskrise verändertes > Deutschland freut. Wie klingt das wohl in den > Ohren der Angehörigen der Opfer, die bereichert > wurden.
Welche Opfer denn? Die Menschen die her kommen sind Opfer, und der Großteil von denen will einfach nur friedlich und sicher leben. Und wenn du dir mal das Leben vor 50 oder 100 Jahren anschaust wirst du merken, dass Deutschland sich schon immer gewandelt hat, auch ohne Asylanten. Und die Zuwanderer der 60er und 70er Jahre haben uns Pizza, Gyros und Döner gebracht - was ich durchaus als Bereicherung sehe. Aber kennst du irgendjemanden, der den italienischen, griechischen oder türkischen Lebensstil angenommen hat nur weil seine Nachbarn Italiener, Griechen oder Türken sind? Ich nicht. Bis hier der Islam mal eine ernstzunehmende Größe erreicht müssen noch viele Millionen Menschen kommen. Und es wird hier nach wie vor jeder Deutsche, ob Biodeutsch oder mit Migrationshintergrund, so leben dürfen wie er will, solange er nicht gegen das Gesetz verstößt.
Und nach der "Leitkultur" unserer Großeltern wird hier garantiert niemand mehr leben wollen. Und selbst meine Mutter war noch der Meinung, dass ein Mann das Recht hätte seine Frau zu schlagen (wobei mein Vater das nie getan hat). Ansonsten war die Leitkultur meiner Großeltern: Arbeiten, arbeiten, arbeiten. Und alles was als Faulheit angesehen wurde, wozu auch sicherlich das surfen im Internet gezählt werden würde, wenn sie es noch gekannt hätten, das war verpönt.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > > > Komischerweise regt sich keiner über linksextreme > Positionen auf. Wenn eine Integrationsministerin > der SPD davon faselt,
Ist die SPD in deinen Augen schon linksextrem???
> Selbiges gilt > für die Parteichefin der Grünen, die sich auf > ein durch die Flüchtlingskrise verändertes > Deutschland freut. Wie klingt das wohl in den > Ohren der Angehörigen der Opfer, die bereichert > wurden.
Welche Opfer denn? Die Menschen die her kommen sind Opfer, und der Großteil von denen will einfach nur friedlich und sicher leben. Und wenn du dir mal das Leben vor 50 oder 100 Jahren anschaust wirst du merken, dass Deutschland sich schon immer gewandelt hat, auch ohne Asylanten. Und die Zuwanderer der 60er und 70er Jahre haben uns Pizza, Gyros und Döner gebracht - was ich durchaus als Bereicherung sehe. Aber kennst du irgendjemanden, der den italienischen, griechischen oder türkischen Lebensstil angenommen hat nur weil seine Nachbarn Italiener, Griechen oder Türken sind? Ich nicht. Bis hier der Islam mal eine ernstzunehmende Größe erreicht müssen noch viele Millionen Menschen kommen. Und es wird hier nach wie vor jeder Deutsche, ob Biodeutsch oder mit Migrationshintergrund, so leben dürfen wie er will, solange er nicht gegen das Gesetz verstößt.
Und nach der "Leitkultur" unserer Großeltern wird hier garantiert niemand mehr leben wollen. Und selbst meine Mutter war noch der Meinung, dass ein Mann das Recht hätte seine Frau zu schlagen (wobei mein Vater das nie getan hat). Ansonsten war die Leitkultur meiner Großeltern: Arbeiten, arbeiten, arbeiten. Und alles was als Faulheit angesehen wurde, wozu auch sicherlich das surfen im Internet gezählt werden würde, wenn sie es noch gekannt hätten, das war verpönt.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > > > Komischerweise regt sich keiner über linksextreme > Positionen auf. Wenn eine Integrationsministerin > der SPD davon faselt,
Ist die SPD in deinen Augen schon linksextrem???
> Selbiges gilt > für die Parteichefin der Grünen, die sich auf > ein durch die Flüchtlingskrise verändertes > Deutschland freut. Wie klingt das wohl in den > Ohren der Angehörigen der Opfer, die bereichert > wurden.
Welche Opfer denn? Die Menschen die her kommen sind Opfer, und der Großteil von denen will einfach nur friedlich und sicher leben. Und wenn du dir mal das Leben vor 50 oder 100 Jahren anschaust wirst du merken, dass Deutschland sich schon immer gewandelt hat, auch ohne Asylanten. Und die Zuwanderer der 60er und 70er Jahre haben uns Pizza, Gyros und Döner gebracht - was ich durchaus als Bereicherung sehe. Aber kennst du irgendjemanden, der den italienischen, griechischen oder türkischen Lebensstil angenommen hat nur weil seine Nachbarn Italiener, Griechen oder Türken sind? Ich nicht. Bis hier der Islam mal eine ernstzunehmende Größe erreicht müssen noch viele Millionen Menschen kommen. Und es wird hier nach wie vor jeder Deutsche, ob Biodeutsch oder mit Migrationshintergrund, so leben dürfen wie er will, solange er nicht gegen das Gesetz verstößt.
Und nach der "Leitkultur" unserer Großeltern wird hier garantiert niemand mehr leben wollen. Und selbst meine Mutter war noch der Meinung, dass ein Mann das Recht hätte seine Frau zu schlagen (wobei mein Vater das nie getan hat). Ansonsten war die Leitkultur meiner Großeltern: Arbeiten, arbeiten, arbeiten. Und alles was als Faulheit angesehen wurde, wozu auch sicherlich das surfen im Internet gezählt werden würde, wenn sie es noch gekannt hätten, das war verpönt.
General Custer schrieb: -------------------------------------------------------
> Die LINKEN bspw. empfinden es als gerecht, Reiche > stärker zu besteuern und missachten dabei das in > Deutschland geltende und bewährte > "Leistungsprinzip"! Derjenige, der mehr leistet, > soll auch mehr verdienen also bekommen.
Krankenschwestern leisten also nichts? Postboten leisten nichts? Putzfrauen und -männer leisten nichts?
Leisten also nur Menschen etwas, die an der Böse spekulieren und ihre Einnahmen verschleiern? Oder Manager, die Menschen nur als Zahlen sehen?
Ich gehöre zu den Besserverdienenden, und ich finde es gerecht, dass Besserverdienende auch mehr Steuern zahlen. Und ich finde es ungerecht, dass die, die all allerbesten verdienen so gut wie gar nichts zahlen, weil deren Einkommen meist nicht über die Lohnsteuer geht. Da muss man was machen.
Ich bin auch dafür, dass Einkommen und nicht Besitz versteuert werden sollen. Von Vermögens und Erbschaftssteuern halte ich nicht viel. Das ist Wegnehmen von etwas, das man (womit ich auch ganze Familien zähle) schon hat. Das, was rein kommt zu besteuern, egal aus welcher Quelle, finde ich besser, denn da gehen die Steuern ab bevor das Geld dem gehört, der es einnimmt.
General Custer schrieb: -------------------------------------------------------
> Die LINKEN bspw. empfinden es als gerecht, Reiche > stärker zu besteuern und missachten dabei das in > Deutschland geltende und bewährte > "Leistungsprinzip"! Derjenige, der mehr leistet, > soll auch mehr verdienen also bekommen.
Krankenschwestern leisten also nichts? Postboten leisten nichts? Putzfrauen und -männer leisten nichts?
Leisten also nur Menschen etwas, die an der Böse spekulieren und ihre Einnahmen verschleiern? Oder Manager, die Menschen nur als Zahlen sehen?
Ich gehöre zu den Besserverdienenden, und ich finde es gerecht, dass Besserverdienende auch mehr Steuern zahlen. Und ich finde es ungerecht, dass die, die all allerbesten verdienen so gut wie gar nichts zahlen, weil deren Einkommen meist nicht über die Lohnsteuer geht. Da muss man was machen.
Ich bin auch dafür, dass Einkommen und nicht Besitz versteuert werden sollen. Von Vermögens und Erbschaftssteuern halte ich nicht viel. Das ist Wegnehmen von etwas, das man (womit ich auch ganze Familien zähle) schon hat. Das, was rein kommt zu besteuern, egal aus welcher Quelle, finde ich besser, denn da gehen die Steuern ab bevor das Geld dem gehört, der es einnimmt.
General Custer schrieb: -------------------------------------------------------
> Die LINKEN bspw. empfinden es als gerecht, Reiche > stärker zu besteuern und missachten dabei das in > Deutschland geltende und bewährte > "Leistungsprinzip"! Derjenige, der mehr leistet, > soll auch mehr verdienen also bekommen.
Krankenschwestern leisten also nichts? Postboten leisten nichts? Putzfrauen und -männer leisten nichts?
Leisten also nur Menschen etwas, die an der Böse spekulieren und ihre Einnahmen verschleiern? Oder Manager, die Menschen nur als Zahlen sehen?
Ich gehöre zu den Besserverdienenden, und ich finde es gerecht, dass Besserverdienende auch mehr Steuern zahlen. Und ich finde es ungerecht, dass die, die all allerbesten verdienen so gut wie gar nichts zahlen, weil deren Einkommen meist nicht über die Lohnsteuer geht. Da muss man was machen.
Ich bin auch dafür, dass Einkommen und nicht Besitz versteuert werden sollen. Von Vermögens und Erbschaftssteuern halte ich nicht viel. Das ist Wegnehmen von etwas, das man (womit ich auch ganze Familien zähle) schon hat. Das, was rein kommt zu besteuern, egal aus welcher Quelle, finde ich besser, denn da gehen die Steuern ab bevor das Geld dem gehört, der es einnimmt.
General Custer schrieb: -------------------------------------------------------
> Die LINKEN bspw. empfinden es als gerecht, Reiche > stärker zu besteuern und missachten dabei das in > Deutschland geltende und bewährte > "Leistungsprinzip"! Derjenige, der mehr leistet, > soll auch mehr verdienen also bekommen.
Krankenschwestern leisten also nichts? Postboten leisten nichts? Putzfrauen und -männer leisten nichts?
Leisten also nur Menschen etwas, die an der Böse spekulieren und ihre Einnahmen verschleiern? Oder Manager, die Menschen nur als Zahlen sehen?
Ich gehöre zu den Besserverdienenden, und ich finde es gerecht, dass Besserverdienende auch mehr Steuern zahlen. Und ich finde es ungerecht, dass die, die all allerbesten verdienen so gut wie gar nichts zahlen, weil deren Einkommen meist nicht über die Lohnsteuer geht. Da muss man was machen.
Ich bin auch dafür, dass Einkommen und nicht Besitz versteuert werden sollen. Von Vermögens und Erbschaftssteuern halte ich nicht viel. Das ist Wegnehmen von etwas, das man (womit ich auch ganze Familien zähle) schon hat. Das, was rein kommt zu besteuern, egal aus welcher Quelle, finde ich besser, denn da gehen die Steuern ab bevor das Geld dem gehört, der es einnimmt.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- Leitungsprinzip = wer mehr leistet, soll mehr verdienen.
> Krankenschwestern leisten also nichts? > Postboten leisten nichts? > Putzfrauen und -männer leisten nichts?
Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, wie du aus dem "Leistungsprinzip" so eine Schlussfolgerung ziehst???
Bin aber gerne bereit es anders zu erklären:
- Wenn jemand nichts gelernt hat und für ein paar Stunden pro Woche eine geringfügige Tätigkeit annimmt, bekommt er dafür auch nur ganz wenig Geld (bspw. 450,- € Minijob) - Wenn jemand mehr leistet, in dem er mehr, also länger arbeitet, bekommt er etwas mehr Geld, weil er ja etwas mehr leistet. - Erlernt dieser jemand einen guten Beruf, in dem er dann auch arbeitet, kann er noch mehr verdienen. Denn es ist ja nun keine geringfügige, sondern eine qualifizierte Tätigkeit. - Hat er bspw. eine geniale Idee, macht sich selbständig und hat damit großen Erfolg, kann er noch mehr Geld verdienen - u.U. sogar reich werden.
An diesem simplen Bsp. soll ersichtlich sein, wie man mit seiner Arbeitsleistung entsprechend mehr verdienen kann. Ich sehe aber keinen Grund die Besserverdienenden und erfolgreichen Unternehmer ÜBERVERHÄLTNISMÄSSIG hoch oder zusätzlich zu besteuern.
Wieso sollen in deinen Augen Krankenschwester, Putzfrauen und Postboten NICHTS leisten???
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- Leitungsprinzip = wer mehr leistet, soll mehr verdienen.
> Krankenschwestern leisten also nichts? > Postboten leisten nichts? > Putzfrauen und -männer leisten nichts?
Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, wie du aus dem "Leistungsprinzip" so eine Schlussfolgerung ziehst???
Bin aber gerne bereit es anders zu erklären:
- Wenn jemand nichts gelernt hat und für ein paar Stunden pro Woche eine geringfügige Tätigkeit annimmt, bekommt er dafür auch nur ganz wenig Geld (bspw. 450,- € Minijob) - Wenn jemand mehr leistet, in dem er mehr, also länger arbeitet, bekommt er etwas mehr Geld, weil er ja etwas mehr leistet. - Erlernt dieser jemand einen guten Beruf, in dem er dann auch arbeitet, kann er noch mehr verdienen. Denn es ist ja nun keine geringfügige, sondern eine qualifizierte Tätigkeit. - Hat er bspw. eine geniale Idee, macht sich selbständig und hat damit großen Erfolg, kann er noch mehr Geld verdienen - u.U. sogar reich werden.
An diesem simplen Bsp. soll ersichtlich sein, wie man mit seiner Arbeitsleistung entsprechend mehr verdienen kann. Ich sehe aber keinen Grund die Besserverdienenden und erfolgreichen Unternehmer ÜBERVERHÄLTNISMÄSSIG hoch oder zusätzlich zu besteuern.
Wieso sollen in deinen Augen Krankenschwester, Putzfrauen und Postboten NICHTS leisten???
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- Leitungsprinzip = wer mehr leistet, soll mehr verdienen.
> Krankenschwestern leisten also nichts? > Postboten leisten nichts? > Putzfrauen und -männer leisten nichts?
Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, wie du aus dem "Leistungsprinzip" so eine Schlussfolgerung ziehst???
Bin aber gerne bereit es anders zu erklären:
- Wenn jemand nichts gelernt hat und für ein paar Stunden pro Woche eine geringfügige Tätigkeit annimmt, bekommt er dafür auch nur ganz wenig Geld (bspw. 450,- € Minijob) - Wenn jemand mehr leistet, in dem er mehr, also länger arbeitet, bekommt er etwas mehr Geld, weil er ja etwas mehr leistet. - Erlernt dieser jemand einen guten Beruf, in dem er dann auch arbeitet, kann er noch mehr verdienen. Denn es ist ja nun keine geringfügige, sondern eine qualifizierte Tätigkeit. - Hat er bspw. eine geniale Idee, macht sich selbständig und hat damit großen Erfolg, kann er noch mehr Geld verdienen - u.U. sogar reich werden.
An diesem simplen Bsp. soll ersichtlich sein, wie man mit seiner Arbeitsleistung entsprechend mehr verdienen kann. Ich sehe aber keinen Grund die Besserverdienenden und erfolgreichen Unternehmer ÜBERVERHÄLTNISMÄSSIG hoch oder zusätzlich zu besteuern.
Wieso sollen in deinen Augen Krankenschwester, Putzfrauen und Postboten NICHTS leisten???
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- Leitungsprinzip = wer mehr leistet, soll mehr verdienen.
> Krankenschwestern leisten also nichts? > Postboten leisten nichts? > Putzfrauen und -männer leisten nichts?
Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, wie du aus dem "Leistungsprinzip" so eine Schlussfolgerung ziehst???
Bin aber gerne bereit es anders zu erklären:
- Wenn jemand nichts gelernt hat und für ein paar Stunden pro Woche eine geringfügige Tätigkeit annimmt, bekommt er dafür auch nur ganz wenig Geld (bspw. 450,- € Minijob) - Wenn jemand mehr leistet, in dem er mehr, also länger arbeitet, bekommt er etwas mehr Geld, weil er ja etwas mehr leistet. - Erlernt dieser jemand einen guten Beruf, in dem er dann auch arbeitet, kann er noch mehr verdienen. Denn es ist ja nun keine geringfügige, sondern eine qualifizierte Tätigkeit. - Hat er bspw. eine geniale Idee, macht sich selbständig und hat damit großen Erfolg, kann er noch mehr Geld verdienen - u.U. sogar reich werden.
An diesem simplen Bsp. soll ersichtlich sein, wie man mit seiner Arbeitsleistung entsprechend mehr verdienen kann. Ich sehe aber keinen Grund die Besserverdienenden und erfolgreichen Unternehmer ÜBERVERHÄLTNISMÄSSIG hoch oder zusätzlich zu besteuern.
Wieso sollen in deinen Augen Krankenschwester, Putzfrauen und Postboten NICHTS leisten???
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > Leitungsprinzip = wer mehr leistet, soll mehr > verdienen. > > > Krankenschwestern leisten also nichts? > > Postboten leisten nichts? > > Putzfrauen und -männer leisten nichts? > > Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, > wie du aus dem "Leistungsprinzip" so eine > Schlussfolgerung ziehst???
> Wieso sollen in deinen Augen Krankenschwester, > Putzfrauen und Postboten NICHTS leisten???
Weil das die Geringverdiener in unserer Gesellschaft sind nach deiner Definition dann wohl auch nichts leisten, denn sonst würden sie mehr verdienen.
> Und was hat das mit der Börse zu tun???
Weil das die Vielverdiener sind und nach deiner Definition Leistung=Verdienst auch viel leisten. Tausende Mal mehr als die Krankenschwester oder Reinigungskraft.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > Leitungsprinzip = wer mehr leistet, soll mehr > verdienen. > > > Krankenschwestern leisten also nichts? > > Postboten leisten nichts? > > Putzfrauen und -männer leisten nichts? > > Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, > wie du aus dem "Leistungsprinzip" so eine > Schlussfolgerung ziehst???
> Wieso sollen in deinen Augen Krankenschwester, > Putzfrauen und Postboten NICHTS leisten???
Weil das die Geringverdiener in unserer Gesellschaft sind nach deiner Definition dann wohl auch nichts leisten, denn sonst würden sie mehr verdienen.
> Und was hat das mit der Börse zu tun???
Weil das die Vielverdiener sind und nach deiner Definition Leistung=Verdienst auch viel leisten. Tausende Mal mehr als die Krankenschwester oder Reinigungskraft.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > Leitungsprinzip = wer mehr leistet, soll mehr > verdienen. > > > Krankenschwestern leisten also nichts? > > Postboten leisten nichts? > > Putzfrauen und -männer leisten nichts? > > Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, > wie du aus dem "Leistungsprinzip" so eine > Schlussfolgerung ziehst???
> Wieso sollen in deinen Augen Krankenschwester, > Putzfrauen und Postboten NICHTS leisten???
Weil das die Geringverdiener in unserer Gesellschaft sind nach deiner Definition dann wohl auch nichts leisten, denn sonst würden sie mehr verdienen.
> Und was hat das mit der Börse zu tun???
Weil das die Vielverdiener sind und nach deiner Definition Leistung=Verdienst auch viel leisten. Tausende Mal mehr als die Krankenschwester oder Reinigungskraft.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > Leitungsprinzip = wer mehr leistet, soll mehr > verdienen. > > > Krankenschwestern leisten also nichts? > > Postboten leisten nichts? > > Putzfrauen und -männer leisten nichts? > > Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, > wie du aus dem "Leistungsprinzip" so eine > Schlussfolgerung ziehst???
> Wieso sollen in deinen Augen Krankenschwester, > Putzfrauen und Postboten NICHTS leisten???
Weil das die Geringverdiener in unserer Gesellschaft sind nach deiner Definition dann wohl auch nichts leisten, denn sonst würden sie mehr verdienen.
> Und was hat das mit der Börse zu tun???
Weil das die Vielverdiener sind und nach deiner Definition Leistung=Verdienst auch viel leisten. Tausende Mal mehr als die Krankenschwester oder Reinigungskraft.
Soll jeder gleich viel verdienen, der bspw. 8 Stunden arbeitet? Egal was er leistet? Oder geht es nach Anwesenheit? Tut mir leid, aber ich verstehe in dem Fall deine Sichtweise überhaupt nicht.
Zu den Steuern noch ein Bsp.:
Brutto 2.500,- / St-Kl. I / keine Kinder. Lohnsteuer = ca. 306,- € Brutto 25.000,- / St.-Kl. I / keine Kinder. Lohnsteuer = ca. 3.060,- €??? Nein, ca. 9.494,- € - also ETWAS mehr! ;)
Warum? Weil sich der Steuersatz ändert (Progression)! Warum? Weil dies ungerecht ist!
Beim Kauf einer Ware fallen derzeit 19% MwSt. an (keine Lebensmittel oder Bücher). JEDER zahlt die gleichen 19% MwSt, egal ob arm oder reich, egal wie hoch der Warenwert. Ähnlich sieht es auch bei den Sozialabgaben aus, es sei denn man ist privatversichert. Bei der LSt. reicht es nicht, dass der Besserverdienende absolut schon mehr entrichtet - nein, er hat ZUSÄTZLICH noch einen höheren Steuersatz! Sorry, hier hört mein Sinn für Gerechtigkeit auf.
Soll jeder gleich viel verdienen, der bspw. 8 Stunden arbeitet? Egal was er leistet? Oder geht es nach Anwesenheit? Tut mir leid, aber ich verstehe in dem Fall deine Sichtweise überhaupt nicht.
Zu den Steuern noch ein Bsp.:
Brutto 2.500,- / St-Kl. I / keine Kinder. Lohnsteuer = ca. 306,- € Brutto 25.000,- / St.-Kl. I / keine Kinder. Lohnsteuer = ca. 3.060,- €??? Nein, ca. 9.494,- € - also ETWAS mehr! ;)
Warum? Weil sich der Steuersatz ändert (Progression)! Warum? Weil dies ungerecht ist!
Beim Kauf einer Ware fallen derzeit 19% MwSt. an (keine Lebensmittel oder Bücher). JEDER zahlt die gleichen 19% MwSt, egal ob arm oder reich, egal wie hoch der Warenwert. Ähnlich sieht es auch bei den Sozialabgaben aus, es sei denn man ist privatversichert. Bei der LSt. reicht es nicht, dass der Besserverdienende absolut schon mehr entrichtet - nein, er hat ZUSÄTZLICH noch einen höheren Steuersatz! Sorry, hier hört mein Sinn für Gerechtigkeit auf.
Soll jeder gleich viel verdienen, der bspw. 8 Stunden arbeitet? Egal was er leistet? Oder geht es nach Anwesenheit? Tut mir leid, aber ich verstehe in dem Fall deine Sichtweise überhaupt nicht.
Zu den Steuern noch ein Bsp.:
Brutto 2.500,- / St-Kl. I / keine Kinder. Lohnsteuer = ca. 306,- € Brutto 25.000,- / St.-Kl. I / keine Kinder. Lohnsteuer = ca. 3.060,- €??? Nein, ca. 9.494,- € - also ETWAS mehr! ;)
Warum? Weil sich der Steuersatz ändert (Progression)! Warum? Weil dies ungerecht ist!
Beim Kauf einer Ware fallen derzeit 19% MwSt. an (keine Lebensmittel oder Bücher). JEDER zahlt die gleichen 19% MwSt, egal ob arm oder reich, egal wie hoch der Warenwert. Ähnlich sieht es auch bei den Sozialabgaben aus, es sei denn man ist privatversichert. Bei der LSt. reicht es nicht, dass der Besserverdienende absolut schon mehr entrichtet - nein, er hat ZUSÄTZLICH noch einen höheren Steuersatz! Sorry, hier hört mein Sinn für Gerechtigkeit auf.
Soll jeder gleich viel verdienen, der bspw. 8 Stunden arbeitet? Egal was er leistet? Oder geht es nach Anwesenheit? Tut mir leid, aber ich verstehe in dem Fall deine Sichtweise überhaupt nicht.
Zu den Steuern noch ein Bsp.:
Brutto 2.500,- / St-Kl. I / keine Kinder. Lohnsteuer = ca. 306,- € Brutto 25.000,- / St.-Kl. I / keine Kinder. Lohnsteuer = ca. 3.060,- €??? Nein, ca. 9.494,- € - also ETWAS mehr! ;)
Warum? Weil sich der Steuersatz ändert (Progression)! Warum? Weil dies ungerecht ist!
Beim Kauf einer Ware fallen derzeit 19% MwSt. an (keine Lebensmittel oder Bücher). JEDER zahlt die gleichen 19% MwSt, egal ob arm oder reich, egal wie hoch der Warenwert. Ähnlich sieht es auch bei den Sozialabgaben aus, es sei denn man ist privatversichert. Bei der LSt. reicht es nicht, dass der Besserverdienende absolut schon mehr entrichtet - nein, er hat ZUSÄTZLICH noch einen höheren Steuersatz! Sorry, hier hört mein Sinn für Gerechtigkeit auf.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Das ist nicht meine, sondern die in Deutschland > übliche Definition zur Entlohnung: > https://de.wikipedia.org/wiki/Verteilungsprinzip#L > eistungsprinzip > > Soll jeder gleich viel verdienen, der bspw. 8 > Stunden arbeitet? Egal was er leistet? Oder geht > es nach Anwesenheit? Tut mir leid, aber ich > verstehe in dem Fall deine Sichtweise überhaupt > nicht.
Alle gleich muss nicht sein, aber die Unterschiede sollten nicht so groß sein. Und manche Berufe sollten sehr viel besser bezahlt werden.
> Zu den Steuern noch ein Bsp.: > > Brutto 2.500,- / St-Kl. I / keine Kinder. > Lohnsteuer = ca. 306,- € > Brutto 25.000,- / St.-Kl. I / keine Kinder. > Lohnsteuer = ca. 3.060,- €??? > Nein, ca. 9.494,- € - also ETWAS mehr! ;) > > Warum? Weil sich der Steuersatz ändert > (Progression)! Warum? Weil dies ungerecht ist!
Das finde ich nicht. Brutto hat der erste noch 2194 Euro, der zweite immer noch 15506 Euro. Und das obwohl beide für Essen, Strom und andere Dinge des täglichen Lebens gleich viel zahlen müssen. Wenn wir davon ausgehen dass Nahrung für eine 4-köpfige Familie 1000 Euro kostet dann ist das für den ersten fast 50% seines Verdienstes, für den zweiten nur ca. 10%.
> Beim Kauf einer Ware fallen derzeit 19% MwSt. an > (keine Lebensmittel oder Bücher). > JEDER zahlt die gleichen 19% MwSt, egal ob arm > oder reich, egal wie hoch der Warenwert. > Ähnlich sieht es auch bei den Sozialabgaben aus, > es sei denn man ist privatversichert. > Bei der LSt. reicht es nicht, dass der > Besserverdienende absolut schon mehr entrichtet - > nein, er hat ZUSÄTZLICH noch einen höheren > Steuersatz! Sorry, hier hört mein Sinn für > Gerechtigkeit auf.
Ich finde es gerecht, und ich zahle derzeit den Höchssteuersatz. Und ich lebe trotzdem noch ziemlich gut damit - anders als viele, die den geringsten Steuersatz zahlen. Jeder sollte ein Recht auf gutes Leben haben. Jeder der arbeitet, gerne arbeiten würde aber nichts bekommt, zu krank zum arbeiten ist oder Rente bekommt.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Das ist nicht meine, sondern die in Deutschland > übliche Definition zur Entlohnung: > https://de.wikipedia.org/wiki/Verteilungsprinzip#L > eistungsprinzip > > Soll jeder gleich viel verdienen, der bspw. 8 > Stunden arbeitet? Egal was er leistet? Oder geht > es nach Anwesenheit? Tut mir leid, aber ich > verstehe in dem Fall deine Sichtweise überhaupt > nicht.
Alle gleich muss nicht sein, aber die Unterschiede sollten nicht so groß sein. Und manche Berufe sollten sehr viel besser bezahlt werden.
> Zu den Steuern noch ein Bsp.: > > Brutto 2.500,- / St-Kl. I / keine Kinder. > Lohnsteuer = ca. 306,- € > Brutto 25.000,- / St.-Kl. I / keine Kinder. > Lohnsteuer = ca. 3.060,- €??? > Nein, ca. 9.494,- € - also ETWAS mehr! ;) > > Warum? Weil sich der Steuersatz ändert > (Progression)! Warum? Weil dies ungerecht ist!
Das finde ich nicht. Brutto hat der erste noch 2194 Euro, der zweite immer noch 15506 Euro. Und das obwohl beide für Essen, Strom und andere Dinge des täglichen Lebens gleich viel zahlen müssen. Wenn wir davon ausgehen dass Nahrung für eine 4-köpfige Familie 1000 Euro kostet dann ist das für den ersten fast 50% seines Verdienstes, für den zweiten nur ca. 10%.
> Beim Kauf einer Ware fallen derzeit 19% MwSt. an > (keine Lebensmittel oder Bücher). > JEDER zahlt die gleichen 19% MwSt, egal ob arm > oder reich, egal wie hoch der Warenwert. > Ähnlich sieht es auch bei den Sozialabgaben aus, > es sei denn man ist privatversichert. > Bei der LSt. reicht es nicht, dass der > Besserverdienende absolut schon mehr entrichtet - > nein, er hat ZUSÄTZLICH noch einen höheren > Steuersatz! Sorry, hier hört mein Sinn für > Gerechtigkeit auf.
Ich finde es gerecht, und ich zahle derzeit den Höchssteuersatz. Und ich lebe trotzdem noch ziemlich gut damit - anders als viele, die den geringsten Steuersatz zahlen. Jeder sollte ein Recht auf gutes Leben haben. Jeder der arbeitet, gerne arbeiten würde aber nichts bekommt, zu krank zum arbeiten ist oder Rente bekommt.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Das ist nicht meine, sondern die in Deutschland > übliche Definition zur Entlohnung: > https://de.wikipedia.org/wiki/Verteilungsprinzip#L > eistungsprinzip > > Soll jeder gleich viel verdienen, der bspw. 8 > Stunden arbeitet? Egal was er leistet? Oder geht > es nach Anwesenheit? Tut mir leid, aber ich > verstehe in dem Fall deine Sichtweise überhaupt > nicht.
Alle gleich muss nicht sein, aber die Unterschiede sollten nicht so groß sein. Und manche Berufe sollten sehr viel besser bezahlt werden.
> Zu den Steuern noch ein Bsp.: > > Brutto 2.500,- / St-Kl. I / keine Kinder. > Lohnsteuer = ca. 306,- € > Brutto 25.000,- / St.-Kl. I / keine Kinder. > Lohnsteuer = ca. 3.060,- €??? > Nein, ca. 9.494,- € - also ETWAS mehr! ;) > > Warum? Weil sich der Steuersatz ändert > (Progression)! Warum? Weil dies ungerecht ist!
Das finde ich nicht. Brutto hat der erste noch 2194 Euro, der zweite immer noch 15506 Euro. Und das obwohl beide für Essen, Strom und andere Dinge des täglichen Lebens gleich viel zahlen müssen. Wenn wir davon ausgehen dass Nahrung für eine 4-köpfige Familie 1000 Euro kostet dann ist das für den ersten fast 50% seines Verdienstes, für den zweiten nur ca. 10%.
> Beim Kauf einer Ware fallen derzeit 19% MwSt. an > (keine Lebensmittel oder Bücher). > JEDER zahlt die gleichen 19% MwSt, egal ob arm > oder reich, egal wie hoch der Warenwert. > Ähnlich sieht es auch bei den Sozialabgaben aus, > es sei denn man ist privatversichert. > Bei der LSt. reicht es nicht, dass der > Besserverdienende absolut schon mehr entrichtet - > nein, er hat ZUSÄTZLICH noch einen höheren > Steuersatz! Sorry, hier hört mein Sinn für > Gerechtigkeit auf.
Ich finde es gerecht, und ich zahle derzeit den Höchssteuersatz. Und ich lebe trotzdem noch ziemlich gut damit - anders als viele, die den geringsten Steuersatz zahlen. Jeder sollte ein Recht auf gutes Leben haben. Jeder der arbeitet, gerne arbeiten würde aber nichts bekommt, zu krank zum arbeiten ist oder Rente bekommt.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Das ist nicht meine, sondern die in Deutschland > übliche Definition zur Entlohnung: > https://de.wikipedia.org/wiki/Verteilungsprinzip#L > eistungsprinzip > > Soll jeder gleich viel verdienen, der bspw. 8 > Stunden arbeitet? Egal was er leistet? Oder geht > es nach Anwesenheit? Tut mir leid, aber ich > verstehe in dem Fall deine Sichtweise überhaupt > nicht.
Alle gleich muss nicht sein, aber die Unterschiede sollten nicht so groß sein. Und manche Berufe sollten sehr viel besser bezahlt werden.
> Zu den Steuern noch ein Bsp.: > > Brutto 2.500,- / St-Kl. I / keine Kinder. > Lohnsteuer = ca. 306,- € > Brutto 25.000,- / St.-Kl. I / keine Kinder. > Lohnsteuer = ca. 3.060,- €??? > Nein, ca. 9.494,- € - also ETWAS mehr! ;) > > Warum? Weil sich der Steuersatz ändert > (Progression)! Warum? Weil dies ungerecht ist!
Das finde ich nicht. Brutto hat der erste noch 2194 Euro, der zweite immer noch 15506 Euro. Und das obwohl beide für Essen, Strom und andere Dinge des täglichen Lebens gleich viel zahlen müssen. Wenn wir davon ausgehen dass Nahrung für eine 4-köpfige Familie 1000 Euro kostet dann ist das für den ersten fast 50% seines Verdienstes, für den zweiten nur ca. 10%.
> Beim Kauf einer Ware fallen derzeit 19% MwSt. an > (keine Lebensmittel oder Bücher). > JEDER zahlt die gleichen 19% MwSt, egal ob arm > oder reich, egal wie hoch der Warenwert. > Ähnlich sieht es auch bei den Sozialabgaben aus, > es sei denn man ist privatversichert. > Bei der LSt. reicht es nicht, dass der > Besserverdienende absolut schon mehr entrichtet - > nein, er hat ZUSÄTZLICH noch einen höheren > Steuersatz! Sorry, hier hört mein Sinn für > Gerechtigkeit auf.
Ich finde es gerecht, und ich zahle derzeit den Höchssteuersatz. Und ich lebe trotzdem noch ziemlich gut damit - anders als viele, die den geringsten Steuersatz zahlen. Jeder sollte ein Recht auf gutes Leben haben. Jeder der arbeitet, gerne arbeiten würde aber nichts bekommt, zu krank zum arbeiten ist oder Rente bekommt.
Ja okay, dass manche Berufe (brutto) besser entlohnt werden könnten, stimme ich dir zu.
Wenn aber eine Progression im Lohnsteuersatz ist, lohnen sich bspw. für manche die Überstunden nicht, oder das Urlaubsgeld schrumpft bevor man es ausgeben kann und je nach Lohngefüge kann es passieren, dass man mit 50 Cent Lohnerhöhung pro Stunde weniger netto hat, wie davor.
Bei einem konstanten Wert, merken die Beschäftigten, dass sie einkommensmäßig vorankommen - es lohnt sich also mehr zu leisten. Wenn man aber in der Progression drin hängt, kommt man nur wenig voran.
Ja okay, dass manche Berufe (brutto) besser entlohnt werden könnten, stimme ich dir zu.
Wenn aber eine Progression im Lohnsteuersatz ist, lohnen sich bspw. für manche die Überstunden nicht, oder das Urlaubsgeld schrumpft bevor man es ausgeben kann und je nach Lohngefüge kann es passieren, dass man mit 50 Cent Lohnerhöhung pro Stunde weniger netto hat, wie davor.
Bei einem konstanten Wert, merken die Beschäftigten, dass sie einkommensmäßig vorankommen - es lohnt sich also mehr zu leisten. Wenn man aber in der Progression drin hängt, kommt man nur wenig voran.
Ja okay, dass manche Berufe (brutto) besser entlohnt werden könnten, stimme ich dir zu.
Wenn aber eine Progression im Lohnsteuersatz ist, lohnen sich bspw. für manche die Überstunden nicht, oder das Urlaubsgeld schrumpft bevor man es ausgeben kann und je nach Lohngefüge kann es passieren, dass man mit 50 Cent Lohnerhöhung pro Stunde weniger netto hat, wie davor.
Bei einem konstanten Wert, merken die Beschäftigten, dass sie einkommensmäßig vorankommen - es lohnt sich also mehr zu leisten. Wenn man aber in der Progression drin hängt, kommt man nur wenig voran.
Ja okay, dass manche Berufe (brutto) besser entlohnt werden könnten, stimme ich dir zu.
Wenn aber eine Progression im Lohnsteuersatz ist, lohnen sich bspw. für manche die Überstunden nicht, oder das Urlaubsgeld schrumpft bevor man es ausgeben kann und je nach Lohngefüge kann es passieren, dass man mit 50 Cent Lohnerhöhung pro Stunde weniger netto hat, wie davor.
Bei einem konstanten Wert, merken die Beschäftigten, dass sie einkommensmäßig vorankommen - es lohnt sich also mehr zu leisten. Wenn man aber in der Progression drin hängt, kommt man nur wenig voran.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Welche Opfer denn?
Schon bezeichnend, wie die ganzen Opfer geleugnet werden. Ob Breitscheidplatz, Freiburg, Ansbach, Würzburg, Bonn... Von den tausenden Vergewaltigungen und Körperverletzungen gar nicht zu sprechen. Es gibt genug Seiten im Netz, die alles auflisten.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Menschen die her kommen sind Opfer, und der > Großteil von denen will einfach nur friedlich und > sicher leben.
Schön, dass du jeden einzelnen von ihnen persönlich darauf überprüft hast und dies verbindlich feststellen kannst. Die Statistiken der Opfer der "Schutzsuchenden" sprechen eine andere Sprache. Auch die Logik. Denn richtige Opfer schaffen es niemals über zig sichere Drittländer bis hierher.
Und hier geht es auch gar nicht um deutsche Leitkultur oder sonst etwa. Es geht um eine ganz bestimmte Ideologie. Von mir aus kann halb Spanien, Italien, Griechenland hierherkommen. Das bekümmert mich nicht.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Welche Opfer denn?
Schon bezeichnend, wie die ganzen Opfer geleugnet werden. Ob Breitscheidplatz, Freiburg, Ansbach, Würzburg, Bonn... Von den tausenden Vergewaltigungen und Körperverletzungen gar nicht zu sprechen. Es gibt genug Seiten im Netz, die alles auflisten.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Menschen die her kommen sind Opfer, und der > Großteil von denen will einfach nur friedlich und > sicher leben.
Schön, dass du jeden einzelnen von ihnen persönlich darauf überprüft hast und dies verbindlich feststellen kannst. Die Statistiken der Opfer der "Schutzsuchenden" sprechen eine andere Sprache. Auch die Logik. Denn richtige Opfer schaffen es niemals über zig sichere Drittländer bis hierher.
Und hier geht es auch gar nicht um deutsche Leitkultur oder sonst etwa. Es geht um eine ganz bestimmte Ideologie. Von mir aus kann halb Spanien, Italien, Griechenland hierherkommen. Das bekümmert mich nicht.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Welche Opfer denn?
Schon bezeichnend, wie die ganzen Opfer geleugnet werden. Ob Breitscheidplatz, Freiburg, Ansbach, Würzburg, Bonn... Von den tausenden Vergewaltigungen und Körperverletzungen gar nicht zu sprechen. Es gibt genug Seiten im Netz, die alles auflisten.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Menschen die her kommen sind Opfer, und der > Großteil von denen will einfach nur friedlich und > sicher leben.
Schön, dass du jeden einzelnen von ihnen persönlich darauf überprüft hast und dies verbindlich feststellen kannst. Die Statistiken der Opfer der "Schutzsuchenden" sprechen eine andere Sprache. Auch die Logik. Denn richtige Opfer schaffen es niemals über zig sichere Drittländer bis hierher.
Und hier geht es auch gar nicht um deutsche Leitkultur oder sonst etwa. Es geht um eine ganz bestimmte Ideologie. Von mir aus kann halb Spanien, Italien, Griechenland hierherkommen. Das bekümmert mich nicht.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Welche Opfer denn?
Schon bezeichnend, wie die ganzen Opfer geleugnet werden. Ob Breitscheidplatz, Freiburg, Ansbach, Würzburg, Bonn... Von den tausenden Vergewaltigungen und Körperverletzungen gar nicht zu sprechen. Es gibt genug Seiten im Netz, die alles auflisten.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Menschen die her kommen sind Opfer, und der > Großteil von denen will einfach nur friedlich und > sicher leben.
Schön, dass du jeden einzelnen von ihnen persönlich darauf überprüft hast und dies verbindlich feststellen kannst. Die Statistiken der Opfer der "Schutzsuchenden" sprechen eine andere Sprache. Auch die Logik. Denn richtige Opfer schaffen es niemals über zig sichere Drittländer bis hierher.
Und hier geht es auch gar nicht um deutsche Leitkultur oder sonst etwa. Es geht um eine ganz bestimmte Ideologie. Von mir aus kann halb Spanien, Italien, Griechenland hierherkommen. Das bekümmert mich nicht.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > Leitungsprinzip = wer mehr leistet, soll mehr > verdienen. > > > Krankenschwestern leisten also nichts? > > Postboten leisten nichts? > > Putzfrauen und -männer leisten nichts? > > Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, > wie du aus dem "Leistungsprinzip" so eine > Schlussfolgerung ziehst??? > > Bin aber gerne bereit es anders zu erklären: > > - Wenn jemand nichts gelernt hat und für ein paar > Stunden pro Woche eine geringfügige Tätigkeit > annimmt, bekommt er dafür auch nur ganz wenig > Geld (bspw. 450,- € Minijob)
das mag nur ein Beispiel gewesen sein aber ein Minijob hat mit Qualifikationen nichts zu tun. Es gibt immer noch Jobs wo die Frau genauso viel leistet wie der Mann & sie trotzdem weniger bekommt nur weil sie eine Frau ist. Wenn ich das Wort Leistungsprinzip höre könnte ich kotzen.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > Leitungsprinzip = wer mehr leistet, soll mehr > verdienen. > > > Krankenschwestern leisten also nichts? > > Postboten leisten nichts? > > Putzfrauen und -männer leisten nichts? > > Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, > wie du aus dem "Leistungsprinzip" so eine > Schlussfolgerung ziehst??? > > Bin aber gerne bereit es anders zu erklären: > > - Wenn jemand nichts gelernt hat und für ein paar > Stunden pro Woche eine geringfügige Tätigkeit > annimmt, bekommt er dafür auch nur ganz wenig > Geld (bspw. 450,- € Minijob)
das mag nur ein Beispiel gewesen sein aber ein Minijob hat mit Qualifikationen nichts zu tun. Es gibt immer noch Jobs wo die Frau genauso viel leistet wie der Mann & sie trotzdem weniger bekommt nur weil sie eine Frau ist. Wenn ich das Wort Leistungsprinzip höre könnte ich kotzen.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > Leitungsprinzip = wer mehr leistet, soll mehr > verdienen. > > > Krankenschwestern leisten also nichts? > > Postboten leisten nichts? > > Putzfrauen und -männer leisten nichts? > > Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, > wie du aus dem "Leistungsprinzip" so eine > Schlussfolgerung ziehst??? > > Bin aber gerne bereit es anders zu erklären: > > - Wenn jemand nichts gelernt hat und für ein paar > Stunden pro Woche eine geringfügige Tätigkeit > annimmt, bekommt er dafür auch nur ganz wenig > Geld (bspw. 450,- € Minijob)
das mag nur ein Beispiel gewesen sein aber ein Minijob hat mit Qualifikationen nichts zu tun. Es gibt immer noch Jobs wo die Frau genauso viel leistet wie der Mann & sie trotzdem weniger bekommt nur weil sie eine Frau ist. Wenn ich das Wort Leistungsprinzip höre könnte ich kotzen.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > Leitungsprinzip = wer mehr leistet, soll mehr > verdienen. > > > Krankenschwestern leisten also nichts? > > Postboten leisten nichts? > > Putzfrauen und -männer leisten nichts? > > Ich kann mir beim besten Willen nicht erklären, > wie du aus dem "Leistungsprinzip" so eine > Schlussfolgerung ziehst??? > > Bin aber gerne bereit es anders zu erklären: > > - Wenn jemand nichts gelernt hat und für ein paar > Stunden pro Woche eine geringfügige Tätigkeit > annimmt, bekommt er dafür auch nur ganz wenig > Geld (bspw. 450,- € Minijob)
das mag nur ein Beispiel gewesen sein aber ein Minijob hat mit Qualifikationen nichts zu tun. Es gibt immer noch Jobs wo die Frau genauso viel leistet wie der Mann & sie trotzdem weniger bekommt nur weil sie eine Frau ist. Wenn ich das Wort Leistungsprinzip höre könnte ich kotzen.
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > Es gibt immer noch Jobs wo die Frau genauso viel > leistet wie der Mann & sie trotzdem weniger > bekommt nur weil sie eine Frau ist. Wenn ich das > Wort Leistungsprinzip höre könnte ich kotzen.
Da hat sich schon einiges verbessert und wird sich auch noch weiterhin. Ich verstehe dich und die Frauen auch, aber das Leistungsprinzip hat damit eigentlich nichts zu tun, denn Frauen können ja auch mehr verdienen, wenn sie mehr leisten.
Bsp.: Ein Mädel geht von der Schule ohne Ausbildung in einem Cafe bedienen, ist dann ungelernt und bekommt einen Hilfslohn plus etwas Trinkgeld. Lernt sie Zahnarzthelferin bekommt sie mehr, studiert sie und wird Diplom-Betriebswirtin verdient sie noch mehr, führt sie sogar ein erfolgreiches Unternehmen, kann sie dabei richtig reich werden. Darum geht es! Und dann sollte ihr das rechtmäßig verdiente Geld auch NICHT wieder durch zusätzliche Steuern weggenommen werden - sie hat es sich verdient! Dass Männer in den gleichen Berufen teils mehr verdienen ist eine Tarifangelegenheit.
Generell gilt wohl, dass sich mit "Kopfarbeit" mehr verdienen lässt, als mit harter körperlicher Arbeit. Schulabgänger sollten daher unbedingt ein gute Ausbildung machen um später mal ein gewisses Einkommensniveau zu erzielen. Einfache Arbeiter hingegen ruinieren in ihrem Leben ihren Körper und werden oft mies bezahlt.
Positive Nachricht für Fernfahrer. Diese Branche gehört mittlerweile auch zu denen, wo es an Fachkräften mangelt. Viele Unternehmer sind daher bereit deutlich übertariflich zu bezahlen.
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > Es gibt immer noch Jobs wo die Frau genauso viel > leistet wie der Mann & sie trotzdem weniger > bekommt nur weil sie eine Frau ist. Wenn ich das > Wort Leistungsprinzip höre könnte ich kotzen.
Da hat sich schon einiges verbessert und wird sich auch noch weiterhin. Ich verstehe dich und die Frauen auch, aber das Leistungsprinzip hat damit eigentlich nichts zu tun, denn Frauen können ja auch mehr verdienen, wenn sie mehr leisten.
Bsp.: Ein Mädel geht von der Schule ohne Ausbildung in einem Cafe bedienen, ist dann ungelernt und bekommt einen Hilfslohn plus etwas Trinkgeld. Lernt sie Zahnarzthelferin bekommt sie mehr, studiert sie und wird Diplom-Betriebswirtin verdient sie noch mehr, führt sie sogar ein erfolgreiches Unternehmen, kann sie dabei richtig reich werden. Darum geht es! Und dann sollte ihr das rechtmäßig verdiente Geld auch NICHT wieder durch zusätzliche Steuern weggenommen werden - sie hat es sich verdient! Dass Männer in den gleichen Berufen teils mehr verdienen ist eine Tarifangelegenheit.
Generell gilt wohl, dass sich mit "Kopfarbeit" mehr verdienen lässt, als mit harter körperlicher Arbeit. Schulabgänger sollten daher unbedingt ein gute Ausbildung machen um später mal ein gewisses Einkommensniveau zu erzielen. Einfache Arbeiter hingegen ruinieren in ihrem Leben ihren Körper und werden oft mies bezahlt.
Positive Nachricht für Fernfahrer. Diese Branche gehört mittlerweile auch zu denen, wo es an Fachkräften mangelt. Viele Unternehmer sind daher bereit deutlich übertariflich zu bezahlen.
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > Es gibt immer noch Jobs wo die Frau genauso viel > leistet wie der Mann & sie trotzdem weniger > bekommt nur weil sie eine Frau ist. Wenn ich das > Wort Leistungsprinzip höre könnte ich kotzen.
Da hat sich schon einiges verbessert und wird sich auch noch weiterhin. Ich verstehe dich und die Frauen auch, aber das Leistungsprinzip hat damit eigentlich nichts zu tun, denn Frauen können ja auch mehr verdienen, wenn sie mehr leisten.
Bsp.: Ein Mädel geht von der Schule ohne Ausbildung in einem Cafe bedienen, ist dann ungelernt und bekommt einen Hilfslohn plus etwas Trinkgeld. Lernt sie Zahnarzthelferin bekommt sie mehr, studiert sie und wird Diplom-Betriebswirtin verdient sie noch mehr, führt sie sogar ein erfolgreiches Unternehmen, kann sie dabei richtig reich werden. Darum geht es! Und dann sollte ihr das rechtmäßig verdiente Geld auch NICHT wieder durch zusätzliche Steuern weggenommen werden - sie hat es sich verdient! Dass Männer in den gleichen Berufen teils mehr verdienen ist eine Tarifangelegenheit.
Generell gilt wohl, dass sich mit "Kopfarbeit" mehr verdienen lässt, als mit harter körperlicher Arbeit. Schulabgänger sollten daher unbedingt ein gute Ausbildung machen um später mal ein gewisses Einkommensniveau zu erzielen. Einfache Arbeiter hingegen ruinieren in ihrem Leben ihren Körper und werden oft mies bezahlt.
Positive Nachricht für Fernfahrer. Diese Branche gehört mittlerweile auch zu denen, wo es an Fachkräften mangelt. Viele Unternehmer sind daher bereit deutlich übertariflich zu bezahlen.
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > Es gibt immer noch Jobs wo die Frau genauso viel > leistet wie der Mann & sie trotzdem weniger > bekommt nur weil sie eine Frau ist. Wenn ich das > Wort Leistungsprinzip höre könnte ich kotzen.
Da hat sich schon einiges verbessert und wird sich auch noch weiterhin. Ich verstehe dich und die Frauen auch, aber das Leistungsprinzip hat damit eigentlich nichts zu tun, denn Frauen können ja auch mehr verdienen, wenn sie mehr leisten.
Bsp.: Ein Mädel geht von der Schule ohne Ausbildung in einem Cafe bedienen, ist dann ungelernt und bekommt einen Hilfslohn plus etwas Trinkgeld. Lernt sie Zahnarzthelferin bekommt sie mehr, studiert sie und wird Diplom-Betriebswirtin verdient sie noch mehr, führt sie sogar ein erfolgreiches Unternehmen, kann sie dabei richtig reich werden. Darum geht es! Und dann sollte ihr das rechtmäßig verdiente Geld auch NICHT wieder durch zusätzliche Steuern weggenommen werden - sie hat es sich verdient! Dass Männer in den gleichen Berufen teils mehr verdienen ist eine Tarifangelegenheit.
Generell gilt wohl, dass sich mit "Kopfarbeit" mehr verdienen lässt, als mit harter körperlicher Arbeit. Schulabgänger sollten daher unbedingt ein gute Ausbildung machen um später mal ein gewisses Einkommensniveau zu erzielen. Einfache Arbeiter hingegen ruinieren in ihrem Leben ihren Körper und werden oft mies bezahlt.
Positive Nachricht für Fernfahrer. Diese Branche gehört mittlerweile auch zu denen, wo es an Fachkräften mangelt. Viele Unternehmer sind daher bereit deutlich übertariflich zu bezahlen.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Es gibt immer noch Jobs wo die Frau genauso > viel > > leistet wie der Mann & sie trotzdem weniger > > bekommt nur weil sie eine Frau ist. Wenn ich > das > > Wort Leistungsprinzip höre könnte ich kotzen.
> Generell gilt wohl, dass sich mit "Kopfarbeit" > mehr verdienen lässt, als mit harter > körperlicher Arbeit. Schulabgänger sollten daher > unbedingt ein gute Ausbildung machen um später > mal ein gewisses Einkommensniveau zu erzielen. > Einfache Arbeiter hingegen ruinieren in ihrem > Leben ihren Körper und werden oft mies bezahlt.
Es kann und wird nicht jeder nur ein Beispiel Akademiker es gibt auch noch die einfachen Arbeiter im Niedriglohn oder Handwerker klar arbeiten die mit den Händen. Ist das weniger wert als einer der mit "Kopf" arbeitet. Von einem einfachem Angestellten wird auch erwartet das er mitdenkt. Das ist doch womit man sich brüstet in Berlin. Diese ganzen Zeitarbeitsfirmen die Leute mies bezahlen seht her die Wirtschaft brummt. Und bitte keiner jetzt kommen mit Mindestlohn das ist ja auch so ein Ding.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Es gibt immer noch Jobs wo die Frau genauso > viel > > leistet wie der Mann & sie trotzdem weniger > > bekommt nur weil sie eine Frau ist. Wenn ich > das > > Wort Leistungsprinzip höre könnte ich kotzen.
> Generell gilt wohl, dass sich mit "Kopfarbeit" > mehr verdienen lässt, als mit harter > körperlicher Arbeit. Schulabgänger sollten daher > unbedingt ein gute Ausbildung machen um später > mal ein gewisses Einkommensniveau zu erzielen. > Einfache Arbeiter hingegen ruinieren in ihrem > Leben ihren Körper und werden oft mies bezahlt.
Es kann und wird nicht jeder nur ein Beispiel Akademiker es gibt auch noch die einfachen Arbeiter im Niedriglohn oder Handwerker klar arbeiten die mit den Händen. Ist das weniger wert als einer der mit "Kopf" arbeitet. Von einem einfachem Angestellten wird auch erwartet das er mitdenkt. Das ist doch womit man sich brüstet in Berlin. Diese ganzen Zeitarbeitsfirmen die Leute mies bezahlen seht her die Wirtschaft brummt. Und bitte keiner jetzt kommen mit Mindestlohn das ist ja auch so ein Ding.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Es gibt immer noch Jobs wo die Frau genauso > viel > > leistet wie der Mann & sie trotzdem weniger > > bekommt nur weil sie eine Frau ist. Wenn ich > das > > Wort Leistungsprinzip höre könnte ich kotzen.
> Generell gilt wohl, dass sich mit "Kopfarbeit" > mehr verdienen lässt, als mit harter > körperlicher Arbeit. Schulabgänger sollten daher > unbedingt ein gute Ausbildung machen um später > mal ein gewisses Einkommensniveau zu erzielen. > Einfache Arbeiter hingegen ruinieren in ihrem > Leben ihren Körper und werden oft mies bezahlt.
Es kann und wird nicht jeder nur ein Beispiel Akademiker es gibt auch noch die einfachen Arbeiter im Niedriglohn oder Handwerker klar arbeiten die mit den Händen. Ist das weniger wert als einer der mit "Kopf" arbeitet. Von einem einfachem Angestellten wird auch erwartet das er mitdenkt. Das ist doch womit man sich brüstet in Berlin. Diese ganzen Zeitarbeitsfirmen die Leute mies bezahlen seht her die Wirtschaft brummt. Und bitte keiner jetzt kommen mit Mindestlohn das ist ja auch so ein Ding.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Es gibt immer noch Jobs wo die Frau genauso > viel > > leistet wie der Mann & sie trotzdem weniger > > bekommt nur weil sie eine Frau ist. Wenn ich > das > > Wort Leistungsprinzip höre könnte ich kotzen.
> Generell gilt wohl, dass sich mit "Kopfarbeit" > mehr verdienen lässt, als mit harter > körperlicher Arbeit. Schulabgänger sollten daher > unbedingt ein gute Ausbildung machen um später > mal ein gewisses Einkommensniveau zu erzielen. > Einfache Arbeiter hingegen ruinieren in ihrem > Leben ihren Körper und werden oft mies bezahlt.
Es kann und wird nicht jeder nur ein Beispiel Akademiker es gibt auch noch die einfachen Arbeiter im Niedriglohn oder Handwerker klar arbeiten die mit den Händen. Ist das weniger wert als einer der mit "Kopf" arbeitet. Von einem einfachem Angestellten wird auch erwartet das er mitdenkt. Das ist doch womit man sich brüstet in Berlin. Diese ganzen Zeitarbeitsfirmen die Leute mies bezahlen seht her die Wirtschaft brummt. Und bitte keiner jetzt kommen mit Mindestlohn das ist ja auch so ein Ding.
Angewiesen sind wir auf ALLE Berufe und Tätigkeiten - selbst die einfachsten sind extrem wichtig. Bsp. Müllabfuhr (wehe sie streiken eine Woche!). Aber als Müllmann reicht wahrscheinlich eine Einarbeitung, die innerhalb eines Tages abgeschlossen ist. Diese Arbeit ist zwar wichtig, aber die Leistung des Müllmanns ist eben nicht so "hochwertig" - hoffe du verstehst mich jetzt nicht falsch!?
Andersrum gefragt, wenn du bspw. nach der Schule eine Lehre mit 3 Jahren machst und danach noch den Fachwirt mit 2 Jahren, bist du dementsprechend qualifiziert. Willst du dann nicht auch, dass sich das an deinem Verdienst bemerkbar macht?
Das Leistungsprinzip, dass du zum Kotzen findest, ist normalerweise motivierend. Man soll in Deutschland das Gefühl haben, dass sich Leistung lohnt und man es zu was bringen kann - OHNE gleich den Schäuble vor Augen zu haben, der die Hand aufhält. Wenn man trotz Kenntnisse und großen beruflichen sowie persönlichen Engagements nicht auf einen grünen Zweig kommt, läuft hier was schief und dies ist ein Grund, warum so viele Facharbeiter ausgewandert sind. Daran ist aber die Politik schuld und ebenfalls nicht das Leistungsprinzip! Dies ist sehr bedauerlich und gerade die Jugend sollte den glaube an eine tolle Zukunft in Deutschland nicht verlieren.
Die Zeitarbeit ist für mich die moderne Form der Zwangsarbeit. Bisher hat keine Regierung den Missbrauch aktiv bekämpft oder bekämpfen wollen. Im Gegenteil, selbst die Gewerkschaft hat letztendlich die zaghaften Reförmchen noch aufgeweicht und damit die ganze Sache verraten! Dieses Verheizen von Arbeitsleistung zum Wohle der Wirtschaft, ohne dass die Zeitarbeiter davon profitieren finde ICH jetzt zum Kotzen!
Es gibt aber noch die Jungunternehmer und Existenzgründer. Wenn es nun eine Jamaika-Koalition geben sollte, wäre dies der klassische Handlungsbedarf für die FDP. Stell dir dazu einen Hollywood-Western vor: Was siehst du in der kleinen Stadt immer? Wohnhäuser? Nein. Fabriken? Nein. Nur Selbstständige! :) - Saloon (unten Kneipe oben meist Hotelzimmer oder Bordell) - Hufschmied - Bank - Gemischtwarenladen (General Store) - Friseur - usw.
Auch wenn das nur Hollywood ist, transportiert dies eine Vision - selber was machen auf eigenen Füßen stehen. Klein anfangen mit wenig Kapital: - Kurierdienst innerhalb einer Stadt (genügt anfangs ein gebrauchter Kombi mit 2 Jahren TÜV) - Imbissbude oder "Mixgetränkeecke" im Warenhaus - An- und Verkauf von Konsolenspielen inkl. HERMES Paketshop - Büro für Druckaufträge (die man dann an Firmen weitergibt) - usw.
Die künftige Regierung sollte daher Existenzgründung in maximalen Umfang fördern!
Angewiesen sind wir auf ALLE Berufe und Tätigkeiten - selbst die einfachsten sind extrem wichtig. Bsp. Müllabfuhr (wehe sie streiken eine Woche!). Aber als Müllmann reicht wahrscheinlich eine Einarbeitung, die innerhalb eines Tages abgeschlossen ist. Diese Arbeit ist zwar wichtig, aber die Leistung des Müllmanns ist eben nicht so "hochwertig" - hoffe du verstehst mich jetzt nicht falsch!?
Andersrum gefragt, wenn du bspw. nach der Schule eine Lehre mit 3 Jahren machst und danach noch den Fachwirt mit 2 Jahren, bist du dementsprechend qualifiziert. Willst du dann nicht auch, dass sich das an deinem Verdienst bemerkbar macht?
Das Leistungsprinzip, dass du zum Kotzen findest, ist normalerweise motivierend. Man soll in Deutschland das Gefühl haben, dass sich Leistung lohnt und man es zu was bringen kann - OHNE gleich den Schäuble vor Augen zu haben, der die Hand aufhält. Wenn man trotz Kenntnisse und großen beruflichen sowie persönlichen Engagements nicht auf einen grünen Zweig kommt, läuft hier was schief und dies ist ein Grund, warum so viele Facharbeiter ausgewandert sind. Daran ist aber die Politik schuld und ebenfalls nicht das Leistungsprinzip! Dies ist sehr bedauerlich und gerade die Jugend sollte den glaube an eine tolle Zukunft in Deutschland nicht verlieren.
Die Zeitarbeit ist für mich die moderne Form der Zwangsarbeit. Bisher hat keine Regierung den Missbrauch aktiv bekämpft oder bekämpfen wollen. Im Gegenteil, selbst die Gewerkschaft hat letztendlich die zaghaften Reförmchen noch aufgeweicht und damit die ganze Sache verraten! Dieses Verheizen von Arbeitsleistung zum Wohle der Wirtschaft, ohne dass die Zeitarbeiter davon profitieren finde ICH jetzt zum Kotzen!
Es gibt aber noch die Jungunternehmer und Existenzgründer. Wenn es nun eine Jamaika-Koalition geben sollte, wäre dies der klassische Handlungsbedarf für die FDP. Stell dir dazu einen Hollywood-Western vor: Was siehst du in der kleinen Stadt immer? Wohnhäuser? Nein. Fabriken? Nein. Nur Selbstständige! :) - Saloon (unten Kneipe oben meist Hotelzimmer oder Bordell) - Hufschmied - Bank - Gemischtwarenladen (General Store) - Friseur - usw.
Auch wenn das nur Hollywood ist, transportiert dies eine Vision - selber was machen auf eigenen Füßen stehen. Klein anfangen mit wenig Kapital: - Kurierdienst innerhalb einer Stadt (genügt anfangs ein gebrauchter Kombi mit 2 Jahren TÜV) - Imbissbude oder "Mixgetränkeecke" im Warenhaus - An- und Verkauf von Konsolenspielen inkl. HERMES Paketshop - Büro für Druckaufträge (die man dann an Firmen weitergibt) - usw.
Die künftige Regierung sollte daher Existenzgründung in maximalen Umfang fördern!
Angewiesen sind wir auf ALLE Berufe und Tätigkeiten - selbst die einfachsten sind extrem wichtig. Bsp. Müllabfuhr (wehe sie streiken eine Woche!). Aber als Müllmann reicht wahrscheinlich eine Einarbeitung, die innerhalb eines Tages abgeschlossen ist. Diese Arbeit ist zwar wichtig, aber die Leistung des Müllmanns ist eben nicht so "hochwertig" - hoffe du verstehst mich jetzt nicht falsch!?
Andersrum gefragt, wenn du bspw. nach der Schule eine Lehre mit 3 Jahren machst und danach noch den Fachwirt mit 2 Jahren, bist du dementsprechend qualifiziert. Willst du dann nicht auch, dass sich das an deinem Verdienst bemerkbar macht?
Das Leistungsprinzip, dass du zum Kotzen findest, ist normalerweise motivierend. Man soll in Deutschland das Gefühl haben, dass sich Leistung lohnt und man es zu was bringen kann - OHNE gleich den Schäuble vor Augen zu haben, der die Hand aufhält. Wenn man trotz Kenntnisse und großen beruflichen sowie persönlichen Engagements nicht auf einen grünen Zweig kommt, läuft hier was schief und dies ist ein Grund, warum so viele Facharbeiter ausgewandert sind. Daran ist aber die Politik schuld und ebenfalls nicht das Leistungsprinzip! Dies ist sehr bedauerlich und gerade die Jugend sollte den glaube an eine tolle Zukunft in Deutschland nicht verlieren.
Die Zeitarbeit ist für mich die moderne Form der Zwangsarbeit. Bisher hat keine Regierung den Missbrauch aktiv bekämpft oder bekämpfen wollen. Im Gegenteil, selbst die Gewerkschaft hat letztendlich die zaghaften Reförmchen noch aufgeweicht und damit die ganze Sache verraten! Dieses Verheizen von Arbeitsleistung zum Wohle der Wirtschaft, ohne dass die Zeitarbeiter davon profitieren finde ICH jetzt zum Kotzen!
Es gibt aber noch die Jungunternehmer und Existenzgründer. Wenn es nun eine Jamaika-Koalition geben sollte, wäre dies der klassische Handlungsbedarf für die FDP. Stell dir dazu einen Hollywood-Western vor: Was siehst du in der kleinen Stadt immer? Wohnhäuser? Nein. Fabriken? Nein. Nur Selbstständige! :) - Saloon (unten Kneipe oben meist Hotelzimmer oder Bordell) - Hufschmied - Bank - Gemischtwarenladen (General Store) - Friseur - usw.
Auch wenn das nur Hollywood ist, transportiert dies eine Vision - selber was machen auf eigenen Füßen stehen. Klein anfangen mit wenig Kapital: - Kurierdienst innerhalb einer Stadt (genügt anfangs ein gebrauchter Kombi mit 2 Jahren TÜV) - Imbissbude oder "Mixgetränkeecke" im Warenhaus - An- und Verkauf von Konsolenspielen inkl. HERMES Paketshop - Büro für Druckaufträge (die man dann an Firmen weitergibt) - usw.
Die künftige Regierung sollte daher Existenzgründung in maximalen Umfang fördern!
Angewiesen sind wir auf ALLE Berufe und Tätigkeiten - selbst die einfachsten sind extrem wichtig. Bsp. Müllabfuhr (wehe sie streiken eine Woche!). Aber als Müllmann reicht wahrscheinlich eine Einarbeitung, die innerhalb eines Tages abgeschlossen ist. Diese Arbeit ist zwar wichtig, aber die Leistung des Müllmanns ist eben nicht so "hochwertig" - hoffe du verstehst mich jetzt nicht falsch!?
Andersrum gefragt, wenn du bspw. nach der Schule eine Lehre mit 3 Jahren machst und danach noch den Fachwirt mit 2 Jahren, bist du dementsprechend qualifiziert. Willst du dann nicht auch, dass sich das an deinem Verdienst bemerkbar macht?
Das Leistungsprinzip, dass du zum Kotzen findest, ist normalerweise motivierend. Man soll in Deutschland das Gefühl haben, dass sich Leistung lohnt und man es zu was bringen kann - OHNE gleich den Schäuble vor Augen zu haben, der die Hand aufhält. Wenn man trotz Kenntnisse und großen beruflichen sowie persönlichen Engagements nicht auf einen grünen Zweig kommt, läuft hier was schief und dies ist ein Grund, warum so viele Facharbeiter ausgewandert sind. Daran ist aber die Politik schuld und ebenfalls nicht das Leistungsprinzip! Dies ist sehr bedauerlich und gerade die Jugend sollte den glaube an eine tolle Zukunft in Deutschland nicht verlieren.
Die Zeitarbeit ist für mich die moderne Form der Zwangsarbeit. Bisher hat keine Regierung den Missbrauch aktiv bekämpft oder bekämpfen wollen. Im Gegenteil, selbst die Gewerkschaft hat letztendlich die zaghaften Reförmchen noch aufgeweicht und damit die ganze Sache verraten! Dieses Verheizen von Arbeitsleistung zum Wohle der Wirtschaft, ohne dass die Zeitarbeiter davon profitieren finde ICH jetzt zum Kotzen!
Es gibt aber noch die Jungunternehmer und Existenzgründer. Wenn es nun eine Jamaika-Koalition geben sollte, wäre dies der klassische Handlungsbedarf für die FDP. Stell dir dazu einen Hollywood-Western vor: Was siehst du in der kleinen Stadt immer? Wohnhäuser? Nein. Fabriken? Nein. Nur Selbstständige! :) - Saloon (unten Kneipe oben meist Hotelzimmer oder Bordell) - Hufschmied - Bank - Gemischtwarenladen (General Store) - Friseur - usw.
Auch wenn das nur Hollywood ist, transportiert dies eine Vision - selber was machen auf eigenen Füßen stehen. Klein anfangen mit wenig Kapital: - Kurierdienst innerhalb einer Stadt (genügt anfangs ein gebrauchter Kombi mit 2 Jahren TÜV) - Imbissbude oder "Mixgetränkeecke" im Warenhaus - An- und Verkauf von Konsolenspielen inkl. HERMES Paketshop - Büro für Druckaufträge (die man dann an Firmen weitergibt) - usw.
Die künftige Regierung sollte daher Existenzgründung in maximalen Umfang fördern!
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > @Apokalypse: > > Angewiesen sind wir auf ALLE Berufe und > Tätigkeiten - selbst die einfachsten sind extrem > wichtig. Bsp. Müllabfuhr (wehe sie streiken eine > Woche!). Aber als Müllmann reicht wahrscheinlich > eine Einarbeitung, die innerhalb eines Tages > abgeschlossen ist. Diese Arbeit ist zwar wichtig, > aber die Leistung des Müllmanns ist eben nicht so > "hochwertig" - hoffe du verstehst mich jetzt nicht > falsch!? Ja schon klar. Es ist "extrem" wichtig das der Müll geleert wird. Aber keine sehr anspruchsvolle Arbeit zu der man keine höhere Qualifikation benötigt. Hoffentlich war der Müllmann vorher nicht mal Fachwirt.
> Andersrum gefragt, wenn du bspw. nach der Schule > eine Lehre mit 3 Jahren machst und danach noch den > Fachwirt mit 2 Jahren, bist du dementsprechend > qualifiziert. Willst du dann nicht auch, dass sich > das an deinem Verdienst bemerkbar macht? > Das heißt aber nicht das ich mehr leiste bzw arbeite man ist besser qualifiziert. Ja, wenn es bedeutet mehr Verantwortung zu haben, dann ist mehr Verdienst auch gerechtfertigt. Wenn aber in einem Werk Leiharbeiter sind, die weniger bekommen als Festangestellte selbe Leistung - weniger Geld .
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > @Apokalypse: > > Angewiesen sind wir auf ALLE Berufe und > Tätigkeiten - selbst die einfachsten sind extrem > wichtig. Bsp. Müllabfuhr (wehe sie streiken eine > Woche!). Aber als Müllmann reicht wahrscheinlich > eine Einarbeitung, die innerhalb eines Tages > abgeschlossen ist. Diese Arbeit ist zwar wichtig, > aber die Leistung des Müllmanns ist eben nicht so > "hochwertig" - hoffe du verstehst mich jetzt nicht > falsch!? Ja schon klar. Es ist "extrem" wichtig das der Müll geleert wird. Aber keine sehr anspruchsvolle Arbeit zu der man keine höhere Qualifikation benötigt. Hoffentlich war der Müllmann vorher nicht mal Fachwirt.
> Andersrum gefragt, wenn du bspw. nach der Schule > eine Lehre mit 3 Jahren machst und danach noch den > Fachwirt mit 2 Jahren, bist du dementsprechend > qualifiziert. Willst du dann nicht auch, dass sich > das an deinem Verdienst bemerkbar macht? > Das heißt aber nicht das ich mehr leiste bzw arbeite man ist besser qualifiziert. Ja, wenn es bedeutet mehr Verantwortung zu haben, dann ist mehr Verdienst auch gerechtfertigt. Wenn aber in einem Werk Leiharbeiter sind, die weniger bekommen als Festangestellte selbe Leistung - weniger Geld .
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > @Apokalypse: > > Angewiesen sind wir auf ALLE Berufe und > Tätigkeiten - selbst die einfachsten sind extrem > wichtig. Bsp. Müllabfuhr (wehe sie streiken eine > Woche!). Aber als Müllmann reicht wahrscheinlich > eine Einarbeitung, die innerhalb eines Tages > abgeschlossen ist. Diese Arbeit ist zwar wichtig, > aber die Leistung des Müllmanns ist eben nicht so > "hochwertig" - hoffe du verstehst mich jetzt nicht > falsch!? Ja schon klar. Es ist "extrem" wichtig das der Müll geleert wird. Aber keine sehr anspruchsvolle Arbeit zu der man keine höhere Qualifikation benötigt. Hoffentlich war der Müllmann vorher nicht mal Fachwirt.
> Andersrum gefragt, wenn du bspw. nach der Schule > eine Lehre mit 3 Jahren machst und danach noch den > Fachwirt mit 2 Jahren, bist du dementsprechend > qualifiziert. Willst du dann nicht auch, dass sich > das an deinem Verdienst bemerkbar macht? > Das heißt aber nicht das ich mehr leiste bzw arbeite man ist besser qualifiziert. Ja, wenn es bedeutet mehr Verantwortung zu haben, dann ist mehr Verdienst auch gerechtfertigt. Wenn aber in einem Werk Leiharbeiter sind, die weniger bekommen als Festangestellte selbe Leistung - weniger Geld .
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > @Apokalypse: > > Angewiesen sind wir auf ALLE Berufe und > Tätigkeiten - selbst die einfachsten sind extrem > wichtig. Bsp. Müllabfuhr (wehe sie streiken eine > Woche!). Aber als Müllmann reicht wahrscheinlich > eine Einarbeitung, die innerhalb eines Tages > abgeschlossen ist. Diese Arbeit ist zwar wichtig, > aber die Leistung des Müllmanns ist eben nicht so > "hochwertig" - hoffe du verstehst mich jetzt nicht > falsch!? Ja schon klar. Es ist "extrem" wichtig das der Müll geleert wird. Aber keine sehr anspruchsvolle Arbeit zu der man keine höhere Qualifikation benötigt. Hoffentlich war der Müllmann vorher nicht mal Fachwirt.
> Andersrum gefragt, wenn du bspw. nach der Schule > eine Lehre mit 3 Jahren machst und danach noch den > Fachwirt mit 2 Jahren, bist du dementsprechend > qualifiziert. Willst du dann nicht auch, dass sich > das an deinem Verdienst bemerkbar macht? > Das heißt aber nicht das ich mehr leiste bzw arbeite man ist besser qualifiziert. Ja, wenn es bedeutet mehr Verantwortung zu haben, dann ist mehr Verdienst auch gerechtfertigt. Wenn aber in einem Werk Leiharbeiter sind, die weniger bekommen als Festangestellte selbe Leistung - weniger Geld .
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja die meisten Reichen sind vorwiegend durch > Steuerhinterziehung reich geworden! Von daher > sollen die Reichen zu Kasse, basta! Und es > genügend harte Arbeit, die mies bezahlt wird!
Das nenne ich mal eine differenzierte und sehr sachliche Sichtweise . Da merkt man doch gleich den Experten ...
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja die meisten Reichen sind vorwiegend durch > Steuerhinterziehung reich geworden! Von daher > sollen die Reichen zu Kasse, basta! Und es > genügend harte Arbeit, die mies bezahlt wird!
Das nenne ich mal eine differenzierte und sehr sachliche Sichtweise . Da merkt man doch gleich den Experten ...
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja die meisten Reichen sind vorwiegend durch > Steuerhinterziehung reich geworden! Von daher > sollen die Reichen zu Kasse, basta! Und es > genügend harte Arbeit, die mies bezahlt wird!
Das nenne ich mal eine differenzierte und sehr sachliche Sichtweise . Da merkt man doch gleich den Experten ...
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > tja die meisten Reichen sind vorwiegend durch > Steuerhinterziehung reich geworden! Von daher > sollen die Reichen zu Kasse, basta! Und es > genügend harte Arbeit, die mies bezahlt wird!
Das nenne ich mal eine differenzierte und sehr sachliche Sichtweise . Da merkt man doch gleich den Experten ...
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > ...Wenn aber in > einem Werk Leiharbeiter sind, die weniger bekommen > als Festangestellte selbe Leistung - weniger Geld
Das ist genau ein Punkt dieses Missbrauchs, von dem ich sprach.
Nachdem die Nahles echte Regulierung der Zeitarbeitsbranche verhindert hat, schauen wir mal, was die AfD so fordert:
"prosoft.net" vom 26.07.2017: Die AfD fordert: • eine gesetzliche Obergrenze von 15 % Beschäftigten mit Leih- oder Werkverträgen • Zeitarbeitsverträge sollen nur einmal verlängert werden dürfen • Zeitarbeitsverträge dürfen nur unter festgelegten Bedingungen abgeschlossen werden • Die Leiharbeit ist nach sechsmonatiger Beschäftigung einer festen Anstellung gleichzustellen
So, das geht mir auch nicht weit genug, denn ich hätte gerne noch: - Zeitarbeiter nur 1 x in der gleichen Firma / beim gleichen Kunde - Zeitarbeiter sollten bspw. nach 3 Monaten für den Kunden deutlich teurer und damit unwirtschaftlicher werden.
Außerdem der Knackpunkt der letzten AfD-Forderung - rund 50% aller Leih-/Zeitarbeitsverträge enden schon nach 3 Monaten. Müsste also gleich von Beginn an gleichgestellt werden, oder?
Die Wirtschaft soll zwar ihr flexibles Instrument behalten, aber eben nur für Auftragsspitzen, so wie es ursprünglich gedacht war. Also Flexibilität erhalten, Missbrauch effektiv bekämpfen!
Das ganz andere Problem ist für die Zeitarbeiter ihr persönlicher Lebenslauf. Wenn da erstmal ersichtlich ist, dass ein Bewerber die letzten Jahre ständig als Zeitarbeiter unterwegs war, schwinden seinen Erfolgschancen bei regulären Arbeitgebern deutlich!
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > ...Wenn aber in > einem Werk Leiharbeiter sind, die weniger bekommen > als Festangestellte selbe Leistung - weniger Geld
Das ist genau ein Punkt dieses Missbrauchs, von dem ich sprach.
Nachdem die Nahles echte Regulierung der Zeitarbeitsbranche verhindert hat, schauen wir mal, was die AfD so fordert:
"prosoft.net" vom 26.07.2017: Die AfD fordert: • eine gesetzliche Obergrenze von 15 % Beschäftigten mit Leih- oder Werkverträgen • Zeitarbeitsverträge sollen nur einmal verlängert werden dürfen • Zeitarbeitsverträge dürfen nur unter festgelegten Bedingungen abgeschlossen werden • Die Leiharbeit ist nach sechsmonatiger Beschäftigung einer festen Anstellung gleichzustellen
So, das geht mir auch nicht weit genug, denn ich hätte gerne noch: - Zeitarbeiter nur 1 x in der gleichen Firma / beim gleichen Kunde - Zeitarbeiter sollten bspw. nach 3 Monaten für den Kunden deutlich teurer und damit unwirtschaftlicher werden.
Außerdem der Knackpunkt der letzten AfD-Forderung - rund 50% aller Leih-/Zeitarbeitsverträge enden schon nach 3 Monaten. Müsste also gleich von Beginn an gleichgestellt werden, oder?
Die Wirtschaft soll zwar ihr flexibles Instrument behalten, aber eben nur für Auftragsspitzen, so wie es ursprünglich gedacht war. Also Flexibilität erhalten, Missbrauch effektiv bekämpfen!
Das ganz andere Problem ist für die Zeitarbeiter ihr persönlicher Lebenslauf. Wenn da erstmal ersichtlich ist, dass ein Bewerber die letzten Jahre ständig als Zeitarbeiter unterwegs war, schwinden seinen Erfolgschancen bei regulären Arbeitgebern deutlich!
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > ...Wenn aber in > einem Werk Leiharbeiter sind, die weniger bekommen > als Festangestellte selbe Leistung - weniger Geld
Das ist genau ein Punkt dieses Missbrauchs, von dem ich sprach.
Nachdem die Nahles echte Regulierung der Zeitarbeitsbranche verhindert hat, schauen wir mal, was die AfD so fordert:
"prosoft.net" vom 26.07.2017: Die AfD fordert: • eine gesetzliche Obergrenze von 15 % Beschäftigten mit Leih- oder Werkverträgen • Zeitarbeitsverträge sollen nur einmal verlängert werden dürfen • Zeitarbeitsverträge dürfen nur unter festgelegten Bedingungen abgeschlossen werden • Die Leiharbeit ist nach sechsmonatiger Beschäftigung einer festen Anstellung gleichzustellen
So, das geht mir auch nicht weit genug, denn ich hätte gerne noch: - Zeitarbeiter nur 1 x in der gleichen Firma / beim gleichen Kunde - Zeitarbeiter sollten bspw. nach 3 Monaten für den Kunden deutlich teurer und damit unwirtschaftlicher werden.
Außerdem der Knackpunkt der letzten AfD-Forderung - rund 50% aller Leih-/Zeitarbeitsverträge enden schon nach 3 Monaten. Müsste also gleich von Beginn an gleichgestellt werden, oder?
Die Wirtschaft soll zwar ihr flexibles Instrument behalten, aber eben nur für Auftragsspitzen, so wie es ursprünglich gedacht war. Also Flexibilität erhalten, Missbrauch effektiv bekämpfen!
Das ganz andere Problem ist für die Zeitarbeiter ihr persönlicher Lebenslauf. Wenn da erstmal ersichtlich ist, dass ein Bewerber die letzten Jahre ständig als Zeitarbeiter unterwegs war, schwinden seinen Erfolgschancen bei regulären Arbeitgebern deutlich!
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > ...Wenn aber in > einem Werk Leiharbeiter sind, die weniger bekommen > als Festangestellte selbe Leistung - weniger Geld
Das ist genau ein Punkt dieses Missbrauchs, von dem ich sprach.
Nachdem die Nahles echte Regulierung der Zeitarbeitsbranche verhindert hat, schauen wir mal, was die AfD so fordert:
"prosoft.net" vom 26.07.2017: Die AfD fordert: • eine gesetzliche Obergrenze von 15 % Beschäftigten mit Leih- oder Werkverträgen • Zeitarbeitsverträge sollen nur einmal verlängert werden dürfen • Zeitarbeitsverträge dürfen nur unter festgelegten Bedingungen abgeschlossen werden • Die Leiharbeit ist nach sechsmonatiger Beschäftigung einer festen Anstellung gleichzustellen
So, das geht mir auch nicht weit genug, denn ich hätte gerne noch: - Zeitarbeiter nur 1 x in der gleichen Firma / beim gleichen Kunde - Zeitarbeiter sollten bspw. nach 3 Monaten für den Kunden deutlich teurer und damit unwirtschaftlicher werden.
Außerdem der Knackpunkt der letzten AfD-Forderung - rund 50% aller Leih-/Zeitarbeitsverträge enden schon nach 3 Monaten. Müsste also gleich von Beginn an gleichgestellt werden, oder?
Die Wirtschaft soll zwar ihr flexibles Instrument behalten, aber eben nur für Auftragsspitzen, so wie es ursprünglich gedacht war. Also Flexibilität erhalten, Missbrauch effektiv bekämpfen!
Das ganz andere Problem ist für die Zeitarbeiter ihr persönlicher Lebenslauf. Wenn da erstmal ersichtlich ist, dass ein Bewerber die letzten Jahre ständig als Zeitarbeiter unterwegs war, schwinden seinen Erfolgschancen bei regulären Arbeitgebern deutlich!
naja "die meisten" sind schon mal nicht alle. Aber doch recht viele. Naja und viele sind auch durch Erbschaft zu Reichtum gekommen. Aber weder erben noch Steuern hinterziehen sind Leistungen
naja "die meisten" sind schon mal nicht alle. Aber doch recht viele. Naja und viele sind auch durch Erbschaft zu Reichtum gekommen. Aber weder erben noch Steuern hinterziehen sind Leistungen
naja "die meisten" sind schon mal nicht alle. Aber doch recht viele. Naja und viele sind auch durch Erbschaft zu Reichtum gekommen. Aber weder erben noch Steuern hinterziehen sind Leistungen
naja "die meisten" sind schon mal nicht alle. Aber doch recht viele. Naja und viele sind auch durch Erbschaft zu Reichtum gekommen. Aber weder erben noch Steuern hinterziehen sind Leistungen
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > ...Wenn aber in > > einem Werk Leiharbeiter sind, die weniger > bekommen > > als Festangestellte selbe Leistung - weniger > Geld > > Das ist genau ein Punkt dieses Missbrauchs, von > dem ich sprach. > > Nachdem die Nahles echte Regulierung der > Zeitarbeitsbranche verhindert hat, schauen wir > mal, was die AfD so fordert: > > "prosoft.net" vom 26.07.2017: Die AfD fordert: > • eine gesetzliche Obergrenze von 15 % > Beschäftigten mit Leih- oder Werkverträgen > • Zeitarbeitsverträge sollen nur einmal > verlängert werden dürfen > • Zeitarbeitsverträge dürfen nur unter > festgelegten Bedingungen abgeschlossen werden > • Die Leiharbeit ist nach sechsmonatiger > Beschäftigung einer festen Anstellung > gleichzustellen > > So, das geht mir auch nicht weit genug, denn ich > hätte gerne noch: > - Zeitarbeiter nur 1 x in der gleichen Firma / > beim gleichen Kunde > - Zeitarbeiter sollten bspw. nach 3 Monaten für > den Kunden deutlich teurer und damit > unwirtschaftlicher werden. > > Außerdem der Knackpunkt der letzten AfD-Forderung > - rund 50% aller Leih-/Zeitarbeitsverträge enden > schon nach 3 Monaten. Müsste also gleich von > Beginn an gleichgestellt werden, oder? > Es wird viel gefordert was davon umgesetzt wird abwarten. > > Das ganz andere Problem ist für die Zeitarbeiter > ihr persönlicher Lebenslauf. Wenn da erstmal > ersichtlich ist, dass ein Bewerber die letzten > Jahre ständig als Zeitarbeiter unterwegs war, > schwinden seinen Erfolgschancen bei regulären > Arbeitgebern deutlich!
Ein Lebenslauf sollte keine Lücken aufweisen. Wenn da steht in dem Zeitraum beschäftigt bei der Zeitarbeitsfirma XY sieht besser aus als Arbeitssuchend . Es steigert die Chancen nicht aber es wäre interessant zu erfahren Wieso er sich jetzt in diesem Betrieb bewirbt ? Warum als Zeitarbeiter nichts anderes gefunden
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > ...Wenn aber in > > einem Werk Leiharbeiter sind, die weniger > bekommen > > als Festangestellte selbe Leistung - weniger > Geld > > Das ist genau ein Punkt dieses Missbrauchs, von > dem ich sprach. > > Nachdem die Nahles echte Regulierung der > Zeitarbeitsbranche verhindert hat, schauen wir > mal, was die AfD so fordert: > > "prosoft.net" vom 26.07.2017: Die AfD fordert: > • eine gesetzliche Obergrenze von 15 % > Beschäftigten mit Leih- oder Werkverträgen > • Zeitarbeitsverträge sollen nur einmal > verlängert werden dürfen > • Zeitarbeitsverträge dürfen nur unter > festgelegten Bedingungen abgeschlossen werden > • Die Leiharbeit ist nach sechsmonatiger > Beschäftigung einer festen Anstellung > gleichzustellen > > So, das geht mir auch nicht weit genug, denn ich > hätte gerne noch: > - Zeitarbeiter nur 1 x in der gleichen Firma / > beim gleichen Kunde > - Zeitarbeiter sollten bspw. nach 3 Monaten für > den Kunden deutlich teurer und damit > unwirtschaftlicher werden. > > Außerdem der Knackpunkt der letzten AfD-Forderung > - rund 50% aller Leih-/Zeitarbeitsverträge enden > schon nach 3 Monaten. Müsste also gleich von > Beginn an gleichgestellt werden, oder? > Es wird viel gefordert was davon umgesetzt wird abwarten. > > Das ganz andere Problem ist für die Zeitarbeiter > ihr persönlicher Lebenslauf. Wenn da erstmal > ersichtlich ist, dass ein Bewerber die letzten > Jahre ständig als Zeitarbeiter unterwegs war, > schwinden seinen Erfolgschancen bei regulären > Arbeitgebern deutlich!
Ein Lebenslauf sollte keine Lücken aufweisen. Wenn da steht in dem Zeitraum beschäftigt bei der Zeitarbeitsfirma XY sieht besser aus als Arbeitssuchend . Es steigert die Chancen nicht aber es wäre interessant zu erfahren Wieso er sich jetzt in diesem Betrieb bewirbt ? Warum als Zeitarbeiter nichts anderes gefunden
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > ...Wenn aber in > > einem Werk Leiharbeiter sind, die weniger > bekommen > > als Festangestellte selbe Leistung - weniger > Geld > > Das ist genau ein Punkt dieses Missbrauchs, von > dem ich sprach. > > Nachdem die Nahles echte Regulierung der > Zeitarbeitsbranche verhindert hat, schauen wir > mal, was die AfD so fordert: > > "prosoft.net" vom 26.07.2017: Die AfD fordert: > • eine gesetzliche Obergrenze von 15 % > Beschäftigten mit Leih- oder Werkverträgen > • Zeitarbeitsverträge sollen nur einmal > verlängert werden dürfen > • Zeitarbeitsverträge dürfen nur unter > festgelegten Bedingungen abgeschlossen werden > • Die Leiharbeit ist nach sechsmonatiger > Beschäftigung einer festen Anstellung > gleichzustellen > > So, das geht mir auch nicht weit genug, denn ich > hätte gerne noch: > - Zeitarbeiter nur 1 x in der gleichen Firma / > beim gleichen Kunde > - Zeitarbeiter sollten bspw. nach 3 Monaten für > den Kunden deutlich teurer und damit > unwirtschaftlicher werden. > > Außerdem der Knackpunkt der letzten AfD-Forderung > - rund 50% aller Leih-/Zeitarbeitsverträge enden > schon nach 3 Monaten. Müsste also gleich von > Beginn an gleichgestellt werden, oder? > Es wird viel gefordert was davon umgesetzt wird abwarten. > > Das ganz andere Problem ist für die Zeitarbeiter > ihr persönlicher Lebenslauf. Wenn da erstmal > ersichtlich ist, dass ein Bewerber die letzten > Jahre ständig als Zeitarbeiter unterwegs war, > schwinden seinen Erfolgschancen bei regulären > Arbeitgebern deutlich!
Ein Lebenslauf sollte keine Lücken aufweisen. Wenn da steht in dem Zeitraum beschäftigt bei der Zeitarbeitsfirma XY sieht besser aus als Arbeitssuchend . Es steigert die Chancen nicht aber es wäre interessant zu erfahren Wieso er sich jetzt in diesem Betrieb bewirbt ? Warum als Zeitarbeiter nichts anderes gefunden
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > ...Wenn aber in > > einem Werk Leiharbeiter sind, die weniger > bekommen > > als Festangestellte selbe Leistung - weniger > Geld > > Das ist genau ein Punkt dieses Missbrauchs, von > dem ich sprach. > > Nachdem die Nahles echte Regulierung der > Zeitarbeitsbranche verhindert hat, schauen wir > mal, was die AfD so fordert: > > "prosoft.net" vom 26.07.2017: Die AfD fordert: > • eine gesetzliche Obergrenze von 15 % > Beschäftigten mit Leih- oder Werkverträgen > • Zeitarbeitsverträge sollen nur einmal > verlängert werden dürfen > • Zeitarbeitsverträge dürfen nur unter > festgelegten Bedingungen abgeschlossen werden > • Die Leiharbeit ist nach sechsmonatiger > Beschäftigung einer festen Anstellung > gleichzustellen > > So, das geht mir auch nicht weit genug, denn ich > hätte gerne noch: > - Zeitarbeiter nur 1 x in der gleichen Firma / > beim gleichen Kunde > - Zeitarbeiter sollten bspw. nach 3 Monaten für > den Kunden deutlich teurer und damit > unwirtschaftlicher werden. > > Außerdem der Knackpunkt der letzten AfD-Forderung > - rund 50% aller Leih-/Zeitarbeitsverträge enden > schon nach 3 Monaten. Müsste also gleich von > Beginn an gleichgestellt werden, oder? > Es wird viel gefordert was davon umgesetzt wird abwarten. > > Das ganz andere Problem ist für die Zeitarbeiter > ihr persönlicher Lebenslauf. Wenn da erstmal > ersichtlich ist, dass ein Bewerber die letzten > Jahre ständig als Zeitarbeiter unterwegs war, > schwinden seinen Erfolgschancen bei regulären > Arbeitgebern deutlich!
Ein Lebenslauf sollte keine Lücken aufweisen. Wenn da steht in dem Zeitraum beschäftigt bei der Zeitarbeitsfirma XY sieht besser aus als Arbeitssuchend . Es steigert die Chancen nicht aber es wäre interessant zu erfahren Wieso er sich jetzt in diesem Betrieb bewirbt ? Warum als Zeitarbeiter nichts anderes gefunden
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > Es wird viel gefordert was davon umgesetzt wird > abwarten.
Genau, deshalb bin ich ja auch schon so gespannt!
Es ist in der Politik wie im normalen Leben. Wenn irgendwann einer kommt und behauptet, er kann alles besser, soll er loslegen. Vielleicht stimmt es tatsächlich oder scheitert. Was aber gar nicht geht, wenn er sich dann mit Ausreden und Diskussionen davor drückt. So gesehen wäre ich sehr enttäuscht, wenn die AfD sich nun ständig nur streitet und nicht ihrer Verantwortung oder dem Wählerauftrag gerecht wird. Jetzt wo die Petry aussteigen will, wird's hoffentlich ruhig und kann in der Sache beginnen.
> Ein Lebenslauf sollte keine Lücken aufweisen. > Wenn da steht in dem Zeitraum beschäftigt bei der > Zeitarbeitsfirma XY sieht besser aus als > Arbeitssuchend . > Es steigert die Chancen nicht aber es wäre > interessant zu erfahren > Wieso er sich jetzt in diesem Betrieb bewirbt ? > Warum als Zeitarbeiter nichts anderes gefunden
Ja, idealerweise keine Lücken. Für manche Arbeitgeber/Personaler ist aber ein ständiges Wechseln noch schlimmer. Wenn jemand es immer nur 3 oder 6 Monate irgendwo aushält, deutet das auf Unbeständigkeit hin und/oder dass es aus irgendwelchen Gründen einfach nicht klappt. Also Absage!
Der Handel ist übrigens nicht ganz so anspruchsvoll, wie die Industrie. Eine Möglichkeit aus dem Teufelskreis der Zeitarbeit auszubrechen, wäre bspw. der (vorübergehende) Wechsel in den Handel. Als Arbeitsloser ginge dann auch gut ein Einstieg über Teilzeit. Vorausgesetzt man kann eine Tätigkeit im Stehen aushalten. Zudem wird Zuverlässigkeit hier sehr groß geschrieben.
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > Es wird viel gefordert was davon umgesetzt wird > abwarten.
Genau, deshalb bin ich ja auch schon so gespannt!
Es ist in der Politik wie im normalen Leben. Wenn irgendwann einer kommt und behauptet, er kann alles besser, soll er loslegen. Vielleicht stimmt es tatsächlich oder scheitert. Was aber gar nicht geht, wenn er sich dann mit Ausreden und Diskussionen davor drückt. So gesehen wäre ich sehr enttäuscht, wenn die AfD sich nun ständig nur streitet und nicht ihrer Verantwortung oder dem Wählerauftrag gerecht wird. Jetzt wo die Petry aussteigen will, wird's hoffentlich ruhig und kann in der Sache beginnen.
> Ein Lebenslauf sollte keine Lücken aufweisen. > Wenn da steht in dem Zeitraum beschäftigt bei der > Zeitarbeitsfirma XY sieht besser aus als > Arbeitssuchend . > Es steigert die Chancen nicht aber es wäre > interessant zu erfahren > Wieso er sich jetzt in diesem Betrieb bewirbt ? > Warum als Zeitarbeiter nichts anderes gefunden
Ja, idealerweise keine Lücken. Für manche Arbeitgeber/Personaler ist aber ein ständiges Wechseln noch schlimmer. Wenn jemand es immer nur 3 oder 6 Monate irgendwo aushält, deutet das auf Unbeständigkeit hin und/oder dass es aus irgendwelchen Gründen einfach nicht klappt. Also Absage!
Der Handel ist übrigens nicht ganz so anspruchsvoll, wie die Industrie. Eine Möglichkeit aus dem Teufelskreis der Zeitarbeit auszubrechen, wäre bspw. der (vorübergehende) Wechsel in den Handel. Als Arbeitsloser ginge dann auch gut ein Einstieg über Teilzeit. Vorausgesetzt man kann eine Tätigkeit im Stehen aushalten. Zudem wird Zuverlässigkeit hier sehr groß geschrieben.
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > Es wird viel gefordert was davon umgesetzt wird > abwarten.
Genau, deshalb bin ich ja auch schon so gespannt!
Es ist in der Politik wie im normalen Leben. Wenn irgendwann einer kommt und behauptet, er kann alles besser, soll er loslegen. Vielleicht stimmt es tatsächlich oder scheitert. Was aber gar nicht geht, wenn er sich dann mit Ausreden und Diskussionen davor drückt. So gesehen wäre ich sehr enttäuscht, wenn die AfD sich nun ständig nur streitet und nicht ihrer Verantwortung oder dem Wählerauftrag gerecht wird. Jetzt wo die Petry aussteigen will, wird's hoffentlich ruhig und kann in der Sache beginnen.
> Ein Lebenslauf sollte keine Lücken aufweisen. > Wenn da steht in dem Zeitraum beschäftigt bei der > Zeitarbeitsfirma XY sieht besser aus als > Arbeitssuchend . > Es steigert die Chancen nicht aber es wäre > interessant zu erfahren > Wieso er sich jetzt in diesem Betrieb bewirbt ? > Warum als Zeitarbeiter nichts anderes gefunden
Ja, idealerweise keine Lücken. Für manche Arbeitgeber/Personaler ist aber ein ständiges Wechseln noch schlimmer. Wenn jemand es immer nur 3 oder 6 Monate irgendwo aushält, deutet das auf Unbeständigkeit hin und/oder dass es aus irgendwelchen Gründen einfach nicht klappt. Also Absage!
Der Handel ist übrigens nicht ganz so anspruchsvoll, wie die Industrie. Eine Möglichkeit aus dem Teufelskreis der Zeitarbeit auszubrechen, wäre bspw. der (vorübergehende) Wechsel in den Handel. Als Arbeitsloser ginge dann auch gut ein Einstieg über Teilzeit. Vorausgesetzt man kann eine Tätigkeit im Stehen aushalten. Zudem wird Zuverlässigkeit hier sehr groß geschrieben.
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > Es wird viel gefordert was davon umgesetzt wird > abwarten.
Genau, deshalb bin ich ja auch schon so gespannt!
Es ist in der Politik wie im normalen Leben. Wenn irgendwann einer kommt und behauptet, er kann alles besser, soll er loslegen. Vielleicht stimmt es tatsächlich oder scheitert. Was aber gar nicht geht, wenn er sich dann mit Ausreden und Diskussionen davor drückt. So gesehen wäre ich sehr enttäuscht, wenn die AfD sich nun ständig nur streitet und nicht ihrer Verantwortung oder dem Wählerauftrag gerecht wird. Jetzt wo die Petry aussteigen will, wird's hoffentlich ruhig und kann in der Sache beginnen.
> Ein Lebenslauf sollte keine Lücken aufweisen. > Wenn da steht in dem Zeitraum beschäftigt bei der > Zeitarbeitsfirma XY sieht besser aus als > Arbeitssuchend . > Es steigert die Chancen nicht aber es wäre > interessant zu erfahren > Wieso er sich jetzt in diesem Betrieb bewirbt ? > Warum als Zeitarbeiter nichts anderes gefunden
Ja, idealerweise keine Lücken. Für manche Arbeitgeber/Personaler ist aber ein ständiges Wechseln noch schlimmer. Wenn jemand es immer nur 3 oder 6 Monate irgendwo aushält, deutet das auf Unbeständigkeit hin und/oder dass es aus irgendwelchen Gründen einfach nicht klappt. Also Absage!
Der Handel ist übrigens nicht ganz so anspruchsvoll, wie die Industrie. Eine Möglichkeit aus dem Teufelskreis der Zeitarbeit auszubrechen, wäre bspw. der (vorübergehende) Wechsel in den Handel. Als Arbeitsloser ginge dann auch gut ein Einstieg über Teilzeit. Vorausgesetzt man kann eine Tätigkeit im Stehen aushalten. Zudem wird Zuverlässigkeit hier sehr groß geschrieben.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > naja "die meisten" sind schon mal nicht alle. Aber > doch recht viele. Naja und viele sind auch durch > Erbschaft zu Reichtum gekommen. Aber weder erben > noch Steuern hinterziehen sind Leistungen
Wenn Du mal ein paar Sachargumente hast , antworte ich gerne wieder . Bis dahin viel Spaß in deiner ideologischen Weltsicht 😉
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > naja "die meisten" sind schon mal nicht alle. Aber > doch recht viele. Naja und viele sind auch durch > Erbschaft zu Reichtum gekommen. Aber weder erben > noch Steuern hinterziehen sind Leistungen
Wenn Du mal ein paar Sachargumente hast , antworte ich gerne wieder . Bis dahin viel Spaß in deiner ideologischen Weltsicht 😉
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > naja "die meisten" sind schon mal nicht alle. Aber > doch recht viele. Naja und viele sind auch durch > Erbschaft zu Reichtum gekommen. Aber weder erben > noch Steuern hinterziehen sind Leistungen
Wenn Du mal ein paar Sachargumente hast , antworte ich gerne wieder . Bis dahin viel Spaß in deiner ideologischen Weltsicht 😉
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > naja "die meisten" sind schon mal nicht alle. Aber > doch recht viele. Naja und viele sind auch durch > Erbschaft zu Reichtum gekommen. Aber weder erben > noch Steuern hinterziehen sind Leistungen
Wenn Du mal ein paar Sachargumente hast , antworte ich gerne wieder . Bis dahin viel Spaß in deiner ideologischen Weltsicht 😉
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Du willst also auch das Reiche reicher und Arme > ärmer werden? Jedenfalls hast ja auch nichts > weiter zu meinem vorherigen Beitrag entgegen > gebracht
So bald Du einen sachlich fundierten Beitrag über Stammtisch Niveau bringst, entgegne ich dir auch , aber auf diesem billigen Niveau darfst du gerne selbst mit diskutieren .
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Du willst also auch das Reiche reicher und Arme > ärmer werden? Jedenfalls hast ja auch nichts > weiter zu meinem vorherigen Beitrag entgegen > gebracht
So bald Du einen sachlich fundierten Beitrag über Stammtisch Niveau bringst, entgegne ich dir auch , aber auf diesem billigen Niveau darfst du gerne selbst mit diskutieren .
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Du willst also auch das Reiche reicher und Arme > ärmer werden? Jedenfalls hast ja auch nichts > weiter zu meinem vorherigen Beitrag entgegen > gebracht
So bald Du einen sachlich fundierten Beitrag über Stammtisch Niveau bringst, entgegne ich dir auch , aber auf diesem billigen Niveau darfst du gerne selbst mit diskutieren .
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Du willst also auch das Reiche reicher und Arme > ärmer werden? Jedenfalls hast ja auch nichts > weiter zu meinem vorherigen Beitrag entgegen > gebracht
So bald Du einen sachlich fundierten Beitrag über Stammtisch Niveau bringst, entgegne ich dir auch , aber auf diesem billigen Niveau darfst du gerne selbst mit diskutieren .
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Es wird viel gefordert was davon umgesetzt wird > > abwarten. > > Genau, deshalb bin ich ja auch schon so gespannt! > > Es ist in der Politik wie im normalen Leben. Wenn > irgendwann einer kommt und behauptet, er kann > alles besser, soll er loslegen. Vielleicht stimmt > es tatsächlich oder scheitert. Was aber gar nicht > geht, wenn er sich dann mit Ausreden und > Diskussionen davor drückt. So gesehen wäre ich > sehr enttäuscht, wenn die AfD sich nun ständig > nur streitet und nicht ihrer Verantwortung oder > dem Wählerauftrag gerecht wird. Jetzt wo die > Petry aussteigen will, wird's hoffentlich ruhig > und kann in der Sache beginnen.
Mit Petry , ihrem Mann und den vielen anderen die die Partei gerade verlassen und noch verlassen werden , geht jede Chance auf Sachlichkeit ! Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun ihren Vorurteilen hingeben können und weiter den Hass säen können denen so viele Bürger auf den Leim gehen, die nicht willens oder in der Lage sind über den eigenen Tellerrand zu schauen . 1932 ( ich schreibe bewusst immer nicht von 1933 , denn da sind wir zum Glück noch nicht ) ist nicht so weit wie viele Glauben . Und wenn man mal die persönliche Frustration ablegt und wieder mehr die Vernunft befragt, wird einem das auch klar !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Es wird viel gefordert was davon umgesetzt wird > > abwarten. > > Genau, deshalb bin ich ja auch schon so gespannt! > > Es ist in der Politik wie im normalen Leben. Wenn > irgendwann einer kommt und behauptet, er kann > alles besser, soll er loslegen. Vielleicht stimmt > es tatsächlich oder scheitert. Was aber gar nicht > geht, wenn er sich dann mit Ausreden und > Diskussionen davor drückt. So gesehen wäre ich > sehr enttäuscht, wenn die AfD sich nun ständig > nur streitet und nicht ihrer Verantwortung oder > dem Wählerauftrag gerecht wird. Jetzt wo die > Petry aussteigen will, wird's hoffentlich ruhig > und kann in der Sache beginnen.
Mit Petry , ihrem Mann und den vielen anderen die die Partei gerade verlassen und noch verlassen werden , geht jede Chance auf Sachlichkeit ! Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun ihren Vorurteilen hingeben können und weiter den Hass säen können denen so viele Bürger auf den Leim gehen, die nicht willens oder in der Lage sind über den eigenen Tellerrand zu schauen . 1932 ( ich schreibe bewusst immer nicht von 1933 , denn da sind wir zum Glück noch nicht ) ist nicht so weit wie viele Glauben . Und wenn man mal die persönliche Frustration ablegt und wieder mehr die Vernunft befragt, wird einem das auch klar !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Es wird viel gefordert was davon umgesetzt wird > > abwarten. > > Genau, deshalb bin ich ja auch schon so gespannt! > > Es ist in der Politik wie im normalen Leben. Wenn > irgendwann einer kommt und behauptet, er kann > alles besser, soll er loslegen. Vielleicht stimmt > es tatsächlich oder scheitert. Was aber gar nicht > geht, wenn er sich dann mit Ausreden und > Diskussionen davor drückt. So gesehen wäre ich > sehr enttäuscht, wenn die AfD sich nun ständig > nur streitet und nicht ihrer Verantwortung oder > dem Wählerauftrag gerecht wird. Jetzt wo die > Petry aussteigen will, wird's hoffentlich ruhig > und kann in der Sache beginnen.
Mit Petry , ihrem Mann und den vielen anderen die die Partei gerade verlassen und noch verlassen werden , geht jede Chance auf Sachlichkeit ! Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun ihren Vorurteilen hingeben können und weiter den Hass säen können denen so viele Bürger auf den Leim gehen, die nicht willens oder in der Lage sind über den eigenen Tellerrand zu schauen . 1932 ( ich schreibe bewusst immer nicht von 1933 , denn da sind wir zum Glück noch nicht ) ist nicht so weit wie viele Glauben . Und wenn man mal die persönliche Frustration ablegt und wieder mehr die Vernunft befragt, wird einem das auch klar !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Es wird viel gefordert was davon umgesetzt wird > > abwarten. > > Genau, deshalb bin ich ja auch schon so gespannt! > > Es ist in der Politik wie im normalen Leben. Wenn > irgendwann einer kommt und behauptet, er kann > alles besser, soll er loslegen. Vielleicht stimmt > es tatsächlich oder scheitert. Was aber gar nicht > geht, wenn er sich dann mit Ausreden und > Diskussionen davor drückt. So gesehen wäre ich > sehr enttäuscht, wenn die AfD sich nun ständig > nur streitet und nicht ihrer Verantwortung oder > dem Wählerauftrag gerecht wird. Jetzt wo die > Petry aussteigen will, wird's hoffentlich ruhig > und kann in der Sache beginnen.
Mit Petry , ihrem Mann und den vielen anderen die die Partei gerade verlassen und noch verlassen werden , geht jede Chance auf Sachlichkeit ! Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun ihren Vorurteilen hingeben können und weiter den Hass säen können denen so viele Bürger auf den Leim gehen, die nicht willens oder in der Lage sind über den eigenen Tellerrand zu schauen . 1932 ( ich schreibe bewusst immer nicht von 1933 , denn da sind wir zum Glück noch nicht ) ist nicht so weit wie viele Glauben . Und wenn man mal die persönliche Frustration ablegt und wieder mehr die Vernunft befragt, wird einem das auch klar !
Warum Stammtischniveau? Das ist nunmal Fakt. Oder wie sind die sonst so reich geworden? Und warum sollen Reiche nicht per Steuer zu Kasse gebeten werden? Und Arme leisten wohl immer nichts?
Warum Stammtischniveau? Das ist nunmal Fakt. Oder wie sind die sonst so reich geworden? Und warum sollen Reiche nicht per Steuer zu Kasse gebeten werden? Und Arme leisten wohl immer nichts?
Warum Stammtischniveau? Das ist nunmal Fakt. Oder wie sind die sonst so reich geworden? Und warum sollen Reiche nicht per Steuer zu Kasse gebeten werden? Und Arme leisten wohl immer nichts?
Warum Stammtischniveau? Das ist nunmal Fakt. Oder wie sind die sonst so reich geworden? Und warum sollen Reiche nicht per Steuer zu Kasse gebeten werden? Und Arme leisten wohl immer nichts?
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Warum Stammtischniveau? Das ist nunmal Fakt. Oder > wie sind die sonst so reich geworden? Und warum > sollen Reiche nicht per Steuer zu Kasse gebeten > werden? Und Arme leisten wohl immer nichts?
Ich kann dir sagen, wie es mein Vater Chef seines Konzerns wurde. Er hatte eine gute Idee zur richtigen Zeit und hat dann seine ganze Energie und Zeit investiert, um damit Geld zu verdienen. Heute ist Geld keine Frage mehr und deswegen investiert er in neue Ideen und auch in wohltätige Projekte.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Warum Stammtischniveau? Das ist nunmal Fakt. Oder > wie sind die sonst so reich geworden? Und warum > sollen Reiche nicht per Steuer zu Kasse gebeten > werden? Und Arme leisten wohl immer nichts?
Ich kann dir sagen, wie es mein Vater Chef seines Konzerns wurde. Er hatte eine gute Idee zur richtigen Zeit und hat dann seine ganze Energie und Zeit investiert, um damit Geld zu verdienen. Heute ist Geld keine Frage mehr und deswegen investiert er in neue Ideen und auch in wohltätige Projekte.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Warum Stammtischniveau? Das ist nunmal Fakt. Oder > wie sind die sonst so reich geworden? Und warum > sollen Reiche nicht per Steuer zu Kasse gebeten > werden? Und Arme leisten wohl immer nichts?
Ich kann dir sagen, wie es mein Vater Chef seines Konzerns wurde. Er hatte eine gute Idee zur richtigen Zeit und hat dann seine ganze Energie und Zeit investiert, um damit Geld zu verdienen. Heute ist Geld keine Frage mehr und deswegen investiert er in neue Ideen und auch in wohltätige Projekte.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Warum Stammtischniveau? Das ist nunmal Fakt. Oder > wie sind die sonst so reich geworden? Und warum > sollen Reiche nicht per Steuer zu Kasse gebeten > werden? Und Arme leisten wohl immer nichts?
Ich kann dir sagen, wie es mein Vater Chef seines Konzerns wurde. Er hatte eine gute Idee zur richtigen Zeit und hat dann seine ganze Energie und Zeit investiert, um damit Geld zu verdienen. Heute ist Geld keine Frage mehr und deswegen investiert er in neue Ideen und auch in wohltätige Projekte.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Es ist in der Politik wie im normalen Leben. Wenn > irgendwann einer kommt und behauptet, er kann > alles besser, soll er loslegen. Vielleicht stimmt > es tatsächlich oder scheitert. Was aber gar nicht > geht, wenn er sich dann mit Ausreden und > Diskussionen davor drückt. So gesehen wäre ich > sehr enttäuscht, wenn die AfD sich nun ständig > nur streitet und nicht ihrer Verantwortung oder > dem Wählerauftrag gerecht wird. Jetzt wo die > Petry aussteigen will, wird's hoffentlich ruhig > und kann in der Sache beginnen.
Da steigt eine aus, die mittlerweile die gemäßigten Kräfte einer Partei repräsentiert hat, und das findest du begrüßenswert. Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD sich ständig nur streitet. Oooohhh. Egal, was diese Partei macht, mich wird sie nicht enttäuschen, weil ich sie nicht gewählt habe. Meinetwegen kann sie zerbrechen und dann im Nirvana verschwinden. Und dass die AfD kaum was auf die Reihe kriegt und Ausreden sucht, hat sie ja in den Landtagen gezeigt.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Es ist in der Politik wie im normalen Leben. Wenn > irgendwann einer kommt und behauptet, er kann > alles besser, soll er loslegen. Vielleicht stimmt > es tatsächlich oder scheitert. Was aber gar nicht > geht, wenn er sich dann mit Ausreden und > Diskussionen davor drückt. So gesehen wäre ich > sehr enttäuscht, wenn die AfD sich nun ständig > nur streitet und nicht ihrer Verantwortung oder > dem Wählerauftrag gerecht wird. Jetzt wo die > Petry aussteigen will, wird's hoffentlich ruhig > und kann in der Sache beginnen.
Da steigt eine aus, die mittlerweile die gemäßigten Kräfte einer Partei repräsentiert hat, und das findest du begrüßenswert. Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD sich ständig nur streitet. Oooohhh. Egal, was diese Partei macht, mich wird sie nicht enttäuschen, weil ich sie nicht gewählt habe. Meinetwegen kann sie zerbrechen und dann im Nirvana verschwinden. Und dass die AfD kaum was auf die Reihe kriegt und Ausreden sucht, hat sie ja in den Landtagen gezeigt.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Es ist in der Politik wie im normalen Leben. Wenn > irgendwann einer kommt und behauptet, er kann > alles besser, soll er loslegen. Vielleicht stimmt > es tatsächlich oder scheitert. Was aber gar nicht > geht, wenn er sich dann mit Ausreden und > Diskussionen davor drückt. So gesehen wäre ich > sehr enttäuscht, wenn die AfD sich nun ständig > nur streitet und nicht ihrer Verantwortung oder > dem Wählerauftrag gerecht wird. Jetzt wo die > Petry aussteigen will, wird's hoffentlich ruhig > und kann in der Sache beginnen.
Da steigt eine aus, die mittlerweile die gemäßigten Kräfte einer Partei repräsentiert hat, und das findest du begrüßenswert. Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD sich ständig nur streitet. Oooohhh. Egal, was diese Partei macht, mich wird sie nicht enttäuschen, weil ich sie nicht gewählt habe. Meinetwegen kann sie zerbrechen und dann im Nirvana verschwinden. Und dass die AfD kaum was auf die Reihe kriegt und Ausreden sucht, hat sie ja in den Landtagen gezeigt.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Es ist in der Politik wie im normalen Leben. Wenn > irgendwann einer kommt und behauptet, er kann > alles besser, soll er loslegen. Vielleicht stimmt > es tatsächlich oder scheitert. Was aber gar nicht > geht, wenn er sich dann mit Ausreden und > Diskussionen davor drückt. So gesehen wäre ich > sehr enttäuscht, wenn die AfD sich nun ständig > nur streitet und nicht ihrer Verantwortung oder > dem Wählerauftrag gerecht wird. Jetzt wo die > Petry aussteigen will, wird's hoffentlich ruhig > und kann in der Sache beginnen.
Da steigt eine aus, die mittlerweile die gemäßigten Kräfte einer Partei repräsentiert hat, und das findest du begrüßenswert. Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD sich ständig nur streitet. Oooohhh. Egal, was diese Partei macht, mich wird sie nicht enttäuschen, weil ich sie nicht gewählt habe. Meinetwegen kann sie zerbrechen und dann im Nirvana verschwinden. Und dass die AfD kaum was auf die Reihe kriegt und Ausreden sucht, hat sie ja in den Landtagen gezeigt.
Hat sich dein Vater bei dem Steuersatz zu Kohls Zeiten beschwert, Kate? Der war höher als heute.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Warum Stammtischniveau? Das ist nunmal Fakt. > Oder > > wie sind die sonst so reich geworden? Und warum > > sollen Reiche nicht per Steuer zu Kasse gebeten > > werden? Und Arme leisten wohl immer nichts? > > Ich kann dir sagen, wie es mein Vater Chef seines > Konzerns wurde. Er hatte eine gute Idee zur > richtigen Zeit und hat dann seine ganze Energie > und Zeit investiert, um damit Geld zu verdienen. > Heute ist Geld keine Frage mehr und deswegen > investiert er in neue Ideen und auch in > wohltätige Projekte.
Hat sich dein Vater bei dem Steuersatz zu Kohls Zeiten beschwert, Kate? Der war höher als heute.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Warum Stammtischniveau? Das ist nunmal Fakt. > Oder > > wie sind die sonst so reich geworden? Und warum > > sollen Reiche nicht per Steuer zu Kasse gebeten > > werden? Und Arme leisten wohl immer nichts? > > Ich kann dir sagen, wie es mein Vater Chef seines > Konzerns wurde. Er hatte eine gute Idee zur > richtigen Zeit und hat dann seine ganze Energie > und Zeit investiert, um damit Geld zu verdienen. > Heute ist Geld keine Frage mehr und deswegen > investiert er in neue Ideen und auch in > wohltätige Projekte.
Hat sich dein Vater bei dem Steuersatz zu Kohls Zeiten beschwert, Kate? Der war höher als heute.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Warum Stammtischniveau? Das ist nunmal Fakt. > Oder > > wie sind die sonst so reich geworden? Und warum > > sollen Reiche nicht per Steuer zu Kasse gebeten > > werden? Und Arme leisten wohl immer nichts? > > Ich kann dir sagen, wie es mein Vater Chef seines > Konzerns wurde. Er hatte eine gute Idee zur > richtigen Zeit und hat dann seine ganze Energie > und Zeit investiert, um damit Geld zu verdienen. > Heute ist Geld keine Frage mehr und deswegen > investiert er in neue Ideen und auch in > wohltätige Projekte.
Hat sich dein Vater bei dem Steuersatz zu Kohls Zeiten beschwert, Kate? Der war höher als heute.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Warum Stammtischniveau? Das ist nunmal Fakt. > Oder > > wie sind die sonst so reich geworden? Und warum > > sollen Reiche nicht per Steuer zu Kasse gebeten > > werden? Und Arme leisten wohl immer nichts? > > Ich kann dir sagen, wie es mein Vater Chef seines > Konzerns wurde. Er hatte eine gute Idee zur > richtigen Zeit und hat dann seine ganze Energie > und Zeit investiert, um damit Geld zu verdienen. > Heute ist Geld keine Frage mehr und deswegen > investiert er in neue Ideen und auch in > wohltätige Projekte.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Mit Petry , ihrem Mann und den vielen anderen die > die Partei gerade verlassen und noch verlassen > werden , geht jede Chance auf Sachlichkeit !
Ich habe persönlich nichts gegen die Petry und man kann sich ruhig in der Sache streiten, um den Vorsitz buhlen oder aus der Partei austreten. WIE sie es allerdings gemacht hat, fand ich absolut hinterfotzig, scheinheilig - einfach nur charakterlos. Es ist gut, wenn sie schnellstmöglich diese Partei verlässt - scheint sie doch der ewige Störenfried zu sein!?
> Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun > ihren Vorurteilen hingeben...
Übrig bleiben nur die politischen Gegner, die sich ihren Vorurteilen gegenüber der AfD und der Hysterie der Medien hingeben.
> Und wenn man mal die > persönliche Frustration ablegt und wieder mehr > die Vernunft befragt, wird einem das auch klar !
Und wenn man mal die AfD ohne ihre Streithähne wie Petry an einem ihrer Kernthemen - der direkten Demokratie - arbeiten lässt, werden wir in Zukunft hoffentlich die Möglichkeit haben, in gewichtigen Fragen per Referendum abstimmen zu dürfen.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Mit Petry , ihrem Mann und den vielen anderen die > die Partei gerade verlassen und noch verlassen > werden , geht jede Chance auf Sachlichkeit !
Ich habe persönlich nichts gegen die Petry und man kann sich ruhig in der Sache streiten, um den Vorsitz buhlen oder aus der Partei austreten. WIE sie es allerdings gemacht hat, fand ich absolut hinterfotzig, scheinheilig - einfach nur charakterlos. Es ist gut, wenn sie schnellstmöglich diese Partei verlässt - scheint sie doch der ewige Störenfried zu sein!?
> Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun > ihren Vorurteilen hingeben...
Übrig bleiben nur die politischen Gegner, die sich ihren Vorurteilen gegenüber der AfD und der Hysterie der Medien hingeben.
> Und wenn man mal die > persönliche Frustration ablegt und wieder mehr > die Vernunft befragt, wird einem das auch klar !
Und wenn man mal die AfD ohne ihre Streithähne wie Petry an einem ihrer Kernthemen - der direkten Demokratie - arbeiten lässt, werden wir in Zukunft hoffentlich die Möglichkeit haben, in gewichtigen Fragen per Referendum abstimmen zu dürfen.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Mit Petry , ihrem Mann und den vielen anderen die > die Partei gerade verlassen und noch verlassen > werden , geht jede Chance auf Sachlichkeit !
Ich habe persönlich nichts gegen die Petry und man kann sich ruhig in der Sache streiten, um den Vorsitz buhlen oder aus der Partei austreten. WIE sie es allerdings gemacht hat, fand ich absolut hinterfotzig, scheinheilig - einfach nur charakterlos. Es ist gut, wenn sie schnellstmöglich diese Partei verlässt - scheint sie doch der ewige Störenfried zu sein!?
> Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun > ihren Vorurteilen hingeben...
Übrig bleiben nur die politischen Gegner, die sich ihren Vorurteilen gegenüber der AfD und der Hysterie der Medien hingeben.
> Und wenn man mal die > persönliche Frustration ablegt und wieder mehr > die Vernunft befragt, wird einem das auch klar !
Und wenn man mal die AfD ohne ihre Streithähne wie Petry an einem ihrer Kernthemen - der direkten Demokratie - arbeiten lässt, werden wir in Zukunft hoffentlich die Möglichkeit haben, in gewichtigen Fragen per Referendum abstimmen zu dürfen.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Mit Petry , ihrem Mann und den vielen anderen die > die Partei gerade verlassen und noch verlassen > werden , geht jede Chance auf Sachlichkeit !
Ich habe persönlich nichts gegen die Petry und man kann sich ruhig in der Sache streiten, um den Vorsitz buhlen oder aus der Partei austreten. WIE sie es allerdings gemacht hat, fand ich absolut hinterfotzig, scheinheilig - einfach nur charakterlos. Es ist gut, wenn sie schnellstmöglich diese Partei verlässt - scheint sie doch der ewige Störenfried zu sein!?
> Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun > ihren Vorurteilen hingeben...
Übrig bleiben nur die politischen Gegner, die sich ihren Vorurteilen gegenüber der AfD und der Hysterie der Medien hingeben.
> Und wenn man mal die > persönliche Frustration ablegt und wieder mehr > die Vernunft befragt, wird einem das auch klar !
Und wenn man mal die AfD ohne ihre Streithähne wie Petry an einem ihrer Kernthemen - der direkten Demokratie - arbeiten lässt, werden wir in Zukunft hoffentlich die Möglichkeit haben, in gewichtigen Fragen per Referendum abstimmen zu dürfen.
Ich streite ja auch garnicht ab das es Besserverdienende gibt die auch durch gute Ideen dies geworden sind und sich sozial engagieren. Aber ersteres ist heute schwer. Und ich will auch nicht das Besserverdienende nur freiwillig was für soziale Gerechtigkeit tun. Mir gefällt auch die Idee, die die SPD vor einiger Zeit hatte, Höhen von Geldstrafen nach Einkommen zu berechnen.
Ich streite ja auch garnicht ab das es Besserverdienende gibt die auch durch gute Ideen dies geworden sind und sich sozial engagieren. Aber ersteres ist heute schwer. Und ich will auch nicht das Besserverdienende nur freiwillig was für soziale Gerechtigkeit tun. Mir gefällt auch die Idee, die die SPD vor einiger Zeit hatte, Höhen von Geldstrafen nach Einkommen zu berechnen.
Ich streite ja auch garnicht ab das es Besserverdienende gibt die auch durch gute Ideen dies geworden sind und sich sozial engagieren. Aber ersteres ist heute schwer. Und ich will auch nicht das Besserverdienende nur freiwillig was für soziale Gerechtigkeit tun. Mir gefällt auch die Idee, die die SPD vor einiger Zeit hatte, Höhen von Geldstrafen nach Einkommen zu berechnen.
Ich streite ja auch garnicht ab das es Besserverdienende gibt die auch durch gute Ideen dies geworden sind und sich sozial engagieren. Aber ersteres ist heute schwer. Und ich will auch nicht das Besserverdienende nur freiwillig was für soziale Gerechtigkeit tun. Mir gefällt auch die Idee, die die SPD vor einiger Zeit hatte, Höhen von Geldstrafen nach Einkommen zu berechnen.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Mit Petry , ihrem Mann und den vielen anderen > die > > die Partei gerade verlassen und noch verlassen > > werden , geht jede Chance auf Sachlichkeit ! > > Ich habe persönlich nichts gegen die Petry und > man kann sich ruhig in der Sache streiten, um den > Vorsitz buhlen oder aus der Partei austreten. WIE > sie es allerdings gemacht hat, fand ich absolut > hinterfotzig, scheinheilig - einfach nur > charakterlos. Es ist gut, wenn sie > schnellstmöglich diese Partei verlässt - scheint > sie doch der ewige Störenfried zu sein!? > > > Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun > > ihren Vorurteilen hingeben... > > Übrig bleiben nur die politischen Gegner, die > sich ihren Vorurteilen gegenüber der AfD und der > Hysterie der Medien hingeben.
Ich brauche keine Hysterie der Medien für meine Meinung , mir genügt meine Beschäftigung mit dem Nationalsozialismus und Rechtsextremismus der letzten 25 Jahre !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Mit Petry , ihrem Mann und den vielen anderen > die > > die Partei gerade verlassen und noch verlassen > > werden , geht jede Chance auf Sachlichkeit ! > > Ich habe persönlich nichts gegen die Petry und > man kann sich ruhig in der Sache streiten, um den > Vorsitz buhlen oder aus der Partei austreten. WIE > sie es allerdings gemacht hat, fand ich absolut > hinterfotzig, scheinheilig - einfach nur > charakterlos. Es ist gut, wenn sie > schnellstmöglich diese Partei verlässt - scheint > sie doch der ewige Störenfried zu sein!? > > > Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun > > ihren Vorurteilen hingeben... > > Übrig bleiben nur die politischen Gegner, die > sich ihren Vorurteilen gegenüber der AfD und der > Hysterie der Medien hingeben.
Ich brauche keine Hysterie der Medien für meine Meinung , mir genügt meine Beschäftigung mit dem Nationalsozialismus und Rechtsextremismus der letzten 25 Jahre !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Mit Petry , ihrem Mann und den vielen anderen > die > > die Partei gerade verlassen und noch verlassen > > werden , geht jede Chance auf Sachlichkeit ! > > Ich habe persönlich nichts gegen die Petry und > man kann sich ruhig in der Sache streiten, um den > Vorsitz buhlen oder aus der Partei austreten. WIE > sie es allerdings gemacht hat, fand ich absolut > hinterfotzig, scheinheilig - einfach nur > charakterlos. Es ist gut, wenn sie > schnellstmöglich diese Partei verlässt - scheint > sie doch der ewige Störenfried zu sein!? > > > Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun > > ihren Vorurteilen hingeben... > > Übrig bleiben nur die politischen Gegner, die > sich ihren Vorurteilen gegenüber der AfD und der > Hysterie der Medien hingeben.
Ich brauche keine Hysterie der Medien für meine Meinung , mir genügt meine Beschäftigung mit dem Nationalsozialismus und Rechtsextremismus der letzten 25 Jahre !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Mit Petry , ihrem Mann und den vielen anderen > die > > die Partei gerade verlassen und noch verlassen > > werden , geht jede Chance auf Sachlichkeit ! > > Ich habe persönlich nichts gegen die Petry und > man kann sich ruhig in der Sache streiten, um den > Vorsitz buhlen oder aus der Partei austreten. WIE > sie es allerdings gemacht hat, fand ich absolut > hinterfotzig, scheinheilig - einfach nur > charakterlos. Es ist gut, wenn sie > schnellstmöglich diese Partei verlässt - scheint > sie doch der ewige Störenfried zu sein!? > > > Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun > > ihren Vorurteilen hingeben... > > Übrig bleiben nur die politischen Gegner, die > sich ihren Vorurteilen gegenüber der AfD und der > Hysterie der Medien hingeben.
Ich brauche keine Hysterie der Medien für meine Meinung , mir genügt meine Beschäftigung mit dem Nationalsozialismus und Rechtsextremismus der letzten 25 Jahre !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > > Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun > > ihren Vorurteilen hingeben... > > Übrig bleiben nur die politischen Gegner, die > sich ihren Vorurteilen gegenüber der AfD und der > Hysterie der Medien hingeben.
Du machst genau das, was du den Medien und Politikern im Bezug auf die Linke vorwirfst: Verharmlosung.
Wäre es nicht glaubwürdiger, wir würden beide Parteien gleichermaßen beobachten und skeptisch behandeln? Alles andere wäre nicht besonders glaubwürdig.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > > Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun > > ihren Vorurteilen hingeben... > > Übrig bleiben nur die politischen Gegner, die > sich ihren Vorurteilen gegenüber der AfD und der > Hysterie der Medien hingeben.
Du machst genau das, was du den Medien und Politikern im Bezug auf die Linke vorwirfst: Verharmlosung.
Wäre es nicht glaubwürdiger, wir würden beide Parteien gleichermaßen beobachten und skeptisch behandeln? Alles andere wäre nicht besonders glaubwürdig.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > > Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun > > ihren Vorurteilen hingeben... > > Übrig bleiben nur die politischen Gegner, die > sich ihren Vorurteilen gegenüber der AfD und der > Hysterie der Medien hingeben.
Du machst genau das, was du den Medien und Politikern im Bezug auf die Linke vorwirfst: Verharmlosung.
Wäre es nicht glaubwürdiger, wir würden beide Parteien gleichermaßen beobachten und skeptisch behandeln? Alles andere wäre nicht besonders glaubwürdig.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > > Übrig bleiben die Rechtsextremen die sich nun > > ihren Vorurteilen hingeben... > > Übrig bleiben nur die politischen Gegner, die > sich ihren Vorurteilen gegenüber der AfD und der > Hysterie der Medien hingeben.
Du machst genau das, was du den Medien und Politikern im Bezug auf die Linke vorwirfst: Verharmlosung.
Wäre es nicht glaubwürdiger, wir würden beide Parteien gleichermaßen beobachten und skeptisch behandeln? Alles andere wäre nicht besonders glaubwürdig.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Mir gefällt auch > die Idee, die die SPD vor einiger Zeit hatte, > Höhen von Geldstrafen nach Einkommen zu > berechnen.
Da kannst du mal sehen, was die zum Teil für ein Rechtsverständnis haben!
Die Höhe oder Härte der Strafe MUSS IMMER von der Schwere des Delikts abhängen, nicht vom Einkommen des Täters! Wie viele Ausnahmen oder Sonderregelungen soll es denn noch geben???
Für mein Rechtsverständnis MUSS das Recht für jeden und für alle gleich gelten. Als Symbol trägt Justitia auch eine Augenbinde. Wer straffällig wird, soll noch auf eine Sonderbehandlung hoffen können???
Hier mal ein Bsp. für die größte Sauerei der letzten Jahre (P. Hartz, der in 44 Punkten angeklagt war):
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Mir gefällt auch > die Idee, die die SPD vor einiger Zeit hatte, > Höhen von Geldstrafen nach Einkommen zu > berechnen.
Da kannst du mal sehen, was die zum Teil für ein Rechtsverständnis haben!
Die Höhe oder Härte der Strafe MUSS IMMER von der Schwere des Delikts abhängen, nicht vom Einkommen des Täters! Wie viele Ausnahmen oder Sonderregelungen soll es denn noch geben???
Für mein Rechtsverständnis MUSS das Recht für jeden und für alle gleich gelten. Als Symbol trägt Justitia auch eine Augenbinde. Wer straffällig wird, soll noch auf eine Sonderbehandlung hoffen können???
Hier mal ein Bsp. für die größte Sauerei der letzten Jahre (P. Hartz, der in 44 Punkten angeklagt war):
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Mir gefällt auch > die Idee, die die SPD vor einiger Zeit hatte, > Höhen von Geldstrafen nach Einkommen zu > berechnen.
Da kannst du mal sehen, was die zum Teil für ein Rechtsverständnis haben!
Die Höhe oder Härte der Strafe MUSS IMMER von der Schwere des Delikts abhängen, nicht vom Einkommen des Täters! Wie viele Ausnahmen oder Sonderregelungen soll es denn noch geben???
Für mein Rechtsverständnis MUSS das Recht für jeden und für alle gleich gelten. Als Symbol trägt Justitia auch eine Augenbinde. Wer straffällig wird, soll noch auf eine Sonderbehandlung hoffen können???
Hier mal ein Bsp. für die größte Sauerei der letzten Jahre (P. Hartz, der in 44 Punkten angeklagt war):
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Mir gefällt auch > die Idee, die die SPD vor einiger Zeit hatte, > Höhen von Geldstrafen nach Einkommen zu > berechnen.
Da kannst du mal sehen, was die zum Teil für ein Rechtsverständnis haben!
Die Höhe oder Härte der Strafe MUSS IMMER von der Schwere des Delikts abhängen, nicht vom Einkommen des Täters! Wie viele Ausnahmen oder Sonderregelungen soll es denn noch geben???
Für mein Rechtsverständnis MUSS das Recht für jeden und für alle gleich gelten. Als Symbol trägt Justitia auch eine Augenbinde. Wer straffällig wird, soll noch auf eine Sonderbehandlung hoffen können???
Hier mal ein Bsp. für die größte Sauerei der letzten Jahre (P. Hartz, der in 44 Punkten angeklagt war):
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Du machst genau das, was du den Medien und > Politikern im Bezug auf die Linke vorwirfst: > Verharmlosung. > > Wäre es nicht glaubwürdiger, wir würden beide > Parteien gleichermaßen beobachten und skeptisch > behandeln? Alles andere wäre nicht besonders > glaubwürdig.
Da gebe ich dir Recht, andreas_n; aber die AfD war immer Hauptthema - auch am Wahlabend und danach, aber vorher auch schon.
Das kam auch durch, bei den Politikern, bei der Elefantenrunde.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Du machst genau das, was du den Medien und > Politikern im Bezug auf die Linke vorwirfst: > Verharmlosung. > > Wäre es nicht glaubwürdiger, wir würden beide > Parteien gleichermaßen beobachten und skeptisch > behandeln? Alles andere wäre nicht besonders > glaubwürdig.
Da gebe ich dir Recht, andreas_n; aber die AfD war immer Hauptthema - auch am Wahlabend und danach, aber vorher auch schon.
Das kam auch durch, bei den Politikern, bei der Elefantenrunde.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Du machst genau das, was du den Medien und > Politikern im Bezug auf die Linke vorwirfst: > Verharmlosung. > > Wäre es nicht glaubwürdiger, wir würden beide > Parteien gleichermaßen beobachten und skeptisch > behandeln? Alles andere wäre nicht besonders > glaubwürdig.
Da gebe ich dir Recht, andreas_n; aber die AfD war immer Hauptthema - auch am Wahlabend und danach, aber vorher auch schon.
Das kam auch durch, bei den Politikern, bei der Elefantenrunde.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Du machst genau das, was du den Medien und > Politikern im Bezug auf die Linke vorwirfst: > Verharmlosung. > > Wäre es nicht glaubwürdiger, wir würden beide > Parteien gleichermaßen beobachten und skeptisch > behandeln? Alles andere wäre nicht besonders > glaubwürdig.
Da gebe ich dir Recht, andreas_n; aber die AfD war immer Hauptthema - auch am Wahlabend und danach, aber vorher auch schon.
Das kam auch durch, bei den Politikern, bei der Elefantenrunde.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD sich > ständig nur streitet.
Ja, denn ich will sie messen. Die Wähler haben sie nicht zum Rumsitzen und Streiten gewählt! Wie ich bereits sagte, soll sie nun ihrer Aufgabe und Verantwortung gerecht werden.
Wie bei den anderen Parteien auch, müssen wir evtl. ein paar Wochen warten, bis sich eine neue Regierung usw. gebildet und die AfD sich eingefunden hat. Aber so ab Oktober/November erwarte ich die ersten Aktivitäten. Zumindest im Staatsfernsehen (ARD & ZDF) müsste man davon dann was mitbekommen...
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD sich > ständig nur streitet.
Ja, denn ich will sie messen. Die Wähler haben sie nicht zum Rumsitzen und Streiten gewählt! Wie ich bereits sagte, soll sie nun ihrer Aufgabe und Verantwortung gerecht werden.
Wie bei den anderen Parteien auch, müssen wir evtl. ein paar Wochen warten, bis sich eine neue Regierung usw. gebildet und die AfD sich eingefunden hat. Aber so ab Oktober/November erwarte ich die ersten Aktivitäten. Zumindest im Staatsfernsehen (ARD & ZDF) müsste man davon dann was mitbekommen...
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD sich > ständig nur streitet.
Ja, denn ich will sie messen. Die Wähler haben sie nicht zum Rumsitzen und Streiten gewählt! Wie ich bereits sagte, soll sie nun ihrer Aufgabe und Verantwortung gerecht werden.
Wie bei den anderen Parteien auch, müssen wir evtl. ein paar Wochen warten, bis sich eine neue Regierung usw. gebildet und die AfD sich eingefunden hat. Aber so ab Oktober/November erwarte ich die ersten Aktivitäten. Zumindest im Staatsfernsehen (ARD & ZDF) müsste man davon dann was mitbekommen...
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD sich > ständig nur streitet.
Ja, denn ich will sie messen. Die Wähler haben sie nicht zum Rumsitzen und Streiten gewählt! Wie ich bereits sagte, soll sie nun ihrer Aufgabe und Verantwortung gerecht werden.
Wie bei den anderen Parteien auch, müssen wir evtl. ein paar Wochen warten, bis sich eine neue Regierung usw. gebildet und die AfD sich eingefunden hat. Aber so ab Oktober/November erwarte ich die ersten Aktivitäten. Zumindest im Staatsfernsehen (ARD & ZDF) müsste man davon dann was mitbekommen...
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Höhe oder Härte der Strafe MUSS IMMER von > der Schwere des Delikts abhängen, nicht vom > Einkommen des Täters! Wie viele Ausnahmen oder > Sonderregelungen soll es denn noch geben??? > > Für mein Rechtsverständnis MUSS das Recht für > jeden und für alle gleich gelten. Als Symbol > trägt Justitia auch eine Augenbinde. Wer > straffällig wird, soll noch auf eine > Sonderbehandlung hoffen können???
Nehmen wir mal Körperverletzung. Der Täter kann auch zu einer Geldstrafe verurteilt werden. Soll diese Geldstrafe wirklich immer gleich sein; egal ob es sich um einen Hartz-4-Empfänger oder um einen Spitzenverdiener handelt? Wenn ich mich nicht irre, richtet man sich hier nach Tagessätzen, was meiner Meinung nach sinnvoller ist.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Höhe oder Härte der Strafe MUSS IMMER von > der Schwere des Delikts abhängen, nicht vom > Einkommen des Täters! Wie viele Ausnahmen oder > Sonderregelungen soll es denn noch geben??? > > Für mein Rechtsverständnis MUSS das Recht für > jeden und für alle gleich gelten. Als Symbol > trägt Justitia auch eine Augenbinde. Wer > straffällig wird, soll noch auf eine > Sonderbehandlung hoffen können???
Nehmen wir mal Körperverletzung. Der Täter kann auch zu einer Geldstrafe verurteilt werden. Soll diese Geldstrafe wirklich immer gleich sein; egal ob es sich um einen Hartz-4-Empfänger oder um einen Spitzenverdiener handelt? Wenn ich mich nicht irre, richtet man sich hier nach Tagessätzen, was meiner Meinung nach sinnvoller ist.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Höhe oder Härte der Strafe MUSS IMMER von > der Schwere des Delikts abhängen, nicht vom > Einkommen des Täters! Wie viele Ausnahmen oder > Sonderregelungen soll es denn noch geben??? > > Für mein Rechtsverständnis MUSS das Recht für > jeden und für alle gleich gelten. Als Symbol > trägt Justitia auch eine Augenbinde. Wer > straffällig wird, soll noch auf eine > Sonderbehandlung hoffen können???
Nehmen wir mal Körperverletzung. Der Täter kann auch zu einer Geldstrafe verurteilt werden. Soll diese Geldstrafe wirklich immer gleich sein; egal ob es sich um einen Hartz-4-Empfänger oder um einen Spitzenverdiener handelt? Wenn ich mich nicht irre, richtet man sich hier nach Tagessätzen, was meiner Meinung nach sinnvoller ist.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Höhe oder Härte der Strafe MUSS IMMER von > der Schwere des Delikts abhängen, nicht vom > Einkommen des Täters! Wie viele Ausnahmen oder > Sonderregelungen soll es denn noch geben??? > > Für mein Rechtsverständnis MUSS das Recht für > jeden und für alle gleich gelten. Als Symbol > trägt Justitia auch eine Augenbinde. Wer > straffällig wird, soll noch auf eine > Sonderbehandlung hoffen können???
Nehmen wir mal Körperverletzung. Der Täter kann auch zu einer Geldstrafe verurteilt werden. Soll diese Geldstrafe wirklich immer gleich sein; egal ob es sich um einen Hartz-4-Empfänger oder um einen Spitzenverdiener handelt? Wenn ich mich nicht irre, richtet man sich hier nach Tagessätzen, was meiner Meinung nach sinnvoller ist.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD > sich > > ständig nur streitet. > > Ja, denn ich will sie messen.
Wenn das eine Haupteigenschaft einer Partei ist, dann ist sie damit halt gemessen. Was soll's?
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD > sich > > ständig nur streitet. > > Ja, denn ich will sie messen.
Wenn das eine Haupteigenschaft einer Partei ist, dann ist sie damit halt gemessen. Was soll's?
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD > sich > > ständig nur streitet. > > Ja, denn ich will sie messen.
Wenn das eine Haupteigenschaft einer Partei ist, dann ist sie damit halt gemessen. Was soll's?
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD > sich > > ständig nur streitet. > > Ja, denn ich will sie messen.
Wenn das eine Haupteigenschaft einer Partei ist, dann ist sie damit halt gemessen. Was soll's?
Glaube kann Berge versetzen (manchmal) - da bleibe ich lieber am Weizen und meiner Meinung.
Die AfD wurde auch (nur) durch provokative Aussagen" gross; von den Medien überall und immer gepusht, auch hier von TV Wunschliste und uns Usern.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD > sich > > ständig nur streitet. > > Ja, denn ich will sie messen. Die Wähler haben > sie nicht zum Rumsitzen und Streiten gewählt! Wie > ich bereits sagte, soll sie nun ihrer Aufgabe und > Verantwortung gerecht werden. > > Wie bei den anderen Parteien auch, müssen wir > evtl. ein paar Wochen warten, bis sich eine neue > Regierung usw. gebildet und die AfD sich > eingefunden hat. Aber so ab Oktober/November > erwarte ich die ersten Aktivitäten. Zumindest im > Staatsfernsehen (ARD & ZDF) müsste man davon dann > was mitbekommen...
Glaube kann Berge versetzen (manchmal) - da bleibe ich lieber am Weizen und meiner Meinung.
Die AfD wurde auch (nur) durch provokative Aussagen" gross; von den Medien überall und immer gepusht, auch hier von TV Wunschliste und uns Usern.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD > sich > > ständig nur streitet. > > Ja, denn ich will sie messen. Die Wähler haben > sie nicht zum Rumsitzen und Streiten gewählt! Wie > ich bereits sagte, soll sie nun ihrer Aufgabe und > Verantwortung gerecht werden. > > Wie bei den anderen Parteien auch, müssen wir > evtl. ein paar Wochen warten, bis sich eine neue > Regierung usw. gebildet und die AfD sich > eingefunden hat. Aber so ab Oktober/November > erwarte ich die ersten Aktivitäten. Zumindest im > Staatsfernsehen (ARD & ZDF) müsste man davon dann > was mitbekommen...
Glaube kann Berge versetzen (manchmal) - da bleibe ich lieber am Weizen und meiner Meinung.
Die AfD wurde auch (nur) durch provokative Aussagen" gross; von den Medien überall und immer gepusht, auch hier von TV Wunschliste und uns Usern.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD > sich > > ständig nur streitet. > > Ja, denn ich will sie messen. Die Wähler haben > sie nicht zum Rumsitzen und Streiten gewählt! Wie > ich bereits sagte, soll sie nun ihrer Aufgabe und > Verantwortung gerecht werden. > > Wie bei den anderen Parteien auch, müssen wir > evtl. ein paar Wochen warten, bis sich eine neue > Regierung usw. gebildet und die AfD sich > eingefunden hat. Aber so ab Oktober/November > erwarte ich die ersten Aktivitäten. Zumindest im > Staatsfernsehen (ARD & ZDF) müsste man davon dann > was mitbekommen...
Glaube kann Berge versetzen (manchmal) - da bleibe ich lieber am Weizen und meiner Meinung.
Die AfD wurde auch (nur) durch provokative Aussagen" gross; von den Medien überall und immer gepusht, auch hier von TV Wunschliste und uns Usern.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD > sich > > ständig nur streitet. > > Ja, denn ich will sie messen. Die Wähler haben > sie nicht zum Rumsitzen und Streiten gewählt! Wie > ich bereits sagte, soll sie nun ihrer Aufgabe und > Verantwortung gerecht werden. > > Wie bei den anderen Parteien auch, müssen wir > evtl. ein paar Wochen warten, bis sich eine neue > Regierung usw. gebildet und die AfD sich > eingefunden hat. Aber so ab Oktober/November > erwarte ich die ersten Aktivitäten. Zumindest im > Staatsfernsehen (ARD & ZDF) müsste man davon dann > was mitbekommen...
Nein, jetzt sind sie im Bundestag, jetzt läuft die Zeit. Viele Fehler und Patzer dürfen sie sich nicht (mehr) erlauben!
> > Wäre es nicht glaubwürdiger, wir würden > beide > > Parteien gleichermaßen beobachten und > skeptisch > > behandeln? Alles andere wäre nicht besonders > > glaubwürdig.
Richtig! Und nicht vergessen - rund 50% der Wähler haben Schwarz-Rot abgewählt, aus gutem Grund!
> Da gebe ich dir Recht, andreas_n; aber die AfD war > immer Hauptthema - auch am Wahlabend und danach, > aber vorher auch schon. > > Das kam auch durch, bei den Politikern, bei der > Elefantenrunde.
Leute, es ist doch völlig klar - ALLEN AfD-NICHTwählern und vielen Medien ist die AfD ein Dorn im Auge. Sie wurde gewählt, aber man will das nicht akzeptieren. Die arroganten Parteien fühlen sich wie ein englischer Klub, der was Besseres und unfehlbar ist und niemanden reinlassen will. Und das stupide Volk besteht aus 12,5% "Falschwählern" oder besser gesagt Neonazis. Gleichzusetzen mit den Pegidafritzen dem sog. "Dreckspack". Demonstrationen sind ja nicht gerne gesehen - außer von Türken, die ihrem Obernazi huldigen wollen oder den Linken mit ihrem "Schwarzen Block" (bei der Gelegenheit lässt's sich auch prima randalieren).
Nein, ich und viele andere haben NICHTS vergessen all die Jahre und die Täuschungsmanöver, die im TV statt fanden, sind doch viel zu billig, als dass man sie nicht durchschauen könnte.
Ich habe die letzten Jahre schon viel zu viel Heuchelei und Scheinheiligkeit im TV gesehen, dass ich das gar nicht mehr ernst nehme. Wenn ich nur schon diese Bettina Schausten sehe, graut's mir! Von all diesen Typen lass ich meine Meinung bestimmt nicht beeinflussen.
Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren.
Sorry Leute, ich habe das Gefühl ich drehe mich hier allmählich im Kreis!
Nein, jetzt sind sie im Bundestag, jetzt läuft die Zeit. Viele Fehler und Patzer dürfen sie sich nicht (mehr) erlauben!
> > Wäre es nicht glaubwürdiger, wir würden > beide > > Parteien gleichermaßen beobachten und > skeptisch > > behandeln? Alles andere wäre nicht besonders > > glaubwürdig.
Richtig! Und nicht vergessen - rund 50% der Wähler haben Schwarz-Rot abgewählt, aus gutem Grund!
> Da gebe ich dir Recht, andreas_n; aber die AfD war > immer Hauptthema - auch am Wahlabend und danach, > aber vorher auch schon. > > Das kam auch durch, bei den Politikern, bei der > Elefantenrunde.
Leute, es ist doch völlig klar - ALLEN AfD-NICHTwählern und vielen Medien ist die AfD ein Dorn im Auge. Sie wurde gewählt, aber man will das nicht akzeptieren. Die arroganten Parteien fühlen sich wie ein englischer Klub, der was Besseres und unfehlbar ist und niemanden reinlassen will. Und das stupide Volk besteht aus 12,5% "Falschwählern" oder besser gesagt Neonazis. Gleichzusetzen mit den Pegidafritzen dem sog. "Dreckspack". Demonstrationen sind ja nicht gerne gesehen - außer von Türken, die ihrem Obernazi huldigen wollen oder den Linken mit ihrem "Schwarzen Block" (bei der Gelegenheit lässt's sich auch prima randalieren).
Nein, ich und viele andere haben NICHTS vergessen all die Jahre und die Täuschungsmanöver, die im TV statt fanden, sind doch viel zu billig, als dass man sie nicht durchschauen könnte.
Ich habe die letzten Jahre schon viel zu viel Heuchelei und Scheinheiligkeit im TV gesehen, dass ich das gar nicht mehr ernst nehme. Wenn ich nur schon diese Bettina Schausten sehe, graut's mir! Von all diesen Typen lass ich meine Meinung bestimmt nicht beeinflussen.
Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren.
Sorry Leute, ich habe das Gefühl ich drehe mich hier allmählich im Kreis!
Nein, jetzt sind sie im Bundestag, jetzt läuft die Zeit. Viele Fehler und Patzer dürfen sie sich nicht (mehr) erlauben!
> > Wäre es nicht glaubwürdiger, wir würden > beide > > Parteien gleichermaßen beobachten und > skeptisch > > behandeln? Alles andere wäre nicht besonders > > glaubwürdig.
Richtig! Und nicht vergessen - rund 50% der Wähler haben Schwarz-Rot abgewählt, aus gutem Grund!
> Da gebe ich dir Recht, andreas_n; aber die AfD war > immer Hauptthema - auch am Wahlabend und danach, > aber vorher auch schon. > > Das kam auch durch, bei den Politikern, bei der > Elefantenrunde.
Leute, es ist doch völlig klar - ALLEN AfD-NICHTwählern und vielen Medien ist die AfD ein Dorn im Auge. Sie wurde gewählt, aber man will das nicht akzeptieren. Die arroganten Parteien fühlen sich wie ein englischer Klub, der was Besseres und unfehlbar ist und niemanden reinlassen will. Und das stupide Volk besteht aus 12,5% "Falschwählern" oder besser gesagt Neonazis. Gleichzusetzen mit den Pegidafritzen dem sog. "Dreckspack". Demonstrationen sind ja nicht gerne gesehen - außer von Türken, die ihrem Obernazi huldigen wollen oder den Linken mit ihrem "Schwarzen Block" (bei der Gelegenheit lässt's sich auch prima randalieren).
Nein, ich und viele andere haben NICHTS vergessen all die Jahre und die Täuschungsmanöver, die im TV statt fanden, sind doch viel zu billig, als dass man sie nicht durchschauen könnte.
Ich habe die letzten Jahre schon viel zu viel Heuchelei und Scheinheiligkeit im TV gesehen, dass ich das gar nicht mehr ernst nehme. Wenn ich nur schon diese Bettina Schausten sehe, graut's mir! Von all diesen Typen lass ich meine Meinung bestimmt nicht beeinflussen.
Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren.
Sorry Leute, ich habe das Gefühl ich drehe mich hier allmählich im Kreis!
Nein, jetzt sind sie im Bundestag, jetzt läuft die Zeit. Viele Fehler und Patzer dürfen sie sich nicht (mehr) erlauben!
> > Wäre es nicht glaubwürdiger, wir würden > beide > > Parteien gleichermaßen beobachten und > skeptisch > > behandeln? Alles andere wäre nicht besonders > > glaubwürdig.
Richtig! Und nicht vergessen - rund 50% der Wähler haben Schwarz-Rot abgewählt, aus gutem Grund!
> Da gebe ich dir Recht, andreas_n; aber die AfD war > immer Hauptthema - auch am Wahlabend und danach, > aber vorher auch schon. > > Das kam auch durch, bei den Politikern, bei der > Elefantenrunde.
Leute, es ist doch völlig klar - ALLEN AfD-NICHTwählern und vielen Medien ist die AfD ein Dorn im Auge. Sie wurde gewählt, aber man will das nicht akzeptieren. Die arroganten Parteien fühlen sich wie ein englischer Klub, der was Besseres und unfehlbar ist und niemanden reinlassen will. Und das stupide Volk besteht aus 12,5% "Falschwählern" oder besser gesagt Neonazis. Gleichzusetzen mit den Pegidafritzen dem sog. "Dreckspack". Demonstrationen sind ja nicht gerne gesehen - außer von Türken, die ihrem Obernazi huldigen wollen oder den Linken mit ihrem "Schwarzen Block" (bei der Gelegenheit lässt's sich auch prima randalieren).
Nein, ich und viele andere haben NICHTS vergessen all die Jahre und die Täuschungsmanöver, die im TV statt fanden, sind doch viel zu billig, als dass man sie nicht durchschauen könnte.
Ich habe die letzten Jahre schon viel zu viel Heuchelei und Scheinheiligkeit im TV gesehen, dass ich das gar nicht mehr ernst nehme. Wenn ich nur schon diese Bettina Schausten sehe, graut's mir! Von all diesen Typen lass ich meine Meinung bestimmt nicht beeinflussen.
Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren.
Sorry Leute, ich habe das Gefühl ich drehe mich hier allmählich im Kreis!
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > General Custer schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > andreas_n schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD > > sich > > > ständig nur streitet. > > > > Ja, denn ich will sie messen. > > Wenn das eine Haupteigenschaft einer Partei ist, > dann ist sie damit halt gemessen. Was soll's?
Klar! Parteien, die nur rumsitzen und mit sich selber streiten, braucht kein Mensch.
Ich hatte schon in einem andren Beitrag geschrieben, wenn jemand behauptet er könne alles besser, soll er loslegen. An seinem Ergebnis wird er dann gemessen. Wenn er aber vor lauter Ausreden und Diskussionen gar nicht erst beginnt, ist er von vornherein durchgefallen! Dann sollen die AfD-Wähler künftig woanders ihr Kreuz machen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > General Custer schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > andreas_n schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD > > sich > > > ständig nur streitet. > > > > Ja, denn ich will sie messen. > > Wenn das eine Haupteigenschaft einer Partei ist, > dann ist sie damit halt gemessen. Was soll's?
Klar! Parteien, die nur rumsitzen und mit sich selber streiten, braucht kein Mensch.
Ich hatte schon in einem andren Beitrag geschrieben, wenn jemand behauptet er könne alles besser, soll er loslegen. An seinem Ergebnis wird er dann gemessen. Wenn er aber vor lauter Ausreden und Diskussionen gar nicht erst beginnt, ist er von vornherein durchgefallen! Dann sollen die AfD-Wähler künftig woanders ihr Kreuz machen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > General Custer schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > andreas_n schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD > > sich > > > ständig nur streitet. > > > > Ja, denn ich will sie messen. > > Wenn das eine Haupteigenschaft einer Partei ist, > dann ist sie damit halt gemessen. Was soll's?
Klar! Parteien, die nur rumsitzen und mit sich selber streiten, braucht kein Mensch.
Ich hatte schon in einem andren Beitrag geschrieben, wenn jemand behauptet er könne alles besser, soll er loslegen. An seinem Ergebnis wird er dann gemessen. Wenn er aber vor lauter Ausreden und Diskussionen gar nicht erst beginnt, ist er von vornherein durchgefallen! Dann sollen die AfD-Wähler künftig woanders ihr Kreuz machen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > General Custer schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > andreas_n schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Und du wärst sehr enttäuscht, wenn die AfD > > sich > > > ständig nur streitet. > > > > Ja, denn ich will sie messen. > > Wenn das eine Haupteigenschaft einer Partei ist, > dann ist sie damit halt gemessen. Was soll's?
Klar! Parteien, die nur rumsitzen und mit sich selber streiten, braucht kein Mensch.
Ich hatte schon in einem andren Beitrag geschrieben, wenn jemand behauptet er könne alles besser, soll er loslegen. An seinem Ergebnis wird er dann gemessen. Wenn er aber vor lauter Ausreden und Diskussionen gar nicht erst beginnt, ist er von vornherein durchgefallen! Dann sollen die AfD-Wähler künftig woanders ihr Kreuz machen.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren. > > Sorry Leute, ich habe das Gefühl ich drehe mich > hier allmählich im Kreis!
Du drehst dich im Kreis, weil sich hier manche nicht von jemanden vordiktieren lassen wollen, dass sie keine Sorge haben sollen, dass nun die AfD im Bundestag ist.
Und genauso wenig, wie du dir deine Meinung von den von dir genannten Leuten vordiktieren lassen willst, lassen sich die Leute hier von deiner Meinung nennenswert beeinflussen, weil sie ebenso überzeugt und eine ebenso fundierte Meinung/Überzeugung haben, wie die, von der du glaubst, dass du sie hättest. Von daher bringt es nichts. Keine angebliche "Hysterie" von der einen Seite, noch deine Schönfärberei.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren. > > Sorry Leute, ich habe das Gefühl ich drehe mich > hier allmählich im Kreis!
Du drehst dich im Kreis, weil sich hier manche nicht von jemanden vordiktieren lassen wollen, dass sie keine Sorge haben sollen, dass nun die AfD im Bundestag ist.
Und genauso wenig, wie du dir deine Meinung von den von dir genannten Leuten vordiktieren lassen willst, lassen sich die Leute hier von deiner Meinung nennenswert beeinflussen, weil sie ebenso überzeugt und eine ebenso fundierte Meinung/Überzeugung haben, wie die, von der du glaubst, dass du sie hättest. Von daher bringt es nichts. Keine angebliche "Hysterie" von der einen Seite, noch deine Schönfärberei.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren. > > Sorry Leute, ich habe das Gefühl ich drehe mich > hier allmählich im Kreis!
Du drehst dich im Kreis, weil sich hier manche nicht von jemanden vordiktieren lassen wollen, dass sie keine Sorge haben sollen, dass nun die AfD im Bundestag ist.
Und genauso wenig, wie du dir deine Meinung von den von dir genannten Leuten vordiktieren lassen willst, lassen sich die Leute hier von deiner Meinung nennenswert beeinflussen, weil sie ebenso überzeugt und eine ebenso fundierte Meinung/Überzeugung haben, wie die, von der du glaubst, dass du sie hättest. Von daher bringt es nichts. Keine angebliche "Hysterie" von der einen Seite, noch deine Schönfärberei.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren. > > Sorry Leute, ich habe das Gefühl ich drehe mich > hier allmählich im Kreis!
Du drehst dich im Kreis, weil sich hier manche nicht von jemanden vordiktieren lassen wollen, dass sie keine Sorge haben sollen, dass nun die AfD im Bundestag ist.
Und genauso wenig, wie du dir deine Meinung von den von dir genannten Leuten vordiktieren lassen willst, lassen sich die Leute hier von deiner Meinung nennenswert beeinflussen, weil sie ebenso überzeugt und eine ebenso fundierte Meinung/Überzeugung haben, wie die, von der du glaubst, dass du sie hättest. Von daher bringt es nichts. Keine angebliche "Hysterie" von der einen Seite, noch deine Schönfärberei.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Die AfD wurde auch (nur) durch provokative > Aussagen" gross; von den Medien überall und immer > gepusht, auch hier von TV Wunschliste und uns > Usern.
Stimmt! ;) Hatten sie's auch heute in den Nachrichten von. Wie heißt es doch "Negativwerbung ist auch 'ne Werbung!"
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Die AfD wurde auch (nur) durch provokative > Aussagen" gross; von den Medien überall und immer > gepusht, auch hier von TV Wunschliste und uns > Usern.
Stimmt! ;) Hatten sie's auch heute in den Nachrichten von. Wie heißt es doch "Negativwerbung ist auch 'ne Werbung!"
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Die AfD wurde auch (nur) durch provokative > Aussagen" gross; von den Medien überall und immer > gepusht, auch hier von TV Wunschliste und uns > Usern.
Stimmt! ;) Hatten sie's auch heute in den Nachrichten von. Wie heißt es doch "Negativwerbung ist auch 'ne Werbung!"
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Die AfD wurde auch (nur) durch provokative > Aussagen" gross; von den Medien überall und immer > gepusht, auch hier von TV Wunschliste und uns > Usern.
Stimmt! ;) Hatten sie's auch heute in den Nachrichten von. Wie heißt es doch "Negativwerbung ist auch 'ne Werbung!"
Gut, dass ich noch Weizen habe und auch noch einen Gürtel (*da wird es eng von der Anzahl her; mich am Riemen reissen zu können, hier.*)
Nee, keine Lust mich noch einmal oder mehrmals zu dem Programm der AfD zu äussern. Das ist kein Programm! (**mein erstes Ausrufezeichen bewusst gesetzt**)
Gut, dass ich noch Weizen habe und auch noch einen Gürtel (*da wird es eng von der Anzahl her; mich am Riemen reissen zu können, hier.*)
Nee, keine Lust mich noch einmal oder mehrmals zu dem Programm der AfD zu äussern. Das ist kein Programm! (**mein erstes Ausrufezeichen bewusst gesetzt**)
Gut, dass ich noch Weizen habe und auch noch einen Gürtel (*da wird es eng von der Anzahl her; mich am Riemen reissen zu können, hier.*)
Nee, keine Lust mich noch einmal oder mehrmals zu dem Programm der AfD zu äussern. Das ist kein Programm! (**mein erstes Ausrufezeichen bewusst gesetzt**)
Gut, dass ich noch Weizen habe und auch noch einen Gürtel (*da wird es eng von der Anzahl her; mich am Riemen reissen zu können, hier.*)
Nee, keine Lust mich noch einmal oder mehrmals zu dem Programm der AfD zu äussern. Das ist kein Programm! (**mein erstes Ausrufezeichen bewusst gesetzt**)
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass nun die > AfD im Bundestag ist.
Sie kann in der Opposition keinen Schaden anrichten, nur bei sich selbst.
> Und genauso wenig, wie du dir deine Meinung von > den von dir genannten Leuten vordiktieren lassen > willst, lassen sich die Leute hier von deiner > Meinung nennenswert beeinflussen, weil sie ebenso > überzeugt und eine ebenso fundierte > Meinung/Überzeugung haben, wie die, von der du > glaubst, dass du sie hättest.
So ist es ja auch richtig! Es ist gut, wenn jeder seine eigene Meinung hat oder sich seine eigene Meinung bildet. Auch kann sich eine Entscheidung später als Fehlentscheidung herausstellen.
Gregor Gysi sprach übrigens mal davon, dass er nichts von der "Papageienmentalität" halte - also dem Nachplappern was andere sagen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass nun die > AfD im Bundestag ist.
Sie kann in der Opposition keinen Schaden anrichten, nur bei sich selbst.
> Und genauso wenig, wie du dir deine Meinung von > den von dir genannten Leuten vordiktieren lassen > willst, lassen sich die Leute hier von deiner > Meinung nennenswert beeinflussen, weil sie ebenso > überzeugt und eine ebenso fundierte > Meinung/Überzeugung haben, wie die, von der du > glaubst, dass du sie hättest.
So ist es ja auch richtig! Es ist gut, wenn jeder seine eigene Meinung hat oder sich seine eigene Meinung bildet. Auch kann sich eine Entscheidung später als Fehlentscheidung herausstellen.
Gregor Gysi sprach übrigens mal davon, dass er nichts von der "Papageienmentalität" halte - also dem Nachplappern was andere sagen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass nun die > AfD im Bundestag ist.
Sie kann in der Opposition keinen Schaden anrichten, nur bei sich selbst.
> Und genauso wenig, wie du dir deine Meinung von > den von dir genannten Leuten vordiktieren lassen > willst, lassen sich die Leute hier von deiner > Meinung nennenswert beeinflussen, weil sie ebenso > überzeugt und eine ebenso fundierte > Meinung/Überzeugung haben, wie die, von der du > glaubst, dass du sie hättest.
So ist es ja auch richtig! Es ist gut, wenn jeder seine eigene Meinung hat oder sich seine eigene Meinung bildet. Auch kann sich eine Entscheidung später als Fehlentscheidung herausstellen.
Gregor Gysi sprach übrigens mal davon, dass er nichts von der "Papageienmentalität" halte - also dem Nachplappern was andere sagen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass nun die > AfD im Bundestag ist.
Sie kann in der Opposition keinen Schaden anrichten, nur bei sich selbst.
> Und genauso wenig, wie du dir deine Meinung von > den von dir genannten Leuten vordiktieren lassen > willst, lassen sich die Leute hier von deiner > Meinung nennenswert beeinflussen, weil sie ebenso > überzeugt und eine ebenso fundierte > Meinung/Überzeugung haben, wie die, von der du > glaubst, dass du sie hättest.
So ist es ja auch richtig! Es ist gut, wenn jeder seine eigene Meinung hat oder sich seine eigene Meinung bildet. Auch kann sich eine Entscheidung später als Fehlentscheidung herausstellen.
Gregor Gysi sprach übrigens mal davon, dass er nichts von der "Papageienmentalität" halte - also dem Nachplappern was andere sagen.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Gut, dass ich noch Weizen habe und auch noch einen > Gürtel (*da wird es eng von der Anzahl her; mich > am Riemen reissen zu können, hier.*) > > Nee, keine Lust mich noch einmal oder mehrmals zu > dem Programm der AfD zu äussern. > Das ist kein Programm! (**mein erstes > Ausrufezeichen bewusst gesetzt**)
Ich weiß, ich weiß, Faxe! ;) Hab's vorhin schon gelesen, darum habe ich auch gar nicht erst versucht, dich von deiner Meinung abzubringen.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Gut, dass ich noch Weizen habe und auch noch einen > Gürtel (*da wird es eng von der Anzahl her; mich > am Riemen reissen zu können, hier.*) > > Nee, keine Lust mich noch einmal oder mehrmals zu > dem Programm der AfD zu äussern. > Das ist kein Programm! (**mein erstes > Ausrufezeichen bewusst gesetzt**)
Ich weiß, ich weiß, Faxe! ;) Hab's vorhin schon gelesen, darum habe ich auch gar nicht erst versucht, dich von deiner Meinung abzubringen.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Gut, dass ich noch Weizen habe und auch noch einen > Gürtel (*da wird es eng von der Anzahl her; mich > am Riemen reissen zu können, hier.*) > > Nee, keine Lust mich noch einmal oder mehrmals zu > dem Programm der AfD zu äussern. > Das ist kein Programm! (**mein erstes > Ausrufezeichen bewusst gesetzt**)
Ich weiß, ich weiß, Faxe! ;) Hab's vorhin schon gelesen, darum habe ich auch gar nicht erst versucht, dich von deiner Meinung abzubringen.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Gut, dass ich noch Weizen habe und auch noch einen > Gürtel (*da wird es eng von der Anzahl her; mich > am Riemen reissen zu können, hier.*) > > Nee, keine Lust mich noch einmal oder mehrmals zu > dem Programm der AfD zu äussern. > Das ist kein Programm! (**mein erstes > Ausrufezeichen bewusst gesetzt**)
Ich weiß, ich weiß, Faxe! ;) Hab's vorhin schon gelesen, darum habe ich auch gar nicht erst versucht, dich von deiner Meinung abzubringen.
Gregor Gysi ist ein begnadigter Rethoriker und gut drauf, mit gutem Wissen. Er hat heute auch seine Meinung zur AfD bei Maisberger gesagt. So mal am Rande bemerkt. (*bei Söder habe ich ausgemacht*)
Gregor Gysi ist ein begnadigter Rethoriker und gut drauf, mit gutem Wissen. Er hat heute auch seine Meinung zur AfD bei Maisberger gesagt. So mal am Rande bemerkt. (*bei Söder habe ich ausgemacht*)
Gregor Gysi ist ein begnadigter Rethoriker und gut drauf, mit gutem Wissen. Er hat heute auch seine Meinung zur AfD bei Maisberger gesagt. So mal am Rande bemerkt. (*bei Söder habe ich ausgemacht*)
Gregor Gysi ist ein begnadigter Rethoriker und gut drauf, mit gutem Wissen. Er hat heute auch seine Meinung zur AfD bei Maisberger gesagt. So mal am Rande bemerkt. (*bei Söder habe ich ausgemacht*)
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass nun > die > > AfD im Bundestag ist. > > Sie kann in der Opposition keinen Schaden > anrichten,
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass nun > die > > AfD im Bundestag ist. > > Sie kann in der Opposition keinen Schaden > anrichten,
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass nun > die > > AfD im Bundestag ist. > > Sie kann in der Opposition keinen Schaden > anrichten,
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass nun > die > > AfD im Bundestag ist. > > Sie kann in der Opposition keinen Schaden > anrichten,
Das hat Kipping ja gut gemacht und es versucht in der Elefantenrunde ein zu bringen.
Ein guter Beitrag von ihr.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Gut, dass ich noch Weizen habe und auch noch > einen > > Gürtel (*da wird es eng von der Anzahl her; > mich > > am Riemen reissen zu können, hier.*) > > > > Nee, keine Lust mich noch einmal oder mehrmals > zu > > dem Programm der AfD zu äussern. > > Das ist kein Programm! (**mein erstes > > Ausrufezeichen bewusst gesetzt**) > > Ich weiß, ich weiß, Faxe! ;) Hab's vorhin schon > gelesen, darum habe ich auch gar nicht erst > versucht, dich von deiner Meinung abzubringen. > > Trink nicht zuviel! ;)
Das hat Kipping ja gut gemacht und es versucht in der Elefantenrunde ein zu bringen.
Ein guter Beitrag von ihr.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Gut, dass ich noch Weizen habe und auch noch > einen > > Gürtel (*da wird es eng von der Anzahl her; > mich > > am Riemen reissen zu können, hier.*) > > > > Nee, keine Lust mich noch einmal oder mehrmals > zu > > dem Programm der AfD zu äussern. > > Das ist kein Programm! (**mein erstes > > Ausrufezeichen bewusst gesetzt**) > > Ich weiß, ich weiß, Faxe! ;) Hab's vorhin schon > gelesen, darum habe ich auch gar nicht erst > versucht, dich von deiner Meinung abzubringen. > > Trink nicht zuviel! ;)
Das hat Kipping ja gut gemacht und es versucht in der Elefantenrunde ein zu bringen.
Ein guter Beitrag von ihr.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Gut, dass ich noch Weizen habe und auch noch > einen > > Gürtel (*da wird es eng von der Anzahl her; > mich > > am Riemen reissen zu können, hier.*) > > > > Nee, keine Lust mich noch einmal oder mehrmals > zu > > dem Programm der AfD zu äussern. > > Das ist kein Programm! (**mein erstes > > Ausrufezeichen bewusst gesetzt**) > > Ich weiß, ich weiß, Faxe! ;) Hab's vorhin schon > gelesen, darum habe ich auch gar nicht erst > versucht, dich von deiner Meinung abzubringen. > > Trink nicht zuviel! ;)
Das hat Kipping ja gut gemacht und es versucht in der Elefantenrunde ein zu bringen.
Ein guter Beitrag von ihr.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Gut, dass ich noch Weizen habe und auch noch > einen > > Gürtel (*da wird es eng von der Anzahl her; > mich > > am Riemen reissen zu können, hier.*) > > > > Nee, keine Lust mich noch einmal oder mehrmals > zu > > dem Programm der AfD zu äussern. > > Das ist kein Programm! (**mein erstes > > Ausrufezeichen bewusst gesetzt**) > > Ich weiß, ich weiß, Faxe! ;) Hab's vorhin schon > gelesen, darum habe ich auch gar nicht erst > versucht, dich von deiner Meinung abzubringen. > > Trink nicht zuviel! ;)
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Gregor Gysi ist ein begnadigter Rethoriker und gut > drauf, mit gutem Wissen.
Ja, sehe ich auch so! Plus Sympathieträger!
Es gibt aber noch mehr: - Egon Bahr (war für mich der beste SPD-Politiker) - Martin Schulz (hätte ich gerne in der neuen Regierung gesehen. Ist pragmatisch und fair) - Wolfgang Schäuble (mochte ich noch nie, er ist in meinen Augen aber wohl der beste Finanzminister, den wir je hatten. Schade, dass er sein Amt aufgibt.) - Und was für manche der Schmidt und der Genscher war, war für mich der Helmut Kohl. Egal ob "Birne", "Schwarzer Riese" oder "Lichtgestalt" - ich vermisse ihn sehr in der Politik. Nach 1998 war ich sowas Ähnliches wie "heimatlos". Die CDU habe ich aber weiterhin gewählt, aber nicht mehr von Herzen, sondern nur weil sie für mich für Wohlstand steht. Heutzutage bin ich offen für Neues.
> So mal am Rande bemerkt. (*bei Söder habe ich > ausgemacht*)
Du bist aber unfair! ;) Und die CSU magst du auch nicht, was?
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Gregor Gysi ist ein begnadigter Rethoriker und gut > drauf, mit gutem Wissen.
Ja, sehe ich auch so! Plus Sympathieträger!
Es gibt aber noch mehr: - Egon Bahr (war für mich der beste SPD-Politiker) - Martin Schulz (hätte ich gerne in der neuen Regierung gesehen. Ist pragmatisch und fair) - Wolfgang Schäuble (mochte ich noch nie, er ist in meinen Augen aber wohl der beste Finanzminister, den wir je hatten. Schade, dass er sein Amt aufgibt.) - Und was für manche der Schmidt und der Genscher war, war für mich der Helmut Kohl. Egal ob "Birne", "Schwarzer Riese" oder "Lichtgestalt" - ich vermisse ihn sehr in der Politik. Nach 1998 war ich sowas Ähnliches wie "heimatlos". Die CDU habe ich aber weiterhin gewählt, aber nicht mehr von Herzen, sondern nur weil sie für mich für Wohlstand steht. Heutzutage bin ich offen für Neues.
> So mal am Rande bemerkt. (*bei Söder habe ich > ausgemacht*)
Du bist aber unfair! ;) Und die CSU magst du auch nicht, was?
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Gregor Gysi ist ein begnadigter Rethoriker und gut > drauf, mit gutem Wissen.
Ja, sehe ich auch so! Plus Sympathieträger!
Es gibt aber noch mehr: - Egon Bahr (war für mich der beste SPD-Politiker) - Martin Schulz (hätte ich gerne in der neuen Regierung gesehen. Ist pragmatisch und fair) - Wolfgang Schäuble (mochte ich noch nie, er ist in meinen Augen aber wohl der beste Finanzminister, den wir je hatten. Schade, dass er sein Amt aufgibt.) - Und was für manche der Schmidt und der Genscher war, war für mich der Helmut Kohl. Egal ob "Birne", "Schwarzer Riese" oder "Lichtgestalt" - ich vermisse ihn sehr in der Politik. Nach 1998 war ich sowas Ähnliches wie "heimatlos". Die CDU habe ich aber weiterhin gewählt, aber nicht mehr von Herzen, sondern nur weil sie für mich für Wohlstand steht. Heutzutage bin ich offen für Neues.
> So mal am Rande bemerkt. (*bei Söder habe ich > ausgemacht*)
Du bist aber unfair! ;) Und die CSU magst du auch nicht, was?
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Gregor Gysi ist ein begnadigter Rethoriker und gut > drauf, mit gutem Wissen.
Ja, sehe ich auch so! Plus Sympathieträger!
Es gibt aber noch mehr: - Egon Bahr (war für mich der beste SPD-Politiker) - Martin Schulz (hätte ich gerne in der neuen Regierung gesehen. Ist pragmatisch und fair) - Wolfgang Schäuble (mochte ich noch nie, er ist in meinen Augen aber wohl der beste Finanzminister, den wir je hatten. Schade, dass er sein Amt aufgibt.) - Und was für manche der Schmidt und der Genscher war, war für mich der Helmut Kohl. Egal ob "Birne", "Schwarzer Riese" oder "Lichtgestalt" - ich vermisse ihn sehr in der Politik. Nach 1998 war ich sowas Ähnliches wie "heimatlos". Die CDU habe ich aber weiterhin gewählt, aber nicht mehr von Herzen, sondern nur weil sie für mich für Wohlstand steht. Heutzutage bin ich offen für Neues.
> So mal am Rande bemerkt. (*bei Söder habe ich > ausgemacht*)
Du bist aber unfair! ;) Und die CSU magst du auch nicht, was?
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > > > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass > nun > > die > > > AfD im Bundestag ist. > > > > Sie kann in der Opposition keinen Schaden > > anrichten, > > Dein Wort in Gottes Ohr.
Cool - du hörst dich schon entspannter an! ;)
> > > nur bei sich selbst. > > Hätte nichts dagegen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > > > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass > nun > > die > > > AfD im Bundestag ist. > > > > Sie kann in der Opposition keinen Schaden > > anrichten, > > Dein Wort in Gottes Ohr.
Cool - du hörst dich schon entspannter an! ;)
> > > nur bei sich selbst. > > Hätte nichts dagegen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > > > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass > nun > > die > > > AfD im Bundestag ist. > > > > Sie kann in der Opposition keinen Schaden > > anrichten, > > Dein Wort in Gottes Ohr.
Cool - du hörst dich schon entspannter an! ;)
> > > nur bei sich selbst. > > Hätte nichts dagegen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > > > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass > nun > > die > > > AfD im Bundestag ist. > > > > Sie kann in der Opposition keinen Schaden > > anrichten, > > Dein Wort in Gottes Ohr.
Cool - du hörst dich schon entspannter an! ;)
> > > nur bei sich selbst. > > Hätte nichts dagegen.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass > > nun > > > die > > > > AfD im Bundestag ist. > > > > > > Sie kann in der Opposition keinen Schaden > > > anrichten, > > > > Dein Wort in Gottes Ohr. > > Cool - du hörst dich schon entspannter an! ;)
Ob du ebenso entspannt wärst, hätte sich an der Zusammensetzung des Bundestages nichts verändert, bezweifel ich. Von daher lass ich mir meinen Grad der Entspannung nur von denen von außen bewerten, von denen ich nicht annehmen müsste, sie wollen mich nur beschwichtigen; zum Beispiel von Sir Hilary, Kate oder meinetwegen auch faxe. Ich weiß auch, wo die großen Einluller stecken. Und jetzt geh ich entspannt zu Bett.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass > > nun > > > die > > > > AfD im Bundestag ist. > > > > > > Sie kann in der Opposition keinen Schaden > > > anrichten, > > > > Dein Wort in Gottes Ohr. > > Cool - du hörst dich schon entspannter an! ;)
Ob du ebenso entspannt wärst, hätte sich an der Zusammensetzung des Bundestages nichts verändert, bezweifel ich. Von daher lass ich mir meinen Grad der Entspannung nur von denen von außen bewerten, von denen ich nicht annehmen müsste, sie wollen mich nur beschwichtigen; zum Beispiel von Sir Hilary, Kate oder meinetwegen auch faxe. Ich weiß auch, wo die großen Einluller stecken. Und jetzt geh ich entspannt zu Bett.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass > > nun > > > die > > > > AfD im Bundestag ist. > > > > > > Sie kann in der Opposition keinen Schaden > > > anrichten, > > > > Dein Wort in Gottes Ohr. > > Cool - du hörst dich schon entspannter an! ;)
Ob du ebenso entspannt wärst, hätte sich an der Zusammensetzung des Bundestages nichts verändert, bezweifel ich. Von daher lass ich mir meinen Grad der Entspannung nur von denen von außen bewerten, von denen ich nicht annehmen müsste, sie wollen mich nur beschwichtigen; zum Beispiel von Sir Hilary, Kate oder meinetwegen auch faxe. Ich weiß auch, wo die großen Einluller stecken. Und jetzt geh ich entspannt zu Bett.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > ...dass sie keine Sorge haben sollen, dass > > nun > > > die > > > > AfD im Bundestag ist. > > > > > > Sie kann in der Opposition keinen Schaden > > > anrichten, > > > > Dein Wort in Gottes Ohr. > > Cool - du hörst dich schon entspannter an! ;)
Ob du ebenso entspannt wärst, hätte sich an der Zusammensetzung des Bundestages nichts verändert, bezweifel ich. Von daher lass ich mir meinen Grad der Entspannung nur von denen von außen bewerten, von denen ich nicht annehmen müsste, sie wollen mich nur beschwichtigen; zum Beispiel von Sir Hilary, Kate oder meinetwegen auch faxe. Ich weiß auch, wo die großen Einluller stecken. Und jetzt geh ich entspannt zu Bett.
General Custer schrieb: ---------------------------------------- > > Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren. > Du hast schon die Argumentation der AfD angenommen ! Wenn man AfD Kritiker als Antidemokraten bezeichnet ,betreibt man schon das Geschäft dieser Leute . Und Fakten sind längst da , informiert Du dich eigentlich auch mal über die Leute die da jetzt zum teil in den Bundestag einziehen ? DAS sind zum teil Anti Demokraten !
General Custer schrieb: ---------------------------------------- > > Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren. > Du hast schon die Argumentation der AfD angenommen ! Wenn man AfD Kritiker als Antidemokraten bezeichnet ,betreibt man schon das Geschäft dieser Leute . Und Fakten sind längst da , informiert Du dich eigentlich auch mal über die Leute die da jetzt zum teil in den Bundestag einziehen ? DAS sind zum teil Anti Demokraten !
General Custer schrieb: ---------------------------------------- > > Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren. > Du hast schon die Argumentation der AfD angenommen ! Wenn man AfD Kritiker als Antidemokraten bezeichnet ,betreibt man schon das Geschäft dieser Leute . Und Fakten sind längst da , informiert Du dich eigentlich auch mal über die Leute die da jetzt zum teil in den Bundestag einziehen ? DAS sind zum teil Anti Demokraten !
General Custer schrieb: ---------------------------------------- > > Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren. > Du hast schon die Argumentation der AfD angenommen ! Wenn man AfD Kritiker als Antidemokraten bezeichnet ,betreibt man schon das Geschäft dieser Leute . Und Fakten sind längst da , informiert Du dich eigentlich auch mal über die Leute die da jetzt zum teil in den Bundestag einziehen ? DAS sind zum teil Anti Demokraten !
Tja auch bei Strafen soll es jeden gleich hart treffen. Und zurzeit kann eine Geldstrafe für einen Normalverdiener bedeuten, das er über längere Zeit sehen muss, wie er finanziell über die Runden kommt, während es für einen Besserverdiener härtestenfalls bedeutet auf ein Luxusvergnügen zu verzichten. Findest du das gerecht?
Tja auch bei Strafen soll es jeden gleich hart treffen. Und zurzeit kann eine Geldstrafe für einen Normalverdiener bedeuten, das er über längere Zeit sehen muss, wie er finanziell über die Runden kommt, während es für einen Besserverdiener härtestenfalls bedeutet auf ein Luxusvergnügen zu verzichten. Findest du das gerecht?
Tja auch bei Strafen soll es jeden gleich hart treffen. Und zurzeit kann eine Geldstrafe für einen Normalverdiener bedeuten, das er über längere Zeit sehen muss, wie er finanziell über die Runden kommt, während es für einen Besserverdiener härtestenfalls bedeutet auf ein Luxusvergnügen zu verzichten. Findest du das gerecht?
Tja auch bei Strafen soll es jeden gleich hart treffen. Und zurzeit kann eine Geldstrafe für einen Normalverdiener bedeuten, das er über längere Zeit sehen muss, wie er finanziell über die Runden kommt, während es für einen Besserverdiener härtestenfalls bedeutet auf ein Luxusvergnügen zu verzichten. Findest du das gerecht?
Ich denke mal, es bringt nicht mehr viel noch weiter zu diskutieren, weil schon mein Rechtsverständnis anscheinend NICHT mit denen einiger anderer zusammenpasst. Ich möchte aber ausdrücklich betonen, dass ich nichts gegen einzelne persönlich habe, sondern es um rein inhaltliche Unterschiede gibt. Ich führe hier nochmal die gröbsten Unstimmigkeiten an:
- Leistungsprinzip (Wer mehr leistet, soll mehr verdienen) Damit können wohl einige nix anfangen, es hat sich aber bewährt und ist motivierend, insbesondere für die Selbstständigkeit. Einerseits kann man mit der gleichen Tätigkeit mehr verdienen, in dem man statt 4 künftig 8 Stunden pro Tag arbeitet. Man kann aber auch durch eine qualifiziertere oder verantwortungsvollere Arbeit mehr verdienen, braucht dann eben gewisses Kenntnisse. Warum bspw. eine Frisörin weniger verdient, als eine Industriekauffrau ist Sache der Tarifpartner. Das Leistungsprinzip ist daran nicht schuld. Wie wäre es denn anders rum? Ich putze jeden Tag Fenster und kriege immer 10 € die Stunde, ob ich jetzt 1 oder 3 Fenster reinige ist dann egal? Nein, natürlich nicht! Es muss einen Ansporn geben. Wenn ich 8 Stunden pro Tag arbeitete genauso wie mein Nachbar, der Nachbar aber doppelt soviel verdient wie ich, kann mein Nachbar nix dafür. Aber ICH kann dann ja versuchen, den gleichen Job zu machen wie er - das Leistungsprinzip würde es zumindest ermöglichen.
- Zusätzliche oder höhere Steuerlast für Besserverdienende und Reiche. Natürlich gibt es Faulpelze, die einfach nur geerbt haben und zuhause hocken, oder Lottokönige, es gibt auch nicht wenige Steuerhinterzieher. Aber ich unterstelle den meisten Reichen, dass sie für ihr Vermögen entsprechend was geleistet haben, weil sie bspw. ein Unternehmen führen und Mitarbeiter beschäftigen. Wenn man in Deutschland nicht gut verdienen oder gar reich werden darf, bzw. soll, wäre das ein verheerendes Signal! Motive anderen was wegzunehmen sind u.U. Armut, Neid und Missgunst, es darf aber keine rechtliche Grundlage dafür geben! Ich bin nicht nur gegen eine Reichensteuer, ich bin auch gegen die Progression bei der Lohnsteuer. Hier zahlt der Besserverdienende absolut (also in Euro) sowieso schon mehr, als der Wenigerverdienende - aber warum steigt die Belastung zudem noch relativ (also der Prozentsatz)? Hatte schon in einem anderen Beitrag geschrieben, dass es bei der MwSt. bspw. KEINE Unterschiede gibt, wer das Produkt kauft, oder wie hoch der Warenwert ist. Derzeit 19% sind immer 19%, außer bei Lebensmittel und Bücher. Auch die relative Belastung bei der Sozialversicherung ändert sich nicht, es sei denn man ist privatversichert. Also warum keine Konstante bei der Lohnsteuer? Ungerecht!
- Die Schere zwischen Arm und Reich: Auch hier hat das Leistungsprinzip und eine etwaige Reichensteuer nichts damit zu tun. Vielmehr sind die Löhne/Gehälter NICHT in dem Umfang gestiegen, wie die Preise - allen voran Mietkosten und Kosten für Energie und Mobilität. Es ist ein Missverhältnis, dass in den letzten Jahren weiter gestiegen ist. Klar, dass es den Wenigerverdienenden dann härter trifft. Zwei mögliche Auswege: 1. Mehr Einkommen durch bessere Lohnabschlüsse in bestimmten Berufen/Branchen oder wenn altersbedingt noch möglich persönliche berufliche Veränderung. 2. Geringere Ausgaben durch Senkung der Kosten. Was haben die letzten Regierungen dagegen unternommen? Wurde die Zeitarbeit, die u.a. an dem Niedriglohn schuld ist verboten oder nennenswert reguliert? Wurden die Kaltmieten, bezogen auf die üblichen Quadratmeterpreise des jeweiligen Ortes gesetzlich gedeckelt? Wurde die Lohnsteuer gesenkt und einheitlich geregelt? Was will die Politik unternehmen, um Einkommen zu steigern und/oder Ausgaben zu senken? Zwangsweise umverteilen? Alle sollen gleich viel haben außer den "roten Baronen"? Das gab es in der Geschichte schon und hat in der Praxis aber nicht funktioniert!
- Gestern Nacht wurde noch ein Vorschlag der SPD ins Spiel gebracht - etwaige Strafen an die Einkommensverhältnisse anzupassen. Du meine Güte - jetzt soll auch noch das Recht verzerrt werden! Nein, gleiches Recht für ALLE und dies KONSEQUENT umsetzen! Wenn jemand straffällig wird, entscheidet die Schwere des Delikts über das Strafmaß - und das MUSS für jeden gelten, egal ob arm oder reich und egal ob Asylant oder Bundespräsident! Und der Herr Sowieso, dessen Mutter mit dem Bruder des Bürgermeisters verheiratet ist, bekommt ebenfalls keine Sonderbehandlung. Bei einem Parkknöllchen wird auch nicht vorher nach dem Einkommen gefragt. Wenn jemand dann zu arm ist, die Geldstrafe zu bezahlen oder keine Zeit hat in den Knast zu gehen, weil er alleinerziehender Elternteil ist, hätte er sich das vorher überlegen müssen. Es muss gegenüber den Ehrlichen Bürgern gerecht zu gehen! Und wenn Strafe einkommensabhängig werden soll, sind es dann auch bspw. (Lotto)Gewinne? Bekommt dann der Arme einen kleineren Gewinn als der Reiche? Wenn wir einmal mit Ausnahmen und Sonderregelungen anfangen, hört es nicht mehr auf! Im Übrigen ist es auch ein Grund für eine fristlosen Kündigung, wenn ein(e) Mitarbeiter(in) eines Supermarktes Pfandbons unterschlägt. Auch wenn dabei nur 50 Cent gestohlen werden, ist es Diebstahl am Arbeitgeber - es geht ums Prinzip, nicht um das Einkommen! Also bei Ordnungswidrigkeiten und Straftaten = Jugend- oder Erwachsenenrecht und dann Urteil, Strafe, der Nächste bitte! Die große Masse, die sich nichts zu Schulden kommen lässt, hat auch nichts zu befürchten.
So, diese eben genannten Streitpunkte sind weder LINKS noch RECHTS, sondern für den einen RICHTIG, für den anderen FALSCH! Es ist im Leben nunmal so, dass manche ein anderes (Rechts-)Verständnis haben, wie andere. Dann ist es schwierig oder unmöglich eine Basis zu finden!
Und was die AfD betrifft: Wenn dies keine legale Partei ist oder rechstwidrige Ziele verfolgt, ist das Bundesverfassungsgericht zuständig - wie bspw. bei der NPD ja auch, aber nicht die Medien oder andere.
Ansonsten gelten noch die oberen 3 Punkte in meinem Beitrag vom 27.09.2017, 10:15 Uhr
Ich denke mal, es bringt nicht mehr viel noch weiter zu diskutieren, weil schon mein Rechtsverständnis anscheinend NICHT mit denen einiger anderer zusammenpasst. Ich möchte aber ausdrücklich betonen, dass ich nichts gegen einzelne persönlich habe, sondern es um rein inhaltliche Unterschiede gibt. Ich führe hier nochmal die gröbsten Unstimmigkeiten an:
- Leistungsprinzip (Wer mehr leistet, soll mehr verdienen) Damit können wohl einige nix anfangen, es hat sich aber bewährt und ist motivierend, insbesondere für die Selbstständigkeit. Einerseits kann man mit der gleichen Tätigkeit mehr verdienen, in dem man statt 4 künftig 8 Stunden pro Tag arbeitet. Man kann aber auch durch eine qualifiziertere oder verantwortungsvollere Arbeit mehr verdienen, braucht dann eben gewisses Kenntnisse. Warum bspw. eine Frisörin weniger verdient, als eine Industriekauffrau ist Sache der Tarifpartner. Das Leistungsprinzip ist daran nicht schuld. Wie wäre es denn anders rum? Ich putze jeden Tag Fenster und kriege immer 10 € die Stunde, ob ich jetzt 1 oder 3 Fenster reinige ist dann egal? Nein, natürlich nicht! Es muss einen Ansporn geben. Wenn ich 8 Stunden pro Tag arbeitete genauso wie mein Nachbar, der Nachbar aber doppelt soviel verdient wie ich, kann mein Nachbar nix dafür. Aber ICH kann dann ja versuchen, den gleichen Job zu machen wie er - das Leistungsprinzip würde es zumindest ermöglichen.
- Zusätzliche oder höhere Steuerlast für Besserverdienende und Reiche. Natürlich gibt es Faulpelze, die einfach nur geerbt haben und zuhause hocken, oder Lottokönige, es gibt auch nicht wenige Steuerhinterzieher. Aber ich unterstelle den meisten Reichen, dass sie für ihr Vermögen entsprechend was geleistet haben, weil sie bspw. ein Unternehmen führen und Mitarbeiter beschäftigen. Wenn man in Deutschland nicht gut verdienen oder gar reich werden darf, bzw. soll, wäre das ein verheerendes Signal! Motive anderen was wegzunehmen sind u.U. Armut, Neid und Missgunst, es darf aber keine rechtliche Grundlage dafür geben! Ich bin nicht nur gegen eine Reichensteuer, ich bin auch gegen die Progression bei der Lohnsteuer. Hier zahlt der Besserverdienende absolut (also in Euro) sowieso schon mehr, als der Wenigerverdienende - aber warum steigt die Belastung zudem noch relativ (also der Prozentsatz)? Hatte schon in einem anderen Beitrag geschrieben, dass es bei der MwSt. bspw. KEINE Unterschiede gibt, wer das Produkt kauft, oder wie hoch der Warenwert ist. Derzeit 19% sind immer 19%, außer bei Lebensmittel und Bücher. Auch die relative Belastung bei der Sozialversicherung ändert sich nicht, es sei denn man ist privatversichert. Also warum keine Konstante bei der Lohnsteuer? Ungerecht!
- Die Schere zwischen Arm und Reich: Auch hier hat das Leistungsprinzip und eine etwaige Reichensteuer nichts damit zu tun. Vielmehr sind die Löhne/Gehälter NICHT in dem Umfang gestiegen, wie die Preise - allen voran Mietkosten und Kosten für Energie und Mobilität. Es ist ein Missverhältnis, dass in den letzten Jahren weiter gestiegen ist. Klar, dass es den Wenigerverdienenden dann härter trifft. Zwei mögliche Auswege: 1. Mehr Einkommen durch bessere Lohnabschlüsse in bestimmten Berufen/Branchen oder wenn altersbedingt noch möglich persönliche berufliche Veränderung. 2. Geringere Ausgaben durch Senkung der Kosten. Was haben die letzten Regierungen dagegen unternommen? Wurde die Zeitarbeit, die u.a. an dem Niedriglohn schuld ist verboten oder nennenswert reguliert? Wurden die Kaltmieten, bezogen auf die üblichen Quadratmeterpreise des jeweiligen Ortes gesetzlich gedeckelt? Wurde die Lohnsteuer gesenkt und einheitlich geregelt? Was will die Politik unternehmen, um Einkommen zu steigern und/oder Ausgaben zu senken? Zwangsweise umverteilen? Alle sollen gleich viel haben außer den "roten Baronen"? Das gab es in der Geschichte schon und hat in der Praxis aber nicht funktioniert!
- Gestern Nacht wurde noch ein Vorschlag der SPD ins Spiel gebracht - etwaige Strafen an die Einkommensverhältnisse anzupassen. Du meine Güte - jetzt soll auch noch das Recht verzerrt werden! Nein, gleiches Recht für ALLE und dies KONSEQUENT umsetzen! Wenn jemand straffällig wird, entscheidet die Schwere des Delikts über das Strafmaß - und das MUSS für jeden gelten, egal ob arm oder reich und egal ob Asylant oder Bundespräsident! Und der Herr Sowieso, dessen Mutter mit dem Bruder des Bürgermeisters verheiratet ist, bekommt ebenfalls keine Sonderbehandlung. Bei einem Parkknöllchen wird auch nicht vorher nach dem Einkommen gefragt. Wenn jemand dann zu arm ist, die Geldstrafe zu bezahlen oder keine Zeit hat in den Knast zu gehen, weil er alleinerziehender Elternteil ist, hätte er sich das vorher überlegen müssen. Es muss gegenüber den Ehrlichen Bürgern gerecht zu gehen! Und wenn Strafe einkommensabhängig werden soll, sind es dann auch bspw. (Lotto)Gewinne? Bekommt dann der Arme einen kleineren Gewinn als der Reiche? Wenn wir einmal mit Ausnahmen und Sonderregelungen anfangen, hört es nicht mehr auf! Im Übrigen ist es auch ein Grund für eine fristlosen Kündigung, wenn ein(e) Mitarbeiter(in) eines Supermarktes Pfandbons unterschlägt. Auch wenn dabei nur 50 Cent gestohlen werden, ist es Diebstahl am Arbeitgeber - es geht ums Prinzip, nicht um das Einkommen! Also bei Ordnungswidrigkeiten und Straftaten = Jugend- oder Erwachsenenrecht und dann Urteil, Strafe, der Nächste bitte! Die große Masse, die sich nichts zu Schulden kommen lässt, hat auch nichts zu befürchten.
So, diese eben genannten Streitpunkte sind weder LINKS noch RECHTS, sondern für den einen RICHTIG, für den anderen FALSCH! Es ist im Leben nunmal so, dass manche ein anderes (Rechts-)Verständnis haben, wie andere. Dann ist es schwierig oder unmöglich eine Basis zu finden!
Und was die AfD betrifft: Wenn dies keine legale Partei ist oder rechstwidrige Ziele verfolgt, ist das Bundesverfassungsgericht zuständig - wie bspw. bei der NPD ja auch, aber nicht die Medien oder andere.
Ansonsten gelten noch die oberen 3 Punkte in meinem Beitrag vom 27.09.2017, 10:15 Uhr
Ich denke mal, es bringt nicht mehr viel noch weiter zu diskutieren, weil schon mein Rechtsverständnis anscheinend NICHT mit denen einiger anderer zusammenpasst. Ich möchte aber ausdrücklich betonen, dass ich nichts gegen einzelne persönlich habe, sondern es um rein inhaltliche Unterschiede gibt. Ich führe hier nochmal die gröbsten Unstimmigkeiten an:
- Leistungsprinzip (Wer mehr leistet, soll mehr verdienen) Damit können wohl einige nix anfangen, es hat sich aber bewährt und ist motivierend, insbesondere für die Selbstständigkeit. Einerseits kann man mit der gleichen Tätigkeit mehr verdienen, in dem man statt 4 künftig 8 Stunden pro Tag arbeitet. Man kann aber auch durch eine qualifiziertere oder verantwortungsvollere Arbeit mehr verdienen, braucht dann eben gewisses Kenntnisse. Warum bspw. eine Frisörin weniger verdient, als eine Industriekauffrau ist Sache der Tarifpartner. Das Leistungsprinzip ist daran nicht schuld. Wie wäre es denn anders rum? Ich putze jeden Tag Fenster und kriege immer 10 € die Stunde, ob ich jetzt 1 oder 3 Fenster reinige ist dann egal? Nein, natürlich nicht! Es muss einen Ansporn geben. Wenn ich 8 Stunden pro Tag arbeitete genauso wie mein Nachbar, der Nachbar aber doppelt soviel verdient wie ich, kann mein Nachbar nix dafür. Aber ICH kann dann ja versuchen, den gleichen Job zu machen wie er - das Leistungsprinzip würde es zumindest ermöglichen.
- Zusätzliche oder höhere Steuerlast für Besserverdienende und Reiche. Natürlich gibt es Faulpelze, die einfach nur geerbt haben und zuhause hocken, oder Lottokönige, es gibt auch nicht wenige Steuerhinterzieher. Aber ich unterstelle den meisten Reichen, dass sie für ihr Vermögen entsprechend was geleistet haben, weil sie bspw. ein Unternehmen führen und Mitarbeiter beschäftigen. Wenn man in Deutschland nicht gut verdienen oder gar reich werden darf, bzw. soll, wäre das ein verheerendes Signal! Motive anderen was wegzunehmen sind u.U. Armut, Neid und Missgunst, es darf aber keine rechtliche Grundlage dafür geben! Ich bin nicht nur gegen eine Reichensteuer, ich bin auch gegen die Progression bei der Lohnsteuer. Hier zahlt der Besserverdienende absolut (also in Euro) sowieso schon mehr, als der Wenigerverdienende - aber warum steigt die Belastung zudem noch relativ (also der Prozentsatz)? Hatte schon in einem anderen Beitrag geschrieben, dass es bei der MwSt. bspw. KEINE Unterschiede gibt, wer das Produkt kauft, oder wie hoch der Warenwert ist. Derzeit 19% sind immer 19%, außer bei Lebensmittel und Bücher. Auch die relative Belastung bei der Sozialversicherung ändert sich nicht, es sei denn man ist privatversichert. Also warum keine Konstante bei der Lohnsteuer? Ungerecht!
- Die Schere zwischen Arm und Reich: Auch hier hat das Leistungsprinzip und eine etwaige Reichensteuer nichts damit zu tun. Vielmehr sind die Löhne/Gehälter NICHT in dem Umfang gestiegen, wie die Preise - allen voran Mietkosten und Kosten für Energie und Mobilität. Es ist ein Missverhältnis, dass in den letzten Jahren weiter gestiegen ist. Klar, dass es den Wenigerverdienenden dann härter trifft. Zwei mögliche Auswege: 1. Mehr Einkommen durch bessere Lohnabschlüsse in bestimmten Berufen/Branchen oder wenn altersbedingt noch möglich persönliche berufliche Veränderung. 2. Geringere Ausgaben durch Senkung der Kosten. Was haben die letzten Regierungen dagegen unternommen? Wurde die Zeitarbeit, die u.a. an dem Niedriglohn schuld ist verboten oder nennenswert reguliert? Wurden die Kaltmieten, bezogen auf die üblichen Quadratmeterpreise des jeweiligen Ortes gesetzlich gedeckelt? Wurde die Lohnsteuer gesenkt und einheitlich geregelt? Was will die Politik unternehmen, um Einkommen zu steigern und/oder Ausgaben zu senken? Zwangsweise umverteilen? Alle sollen gleich viel haben außer den "roten Baronen"? Das gab es in der Geschichte schon und hat in der Praxis aber nicht funktioniert!
- Gestern Nacht wurde noch ein Vorschlag der SPD ins Spiel gebracht - etwaige Strafen an die Einkommensverhältnisse anzupassen. Du meine Güte - jetzt soll auch noch das Recht verzerrt werden! Nein, gleiches Recht für ALLE und dies KONSEQUENT umsetzen! Wenn jemand straffällig wird, entscheidet die Schwere des Delikts über das Strafmaß - und das MUSS für jeden gelten, egal ob arm oder reich und egal ob Asylant oder Bundespräsident! Und der Herr Sowieso, dessen Mutter mit dem Bruder des Bürgermeisters verheiratet ist, bekommt ebenfalls keine Sonderbehandlung. Bei einem Parkknöllchen wird auch nicht vorher nach dem Einkommen gefragt. Wenn jemand dann zu arm ist, die Geldstrafe zu bezahlen oder keine Zeit hat in den Knast zu gehen, weil er alleinerziehender Elternteil ist, hätte er sich das vorher überlegen müssen. Es muss gegenüber den Ehrlichen Bürgern gerecht zu gehen! Und wenn Strafe einkommensabhängig werden soll, sind es dann auch bspw. (Lotto)Gewinne? Bekommt dann der Arme einen kleineren Gewinn als der Reiche? Wenn wir einmal mit Ausnahmen und Sonderregelungen anfangen, hört es nicht mehr auf! Im Übrigen ist es auch ein Grund für eine fristlosen Kündigung, wenn ein(e) Mitarbeiter(in) eines Supermarktes Pfandbons unterschlägt. Auch wenn dabei nur 50 Cent gestohlen werden, ist es Diebstahl am Arbeitgeber - es geht ums Prinzip, nicht um das Einkommen! Also bei Ordnungswidrigkeiten und Straftaten = Jugend- oder Erwachsenenrecht und dann Urteil, Strafe, der Nächste bitte! Die große Masse, die sich nichts zu Schulden kommen lässt, hat auch nichts zu befürchten.
So, diese eben genannten Streitpunkte sind weder LINKS noch RECHTS, sondern für den einen RICHTIG, für den anderen FALSCH! Es ist im Leben nunmal so, dass manche ein anderes (Rechts-)Verständnis haben, wie andere. Dann ist es schwierig oder unmöglich eine Basis zu finden!
Und was die AfD betrifft: Wenn dies keine legale Partei ist oder rechstwidrige Ziele verfolgt, ist das Bundesverfassungsgericht zuständig - wie bspw. bei der NPD ja auch, aber nicht die Medien oder andere.
Ansonsten gelten noch die oberen 3 Punkte in meinem Beitrag vom 27.09.2017, 10:15 Uhr
Ich denke mal, es bringt nicht mehr viel noch weiter zu diskutieren, weil schon mein Rechtsverständnis anscheinend NICHT mit denen einiger anderer zusammenpasst. Ich möchte aber ausdrücklich betonen, dass ich nichts gegen einzelne persönlich habe, sondern es um rein inhaltliche Unterschiede gibt. Ich führe hier nochmal die gröbsten Unstimmigkeiten an:
- Leistungsprinzip (Wer mehr leistet, soll mehr verdienen) Damit können wohl einige nix anfangen, es hat sich aber bewährt und ist motivierend, insbesondere für die Selbstständigkeit. Einerseits kann man mit der gleichen Tätigkeit mehr verdienen, in dem man statt 4 künftig 8 Stunden pro Tag arbeitet. Man kann aber auch durch eine qualifiziertere oder verantwortungsvollere Arbeit mehr verdienen, braucht dann eben gewisses Kenntnisse. Warum bspw. eine Frisörin weniger verdient, als eine Industriekauffrau ist Sache der Tarifpartner. Das Leistungsprinzip ist daran nicht schuld. Wie wäre es denn anders rum? Ich putze jeden Tag Fenster und kriege immer 10 € die Stunde, ob ich jetzt 1 oder 3 Fenster reinige ist dann egal? Nein, natürlich nicht! Es muss einen Ansporn geben. Wenn ich 8 Stunden pro Tag arbeitete genauso wie mein Nachbar, der Nachbar aber doppelt soviel verdient wie ich, kann mein Nachbar nix dafür. Aber ICH kann dann ja versuchen, den gleichen Job zu machen wie er - das Leistungsprinzip würde es zumindest ermöglichen.
- Zusätzliche oder höhere Steuerlast für Besserverdienende und Reiche. Natürlich gibt es Faulpelze, die einfach nur geerbt haben und zuhause hocken, oder Lottokönige, es gibt auch nicht wenige Steuerhinterzieher. Aber ich unterstelle den meisten Reichen, dass sie für ihr Vermögen entsprechend was geleistet haben, weil sie bspw. ein Unternehmen führen und Mitarbeiter beschäftigen. Wenn man in Deutschland nicht gut verdienen oder gar reich werden darf, bzw. soll, wäre das ein verheerendes Signal! Motive anderen was wegzunehmen sind u.U. Armut, Neid und Missgunst, es darf aber keine rechtliche Grundlage dafür geben! Ich bin nicht nur gegen eine Reichensteuer, ich bin auch gegen die Progression bei der Lohnsteuer. Hier zahlt der Besserverdienende absolut (also in Euro) sowieso schon mehr, als der Wenigerverdienende - aber warum steigt die Belastung zudem noch relativ (also der Prozentsatz)? Hatte schon in einem anderen Beitrag geschrieben, dass es bei der MwSt. bspw. KEINE Unterschiede gibt, wer das Produkt kauft, oder wie hoch der Warenwert ist. Derzeit 19% sind immer 19%, außer bei Lebensmittel und Bücher. Auch die relative Belastung bei der Sozialversicherung ändert sich nicht, es sei denn man ist privatversichert. Also warum keine Konstante bei der Lohnsteuer? Ungerecht!
- Die Schere zwischen Arm und Reich: Auch hier hat das Leistungsprinzip und eine etwaige Reichensteuer nichts damit zu tun. Vielmehr sind die Löhne/Gehälter NICHT in dem Umfang gestiegen, wie die Preise - allen voran Mietkosten und Kosten für Energie und Mobilität. Es ist ein Missverhältnis, dass in den letzten Jahren weiter gestiegen ist. Klar, dass es den Wenigerverdienenden dann härter trifft. Zwei mögliche Auswege: 1. Mehr Einkommen durch bessere Lohnabschlüsse in bestimmten Berufen/Branchen oder wenn altersbedingt noch möglich persönliche berufliche Veränderung. 2. Geringere Ausgaben durch Senkung der Kosten. Was haben die letzten Regierungen dagegen unternommen? Wurde die Zeitarbeit, die u.a. an dem Niedriglohn schuld ist verboten oder nennenswert reguliert? Wurden die Kaltmieten, bezogen auf die üblichen Quadratmeterpreise des jeweiligen Ortes gesetzlich gedeckelt? Wurde die Lohnsteuer gesenkt und einheitlich geregelt? Was will die Politik unternehmen, um Einkommen zu steigern und/oder Ausgaben zu senken? Zwangsweise umverteilen? Alle sollen gleich viel haben außer den "roten Baronen"? Das gab es in der Geschichte schon und hat in der Praxis aber nicht funktioniert!
- Gestern Nacht wurde noch ein Vorschlag der SPD ins Spiel gebracht - etwaige Strafen an die Einkommensverhältnisse anzupassen. Du meine Güte - jetzt soll auch noch das Recht verzerrt werden! Nein, gleiches Recht für ALLE und dies KONSEQUENT umsetzen! Wenn jemand straffällig wird, entscheidet die Schwere des Delikts über das Strafmaß - und das MUSS für jeden gelten, egal ob arm oder reich und egal ob Asylant oder Bundespräsident! Und der Herr Sowieso, dessen Mutter mit dem Bruder des Bürgermeisters verheiratet ist, bekommt ebenfalls keine Sonderbehandlung. Bei einem Parkknöllchen wird auch nicht vorher nach dem Einkommen gefragt. Wenn jemand dann zu arm ist, die Geldstrafe zu bezahlen oder keine Zeit hat in den Knast zu gehen, weil er alleinerziehender Elternteil ist, hätte er sich das vorher überlegen müssen. Es muss gegenüber den Ehrlichen Bürgern gerecht zu gehen! Und wenn Strafe einkommensabhängig werden soll, sind es dann auch bspw. (Lotto)Gewinne? Bekommt dann der Arme einen kleineren Gewinn als der Reiche? Wenn wir einmal mit Ausnahmen und Sonderregelungen anfangen, hört es nicht mehr auf! Im Übrigen ist es auch ein Grund für eine fristlosen Kündigung, wenn ein(e) Mitarbeiter(in) eines Supermarktes Pfandbons unterschlägt. Auch wenn dabei nur 50 Cent gestohlen werden, ist es Diebstahl am Arbeitgeber - es geht ums Prinzip, nicht um das Einkommen! Also bei Ordnungswidrigkeiten und Straftaten = Jugend- oder Erwachsenenrecht und dann Urteil, Strafe, der Nächste bitte! Die große Masse, die sich nichts zu Schulden kommen lässt, hat auch nichts zu befürchten.
So, diese eben genannten Streitpunkte sind weder LINKS noch RECHTS, sondern für den einen RICHTIG, für den anderen FALSCH! Es ist im Leben nunmal so, dass manche ein anderes (Rechts-)Verständnis haben, wie andere. Dann ist es schwierig oder unmöglich eine Basis zu finden!
Und was die AfD betrifft: Wenn dies keine legale Partei ist oder rechstwidrige Ziele verfolgt, ist das Bundesverfassungsgericht zuständig - wie bspw. bei der NPD ja auch, aber nicht die Medien oder andere.
Ansonsten gelten noch die oberen 3 Punkte in meinem Beitrag vom 27.09.2017, 10:15 Uhr
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Hat sich dein Vater bei dem Steuersatz zu Kohls > Zeiten beschwert, Kate? > Der war höher als heute.
Mein Vater hat sich, soweit ich mich erinnern kann, nie über irgendeinen Steuersatz beschwert. Ihm ist immer genug geblieben, um damit zu leben und zu arbeiten.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Hat sich dein Vater bei dem Steuersatz zu Kohls > Zeiten beschwert, Kate? > Der war höher als heute.
Mein Vater hat sich, soweit ich mich erinnern kann, nie über irgendeinen Steuersatz beschwert. Ihm ist immer genug geblieben, um damit zu leben und zu arbeiten.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Hat sich dein Vater bei dem Steuersatz zu Kohls > Zeiten beschwert, Kate? > Der war höher als heute.
Mein Vater hat sich, soweit ich mich erinnern kann, nie über irgendeinen Steuersatz beschwert. Ihm ist immer genug geblieben, um damit zu leben und zu arbeiten.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Hat sich dein Vater bei dem Steuersatz zu Kohls > Zeiten beschwert, Kate? > Der war höher als heute.
Mein Vater hat sich, soweit ich mich erinnern kann, nie über irgendeinen Steuersatz beschwert. Ihm ist immer genug geblieben, um damit zu leben und zu arbeiten.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Soll diese Geldstrafe wirklich immer gleich > sein; > > Nicht soll - MUSS! Auch bei Haftstrafen.
Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die Wirkung einer Geldstrafe komplett.
Nehmen wir mal an, dass zwei junge Männer in eine Schlägerei verwickelt sind, nennen wir sie den armen A (Nettoeinkommen im Monat: 1000€) und den reichen R (Monatseinkommen 10.000). Der Einfachheit halber hat jeder von ihnen ihrem Opfer O genau einen Schlag verpasst. Vor Gericht werden beide zu einer Geldstrafe von 5000€ verurteilt. Für den einen sind das fünf Monatsgehälter, für den anderen gerade mal ein halbes. Das ist sicherlich weder der Tat noch der Strafe angemessen.
In Deutschland berechnet sich eine Geldstrafe auf Basis des Einkommens des Täters. Dazu gibt es die Tagessätze. Das Gericht legt sowohl die Höhe der Tagessätze als auch die Anzahl fest. Die Höhe des Tagessatzes ist abhängig vom Einkommen des Täters, die Anzahl ist abhängig von der Strafzumessung und damit vom begangenen Verbrechen. So garantierst du, dass jeder Täter gleich empfindlich getroffen wird und die Strafwirkung erhalten bleibt.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Soll diese Geldstrafe wirklich immer gleich > sein; > > Nicht soll - MUSS! Auch bei Haftstrafen.
Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die Wirkung einer Geldstrafe komplett.
Nehmen wir mal an, dass zwei junge Männer in eine Schlägerei verwickelt sind, nennen wir sie den armen A (Nettoeinkommen im Monat: 1000€) und den reichen R (Monatseinkommen 10.000). Der Einfachheit halber hat jeder von ihnen ihrem Opfer O genau einen Schlag verpasst. Vor Gericht werden beide zu einer Geldstrafe von 5000€ verurteilt. Für den einen sind das fünf Monatsgehälter, für den anderen gerade mal ein halbes. Das ist sicherlich weder der Tat noch der Strafe angemessen.
In Deutschland berechnet sich eine Geldstrafe auf Basis des Einkommens des Täters. Dazu gibt es die Tagessätze. Das Gericht legt sowohl die Höhe der Tagessätze als auch die Anzahl fest. Die Höhe des Tagessatzes ist abhängig vom Einkommen des Täters, die Anzahl ist abhängig von der Strafzumessung und damit vom begangenen Verbrechen. So garantierst du, dass jeder Täter gleich empfindlich getroffen wird und die Strafwirkung erhalten bleibt.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Soll diese Geldstrafe wirklich immer gleich > sein; > > Nicht soll - MUSS! Auch bei Haftstrafen.
Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die Wirkung einer Geldstrafe komplett.
Nehmen wir mal an, dass zwei junge Männer in eine Schlägerei verwickelt sind, nennen wir sie den armen A (Nettoeinkommen im Monat: 1000€) und den reichen R (Monatseinkommen 10.000). Der Einfachheit halber hat jeder von ihnen ihrem Opfer O genau einen Schlag verpasst. Vor Gericht werden beide zu einer Geldstrafe von 5000€ verurteilt. Für den einen sind das fünf Monatsgehälter, für den anderen gerade mal ein halbes. Das ist sicherlich weder der Tat noch der Strafe angemessen.
In Deutschland berechnet sich eine Geldstrafe auf Basis des Einkommens des Täters. Dazu gibt es die Tagessätze. Das Gericht legt sowohl die Höhe der Tagessätze als auch die Anzahl fest. Die Höhe des Tagessatzes ist abhängig vom Einkommen des Täters, die Anzahl ist abhängig von der Strafzumessung und damit vom begangenen Verbrechen. So garantierst du, dass jeder Täter gleich empfindlich getroffen wird und die Strafwirkung erhalten bleibt.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Soll diese Geldstrafe wirklich immer gleich > sein; > > Nicht soll - MUSS! Auch bei Haftstrafen.
Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die Wirkung einer Geldstrafe komplett.
Nehmen wir mal an, dass zwei junge Männer in eine Schlägerei verwickelt sind, nennen wir sie den armen A (Nettoeinkommen im Monat: 1000€) und den reichen R (Monatseinkommen 10.000). Der Einfachheit halber hat jeder von ihnen ihrem Opfer O genau einen Schlag verpasst. Vor Gericht werden beide zu einer Geldstrafe von 5000€ verurteilt. Für den einen sind das fünf Monatsgehälter, für den anderen gerade mal ein halbes. Das ist sicherlich weder der Tat noch der Strafe angemessen.
In Deutschland berechnet sich eine Geldstrafe auf Basis des Einkommens des Täters. Dazu gibt es die Tagessätze. Das Gericht legt sowohl die Höhe der Tagessätze als auch die Anzahl fest. Die Höhe des Tagessatzes ist abhängig vom Einkommen des Täters, die Anzahl ist abhängig von der Strafzumessung und damit vom begangenen Verbrechen. So garantierst du, dass jeder Täter gleich empfindlich getroffen wird und die Strafwirkung erhalten bleibt.
Warum soll eine Geldstrafe einen Besserverdienenden weniger weh tun als einem Geringverdiener? Sind letzter minderwertigere Menschen? Bist wohl auch gegen Mindestlohn und bedingungsloses Grundeinkommen?
Warum soll eine Geldstrafe einen Besserverdienenden weniger weh tun als einem Geringverdiener? Sind letzter minderwertigere Menschen? Bist wohl auch gegen Mindestlohn und bedingungsloses Grundeinkommen?
Warum soll eine Geldstrafe einen Besserverdienenden weniger weh tun als einem Geringverdiener? Sind letzter minderwertigere Menschen? Bist wohl auch gegen Mindestlohn und bedingungsloses Grundeinkommen?
Warum soll eine Geldstrafe einen Besserverdienenden weniger weh tun als einem Geringverdiener? Sind letzter minderwertigere Menschen? Bist wohl auch gegen Mindestlohn und bedingungsloses Grundeinkommen?
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die > Wirkung einer Geldstrafe komplett.
Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du sie begründen? Der Täter soll geschont werden, weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der eine milder bestraft werden als der andere?
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die > Wirkung einer Geldstrafe komplett.
Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du sie begründen? Der Täter soll geschont werden, weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der eine milder bestraft werden als der andere?
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die > Wirkung einer Geldstrafe komplett.
Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du sie begründen? Der Täter soll geschont werden, weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der eine milder bestraft werden als der andere?
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die > Wirkung einer Geldstrafe komplett.
Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du sie begründen? Der Täter soll geschont werden, weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der eine milder bestraft werden als der andere?
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Kate schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die > > Wirkung einer Geldstrafe komplett. > > Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du > sie begründen? Der Täter soll geschont werden, > weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem > Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - > einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme > mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, > aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn > beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der > eine milder bestraft werden als der andere?
Das frage ich dich: Warum soll der Reiche in deinem Beispiel milder bestraft werden, als der Arme? Fakt ist, dass der Reiche milder bestraft wird. Wie willst du das begründen? Umgekehrt wird ein Schuh daraus.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Kate schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die > > Wirkung einer Geldstrafe komplett. > > Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du > sie begründen? Der Täter soll geschont werden, > weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem > Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - > einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme > mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, > aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn > beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der > eine milder bestraft werden als der andere?
Das frage ich dich: Warum soll der Reiche in deinem Beispiel milder bestraft werden, als der Arme? Fakt ist, dass der Reiche milder bestraft wird. Wie willst du das begründen? Umgekehrt wird ein Schuh daraus.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Kate schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die > > Wirkung einer Geldstrafe komplett. > > Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du > sie begründen? Der Täter soll geschont werden, > weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem > Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - > einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme > mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, > aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn > beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der > eine milder bestraft werden als der andere?
Das frage ich dich: Warum soll der Reiche in deinem Beispiel milder bestraft werden, als der Arme? Fakt ist, dass der Reiche milder bestraft wird. Wie willst du das begründen? Umgekehrt wird ein Schuh daraus.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Kate schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die > > Wirkung einer Geldstrafe komplett. > > Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du > sie begründen? Der Täter soll geschont werden, > weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem > Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - > einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme > mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, > aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn > beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der > eine milder bestraft werden als der andere?
Das frage ich dich: Warum soll der Reiche in deinem Beispiel milder bestraft werden, als der Arme? Fakt ist, dass der Reiche milder bestraft wird. Wie willst du das begründen? Umgekehrt wird ein Schuh daraus.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Findest du das gerecht? > > Ja, ich habe hier etwas ausführlicher dazu > geantwortet: > https://www.tvforen.de/read.php?1,1479000,1479762# > msg-1479762
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Findest du das gerecht? > > Ja, ich habe hier etwas ausführlicher dazu > geantwortet: > https://www.tvforen.de/read.php?1,1479000,1479762# > msg-1479762
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Findest du das gerecht? > > Ja, ich habe hier etwas ausführlicher dazu > geantwortet: > https://www.tvforen.de/read.php?1,1479000,1479762# > msg-1479762
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > MattDamon schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Findest du das gerecht? > > Ja, ich habe hier etwas ausführlicher dazu > geantwortet: > https://www.tvforen.de/read.php?1,1479000,1479762# > msg-1479762
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Und das stupide Volk besteht aus > 12,5% "Falschwählern" oder besser gesagt > Neonazis. Gleichzusetzen mit den Pegidafritzen dem > sog. "Dreckspack". Demonstrationen sind ja nicht > gerne gesehen - außer von Türken, die ihrem > Obernazi huldigen wollen oder den Linken mit ihrem > "Schwarzen Block" (bei der Gelegenheit lässt's > sich auch prima randalieren).
Gerade gestern bei Maischberger haben die Politiker eben nicht vom stupiden Volk gesprochen, sondern versucht die Ursachen für die Erstarkung der AfD zu ergründen.
Demonstrationen sind in Deutschland sehr gerne gesehen. Dieses Recht hat jeder und die Politiker loben jede Demo, die friedlich bleibt. Es dürfen sogar bekennende Neonazis demonstrieren, inklusive Gegendemos.
Und da du so gerne die linke Gewalt ansprichst. Dieses Problem wurde von allen Parteien angesprochen, ebenso hier und überall habe ich nur scharfe Verurteilungen gehört.
Das Ablenkungsmanöver ist zu billig, denn es sollte nicht heißen, vergesst die Nazis in der AfD, weil es bei linken Demos neuerdings Volkssport ist sich zu vermummen und die Stadt in Schutt und Asche zu legen.
> Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren.
Fakt ist, dass die gemäßigten Personen in der AfD den Machtkampf verloren haben, das wusste Frauke Petry bereits zu Beginn des Wahlkampfes. Übrig bleiben die Hardliner, die eben auch aus Neonazis und Reichsbürgern bestehen, die das offen kund tun.
Es ist doch pure Ironie, dass die Spitzenkandidatin der AfD Alice Weidel in der Schweiz lebt (oder zumindest ihre Steuern zahlt), lesbisch ist und mit einer Frau aus Sri Lanka zusammen lebt, aber nichts davon mit dem Wahlprogramm der AfD vereinbar ist, auch wenn sie selbst die AfD natürlich als Garant auch für die gleichgeschlechtliche Ehe sieht. Nicht zu vergessen ihre Email-Affäre, in der sie ganz klar Reichsbürgervokabular verwendet.
Alexander Gauland ist seinen Äußerungen nach auch nicht viel besser, wenn er Menschen nach Anatolien "entsorgen" möchte. Zumindest stellt er sich ansonsten besser an.
Vermutlich sehe ich das zu schwarz, wenn ich mir Sorgen mache, dass eine Partei Leute wie Bernd Höcke nicht "entsorgen" möchte. Hoffentlich sehen wir nur einer vierjährigen Zukunft entgegen und nicht einer "tausendjährigen". Aber vielleicht bin ich ja auch nur ein "Volksverderber".
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Und das stupide Volk besteht aus > 12,5% "Falschwählern" oder besser gesagt > Neonazis. Gleichzusetzen mit den Pegidafritzen dem > sog. "Dreckspack". Demonstrationen sind ja nicht > gerne gesehen - außer von Türken, die ihrem > Obernazi huldigen wollen oder den Linken mit ihrem > "Schwarzen Block" (bei der Gelegenheit lässt's > sich auch prima randalieren).
Gerade gestern bei Maischberger haben die Politiker eben nicht vom stupiden Volk gesprochen, sondern versucht die Ursachen für die Erstarkung der AfD zu ergründen.
Demonstrationen sind in Deutschland sehr gerne gesehen. Dieses Recht hat jeder und die Politiker loben jede Demo, die friedlich bleibt. Es dürfen sogar bekennende Neonazis demonstrieren, inklusive Gegendemos.
Und da du so gerne die linke Gewalt ansprichst. Dieses Problem wurde von allen Parteien angesprochen, ebenso hier und überall habe ich nur scharfe Verurteilungen gehört.
Das Ablenkungsmanöver ist zu billig, denn es sollte nicht heißen, vergesst die Nazis in der AfD, weil es bei linken Demos neuerdings Volkssport ist sich zu vermummen und die Stadt in Schutt und Asche zu legen.
> Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren.
Fakt ist, dass die gemäßigten Personen in der AfD den Machtkampf verloren haben, das wusste Frauke Petry bereits zu Beginn des Wahlkampfes. Übrig bleiben die Hardliner, die eben auch aus Neonazis und Reichsbürgern bestehen, die das offen kund tun.
Es ist doch pure Ironie, dass die Spitzenkandidatin der AfD Alice Weidel in der Schweiz lebt (oder zumindest ihre Steuern zahlt), lesbisch ist und mit einer Frau aus Sri Lanka zusammen lebt, aber nichts davon mit dem Wahlprogramm der AfD vereinbar ist, auch wenn sie selbst die AfD natürlich als Garant auch für die gleichgeschlechtliche Ehe sieht. Nicht zu vergessen ihre Email-Affäre, in der sie ganz klar Reichsbürgervokabular verwendet.
Alexander Gauland ist seinen Äußerungen nach auch nicht viel besser, wenn er Menschen nach Anatolien "entsorgen" möchte. Zumindest stellt er sich ansonsten besser an.
Vermutlich sehe ich das zu schwarz, wenn ich mir Sorgen mache, dass eine Partei Leute wie Bernd Höcke nicht "entsorgen" möchte. Hoffentlich sehen wir nur einer vierjährigen Zukunft entgegen und nicht einer "tausendjährigen". Aber vielleicht bin ich ja auch nur ein "Volksverderber".
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Und das stupide Volk besteht aus > 12,5% "Falschwählern" oder besser gesagt > Neonazis. Gleichzusetzen mit den Pegidafritzen dem > sog. "Dreckspack". Demonstrationen sind ja nicht > gerne gesehen - außer von Türken, die ihrem > Obernazi huldigen wollen oder den Linken mit ihrem > "Schwarzen Block" (bei der Gelegenheit lässt's > sich auch prima randalieren).
Gerade gestern bei Maischberger haben die Politiker eben nicht vom stupiden Volk gesprochen, sondern versucht die Ursachen für die Erstarkung der AfD zu ergründen.
Demonstrationen sind in Deutschland sehr gerne gesehen. Dieses Recht hat jeder und die Politiker loben jede Demo, die friedlich bleibt. Es dürfen sogar bekennende Neonazis demonstrieren, inklusive Gegendemos.
Und da du so gerne die linke Gewalt ansprichst. Dieses Problem wurde von allen Parteien angesprochen, ebenso hier und überall habe ich nur scharfe Verurteilungen gehört.
Das Ablenkungsmanöver ist zu billig, denn es sollte nicht heißen, vergesst die Nazis in der AfD, weil es bei linken Demos neuerdings Volkssport ist sich zu vermummen und die Stadt in Schutt und Asche zu legen.
> Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren.
Fakt ist, dass die gemäßigten Personen in der AfD den Machtkampf verloren haben, das wusste Frauke Petry bereits zu Beginn des Wahlkampfes. Übrig bleiben die Hardliner, die eben auch aus Neonazis und Reichsbürgern bestehen, die das offen kund tun.
Es ist doch pure Ironie, dass die Spitzenkandidatin der AfD Alice Weidel in der Schweiz lebt (oder zumindest ihre Steuern zahlt), lesbisch ist und mit einer Frau aus Sri Lanka zusammen lebt, aber nichts davon mit dem Wahlprogramm der AfD vereinbar ist, auch wenn sie selbst die AfD natürlich als Garant auch für die gleichgeschlechtliche Ehe sieht. Nicht zu vergessen ihre Email-Affäre, in der sie ganz klar Reichsbürgervokabular verwendet.
Alexander Gauland ist seinen Äußerungen nach auch nicht viel besser, wenn er Menschen nach Anatolien "entsorgen" möchte. Zumindest stellt er sich ansonsten besser an.
Vermutlich sehe ich das zu schwarz, wenn ich mir Sorgen mache, dass eine Partei Leute wie Bernd Höcke nicht "entsorgen" möchte. Hoffentlich sehen wir nur einer vierjährigen Zukunft entgegen und nicht einer "tausendjährigen". Aber vielleicht bin ich ja auch nur ein "Volksverderber".
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Und das stupide Volk besteht aus > 12,5% "Falschwählern" oder besser gesagt > Neonazis. Gleichzusetzen mit den Pegidafritzen dem > sog. "Dreckspack". Demonstrationen sind ja nicht > gerne gesehen - außer von Türken, die ihrem > Obernazi huldigen wollen oder den Linken mit ihrem > "Schwarzen Block" (bei der Gelegenheit lässt's > sich auch prima randalieren).
Gerade gestern bei Maischberger haben die Politiker eben nicht vom stupiden Volk gesprochen, sondern versucht die Ursachen für die Erstarkung der AfD zu ergründen.
Demonstrationen sind in Deutschland sehr gerne gesehen. Dieses Recht hat jeder und die Politiker loben jede Demo, die friedlich bleibt. Es dürfen sogar bekennende Neonazis demonstrieren, inklusive Gegendemos.
Und da du so gerne die linke Gewalt ansprichst. Dieses Problem wurde von allen Parteien angesprochen, ebenso hier und überall habe ich nur scharfe Verurteilungen gehört.
Das Ablenkungsmanöver ist zu billig, denn es sollte nicht heißen, vergesst die Nazis in der AfD, weil es bei linken Demos neuerdings Volkssport ist sich zu vermummen und die Stadt in Schutt und Asche zu legen.
> Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist möglich, > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern und > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren.
Fakt ist, dass die gemäßigten Personen in der AfD den Machtkampf verloren haben, das wusste Frauke Petry bereits zu Beginn des Wahlkampfes. Übrig bleiben die Hardliner, die eben auch aus Neonazis und Reichsbürgern bestehen, die das offen kund tun.
Es ist doch pure Ironie, dass die Spitzenkandidatin der AfD Alice Weidel in der Schweiz lebt (oder zumindest ihre Steuern zahlt), lesbisch ist und mit einer Frau aus Sri Lanka zusammen lebt, aber nichts davon mit dem Wahlprogramm der AfD vereinbar ist, auch wenn sie selbst die AfD natürlich als Garant auch für die gleichgeschlechtliche Ehe sieht. Nicht zu vergessen ihre Email-Affäre, in der sie ganz klar Reichsbürgervokabular verwendet.
Alexander Gauland ist seinen Äußerungen nach auch nicht viel besser, wenn er Menschen nach Anatolien "entsorgen" möchte. Zumindest stellt er sich ansonsten besser an.
Vermutlich sehe ich das zu schwarz, wenn ich mir Sorgen mache, dass eine Partei Leute wie Bernd Höcke nicht "entsorgen" möchte. Hoffentlich sehen wir nur einer vierjährigen Zukunft entgegen und nicht einer "tausendjährigen". Aber vielleicht bin ich ja auch nur ein "Volksverderber".
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du > sie begründen? Der Täter soll geschont werden, > weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem > Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - > einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme > mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, > aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn > beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der > eine milder bestraft werden als der andere?
In unserem Rechtssystem wird der Täter eben nicht milder bestraft.
Das ist doch völlig logisch. In meinem stark vereinfachten Beispiel hat der Reiche eine viel mildere Strafe als der Arme erhalten. Das ist nicht gerecht und schützt den Reichen.
Unser Rechtssystem passt die Strafe an das Einkommen des Täters an, so dass beide Täter die exakt gleiche Strafe fühlen.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du > sie begründen? Der Täter soll geschont werden, > weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem > Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - > einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme > mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, > aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn > beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der > eine milder bestraft werden als der andere?
In unserem Rechtssystem wird der Täter eben nicht milder bestraft.
Das ist doch völlig logisch. In meinem stark vereinfachten Beispiel hat der Reiche eine viel mildere Strafe als der Arme erhalten. Das ist nicht gerecht und schützt den Reichen.
Unser Rechtssystem passt die Strafe an das Einkommen des Täters an, so dass beide Täter die exakt gleiche Strafe fühlen.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du > sie begründen? Der Täter soll geschont werden, > weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem > Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - > einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme > mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, > aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn > beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der > eine milder bestraft werden als der andere?
In unserem Rechtssystem wird der Täter eben nicht milder bestraft.
Das ist doch völlig logisch. In meinem stark vereinfachten Beispiel hat der Reiche eine viel mildere Strafe als der Arme erhalten. Das ist nicht gerecht und schützt den Reichen.
Unser Rechtssystem passt die Strafe an das Einkommen des Täters an, so dass beide Täter die exakt gleiche Strafe fühlen.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du > sie begründen? Der Täter soll geschont werden, > weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem > Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - > einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme > mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, > aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn > beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der > eine milder bestraft werden als der andere?
In unserem Rechtssystem wird der Täter eben nicht milder bestraft.
Das ist doch völlig logisch. In meinem stark vereinfachten Beispiel hat der Reiche eine viel mildere Strafe als der Arme erhalten. Das ist nicht gerecht und schützt den Reichen.
Unser Rechtssystem passt die Strafe an das Einkommen des Täters an, so dass beide Täter die exakt gleiche Strafe fühlen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Das frage ich dich: Warum soll der Reiche in > deinem Beispiel milder bestraft werden, als der > Arme? Fakt ist, dass der Reiche milder bestraft > wird. Wie willst du das begründen? Umgekehrt wird > ein Schuh daraus.
Wie herrlich einfach und gerecht ist doch da ein Bußgeldkatalog, in dem das Einkommen ignoriert wird! ;)
Bei einer Strafe die arm und reich beiden gleich weh tuen soll, müsste man dann nicht nur das Einkommen, sondern auch die Ausgaben berücksichtigen - das ist kaum möglich und würde immer komplizierter.
Aber um es abzukürzen: Von der Argumentation verstehe ich dich und die anderen, aber mein Rechtsverständnis ist anders. Tut mir leid, aber es macht keinen Sinn weiter zu diskutieren!
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Das frage ich dich: Warum soll der Reiche in > deinem Beispiel milder bestraft werden, als der > Arme? Fakt ist, dass der Reiche milder bestraft > wird. Wie willst du das begründen? Umgekehrt wird > ein Schuh daraus.
Wie herrlich einfach und gerecht ist doch da ein Bußgeldkatalog, in dem das Einkommen ignoriert wird! ;)
Bei einer Strafe die arm und reich beiden gleich weh tuen soll, müsste man dann nicht nur das Einkommen, sondern auch die Ausgaben berücksichtigen - das ist kaum möglich und würde immer komplizierter.
Aber um es abzukürzen: Von der Argumentation verstehe ich dich und die anderen, aber mein Rechtsverständnis ist anders. Tut mir leid, aber es macht keinen Sinn weiter zu diskutieren!
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Das frage ich dich: Warum soll der Reiche in > deinem Beispiel milder bestraft werden, als der > Arme? Fakt ist, dass der Reiche milder bestraft > wird. Wie willst du das begründen? Umgekehrt wird > ein Schuh daraus.
Wie herrlich einfach und gerecht ist doch da ein Bußgeldkatalog, in dem das Einkommen ignoriert wird! ;)
Bei einer Strafe die arm und reich beiden gleich weh tuen soll, müsste man dann nicht nur das Einkommen, sondern auch die Ausgaben berücksichtigen - das ist kaum möglich und würde immer komplizierter.
Aber um es abzukürzen: Von der Argumentation verstehe ich dich und die anderen, aber mein Rechtsverständnis ist anders. Tut mir leid, aber es macht keinen Sinn weiter zu diskutieren!
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Das frage ich dich: Warum soll der Reiche in > deinem Beispiel milder bestraft werden, als der > Arme? Fakt ist, dass der Reiche milder bestraft > wird. Wie willst du das begründen? Umgekehrt wird > ein Schuh daraus.
Wie herrlich einfach und gerecht ist doch da ein Bußgeldkatalog, in dem das Einkommen ignoriert wird! ;)
Bei einer Strafe die arm und reich beiden gleich weh tuen soll, müsste man dann nicht nur das Einkommen, sondern auch die Ausgaben berücksichtigen - das ist kaum möglich und würde immer komplizierter.
Aber um es abzukürzen: Von der Argumentation verstehe ich dich und die anderen, aber mein Rechtsverständnis ist anders. Tut mir leid, aber es macht keinen Sinn weiter zu diskutieren!
Ja da hat Kate recht. Das System ist so bei Geldstrafen & ich finde es auch gut so. Der Reiche schnallt den Gürtel einen Monat mal enger & der Arme ?, der kann das Geld gar nicht in einem Monat abdrücken ( greife einem nackten in die Taschen ) also Ratenzahlung dann zahlt er an der Strafe unter Umständen Jahre. Oder der Arme geht Tüten kleben oder soziale Arbeit.
Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik . Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht wissen was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser ?
Ja da hat Kate recht. Das System ist so bei Geldstrafen & ich finde es auch gut so. Der Reiche schnallt den Gürtel einen Monat mal enger & der Arme ?, der kann das Geld gar nicht in einem Monat abdrücken ( greife einem nackten in die Taschen ) also Ratenzahlung dann zahlt er an der Strafe unter Umständen Jahre. Oder der Arme geht Tüten kleben oder soziale Arbeit.
Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik . Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht wissen was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser ?
Ja da hat Kate recht. Das System ist so bei Geldstrafen & ich finde es auch gut so. Der Reiche schnallt den Gürtel einen Monat mal enger & der Arme ?, der kann das Geld gar nicht in einem Monat abdrücken ( greife einem nackten in die Taschen ) also Ratenzahlung dann zahlt er an der Strafe unter Umständen Jahre. Oder der Arme geht Tüten kleben oder soziale Arbeit.
Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik . Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht wissen was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser ?
Ja da hat Kate recht. Das System ist so bei Geldstrafen & ich finde es auch gut so. Der Reiche schnallt den Gürtel einen Monat mal enger & der Arme ?, der kann das Geld gar nicht in einem Monat abdrücken ( greife einem nackten in die Taschen ) also Ratenzahlung dann zahlt er an der Strafe unter Umständen Jahre. Oder der Arme geht Tüten kleben oder soziale Arbeit.
Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik . Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht wissen was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser ?
> Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik . > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht wissen > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser ?
Ich persönlich finde ein höfliches Miteinander sehr wichtig. Egal ob schlechter oder besser, es ist eine Charaktersache. Den Schulz fand ich in diesem Punkt ideal. Er hat in der Sache diskutiert ohne jemals ausfallend oder beleidigend zu wirken.
Außerdem sollte jemand in der Öffentlichkeit auch Vorbild sein. Einen Stinkefinger wie bei Gabriel geht in diesem Fall gar nicht.
> Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik . > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht wissen > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser ?
Ich persönlich finde ein höfliches Miteinander sehr wichtig. Egal ob schlechter oder besser, es ist eine Charaktersache. Den Schulz fand ich in diesem Punkt ideal. Er hat in der Sache diskutiert ohne jemals ausfallend oder beleidigend zu wirken.
Außerdem sollte jemand in der Öffentlichkeit auch Vorbild sein. Einen Stinkefinger wie bei Gabriel geht in diesem Fall gar nicht.
> Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik . > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht wissen > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser ?
Ich persönlich finde ein höfliches Miteinander sehr wichtig. Egal ob schlechter oder besser, es ist eine Charaktersache. Den Schulz fand ich in diesem Punkt ideal. Er hat in der Sache diskutiert ohne jemals ausfallend oder beleidigend zu wirken.
Außerdem sollte jemand in der Öffentlichkeit auch Vorbild sein. Einen Stinkefinger wie bei Gabriel geht in diesem Fall gar nicht.
> Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik . > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht wissen > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser ?
Ich persönlich finde ein höfliches Miteinander sehr wichtig. Egal ob schlechter oder besser, es ist eine Charaktersache. Den Schulz fand ich in diesem Punkt ideal. Er hat in der Sache diskutiert ohne jemals ausfallend oder beleidigend zu wirken.
Außerdem sollte jemand in der Öffentlichkeit auch Vorbild sein. Einen Stinkefinger wie bei Gabriel geht in diesem Fall gar nicht.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Bist wohl auch gegen Mindestlohn und > bedingungsloses Grundeinkommen?
Nein! Denn es gibt auch Mindestkosten wie Wohnung und Verpflegung, also muss eine Arbeit auch ein Mindestentgelt abwerfen, sonst bleibt man abhängig trotz Arbeit! Helmut Kohl sagte bereits 1998 "Arbeit muss sich wieder lohnen!" Leider hat ihn wohl keiner gehört, außer mir!? Wenn bspw. die Taxibranche darunter leidet, muss sie eben anders kalkulieren.
Ich habe aber zudem ein anderes Einkommensmodell im Kopf: - Ähnlich wie bei einer Pfändungsgrenze, sollte das Einkommen verschont werden, sofern es unter einen gewissen Wert rutscht. Bsp. 800...1.000,- € Einkommen ist frei von Lohnsteuer und frei von Sozialabgaben, bzw. nur mit einer Pauschale (Knappschaft) belegt - ähnlich eines Freibetrages. Alles was dann darüber liegt wird normal UND einheitlich versteuert, bspw. 15% Lohnsteuer + übliche Sozialabgaben. - D.h. der absolute Geringverdiener kann existieren ohne hilfebedürftig zu werden, weil man ihm sein mickriges Einkommen lässt. Verdient er irgendwann mehr oder viel mehr, zahlt er prozentual genau so viel wie die anderen auch. Das ist in meinen Augen gerecht gegenüber den Schwächsten der (arbeitenden) Gesellschaft, weil es hier um ein Existenzminimum geht, das sonst sowieso der Staat finanzieren müsste. Dazu muss auch den Besserverdienenden nichts weggenommen werden.
Eine andere Sache habe ich noch nicht zu Ende gedacht und mich daher auch noch nicht entschieden - ihr dürft mir aber gerne dabei helfen! ;)
Soll es zu dem Mindestlohn auch ein "Maximallohn" geben? Ich meine jetzt KEINE Obergrenze für SELBSTSTÄNDIGE, sondern nur für Angestellte, Vorstände, Aufsichtsräte usw. Soll und darf ein Entgelt aus NICHTSELBSTSTÄNDIGER Arbeit ein Maximum NICHT überschreiten? Bsp. 1.000.000,- € / Jahr (brutto). Und gilt dann noch das Leistungsprinzip??? "Wer mehr leistet, soll mehr verdienen, aber max. blablabla im Jahr?")
Wie gesagt, ist schon länger ein Gedankenspiel von mir, ohne dass ich eine endgültige Meinung dazu habe.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Bist wohl auch gegen Mindestlohn und > bedingungsloses Grundeinkommen?
Nein! Denn es gibt auch Mindestkosten wie Wohnung und Verpflegung, also muss eine Arbeit auch ein Mindestentgelt abwerfen, sonst bleibt man abhängig trotz Arbeit! Helmut Kohl sagte bereits 1998 "Arbeit muss sich wieder lohnen!" Leider hat ihn wohl keiner gehört, außer mir!? Wenn bspw. die Taxibranche darunter leidet, muss sie eben anders kalkulieren.
Ich habe aber zudem ein anderes Einkommensmodell im Kopf: - Ähnlich wie bei einer Pfändungsgrenze, sollte das Einkommen verschont werden, sofern es unter einen gewissen Wert rutscht. Bsp. 800...1.000,- € Einkommen ist frei von Lohnsteuer und frei von Sozialabgaben, bzw. nur mit einer Pauschale (Knappschaft) belegt - ähnlich eines Freibetrages. Alles was dann darüber liegt wird normal UND einheitlich versteuert, bspw. 15% Lohnsteuer + übliche Sozialabgaben. - D.h. der absolute Geringverdiener kann existieren ohne hilfebedürftig zu werden, weil man ihm sein mickriges Einkommen lässt. Verdient er irgendwann mehr oder viel mehr, zahlt er prozentual genau so viel wie die anderen auch. Das ist in meinen Augen gerecht gegenüber den Schwächsten der (arbeitenden) Gesellschaft, weil es hier um ein Existenzminimum geht, das sonst sowieso der Staat finanzieren müsste. Dazu muss auch den Besserverdienenden nichts weggenommen werden.
Eine andere Sache habe ich noch nicht zu Ende gedacht und mich daher auch noch nicht entschieden - ihr dürft mir aber gerne dabei helfen! ;)
Soll es zu dem Mindestlohn auch ein "Maximallohn" geben? Ich meine jetzt KEINE Obergrenze für SELBSTSTÄNDIGE, sondern nur für Angestellte, Vorstände, Aufsichtsräte usw. Soll und darf ein Entgelt aus NICHTSELBSTSTÄNDIGER Arbeit ein Maximum NICHT überschreiten? Bsp. 1.000.000,- € / Jahr (brutto). Und gilt dann noch das Leistungsprinzip??? "Wer mehr leistet, soll mehr verdienen, aber max. blablabla im Jahr?")
Wie gesagt, ist schon länger ein Gedankenspiel von mir, ohne dass ich eine endgültige Meinung dazu habe.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Bist wohl auch gegen Mindestlohn und > bedingungsloses Grundeinkommen?
Nein! Denn es gibt auch Mindestkosten wie Wohnung und Verpflegung, also muss eine Arbeit auch ein Mindestentgelt abwerfen, sonst bleibt man abhängig trotz Arbeit! Helmut Kohl sagte bereits 1998 "Arbeit muss sich wieder lohnen!" Leider hat ihn wohl keiner gehört, außer mir!? Wenn bspw. die Taxibranche darunter leidet, muss sie eben anders kalkulieren.
Ich habe aber zudem ein anderes Einkommensmodell im Kopf: - Ähnlich wie bei einer Pfändungsgrenze, sollte das Einkommen verschont werden, sofern es unter einen gewissen Wert rutscht. Bsp. 800...1.000,- € Einkommen ist frei von Lohnsteuer und frei von Sozialabgaben, bzw. nur mit einer Pauschale (Knappschaft) belegt - ähnlich eines Freibetrages. Alles was dann darüber liegt wird normal UND einheitlich versteuert, bspw. 15% Lohnsteuer + übliche Sozialabgaben. - D.h. der absolute Geringverdiener kann existieren ohne hilfebedürftig zu werden, weil man ihm sein mickriges Einkommen lässt. Verdient er irgendwann mehr oder viel mehr, zahlt er prozentual genau so viel wie die anderen auch. Das ist in meinen Augen gerecht gegenüber den Schwächsten der (arbeitenden) Gesellschaft, weil es hier um ein Existenzminimum geht, das sonst sowieso der Staat finanzieren müsste. Dazu muss auch den Besserverdienenden nichts weggenommen werden.
Eine andere Sache habe ich noch nicht zu Ende gedacht und mich daher auch noch nicht entschieden - ihr dürft mir aber gerne dabei helfen! ;)
Soll es zu dem Mindestlohn auch ein "Maximallohn" geben? Ich meine jetzt KEINE Obergrenze für SELBSTSTÄNDIGE, sondern nur für Angestellte, Vorstände, Aufsichtsräte usw. Soll und darf ein Entgelt aus NICHTSELBSTSTÄNDIGER Arbeit ein Maximum NICHT überschreiten? Bsp. 1.000.000,- € / Jahr (brutto). Und gilt dann noch das Leistungsprinzip??? "Wer mehr leistet, soll mehr verdienen, aber max. blablabla im Jahr?")
Wie gesagt, ist schon länger ein Gedankenspiel von mir, ohne dass ich eine endgültige Meinung dazu habe.
MattDamon schrieb: ------------------------------------------------------- > Bist wohl auch gegen Mindestlohn und > bedingungsloses Grundeinkommen?
Nein! Denn es gibt auch Mindestkosten wie Wohnung und Verpflegung, also muss eine Arbeit auch ein Mindestentgelt abwerfen, sonst bleibt man abhängig trotz Arbeit! Helmut Kohl sagte bereits 1998 "Arbeit muss sich wieder lohnen!" Leider hat ihn wohl keiner gehört, außer mir!? Wenn bspw. die Taxibranche darunter leidet, muss sie eben anders kalkulieren.
Ich habe aber zudem ein anderes Einkommensmodell im Kopf: - Ähnlich wie bei einer Pfändungsgrenze, sollte das Einkommen verschont werden, sofern es unter einen gewissen Wert rutscht. Bsp. 800...1.000,- € Einkommen ist frei von Lohnsteuer und frei von Sozialabgaben, bzw. nur mit einer Pauschale (Knappschaft) belegt - ähnlich eines Freibetrages. Alles was dann darüber liegt wird normal UND einheitlich versteuert, bspw. 15% Lohnsteuer + übliche Sozialabgaben. - D.h. der absolute Geringverdiener kann existieren ohne hilfebedürftig zu werden, weil man ihm sein mickriges Einkommen lässt. Verdient er irgendwann mehr oder viel mehr, zahlt er prozentual genau so viel wie die anderen auch. Das ist in meinen Augen gerecht gegenüber den Schwächsten der (arbeitenden) Gesellschaft, weil es hier um ein Existenzminimum geht, das sonst sowieso der Staat finanzieren müsste. Dazu muss auch den Besserverdienenden nichts weggenommen werden.
Eine andere Sache habe ich noch nicht zu Ende gedacht und mich daher auch noch nicht entschieden - ihr dürft mir aber gerne dabei helfen! ;)
Soll es zu dem Mindestlohn auch ein "Maximallohn" geben? Ich meine jetzt KEINE Obergrenze für SELBSTSTÄNDIGE, sondern nur für Angestellte, Vorstände, Aufsichtsräte usw. Soll und darf ein Entgelt aus NICHTSELBSTSTÄNDIGER Arbeit ein Maximum NICHT überschreiten? Bsp. 1.000.000,- € / Jahr (brutto). Und gilt dann noch das Leistungsprinzip??? "Wer mehr leistet, soll mehr verdienen, aber max. blablabla im Jahr?")
Wie gesagt, ist schon länger ein Gedankenspiel von mir, ohne dass ich eine endgültige Meinung dazu habe.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Kate schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die > > Wirkung einer Geldstrafe komplett. > > Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du > sie begründen? Der Täter soll geschont werden, > weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem > Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - > einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme > mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, > aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn > beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der > eine milder bestraft werden als der andere?
Wenn ich das alles so von dir lese , bin ich froh das unser Rechtssystem von Juristen ausgearbeitet wird und nicht aus dem Volk kommt .....
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Kate schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die > > Wirkung einer Geldstrafe komplett. > > Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du > sie begründen? Der Täter soll geschont werden, > weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem > Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - > einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme > mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, > aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn > beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der > eine milder bestraft werden als der andere?
Wenn ich das alles so von dir lese , bin ich froh das unser Rechtssystem von Juristen ausgearbeitet wird und nicht aus dem Volk kommt .....
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Kate schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die > > Wirkung einer Geldstrafe komplett. > > Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du > sie begründen? Der Täter soll geschont werden, > weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem > Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - > einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme > mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, > aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn > beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der > eine milder bestraft werden als der andere?
Wenn ich das alles so von dir lese , bin ich froh das unser Rechtssystem von Juristen ausgearbeitet wird und nicht aus dem Volk kommt .....
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Kate schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das ist purer Blödsinn. So zerstörst du die > > Wirkung einer Geldstrafe komplett. > > Wo willst du eine Grenze ziehen und wie willst du > sie begründen? Der Täter soll geschont werden, > weil er arm ist? Bei Haftstrafen und bspw. dem > Bußgeld ist ein Rahmen vorgegeben - > einkommensunabhängig. Natürlich leidet der Arme > mehr unter der gleichen Strafe wie ein Reicher, > aber warum hält er sich nicht an die Regeln? Wenn > beide das gleiche Delikt begehen, warum soll der > eine milder bestraft werden als der andere?
Wenn ich das alles so von dir lese , bin ich froh das unser Rechtssystem von Juristen ausgearbeitet wird und nicht aus dem Volk kommt .....
General Custer schrieb: --------. Zumindest im > Staatsfernsehen (ARD & ZDF) müsste man davon dann > was mitbekommen...
Du übernimmst immer mehr den AfD Sprech . Du gehörst auch zu jenen die sich lieber von alternativen Fakten beeindrucken lassen und von einer Partei die Rechtsextreme und Holocaust Relativierer in ihren Reihen hat ...
General Custer schrieb: --------. Zumindest im > Staatsfernsehen (ARD & ZDF) müsste man davon dann > was mitbekommen...
Du übernimmst immer mehr den AfD Sprech . Du gehörst auch zu jenen die sich lieber von alternativen Fakten beeindrucken lassen und von einer Partei die Rechtsextreme und Holocaust Relativierer in ihren Reihen hat ...
General Custer schrieb: --------. Zumindest im > Staatsfernsehen (ARD & ZDF) müsste man davon dann > was mitbekommen...
Du übernimmst immer mehr den AfD Sprech . Du gehörst auch zu jenen die sich lieber von alternativen Fakten beeindrucken lassen und von einer Partei die Rechtsextreme und Holocaust Relativierer in ihren Reihen hat ...
General Custer schrieb: --------. Zumindest im > Staatsfernsehen (ARD & ZDF) müsste man davon dann > was mitbekommen...
Du übernimmst immer mehr den AfD Sprech . Du gehörst auch zu jenen die sich lieber von alternativen Fakten beeindrucken lassen und von einer Partei die Rechtsextreme und Holocaust Relativierer in ihren Reihen hat ...
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Moin :) > > Moin, moin! ;) > > > Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik > . > > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht > wissen > > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser > ? > > Ich persönlich finde ein höfliches Miteinander > sehr wichtig. Egal ob schlechter oder besser, es > ist eine Charaktersache. Den Schulz fand ich in > diesem Punkt ideal. Er hat in der Sache diskutiert > ohne jemals ausfallend oder beleidigend zu > wirken. > > Außerdem sollte jemand in der Öffentlichkeit > auch Vorbild sein. Einen Stinkefinger wie bei > Gabriel geht in diesem Fall gar nicht.
Ich finde das Verhalten derer ,denen Gabriel den Finger gezeigt hat geht gar nicht !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Moin :) > > Moin, moin! ;) > > > Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik > . > > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht > wissen > > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser > ? > > Ich persönlich finde ein höfliches Miteinander > sehr wichtig. Egal ob schlechter oder besser, es > ist eine Charaktersache. Den Schulz fand ich in > diesem Punkt ideal. Er hat in der Sache diskutiert > ohne jemals ausfallend oder beleidigend zu > wirken. > > Außerdem sollte jemand in der Öffentlichkeit > auch Vorbild sein. Einen Stinkefinger wie bei > Gabriel geht in diesem Fall gar nicht.
Ich finde das Verhalten derer ,denen Gabriel den Finger gezeigt hat geht gar nicht !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Moin :) > > Moin, moin! ;) > > > Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik > . > > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht > wissen > > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser > ? > > Ich persönlich finde ein höfliches Miteinander > sehr wichtig. Egal ob schlechter oder besser, es > ist eine Charaktersache. Den Schulz fand ich in > diesem Punkt ideal. Er hat in der Sache diskutiert > ohne jemals ausfallend oder beleidigend zu > wirken. > > Außerdem sollte jemand in der Öffentlichkeit > auch Vorbild sein. Einen Stinkefinger wie bei > Gabriel geht in diesem Fall gar nicht.
Ich finde das Verhalten derer ,denen Gabriel den Finger gezeigt hat geht gar nicht !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Moin :) > > Moin, moin! ;) > > > Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik > . > > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht > wissen > > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser > ? > > Ich persönlich finde ein höfliches Miteinander > sehr wichtig. Egal ob schlechter oder besser, es > ist eine Charaktersache. Den Schulz fand ich in > diesem Punkt ideal. Er hat in der Sache diskutiert > ohne jemals ausfallend oder beleidigend zu > wirken. > > Außerdem sollte jemand in der Öffentlichkeit > auch Vorbild sein. Einen Stinkefinger wie bei > Gabriel geht in diesem Fall gar nicht.
Ich finde das Verhalten derer ,denen Gabriel den Finger gezeigt hat geht gar nicht !
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik . > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht wissen > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser ?
Interessante Frage aus folg. Video "Was wäre, wenn das nicht die SPD sondern die AfD gesagt hätte". Hohoho, was wäre dann wohl los auf Deutschlands Straßen??? https://www.youtube.com/watch?v=7spVqdSjkHc (Vorsicht - es ist gespickt mit rechtsextremen Gedankengut!)
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik . > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht wissen > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser ?
Interessante Frage aus folg. Video "Was wäre, wenn das nicht die SPD sondern die AfD gesagt hätte". Hohoho, was wäre dann wohl los auf Deutschlands Straßen??? https://www.youtube.com/watch?v=7spVqdSjkHc (Vorsicht - es ist gespickt mit rechtsextremen Gedankengut!)
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik . > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht wissen > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser ?
Interessante Frage aus folg. Video "Was wäre, wenn das nicht die SPD sondern die AfD gesagt hätte". Hohoho, was wäre dann wohl los auf Deutschlands Straßen??? https://www.youtube.com/watch?v=7spVqdSjkHc (Vorsicht - es ist gespickt mit rechtsextremen Gedankengut!)
Apokalypse schrieb: ------------------------------------------------------- > Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik . > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht wissen > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser ?
Interessante Frage aus folg. Video "Was wäre, wenn das nicht die SPD sondern die AfD gesagt hätte". Hohoho, was wäre dann wohl los auf Deutschlands Straßen??? https://www.youtube.com/watch?v=7spVqdSjkHc (Vorsicht - es ist gespickt mit rechtsextremen Gedankengut!)
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > General Custer schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und das stupide Volk besteht aus > > 12,5% "Falschwählern" oder besser gesagt > > Neonazis. Gleichzusetzen mit den Pegidafritzen > dem > > sog. "Dreckspack". Demonstrationen sind ja > nicht > > gerne gesehen - außer von Türken, die ihrem > > Obernazi huldigen wollen oder den Linken mit > ihrem > > "Schwarzen Block" (bei der Gelegenheit lässt's > > sich auch prima randalieren). > > Gerade gestern bei Maischberger haben die > Politiker eben nicht vom stupiden Volk gesprochen, > sondern versucht die Ursachen für die Erstarkung > der AfD zu ergründen. > > Demonstrationen sind in Deutschland sehr gerne > gesehen. Dieses Recht hat jeder und die Politiker > loben jede Demo, die friedlich bleibt. Es dürfen > sogar bekennende Neonazis demonstrieren, inklusive > Gegendemos. > > Und da du so gerne die linke Gewalt ansprichst. > Dieses Problem wurde von allen Parteien > angesprochen, ebenso hier und überall habe ich > nur scharfe Verurteilungen gehört. > > Das Ablenkungsmanöver ist zu billig, denn es > sollte nicht heißen, vergesst die Nazis in der > AfD, weil es bei linken Demos neuerdings > Volkssport ist sich zu vermummen und die Stadt in > Schutt und Asche zu legen. > > > > Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist > möglich, > > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern > und > > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren. > > Fakt ist, dass die gemäßigten Personen in der > AfD den Machtkampf verloren haben, das wusste > Frauke Petry bereits zu Beginn des Wahlkampfes. > Übrig bleiben die Hardliner, die eben auch aus > Neonazis und Reichsbürgern bestehen, die das > offen kund tun. > > Es ist doch pure Ironie, dass die > Spitzenkandidatin der AfD Alice Weidel in der > Schweiz lebt (oder zumindest ihre Steuern zahlt), > lesbisch ist und mit einer Frau aus Sri Lanka > zusammen lebt, aber nichts davon mit dem > Wahlprogramm der AfD vereinbar ist, auch wenn sie > selbst die AfD natürlich als Garant auch für die > gleichgeschlechtliche Ehe sieht. > Nicht zu vergessen ihre Email-Affäre, in der sie > ganz klar Reichsbürgervokabular verwendet. > > Alexander Gauland ist seinen Äußerungen nach > auch nicht viel besser, wenn er Menschen nach > Anatolien "entsorgen" möchte. Zumindest stellt er > sich ansonsten besser an. > > Vermutlich sehe ich das zu schwarz, wenn ich mir > Sorgen mache, dass eine Partei Leute wie Bernd > Höcke nicht "entsorgen" möchte. Hoffentlich > sehen wir nur einer vierjährigen Zukunft entgegen > und nicht einer "tausendjährigen". Aber > vielleicht bin ich ja auch nur ein > "Volksverderber".
Nein Kate , Du gehörst zu jenen wo die Vernunft vor der Irrationalität kommt. Wie immer ein top Beitrag von dir !
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > General Custer schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und das stupide Volk besteht aus > > 12,5% "Falschwählern" oder besser gesagt > > Neonazis. Gleichzusetzen mit den Pegidafritzen > dem > > sog. "Dreckspack". Demonstrationen sind ja > nicht > > gerne gesehen - außer von Türken, die ihrem > > Obernazi huldigen wollen oder den Linken mit > ihrem > > "Schwarzen Block" (bei der Gelegenheit lässt's > > sich auch prima randalieren). > > Gerade gestern bei Maischberger haben die > Politiker eben nicht vom stupiden Volk gesprochen, > sondern versucht die Ursachen für die Erstarkung > der AfD zu ergründen. > > Demonstrationen sind in Deutschland sehr gerne > gesehen. Dieses Recht hat jeder und die Politiker > loben jede Demo, die friedlich bleibt. Es dürfen > sogar bekennende Neonazis demonstrieren, inklusive > Gegendemos. > > Und da du so gerne die linke Gewalt ansprichst. > Dieses Problem wurde von allen Parteien > angesprochen, ebenso hier und überall habe ich > nur scharfe Verurteilungen gehört. > > Das Ablenkungsmanöver ist zu billig, denn es > sollte nicht heißen, vergesst die Nazis in der > AfD, weil es bei linken Demos neuerdings > Volkssport ist sich zu vermummen und die Stadt in > Schutt und Asche zu legen. > > > > Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist > möglich, > > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern > und > > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren. > > Fakt ist, dass die gemäßigten Personen in der > AfD den Machtkampf verloren haben, das wusste > Frauke Petry bereits zu Beginn des Wahlkampfes. > Übrig bleiben die Hardliner, die eben auch aus > Neonazis und Reichsbürgern bestehen, die das > offen kund tun. > > Es ist doch pure Ironie, dass die > Spitzenkandidatin der AfD Alice Weidel in der > Schweiz lebt (oder zumindest ihre Steuern zahlt), > lesbisch ist und mit einer Frau aus Sri Lanka > zusammen lebt, aber nichts davon mit dem > Wahlprogramm der AfD vereinbar ist, auch wenn sie > selbst die AfD natürlich als Garant auch für die > gleichgeschlechtliche Ehe sieht. > Nicht zu vergessen ihre Email-Affäre, in der sie > ganz klar Reichsbürgervokabular verwendet. > > Alexander Gauland ist seinen Äußerungen nach > auch nicht viel besser, wenn er Menschen nach > Anatolien "entsorgen" möchte. Zumindest stellt er > sich ansonsten besser an. > > Vermutlich sehe ich das zu schwarz, wenn ich mir > Sorgen mache, dass eine Partei Leute wie Bernd > Höcke nicht "entsorgen" möchte. Hoffentlich > sehen wir nur einer vierjährigen Zukunft entgegen > und nicht einer "tausendjährigen". Aber > vielleicht bin ich ja auch nur ein > "Volksverderber".
Nein Kate , Du gehörst zu jenen wo die Vernunft vor der Irrationalität kommt. Wie immer ein top Beitrag von dir !
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > General Custer schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und das stupide Volk besteht aus > > 12,5% "Falschwählern" oder besser gesagt > > Neonazis. Gleichzusetzen mit den Pegidafritzen > dem > > sog. "Dreckspack". Demonstrationen sind ja > nicht > > gerne gesehen - außer von Türken, die ihrem > > Obernazi huldigen wollen oder den Linken mit > ihrem > > "Schwarzen Block" (bei der Gelegenheit lässt's > > sich auch prima randalieren). > > Gerade gestern bei Maischberger haben die > Politiker eben nicht vom stupiden Volk gesprochen, > sondern versucht die Ursachen für die Erstarkung > der AfD zu ergründen. > > Demonstrationen sind in Deutschland sehr gerne > gesehen. Dieses Recht hat jeder und die Politiker > loben jede Demo, die friedlich bleibt. Es dürfen > sogar bekennende Neonazis demonstrieren, inklusive > Gegendemos. > > Und da du so gerne die linke Gewalt ansprichst. > Dieses Problem wurde von allen Parteien > angesprochen, ebenso hier und überall habe ich > nur scharfe Verurteilungen gehört. > > Das Ablenkungsmanöver ist zu billig, denn es > sollte nicht heißen, vergesst die Nazis in der > AfD, weil es bei linken Demos neuerdings > Volkssport ist sich zu vermummen und die Stadt in > Schutt und Asche zu legen. > > > > Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist > möglich, > > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern > und > > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren. > > Fakt ist, dass die gemäßigten Personen in der > AfD den Machtkampf verloren haben, das wusste > Frauke Petry bereits zu Beginn des Wahlkampfes. > Übrig bleiben die Hardliner, die eben auch aus > Neonazis und Reichsbürgern bestehen, die das > offen kund tun. > > Es ist doch pure Ironie, dass die > Spitzenkandidatin der AfD Alice Weidel in der > Schweiz lebt (oder zumindest ihre Steuern zahlt), > lesbisch ist und mit einer Frau aus Sri Lanka > zusammen lebt, aber nichts davon mit dem > Wahlprogramm der AfD vereinbar ist, auch wenn sie > selbst die AfD natürlich als Garant auch für die > gleichgeschlechtliche Ehe sieht. > Nicht zu vergessen ihre Email-Affäre, in der sie > ganz klar Reichsbürgervokabular verwendet. > > Alexander Gauland ist seinen Äußerungen nach > auch nicht viel besser, wenn er Menschen nach > Anatolien "entsorgen" möchte. Zumindest stellt er > sich ansonsten besser an. > > Vermutlich sehe ich das zu schwarz, wenn ich mir > Sorgen mache, dass eine Partei Leute wie Bernd > Höcke nicht "entsorgen" möchte. Hoffentlich > sehen wir nur einer vierjährigen Zukunft entgegen > und nicht einer "tausendjährigen". Aber > vielleicht bin ich ja auch nur ein > "Volksverderber".
Nein Kate , Du gehörst zu jenen wo die Vernunft vor der Irrationalität kommt. Wie immer ein top Beitrag von dir !
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > General Custer schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und das stupide Volk besteht aus > > 12,5% "Falschwählern" oder besser gesagt > > Neonazis. Gleichzusetzen mit den Pegidafritzen > dem > > sog. "Dreckspack". Demonstrationen sind ja > nicht > > gerne gesehen - außer von Türken, die ihrem > > Obernazi huldigen wollen oder den Linken mit > ihrem > > "Schwarzen Block" (bei der Gelegenheit lässt's > > sich auch prima randalieren). > > Gerade gestern bei Maischberger haben die > Politiker eben nicht vom stupiden Volk gesprochen, > sondern versucht die Ursachen für die Erstarkung > der AfD zu ergründen. > > Demonstrationen sind in Deutschland sehr gerne > gesehen. Dieses Recht hat jeder und die Politiker > loben jede Demo, die friedlich bleibt. Es dürfen > sogar bekennende Neonazis demonstrieren, inklusive > Gegendemos. > > Und da du so gerne die linke Gewalt ansprichst. > Dieses Problem wurde von allen Parteien > angesprochen, ebenso hier und überall habe ich > nur scharfe Verurteilungen gehört. > > Das Ablenkungsmanöver ist zu billig, denn es > sollte nicht heißen, vergesst die Nazis in der > AfD, weil es bei linken Demos neuerdings > Volkssport ist sich zu vermummen und die Stadt in > Schutt und Asche zu legen. > > > > Nochmal - für mich zählen Fakten - bringt die > > AfD was Konkretes oder nicht? Beides ist > möglich, > > dass lass ich mir aber nicht von AfD-Gegnern > und > > Antidemokraten voraussagen, bzw. vordiktieren. > > Fakt ist, dass die gemäßigten Personen in der > AfD den Machtkampf verloren haben, das wusste > Frauke Petry bereits zu Beginn des Wahlkampfes. > Übrig bleiben die Hardliner, die eben auch aus > Neonazis und Reichsbürgern bestehen, die das > offen kund tun. > > Es ist doch pure Ironie, dass die > Spitzenkandidatin der AfD Alice Weidel in der > Schweiz lebt (oder zumindest ihre Steuern zahlt), > lesbisch ist und mit einer Frau aus Sri Lanka > zusammen lebt, aber nichts davon mit dem > Wahlprogramm der AfD vereinbar ist, auch wenn sie > selbst die AfD natürlich als Garant auch für die > gleichgeschlechtliche Ehe sieht. > Nicht zu vergessen ihre Email-Affäre, in der sie > ganz klar Reichsbürgervokabular verwendet. > > Alexander Gauland ist seinen Äußerungen nach > auch nicht viel besser, wenn er Menschen nach > Anatolien "entsorgen" möchte. Zumindest stellt er > sich ansonsten besser an. > > Vermutlich sehe ich das zu schwarz, wenn ich mir > Sorgen mache, dass eine Partei Leute wie Bernd > Höcke nicht "entsorgen" möchte. Hoffentlich > sehen wir nur einer vierjährigen Zukunft entgegen > und nicht einer "tausendjährigen". Aber > vielleicht bin ich ja auch nur ein > "Volksverderber".
Nein Kate , Du gehörst zu jenen wo die Vernunft vor der Irrationalität kommt. Wie immer ein top Beitrag von dir !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Guten Morgen Sir Hilary & Co.! ;) > > Ich denke mal, es bringt nicht mehr viel noch > weiter zu diskutieren, weil schon mein > Rechtsverständnis anscheinend NICHT mit denen > einiger anderer zusammenpasst. Ich möchte aber > ausdrücklich betonen, dass ich nichts gegen > einzelne persönlich habe, sondern es um rein > inhaltliche Unterschiede gibt. Ich führe hier > nochmal die gröbsten Unstimmigkeiten an: > > - Leistungsprinzip (Wer mehr leistet, soll mehr > verdienen) > Damit können wohl einige nix anfangen, es hat > sich aber bewährt und ist motivierend, > insbesondere für die Selbstständigkeit. > Einerseits kann man mit der gleichen Tätigkeit > mehr verdienen, in dem man statt 4 künftig 8 > Stunden pro Tag arbeitet. Man kann aber auch durch > eine qualifiziertere oder verantwortungsvollere > Arbeit mehr verdienen, braucht dann eben gewisses > Kenntnisse. Warum bspw. eine Frisörin weniger > verdient, als eine Industriekauffrau ist Sache der > Tarifpartner. Das Leistungsprinzip ist daran nicht > schuld. Wie wäre es denn anders rum? Ich putze > jeden Tag Fenster und kriege immer 10 € die > Stunde, ob ich jetzt 1 oder 3 Fenster reinige ist > dann egal? Nein, natürlich nicht! Es muss einen > Ansporn geben. Wenn ich 8 Stunden pro Tag > arbeitete genauso wie mein Nachbar, der Nachbar > aber doppelt soviel verdient wie ich, kann mein > Nachbar nix dafür. Aber ICH kann dann ja > versuchen, den gleichen Job zu machen wie er - das > Leistungsprinzip würde es zumindest > ermöglichen. > > - Zusätzliche oder höhere Steuerlast für > Besserverdienende und Reiche. Natürlich gibt es > Faulpelze, die einfach nur geerbt haben und > zuhause hocken, oder Lottokönige, es gibt auch > nicht wenige Steuerhinterzieher. Aber ich > unterstelle den meisten Reichen, dass sie für ihr > Vermögen entsprechend was geleistet haben, weil > sie bspw. ein Unternehmen führen und Mitarbeiter > beschäftigen. Wenn man in Deutschland nicht gut > verdienen oder gar reich werden darf, bzw. soll, > wäre das ein verheerendes Signal! Motive anderen > was wegzunehmen sind u.U. Armut, Neid und > Missgunst, es darf aber keine rechtliche Grundlage > dafür geben! Ich bin nicht nur gegen eine > Reichensteuer, ich bin auch gegen die Progression > bei der Lohnsteuer. Hier zahlt der > Besserverdienende absolut (also in Euro) sowieso > schon mehr, als der Wenigerverdienende - aber > warum steigt die Belastung zudem noch relativ > (also der Prozentsatz)? Hatte schon in einem > anderen Beitrag geschrieben, dass es bei der MwSt. > bspw. KEINE Unterschiede gibt, wer das Produkt > kauft, oder wie hoch der Warenwert ist. Derzeit > 19% sind immer 19%, außer bei Lebensmittel und > Bücher. Auch die relative Belastung bei der > Sozialversicherung ändert sich nicht, es sei denn > man ist privatversichert. Also warum keine > Konstante bei der Lohnsteuer? Ungerecht! > > - Die Schere zwischen Arm und Reich: Auch hier hat > das Leistungsprinzip und eine etwaige > Reichensteuer nichts damit zu tun. Vielmehr sind > die Löhne/Gehälter NICHT in dem Umfang > gestiegen, wie die Preise - allen voran Mietkosten > und Kosten für Energie und Mobilität. Es ist ein > Missverhältnis, dass in den letzten Jahren weiter > gestiegen ist. Klar, dass es den > Wenigerverdienenden dann härter trifft. > Zwei mögliche Auswege: > 1. Mehr Einkommen durch bessere Lohnabschlüsse in > bestimmten Berufen/Branchen oder wenn > altersbedingt noch möglich persönliche > berufliche Veränderung. > 2. Geringere Ausgaben durch Senkung der Kosten. > Was haben die letzten Regierungen dagegen > unternommen? Wurde die Zeitarbeit, die u.a. an dem > Niedriglohn schuld ist verboten oder nennenswert > reguliert? Wurden die Kaltmieten, bezogen auf die > üblichen Quadratmeterpreise des jeweiligen Ortes > gesetzlich gedeckelt? Wurde die Lohnsteuer gesenkt > und einheitlich geregelt? Was will die Politik > unternehmen, um Einkommen zu steigern und/oder > Ausgaben zu senken? Zwangsweise umverteilen? Alle > sollen gleich viel haben außer den "roten > Baronen"? Das gab es in der Geschichte schon und > hat in der Praxis aber nicht funktioniert! > > - Gestern Nacht wurde noch ein Vorschlag der SPD > ins Spiel gebracht - etwaige Strafen an die > Einkommensverhältnisse anzupassen. Du meine Güte > - jetzt soll auch noch das Recht verzerrt werden! > Nein, gleiches Recht für ALLE und dies KONSEQUENT > umsetzen! Wenn jemand straffällig wird, > entscheidet die Schwere des Delikts über das > Strafmaß - und das MUSS für jeden gelten, egal > ob arm oder reich und egal ob Asylant oder > Bundespräsident! Und der Herr Sowieso, dessen > Mutter mit dem Bruder des Bürgermeisters > verheiratet ist, bekommt ebenfalls keine > Sonderbehandlung. Bei einem Parkknöllchen wird > auch nicht vorher nach dem Einkommen gefragt. Wenn > jemand dann zu arm ist, die Geldstrafe zu bezahlen > oder keine Zeit hat in den Knast zu gehen, weil er > alleinerziehender Elternteil ist, hätte er sich > das vorher überlegen müssen. Es muss gegenüber > den Ehrlichen Bürgern gerecht zu gehen! > Und wenn Strafe einkommensabhängig werden soll, > sind es dann auch bspw. (Lotto)Gewinne? Bekommt > dann der Arme einen kleineren Gewinn als der > Reiche? > Wenn wir einmal mit Ausnahmen und Sonderregelungen > anfangen, hört es nicht mehr auf! > Im Übrigen ist es auch ein Grund für eine > fristlosen Kündigung, wenn ein(e) Mitarbeiter(in) > eines Supermarktes Pfandbons unterschlägt. Auch > wenn dabei nur 50 Cent gestohlen werden, ist es > Diebstahl am Arbeitgeber - es geht ums Prinzip, > nicht um das Einkommen! > Also bei Ordnungswidrigkeiten und Straftaten = > Jugend- oder Erwachsenenrecht und dann Urteil, > Strafe, der Nächste bitte! Die große Masse, die > sich nichts zu Schulden kommen lässt, hat auch > nichts zu befürchten. > > So, diese eben genannten Streitpunkte sind weder > LINKS noch RECHTS, sondern für den einen RICHTIG, > für den anderen FALSCH! Es ist im Leben nunmal > so, dass manche ein anderes (Rechts-)Verständnis > haben, wie andere. Dann ist es schwierig oder > unmöglich eine Basis zu finden! > > Und was die AfD betrifft: Wenn dies keine legale > Partei ist oder rechstwidrige Ziele verfolgt, ist > das Bundesverfassungsgericht zuständig - wie > bspw. bei der NPD ja auch, aber nicht die Medien > oder andere. > > Ansonsten gelten noch die oberen 3 Punkte in > meinem Beitrag vom 27.09.2017, 10:15 Uhr
Also deine Einlassungen zur Rechtsprechung sind nicht akzebtabel . So sieht es ja auch die Rechtsprechung .
Der ganze Mittelteil von deinem Text aber ist sehr gut und ich bin da in den meisten Punkten deiner Meinung !
Ich sehe z.b eine Reichensteiner auch kritisch , wenn das Vermögen aus einher Leistung erwirtschaftet wurde wäre eine Reichensteiner wie gefühlter Diebstahl , da die Steuern eh schon ordentlich sind .
Anders sieht es mit Spekulation streichen aus , dieser Mark ist inzwischen so pervers , das ich eine Finanztransaktionssteuer für dringend Geboten halte.
Erbschaftssteuer : Der Erblasser hat auf dieses Geld schon Steuern bezahlt , es ist sein Geld und er hat verdammt noch mal das Recht mit diesem Geld zu verfahren wie ihm beliebt ! Ob er es caritativ spendet oder einem geliebten Angehörigen für einen sorgenfreies Leben vererbt , es ist die Angelefenheit des Erblassers.
Und bei vererbten Firmenvermögen geht ohnehin der Erhalt der Firma und Arbeitsplätze vor .
Ich sehe diese ganzen Debatten auch zum großen teil der deutschen Neidkultur geschuldet .
Und davon abgesehen , mit den Geldern durch diese Steuern würde kaum ein Lch gestopft... Die Reichensteuer und Erbschaftssteuer ist wie eine Maut : Reine Ideologie !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Guten Morgen Sir Hilary & Co.! ;) > > Ich denke mal, es bringt nicht mehr viel noch > weiter zu diskutieren, weil schon mein > Rechtsverständnis anscheinend NICHT mit denen > einiger anderer zusammenpasst. Ich möchte aber > ausdrücklich betonen, dass ich nichts gegen > einzelne persönlich habe, sondern es um rein > inhaltliche Unterschiede gibt. Ich führe hier > nochmal die gröbsten Unstimmigkeiten an: > > - Leistungsprinzip (Wer mehr leistet, soll mehr > verdienen) > Damit können wohl einige nix anfangen, es hat > sich aber bewährt und ist motivierend, > insbesondere für die Selbstständigkeit. > Einerseits kann man mit der gleichen Tätigkeit > mehr verdienen, in dem man statt 4 künftig 8 > Stunden pro Tag arbeitet. Man kann aber auch durch > eine qualifiziertere oder verantwortungsvollere > Arbeit mehr verdienen, braucht dann eben gewisses > Kenntnisse. Warum bspw. eine Frisörin weniger > verdient, als eine Industriekauffrau ist Sache der > Tarifpartner. Das Leistungsprinzip ist daran nicht > schuld. Wie wäre es denn anders rum? Ich putze > jeden Tag Fenster und kriege immer 10 € die > Stunde, ob ich jetzt 1 oder 3 Fenster reinige ist > dann egal? Nein, natürlich nicht! Es muss einen > Ansporn geben. Wenn ich 8 Stunden pro Tag > arbeitete genauso wie mein Nachbar, der Nachbar > aber doppelt soviel verdient wie ich, kann mein > Nachbar nix dafür. Aber ICH kann dann ja > versuchen, den gleichen Job zu machen wie er - das > Leistungsprinzip würde es zumindest > ermöglichen. > > - Zusätzliche oder höhere Steuerlast für > Besserverdienende und Reiche. Natürlich gibt es > Faulpelze, die einfach nur geerbt haben und > zuhause hocken, oder Lottokönige, es gibt auch > nicht wenige Steuerhinterzieher. Aber ich > unterstelle den meisten Reichen, dass sie für ihr > Vermögen entsprechend was geleistet haben, weil > sie bspw. ein Unternehmen führen und Mitarbeiter > beschäftigen. Wenn man in Deutschland nicht gut > verdienen oder gar reich werden darf, bzw. soll, > wäre das ein verheerendes Signal! Motive anderen > was wegzunehmen sind u.U. Armut, Neid und > Missgunst, es darf aber keine rechtliche Grundlage > dafür geben! Ich bin nicht nur gegen eine > Reichensteuer, ich bin auch gegen die Progression > bei der Lohnsteuer. Hier zahlt der > Besserverdienende absolut (also in Euro) sowieso > schon mehr, als der Wenigerverdienende - aber > warum steigt die Belastung zudem noch relativ > (also der Prozentsatz)? Hatte schon in einem > anderen Beitrag geschrieben, dass es bei der MwSt. > bspw. KEINE Unterschiede gibt, wer das Produkt > kauft, oder wie hoch der Warenwert ist. Derzeit > 19% sind immer 19%, außer bei Lebensmittel und > Bücher. Auch die relative Belastung bei der > Sozialversicherung ändert sich nicht, es sei denn > man ist privatversichert. Also warum keine > Konstante bei der Lohnsteuer? Ungerecht! > > - Die Schere zwischen Arm und Reich: Auch hier hat > das Leistungsprinzip und eine etwaige > Reichensteuer nichts damit zu tun. Vielmehr sind > die Löhne/Gehälter NICHT in dem Umfang > gestiegen, wie die Preise - allen voran Mietkosten > und Kosten für Energie und Mobilität. Es ist ein > Missverhältnis, dass in den letzten Jahren weiter > gestiegen ist. Klar, dass es den > Wenigerverdienenden dann härter trifft. > Zwei mögliche Auswege: > 1. Mehr Einkommen durch bessere Lohnabschlüsse in > bestimmten Berufen/Branchen oder wenn > altersbedingt noch möglich persönliche > berufliche Veränderung. > 2. Geringere Ausgaben durch Senkung der Kosten. > Was haben die letzten Regierungen dagegen > unternommen? Wurde die Zeitarbeit, die u.a. an dem > Niedriglohn schuld ist verboten oder nennenswert > reguliert? Wurden die Kaltmieten, bezogen auf die > üblichen Quadratmeterpreise des jeweiligen Ortes > gesetzlich gedeckelt? Wurde die Lohnsteuer gesenkt > und einheitlich geregelt? Was will die Politik > unternehmen, um Einkommen zu steigern und/oder > Ausgaben zu senken? Zwangsweise umverteilen? Alle > sollen gleich viel haben außer den "roten > Baronen"? Das gab es in der Geschichte schon und > hat in der Praxis aber nicht funktioniert! > > - Gestern Nacht wurde noch ein Vorschlag der SPD > ins Spiel gebracht - etwaige Strafen an die > Einkommensverhältnisse anzupassen. Du meine Güte > - jetzt soll auch noch das Recht verzerrt werden! > Nein, gleiches Recht für ALLE und dies KONSEQUENT > umsetzen! Wenn jemand straffällig wird, > entscheidet die Schwere des Delikts über das > Strafmaß - und das MUSS für jeden gelten, egal > ob arm oder reich und egal ob Asylant oder > Bundespräsident! Und der Herr Sowieso, dessen > Mutter mit dem Bruder des Bürgermeisters > verheiratet ist, bekommt ebenfalls keine > Sonderbehandlung. Bei einem Parkknöllchen wird > auch nicht vorher nach dem Einkommen gefragt. Wenn > jemand dann zu arm ist, die Geldstrafe zu bezahlen > oder keine Zeit hat in den Knast zu gehen, weil er > alleinerziehender Elternteil ist, hätte er sich > das vorher überlegen müssen. Es muss gegenüber > den Ehrlichen Bürgern gerecht zu gehen! > Und wenn Strafe einkommensabhängig werden soll, > sind es dann auch bspw. (Lotto)Gewinne? Bekommt > dann der Arme einen kleineren Gewinn als der > Reiche? > Wenn wir einmal mit Ausnahmen und Sonderregelungen > anfangen, hört es nicht mehr auf! > Im Übrigen ist es auch ein Grund für eine > fristlosen Kündigung, wenn ein(e) Mitarbeiter(in) > eines Supermarktes Pfandbons unterschlägt. Auch > wenn dabei nur 50 Cent gestohlen werden, ist es > Diebstahl am Arbeitgeber - es geht ums Prinzip, > nicht um das Einkommen! > Also bei Ordnungswidrigkeiten und Straftaten = > Jugend- oder Erwachsenenrecht und dann Urteil, > Strafe, der Nächste bitte! Die große Masse, die > sich nichts zu Schulden kommen lässt, hat auch > nichts zu befürchten. > > So, diese eben genannten Streitpunkte sind weder > LINKS noch RECHTS, sondern für den einen RICHTIG, > für den anderen FALSCH! Es ist im Leben nunmal > so, dass manche ein anderes (Rechts-)Verständnis > haben, wie andere. Dann ist es schwierig oder > unmöglich eine Basis zu finden! > > Und was die AfD betrifft: Wenn dies keine legale > Partei ist oder rechstwidrige Ziele verfolgt, ist > das Bundesverfassungsgericht zuständig - wie > bspw. bei der NPD ja auch, aber nicht die Medien > oder andere. > > Ansonsten gelten noch die oberen 3 Punkte in > meinem Beitrag vom 27.09.2017, 10:15 Uhr
Also deine Einlassungen zur Rechtsprechung sind nicht akzebtabel . So sieht es ja auch die Rechtsprechung .
Der ganze Mittelteil von deinem Text aber ist sehr gut und ich bin da in den meisten Punkten deiner Meinung !
Ich sehe z.b eine Reichensteiner auch kritisch , wenn das Vermögen aus einher Leistung erwirtschaftet wurde wäre eine Reichensteiner wie gefühlter Diebstahl , da die Steuern eh schon ordentlich sind .
Anders sieht es mit Spekulation streichen aus , dieser Mark ist inzwischen so pervers , das ich eine Finanztransaktionssteuer für dringend Geboten halte.
Erbschaftssteuer : Der Erblasser hat auf dieses Geld schon Steuern bezahlt , es ist sein Geld und er hat verdammt noch mal das Recht mit diesem Geld zu verfahren wie ihm beliebt ! Ob er es caritativ spendet oder einem geliebten Angehörigen für einen sorgenfreies Leben vererbt , es ist die Angelefenheit des Erblassers.
Und bei vererbten Firmenvermögen geht ohnehin der Erhalt der Firma und Arbeitsplätze vor .
Ich sehe diese ganzen Debatten auch zum großen teil der deutschen Neidkultur geschuldet .
Und davon abgesehen , mit den Geldern durch diese Steuern würde kaum ein Lch gestopft... Die Reichensteuer und Erbschaftssteuer ist wie eine Maut : Reine Ideologie !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Guten Morgen Sir Hilary & Co.! ;) > > Ich denke mal, es bringt nicht mehr viel noch > weiter zu diskutieren, weil schon mein > Rechtsverständnis anscheinend NICHT mit denen > einiger anderer zusammenpasst. Ich möchte aber > ausdrücklich betonen, dass ich nichts gegen > einzelne persönlich habe, sondern es um rein > inhaltliche Unterschiede gibt. Ich führe hier > nochmal die gröbsten Unstimmigkeiten an: > > - Leistungsprinzip (Wer mehr leistet, soll mehr > verdienen) > Damit können wohl einige nix anfangen, es hat > sich aber bewährt und ist motivierend, > insbesondere für die Selbstständigkeit. > Einerseits kann man mit der gleichen Tätigkeit > mehr verdienen, in dem man statt 4 künftig 8 > Stunden pro Tag arbeitet. Man kann aber auch durch > eine qualifiziertere oder verantwortungsvollere > Arbeit mehr verdienen, braucht dann eben gewisses > Kenntnisse. Warum bspw. eine Frisörin weniger > verdient, als eine Industriekauffrau ist Sache der > Tarifpartner. Das Leistungsprinzip ist daran nicht > schuld. Wie wäre es denn anders rum? Ich putze > jeden Tag Fenster und kriege immer 10 € die > Stunde, ob ich jetzt 1 oder 3 Fenster reinige ist > dann egal? Nein, natürlich nicht! Es muss einen > Ansporn geben. Wenn ich 8 Stunden pro Tag > arbeitete genauso wie mein Nachbar, der Nachbar > aber doppelt soviel verdient wie ich, kann mein > Nachbar nix dafür. Aber ICH kann dann ja > versuchen, den gleichen Job zu machen wie er - das > Leistungsprinzip würde es zumindest > ermöglichen. > > - Zusätzliche oder höhere Steuerlast für > Besserverdienende und Reiche. Natürlich gibt es > Faulpelze, die einfach nur geerbt haben und > zuhause hocken, oder Lottokönige, es gibt auch > nicht wenige Steuerhinterzieher. Aber ich > unterstelle den meisten Reichen, dass sie für ihr > Vermögen entsprechend was geleistet haben, weil > sie bspw. ein Unternehmen führen und Mitarbeiter > beschäftigen. Wenn man in Deutschland nicht gut > verdienen oder gar reich werden darf, bzw. soll, > wäre das ein verheerendes Signal! Motive anderen > was wegzunehmen sind u.U. Armut, Neid und > Missgunst, es darf aber keine rechtliche Grundlage > dafür geben! Ich bin nicht nur gegen eine > Reichensteuer, ich bin auch gegen die Progression > bei der Lohnsteuer. Hier zahlt der > Besserverdienende absolut (also in Euro) sowieso > schon mehr, als der Wenigerverdienende - aber > warum steigt die Belastung zudem noch relativ > (also der Prozentsatz)? Hatte schon in einem > anderen Beitrag geschrieben, dass es bei der MwSt. > bspw. KEINE Unterschiede gibt, wer das Produkt > kauft, oder wie hoch der Warenwert ist. Derzeit > 19% sind immer 19%, außer bei Lebensmittel und > Bücher. Auch die relative Belastung bei der > Sozialversicherung ändert sich nicht, es sei denn > man ist privatversichert. Also warum keine > Konstante bei der Lohnsteuer? Ungerecht! > > - Die Schere zwischen Arm und Reich: Auch hier hat > das Leistungsprinzip und eine etwaige > Reichensteuer nichts damit zu tun. Vielmehr sind > die Löhne/Gehälter NICHT in dem Umfang > gestiegen, wie die Preise - allen voran Mietkosten > und Kosten für Energie und Mobilität. Es ist ein > Missverhältnis, dass in den letzten Jahren weiter > gestiegen ist. Klar, dass es den > Wenigerverdienenden dann härter trifft. > Zwei mögliche Auswege: > 1. Mehr Einkommen durch bessere Lohnabschlüsse in > bestimmten Berufen/Branchen oder wenn > altersbedingt noch möglich persönliche > berufliche Veränderung. > 2. Geringere Ausgaben durch Senkung der Kosten. > Was haben die letzten Regierungen dagegen > unternommen? Wurde die Zeitarbeit, die u.a. an dem > Niedriglohn schuld ist verboten oder nennenswert > reguliert? Wurden die Kaltmieten, bezogen auf die > üblichen Quadratmeterpreise des jeweiligen Ortes > gesetzlich gedeckelt? Wurde die Lohnsteuer gesenkt > und einheitlich geregelt? Was will die Politik > unternehmen, um Einkommen zu steigern und/oder > Ausgaben zu senken? Zwangsweise umverteilen? Alle > sollen gleich viel haben außer den "roten > Baronen"? Das gab es in der Geschichte schon und > hat in der Praxis aber nicht funktioniert! > > - Gestern Nacht wurde noch ein Vorschlag der SPD > ins Spiel gebracht - etwaige Strafen an die > Einkommensverhältnisse anzupassen. Du meine Güte > - jetzt soll auch noch das Recht verzerrt werden! > Nein, gleiches Recht für ALLE und dies KONSEQUENT > umsetzen! Wenn jemand straffällig wird, > entscheidet die Schwere des Delikts über das > Strafmaß - und das MUSS für jeden gelten, egal > ob arm oder reich und egal ob Asylant oder > Bundespräsident! Und der Herr Sowieso, dessen > Mutter mit dem Bruder des Bürgermeisters > verheiratet ist, bekommt ebenfalls keine > Sonderbehandlung. Bei einem Parkknöllchen wird > auch nicht vorher nach dem Einkommen gefragt. Wenn > jemand dann zu arm ist, die Geldstrafe zu bezahlen > oder keine Zeit hat in den Knast zu gehen, weil er > alleinerziehender Elternteil ist, hätte er sich > das vorher überlegen müssen. Es muss gegenüber > den Ehrlichen Bürgern gerecht zu gehen! > Und wenn Strafe einkommensabhängig werden soll, > sind es dann auch bspw. (Lotto)Gewinne? Bekommt > dann der Arme einen kleineren Gewinn als der > Reiche? > Wenn wir einmal mit Ausnahmen und Sonderregelungen > anfangen, hört es nicht mehr auf! > Im Übrigen ist es auch ein Grund für eine > fristlosen Kündigung, wenn ein(e) Mitarbeiter(in) > eines Supermarktes Pfandbons unterschlägt. Auch > wenn dabei nur 50 Cent gestohlen werden, ist es > Diebstahl am Arbeitgeber - es geht ums Prinzip, > nicht um das Einkommen! > Also bei Ordnungswidrigkeiten und Straftaten = > Jugend- oder Erwachsenenrecht und dann Urteil, > Strafe, der Nächste bitte! Die große Masse, die > sich nichts zu Schulden kommen lässt, hat auch > nichts zu befürchten. > > So, diese eben genannten Streitpunkte sind weder > LINKS noch RECHTS, sondern für den einen RICHTIG, > für den anderen FALSCH! Es ist im Leben nunmal > so, dass manche ein anderes (Rechts-)Verständnis > haben, wie andere. Dann ist es schwierig oder > unmöglich eine Basis zu finden! > > Und was die AfD betrifft: Wenn dies keine legale > Partei ist oder rechstwidrige Ziele verfolgt, ist > das Bundesverfassungsgericht zuständig - wie > bspw. bei der NPD ja auch, aber nicht die Medien > oder andere. > > Ansonsten gelten noch die oberen 3 Punkte in > meinem Beitrag vom 27.09.2017, 10:15 Uhr
Also deine Einlassungen zur Rechtsprechung sind nicht akzebtabel . So sieht es ja auch die Rechtsprechung .
Der ganze Mittelteil von deinem Text aber ist sehr gut und ich bin da in den meisten Punkten deiner Meinung !
Ich sehe z.b eine Reichensteiner auch kritisch , wenn das Vermögen aus einher Leistung erwirtschaftet wurde wäre eine Reichensteiner wie gefühlter Diebstahl , da die Steuern eh schon ordentlich sind .
Anders sieht es mit Spekulation streichen aus , dieser Mark ist inzwischen so pervers , das ich eine Finanztransaktionssteuer für dringend Geboten halte.
Erbschaftssteuer : Der Erblasser hat auf dieses Geld schon Steuern bezahlt , es ist sein Geld und er hat verdammt noch mal das Recht mit diesem Geld zu verfahren wie ihm beliebt ! Ob er es caritativ spendet oder einem geliebten Angehörigen für einen sorgenfreies Leben vererbt , es ist die Angelefenheit des Erblassers.
Und bei vererbten Firmenvermögen geht ohnehin der Erhalt der Firma und Arbeitsplätze vor .
Ich sehe diese ganzen Debatten auch zum großen teil der deutschen Neidkultur geschuldet .
Und davon abgesehen , mit den Geldern durch diese Steuern würde kaum ein Lch gestopft... Die Reichensteuer und Erbschaftssteuer ist wie eine Maut : Reine Ideologie !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Guten Morgen Sir Hilary & Co.! ;) > > Ich denke mal, es bringt nicht mehr viel noch > weiter zu diskutieren, weil schon mein > Rechtsverständnis anscheinend NICHT mit denen > einiger anderer zusammenpasst. Ich möchte aber > ausdrücklich betonen, dass ich nichts gegen > einzelne persönlich habe, sondern es um rein > inhaltliche Unterschiede gibt. Ich führe hier > nochmal die gröbsten Unstimmigkeiten an: > > - Leistungsprinzip (Wer mehr leistet, soll mehr > verdienen) > Damit können wohl einige nix anfangen, es hat > sich aber bewährt und ist motivierend, > insbesondere für die Selbstständigkeit. > Einerseits kann man mit der gleichen Tätigkeit > mehr verdienen, in dem man statt 4 künftig 8 > Stunden pro Tag arbeitet. Man kann aber auch durch > eine qualifiziertere oder verantwortungsvollere > Arbeit mehr verdienen, braucht dann eben gewisses > Kenntnisse. Warum bspw. eine Frisörin weniger > verdient, als eine Industriekauffrau ist Sache der > Tarifpartner. Das Leistungsprinzip ist daran nicht > schuld. Wie wäre es denn anders rum? Ich putze > jeden Tag Fenster und kriege immer 10 € die > Stunde, ob ich jetzt 1 oder 3 Fenster reinige ist > dann egal? Nein, natürlich nicht! Es muss einen > Ansporn geben. Wenn ich 8 Stunden pro Tag > arbeitete genauso wie mein Nachbar, der Nachbar > aber doppelt soviel verdient wie ich, kann mein > Nachbar nix dafür. Aber ICH kann dann ja > versuchen, den gleichen Job zu machen wie er - das > Leistungsprinzip würde es zumindest > ermöglichen. > > - Zusätzliche oder höhere Steuerlast für > Besserverdienende und Reiche. Natürlich gibt es > Faulpelze, die einfach nur geerbt haben und > zuhause hocken, oder Lottokönige, es gibt auch > nicht wenige Steuerhinterzieher. Aber ich > unterstelle den meisten Reichen, dass sie für ihr > Vermögen entsprechend was geleistet haben, weil > sie bspw. ein Unternehmen führen und Mitarbeiter > beschäftigen. Wenn man in Deutschland nicht gut > verdienen oder gar reich werden darf, bzw. soll, > wäre das ein verheerendes Signal! Motive anderen > was wegzunehmen sind u.U. Armut, Neid und > Missgunst, es darf aber keine rechtliche Grundlage > dafür geben! Ich bin nicht nur gegen eine > Reichensteuer, ich bin auch gegen die Progression > bei der Lohnsteuer. Hier zahlt der > Besserverdienende absolut (also in Euro) sowieso > schon mehr, als der Wenigerverdienende - aber > warum steigt die Belastung zudem noch relativ > (also der Prozentsatz)? Hatte schon in einem > anderen Beitrag geschrieben, dass es bei der MwSt. > bspw. KEINE Unterschiede gibt, wer das Produkt > kauft, oder wie hoch der Warenwert ist. Derzeit > 19% sind immer 19%, außer bei Lebensmittel und > Bücher. Auch die relative Belastung bei der > Sozialversicherung ändert sich nicht, es sei denn > man ist privatversichert. Also warum keine > Konstante bei der Lohnsteuer? Ungerecht! > > - Die Schere zwischen Arm und Reich: Auch hier hat > das Leistungsprinzip und eine etwaige > Reichensteuer nichts damit zu tun. Vielmehr sind > die Löhne/Gehälter NICHT in dem Umfang > gestiegen, wie die Preise - allen voran Mietkosten > und Kosten für Energie und Mobilität. Es ist ein > Missverhältnis, dass in den letzten Jahren weiter > gestiegen ist. Klar, dass es den > Wenigerverdienenden dann härter trifft. > Zwei mögliche Auswege: > 1. Mehr Einkommen durch bessere Lohnabschlüsse in > bestimmten Berufen/Branchen oder wenn > altersbedingt noch möglich persönliche > berufliche Veränderung. > 2. Geringere Ausgaben durch Senkung der Kosten. > Was haben die letzten Regierungen dagegen > unternommen? Wurde die Zeitarbeit, die u.a. an dem > Niedriglohn schuld ist verboten oder nennenswert > reguliert? Wurden die Kaltmieten, bezogen auf die > üblichen Quadratmeterpreise des jeweiligen Ortes > gesetzlich gedeckelt? Wurde die Lohnsteuer gesenkt > und einheitlich geregelt? Was will die Politik > unternehmen, um Einkommen zu steigern und/oder > Ausgaben zu senken? Zwangsweise umverteilen? Alle > sollen gleich viel haben außer den "roten > Baronen"? Das gab es in der Geschichte schon und > hat in der Praxis aber nicht funktioniert! > > - Gestern Nacht wurde noch ein Vorschlag der SPD > ins Spiel gebracht - etwaige Strafen an die > Einkommensverhältnisse anzupassen. Du meine Güte > - jetzt soll auch noch das Recht verzerrt werden! > Nein, gleiches Recht für ALLE und dies KONSEQUENT > umsetzen! Wenn jemand straffällig wird, > entscheidet die Schwere des Delikts über das > Strafmaß - und das MUSS für jeden gelten, egal > ob arm oder reich und egal ob Asylant oder > Bundespräsident! Und der Herr Sowieso, dessen > Mutter mit dem Bruder des Bürgermeisters > verheiratet ist, bekommt ebenfalls keine > Sonderbehandlung. Bei einem Parkknöllchen wird > auch nicht vorher nach dem Einkommen gefragt. Wenn > jemand dann zu arm ist, die Geldstrafe zu bezahlen > oder keine Zeit hat in den Knast zu gehen, weil er > alleinerziehender Elternteil ist, hätte er sich > das vorher überlegen müssen. Es muss gegenüber > den Ehrlichen Bürgern gerecht zu gehen! > Und wenn Strafe einkommensabhängig werden soll, > sind es dann auch bspw. (Lotto)Gewinne? Bekommt > dann der Arme einen kleineren Gewinn als der > Reiche? > Wenn wir einmal mit Ausnahmen und Sonderregelungen > anfangen, hört es nicht mehr auf! > Im Übrigen ist es auch ein Grund für eine > fristlosen Kündigung, wenn ein(e) Mitarbeiter(in) > eines Supermarktes Pfandbons unterschlägt. Auch > wenn dabei nur 50 Cent gestohlen werden, ist es > Diebstahl am Arbeitgeber - es geht ums Prinzip, > nicht um das Einkommen! > Also bei Ordnungswidrigkeiten und Straftaten = > Jugend- oder Erwachsenenrecht und dann Urteil, > Strafe, der Nächste bitte! Die große Masse, die > sich nichts zu Schulden kommen lässt, hat auch > nichts zu befürchten. > > So, diese eben genannten Streitpunkte sind weder > LINKS noch RECHTS, sondern für den einen RICHTIG, > für den anderen FALSCH! Es ist im Leben nunmal > so, dass manche ein anderes (Rechts-)Verständnis > haben, wie andere. Dann ist es schwierig oder > unmöglich eine Basis zu finden! > > Und was die AfD betrifft: Wenn dies keine legale > Partei ist oder rechstwidrige Ziele verfolgt, ist > das Bundesverfassungsgericht zuständig - wie > bspw. bei der NPD ja auch, aber nicht die Medien > oder andere. > > Ansonsten gelten noch die oberen 3 Punkte in > meinem Beitrag vom 27.09.2017, 10:15 Uhr
Also deine Einlassungen zur Rechtsprechung sind nicht akzebtabel . So sieht es ja auch die Rechtsprechung .
Der ganze Mittelteil von deinem Text aber ist sehr gut und ich bin da in den meisten Punkten deiner Meinung !
Ich sehe z.b eine Reichensteiner auch kritisch , wenn das Vermögen aus einher Leistung erwirtschaftet wurde wäre eine Reichensteiner wie gefühlter Diebstahl , da die Steuern eh schon ordentlich sind .
Anders sieht es mit Spekulation streichen aus , dieser Mark ist inzwischen so pervers , das ich eine Finanztransaktionssteuer für dringend Geboten halte.
Erbschaftssteuer : Der Erblasser hat auf dieses Geld schon Steuern bezahlt , es ist sein Geld und er hat verdammt noch mal das Recht mit diesem Geld zu verfahren wie ihm beliebt ! Ob er es caritativ spendet oder einem geliebten Angehörigen für einen sorgenfreies Leben vererbt , es ist die Angelefenheit des Erblassers.
Und bei vererbten Firmenvermögen geht ohnehin der Erhalt der Firma und Arbeitsplätze vor .
Ich sehe diese ganzen Debatten auch zum großen teil der deutschen Neidkultur geschuldet .
Und davon abgesehen , mit den Geldern durch diese Steuern würde kaum ein Lch gestopft... Die Reichensteuer und Erbschaftssteuer ist wie eine Maut : Reine Ideologie !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik > . > > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht > wissen > > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser > ? > > Interessante Frage aus folg. Video "Was wäre, > wenn das nicht die SPD sondern die AfD gesagt > hätte". Hohoho, was wäre dann wohl los auf > Deutschlands Straßen??? > https://www.youtube.com/watch?v=7spVqdSjkHc > (Vorsicht - es ist gespickt mit rechtsextremen > Gedankengut!)
Ich finde jetzt zwar nicht gut wie Nahles sich geäußert hat, aber es zeigt mal wieder herrlich die Doppelmoral der AFD bzw. die Empörung einiger ADF Wähler- und Symphatisanten. Auf der einen Seite gar nicht oft genug betonen das die Political Correctness auf den Müll gehört und selber immer schön Beleidigungen bringen und Tabubrüche suchen aber sich dann aufregen wenn mal selbiges zu hören bekommt... Erinnert mich an einige Schaumschläger in der Schule die sich das Recht rausgenommen haben über alles und jeden zu lästern aber wenn es dann um sie selber ging "Heyyyy!!!!". Realsatire vom Feinsten!
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik > . > > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht > wissen > > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser > ? > > Interessante Frage aus folg. Video "Was wäre, > wenn das nicht die SPD sondern die AfD gesagt > hätte". Hohoho, was wäre dann wohl los auf > Deutschlands Straßen??? > https://www.youtube.com/watch?v=7spVqdSjkHc > (Vorsicht - es ist gespickt mit rechtsextremen > Gedankengut!)
Ich finde jetzt zwar nicht gut wie Nahles sich geäußert hat, aber es zeigt mal wieder herrlich die Doppelmoral der AFD bzw. die Empörung einiger ADF Wähler- und Symphatisanten. Auf der einen Seite gar nicht oft genug betonen das die Political Correctness auf den Müll gehört und selber immer schön Beleidigungen bringen und Tabubrüche suchen aber sich dann aufregen wenn mal selbiges zu hören bekommt... Erinnert mich an einige Schaumschläger in der Schule die sich das Recht rausgenommen haben über alles und jeden zu lästern aber wenn es dann um sie selber ging "Heyyyy!!!!". Realsatire vom Feinsten!
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik > . > > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht > wissen > > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser > ? > > Interessante Frage aus folg. Video "Was wäre, > wenn das nicht die SPD sondern die AfD gesagt > hätte". Hohoho, was wäre dann wohl los auf > Deutschlands Straßen??? > https://www.youtube.com/watch?v=7spVqdSjkHc > (Vorsicht - es ist gespickt mit rechtsextremen > Gedankengut!)
Ich finde jetzt zwar nicht gut wie Nahles sich geäußert hat, aber es zeigt mal wieder herrlich die Doppelmoral der AFD bzw. die Empörung einiger ADF Wähler- und Symphatisanten. Auf der einen Seite gar nicht oft genug betonen das die Political Correctness auf den Müll gehört und selber immer schön Beleidigungen bringen und Tabubrüche suchen aber sich dann aufregen wenn mal selbiges zu hören bekommt... Erinnert mich an einige Schaumschläger in der Schule die sich das Recht rausgenommen haben über alles und jeden zu lästern aber wenn es dann um sie selber ging "Heyyyy!!!!". Realsatire vom Feinsten!
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Apokalypse schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ps: Man sagt doch immer der Ton macht die Musik > . > > Nahles von der SPD gestern Zitat : „Ab morgen > > kriegen sie in die Fresse“ möchte nicht > wissen > > was Angie denkt oder glaubt ihr, die ist besser > ? > > Interessante Frage aus folg. Video "Was wäre, > wenn das nicht die SPD sondern die AfD gesagt > hätte". Hohoho, was wäre dann wohl los auf > Deutschlands Straßen??? > https://www.youtube.com/watch?v=7spVqdSjkHc > (Vorsicht - es ist gespickt mit rechtsextremen > Gedankengut!)
Ich finde jetzt zwar nicht gut wie Nahles sich geäußert hat, aber es zeigt mal wieder herrlich die Doppelmoral der AFD bzw. die Empörung einiger ADF Wähler- und Symphatisanten. Auf der einen Seite gar nicht oft genug betonen das die Political Correctness auf den Müll gehört und selber immer schön Beleidigungen bringen und Tabubrüche suchen aber sich dann aufregen wenn mal selbiges zu hören bekommt... Erinnert mich an einige Schaumschläger in der Schule die sich das Recht rausgenommen haben über alles und jeden zu lästern aber wenn es dann um sie selber ging "Heyyyy!!!!". Realsatire vom Feinsten!
DaNang schrieb: ------------------------------------------------------- > Erinnert mich an > einige Schaumschläger in der Schule die sich das > Recht rausgenommen haben über alles und jeden zu > lästern aber wenn es dann um sie selber ging > "Heyyyy!!!!". Realsatire vom Feinsten!
Und wenn ich das richtig verstanden habe, geht es in diesem Beitrag noch nicht mal darum, dass es um sie ging. Die Nahles hat auf die CDU eingedroschen, nicht auf die AfD. Und darüber regt sich die AfD auf. Nach dem Motto: "Wenn hier jemand Schläge verteilt, dann sind wir das und nicht ihr!" Die denken wohl, die haben eine Art Vorrecht.
DaNang schrieb: ------------------------------------------------------- > Erinnert mich an > einige Schaumschläger in der Schule die sich das > Recht rausgenommen haben über alles und jeden zu > lästern aber wenn es dann um sie selber ging > "Heyyyy!!!!". Realsatire vom Feinsten!
Und wenn ich das richtig verstanden habe, geht es in diesem Beitrag noch nicht mal darum, dass es um sie ging. Die Nahles hat auf die CDU eingedroschen, nicht auf die AfD. Und darüber regt sich die AfD auf. Nach dem Motto: "Wenn hier jemand Schläge verteilt, dann sind wir das und nicht ihr!" Die denken wohl, die haben eine Art Vorrecht.
DaNang schrieb: ------------------------------------------------------- > Erinnert mich an > einige Schaumschläger in der Schule die sich das > Recht rausgenommen haben über alles und jeden zu > lästern aber wenn es dann um sie selber ging > "Heyyyy!!!!". Realsatire vom Feinsten!
Und wenn ich das richtig verstanden habe, geht es in diesem Beitrag noch nicht mal darum, dass es um sie ging. Die Nahles hat auf die CDU eingedroschen, nicht auf die AfD. Und darüber regt sich die AfD auf. Nach dem Motto: "Wenn hier jemand Schläge verteilt, dann sind wir das und nicht ihr!" Die denken wohl, die haben eine Art Vorrecht.
DaNang schrieb: ------------------------------------------------------- > Erinnert mich an > einige Schaumschläger in der Schule die sich das > Recht rausgenommen haben über alles und jeden zu > lästern aber wenn es dann um sie selber ging > "Heyyyy!!!!". Realsatire vom Feinsten!
Und wenn ich das richtig verstanden habe, geht es in diesem Beitrag noch nicht mal darum, dass es um sie ging. Die Nahles hat auf die CDU eingedroschen, nicht auf die AfD. Und darüber regt sich die AfD auf. Nach dem Motto: "Wenn hier jemand Schläge verteilt, dann sind wir das und nicht ihr!" Die denken wohl, die haben eine Art Vorrecht.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Der ganze Mittelteil von deinem Text aber ist sehr > gut und ich bin da in den meisten Punkten deiner > Meinung !
Es geht mir generell um die Sache. Man darf inhaltlich streiten, wenn es konstruktiv bleibt. Habe dabei keine Probleme wenn Meinungen auseinander gehen - ich werde auch hin und wieder von fremden Meinungen überzeugt. Spaß macht's trotzdem! ;)
- Reichen-/Vermögensteuer: Ja, die Finanztransaktionssteuer ist korrekt oder auch die Kapitalertragssteuer. Man muss sich dabei nur vorstellen, dass der Staat an jedem geschaffenem finanziellen Wert teilhaben will, wie eine Art Parasit. Wenn Einkommen erarbeitet wird, ist es die Lohnsteuer, wenn Geld arbeitet sind es bspw. eben o.g. Steuern. Das faire an der KESt. ist aber der Freistellungsauftrag, denn sonst würde u.U. das Ersparte 2 x versteuert - was rechtswidrig wäre. Ersparnisse stammen ja oft aus bereits versteuertem Einkommen.
- Tja was die Sache mit der Strafe anbelangt, liegen wir zu weit auseinander. Ich kann nun mal aus meiner Haut nicht raus, da ich insgesamt "einheitlich" denke. Soll heißen "Jeder ist vor dem Gesetz gleich" oder "Für jeden gelten die gleichen Regeln". Das Volk hat, bzw. hätte damit einen Richtwert, die Sache würde meist recht einfach und Anwälte fänden weniger Schlupflöcher. Wie gesagt EINHEITLICH, egal ob Steuern, Strafen oder die Menschen selber. Ich bin der Meinung NIEMAND - weder Mensch noch Tier - kann was dafür, als was er/es geboren wird. So spielt beim Menschen für mich keine Rolle, welches Geschlecht, welche Rasse oder welche Nationalität er hat - denn er konnte bei der Geburt ja nicht wählen. Anders sieht's aus, wenn dieser Mensch heranreift - Elternhaus, Schule/Ausbildung, priv./berufl. Umfeld, Ideologien usw. können diesen Menschen "vergiften". Und genau dann, ist meine Toleranz zuende!
Ja, ich weiß, ein Geringverdiener leidet mehr unter 1.000,- € Strafe wie ein leitender Angestellter, aber auch der Geringverdiener ist nunmal für sich selber verantwortlich. Diese gleiche "gefühlte" Strafe, wie Kate sie nannte, hört sich gerecht an, ist aber sehr schwer zu realisieren. Da müsste man nicht nur das Einkommen, sondern auch die Ausgaben - also sprich den ganzen finanziellen Spielraum ausloten und dann auch noch im Verhältnis anpassen.
Bsp. I: Armin Armschneider hat 150,- € Spielraum im Monat, Strafmaß 3 Monatspielräume also 450,- €, Reinhard Reichsteiner hat 500,- € Spielraum also 1.500,- € Spielraum. Mit dem Einkommen alleine lässt sich das also nicht ermitteln, zusätzliche Gefahr ist eine mögliche Trickserei der beiden Gauner. Bsp. II: Was für die Geldstrafe gilt, müsste dann auch für Haftstrafen gelten. Der 23-jährige Raudi soll für 7 Jahre in den Bau. Der 69-jährige Opi, der genau den gleichen Mist gebaut hat, soll die gleiche gefühlte Strafe bekommen. 7 Jahre würde er u.U. auch gar nicht mehr erleben, also sagen wir gefühlt 2 oder 3 Jahre??? Bsp. III: Was ist, wenn der Täter von I oder II auch noch invalid ist? Ist man dann noch gnädiger?
Wie du siehst, wird es immer komplizierter, je gerechter man es machen will! Aus Erfahrung weiß man leider auch, dass weder gefühlte noch harte Strafen manche Straftäter von ihren Aktivitäten abhalten. Es wird wahrscheinlich immer Steuerhinterzieher und Mörder geben, egal wie hart oder fair die Justiz Gesetze und Strafen auslegt. Einzig der Richter könnte noch bei "Teilschuld" oder "War keine Absicht, Ehrenwort!" oder wie auch immer eine Strafminderung aussprechen. Nach meinem Verständnis sind vor dem Gesetz alle gleich.
Wie dem auch sei, ich stehe mit dieser Meinung zwar alleine da, kann aber trotzdem noch ruhig schlafen... :)
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Der ganze Mittelteil von deinem Text aber ist sehr > gut und ich bin da in den meisten Punkten deiner > Meinung !
Es geht mir generell um die Sache. Man darf inhaltlich streiten, wenn es konstruktiv bleibt. Habe dabei keine Probleme wenn Meinungen auseinander gehen - ich werde auch hin und wieder von fremden Meinungen überzeugt. Spaß macht's trotzdem! ;)
- Reichen-/Vermögensteuer: Ja, die Finanztransaktionssteuer ist korrekt oder auch die Kapitalertragssteuer. Man muss sich dabei nur vorstellen, dass der Staat an jedem geschaffenem finanziellen Wert teilhaben will, wie eine Art Parasit. Wenn Einkommen erarbeitet wird, ist es die Lohnsteuer, wenn Geld arbeitet sind es bspw. eben o.g. Steuern. Das faire an der KESt. ist aber der Freistellungsauftrag, denn sonst würde u.U. das Ersparte 2 x versteuert - was rechtswidrig wäre. Ersparnisse stammen ja oft aus bereits versteuertem Einkommen.
- Tja was die Sache mit der Strafe anbelangt, liegen wir zu weit auseinander. Ich kann nun mal aus meiner Haut nicht raus, da ich insgesamt "einheitlich" denke. Soll heißen "Jeder ist vor dem Gesetz gleich" oder "Für jeden gelten die gleichen Regeln". Das Volk hat, bzw. hätte damit einen Richtwert, die Sache würde meist recht einfach und Anwälte fänden weniger Schlupflöcher. Wie gesagt EINHEITLICH, egal ob Steuern, Strafen oder die Menschen selber. Ich bin der Meinung NIEMAND - weder Mensch noch Tier - kann was dafür, als was er/es geboren wird. So spielt beim Menschen für mich keine Rolle, welches Geschlecht, welche Rasse oder welche Nationalität er hat - denn er konnte bei der Geburt ja nicht wählen. Anders sieht's aus, wenn dieser Mensch heranreift - Elternhaus, Schule/Ausbildung, priv./berufl. Umfeld, Ideologien usw. können diesen Menschen "vergiften". Und genau dann, ist meine Toleranz zuende!
Ja, ich weiß, ein Geringverdiener leidet mehr unter 1.000,- € Strafe wie ein leitender Angestellter, aber auch der Geringverdiener ist nunmal für sich selber verantwortlich. Diese gleiche "gefühlte" Strafe, wie Kate sie nannte, hört sich gerecht an, ist aber sehr schwer zu realisieren. Da müsste man nicht nur das Einkommen, sondern auch die Ausgaben - also sprich den ganzen finanziellen Spielraum ausloten und dann auch noch im Verhältnis anpassen.
Bsp. I: Armin Armschneider hat 150,- € Spielraum im Monat, Strafmaß 3 Monatspielräume also 450,- €, Reinhard Reichsteiner hat 500,- € Spielraum also 1.500,- € Spielraum. Mit dem Einkommen alleine lässt sich das also nicht ermitteln, zusätzliche Gefahr ist eine mögliche Trickserei der beiden Gauner. Bsp. II: Was für die Geldstrafe gilt, müsste dann auch für Haftstrafen gelten. Der 23-jährige Raudi soll für 7 Jahre in den Bau. Der 69-jährige Opi, der genau den gleichen Mist gebaut hat, soll die gleiche gefühlte Strafe bekommen. 7 Jahre würde er u.U. auch gar nicht mehr erleben, also sagen wir gefühlt 2 oder 3 Jahre??? Bsp. III: Was ist, wenn der Täter von I oder II auch noch invalid ist? Ist man dann noch gnädiger?
Wie du siehst, wird es immer komplizierter, je gerechter man es machen will! Aus Erfahrung weiß man leider auch, dass weder gefühlte noch harte Strafen manche Straftäter von ihren Aktivitäten abhalten. Es wird wahrscheinlich immer Steuerhinterzieher und Mörder geben, egal wie hart oder fair die Justiz Gesetze und Strafen auslegt. Einzig der Richter könnte noch bei "Teilschuld" oder "War keine Absicht, Ehrenwort!" oder wie auch immer eine Strafminderung aussprechen. Nach meinem Verständnis sind vor dem Gesetz alle gleich.
Wie dem auch sei, ich stehe mit dieser Meinung zwar alleine da, kann aber trotzdem noch ruhig schlafen... :)
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Der ganze Mittelteil von deinem Text aber ist sehr > gut und ich bin da in den meisten Punkten deiner > Meinung !
Es geht mir generell um die Sache. Man darf inhaltlich streiten, wenn es konstruktiv bleibt. Habe dabei keine Probleme wenn Meinungen auseinander gehen - ich werde auch hin und wieder von fremden Meinungen überzeugt. Spaß macht's trotzdem! ;)
- Reichen-/Vermögensteuer: Ja, die Finanztransaktionssteuer ist korrekt oder auch die Kapitalertragssteuer. Man muss sich dabei nur vorstellen, dass der Staat an jedem geschaffenem finanziellen Wert teilhaben will, wie eine Art Parasit. Wenn Einkommen erarbeitet wird, ist es die Lohnsteuer, wenn Geld arbeitet sind es bspw. eben o.g. Steuern. Das faire an der KESt. ist aber der Freistellungsauftrag, denn sonst würde u.U. das Ersparte 2 x versteuert - was rechtswidrig wäre. Ersparnisse stammen ja oft aus bereits versteuertem Einkommen.
- Tja was die Sache mit der Strafe anbelangt, liegen wir zu weit auseinander. Ich kann nun mal aus meiner Haut nicht raus, da ich insgesamt "einheitlich" denke. Soll heißen "Jeder ist vor dem Gesetz gleich" oder "Für jeden gelten die gleichen Regeln". Das Volk hat, bzw. hätte damit einen Richtwert, die Sache würde meist recht einfach und Anwälte fänden weniger Schlupflöcher. Wie gesagt EINHEITLICH, egal ob Steuern, Strafen oder die Menschen selber. Ich bin der Meinung NIEMAND - weder Mensch noch Tier - kann was dafür, als was er/es geboren wird. So spielt beim Menschen für mich keine Rolle, welches Geschlecht, welche Rasse oder welche Nationalität er hat - denn er konnte bei der Geburt ja nicht wählen. Anders sieht's aus, wenn dieser Mensch heranreift - Elternhaus, Schule/Ausbildung, priv./berufl. Umfeld, Ideologien usw. können diesen Menschen "vergiften". Und genau dann, ist meine Toleranz zuende!
Ja, ich weiß, ein Geringverdiener leidet mehr unter 1.000,- € Strafe wie ein leitender Angestellter, aber auch der Geringverdiener ist nunmal für sich selber verantwortlich. Diese gleiche "gefühlte" Strafe, wie Kate sie nannte, hört sich gerecht an, ist aber sehr schwer zu realisieren. Da müsste man nicht nur das Einkommen, sondern auch die Ausgaben - also sprich den ganzen finanziellen Spielraum ausloten und dann auch noch im Verhältnis anpassen.
Bsp. I: Armin Armschneider hat 150,- € Spielraum im Monat, Strafmaß 3 Monatspielräume also 450,- €, Reinhard Reichsteiner hat 500,- € Spielraum also 1.500,- € Spielraum. Mit dem Einkommen alleine lässt sich das also nicht ermitteln, zusätzliche Gefahr ist eine mögliche Trickserei der beiden Gauner. Bsp. II: Was für die Geldstrafe gilt, müsste dann auch für Haftstrafen gelten. Der 23-jährige Raudi soll für 7 Jahre in den Bau. Der 69-jährige Opi, der genau den gleichen Mist gebaut hat, soll die gleiche gefühlte Strafe bekommen. 7 Jahre würde er u.U. auch gar nicht mehr erleben, also sagen wir gefühlt 2 oder 3 Jahre??? Bsp. III: Was ist, wenn der Täter von I oder II auch noch invalid ist? Ist man dann noch gnädiger?
Wie du siehst, wird es immer komplizierter, je gerechter man es machen will! Aus Erfahrung weiß man leider auch, dass weder gefühlte noch harte Strafen manche Straftäter von ihren Aktivitäten abhalten. Es wird wahrscheinlich immer Steuerhinterzieher und Mörder geben, egal wie hart oder fair die Justiz Gesetze und Strafen auslegt. Einzig der Richter könnte noch bei "Teilschuld" oder "War keine Absicht, Ehrenwort!" oder wie auch immer eine Strafminderung aussprechen. Nach meinem Verständnis sind vor dem Gesetz alle gleich.
Wie dem auch sei, ich stehe mit dieser Meinung zwar alleine da, kann aber trotzdem noch ruhig schlafen... :)
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Der ganze Mittelteil von deinem Text aber ist sehr > gut und ich bin da in den meisten Punkten deiner > Meinung !
Es geht mir generell um die Sache. Man darf inhaltlich streiten, wenn es konstruktiv bleibt. Habe dabei keine Probleme wenn Meinungen auseinander gehen - ich werde auch hin und wieder von fremden Meinungen überzeugt. Spaß macht's trotzdem! ;)
- Reichen-/Vermögensteuer: Ja, die Finanztransaktionssteuer ist korrekt oder auch die Kapitalertragssteuer. Man muss sich dabei nur vorstellen, dass der Staat an jedem geschaffenem finanziellen Wert teilhaben will, wie eine Art Parasit. Wenn Einkommen erarbeitet wird, ist es die Lohnsteuer, wenn Geld arbeitet sind es bspw. eben o.g. Steuern. Das faire an der KESt. ist aber der Freistellungsauftrag, denn sonst würde u.U. das Ersparte 2 x versteuert - was rechtswidrig wäre. Ersparnisse stammen ja oft aus bereits versteuertem Einkommen.
- Tja was die Sache mit der Strafe anbelangt, liegen wir zu weit auseinander. Ich kann nun mal aus meiner Haut nicht raus, da ich insgesamt "einheitlich" denke. Soll heißen "Jeder ist vor dem Gesetz gleich" oder "Für jeden gelten die gleichen Regeln". Das Volk hat, bzw. hätte damit einen Richtwert, die Sache würde meist recht einfach und Anwälte fänden weniger Schlupflöcher. Wie gesagt EINHEITLICH, egal ob Steuern, Strafen oder die Menschen selber. Ich bin der Meinung NIEMAND - weder Mensch noch Tier - kann was dafür, als was er/es geboren wird. So spielt beim Menschen für mich keine Rolle, welches Geschlecht, welche Rasse oder welche Nationalität er hat - denn er konnte bei der Geburt ja nicht wählen. Anders sieht's aus, wenn dieser Mensch heranreift - Elternhaus, Schule/Ausbildung, priv./berufl. Umfeld, Ideologien usw. können diesen Menschen "vergiften". Und genau dann, ist meine Toleranz zuende!
Ja, ich weiß, ein Geringverdiener leidet mehr unter 1.000,- € Strafe wie ein leitender Angestellter, aber auch der Geringverdiener ist nunmal für sich selber verantwortlich. Diese gleiche "gefühlte" Strafe, wie Kate sie nannte, hört sich gerecht an, ist aber sehr schwer zu realisieren. Da müsste man nicht nur das Einkommen, sondern auch die Ausgaben - also sprich den ganzen finanziellen Spielraum ausloten und dann auch noch im Verhältnis anpassen.
Bsp. I: Armin Armschneider hat 150,- € Spielraum im Monat, Strafmaß 3 Monatspielräume also 450,- €, Reinhard Reichsteiner hat 500,- € Spielraum also 1.500,- € Spielraum. Mit dem Einkommen alleine lässt sich das also nicht ermitteln, zusätzliche Gefahr ist eine mögliche Trickserei der beiden Gauner. Bsp. II: Was für die Geldstrafe gilt, müsste dann auch für Haftstrafen gelten. Der 23-jährige Raudi soll für 7 Jahre in den Bau. Der 69-jährige Opi, der genau den gleichen Mist gebaut hat, soll die gleiche gefühlte Strafe bekommen. 7 Jahre würde er u.U. auch gar nicht mehr erleben, also sagen wir gefühlt 2 oder 3 Jahre??? Bsp. III: Was ist, wenn der Täter von I oder II auch noch invalid ist? Ist man dann noch gnädiger?
Wie du siehst, wird es immer komplizierter, je gerechter man es machen will! Aus Erfahrung weiß man leider auch, dass weder gefühlte noch harte Strafen manche Straftäter von ihren Aktivitäten abhalten. Es wird wahrscheinlich immer Steuerhinterzieher und Mörder geben, egal wie hart oder fair die Justiz Gesetze und Strafen auslegt. Einzig der Richter könnte noch bei "Teilschuld" oder "War keine Absicht, Ehrenwort!" oder wie auch immer eine Strafminderung aussprechen. Nach meinem Verständnis sind vor dem Gesetz alle gleich.
Wie dem auch sei, ich stehe mit dieser Meinung zwar alleine da, kann aber trotzdem noch ruhig schlafen... :)
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Aber um es abzukürzen: Von der Argumentation > verstehe ich dich und die anderen, aber mein > Rechtsverständnis ist anders.
Zum Glück habe ich ein anderes Rechtsverständnis. Und ich bin froh, dass dein Verständnis nicht sonderlich populär ist.
> Tut mir leid, aber > es macht keinen Sinn weiter zu diskutieren!
Kein Problem. Ich hake das unter "Völlig verdrehte Ansicht eines einzelnen" ab.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Aber um es abzukürzen: Von der Argumentation > verstehe ich dich und die anderen, aber mein > Rechtsverständnis ist anders.
Zum Glück habe ich ein anderes Rechtsverständnis. Und ich bin froh, dass dein Verständnis nicht sonderlich populär ist.
> Tut mir leid, aber > es macht keinen Sinn weiter zu diskutieren!
Kein Problem. Ich hake das unter "Völlig verdrehte Ansicht eines einzelnen" ab.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Aber um es abzukürzen: Von der Argumentation > verstehe ich dich und die anderen, aber mein > Rechtsverständnis ist anders.
Zum Glück habe ich ein anderes Rechtsverständnis. Und ich bin froh, dass dein Verständnis nicht sonderlich populär ist.
> Tut mir leid, aber > es macht keinen Sinn weiter zu diskutieren!
Kein Problem. Ich hake das unter "Völlig verdrehte Ansicht eines einzelnen" ab.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Aber um es abzukürzen: Von der Argumentation > verstehe ich dich und die anderen, aber mein > Rechtsverständnis ist anders.
Zum Glück habe ich ein anderes Rechtsverständnis. Und ich bin froh, dass dein Verständnis nicht sonderlich populär ist.
> Tut mir leid, aber > es macht keinen Sinn weiter zu diskutieren!
Kein Problem. Ich hake das unter "Völlig verdrehte Ansicht eines einzelnen" ab.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Und wenn ich das richtig verstanden habe, geht es > in diesem Beitrag noch nicht mal darum, dass es um > sie ging.
Nein hast du nicht!
> Die Nahles hat auf die CDU > eingedroschen, nicht auf die AfD. Und darüber > regt sich die AfD auf. Nach dem Motto: "Wenn hier > jemand Schläge verteilt, dann sind wir das und > nicht ihr!" Die denken wohl, die haben eine Art > Vorrecht.
Auch falsch - "verdrehte Ansicht" um es mit deinen Worten zu sagen!
Sorry, ich bin mir bei dir nicht sicher, aber kann es sein, dass du zu denjenigen gehörst, die etwas bewusst falsch verstehen oder einem immer das Wort im Mund rumdrehen wollen? Ist nur 'ne Frage, aber so Leute gibt's!
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Und wenn ich das richtig verstanden habe, geht es > in diesem Beitrag noch nicht mal darum, dass es um > sie ging.
Nein hast du nicht!
> Die Nahles hat auf die CDU > eingedroschen, nicht auf die AfD. Und darüber > regt sich die AfD auf. Nach dem Motto: "Wenn hier > jemand Schläge verteilt, dann sind wir das und > nicht ihr!" Die denken wohl, die haben eine Art > Vorrecht.
Auch falsch - "verdrehte Ansicht" um es mit deinen Worten zu sagen!
Sorry, ich bin mir bei dir nicht sicher, aber kann es sein, dass du zu denjenigen gehörst, die etwas bewusst falsch verstehen oder einem immer das Wort im Mund rumdrehen wollen? Ist nur 'ne Frage, aber so Leute gibt's!
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Und wenn ich das richtig verstanden habe, geht es > in diesem Beitrag noch nicht mal darum, dass es um > sie ging.
Nein hast du nicht!
> Die Nahles hat auf die CDU > eingedroschen, nicht auf die AfD. Und darüber > regt sich die AfD auf. Nach dem Motto: "Wenn hier > jemand Schläge verteilt, dann sind wir das und > nicht ihr!" Die denken wohl, die haben eine Art > Vorrecht.
Auch falsch - "verdrehte Ansicht" um es mit deinen Worten zu sagen!
Sorry, ich bin mir bei dir nicht sicher, aber kann es sein, dass du zu denjenigen gehörst, die etwas bewusst falsch verstehen oder einem immer das Wort im Mund rumdrehen wollen? Ist nur 'ne Frage, aber so Leute gibt's!
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Und wenn ich das richtig verstanden habe, geht es > in diesem Beitrag noch nicht mal darum, dass es um > sie ging.
Nein hast du nicht!
> Die Nahles hat auf die CDU > eingedroschen, nicht auf die AfD. Und darüber > regt sich die AfD auf. Nach dem Motto: "Wenn hier > jemand Schläge verteilt, dann sind wir das und > nicht ihr!" Die denken wohl, die haben eine Art > Vorrecht.
Auch falsch - "verdrehte Ansicht" um es mit deinen Worten zu sagen!
Sorry, ich bin mir bei dir nicht sicher, aber kann es sein, dass du zu denjenigen gehörst, die etwas bewusst falsch verstehen oder einem immer das Wort im Mund rumdrehen wollen? Ist nur 'ne Frage, aber so Leute gibt's!
Dein Beispiel zeigt, dass du die Systematik nicht verstehst.
Du schreibst: "Was für die Geldstrafe gilt, müsste dann auch für Haftstrafen gelten. Der 23-jährige Raudi soll für 7 Jahre in den Bau. Der 69-jährige Opi, der genau den gleichen Mist gebaut hat, soll die gleiche gefühlte Strafe bekommen. 7 Jahre würde er u.U. auch gar nicht mehr erleben, also sagen wir gefühlt 2 oder 3 Jahre"
Die Haftstrafe bemisst sich nach der Schwere des Vergehens respektive Verbrechens, die Geldstrafe nach den wirtschaftlichen Verhältnissen. Beides jedoch bezieht sich auf den gleichen Tatbestand. Dein Beispiel ist Unsinn.
Korrekt wäre das Beispiel so: Raufbold A, nicht vorbestraft, haut Backpfeifengesicht B eine rein. Unschuldslamm C, nicht vorbestraft, haut Backpfeifengesicht B einen Tag später auch eine rein. Raufbold A ist arbeitsuchend und verfügt über ein monatliches Nettoeinkommen von 900 Euro, Unschuldslamm C ist Abteilungsleiter unf verfügt über ein monatliches Nettoeinkommen von 3600 Euro.
Beide erhalten für ihr Vergehen eine Strafe von 60 Tagessätzen, A zu einem Tagessatz von 30 Euro, C zu einem Tagessatz von 120 Euro. Damit sind beide exakt gleich bestraft, sie können sich gegen eine Zahlung von zwei Monatsgehältern sozusagen "freikaufen", denn wenn sie das nicht tun, entweder in bar oder durch freie Arbeit, wandert jeder ersatzweise für 60 Tage in den Knast.
Wenn das deinem Gerechtigkeitsverständnis nicht entspricht, stimmt mit deinem Gerechtigkeitsverständnis etwas nicht.
Im übrigen, vielleicht etwas unzusammenhängend an dieser Stelle, aber dennoch, weil mir die Anmerkung am Herzen liegt: Extremistische Positionen bekämpft man nicht, indem man diese Positionen übernimmt, um die paar mickrigen Prozentpünktchen vom rechten Rand abzufischen. Extremistische Positionen bekämpft man dadurch, dass man klare Kante dagegen zeigt. Insofern möchte ich hier ein argumentativ schwaches, aber aus tiefster Seele empfundenes, herzhaftes "FUCK YOU, AfD" anfügen.
Dein Beispiel zeigt, dass du die Systematik nicht verstehst.
Du schreibst: "Was für die Geldstrafe gilt, müsste dann auch für Haftstrafen gelten. Der 23-jährige Raudi soll für 7 Jahre in den Bau. Der 69-jährige Opi, der genau den gleichen Mist gebaut hat, soll die gleiche gefühlte Strafe bekommen. 7 Jahre würde er u.U. auch gar nicht mehr erleben, also sagen wir gefühlt 2 oder 3 Jahre"
Die Haftstrafe bemisst sich nach der Schwere des Vergehens respektive Verbrechens, die Geldstrafe nach den wirtschaftlichen Verhältnissen. Beides jedoch bezieht sich auf den gleichen Tatbestand. Dein Beispiel ist Unsinn.
Korrekt wäre das Beispiel so: Raufbold A, nicht vorbestraft, haut Backpfeifengesicht B eine rein. Unschuldslamm C, nicht vorbestraft, haut Backpfeifengesicht B einen Tag später auch eine rein. Raufbold A ist arbeitsuchend und verfügt über ein monatliches Nettoeinkommen von 900 Euro, Unschuldslamm C ist Abteilungsleiter unf verfügt über ein monatliches Nettoeinkommen von 3600 Euro.
Beide erhalten für ihr Vergehen eine Strafe von 60 Tagessätzen, A zu einem Tagessatz von 30 Euro, C zu einem Tagessatz von 120 Euro. Damit sind beide exakt gleich bestraft, sie können sich gegen eine Zahlung von zwei Monatsgehältern sozusagen "freikaufen", denn wenn sie das nicht tun, entweder in bar oder durch freie Arbeit, wandert jeder ersatzweise für 60 Tage in den Knast.
Wenn das deinem Gerechtigkeitsverständnis nicht entspricht, stimmt mit deinem Gerechtigkeitsverständnis etwas nicht.
Im übrigen, vielleicht etwas unzusammenhängend an dieser Stelle, aber dennoch, weil mir die Anmerkung am Herzen liegt: Extremistische Positionen bekämpft man nicht, indem man diese Positionen übernimmt, um die paar mickrigen Prozentpünktchen vom rechten Rand abzufischen. Extremistische Positionen bekämpft man dadurch, dass man klare Kante dagegen zeigt. Insofern möchte ich hier ein argumentativ schwaches, aber aus tiefster Seele empfundenes, herzhaftes "FUCK YOU, AfD" anfügen.
Dein Beispiel zeigt, dass du die Systematik nicht verstehst.
Du schreibst: "Was für die Geldstrafe gilt, müsste dann auch für Haftstrafen gelten. Der 23-jährige Raudi soll für 7 Jahre in den Bau. Der 69-jährige Opi, der genau den gleichen Mist gebaut hat, soll die gleiche gefühlte Strafe bekommen. 7 Jahre würde er u.U. auch gar nicht mehr erleben, also sagen wir gefühlt 2 oder 3 Jahre"
Die Haftstrafe bemisst sich nach der Schwere des Vergehens respektive Verbrechens, die Geldstrafe nach den wirtschaftlichen Verhältnissen. Beides jedoch bezieht sich auf den gleichen Tatbestand. Dein Beispiel ist Unsinn.
Korrekt wäre das Beispiel so: Raufbold A, nicht vorbestraft, haut Backpfeifengesicht B eine rein. Unschuldslamm C, nicht vorbestraft, haut Backpfeifengesicht B einen Tag später auch eine rein. Raufbold A ist arbeitsuchend und verfügt über ein monatliches Nettoeinkommen von 900 Euro, Unschuldslamm C ist Abteilungsleiter unf verfügt über ein monatliches Nettoeinkommen von 3600 Euro.
Beide erhalten für ihr Vergehen eine Strafe von 60 Tagessätzen, A zu einem Tagessatz von 30 Euro, C zu einem Tagessatz von 120 Euro. Damit sind beide exakt gleich bestraft, sie können sich gegen eine Zahlung von zwei Monatsgehältern sozusagen "freikaufen", denn wenn sie das nicht tun, entweder in bar oder durch freie Arbeit, wandert jeder ersatzweise für 60 Tage in den Knast.
Wenn das deinem Gerechtigkeitsverständnis nicht entspricht, stimmt mit deinem Gerechtigkeitsverständnis etwas nicht.
Im übrigen, vielleicht etwas unzusammenhängend an dieser Stelle, aber dennoch, weil mir die Anmerkung am Herzen liegt: Extremistische Positionen bekämpft man nicht, indem man diese Positionen übernimmt, um die paar mickrigen Prozentpünktchen vom rechten Rand abzufischen. Extremistische Positionen bekämpft man dadurch, dass man klare Kante dagegen zeigt. Insofern möchte ich hier ein argumentativ schwaches, aber aus tiefster Seele empfundenes, herzhaftes "FUCK YOU, AfD" anfügen.
Dein Beispiel zeigt, dass du die Systematik nicht verstehst.
Du schreibst: "Was für die Geldstrafe gilt, müsste dann auch für Haftstrafen gelten. Der 23-jährige Raudi soll für 7 Jahre in den Bau. Der 69-jährige Opi, der genau den gleichen Mist gebaut hat, soll die gleiche gefühlte Strafe bekommen. 7 Jahre würde er u.U. auch gar nicht mehr erleben, also sagen wir gefühlt 2 oder 3 Jahre"
Die Haftstrafe bemisst sich nach der Schwere des Vergehens respektive Verbrechens, die Geldstrafe nach den wirtschaftlichen Verhältnissen. Beides jedoch bezieht sich auf den gleichen Tatbestand. Dein Beispiel ist Unsinn.
Korrekt wäre das Beispiel so: Raufbold A, nicht vorbestraft, haut Backpfeifengesicht B eine rein. Unschuldslamm C, nicht vorbestraft, haut Backpfeifengesicht B einen Tag später auch eine rein. Raufbold A ist arbeitsuchend und verfügt über ein monatliches Nettoeinkommen von 900 Euro, Unschuldslamm C ist Abteilungsleiter unf verfügt über ein monatliches Nettoeinkommen von 3600 Euro.
Beide erhalten für ihr Vergehen eine Strafe von 60 Tagessätzen, A zu einem Tagessatz von 30 Euro, C zu einem Tagessatz von 120 Euro. Damit sind beide exakt gleich bestraft, sie können sich gegen eine Zahlung von zwei Monatsgehältern sozusagen "freikaufen", denn wenn sie das nicht tun, entweder in bar oder durch freie Arbeit, wandert jeder ersatzweise für 60 Tage in den Knast.
Wenn das deinem Gerechtigkeitsverständnis nicht entspricht, stimmt mit deinem Gerechtigkeitsverständnis etwas nicht.
Im übrigen, vielleicht etwas unzusammenhängend an dieser Stelle, aber dennoch, weil mir die Anmerkung am Herzen liegt: Extremistische Positionen bekämpft man nicht, indem man diese Positionen übernimmt, um die paar mickrigen Prozentpünktchen vom rechten Rand abzufischen. Extremistische Positionen bekämpft man dadurch, dass man klare Kante dagegen zeigt. Insofern möchte ich hier ein argumentativ schwaches, aber aus tiefster Seele empfundenes, herzhaftes "FUCK YOU, AfD" anfügen.
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Dein Beispiel zeigt, dass du die Systematik nicht > verstehst.
Doch prinzipiell schon, auch Kates Erklärung hört sich gerecht an.
> Korrekt wäre das Beispiel so: Raufbold A, nicht > vorbestraft, haut Backpfeifengesicht B eine rein. > Unschuldslamm C, nicht vorbestraft, haut > Backpfeifengesicht B einen Tag später auch eine > rein. Raufbold A ist arbeitsuchend und verfügt > über ein monatliches Nettoeinkommen von 900 Euro, > Unschuldslamm C ist Abteilungsleiter unf verfügt > über ein monatliches Nettoeinkommen von 3600 > Euro. > > Beide erhalten für ihr Vergehen eine Strafe von > 60 Tagessätzen, A zu einem Tagessatz von 30 Euro, > C zu einem Tagessatz von 120 Euro. Damit sind > beide exakt gleich bestraft, sie können sich > gegen eine Zahlung von zwei Monatsgehältern > sozusagen "freikaufen", denn wenn sie das nicht > tun, entweder in bar oder durch freie Arbeit, > wandert jeder ersatzweise für 60 Tage in den > Knast.
War wirklich schön und sachlich argumentiert! ;) Und nur so lassen sich in der Politik Ergebnisse erzielen. Wie sich immer wieder zeigt, sind in ALLEN Parteien Mitglieder und Abgeordnete, die dafür nicht geschaffen sind. Sie sollten sich daher an die Stammtische begeben.
> Wenn das deinem Gerechtigkeitsverständnis nicht > entspricht, stimmt mit deinem > Gerechtigkeitsverständnis etwas nicht.
Ich denke schon, denn alleine am Einkommen lässt sich die "gefühlte Strafe" nicht gleich, bzw. gerecht verteilen. Alternativ nannte ich ja den finanziellen Spielraum, denn den Rattenschwanz an Ausgaben kennt nur der Betroffene. Ein Besserverdiener lebt u.U. nicht in einem 50 qm Wohnklo, fährt wahrscheinlich auch kein Fahrrad usw. Der Geringverdiener wohnt womöglich noch im Elternhaus usw.
Beim Zahlen von Bußgeldern - klar sind eher kleinere Beträge - wird auch nicht das finanzielle Umfeld des "Täters" ausgelotet.
Aber insgesamt bin ich nicht extrem von deiner und Kates Meinung entfernt, nur die gesetzliche Umsetzung finde ich unausgereift.
> ...Insofern > möchte ich hier ein argumentativ schwaches, aber > aus tiefster Seele empfundenes, herzhaftes "FUCK > YOU, AfD" anfügen.
Das ist dein gutes Recht und in unserer Meinung sind wir frei! ;)
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Dein Beispiel zeigt, dass du die Systematik nicht > verstehst.
Doch prinzipiell schon, auch Kates Erklärung hört sich gerecht an.
> Korrekt wäre das Beispiel so: Raufbold A, nicht > vorbestraft, haut Backpfeifengesicht B eine rein. > Unschuldslamm C, nicht vorbestraft, haut > Backpfeifengesicht B einen Tag später auch eine > rein. Raufbold A ist arbeitsuchend und verfügt > über ein monatliches Nettoeinkommen von 900 Euro, > Unschuldslamm C ist Abteilungsleiter unf verfügt > über ein monatliches Nettoeinkommen von 3600 > Euro. > > Beide erhalten für ihr Vergehen eine Strafe von > 60 Tagessätzen, A zu einem Tagessatz von 30 Euro, > C zu einem Tagessatz von 120 Euro. Damit sind > beide exakt gleich bestraft, sie können sich > gegen eine Zahlung von zwei Monatsgehältern > sozusagen "freikaufen", denn wenn sie das nicht > tun, entweder in bar oder durch freie Arbeit, > wandert jeder ersatzweise für 60 Tage in den > Knast.
War wirklich schön und sachlich argumentiert! ;) Und nur so lassen sich in der Politik Ergebnisse erzielen. Wie sich immer wieder zeigt, sind in ALLEN Parteien Mitglieder und Abgeordnete, die dafür nicht geschaffen sind. Sie sollten sich daher an die Stammtische begeben.
> Wenn das deinem Gerechtigkeitsverständnis nicht > entspricht, stimmt mit deinem > Gerechtigkeitsverständnis etwas nicht.
Ich denke schon, denn alleine am Einkommen lässt sich die "gefühlte Strafe" nicht gleich, bzw. gerecht verteilen. Alternativ nannte ich ja den finanziellen Spielraum, denn den Rattenschwanz an Ausgaben kennt nur der Betroffene. Ein Besserverdiener lebt u.U. nicht in einem 50 qm Wohnklo, fährt wahrscheinlich auch kein Fahrrad usw. Der Geringverdiener wohnt womöglich noch im Elternhaus usw.
Beim Zahlen von Bußgeldern - klar sind eher kleinere Beträge - wird auch nicht das finanzielle Umfeld des "Täters" ausgelotet.
Aber insgesamt bin ich nicht extrem von deiner und Kates Meinung entfernt, nur die gesetzliche Umsetzung finde ich unausgereift.
> ...Insofern > möchte ich hier ein argumentativ schwaches, aber > aus tiefster Seele empfundenes, herzhaftes "FUCK > YOU, AfD" anfügen.
Das ist dein gutes Recht und in unserer Meinung sind wir frei! ;)
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Dein Beispiel zeigt, dass du die Systematik nicht > verstehst.
Doch prinzipiell schon, auch Kates Erklärung hört sich gerecht an.
> Korrekt wäre das Beispiel so: Raufbold A, nicht > vorbestraft, haut Backpfeifengesicht B eine rein. > Unschuldslamm C, nicht vorbestraft, haut > Backpfeifengesicht B einen Tag später auch eine > rein. Raufbold A ist arbeitsuchend und verfügt > über ein monatliches Nettoeinkommen von 900 Euro, > Unschuldslamm C ist Abteilungsleiter unf verfügt > über ein monatliches Nettoeinkommen von 3600 > Euro. > > Beide erhalten für ihr Vergehen eine Strafe von > 60 Tagessätzen, A zu einem Tagessatz von 30 Euro, > C zu einem Tagessatz von 120 Euro. Damit sind > beide exakt gleich bestraft, sie können sich > gegen eine Zahlung von zwei Monatsgehältern > sozusagen "freikaufen", denn wenn sie das nicht > tun, entweder in bar oder durch freie Arbeit, > wandert jeder ersatzweise für 60 Tage in den > Knast.
War wirklich schön und sachlich argumentiert! ;) Und nur so lassen sich in der Politik Ergebnisse erzielen. Wie sich immer wieder zeigt, sind in ALLEN Parteien Mitglieder und Abgeordnete, die dafür nicht geschaffen sind. Sie sollten sich daher an die Stammtische begeben.
> Wenn das deinem Gerechtigkeitsverständnis nicht > entspricht, stimmt mit deinem > Gerechtigkeitsverständnis etwas nicht.
Ich denke schon, denn alleine am Einkommen lässt sich die "gefühlte Strafe" nicht gleich, bzw. gerecht verteilen. Alternativ nannte ich ja den finanziellen Spielraum, denn den Rattenschwanz an Ausgaben kennt nur der Betroffene. Ein Besserverdiener lebt u.U. nicht in einem 50 qm Wohnklo, fährt wahrscheinlich auch kein Fahrrad usw. Der Geringverdiener wohnt womöglich noch im Elternhaus usw.
Beim Zahlen von Bußgeldern - klar sind eher kleinere Beträge - wird auch nicht das finanzielle Umfeld des "Täters" ausgelotet.
Aber insgesamt bin ich nicht extrem von deiner und Kates Meinung entfernt, nur die gesetzliche Umsetzung finde ich unausgereift.
> ...Insofern > möchte ich hier ein argumentativ schwaches, aber > aus tiefster Seele empfundenes, herzhaftes "FUCK > YOU, AfD" anfügen.
Das ist dein gutes Recht und in unserer Meinung sind wir frei! ;)
Lobotoyour schrieb: ------------------------------------------------------- > Dein Beispiel zeigt, dass du die Systematik nicht > verstehst.
Doch prinzipiell schon, auch Kates Erklärung hört sich gerecht an.
> Korrekt wäre das Beispiel so: Raufbold A, nicht > vorbestraft, haut Backpfeifengesicht B eine rein. > Unschuldslamm C, nicht vorbestraft, haut > Backpfeifengesicht B einen Tag später auch eine > rein. Raufbold A ist arbeitsuchend und verfügt > über ein monatliches Nettoeinkommen von 900 Euro, > Unschuldslamm C ist Abteilungsleiter unf verfügt > über ein monatliches Nettoeinkommen von 3600 > Euro. > > Beide erhalten für ihr Vergehen eine Strafe von > 60 Tagessätzen, A zu einem Tagessatz von 30 Euro, > C zu einem Tagessatz von 120 Euro. Damit sind > beide exakt gleich bestraft, sie können sich > gegen eine Zahlung von zwei Monatsgehältern > sozusagen "freikaufen", denn wenn sie das nicht > tun, entweder in bar oder durch freie Arbeit, > wandert jeder ersatzweise für 60 Tage in den > Knast.
War wirklich schön und sachlich argumentiert! ;) Und nur so lassen sich in der Politik Ergebnisse erzielen. Wie sich immer wieder zeigt, sind in ALLEN Parteien Mitglieder und Abgeordnete, die dafür nicht geschaffen sind. Sie sollten sich daher an die Stammtische begeben.
> Wenn das deinem Gerechtigkeitsverständnis nicht > entspricht, stimmt mit deinem > Gerechtigkeitsverständnis etwas nicht.
Ich denke schon, denn alleine am Einkommen lässt sich die "gefühlte Strafe" nicht gleich, bzw. gerecht verteilen. Alternativ nannte ich ja den finanziellen Spielraum, denn den Rattenschwanz an Ausgaben kennt nur der Betroffene. Ein Besserverdiener lebt u.U. nicht in einem 50 qm Wohnklo, fährt wahrscheinlich auch kein Fahrrad usw. Der Geringverdiener wohnt womöglich noch im Elternhaus usw.
Beim Zahlen von Bußgeldern - klar sind eher kleinere Beträge - wird auch nicht das finanzielle Umfeld des "Täters" ausgelotet.
Aber insgesamt bin ich nicht extrem von deiner und Kates Meinung entfernt, nur die gesetzliche Umsetzung finde ich unausgereift.
> ...Insofern > möchte ich hier ein argumentativ schwaches, aber > aus tiefster Seele empfundenes, herzhaftes "FUCK > YOU, AfD" anfügen.
Das ist dein gutes Recht und in unserer Meinung sind wir frei! ;)
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Sorry, ich bin mir bei dir nicht sicher, aber kann > es sein, dass du zu denjenigen gehörst, die etwas > bewusst falsch verstehen oder einem immer das Wort > im Mund rumdrehen wollen? Ist nur 'ne Frage, aber > so Leute gibt's!
Wäre ich einer dieser Leute, würde ich sicher nicht antworten: "Ja, ich bin so einer." Das zur Sinnhaftigkeit dieser Frage.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Sorry, ich bin mir bei dir nicht sicher, aber kann > es sein, dass du zu denjenigen gehörst, die etwas > bewusst falsch verstehen oder einem immer das Wort > im Mund rumdrehen wollen? Ist nur 'ne Frage, aber > so Leute gibt's!
Wäre ich einer dieser Leute, würde ich sicher nicht antworten: "Ja, ich bin so einer." Das zur Sinnhaftigkeit dieser Frage.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Sorry, ich bin mir bei dir nicht sicher, aber kann > es sein, dass du zu denjenigen gehörst, die etwas > bewusst falsch verstehen oder einem immer das Wort > im Mund rumdrehen wollen? Ist nur 'ne Frage, aber > so Leute gibt's!
Wäre ich einer dieser Leute, würde ich sicher nicht antworten: "Ja, ich bin so einer." Das zur Sinnhaftigkeit dieser Frage.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Sorry, ich bin mir bei dir nicht sicher, aber kann > es sein, dass du zu denjenigen gehörst, die etwas > bewusst falsch verstehen oder einem immer das Wort > im Mund rumdrehen wollen? Ist nur 'ne Frage, aber > so Leute gibt's!
Wäre ich einer dieser Leute, würde ich sicher nicht antworten: "Ja, ich bin so einer." Das zur Sinnhaftigkeit dieser Frage.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Welche Opfer denn? > > Schon bezeichnend, wie die ganzen Opfer geleugnet > werden. Ob Breitscheidplatz, Freiburg, Ansbach, > Würzburg, Bonn... Von den tausenden > Vergewaltigungen und Körperverletzungen gar nicht > zu sprechen. Es gibt genug Seiten im Netz, die > alles auflisten.
Der Großteil der Flüchlinge ist nicht kriminell und auch nicht terroristisch - auch dafür gibt es genug Seiten im Netz, die das aufzeigen. Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger Terroristen als es unter den AfD Politikern Nazis gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die Millionen!
> Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Die Menschen die her kommen sind Opfer, und der > > Großteil von denen will einfach nur friedlich > und > > sicher leben. > > Schön, dass du jeden einzelnen von ihnen > persönlich darauf überprüft hast und dies > verbindlich feststellen kannst. Die Statistiken > der Opfer der "Schutzsuchenden" sprechen eine > andere Sprache. Auch die Logik. Denn richtige > Opfer schaffen es niemals über zig sichere > Drittländer bis hierher.
Opfer wurden sie nicht in den sicheren Drittländern (die auch nicht so sicher sind - googel mal Libyen und Flüchtlinge). Und Italien und Griechenland, wo sie erstmals sicher waren, nehmen schon seit ca. 2010 Flüchtlinge auf, und nicht zu knapp. Und da das auch nicht die reichsten Länder sind und die EU ihnen lange nicht geholfen hat, haben sie die Flüchtlinge dann 2015 in den Rest der EU weiter geschickt. Und da hatten sie auch recht. Lediglich die, die in Italien und Griechenland schon straffällig wurden hätten sie besser zurück geschickt, aber da waren sie wohl einfach überfordert.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Welche Opfer denn? > > Schon bezeichnend, wie die ganzen Opfer geleugnet > werden. Ob Breitscheidplatz, Freiburg, Ansbach, > Würzburg, Bonn... Von den tausenden > Vergewaltigungen und Körperverletzungen gar nicht > zu sprechen. Es gibt genug Seiten im Netz, die > alles auflisten.
Der Großteil der Flüchlinge ist nicht kriminell und auch nicht terroristisch - auch dafür gibt es genug Seiten im Netz, die das aufzeigen. Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger Terroristen als es unter den AfD Politikern Nazis gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die Millionen!
> Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Die Menschen die her kommen sind Opfer, und der > > Großteil von denen will einfach nur friedlich > und > > sicher leben. > > Schön, dass du jeden einzelnen von ihnen > persönlich darauf überprüft hast und dies > verbindlich feststellen kannst. Die Statistiken > der Opfer der "Schutzsuchenden" sprechen eine > andere Sprache. Auch die Logik. Denn richtige > Opfer schaffen es niemals über zig sichere > Drittländer bis hierher.
Opfer wurden sie nicht in den sicheren Drittländern (die auch nicht so sicher sind - googel mal Libyen und Flüchtlinge). Und Italien und Griechenland, wo sie erstmals sicher waren, nehmen schon seit ca. 2010 Flüchtlinge auf, und nicht zu knapp. Und da das auch nicht die reichsten Länder sind und die EU ihnen lange nicht geholfen hat, haben sie die Flüchtlinge dann 2015 in den Rest der EU weiter geschickt. Und da hatten sie auch recht. Lediglich die, die in Italien und Griechenland schon straffällig wurden hätten sie besser zurück geschickt, aber da waren sie wohl einfach überfordert.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Welche Opfer denn? > > Schon bezeichnend, wie die ganzen Opfer geleugnet > werden. Ob Breitscheidplatz, Freiburg, Ansbach, > Würzburg, Bonn... Von den tausenden > Vergewaltigungen und Körperverletzungen gar nicht > zu sprechen. Es gibt genug Seiten im Netz, die > alles auflisten.
Der Großteil der Flüchlinge ist nicht kriminell und auch nicht terroristisch - auch dafür gibt es genug Seiten im Netz, die das aufzeigen. Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger Terroristen als es unter den AfD Politikern Nazis gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die Millionen!
> Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Die Menschen die her kommen sind Opfer, und der > > Großteil von denen will einfach nur friedlich > und > > sicher leben. > > Schön, dass du jeden einzelnen von ihnen > persönlich darauf überprüft hast und dies > verbindlich feststellen kannst. Die Statistiken > der Opfer der "Schutzsuchenden" sprechen eine > andere Sprache. Auch die Logik. Denn richtige > Opfer schaffen es niemals über zig sichere > Drittländer bis hierher.
Opfer wurden sie nicht in den sicheren Drittländern (die auch nicht so sicher sind - googel mal Libyen und Flüchtlinge). Und Italien und Griechenland, wo sie erstmals sicher waren, nehmen schon seit ca. 2010 Flüchtlinge auf, und nicht zu knapp. Und da das auch nicht die reichsten Länder sind und die EU ihnen lange nicht geholfen hat, haben sie die Flüchtlinge dann 2015 in den Rest der EU weiter geschickt. Und da hatten sie auch recht. Lediglich die, die in Italien und Griechenland schon straffällig wurden hätten sie besser zurück geschickt, aber da waren sie wohl einfach überfordert.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Welche Opfer denn? > > Schon bezeichnend, wie die ganzen Opfer geleugnet > werden. Ob Breitscheidplatz, Freiburg, Ansbach, > Würzburg, Bonn... Von den tausenden > Vergewaltigungen und Körperverletzungen gar nicht > zu sprechen. Es gibt genug Seiten im Netz, die > alles auflisten.
Der Großteil der Flüchlinge ist nicht kriminell und auch nicht terroristisch - auch dafür gibt es genug Seiten im Netz, die das aufzeigen. Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger Terroristen als es unter den AfD Politikern Nazis gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die Millionen!
> Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Die Menschen die her kommen sind Opfer, und der > > Großteil von denen will einfach nur friedlich > und > > sicher leben. > > Schön, dass du jeden einzelnen von ihnen > persönlich darauf überprüft hast und dies > verbindlich feststellen kannst. Die Statistiken > der Opfer der "Schutzsuchenden" sprechen eine > andere Sprache. Auch die Logik. Denn richtige > Opfer schaffen es niemals über zig sichere > Drittländer bis hierher.
Opfer wurden sie nicht in den sicheren Drittländern (die auch nicht so sicher sind - googel mal Libyen und Flüchtlinge). Und Italien und Griechenland, wo sie erstmals sicher waren, nehmen schon seit ca. 2010 Flüchtlinge auf, und nicht zu knapp. Und da das auch nicht die reichsten Länder sind und die EU ihnen lange nicht geholfen hat, haben sie die Flüchtlinge dann 2015 in den Rest der EU weiter geschickt. Und da hatten sie auch recht. Lediglich die, die in Italien und Griechenland schon straffällig wurden hätten sie besser zurück geschickt, aber da waren sie wohl einfach überfordert.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger > Terroristen als es unter den AfD Politikern Nazis > gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die > Millionen!
Ich möchte einmal erleben, dass objektiv kritisiert und diskutiert wird, OHNE immer wieder das leidige Thema auszugraben. Ich denke mal ALLE von uns kennen die Geschichte - es geht aber um das hier und jetzt. Dazu meine Meinung:
- Es MUSS Menschen geholfen, die unschuldig in Lebensgefahr geraten sind, bspw. Flüchtlinge aus Syrien. Anderen Menschen in größter Not zu helfen, ist und soll ein Grundsatz unseres christlichen Europas sein und bleiben!
- Da die EU aber nicht nur aus Deutschland besteht, MUSS die Belastung gerecht verteilt werden. Demnach müssen andere Staaten mal energisch an ihre Pflichten erinnert und ihnen gleichzeitig klargemacht werden, da sie sonst wohl nicht eine Union passen (Solidaritätsprinzip)!
- Natürlich gibt es negative Folgen der (teils falschen) Flüchtlingspolitik und man MUSS den Mut haben diese zu nennen und konstruktiv zu bekämpfen. Leider sind unter den Flüchtlingen/Asylbewerber auch Wirtschaftsflüchtlinge und Kriminelle. Letztere sind aber meiner Meinung nach in der großen Minderheit. Ich schätze mal unter 5%, evtl. sogar noch weniger. Aber jeder Einzelne, der jedoch keinen Asylanspruch geltend machen kann und/oder kriminell geworden ist, MUSS Deutschland wieder verlassen OHNE wenn und aber! Zudem sind da natürlich auch die Kosten. Dieses Geld muss aufgebracht werden und fehlt an anderer Stelle. Solange Deutschland sich in einem Konjunkturhoch befindet, kann man diese Last stemmen, aber erfahrungsgemäß gibt es einen Konjunkturzyklus, d.h. die Kassen werden auch wieder klammer. JEDEN Flüchtling aufnehmen zu wollen und die begrenzten (finanziellen) Kapazitäten zu ignorieren ist UNREALISTISCH!
- Ich habe mir vorgestern mal die Pressekonferenz der AfD angeschaut, weil mich ihre Konzepte zu diesem Thema interessieren. Ich wollte wissen, wie genau sie denn nun die Probleme konstruktiv lösen will. Die anschließenden Fragen der Presse mit den dazugehörigen Antworten sind in folg. Video auch enthalten. Wer also die Muße hat es sich anzuschauen, kann sich dann auch seine persönliche Meinung dazu bilden, sofern er offen für Lösungen aus anderen politischen Lagern ist!? https://www.youtube.com/watch?v=_qlNMhNxZbs
- Mein Eindruck: Vielleicht nicht der große Wurf, aber genug Potential um die Situation schon mal zu verbessern. Insgesamt werden einige Fakten genannt, jedoch dienen die Zahlen aus dem anfänglichen Polizeibericht in dieser Form wohl eher zum Dramatisieren!? Prozentuale Steigerungsraten bspw. sind meiner Meinung nach daher nicht geeignet, um eine Situation zu bewerten. Wenn, dann müssen die absoluten Zahlen in der Relation zum Ganzen genannt werden.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger > Terroristen als es unter den AfD Politikern Nazis > gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die > Millionen!
Ich möchte einmal erleben, dass objektiv kritisiert und diskutiert wird, OHNE immer wieder das leidige Thema auszugraben. Ich denke mal ALLE von uns kennen die Geschichte - es geht aber um das hier und jetzt. Dazu meine Meinung:
- Es MUSS Menschen geholfen, die unschuldig in Lebensgefahr geraten sind, bspw. Flüchtlinge aus Syrien. Anderen Menschen in größter Not zu helfen, ist und soll ein Grundsatz unseres christlichen Europas sein und bleiben!
- Da die EU aber nicht nur aus Deutschland besteht, MUSS die Belastung gerecht verteilt werden. Demnach müssen andere Staaten mal energisch an ihre Pflichten erinnert und ihnen gleichzeitig klargemacht werden, da sie sonst wohl nicht eine Union passen (Solidaritätsprinzip)!
- Natürlich gibt es negative Folgen der (teils falschen) Flüchtlingspolitik und man MUSS den Mut haben diese zu nennen und konstruktiv zu bekämpfen. Leider sind unter den Flüchtlingen/Asylbewerber auch Wirtschaftsflüchtlinge und Kriminelle. Letztere sind aber meiner Meinung nach in der großen Minderheit. Ich schätze mal unter 5%, evtl. sogar noch weniger. Aber jeder Einzelne, der jedoch keinen Asylanspruch geltend machen kann und/oder kriminell geworden ist, MUSS Deutschland wieder verlassen OHNE wenn und aber! Zudem sind da natürlich auch die Kosten. Dieses Geld muss aufgebracht werden und fehlt an anderer Stelle. Solange Deutschland sich in einem Konjunkturhoch befindet, kann man diese Last stemmen, aber erfahrungsgemäß gibt es einen Konjunkturzyklus, d.h. die Kassen werden auch wieder klammer. JEDEN Flüchtling aufnehmen zu wollen und die begrenzten (finanziellen) Kapazitäten zu ignorieren ist UNREALISTISCH!
- Ich habe mir vorgestern mal die Pressekonferenz der AfD angeschaut, weil mich ihre Konzepte zu diesem Thema interessieren. Ich wollte wissen, wie genau sie denn nun die Probleme konstruktiv lösen will. Die anschließenden Fragen der Presse mit den dazugehörigen Antworten sind in folg. Video auch enthalten. Wer also die Muße hat es sich anzuschauen, kann sich dann auch seine persönliche Meinung dazu bilden, sofern er offen für Lösungen aus anderen politischen Lagern ist!? https://www.youtube.com/watch?v=_qlNMhNxZbs
- Mein Eindruck: Vielleicht nicht der große Wurf, aber genug Potential um die Situation schon mal zu verbessern. Insgesamt werden einige Fakten genannt, jedoch dienen die Zahlen aus dem anfänglichen Polizeibericht in dieser Form wohl eher zum Dramatisieren!? Prozentuale Steigerungsraten bspw. sind meiner Meinung nach daher nicht geeignet, um eine Situation zu bewerten. Wenn, dann müssen die absoluten Zahlen in der Relation zum Ganzen genannt werden.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger > Terroristen als es unter den AfD Politikern Nazis > gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die > Millionen!
Ich möchte einmal erleben, dass objektiv kritisiert und diskutiert wird, OHNE immer wieder das leidige Thema auszugraben. Ich denke mal ALLE von uns kennen die Geschichte - es geht aber um das hier und jetzt. Dazu meine Meinung:
- Es MUSS Menschen geholfen, die unschuldig in Lebensgefahr geraten sind, bspw. Flüchtlinge aus Syrien. Anderen Menschen in größter Not zu helfen, ist und soll ein Grundsatz unseres christlichen Europas sein und bleiben!
- Da die EU aber nicht nur aus Deutschland besteht, MUSS die Belastung gerecht verteilt werden. Demnach müssen andere Staaten mal energisch an ihre Pflichten erinnert und ihnen gleichzeitig klargemacht werden, da sie sonst wohl nicht eine Union passen (Solidaritätsprinzip)!
- Natürlich gibt es negative Folgen der (teils falschen) Flüchtlingspolitik und man MUSS den Mut haben diese zu nennen und konstruktiv zu bekämpfen. Leider sind unter den Flüchtlingen/Asylbewerber auch Wirtschaftsflüchtlinge und Kriminelle. Letztere sind aber meiner Meinung nach in der großen Minderheit. Ich schätze mal unter 5%, evtl. sogar noch weniger. Aber jeder Einzelne, der jedoch keinen Asylanspruch geltend machen kann und/oder kriminell geworden ist, MUSS Deutschland wieder verlassen OHNE wenn und aber! Zudem sind da natürlich auch die Kosten. Dieses Geld muss aufgebracht werden und fehlt an anderer Stelle. Solange Deutschland sich in einem Konjunkturhoch befindet, kann man diese Last stemmen, aber erfahrungsgemäß gibt es einen Konjunkturzyklus, d.h. die Kassen werden auch wieder klammer. JEDEN Flüchtling aufnehmen zu wollen und die begrenzten (finanziellen) Kapazitäten zu ignorieren ist UNREALISTISCH!
- Ich habe mir vorgestern mal die Pressekonferenz der AfD angeschaut, weil mich ihre Konzepte zu diesem Thema interessieren. Ich wollte wissen, wie genau sie denn nun die Probleme konstruktiv lösen will. Die anschließenden Fragen der Presse mit den dazugehörigen Antworten sind in folg. Video auch enthalten. Wer also die Muße hat es sich anzuschauen, kann sich dann auch seine persönliche Meinung dazu bilden, sofern er offen für Lösungen aus anderen politischen Lagern ist!? https://www.youtube.com/watch?v=_qlNMhNxZbs
- Mein Eindruck: Vielleicht nicht der große Wurf, aber genug Potential um die Situation schon mal zu verbessern. Insgesamt werden einige Fakten genannt, jedoch dienen die Zahlen aus dem anfänglichen Polizeibericht in dieser Form wohl eher zum Dramatisieren!? Prozentuale Steigerungsraten bspw. sind meiner Meinung nach daher nicht geeignet, um eine Situation zu bewerten. Wenn, dann müssen die absoluten Zahlen in der Relation zum Ganzen genannt werden.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger > Terroristen als es unter den AfD Politikern Nazis > gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die > Millionen!
Ich möchte einmal erleben, dass objektiv kritisiert und diskutiert wird, OHNE immer wieder das leidige Thema auszugraben. Ich denke mal ALLE von uns kennen die Geschichte - es geht aber um das hier und jetzt. Dazu meine Meinung:
- Es MUSS Menschen geholfen, die unschuldig in Lebensgefahr geraten sind, bspw. Flüchtlinge aus Syrien. Anderen Menschen in größter Not zu helfen, ist und soll ein Grundsatz unseres christlichen Europas sein und bleiben!
- Da die EU aber nicht nur aus Deutschland besteht, MUSS die Belastung gerecht verteilt werden. Demnach müssen andere Staaten mal energisch an ihre Pflichten erinnert und ihnen gleichzeitig klargemacht werden, da sie sonst wohl nicht eine Union passen (Solidaritätsprinzip)!
- Natürlich gibt es negative Folgen der (teils falschen) Flüchtlingspolitik und man MUSS den Mut haben diese zu nennen und konstruktiv zu bekämpfen. Leider sind unter den Flüchtlingen/Asylbewerber auch Wirtschaftsflüchtlinge und Kriminelle. Letztere sind aber meiner Meinung nach in der großen Minderheit. Ich schätze mal unter 5%, evtl. sogar noch weniger. Aber jeder Einzelne, der jedoch keinen Asylanspruch geltend machen kann und/oder kriminell geworden ist, MUSS Deutschland wieder verlassen OHNE wenn und aber! Zudem sind da natürlich auch die Kosten. Dieses Geld muss aufgebracht werden und fehlt an anderer Stelle. Solange Deutschland sich in einem Konjunkturhoch befindet, kann man diese Last stemmen, aber erfahrungsgemäß gibt es einen Konjunkturzyklus, d.h. die Kassen werden auch wieder klammer. JEDEN Flüchtling aufnehmen zu wollen und die begrenzten (finanziellen) Kapazitäten zu ignorieren ist UNREALISTISCH!
- Ich habe mir vorgestern mal die Pressekonferenz der AfD angeschaut, weil mich ihre Konzepte zu diesem Thema interessieren. Ich wollte wissen, wie genau sie denn nun die Probleme konstruktiv lösen will. Die anschließenden Fragen der Presse mit den dazugehörigen Antworten sind in folg. Video auch enthalten. Wer also die Muße hat es sich anzuschauen, kann sich dann auch seine persönliche Meinung dazu bilden, sofern er offen für Lösungen aus anderen politischen Lagern ist!? https://www.youtube.com/watch?v=_qlNMhNxZbs
- Mein Eindruck: Vielleicht nicht der große Wurf, aber genug Potential um die Situation schon mal zu verbessern. Insgesamt werden einige Fakten genannt, jedoch dienen die Zahlen aus dem anfänglichen Polizeibericht in dieser Form wohl eher zum Dramatisieren!? Prozentuale Steigerungsraten bspw. sind meiner Meinung nach daher nicht geeignet, um eine Situation zu bewerten. Wenn, dann müssen die absoluten Zahlen in der Relation zum Ganzen genannt werden.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger > > Terroristen als es unter den AfD Politikern > Nazis > > gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die > > Millionen! > > Ich möchte einmal erleben, dass objektiv > kritisiert und diskutiert wird, OHNE immer wieder > das leidige Thema auszugraben. Ich denke mal ALLE > von uns kennen die Geschichte - es geht aber um > das hier und jetzt. Dazu meine Meinung: > > - Es MUSS Menschen geholfen, die unschuldig in > Lebensgefahr geraten sind, bspw. Flüchtlinge aus > Syrien. Anderen Menschen in größter Not zu > helfen, ist und soll ein Grundsatz unseres > christlichen Europas sein und bleiben! > > - Da die EU aber nicht nur aus Deutschland > besteht, MUSS die Belastung gerecht verteilt > werden. Demnach müssen andere Staaten mal > energisch an ihre Pflichten erinnert und ihnen > gleichzeitig klargemacht werden, da sie sonst wohl > nicht eine Union passen (Solidaritätsprinzip)!
Die Slowakei & Ungarn haben sogar dagegen geklagt gegen die Umverteilung. In anderen Ländern gibt es nicht so ein soziales System wie hier in Deutschland. Hier bekommen manche sogar ein Haus hier auf dem Lande wo es keine Flüchtlingsunterkunft gibt. Helfen Ja Ausnutzen Nein !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger > > Terroristen als es unter den AfD Politikern > Nazis > > gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die > > Millionen! > > Ich möchte einmal erleben, dass objektiv > kritisiert und diskutiert wird, OHNE immer wieder > das leidige Thema auszugraben. Ich denke mal ALLE > von uns kennen die Geschichte - es geht aber um > das hier und jetzt. Dazu meine Meinung: > > - Es MUSS Menschen geholfen, die unschuldig in > Lebensgefahr geraten sind, bspw. Flüchtlinge aus > Syrien. Anderen Menschen in größter Not zu > helfen, ist und soll ein Grundsatz unseres > christlichen Europas sein und bleiben! > > - Da die EU aber nicht nur aus Deutschland > besteht, MUSS die Belastung gerecht verteilt > werden. Demnach müssen andere Staaten mal > energisch an ihre Pflichten erinnert und ihnen > gleichzeitig klargemacht werden, da sie sonst wohl > nicht eine Union passen (Solidaritätsprinzip)!
Die Slowakei & Ungarn haben sogar dagegen geklagt gegen die Umverteilung. In anderen Ländern gibt es nicht so ein soziales System wie hier in Deutschland. Hier bekommen manche sogar ein Haus hier auf dem Lande wo es keine Flüchtlingsunterkunft gibt. Helfen Ja Ausnutzen Nein !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger > > Terroristen als es unter den AfD Politikern > Nazis > > gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die > > Millionen! > > Ich möchte einmal erleben, dass objektiv > kritisiert und diskutiert wird, OHNE immer wieder > das leidige Thema auszugraben. Ich denke mal ALLE > von uns kennen die Geschichte - es geht aber um > das hier und jetzt. Dazu meine Meinung: > > - Es MUSS Menschen geholfen, die unschuldig in > Lebensgefahr geraten sind, bspw. Flüchtlinge aus > Syrien. Anderen Menschen in größter Not zu > helfen, ist und soll ein Grundsatz unseres > christlichen Europas sein und bleiben! > > - Da die EU aber nicht nur aus Deutschland > besteht, MUSS die Belastung gerecht verteilt > werden. Demnach müssen andere Staaten mal > energisch an ihre Pflichten erinnert und ihnen > gleichzeitig klargemacht werden, da sie sonst wohl > nicht eine Union passen (Solidaritätsprinzip)!
Die Slowakei & Ungarn haben sogar dagegen geklagt gegen die Umverteilung. In anderen Ländern gibt es nicht so ein soziales System wie hier in Deutschland. Hier bekommen manche sogar ein Haus hier auf dem Lande wo es keine Flüchtlingsunterkunft gibt. Helfen Ja Ausnutzen Nein !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Thinkerbelle schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger > > Terroristen als es unter den AfD Politikern > Nazis > > gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die > > Millionen! > > Ich möchte einmal erleben, dass objektiv > kritisiert und diskutiert wird, OHNE immer wieder > das leidige Thema auszugraben. Ich denke mal ALLE > von uns kennen die Geschichte - es geht aber um > das hier und jetzt. Dazu meine Meinung: > > - Es MUSS Menschen geholfen, die unschuldig in > Lebensgefahr geraten sind, bspw. Flüchtlinge aus > Syrien. Anderen Menschen in größter Not zu > helfen, ist und soll ein Grundsatz unseres > christlichen Europas sein und bleiben! > > - Da die EU aber nicht nur aus Deutschland > besteht, MUSS die Belastung gerecht verteilt > werden. Demnach müssen andere Staaten mal > energisch an ihre Pflichten erinnert und ihnen > gleichzeitig klargemacht werden, da sie sonst wohl > nicht eine Union passen (Solidaritätsprinzip)!
Die Slowakei & Ungarn haben sogar dagegen geklagt gegen die Umverteilung. In anderen Ländern gibt es nicht so ein soziales System wie hier in Deutschland. Hier bekommen manche sogar ein Haus hier auf dem Lande wo es keine Flüchtlingsunterkunft gibt. Helfen Ja Ausnutzen Nein !
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Der Großteil der Flüchlinge ist nicht kriminell > und auch nicht terroristisch - auch dafür gibt es > genug Seiten im Netz, die das aufzeigen. > Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger > Terroristen als es unter den AfD Politikern Nazis > gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die > Millionen!
Hat nicht lange gedauert mit dem Totschlagargument, das hier auch absolut deplatziert ist. Selbst wenn alle AfD-Mitglieder Neo-Nazis wären, hat von ihnen bisher nicht einer aus Fremdenhass vergewaltigt oder gemordet. Die Liste der Taten der sogenannten Flüchtling ist dagegen lang und wird täglich in ganz Deutschland erweitert. Und ja, jedes Opfer ist eines zu viel. Selbst wenn nur einer von 1000 mordet, ist das ein Opfer zu viel, das verhindert hätte werden können und müssen und wofür die Regierung die Verantwortung trägt. Nach deiner Logik kannst du auch jeden Christen heute noch für die (teilweise berechtigten) Kreuzzüge haftbar machen. Vielleicht siehst du, wie idiotisch das ist.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Der Großteil der Flüchlinge ist nicht kriminell > und auch nicht terroristisch - auch dafür gibt es > genug Seiten im Netz, die das aufzeigen. > Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger > Terroristen als es unter den AfD Politikern Nazis > gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die > Millionen!
Hat nicht lange gedauert mit dem Totschlagargument, das hier auch absolut deplatziert ist. Selbst wenn alle AfD-Mitglieder Neo-Nazis wären, hat von ihnen bisher nicht einer aus Fremdenhass vergewaltigt oder gemordet. Die Liste der Taten der sogenannten Flüchtling ist dagegen lang und wird täglich in ganz Deutschland erweitert. Und ja, jedes Opfer ist eines zu viel. Selbst wenn nur einer von 1000 mordet, ist das ein Opfer zu viel, das verhindert hätte werden können und müssen und wofür die Regierung die Verantwortung trägt. Nach deiner Logik kannst du auch jeden Christen heute noch für die (teilweise berechtigten) Kreuzzüge haftbar machen. Vielleicht siehst du, wie idiotisch das ist.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Der Großteil der Flüchlinge ist nicht kriminell > und auch nicht terroristisch - auch dafür gibt es > genug Seiten im Netz, die das aufzeigen. > Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger > Terroristen als es unter den AfD Politikern Nazis > gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die > Millionen!
Hat nicht lange gedauert mit dem Totschlagargument, das hier auch absolut deplatziert ist. Selbst wenn alle AfD-Mitglieder Neo-Nazis wären, hat von ihnen bisher nicht einer aus Fremdenhass vergewaltigt oder gemordet. Die Liste der Taten der sogenannten Flüchtling ist dagegen lang und wird täglich in ganz Deutschland erweitert. Und ja, jedes Opfer ist eines zu viel. Selbst wenn nur einer von 1000 mordet, ist das ein Opfer zu viel, das verhindert hätte werden können und müssen und wofür die Regierung die Verantwortung trägt. Nach deiner Logik kannst du auch jeden Christen heute noch für die (teilweise berechtigten) Kreuzzüge haftbar machen. Vielleicht siehst du, wie idiotisch das ist.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Der Großteil der Flüchlinge ist nicht kriminell > und auch nicht terroristisch - auch dafür gibt es > genug Seiten im Netz, die das aufzeigen. > Unter den Flüchtlingen gibt es sicher weniger > Terroristen als es unter den AfD Politikern Nazis > gibt. Und die Opfer der Nazis gehen in die > Millionen!
Hat nicht lange gedauert mit dem Totschlagargument, das hier auch absolut deplatziert ist. Selbst wenn alle AfD-Mitglieder Neo-Nazis wären, hat von ihnen bisher nicht einer aus Fremdenhass vergewaltigt oder gemordet. Die Liste der Taten der sogenannten Flüchtling ist dagegen lang und wird täglich in ganz Deutschland erweitert. Und ja, jedes Opfer ist eines zu viel. Selbst wenn nur einer von 1000 mordet, ist das ein Opfer zu viel, das verhindert hätte werden können und müssen und wofür die Regierung die Verantwortung trägt. Nach deiner Logik kannst du auch jeden Christen heute noch für die (teilweise berechtigten) Kreuzzüge haftbar machen. Vielleicht siehst du, wie idiotisch das ist.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Opfer wurden sie nicht in den sicheren > Drittländern (die auch nicht so sicher sind - > googel mal Libyen und Flüchtlinge). Und Italien > und Griechenland, wo sie erstmals sicher waren, > nehmen schon seit ca. 2010 Flüchtlinge auf, und > nicht zu knapp. Und da das auch nicht die > reichsten Länder sind und die EU ihnen lange > nicht geholfen hat, haben sie die Flüchtlinge > dann 2015 in den Rest der EU weiter geschickt. Und > da hatten sie auch recht. Lediglich die, die in > Italien und Griechenland schon straffällig wurden > hätten sie besser zurück geschickt, aber da > waren sie wohl einfach überfordert.
Es ist die primäre Aufgabe der deutschen Regierung, das deutsche Volk zu schützen und nicht zu belasten. Ein Durchwinken einer unkalkulierbaren Gefahr, die bis in alle Ewigkeit anhalten wird, war ihr nicht gestattet, schon gar nicht ohne parlamentarische Abstimmung oder, da das Parlament die Interessen des Volkes geschlossen nicht mehr wahrnimmt, sondern allein die Interessen der Wirtschaft, einen Volksentscheid durchzuführen. Alles andere hätte auf EU-Ebene diskutiert und entschieden werden müssen. Und da diese Situation schon jahrelang absehbar war und keine plötzliche Naturgewalt, liegt hier eindeutiges Versagen der Politik vor, aber keine Legitimation. Eine Aufnahme (registrierter und nachweislich verfolgter Flüchtlinge) innerhalb Europas und eine mögliche Aufteilung wäre nur durch einen einstimmigen Beschluss aller EU-Mitgliedsländer zu rechtfertigen gewesen.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Opfer wurden sie nicht in den sicheren > Drittländern (die auch nicht so sicher sind - > googel mal Libyen und Flüchtlinge). Und Italien > und Griechenland, wo sie erstmals sicher waren, > nehmen schon seit ca. 2010 Flüchtlinge auf, und > nicht zu knapp. Und da das auch nicht die > reichsten Länder sind und die EU ihnen lange > nicht geholfen hat, haben sie die Flüchtlinge > dann 2015 in den Rest der EU weiter geschickt. Und > da hatten sie auch recht. Lediglich die, die in > Italien und Griechenland schon straffällig wurden > hätten sie besser zurück geschickt, aber da > waren sie wohl einfach überfordert.
Es ist die primäre Aufgabe der deutschen Regierung, das deutsche Volk zu schützen und nicht zu belasten. Ein Durchwinken einer unkalkulierbaren Gefahr, die bis in alle Ewigkeit anhalten wird, war ihr nicht gestattet, schon gar nicht ohne parlamentarische Abstimmung oder, da das Parlament die Interessen des Volkes geschlossen nicht mehr wahrnimmt, sondern allein die Interessen der Wirtschaft, einen Volksentscheid durchzuführen. Alles andere hätte auf EU-Ebene diskutiert und entschieden werden müssen. Und da diese Situation schon jahrelang absehbar war und keine plötzliche Naturgewalt, liegt hier eindeutiges Versagen der Politik vor, aber keine Legitimation. Eine Aufnahme (registrierter und nachweislich verfolgter Flüchtlinge) innerhalb Europas und eine mögliche Aufteilung wäre nur durch einen einstimmigen Beschluss aller EU-Mitgliedsländer zu rechtfertigen gewesen.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Opfer wurden sie nicht in den sicheren > Drittländern (die auch nicht so sicher sind - > googel mal Libyen und Flüchtlinge). Und Italien > und Griechenland, wo sie erstmals sicher waren, > nehmen schon seit ca. 2010 Flüchtlinge auf, und > nicht zu knapp. Und da das auch nicht die > reichsten Länder sind und die EU ihnen lange > nicht geholfen hat, haben sie die Flüchtlinge > dann 2015 in den Rest der EU weiter geschickt. Und > da hatten sie auch recht. Lediglich die, die in > Italien und Griechenland schon straffällig wurden > hätten sie besser zurück geschickt, aber da > waren sie wohl einfach überfordert.
Es ist die primäre Aufgabe der deutschen Regierung, das deutsche Volk zu schützen und nicht zu belasten. Ein Durchwinken einer unkalkulierbaren Gefahr, die bis in alle Ewigkeit anhalten wird, war ihr nicht gestattet, schon gar nicht ohne parlamentarische Abstimmung oder, da das Parlament die Interessen des Volkes geschlossen nicht mehr wahrnimmt, sondern allein die Interessen der Wirtschaft, einen Volksentscheid durchzuführen. Alles andere hätte auf EU-Ebene diskutiert und entschieden werden müssen. Und da diese Situation schon jahrelang absehbar war und keine plötzliche Naturgewalt, liegt hier eindeutiges Versagen der Politik vor, aber keine Legitimation. Eine Aufnahme (registrierter und nachweislich verfolgter Flüchtlinge) innerhalb Europas und eine mögliche Aufteilung wäre nur durch einen einstimmigen Beschluss aller EU-Mitgliedsländer zu rechtfertigen gewesen.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > Opfer wurden sie nicht in den sicheren > Drittländern (die auch nicht so sicher sind - > googel mal Libyen und Flüchtlinge). Und Italien > und Griechenland, wo sie erstmals sicher waren, > nehmen schon seit ca. 2010 Flüchtlinge auf, und > nicht zu knapp. Und da das auch nicht die > reichsten Länder sind und die EU ihnen lange > nicht geholfen hat, haben sie die Flüchtlinge > dann 2015 in den Rest der EU weiter geschickt. Und > da hatten sie auch recht. Lediglich die, die in > Italien und Griechenland schon straffällig wurden > hätten sie besser zurück geschickt, aber da > waren sie wohl einfach überfordert.
Es ist die primäre Aufgabe der deutschen Regierung, das deutsche Volk zu schützen und nicht zu belasten. Ein Durchwinken einer unkalkulierbaren Gefahr, die bis in alle Ewigkeit anhalten wird, war ihr nicht gestattet, schon gar nicht ohne parlamentarische Abstimmung oder, da das Parlament die Interessen des Volkes geschlossen nicht mehr wahrnimmt, sondern allein die Interessen der Wirtschaft, einen Volksentscheid durchzuführen. Alles andere hätte auf EU-Ebene diskutiert und entschieden werden müssen. Und da diese Situation schon jahrelang absehbar war und keine plötzliche Naturgewalt, liegt hier eindeutiges Versagen der Politik vor, aber keine Legitimation. Eine Aufnahme (registrierter und nachweislich verfolgter Flüchtlinge) innerhalb Europas und eine mögliche Aufteilung wäre nur durch einen einstimmigen Beschluss aller EU-Mitgliedsländer zu rechtfertigen gewesen.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > sascha72 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die > AfD > > gewählt. > > Schau dir mal die Ergebnisse der Wahlkreise in > Bayern an der Grenze zu Österreich an. Tiefstes > Stammland der CSU. Da kann man sich vorstellen, > was passiert sein muss, das eine Partei wie die > AfD solche Werte erreichen kann und das obwohl die > Partei alles andere als glücklich agiert hat im > Wahljahr.
Könnte es nicht sein, dass man es in Grenzgebieten eher wagt, AFD zu wählen, weil man beim Blick nach Österreich (oder auch in die Schweiz) feststellt, dass es auch Vorteile hat, wenn eine FPÖ oder eine SVP endlich mal die verkrusteten Parteistrukturen aufbricht?
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > sascha72 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die > AfD > > gewählt. > > Schau dir mal die Ergebnisse der Wahlkreise in > Bayern an der Grenze zu Österreich an. Tiefstes > Stammland der CSU. Da kann man sich vorstellen, > was passiert sein muss, das eine Partei wie die > AfD solche Werte erreichen kann und das obwohl die > Partei alles andere als glücklich agiert hat im > Wahljahr.
Könnte es nicht sein, dass man es in Grenzgebieten eher wagt, AFD zu wählen, weil man beim Blick nach Österreich (oder auch in die Schweiz) feststellt, dass es auch Vorteile hat, wenn eine FPÖ oder eine SVP endlich mal die verkrusteten Parteistrukturen aufbricht?
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > sascha72 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die > AfD > > gewählt. > > Schau dir mal die Ergebnisse der Wahlkreise in > Bayern an der Grenze zu Österreich an. Tiefstes > Stammland der CSU. Da kann man sich vorstellen, > was passiert sein muss, das eine Partei wie die > AfD solche Werte erreichen kann und das obwohl die > Partei alles andere als glücklich agiert hat im > Wahljahr.
Könnte es nicht sein, dass man es in Grenzgebieten eher wagt, AFD zu wählen, weil man beim Blick nach Österreich (oder auch in die Schweiz) feststellt, dass es auch Vorteile hat, wenn eine FPÖ oder eine SVP endlich mal die verkrusteten Parteistrukturen aufbricht?
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > sascha72 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Außer den Russland-Deutschen und den Zonis hat > > doch kein ernst zu nehmender Bundesbürger die > AfD > > gewählt. > > Schau dir mal die Ergebnisse der Wahlkreise in > Bayern an der Grenze zu Österreich an. Tiefstes > Stammland der CSU. Da kann man sich vorstellen, > was passiert sein muss, das eine Partei wie die > AfD solche Werte erreichen kann und das obwohl die > Partei alles andere als glücklich agiert hat im > Wahljahr.
Könnte es nicht sein, dass man es in Grenzgebieten eher wagt, AFD zu wählen, weil man beim Blick nach Österreich (oder auch in die Schweiz) feststellt, dass es auch Vorteile hat, wenn eine FPÖ oder eine SVP endlich mal die verkrusteten Parteistrukturen aufbricht?
> Selbst wenn alle AfD-Mitglieder > Neo-Nazis wären, hat von ihnen bisher nicht einer > aus Fremdenhass vergewaltigt oder gemordet.
Vielleicht haben sie dann bei ihrer Verurteilung andere Gründe angegeben?
In Mecklenburg-Vorpommern wurde eine Frau aus den Reihen der AfD ganz schnell von der Liste gestrichen, da die Polizei gegen sie ermittelt, weil sie über einen angeblichen Escort-Service Frauen nach Dubai verschifft hat. Das zählt vermutlich nicht, da die Frau ja nicht selbst vergewaltigt hat.
Auch beim Rest sind sicherlich einige Mitglieder wegen Volksverhetzung und dergleichen vorbestraft. Auch KV würde mich nicht wundern.
Ich kenne allerdings nicht jedes AfD-Mitglied so genau wie du.
Für mich persönlich gilt die Devise, dass jede Straftat zu viel ist, egal, wer sie begangen hat.
> Selbst wenn alle AfD-Mitglieder > Neo-Nazis wären, hat von ihnen bisher nicht einer > aus Fremdenhass vergewaltigt oder gemordet.
Vielleicht haben sie dann bei ihrer Verurteilung andere Gründe angegeben?
In Mecklenburg-Vorpommern wurde eine Frau aus den Reihen der AfD ganz schnell von der Liste gestrichen, da die Polizei gegen sie ermittelt, weil sie über einen angeblichen Escort-Service Frauen nach Dubai verschifft hat. Das zählt vermutlich nicht, da die Frau ja nicht selbst vergewaltigt hat.
Auch beim Rest sind sicherlich einige Mitglieder wegen Volksverhetzung und dergleichen vorbestraft. Auch KV würde mich nicht wundern.
Ich kenne allerdings nicht jedes AfD-Mitglied so genau wie du.
Für mich persönlich gilt die Devise, dass jede Straftat zu viel ist, egal, wer sie begangen hat.
> Selbst wenn alle AfD-Mitglieder > Neo-Nazis wären, hat von ihnen bisher nicht einer > aus Fremdenhass vergewaltigt oder gemordet.
Vielleicht haben sie dann bei ihrer Verurteilung andere Gründe angegeben?
In Mecklenburg-Vorpommern wurde eine Frau aus den Reihen der AfD ganz schnell von der Liste gestrichen, da die Polizei gegen sie ermittelt, weil sie über einen angeblichen Escort-Service Frauen nach Dubai verschifft hat. Das zählt vermutlich nicht, da die Frau ja nicht selbst vergewaltigt hat.
Auch beim Rest sind sicherlich einige Mitglieder wegen Volksverhetzung und dergleichen vorbestraft. Auch KV würde mich nicht wundern.
Ich kenne allerdings nicht jedes AfD-Mitglied so genau wie du.
Für mich persönlich gilt die Devise, dass jede Straftat zu viel ist, egal, wer sie begangen hat.
> Selbst wenn alle AfD-Mitglieder > Neo-Nazis wären, hat von ihnen bisher nicht einer > aus Fremdenhass vergewaltigt oder gemordet.
Vielleicht haben sie dann bei ihrer Verurteilung andere Gründe angegeben?
In Mecklenburg-Vorpommern wurde eine Frau aus den Reihen der AfD ganz schnell von der Liste gestrichen, da die Polizei gegen sie ermittelt, weil sie über einen angeblichen Escort-Service Frauen nach Dubai verschifft hat. Das zählt vermutlich nicht, da die Frau ja nicht selbst vergewaltigt hat.
Auch beim Rest sind sicherlich einige Mitglieder wegen Volksverhetzung und dergleichen vorbestraft. Auch KV würde mich nicht wundern.
Ich kenne allerdings nicht jedes AfD-Mitglied so genau wie du.
Für mich persönlich gilt die Devise, dass jede Straftat zu viel ist, egal, wer sie begangen hat.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Aus, nur mir bekannten Gründen, nehme ich eine > Kürzung vor, bewusst und gewollt. > > Hitch > >.....Selbst wenn alle AfD-Mitglieder Neo-Nazis > wären,...> > > Ich würde das Futur weg lassen und das Neo. > Dann macht der Satz Sinn.
Wenn du schon alle über einen Kamm scherst, solltest du beachten, dass unter den AfD-Wählern auch ehem. LINKE sind.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Aus, nur mir bekannten Gründen, nehme ich eine > Kürzung vor, bewusst und gewollt. > > Hitch > >.....Selbst wenn alle AfD-Mitglieder Neo-Nazis > wären,...> > > Ich würde das Futur weg lassen und das Neo. > Dann macht der Satz Sinn.
Wenn du schon alle über einen Kamm scherst, solltest du beachten, dass unter den AfD-Wählern auch ehem. LINKE sind.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Aus, nur mir bekannten Gründen, nehme ich eine > Kürzung vor, bewusst und gewollt. > > Hitch > >.....Selbst wenn alle AfD-Mitglieder Neo-Nazis > wären,...> > > Ich würde das Futur weg lassen und das Neo. > Dann macht der Satz Sinn.
Wenn du schon alle über einen Kamm scherst, solltest du beachten, dass unter den AfD-Wählern auch ehem. LINKE sind.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Aus, nur mir bekannten Gründen, nehme ich eine > Kürzung vor, bewusst und gewollt. > > Hitch > >.....Selbst wenn alle AfD-Mitglieder Neo-Nazis > wären,...> > > Ich würde das Futur weg lassen und das Neo. > Dann macht der Satz Sinn.
Wenn du schon alle über einen Kamm scherst, solltest du beachten, dass unter den AfD-Wählern auch ehem. LINKE sind.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Aus, nur mir bekannten Gründen, nehme ich eine > > Kürzung vor, bewusst und gewollt. > > > > Hitch > > >.....Selbst wenn alle AfD-Mitglieder Neo-Nazis > > wären,...> > > > > Ich würde das Futur weg lassen und das Neo. > > Dann macht der Satz Sinn. > > Wenn du schon alle über einen Kamm scherst, > solltest du beachten, dass unter den AfD-Wählern > auch ehem. LINKE sind.
Ich will Korinthen kacken, aber deine Vorredner sprachen von Mitgliedern und nicht von Wählern.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Aus, nur mir bekannten Gründen, nehme ich eine > > Kürzung vor, bewusst und gewollt. > > > > Hitch > > >.....Selbst wenn alle AfD-Mitglieder Neo-Nazis > > wären,...> > > > > Ich würde das Futur weg lassen und das Neo. > > Dann macht der Satz Sinn. > > Wenn du schon alle über einen Kamm scherst, > solltest du beachten, dass unter den AfD-Wählern > auch ehem. LINKE sind.
Ich will Korinthen kacken, aber deine Vorredner sprachen von Mitgliedern und nicht von Wählern.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Aus, nur mir bekannten Gründen, nehme ich eine > > Kürzung vor, bewusst und gewollt. > > > > Hitch > > >.....Selbst wenn alle AfD-Mitglieder Neo-Nazis > > wären,...> > > > > Ich würde das Futur weg lassen und das Neo. > > Dann macht der Satz Sinn. > > Wenn du schon alle über einen Kamm scherst, > solltest du beachten, dass unter den AfD-Wählern > auch ehem. LINKE sind.
Ich will Korinthen kacken, aber deine Vorredner sprachen von Mitgliedern und nicht von Wählern.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Aus, nur mir bekannten Gründen, nehme ich eine > > Kürzung vor, bewusst und gewollt. > > > > Hitch > > >.....Selbst wenn alle AfD-Mitglieder Neo-Nazis > > wären,...> > > > > Ich würde das Futur weg lassen und das Neo. > > Dann macht der Satz Sinn. > > Wenn du schon alle über einen Kamm scherst, > solltest du beachten, dass unter den AfD-Wählern > auch ehem. LINKE sind.
Ich will Korinthen kacken, aber deine Vorredner sprachen von Mitgliedern und nicht von Wählern.
Nun haben wir das vorläufige Ergebnis, und den Salat ;) Es wird nun hoffentlich das eintreten, was ich mir persönlich gewünscht habe, nämlich daß die sogenannten "Volks"Parteien mal auf die Bevölkerung hören müssen da diese eine erhebliche Klatsche auf Bundesebene erhalten haben. Diese waren mir in den letzten Jahren einfach viel zu selbstverliebt. Wie die letztendliche Koalition nun aussehen wird, das mag ich momentan nicht vorhersagen, da ist alles möglich.
Aber etwas Rambazamba tut dem Bundestag ganz gut, es werden interessante Debatten.
Nun haben wir das vorläufige Ergebnis, und den Salat ;) Es wird nun hoffentlich das eintreten, was ich mir persönlich gewünscht habe, nämlich daß die sogenannten "Volks"Parteien mal auf die Bevölkerung hören müssen da diese eine erhebliche Klatsche auf Bundesebene erhalten haben. Diese waren mir in den letzten Jahren einfach viel zu selbstverliebt. Wie die letztendliche Koalition nun aussehen wird, das mag ich momentan nicht vorhersagen, da ist alles möglich.
Aber etwas Rambazamba tut dem Bundestag ganz gut, es werden interessante Debatten.
Nun haben wir das vorläufige Ergebnis, und den Salat ;) Es wird nun hoffentlich das eintreten, was ich mir persönlich gewünscht habe, nämlich daß die sogenannten "Volks"Parteien mal auf die Bevölkerung hören müssen da diese eine erhebliche Klatsche auf Bundesebene erhalten haben. Diese waren mir in den letzten Jahren einfach viel zu selbstverliebt. Wie die letztendliche Koalition nun aussehen wird, das mag ich momentan nicht vorhersagen, da ist alles möglich.
Aber etwas Rambazamba tut dem Bundestag ganz gut, es werden interessante Debatten.
Nun haben wir das vorläufige Ergebnis, und den Salat ;) Es wird nun hoffentlich das eintreten, was ich mir persönlich gewünscht habe, nämlich daß die sogenannten "Volks"Parteien mal auf die Bevölkerung hören müssen da diese eine erhebliche Klatsche auf Bundesebene erhalten haben. Diese waren mir in den letzten Jahren einfach viel zu selbstverliebt. Wie die letztendliche Koalition nun aussehen wird, das mag ich momentan nicht vorhersagen, da ist alles möglich.
Aber etwas Rambazamba tut dem Bundestag ganz gut, es werden interessante Debatten.
Ordnen wir das Ergebnis doch mal ein: 12,6% für die AfD, davon 2/3 Protestwähler. Und jetzt sollen alle auf "die Bevölkerung", bestehend aus 12,6%, hören? Ich weiß ja nicht, aber in der mir bekannten Mathematik sind 12,6% nicht "die Bevölkerung". Ohne den Stimmenanteil der sonstigen Parteien hat sich eine Mehrheit von 82,3% eben nicht für die AfD entschieden. Wenn wir überheupt von "die Bevölkerung" sprechen wollen, sollten wir doch wohl eben diese 82,3% als "die Bevölkerung" addressieren, nicht eine Minderheit von 12,6% - Minderheitenschutz hin, Minderheitenschutz her, die AfD nimmt es da ja bekanntlich auch nicht so genau.
Wieso also sollen jetzt alle anderen vor diesen Krakeelern in die Knie gehen? Zumal der eher gemäßigte Flügeln in Person von Frauke Petry sich bereits am Wahlabend aus der Fraktion verabschiedet hat, trotz gewonnenem Direktmandat? Die wird wohl wissen, weshalb.
Ordnen wir das Ergebnis doch mal ein: 12,6% für die AfD, davon 2/3 Protestwähler. Und jetzt sollen alle auf "die Bevölkerung", bestehend aus 12,6%, hören? Ich weiß ja nicht, aber in der mir bekannten Mathematik sind 12,6% nicht "die Bevölkerung". Ohne den Stimmenanteil der sonstigen Parteien hat sich eine Mehrheit von 82,3% eben nicht für die AfD entschieden. Wenn wir überheupt von "die Bevölkerung" sprechen wollen, sollten wir doch wohl eben diese 82,3% als "die Bevölkerung" addressieren, nicht eine Minderheit von 12,6% - Minderheitenschutz hin, Minderheitenschutz her, die AfD nimmt es da ja bekanntlich auch nicht so genau.
Wieso also sollen jetzt alle anderen vor diesen Krakeelern in die Knie gehen? Zumal der eher gemäßigte Flügeln in Person von Frauke Petry sich bereits am Wahlabend aus der Fraktion verabschiedet hat, trotz gewonnenem Direktmandat? Die wird wohl wissen, weshalb.
Ordnen wir das Ergebnis doch mal ein: 12,6% für die AfD, davon 2/3 Protestwähler. Und jetzt sollen alle auf "die Bevölkerung", bestehend aus 12,6%, hören? Ich weiß ja nicht, aber in der mir bekannten Mathematik sind 12,6% nicht "die Bevölkerung". Ohne den Stimmenanteil der sonstigen Parteien hat sich eine Mehrheit von 82,3% eben nicht für die AfD entschieden. Wenn wir überheupt von "die Bevölkerung" sprechen wollen, sollten wir doch wohl eben diese 82,3% als "die Bevölkerung" addressieren, nicht eine Minderheit von 12,6% - Minderheitenschutz hin, Minderheitenschutz her, die AfD nimmt es da ja bekanntlich auch nicht so genau.
Wieso also sollen jetzt alle anderen vor diesen Krakeelern in die Knie gehen? Zumal der eher gemäßigte Flügeln in Person von Frauke Petry sich bereits am Wahlabend aus der Fraktion verabschiedet hat, trotz gewonnenem Direktmandat? Die wird wohl wissen, weshalb.
Ordnen wir das Ergebnis doch mal ein: 12,6% für die AfD, davon 2/3 Protestwähler. Und jetzt sollen alle auf "die Bevölkerung", bestehend aus 12,6%, hören? Ich weiß ja nicht, aber in der mir bekannten Mathematik sind 12,6% nicht "die Bevölkerung". Ohne den Stimmenanteil der sonstigen Parteien hat sich eine Mehrheit von 82,3% eben nicht für die AfD entschieden. Wenn wir überheupt von "die Bevölkerung" sprechen wollen, sollten wir doch wohl eben diese 82,3% als "die Bevölkerung" addressieren, nicht eine Minderheit von 12,6% - Minderheitenschutz hin, Minderheitenschutz her, die AfD nimmt es da ja bekanntlich auch nicht so genau.
Wieso also sollen jetzt alle anderen vor diesen Krakeelern in die Knie gehen? Zumal der eher gemäßigte Flügeln in Person von Frauke Petry sich bereits am Wahlabend aus der Fraktion verabschiedet hat, trotz gewonnenem Direktmandat? Die wird wohl wissen, weshalb.
Stimme mit den Punkten von General Custer größtenteils überein. Man kann nur hoffen, dass das Ergebnis den zukünftigen Regierungsparteien zu denken geben wird. Obwohl man sagen muss, dass die Chance dafür gering ist, denn wenn sie ihre Fehler bis jetzt nicht bemerkt haben, werden sie das wahrscheinlich nie tun.
Stimme mit den Punkten von General Custer größtenteils überein. Man kann nur hoffen, dass das Ergebnis den zukünftigen Regierungsparteien zu denken geben wird. Obwohl man sagen muss, dass die Chance dafür gering ist, denn wenn sie ihre Fehler bis jetzt nicht bemerkt haben, werden sie das wahrscheinlich nie tun.
Stimme mit den Punkten von General Custer größtenteils überein. Man kann nur hoffen, dass das Ergebnis den zukünftigen Regierungsparteien zu denken geben wird. Obwohl man sagen muss, dass die Chance dafür gering ist, denn wenn sie ihre Fehler bis jetzt nicht bemerkt haben, werden sie das wahrscheinlich nie tun.
Stimme mit den Punkten von General Custer größtenteils überein. Man kann nur hoffen, dass das Ergebnis den zukünftigen Regierungsparteien zu denken geben wird. Obwohl man sagen muss, dass die Chance dafür gering ist, denn wenn sie ihre Fehler bis jetzt nicht bemerkt haben, werden sie das wahrscheinlich nie tun.
Kein überraschendes Ergebnis für mich. Mal sehen wer jetzt die Regierung macht. Ich tippe mal auf Jamaika-Koalition. Die SPD würde sich nach ihrer heutigen Ankündigung in die Opposition zu gehen völlig lächerlich machen wenn sie die große Koalition weitermacht. Bei Jamaika gibt es sicher Streitpunkte aber ich denke das ist immer viel vorwahltypisches "Die mag ich nicht" daraus kann schnell ein "Ach ganz so schlimm sind die doch nicht" werden.
Kein überraschendes Ergebnis für mich. Mal sehen wer jetzt die Regierung macht. Ich tippe mal auf Jamaika-Koalition. Die SPD würde sich nach ihrer heutigen Ankündigung in die Opposition zu gehen völlig lächerlich machen wenn sie die große Koalition weitermacht. Bei Jamaika gibt es sicher Streitpunkte aber ich denke das ist immer viel vorwahltypisches "Die mag ich nicht" daraus kann schnell ein "Ach ganz so schlimm sind die doch nicht" werden.
Kein überraschendes Ergebnis für mich. Mal sehen wer jetzt die Regierung macht. Ich tippe mal auf Jamaika-Koalition. Die SPD würde sich nach ihrer heutigen Ankündigung in die Opposition zu gehen völlig lächerlich machen wenn sie die große Koalition weitermacht. Bei Jamaika gibt es sicher Streitpunkte aber ich denke das ist immer viel vorwahltypisches "Die mag ich nicht" daraus kann schnell ein "Ach ganz so schlimm sind die doch nicht" werden.
Kein überraschendes Ergebnis für mich. Mal sehen wer jetzt die Regierung macht. Ich tippe mal auf Jamaika-Koalition. Die SPD würde sich nach ihrer heutigen Ankündigung in die Opposition zu gehen völlig lächerlich machen wenn sie die große Koalition weitermacht. Bei Jamaika gibt es sicher Streitpunkte aber ich denke das ist immer viel vorwahltypisches "Die mag ich nicht" daraus kann schnell ein "Ach ganz so schlimm sind die doch nicht" werden.
M.D.Krauser schrieb: ------------------------------------------------------- > alles gut so, wies gelaufen ist. kann nur besser > werden:
Sehe ich ähnlich, aber evtl. aus anderen Gründen. Durch die derzeitigen Hochrechnungen ist die GroKo gescheitert. Es gibt also neue Konstellationen, der AfD kommt dabei eine besondere Rolle zu. Die (noch) Regierungsparteien müssen, bzw. sollten bestimmte Kurse korrigieren. Für mich nicht nur eine Denkzettelwahl, sondern auch Ausdruck einer (jahrelangen) Krise, bzw. Verschiebung von Problemen:
- Geburtenrückgang falscher Familienpolitik - Folge Überalterung. Bisherige Reaktion Verlängerung des Renteneintrittsalter. Ursache nicht geklärt, bzw. bekämpft, Problem gärt weiter...
- Alles für die Deutsche Wirtschaft! Armut für das Volk! Die Hartz-IV-Reform hat den Arbeitsmarkt flexibler gemacht - die Wirtschaft freut's, der Arbeitnehmer hat davon nicht profitiert. Ein Wahlplakat der CDU lautete "Für eine starke Wirtschaft!". Und für das Volk??? Werden seine Interessen auch vertreten???
- Schulz (SPD) warb für mehr Gerechtigkeit - die größte Ungerechtigkeit sprach er aber nie an: Die steigende Zahl der Zeit-/Leiharbeiter!
- Ab- und Zuwanderung: Schon 2011 lebten bereits über 3.000.000 deutsche Facharbeiter im industriellen Ausland. Hauptgrund: Fehlende berufliche Perspektive, schlechte Verdienstmöglichkeiten. Seit der EU-Osterweiterung nehmen kriminelle Delikte und mafiaähnliche Strukturen von osteuropäische Zuwanderern stark zu. Hinzu kommen schlechte Bildung/Qualifikation. Die große Anzahl Flüchtlinge sind nicht nur hilfebedürftige Menschen, sondern leider Angehörige einer anderen Kultur/Ideologie, deren schlechte Integration/Assimilierung zu Spannungen führt. Europäische Christen bspw. finden sich in Deutschland besser zurecht. Die Noch-Regierung ignoriert Fehler, Spannungen, Probleme und die Sorgen der Einheimischen, für die sie in erster Linie verantwortlich ist.
- Durch die Abhängigkeit aufgrund des Deals mit der Türkei muss sich Deutschland in vielen Punkten beleidigen und vorführen lassen. Eine angemessene Gegenreaktion auf den Nazitürke Erdogan und seine Lügen blieb bis heute aus. Wieder mal aus rein wirtschaftlichen Gründen ziert man sich sogar die Beitrittsgespräche mit diesem Schurkenstaat endgültig einzustellen.
- Während man mit der Arroganz von Antidemokraten die AfD mundtot machen oder sie blockieren will, werden nach wie vor die jährlichen Randale linksradikaler und linksextremer Gruppen geduldet. Dass hier terrorähnliche Kriminelle linker Gesinnung fremdes Eigentum zerstören und Menschenleben gefährden, scheint die Politiker und Wähler nicht zu interessieren - sie scheinen auf dem linken Auge blind zu sein.
Ja, es ist wirklich gut so - die AfD soll zu einer starken Opposition werden, damit Fehler nicht wieder passieren und die ach so selbstverliebte Regierung in gewisser Weise kontrolliert, gemaßregelt oder auch ein Stück gelenkt wird. Vielleicht wird es den Parteigranden mal endlich klar, dass manche Wähler nicht doof sind oder irgendeine politische Entscheidung nicht verstanden haben, sondern dass die Regierung falsche Politik gemacht hat. Im Übrigen heißt Demokratie auch Toleranz gegenüber den Andersdenkenden oder den "Falschwählern".
Für mich persönlich muss eine gute Regierung die Balance aus starker heimischer Wirtschaft, sozialer und innerer Sicherheit, ökologischer Verantwortung aber auch nationaler Interessen als Ziel haben. Gleichzeitig muss ein Staat gegenüber seinen Freunden und Partnern im Ausland vertrauenswürdig bleiben.
Alles in allem ist es gut, dass es ein "Weiter so" der bürgerliche Mitte nicht mehr geben wird. Für die Fehlererkennung, -behebung, oder andere Konsequenzen bedarf es (vorübergehend) kleiner (extremer) Parteien, wie bspw. der AfD. Wir erinnern uns als die verpönten Grünen, mit ihren Jeans und fettigen, langen Haaren in den frühen 1980ern plötzlich im Bundestag rumschlichen. Auch wenn sie selten mitregierten, haben sie die dt. Politik grüner gemacht - Gott sei Dank! Vielleicht führt auch ein mehrjähriges Opponieren der AfD zu besseren Ergebnissen und besserer Politik? Ein Blockieren der AfD im Fernsehen, ein Beleidigen der Parteimitglieder oder ein Ignorieren der Wählerstimme hilft dabei gar nicht - im Gegenteil es macht die Extremen stärker.
Vielmehr muss man diese Partei, ihre Politiker UND Wähler ernst nehmen und sie inhaltlich stellen. Alles andere gleicht einem Vertuschen, Heucheln, Leugnen und insgesamt einem ANTIDEMOKRATISCHEN Verhalten!
M.D.Krauser schrieb: ------------------------------------------------------- > alles gut so, wies gelaufen ist. kann nur besser > werden:
Sehe ich ähnlich, aber evtl. aus anderen Gründen. Durch die derzeitigen Hochrechnungen ist die GroKo gescheitert. Es gibt also neue Konstellationen, der AfD kommt dabei eine besondere Rolle zu. Die (noch) Regierungsparteien müssen, bzw. sollten bestimmte Kurse korrigieren. Für mich nicht nur eine Denkzettelwahl, sondern auch Ausdruck einer (jahrelangen) Krise, bzw. Verschiebung von Problemen:
- Geburtenrückgang falscher Familienpolitik - Folge Überalterung. Bisherige Reaktion Verlängerung des Renteneintrittsalter. Ursache nicht geklärt, bzw. bekämpft, Problem gärt weiter...
- Alles für die Deutsche Wirtschaft! Armut für das Volk! Die Hartz-IV-Reform hat den Arbeitsmarkt flexibler gemacht - die Wirtschaft freut's, der Arbeitnehmer hat davon nicht profitiert. Ein Wahlplakat der CDU lautete "Für eine starke Wirtschaft!". Und für das Volk??? Werden seine Interessen auch vertreten???
- Schulz (SPD) warb für mehr Gerechtigkeit - die größte Ungerechtigkeit sprach er aber nie an: Die steigende Zahl der Zeit-/Leiharbeiter!
- Ab- und Zuwanderung: Schon 2011 lebten bereits über 3.000.000 deutsche Facharbeiter im industriellen Ausland. Hauptgrund: Fehlende berufliche Perspektive, schlechte Verdienstmöglichkeiten. Seit der EU-Osterweiterung nehmen kriminelle Delikte und mafiaähnliche Strukturen von osteuropäische Zuwanderern stark zu. Hinzu kommen schlechte Bildung/Qualifikation. Die große Anzahl Flüchtlinge sind nicht nur hilfebedürftige Menschen, sondern leider Angehörige einer anderen Kultur/Ideologie, deren schlechte Integration/Assimilierung zu Spannungen führt. Europäische Christen bspw. finden sich in Deutschland besser zurecht. Die Noch-Regierung ignoriert Fehler, Spannungen, Probleme und die Sorgen der Einheimischen, für die sie in erster Linie verantwortlich ist.
- Durch die Abhängigkeit aufgrund des Deals mit der Türkei muss sich Deutschland in vielen Punkten beleidigen und vorführen lassen. Eine angemessene Gegenreaktion auf den Nazitürke Erdogan und seine Lügen blieb bis heute aus. Wieder mal aus rein wirtschaftlichen Gründen ziert man sich sogar die Beitrittsgespräche mit diesem Schurkenstaat endgültig einzustellen.
- Während man mit der Arroganz von Antidemokraten die AfD mundtot machen oder sie blockieren will, werden nach wie vor die jährlichen Randale linksradikaler und linksextremer Gruppen geduldet. Dass hier terrorähnliche Kriminelle linker Gesinnung fremdes Eigentum zerstören und Menschenleben gefährden, scheint die Politiker und Wähler nicht zu interessieren - sie scheinen auf dem linken Auge blind zu sein.
Ja, es ist wirklich gut so - die AfD soll zu einer starken Opposition werden, damit Fehler nicht wieder passieren und die ach so selbstverliebte Regierung in gewisser Weise kontrolliert, gemaßregelt oder auch ein Stück gelenkt wird. Vielleicht wird es den Parteigranden mal endlich klar, dass manche Wähler nicht doof sind oder irgendeine politische Entscheidung nicht verstanden haben, sondern dass die Regierung falsche Politik gemacht hat. Im Übrigen heißt Demokratie auch Toleranz gegenüber den Andersdenkenden oder den "Falschwählern".
Für mich persönlich muss eine gute Regierung die Balance aus starker heimischer Wirtschaft, sozialer und innerer Sicherheit, ökologischer Verantwortung aber auch nationaler Interessen als Ziel haben. Gleichzeitig muss ein Staat gegenüber seinen Freunden und Partnern im Ausland vertrauenswürdig bleiben.
Alles in allem ist es gut, dass es ein "Weiter so" der bürgerliche Mitte nicht mehr geben wird. Für die Fehlererkennung, -behebung, oder andere Konsequenzen bedarf es (vorübergehend) kleiner (extremer) Parteien, wie bspw. der AfD. Wir erinnern uns als die verpönten Grünen, mit ihren Jeans und fettigen, langen Haaren in den frühen 1980ern plötzlich im Bundestag rumschlichen. Auch wenn sie selten mitregierten, haben sie die dt. Politik grüner gemacht - Gott sei Dank! Vielleicht führt auch ein mehrjähriges Opponieren der AfD zu besseren Ergebnissen und besserer Politik? Ein Blockieren der AfD im Fernsehen, ein Beleidigen der Parteimitglieder oder ein Ignorieren der Wählerstimme hilft dabei gar nicht - im Gegenteil es macht die Extremen stärker.
Vielmehr muss man diese Partei, ihre Politiker UND Wähler ernst nehmen und sie inhaltlich stellen. Alles andere gleicht einem Vertuschen, Heucheln, Leugnen und insgesamt einem ANTIDEMOKRATISCHEN Verhalten!
M.D.Krauser schrieb: ------------------------------------------------------- > alles gut so, wies gelaufen ist. kann nur besser > werden:
Sehe ich ähnlich, aber evtl. aus anderen Gründen. Durch die derzeitigen Hochrechnungen ist die GroKo gescheitert. Es gibt also neue Konstellationen, der AfD kommt dabei eine besondere Rolle zu. Die (noch) Regierungsparteien müssen, bzw. sollten bestimmte Kurse korrigieren. Für mich nicht nur eine Denkzettelwahl, sondern auch Ausdruck einer (jahrelangen) Krise, bzw. Verschiebung von Problemen:
- Geburtenrückgang falscher Familienpolitik - Folge Überalterung. Bisherige Reaktion Verlängerung des Renteneintrittsalter. Ursache nicht geklärt, bzw. bekämpft, Problem gärt weiter...
- Alles für die Deutsche Wirtschaft! Armut für das Volk! Die Hartz-IV-Reform hat den Arbeitsmarkt flexibler gemacht - die Wirtschaft freut's, der Arbeitnehmer hat davon nicht profitiert. Ein Wahlplakat der CDU lautete "Für eine starke Wirtschaft!". Und für das Volk??? Werden seine Interessen auch vertreten???
- Schulz (SPD) warb für mehr Gerechtigkeit - die größte Ungerechtigkeit sprach er aber nie an: Die steigende Zahl der Zeit-/Leiharbeiter!
- Ab- und Zuwanderung: Schon 2011 lebten bereits über 3.000.000 deutsche Facharbeiter im industriellen Ausland. Hauptgrund: Fehlende berufliche Perspektive, schlechte Verdienstmöglichkeiten. Seit der EU-Osterweiterung nehmen kriminelle Delikte und mafiaähnliche Strukturen von osteuropäische Zuwanderern stark zu. Hinzu kommen schlechte Bildung/Qualifikation. Die große Anzahl Flüchtlinge sind nicht nur hilfebedürftige Menschen, sondern leider Angehörige einer anderen Kultur/Ideologie, deren schlechte Integration/Assimilierung zu Spannungen führt. Europäische Christen bspw. finden sich in Deutschland besser zurecht. Die Noch-Regierung ignoriert Fehler, Spannungen, Probleme und die Sorgen der Einheimischen, für die sie in erster Linie verantwortlich ist.
- Durch die Abhängigkeit aufgrund des Deals mit der Türkei muss sich Deutschland in vielen Punkten beleidigen und vorführen lassen. Eine angemessene Gegenreaktion auf den Nazitürke Erdogan und seine Lügen blieb bis heute aus. Wieder mal aus rein wirtschaftlichen Gründen ziert man sich sogar die Beitrittsgespräche mit diesem Schurkenstaat endgültig einzustellen.
- Während man mit der Arroganz von Antidemokraten die AfD mundtot machen oder sie blockieren will, werden nach wie vor die jährlichen Randale linksradikaler und linksextremer Gruppen geduldet. Dass hier terrorähnliche Kriminelle linker Gesinnung fremdes Eigentum zerstören und Menschenleben gefährden, scheint die Politiker und Wähler nicht zu interessieren - sie scheinen auf dem linken Auge blind zu sein.
Ja, es ist wirklich gut so - die AfD soll zu einer starken Opposition werden, damit Fehler nicht wieder passieren und die ach so selbstverliebte Regierung in gewisser Weise kontrolliert, gemaßregelt oder auch ein Stück gelenkt wird. Vielleicht wird es den Parteigranden mal endlich klar, dass manche Wähler nicht doof sind oder irgendeine politische Entscheidung nicht verstanden haben, sondern dass die Regierung falsche Politik gemacht hat. Im Übrigen heißt Demokratie auch Toleranz gegenüber den Andersdenkenden oder den "Falschwählern".
Für mich persönlich muss eine gute Regierung die Balance aus starker heimischer Wirtschaft, sozialer und innerer Sicherheit, ökologischer Verantwortung aber auch nationaler Interessen als Ziel haben. Gleichzeitig muss ein Staat gegenüber seinen Freunden und Partnern im Ausland vertrauenswürdig bleiben.
Alles in allem ist es gut, dass es ein "Weiter so" der bürgerliche Mitte nicht mehr geben wird. Für die Fehlererkennung, -behebung, oder andere Konsequenzen bedarf es (vorübergehend) kleiner (extremer) Parteien, wie bspw. der AfD. Wir erinnern uns als die verpönten Grünen, mit ihren Jeans und fettigen, langen Haaren in den frühen 1980ern plötzlich im Bundestag rumschlichen. Auch wenn sie selten mitregierten, haben sie die dt. Politik grüner gemacht - Gott sei Dank! Vielleicht führt auch ein mehrjähriges Opponieren der AfD zu besseren Ergebnissen und besserer Politik? Ein Blockieren der AfD im Fernsehen, ein Beleidigen der Parteimitglieder oder ein Ignorieren der Wählerstimme hilft dabei gar nicht - im Gegenteil es macht die Extremen stärker.
Vielmehr muss man diese Partei, ihre Politiker UND Wähler ernst nehmen und sie inhaltlich stellen. Alles andere gleicht einem Vertuschen, Heucheln, Leugnen und insgesamt einem ANTIDEMOKRATISCHEN Verhalten!
M.D.Krauser schrieb: ------------------------------------------------------- > alles gut so, wies gelaufen ist. kann nur besser > werden:
Sehe ich ähnlich, aber evtl. aus anderen Gründen. Durch die derzeitigen Hochrechnungen ist die GroKo gescheitert. Es gibt also neue Konstellationen, der AfD kommt dabei eine besondere Rolle zu. Die (noch) Regierungsparteien müssen, bzw. sollten bestimmte Kurse korrigieren. Für mich nicht nur eine Denkzettelwahl, sondern auch Ausdruck einer (jahrelangen) Krise, bzw. Verschiebung von Problemen:
- Geburtenrückgang falscher Familienpolitik - Folge Überalterung. Bisherige Reaktion Verlängerung des Renteneintrittsalter. Ursache nicht geklärt, bzw. bekämpft, Problem gärt weiter...
- Alles für die Deutsche Wirtschaft! Armut für das Volk! Die Hartz-IV-Reform hat den Arbeitsmarkt flexibler gemacht - die Wirtschaft freut's, der Arbeitnehmer hat davon nicht profitiert. Ein Wahlplakat der CDU lautete "Für eine starke Wirtschaft!". Und für das Volk??? Werden seine Interessen auch vertreten???
- Schulz (SPD) warb für mehr Gerechtigkeit - die größte Ungerechtigkeit sprach er aber nie an: Die steigende Zahl der Zeit-/Leiharbeiter!
- Ab- und Zuwanderung: Schon 2011 lebten bereits über 3.000.000 deutsche Facharbeiter im industriellen Ausland. Hauptgrund: Fehlende berufliche Perspektive, schlechte Verdienstmöglichkeiten. Seit der EU-Osterweiterung nehmen kriminelle Delikte und mafiaähnliche Strukturen von osteuropäische Zuwanderern stark zu. Hinzu kommen schlechte Bildung/Qualifikation. Die große Anzahl Flüchtlinge sind nicht nur hilfebedürftige Menschen, sondern leider Angehörige einer anderen Kultur/Ideologie, deren schlechte Integration/Assimilierung zu Spannungen führt. Europäische Christen bspw. finden sich in Deutschland besser zurecht. Die Noch-Regierung ignoriert Fehler, Spannungen, Probleme und die Sorgen der Einheimischen, für die sie in erster Linie verantwortlich ist.
- Durch die Abhängigkeit aufgrund des Deals mit der Türkei muss sich Deutschland in vielen Punkten beleidigen und vorführen lassen. Eine angemessene Gegenreaktion auf den Nazitürke Erdogan und seine Lügen blieb bis heute aus. Wieder mal aus rein wirtschaftlichen Gründen ziert man sich sogar die Beitrittsgespräche mit diesem Schurkenstaat endgültig einzustellen.
- Während man mit der Arroganz von Antidemokraten die AfD mundtot machen oder sie blockieren will, werden nach wie vor die jährlichen Randale linksradikaler und linksextremer Gruppen geduldet. Dass hier terrorähnliche Kriminelle linker Gesinnung fremdes Eigentum zerstören und Menschenleben gefährden, scheint die Politiker und Wähler nicht zu interessieren - sie scheinen auf dem linken Auge blind zu sein.
Ja, es ist wirklich gut so - die AfD soll zu einer starken Opposition werden, damit Fehler nicht wieder passieren und die ach so selbstverliebte Regierung in gewisser Weise kontrolliert, gemaßregelt oder auch ein Stück gelenkt wird. Vielleicht wird es den Parteigranden mal endlich klar, dass manche Wähler nicht doof sind oder irgendeine politische Entscheidung nicht verstanden haben, sondern dass die Regierung falsche Politik gemacht hat. Im Übrigen heißt Demokratie auch Toleranz gegenüber den Andersdenkenden oder den "Falschwählern".
Für mich persönlich muss eine gute Regierung die Balance aus starker heimischer Wirtschaft, sozialer und innerer Sicherheit, ökologischer Verantwortung aber auch nationaler Interessen als Ziel haben. Gleichzeitig muss ein Staat gegenüber seinen Freunden und Partnern im Ausland vertrauenswürdig bleiben.
Alles in allem ist es gut, dass es ein "Weiter so" der bürgerliche Mitte nicht mehr geben wird. Für die Fehlererkennung, -behebung, oder andere Konsequenzen bedarf es (vorübergehend) kleiner (extremer) Parteien, wie bspw. der AfD. Wir erinnern uns als die verpönten Grünen, mit ihren Jeans und fettigen, langen Haaren in den frühen 1980ern plötzlich im Bundestag rumschlichen. Auch wenn sie selten mitregierten, haben sie die dt. Politik grüner gemacht - Gott sei Dank! Vielleicht führt auch ein mehrjähriges Opponieren der AfD zu besseren Ergebnissen und besserer Politik? Ein Blockieren der AfD im Fernsehen, ein Beleidigen der Parteimitglieder oder ein Ignorieren der Wählerstimme hilft dabei gar nicht - im Gegenteil es macht die Extremen stärker.
Vielmehr muss man diese Partei, ihre Politiker UND Wähler ernst nehmen und sie inhaltlich stellen. Alles andere gleicht einem Vertuschen, Heucheln, Leugnen und insgesamt einem ANTIDEMOKRATISCHEN Verhalten!
Wow, General Custer! Du hast es echt auf den Punkt gebracht. Wesentlich besser formuliert, als ich es je könnte. (Ich weiß aber auch, wer hier als nächstes wieder heulen und zetern wird).
Wow, General Custer! Du hast es echt auf den Punkt gebracht. Wesentlich besser formuliert, als ich es je könnte. (Ich weiß aber auch, wer hier als nächstes wieder heulen und zetern wird).
Wow, General Custer! Du hast es echt auf den Punkt gebracht. Wesentlich besser formuliert, als ich es je könnte. (Ich weiß aber auch, wer hier als nächstes wieder heulen und zetern wird).
Wow, General Custer! Du hast es echt auf den Punkt gebracht. Wesentlich besser formuliert, als ich es je könnte. (Ich weiß aber auch, wer hier als nächstes wieder heulen und zetern wird).
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > - Schulz (SPD) warb für mehr Gerechtigkeit - die > größte Ungerechtigkeit sprach er aber nie an: > Die steigende Zahl der Zeit-/Leiharbeiter!
Schulz hat generell wenig angesprochen. Für mich hat die Elefantenrunde klar gezeigt, dass die SPD, bzw. Martin Schulz, da auch erstmal nicht viel daran ändern will. Offensichtlich macht er alle für seine Wahlschlappe verantwortlich: Angela Merkel, die kein zweites Duell wollte, die Medien, die immer gemein zu ihm waren und so ziemlich allen außer ihm selbst.
> - Ab- und Zuwanderung: [...] Die Noch-Regierung > ignoriert Fehler, Spannungen, Probleme und die > Sorgen der Einheimischen, für die sie in erster > Linie verantwortlich ist.
Nichtsdestotrotz kenne ich persönlich weder privat noch beruflich auch nur eine einzige Person, die durch Flüchtlinge schlechter da steht als vorher. All deren Probleme und beruflich habe ich da einiges mitbekommen, ist nicht das Resultat von Zuwanderung sondern alles von Perspektivlosigkeit bis hin über ein furchtbar schlechtes Elternhaus. Die Mafia-Struktur von Verbrechern aus dem Osten ist inzwischen auch schon uralt. Das gibt es schon seit es die Mafia selbst gibt. Gleiches Prinzip gibt es bei deutscher Bandenkriminalität. Das sollte man nicht unterschätzen.
Für mich persönlich wäre es wesentlich wichtiger das Asylrecht zu überarbeiten, dass diese Menschen arbeiten dürfen, sich integrieren und für sich selbst sorgen können. Alle, die abgelehnt wurden, schneller ausweisen. Leider kann man deutsche Vollidioten nicht ausweisen. Da würden mir im Moment einige einfallen, allen voran alle Reichsbürger.
> - Durch die Abhängigkeit aufgrund des Deals mit > der Türkei muss sich Deutschland in vielen > Punkten beleidigen und vorführen lassen. Eine > angemessene Gegenreaktion auf den Nazitürke > Erdogan und seine Lügen blieb bis heute aus. > Wieder mal aus rein wirtschaftlichen Gründen > ziert man sich sogar die Beitrittsgespräche mit > diesem Schurkenstaat endgültig einzustellen.
Das ist persönlich mein Lieblingsthema all jener Kritiker der Flüchtlingsbewegung. Auf der einen Seite wollt ihr keine Flüchtlinge in Deutschland, wollt, dass die Flüchtlingsrouten geschlossen werden und auf der anderen Seite seid ihr nicht bereit den Preis dafür zu bezahlen.
Wenn es nach mir ginge, so würde ich jede Verbindung mit Erdogan komplett kappen und lediglich auf die normalen diplomatischen Gespräche setzen. Das bedeutet keine Beitrittsverhandlungen, kein Geld, keine Stützpunkte deutscher Soldaten oder Nato-Soldaten und keine türkischen Besuche in Deutschland für politischen Themen. Das bedeutet auch, dass das Flüchtlingsabkommen endet.
> - Während man mit der Arroganz von Antidemokraten > die AfD mundtot machen oder sie blockieren will, > werden nach wie vor die jährlichen Randale > linksradikaler und linksextremer Gruppen geduldet. > Dass hier terrorähnliche Kriminelle linker > Gesinnung fremdes Eigentum zerstören und > Menschenleben gefährden, scheint die Politiker > und Wähler nicht zu interessieren - sie scheinen > auf dem linken Auge blind zu sein.
Antidemokraten sehe ich nach wie vor bei der AfD. Mir lief es gestern eiskalt den Rücken runter, als ich einen Herrn Gauleiter hörte, wie er in die Kamera brüllte: "Wir werden sie jagen, wir werden Frau Merkel jagen und wen auch immer." Da bekomme ich sofort Assoziationen zu einem anderen schreienden Mann. Ich glaube nicht, dass irgendjemand nach Hamburg auf dem linken Augen blind ist. Auf die politischen Parteienlandschaft kann ich nur sagen, dass ich den Hass auf die Linke nur mit der historischen Furcht auf Kommunismus und mit einer beleidigten SPD erklären kann. Für antidemokratisch halte ich sie nicht.
Mein Problem mit der AfD ist, dass in der Partei durchaus ein paar vernünftige Köpfe sitzen, die durchaus brauchbare Ideen und Vorschläge haben, die zwar nicht meiner Meinung entsprechen, aber durchaus legitim sind. Dazu würde ich beispielsweise Frauke Petry zählen. Nur gehören diese Menschen inzwischen zur Minderheit in ihrer Partei und verlieren den internen Machtkampf deutlich. Stattdessen gibt es Gauland, bei dem der Name Programm scheint, Höcke und Weidel, die sich als Volksretter inszenieren. Ich denke auch, dass die Medien die Rolle der AfD aufgebauscht haben und dadurch deren Einfluss massiv vergrößert haben.
> Ja, es ist wirklich gut so - die AfD soll zu einer > starken Opposition werden, damit Fehler nicht > wieder passieren und die ach so selbstverliebte > Regierung in gewisser Weise kontrolliert, > gemaßregelt oder auch ein Stück gelenkt wird.
Du willst also die selbstverliebte Regierung durch eine selbstverliebte Partei kontrollieren, bei der eine Strömung innerhalb der Partei den Rechtsstaat Bundesrepublik nicht anerkennt.
> Vielleicht wird es den Parteigranden mal endlich > klar, dass manche Wähler nicht doof sind oder > irgendeine politische Entscheidung nicht > verstanden haben, sondern dass die Regierung > falsche Politik gemacht hat. Im Übrigen heißt > Demokratie auch Toleranz gegenüber den > Andersdenkenden oder den "Falschwählern".
Wenn jemand in diesem Wahlkampf durch Nicht-Toleranz aufgefallen ist, dann wohl die AfD. Da reicht ein Blick auf die Wahlplakate. Ich würde vielen Wählern der AfD zwar keine Dummheit unterstellen, politische Weitsicht allerdings auch nicht, denn der Hauptgrund ihrer Wahlentscheidung war der Protest. Ansonsten wird diese Partei nichts für sie tun. Wie man gestern sehr schön erleben konnte, ist die Antwort auf jedes soziale Problem, dass die Ausländer raus müssen und dann geht es dem deutschen Volk besser. Ich glaube nicht, dass auch nur ein Arbeitsloser besser da steht, wenn das Problem Migration gelöst wäre.
> Für mich persönlich muss eine gute Regierung die > Balance aus starker heimischer Wirtschaft, > sozialer und innerer Sicherheit, ökologischer > Verantwortung aber auch nationaler Interessen als > Ziel haben. Gleichzeitig muss ein Staat gegenüber > seinen Freunden und Partnern im Ausland > vertrauenswürdig bleiben.
Das würde ich so größtenteils unterschreiben. Nationales Interesse ist mir zu schwammig. Ich würde noch Bildung und Mobilität ergänzen.
> Alles in allem ist es gut, dass es ein "Weiter so" > der bürgerliche Mitte nicht mehr geben wird. Für > die Fehlererkennung, -behebung, oder andere > Konsequenzen bedarf es (vorübergehend) kleiner > (extremer) Parteien, wie bspw. der AfD. Wir > erinnern uns als die verpönten Grünen, mit ihren > Jeans und fettigen, langen Haaren in den frühen > 1980ern plötzlich im Bundestag rumschlichen. Auch > wenn sie selten mitregierten, haben sie die dt. > Politik grüner gemacht - Gott sei Dank! > Vielleicht führt auch ein mehrjähriges > Opponieren der AfD zu besseren Ergebnissen und > besserer Politik? Ein Blockieren der AfD im > Fernsehen, ein Beleidigen der Parteimitglieder > oder ein Ignorieren der Wählerstimme hilft dabei > gar nicht - im Gegenteil es macht die Extremen > stärker.
Die Argumentation kann ich nachvollziehen, ich bin mir nicht sicher, ob das funktioniert und ob die AfD dafür die richtige Partei ist. Ich hoffe, dass die SPD den Weg der FDP geht und die Zeit in der Opposition für eine Profilschärfung nutzt. Bei Martin Schulz habe ich da wenig Hoffnung.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > - Schulz (SPD) warb für mehr Gerechtigkeit - die > größte Ungerechtigkeit sprach er aber nie an: > Die steigende Zahl der Zeit-/Leiharbeiter!
Schulz hat generell wenig angesprochen. Für mich hat die Elefantenrunde klar gezeigt, dass die SPD, bzw. Martin Schulz, da auch erstmal nicht viel daran ändern will. Offensichtlich macht er alle für seine Wahlschlappe verantwortlich: Angela Merkel, die kein zweites Duell wollte, die Medien, die immer gemein zu ihm waren und so ziemlich allen außer ihm selbst.
> - Ab- und Zuwanderung: [...] Die Noch-Regierung > ignoriert Fehler, Spannungen, Probleme und die > Sorgen der Einheimischen, für die sie in erster > Linie verantwortlich ist.
Nichtsdestotrotz kenne ich persönlich weder privat noch beruflich auch nur eine einzige Person, die durch Flüchtlinge schlechter da steht als vorher. All deren Probleme und beruflich habe ich da einiges mitbekommen, ist nicht das Resultat von Zuwanderung sondern alles von Perspektivlosigkeit bis hin über ein furchtbar schlechtes Elternhaus. Die Mafia-Struktur von Verbrechern aus dem Osten ist inzwischen auch schon uralt. Das gibt es schon seit es die Mafia selbst gibt. Gleiches Prinzip gibt es bei deutscher Bandenkriminalität. Das sollte man nicht unterschätzen.
Für mich persönlich wäre es wesentlich wichtiger das Asylrecht zu überarbeiten, dass diese Menschen arbeiten dürfen, sich integrieren und für sich selbst sorgen können. Alle, die abgelehnt wurden, schneller ausweisen. Leider kann man deutsche Vollidioten nicht ausweisen. Da würden mir im Moment einige einfallen, allen voran alle Reichsbürger.
> - Durch die Abhängigkeit aufgrund des Deals mit > der Türkei muss sich Deutschland in vielen > Punkten beleidigen und vorführen lassen. Eine > angemessene Gegenreaktion auf den Nazitürke > Erdogan und seine Lügen blieb bis heute aus. > Wieder mal aus rein wirtschaftlichen Gründen > ziert man sich sogar die Beitrittsgespräche mit > diesem Schurkenstaat endgültig einzustellen.
Das ist persönlich mein Lieblingsthema all jener Kritiker der Flüchtlingsbewegung. Auf der einen Seite wollt ihr keine Flüchtlinge in Deutschland, wollt, dass die Flüchtlingsrouten geschlossen werden und auf der anderen Seite seid ihr nicht bereit den Preis dafür zu bezahlen.
Wenn es nach mir ginge, so würde ich jede Verbindung mit Erdogan komplett kappen und lediglich auf die normalen diplomatischen Gespräche setzen. Das bedeutet keine Beitrittsverhandlungen, kein Geld, keine Stützpunkte deutscher Soldaten oder Nato-Soldaten und keine türkischen Besuche in Deutschland für politischen Themen. Das bedeutet auch, dass das Flüchtlingsabkommen endet.
> - Während man mit der Arroganz von Antidemokraten > die AfD mundtot machen oder sie blockieren will, > werden nach wie vor die jährlichen Randale > linksradikaler und linksextremer Gruppen geduldet. > Dass hier terrorähnliche Kriminelle linker > Gesinnung fremdes Eigentum zerstören und > Menschenleben gefährden, scheint die Politiker > und Wähler nicht zu interessieren - sie scheinen > auf dem linken Auge blind zu sein.
Antidemokraten sehe ich nach wie vor bei der AfD. Mir lief es gestern eiskalt den Rücken runter, als ich einen Herrn Gauleiter hörte, wie er in die Kamera brüllte: "Wir werden sie jagen, wir werden Frau Merkel jagen und wen auch immer." Da bekomme ich sofort Assoziationen zu einem anderen schreienden Mann. Ich glaube nicht, dass irgendjemand nach Hamburg auf dem linken Augen blind ist. Auf die politischen Parteienlandschaft kann ich nur sagen, dass ich den Hass auf die Linke nur mit der historischen Furcht auf Kommunismus und mit einer beleidigten SPD erklären kann. Für antidemokratisch halte ich sie nicht.
Mein Problem mit der AfD ist, dass in der Partei durchaus ein paar vernünftige Köpfe sitzen, die durchaus brauchbare Ideen und Vorschläge haben, die zwar nicht meiner Meinung entsprechen, aber durchaus legitim sind. Dazu würde ich beispielsweise Frauke Petry zählen. Nur gehören diese Menschen inzwischen zur Minderheit in ihrer Partei und verlieren den internen Machtkampf deutlich. Stattdessen gibt es Gauland, bei dem der Name Programm scheint, Höcke und Weidel, die sich als Volksretter inszenieren. Ich denke auch, dass die Medien die Rolle der AfD aufgebauscht haben und dadurch deren Einfluss massiv vergrößert haben.
> Ja, es ist wirklich gut so - die AfD soll zu einer > starken Opposition werden, damit Fehler nicht > wieder passieren und die ach so selbstverliebte > Regierung in gewisser Weise kontrolliert, > gemaßregelt oder auch ein Stück gelenkt wird.
Du willst also die selbstverliebte Regierung durch eine selbstverliebte Partei kontrollieren, bei der eine Strömung innerhalb der Partei den Rechtsstaat Bundesrepublik nicht anerkennt.
> Vielleicht wird es den Parteigranden mal endlich > klar, dass manche Wähler nicht doof sind oder > irgendeine politische Entscheidung nicht > verstanden haben, sondern dass die Regierung > falsche Politik gemacht hat. Im Übrigen heißt > Demokratie auch Toleranz gegenüber den > Andersdenkenden oder den "Falschwählern".
Wenn jemand in diesem Wahlkampf durch Nicht-Toleranz aufgefallen ist, dann wohl die AfD. Da reicht ein Blick auf die Wahlplakate. Ich würde vielen Wählern der AfD zwar keine Dummheit unterstellen, politische Weitsicht allerdings auch nicht, denn der Hauptgrund ihrer Wahlentscheidung war der Protest. Ansonsten wird diese Partei nichts für sie tun. Wie man gestern sehr schön erleben konnte, ist die Antwort auf jedes soziale Problem, dass die Ausländer raus müssen und dann geht es dem deutschen Volk besser. Ich glaube nicht, dass auch nur ein Arbeitsloser besser da steht, wenn das Problem Migration gelöst wäre.
> Für mich persönlich muss eine gute Regierung die > Balance aus starker heimischer Wirtschaft, > sozialer und innerer Sicherheit, ökologischer > Verantwortung aber auch nationaler Interessen als > Ziel haben. Gleichzeitig muss ein Staat gegenüber > seinen Freunden und Partnern im Ausland > vertrauenswürdig bleiben.
Das würde ich so größtenteils unterschreiben. Nationales Interesse ist mir zu schwammig. Ich würde noch Bildung und Mobilität ergänzen.
> Alles in allem ist es gut, dass es ein "Weiter so" > der bürgerliche Mitte nicht mehr geben wird. Für > die Fehlererkennung, -behebung, oder andere > Konsequenzen bedarf es (vorübergehend) kleiner > (extremer) Parteien, wie bspw. der AfD. Wir > erinnern uns als die verpönten Grünen, mit ihren > Jeans und fettigen, langen Haaren in den frühen > 1980ern plötzlich im Bundestag rumschlichen. Auch > wenn sie selten mitregierten, haben sie die dt. > Politik grüner gemacht - Gott sei Dank! > Vielleicht führt auch ein mehrjähriges > Opponieren der AfD zu besseren Ergebnissen und > besserer Politik? Ein Blockieren der AfD im > Fernsehen, ein Beleidigen der Parteimitglieder > oder ein Ignorieren der Wählerstimme hilft dabei > gar nicht - im Gegenteil es macht die Extremen > stärker.
Die Argumentation kann ich nachvollziehen, ich bin mir nicht sicher, ob das funktioniert und ob die AfD dafür die richtige Partei ist. Ich hoffe, dass die SPD den Weg der FDP geht und die Zeit in der Opposition für eine Profilschärfung nutzt. Bei Martin Schulz habe ich da wenig Hoffnung.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > - Schulz (SPD) warb für mehr Gerechtigkeit - die > größte Ungerechtigkeit sprach er aber nie an: > Die steigende Zahl der Zeit-/Leiharbeiter!
Schulz hat generell wenig angesprochen. Für mich hat die Elefantenrunde klar gezeigt, dass die SPD, bzw. Martin Schulz, da auch erstmal nicht viel daran ändern will. Offensichtlich macht er alle für seine Wahlschlappe verantwortlich: Angela Merkel, die kein zweites Duell wollte, die Medien, die immer gemein zu ihm waren und so ziemlich allen außer ihm selbst.
> - Ab- und Zuwanderung: [...] Die Noch-Regierung > ignoriert Fehler, Spannungen, Probleme und die > Sorgen der Einheimischen, für die sie in erster > Linie verantwortlich ist.
Nichtsdestotrotz kenne ich persönlich weder privat noch beruflich auch nur eine einzige Person, die durch Flüchtlinge schlechter da steht als vorher. All deren Probleme und beruflich habe ich da einiges mitbekommen, ist nicht das Resultat von Zuwanderung sondern alles von Perspektivlosigkeit bis hin über ein furchtbar schlechtes Elternhaus. Die Mafia-Struktur von Verbrechern aus dem Osten ist inzwischen auch schon uralt. Das gibt es schon seit es die Mafia selbst gibt. Gleiches Prinzip gibt es bei deutscher Bandenkriminalität. Das sollte man nicht unterschätzen.
Für mich persönlich wäre es wesentlich wichtiger das Asylrecht zu überarbeiten, dass diese Menschen arbeiten dürfen, sich integrieren und für sich selbst sorgen können. Alle, die abgelehnt wurden, schneller ausweisen. Leider kann man deutsche Vollidioten nicht ausweisen. Da würden mir im Moment einige einfallen, allen voran alle Reichsbürger.
> - Durch die Abhängigkeit aufgrund des Deals mit > der Türkei muss sich Deutschland in vielen > Punkten beleidigen und vorführen lassen. Eine > angemessene Gegenreaktion auf den Nazitürke > Erdogan und seine Lügen blieb bis heute aus. > Wieder mal aus rein wirtschaftlichen Gründen > ziert man sich sogar die Beitrittsgespräche mit > diesem Schurkenstaat endgültig einzustellen.
Das ist persönlich mein Lieblingsthema all jener Kritiker der Flüchtlingsbewegung. Auf der einen Seite wollt ihr keine Flüchtlinge in Deutschland, wollt, dass die Flüchtlingsrouten geschlossen werden und auf der anderen Seite seid ihr nicht bereit den Preis dafür zu bezahlen.
Wenn es nach mir ginge, so würde ich jede Verbindung mit Erdogan komplett kappen und lediglich auf die normalen diplomatischen Gespräche setzen. Das bedeutet keine Beitrittsverhandlungen, kein Geld, keine Stützpunkte deutscher Soldaten oder Nato-Soldaten und keine türkischen Besuche in Deutschland für politischen Themen. Das bedeutet auch, dass das Flüchtlingsabkommen endet.
> - Während man mit der Arroganz von Antidemokraten > die AfD mundtot machen oder sie blockieren will, > werden nach wie vor die jährlichen Randale > linksradikaler und linksextremer Gruppen geduldet. > Dass hier terrorähnliche Kriminelle linker > Gesinnung fremdes Eigentum zerstören und > Menschenleben gefährden, scheint die Politiker > und Wähler nicht zu interessieren - sie scheinen > auf dem linken Auge blind zu sein.
Antidemokraten sehe ich nach wie vor bei der AfD. Mir lief es gestern eiskalt den Rücken runter, als ich einen Herrn Gauleiter hörte, wie er in die Kamera brüllte: "Wir werden sie jagen, wir werden Frau Merkel jagen und wen auch immer." Da bekomme ich sofort Assoziationen zu einem anderen schreienden Mann. Ich glaube nicht, dass irgendjemand nach Hamburg auf dem linken Augen blind ist. Auf die politischen Parteienlandschaft kann ich nur sagen, dass ich den Hass auf die Linke nur mit der historischen Furcht auf Kommunismus und mit einer beleidigten SPD erklären kann. Für antidemokratisch halte ich sie nicht.
Mein Problem mit der AfD ist, dass in der Partei durchaus ein paar vernünftige Köpfe sitzen, die durchaus brauchbare Ideen und Vorschläge haben, die zwar nicht meiner Meinung entsprechen, aber durchaus legitim sind. Dazu würde ich beispielsweise Frauke Petry zählen. Nur gehören diese Menschen inzwischen zur Minderheit in ihrer Partei und verlieren den internen Machtkampf deutlich. Stattdessen gibt es Gauland, bei dem der Name Programm scheint, Höcke und Weidel, die sich als Volksretter inszenieren. Ich denke auch, dass die Medien die Rolle der AfD aufgebauscht haben und dadurch deren Einfluss massiv vergrößert haben.
> Ja, es ist wirklich gut so - die AfD soll zu einer > starken Opposition werden, damit Fehler nicht > wieder passieren und die ach so selbstverliebte > Regierung in gewisser Weise kontrolliert, > gemaßregelt oder auch ein Stück gelenkt wird.
Du willst also die selbstverliebte Regierung durch eine selbstverliebte Partei kontrollieren, bei der eine Strömung innerhalb der Partei den Rechtsstaat Bundesrepublik nicht anerkennt.
> Vielleicht wird es den Parteigranden mal endlich > klar, dass manche Wähler nicht doof sind oder > irgendeine politische Entscheidung nicht > verstanden haben, sondern dass die Regierung > falsche Politik gemacht hat. Im Übrigen heißt > Demokratie auch Toleranz gegenüber den > Andersdenkenden oder den "Falschwählern".
Wenn jemand in diesem Wahlkampf durch Nicht-Toleranz aufgefallen ist, dann wohl die AfD. Da reicht ein Blick auf die Wahlplakate. Ich würde vielen Wählern der AfD zwar keine Dummheit unterstellen, politische Weitsicht allerdings auch nicht, denn der Hauptgrund ihrer Wahlentscheidung war der Protest. Ansonsten wird diese Partei nichts für sie tun. Wie man gestern sehr schön erleben konnte, ist die Antwort auf jedes soziale Problem, dass die Ausländer raus müssen und dann geht es dem deutschen Volk besser. Ich glaube nicht, dass auch nur ein Arbeitsloser besser da steht, wenn das Problem Migration gelöst wäre.
> Für mich persönlich muss eine gute Regierung die > Balance aus starker heimischer Wirtschaft, > sozialer und innerer Sicherheit, ökologischer > Verantwortung aber auch nationaler Interessen als > Ziel haben. Gleichzeitig muss ein Staat gegenüber > seinen Freunden und Partnern im Ausland > vertrauenswürdig bleiben.
Das würde ich so größtenteils unterschreiben. Nationales Interesse ist mir zu schwammig. Ich würde noch Bildung und Mobilität ergänzen.
> Alles in allem ist es gut, dass es ein "Weiter so" > der bürgerliche Mitte nicht mehr geben wird. Für > die Fehlererkennung, -behebung, oder andere > Konsequenzen bedarf es (vorübergehend) kleiner > (extremer) Parteien, wie bspw. der AfD. Wir > erinnern uns als die verpönten Grünen, mit ihren > Jeans und fettigen, langen Haaren in den frühen > 1980ern plötzlich im Bundestag rumschlichen. Auch > wenn sie selten mitregierten, haben sie die dt. > Politik grüner gemacht - Gott sei Dank! > Vielleicht führt auch ein mehrjähriges > Opponieren der AfD zu besseren Ergebnissen und > besserer Politik? Ein Blockieren der AfD im > Fernsehen, ein Beleidigen der Parteimitglieder > oder ein Ignorieren der Wählerstimme hilft dabei > gar nicht - im Gegenteil es macht die Extremen > stärker.
Die Argumentation kann ich nachvollziehen, ich bin mir nicht sicher, ob das funktioniert und ob die AfD dafür die richtige Partei ist. Ich hoffe, dass die SPD den Weg der FDP geht und die Zeit in der Opposition für eine Profilschärfung nutzt. Bei Martin Schulz habe ich da wenig Hoffnung.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > - Schulz (SPD) warb für mehr Gerechtigkeit - die > größte Ungerechtigkeit sprach er aber nie an: > Die steigende Zahl der Zeit-/Leiharbeiter!
Schulz hat generell wenig angesprochen. Für mich hat die Elefantenrunde klar gezeigt, dass die SPD, bzw. Martin Schulz, da auch erstmal nicht viel daran ändern will. Offensichtlich macht er alle für seine Wahlschlappe verantwortlich: Angela Merkel, die kein zweites Duell wollte, die Medien, die immer gemein zu ihm waren und so ziemlich allen außer ihm selbst.
> - Ab- und Zuwanderung: [...] Die Noch-Regierung > ignoriert Fehler, Spannungen, Probleme und die > Sorgen der Einheimischen, für die sie in erster > Linie verantwortlich ist.
Nichtsdestotrotz kenne ich persönlich weder privat noch beruflich auch nur eine einzige Person, die durch Flüchtlinge schlechter da steht als vorher. All deren Probleme und beruflich habe ich da einiges mitbekommen, ist nicht das Resultat von Zuwanderung sondern alles von Perspektivlosigkeit bis hin über ein furchtbar schlechtes Elternhaus. Die Mafia-Struktur von Verbrechern aus dem Osten ist inzwischen auch schon uralt. Das gibt es schon seit es die Mafia selbst gibt. Gleiches Prinzip gibt es bei deutscher Bandenkriminalität. Das sollte man nicht unterschätzen.
Für mich persönlich wäre es wesentlich wichtiger das Asylrecht zu überarbeiten, dass diese Menschen arbeiten dürfen, sich integrieren und für sich selbst sorgen können. Alle, die abgelehnt wurden, schneller ausweisen. Leider kann man deutsche Vollidioten nicht ausweisen. Da würden mir im Moment einige einfallen, allen voran alle Reichsbürger.
> - Durch die Abhängigkeit aufgrund des Deals mit > der Türkei muss sich Deutschland in vielen > Punkten beleidigen und vorführen lassen. Eine > angemessene Gegenreaktion auf den Nazitürke > Erdogan und seine Lügen blieb bis heute aus. > Wieder mal aus rein wirtschaftlichen Gründen > ziert man sich sogar die Beitrittsgespräche mit > diesem Schurkenstaat endgültig einzustellen.
Das ist persönlich mein Lieblingsthema all jener Kritiker der Flüchtlingsbewegung. Auf der einen Seite wollt ihr keine Flüchtlinge in Deutschland, wollt, dass die Flüchtlingsrouten geschlossen werden und auf der anderen Seite seid ihr nicht bereit den Preis dafür zu bezahlen.
Wenn es nach mir ginge, so würde ich jede Verbindung mit Erdogan komplett kappen und lediglich auf die normalen diplomatischen Gespräche setzen. Das bedeutet keine Beitrittsverhandlungen, kein Geld, keine Stützpunkte deutscher Soldaten oder Nato-Soldaten und keine türkischen Besuche in Deutschland für politischen Themen. Das bedeutet auch, dass das Flüchtlingsabkommen endet.
> - Während man mit der Arroganz von Antidemokraten > die AfD mundtot machen oder sie blockieren will, > werden nach wie vor die jährlichen Randale > linksradikaler und linksextremer Gruppen geduldet. > Dass hier terrorähnliche Kriminelle linker > Gesinnung fremdes Eigentum zerstören und > Menschenleben gefährden, scheint die Politiker > und Wähler nicht zu interessieren - sie scheinen > auf dem linken Auge blind zu sein.
Antidemokraten sehe ich nach wie vor bei der AfD. Mir lief es gestern eiskalt den Rücken runter, als ich einen Herrn Gauleiter hörte, wie er in die Kamera brüllte: "Wir werden sie jagen, wir werden Frau Merkel jagen und wen auch immer." Da bekomme ich sofort Assoziationen zu einem anderen schreienden Mann. Ich glaube nicht, dass irgendjemand nach Hamburg auf dem linken Augen blind ist. Auf die politischen Parteienlandschaft kann ich nur sagen, dass ich den Hass auf die Linke nur mit der historischen Furcht auf Kommunismus und mit einer beleidigten SPD erklären kann. Für antidemokratisch halte ich sie nicht.
Mein Problem mit der AfD ist, dass in der Partei durchaus ein paar vernünftige Köpfe sitzen, die durchaus brauchbare Ideen und Vorschläge haben, die zwar nicht meiner Meinung entsprechen, aber durchaus legitim sind. Dazu würde ich beispielsweise Frauke Petry zählen. Nur gehören diese Menschen inzwischen zur Minderheit in ihrer Partei und verlieren den internen Machtkampf deutlich. Stattdessen gibt es Gauland, bei dem der Name Programm scheint, Höcke und Weidel, die sich als Volksretter inszenieren. Ich denke auch, dass die Medien die Rolle der AfD aufgebauscht haben und dadurch deren Einfluss massiv vergrößert haben.
> Ja, es ist wirklich gut so - die AfD soll zu einer > starken Opposition werden, damit Fehler nicht > wieder passieren und die ach so selbstverliebte > Regierung in gewisser Weise kontrolliert, > gemaßregelt oder auch ein Stück gelenkt wird.
Du willst also die selbstverliebte Regierung durch eine selbstverliebte Partei kontrollieren, bei der eine Strömung innerhalb der Partei den Rechtsstaat Bundesrepublik nicht anerkennt.
> Vielleicht wird es den Parteigranden mal endlich > klar, dass manche Wähler nicht doof sind oder > irgendeine politische Entscheidung nicht > verstanden haben, sondern dass die Regierung > falsche Politik gemacht hat. Im Übrigen heißt > Demokratie auch Toleranz gegenüber den > Andersdenkenden oder den "Falschwählern".
Wenn jemand in diesem Wahlkampf durch Nicht-Toleranz aufgefallen ist, dann wohl die AfD. Da reicht ein Blick auf die Wahlplakate. Ich würde vielen Wählern der AfD zwar keine Dummheit unterstellen, politische Weitsicht allerdings auch nicht, denn der Hauptgrund ihrer Wahlentscheidung war der Protest. Ansonsten wird diese Partei nichts für sie tun. Wie man gestern sehr schön erleben konnte, ist die Antwort auf jedes soziale Problem, dass die Ausländer raus müssen und dann geht es dem deutschen Volk besser. Ich glaube nicht, dass auch nur ein Arbeitsloser besser da steht, wenn das Problem Migration gelöst wäre.
> Für mich persönlich muss eine gute Regierung die > Balance aus starker heimischer Wirtschaft, > sozialer und innerer Sicherheit, ökologischer > Verantwortung aber auch nationaler Interessen als > Ziel haben. Gleichzeitig muss ein Staat gegenüber > seinen Freunden und Partnern im Ausland > vertrauenswürdig bleiben.
Das würde ich so größtenteils unterschreiben. Nationales Interesse ist mir zu schwammig. Ich würde noch Bildung und Mobilität ergänzen.
> Alles in allem ist es gut, dass es ein "Weiter so" > der bürgerliche Mitte nicht mehr geben wird. Für > die Fehlererkennung, -behebung, oder andere > Konsequenzen bedarf es (vorübergehend) kleiner > (extremer) Parteien, wie bspw. der AfD. Wir > erinnern uns als die verpönten Grünen, mit ihren > Jeans und fettigen, langen Haaren in den frühen > 1980ern plötzlich im Bundestag rumschlichen. Auch > wenn sie selten mitregierten, haben sie die dt. > Politik grüner gemacht - Gott sei Dank! > Vielleicht führt auch ein mehrjähriges > Opponieren der AfD zu besseren Ergebnissen und > besserer Politik? Ein Blockieren der AfD im > Fernsehen, ein Beleidigen der Parteimitglieder > oder ein Ignorieren der Wählerstimme hilft dabei > gar nicht - im Gegenteil es macht die Extremen > stärker.
Die Argumentation kann ich nachvollziehen, ich bin mir nicht sicher, ob das funktioniert und ob die AfD dafür die richtige Partei ist. Ich hoffe, dass die SPD den Weg der FDP geht und die Zeit in der Opposition für eine Profilschärfung nutzt. Bei Martin Schulz habe ich da wenig Hoffnung.
. . @Snake Plissken: Lass sie heulen und zetern - wir sind (noch) freie Bürger und dürfen sagen was wir denken! ;)
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > General Custer schrieb: > -------------------------------------------------- Den Schulz selber fand ich gar nicht übel, würde ihn gerne in einer aktiven Regierung sehen, aber auch in einer anderen Partei. Vor allem rechne ich ihm hoch an, dass er mit seinen pol. Gegnern immer fair und niveauvoll umging. Auf eine charakterlose Schlammschlacht wie einst der Schröder hat er sich nicht eingelassen. Wenn ich ihn mal im TV gesehen habe, hörte ich ihm gerne zu, weil er in meinen Augen vernünftig und pragmatisch argumentiert hat. Nie hat er seine Gegner beleidigt.
> Nichtsdestotrotz kenne ich persönlich weder > privat noch beruflich auch nur eine einzige > Person, die durch Flüchtlinge schlechter da steht > als vorher.
Du musst sie auch nicht alle persönlich kennen - dafür gibt es offizielle Statistiken. Das Schlimmste ist in meinen Augen die Perspektivlosigkeit oder zumindest die Abnahme der Zuversicht bei der Jugend. Und zwar bei der volksdeutschen und der eingedeutschten. Soll heißen ALLE Schüler die in Deutschland heranwachsen, sollen vor ihrem Berufseintritt das Gefühl haben, es mit Wissen und Fleiß in Deutschland zu etwas bringen zu können, so wie ich es einst hatte. Als ich in den frühen 1980ern zur Realschule ging und dann '86 fertig war, hatte ich das Gefühl einer goldenen Zukunft vor mir. Auch dass ich es zu etwas bringen würde. Besonders junge Menschen brauchen so ein Gefühl. Heutzutage geben die Schulabgänger in Umfragen folg. Sorgen an: - Nur 1/3 glaubt an den sozialen Aufstieg. - Viele können nicht das lernen, was sie eigentlich wollen. - Viele wollen studieren, weil sie nicht wissen, was sie einmal machen wollen, müssen aber damit rechnen, dass sie als Akademiker trotzdem nur wie Facharbeiter eingesetzt werden. - Die meisten Jugendlichen ahnen womöglich schon, dass sie mit einfachen Berufen irgendwann in die Mühlen der Zeitarbeit geraten und dort "verbrannt" werden.
Die gegenwärtige Politik ist der rechte Arm der deutschen Wirtschaft. Die persönliche Zukunft spielt dabei keine Rolle. Zudem gibt es seitens der Politik keinerlei Konzepte auf die negativen Auswirkungen von "Industrie 4.0". Es ist daher schade um jeden einzelne Fachkraft, die Deutschland verlässt und um den Nachwuchs, der den Glaube an seine berufliche Zukunft verliert. Dr. Helmut Kohl sagte einmal "Die Kinder sind das kostbarste Gut einer Nation".
> Die Mafia-Struktur von Verbrechern aus dem Osten > ist inzwischen auch schon uralt. Das gibt es schon > seit es die Mafia selbst gibt. Gleiches Prinzip > gibt es bei deutscher Bandenkriminalität. Das > sollte man nicht unterschätzen.
Nein, Einbruchsdelikte bspw. haben in den letzten 10 Jahren massiv zugenommen. Polizeiberichte weisen eindeutig aus, dass die Kriminellen insgesamt mehrheitlich Ausländer sind.
Auch das bandenmäßige Plündern von Rohstoffen aus Werksgeländen gab es in dieser Form damals nicht. Ich weiß nicht mehr genau wer es gesagt hat (jemand der CSU oder AfD), aber wir haben uns tatsächlich Probleme ins Land geholt, was eine negative Folge offener Grenzen ist. So dürfen EU-Bürger innerhalb der EU reisen und siedeln, aber zu uns kommen dann nicht nur Facharbeiter und Existenzgründer sondern auch Gauner und Diebe. Wenn man schon nichts oder wenig dagegen tun kann, sollte man es nicht auch noch wegdiskutieren!
> Für mich persönlich wäre es wesentlich > wichtiger das Asylrecht zu überarbeiten, dass > diese Menschen arbeiten dürfen, sich integrieren > und für sich selbst sorgen können. Alle, die > abgelehnt wurden, schneller ausweisen.
Das will die AfD bspw. ja machen. Ich bin der Meinung ein Asylant, also jemand der aufgrund Verfolgung o.ä. Hilfe braucht, soll diese in Deutschland bekommen, muss aber in besseren Zeiten wieder gehen - er ist Asylant, kein Ein-/(Zu-)wanderer. Also Schutz und Hilfe ja, dauerndes Bleiberecht nein. Auch kann es nicht sein, dass sich in einer sog. UNION fast jeder vor dieser Hilfeleistung drückt und nur wenige wie Deutschland, Österreich, Schweden, Italien und Griechenland mitmachen, Deutschland zudem noch überproportional hoch belastet wird. Wie Seehofer mal sinngemäß sagte, wenn's ums Nehmen geht stehen sie Schlange, bei Solidarität sucht man sie vergebens. Klartext jeder EU-Staat hat die gleichen Rechte und Pflichten - natürlich leistungsmäßig angepasst.
> Wenn es nach mir ginge, so würde ich jede > Verbindung mit Erdogan komplett kappen und > lediglich auf die normalen diplomatischen > Gespräche setzen. Das bedeutet keine > Beitrittsverhandlungen, kein Geld, keine > Stützpunkte deutscher Soldaten oder Nato-Soldaten > und keine türkischen Besuche in Deutschland für > politischen Themen. > Das bedeutet auch, dass das Flüchtlingsabkommen > endet.
Soll es doch enden. Wenn alle Staaten wie der Osten der EU die Außengrenzen schützen, brauchen wir keinen Erpresser wie Erdogan.
> Antidemokraten sehe ich nach wie vor bei der AfD.
Dann sieh mal etwas genauer hin. Ich meine es war die letzte Landtagswahl in NRW. Munter standen sich die "Scheindemokraten" in einer Runde eines TV-Studios gegenüber. Als aber ein Abgeordneter der AfD sprach, drehten sich die andren demonstrativ weg. Leute wenn ihr nicht fähig seid, dem pol. Gegner zuzuhören und Volkes Wille zu akzeptieren, habt ihr in der Politik nichts verloren! Wahre Politiker und Staatsmänner wie Kohl es bspw. war, würden den Kontakt zur AfD suchen und jene Politiker dann Stück für Stück zerlegen. Die arroganten Antidemokraten von heute scheuen inhaltliche Diskussionen, gehen den Problemen, die die AfD aufzeigt aus dem Weg! Veranstaltungen verbieten, möglichst keine Sendezeit einräumen, sich in Talkshows abgesprochen wegdrehen - einfach nur eine falsche und erbärmliche Feigheitskultur!
> Mir lief es gestern eiskalt den Rücken runter
Bei sowas läuft es mir auch eiskalt den Rücken herunter! Wenn der Bundestag keine Parteien außer CDU, SPD, FDP und GRÜNE will oder Angst vor dem Gegner hat, sollen sie doch das Gesetz ändern, ansonsten müssen sie auch dazu stehen!
> Herrn Gauleiter
Heißt er nicht Gauland? ;) Gauleiter gab es im Dritten Reich! ^^
So und noch etwas, was ich in meinem gestrigen Beitrag vergessen hatte:
Während wir in den letzten Jahren immer wieder von irgendwelchen Referenden anderer Staaten hörten, brachte die AfD vor gut einem Jahr auch den Vorstoß eine Möglichkeit zur Volksabstimmung/Referendum zu schaffen. Als eine seiner letzten Amtshandlungen hatte Präsident Gauck seinerzeit dem gleich eine Abfuhr erteilt. So nach der Devise in schwierigen Fragen, darf man das (inkompetente) Volk doch nicht fragen... Danke, du Ar...loch! Steuren zahlen und einmal alle 4 Jahren einen von euch Pappnasen wählen dürfen wir, aber ansonsten sind wir entmündigt! Während andere Völker hin und wieder aktiv bei Schicksalsfragen involviert werden, wird den Deutschen dieses Recht (größtenteils) vorenthalten - und das wegen eines Einzelnen! Tolle Demokratie haben wir!
Lassen wir die AfD doch mal 4 Jahre machen, vielleicht haben wir gerade IHR einmal das Recht auf eine Referendumsmöglichkeit zu verdanken!? ;)
> "Wir werden sie jagen, wir > werden Frau Merkel jagen und wen auch immer."
"Jagen" darf er sie und soll es auch. ;)
> Da bekomme ich sofort Assoziationen zu einem anderen > schreienden Mann.
Die bekommt man heutzutage bei vielen anderen Politikern auch, wie bspw. Trump, Erdogan und King Kong oder wie der Nordkoreaner heißt. Wie in den späten 1930ern lässt man gewisse Führer nun auch wieder immer weiter machen, weil man entweder keinen Mut hat oder glaubt er gibt sich zufrieden, mit dem was er hat.
> Du willst also die selbstverliebte Regierung durch > eine selbstverliebte Partei kontrollieren, bei der > eine Strömung innerhalb der Partei den > Rechtsstaat Bundesrepublik nicht anerkennt.
Ja, lassen wir sie mal machen! Entweder sie bewirken Kurskorrekturen oder sie entzaubern sich in den nächsten 4 Jahren von ganz alleine. Alle müssen nun die Wahlgesetze und Volkes Stimme akzeptieren. Für etwaige verfassungsfeindliche Aktionen haben wir die Gerichte.
. . @Snake Plissken: Lass sie heulen und zetern - wir sind (noch) freie Bürger und dürfen sagen was wir denken! ;)
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > General Custer schrieb: > -------------------------------------------------- Den Schulz selber fand ich gar nicht übel, würde ihn gerne in einer aktiven Regierung sehen, aber auch in einer anderen Partei. Vor allem rechne ich ihm hoch an, dass er mit seinen pol. Gegnern immer fair und niveauvoll umging. Auf eine charakterlose Schlammschlacht wie einst der Schröder hat er sich nicht eingelassen. Wenn ich ihn mal im TV gesehen habe, hörte ich ihm gerne zu, weil er in meinen Augen vernünftig und pragmatisch argumentiert hat. Nie hat er seine Gegner beleidigt.
> Nichtsdestotrotz kenne ich persönlich weder > privat noch beruflich auch nur eine einzige > Person, die durch Flüchtlinge schlechter da steht > als vorher.
Du musst sie auch nicht alle persönlich kennen - dafür gibt es offizielle Statistiken. Das Schlimmste ist in meinen Augen die Perspektivlosigkeit oder zumindest die Abnahme der Zuversicht bei der Jugend. Und zwar bei der volksdeutschen und der eingedeutschten. Soll heißen ALLE Schüler die in Deutschland heranwachsen, sollen vor ihrem Berufseintritt das Gefühl haben, es mit Wissen und Fleiß in Deutschland zu etwas bringen zu können, so wie ich es einst hatte. Als ich in den frühen 1980ern zur Realschule ging und dann '86 fertig war, hatte ich das Gefühl einer goldenen Zukunft vor mir. Auch dass ich es zu etwas bringen würde. Besonders junge Menschen brauchen so ein Gefühl. Heutzutage geben die Schulabgänger in Umfragen folg. Sorgen an: - Nur 1/3 glaubt an den sozialen Aufstieg. - Viele können nicht das lernen, was sie eigentlich wollen. - Viele wollen studieren, weil sie nicht wissen, was sie einmal machen wollen, müssen aber damit rechnen, dass sie als Akademiker trotzdem nur wie Facharbeiter eingesetzt werden. - Die meisten Jugendlichen ahnen womöglich schon, dass sie mit einfachen Berufen irgendwann in die Mühlen der Zeitarbeit geraten und dort "verbrannt" werden.
Die gegenwärtige Politik ist der rechte Arm der deutschen Wirtschaft. Die persönliche Zukunft spielt dabei keine Rolle. Zudem gibt es seitens der Politik keinerlei Konzepte auf die negativen Auswirkungen von "Industrie 4.0". Es ist daher schade um jeden einzelne Fachkraft, die Deutschland verlässt und um den Nachwuchs, der den Glaube an seine berufliche Zukunft verliert. Dr. Helmut Kohl sagte einmal "Die Kinder sind das kostbarste Gut einer Nation".
> Die Mafia-Struktur von Verbrechern aus dem Osten > ist inzwischen auch schon uralt. Das gibt es schon > seit es die Mafia selbst gibt. Gleiches Prinzip > gibt es bei deutscher Bandenkriminalität. Das > sollte man nicht unterschätzen.
Nein, Einbruchsdelikte bspw. haben in den letzten 10 Jahren massiv zugenommen. Polizeiberichte weisen eindeutig aus, dass die Kriminellen insgesamt mehrheitlich Ausländer sind.
Auch das bandenmäßige Plündern von Rohstoffen aus Werksgeländen gab es in dieser Form damals nicht. Ich weiß nicht mehr genau wer es gesagt hat (jemand der CSU oder AfD), aber wir haben uns tatsächlich Probleme ins Land geholt, was eine negative Folge offener Grenzen ist. So dürfen EU-Bürger innerhalb der EU reisen und siedeln, aber zu uns kommen dann nicht nur Facharbeiter und Existenzgründer sondern auch Gauner und Diebe. Wenn man schon nichts oder wenig dagegen tun kann, sollte man es nicht auch noch wegdiskutieren!
> Für mich persönlich wäre es wesentlich > wichtiger das Asylrecht zu überarbeiten, dass > diese Menschen arbeiten dürfen, sich integrieren > und für sich selbst sorgen können. Alle, die > abgelehnt wurden, schneller ausweisen.
Das will die AfD bspw. ja machen. Ich bin der Meinung ein Asylant, also jemand der aufgrund Verfolgung o.ä. Hilfe braucht, soll diese in Deutschland bekommen, muss aber in besseren Zeiten wieder gehen - er ist Asylant, kein Ein-/(Zu-)wanderer. Also Schutz und Hilfe ja, dauerndes Bleiberecht nein. Auch kann es nicht sein, dass sich in einer sog. UNION fast jeder vor dieser Hilfeleistung drückt und nur wenige wie Deutschland, Österreich, Schweden, Italien und Griechenland mitmachen, Deutschland zudem noch überproportional hoch belastet wird. Wie Seehofer mal sinngemäß sagte, wenn's ums Nehmen geht stehen sie Schlange, bei Solidarität sucht man sie vergebens. Klartext jeder EU-Staat hat die gleichen Rechte und Pflichten - natürlich leistungsmäßig angepasst.
> Wenn es nach mir ginge, so würde ich jede > Verbindung mit Erdogan komplett kappen und > lediglich auf die normalen diplomatischen > Gespräche setzen. Das bedeutet keine > Beitrittsverhandlungen, kein Geld, keine > Stützpunkte deutscher Soldaten oder Nato-Soldaten > und keine türkischen Besuche in Deutschland für > politischen Themen. > Das bedeutet auch, dass das Flüchtlingsabkommen > endet.
Soll es doch enden. Wenn alle Staaten wie der Osten der EU die Außengrenzen schützen, brauchen wir keinen Erpresser wie Erdogan.
> Antidemokraten sehe ich nach wie vor bei der AfD.
Dann sieh mal etwas genauer hin. Ich meine es war die letzte Landtagswahl in NRW. Munter standen sich die "Scheindemokraten" in einer Runde eines TV-Studios gegenüber. Als aber ein Abgeordneter der AfD sprach, drehten sich die andren demonstrativ weg. Leute wenn ihr nicht fähig seid, dem pol. Gegner zuzuhören und Volkes Wille zu akzeptieren, habt ihr in der Politik nichts verloren! Wahre Politiker und Staatsmänner wie Kohl es bspw. war, würden den Kontakt zur AfD suchen und jene Politiker dann Stück für Stück zerlegen. Die arroganten Antidemokraten von heute scheuen inhaltliche Diskussionen, gehen den Problemen, die die AfD aufzeigt aus dem Weg! Veranstaltungen verbieten, möglichst keine Sendezeit einräumen, sich in Talkshows abgesprochen wegdrehen - einfach nur eine falsche und erbärmliche Feigheitskultur!
> Mir lief es gestern eiskalt den Rücken runter
Bei sowas läuft es mir auch eiskalt den Rücken herunter! Wenn der Bundestag keine Parteien außer CDU, SPD, FDP und GRÜNE will oder Angst vor dem Gegner hat, sollen sie doch das Gesetz ändern, ansonsten müssen sie auch dazu stehen!
> Herrn Gauleiter
Heißt er nicht Gauland? ;) Gauleiter gab es im Dritten Reich! ^^
So und noch etwas, was ich in meinem gestrigen Beitrag vergessen hatte:
Während wir in den letzten Jahren immer wieder von irgendwelchen Referenden anderer Staaten hörten, brachte die AfD vor gut einem Jahr auch den Vorstoß eine Möglichkeit zur Volksabstimmung/Referendum zu schaffen. Als eine seiner letzten Amtshandlungen hatte Präsident Gauck seinerzeit dem gleich eine Abfuhr erteilt. So nach der Devise in schwierigen Fragen, darf man das (inkompetente) Volk doch nicht fragen... Danke, du Ar...loch! Steuren zahlen und einmal alle 4 Jahren einen von euch Pappnasen wählen dürfen wir, aber ansonsten sind wir entmündigt! Während andere Völker hin und wieder aktiv bei Schicksalsfragen involviert werden, wird den Deutschen dieses Recht (größtenteils) vorenthalten - und das wegen eines Einzelnen! Tolle Demokratie haben wir!
Lassen wir die AfD doch mal 4 Jahre machen, vielleicht haben wir gerade IHR einmal das Recht auf eine Referendumsmöglichkeit zu verdanken!? ;)
> "Wir werden sie jagen, wir > werden Frau Merkel jagen und wen auch immer."
"Jagen" darf er sie und soll es auch. ;)
> Da bekomme ich sofort Assoziationen zu einem anderen > schreienden Mann.
Die bekommt man heutzutage bei vielen anderen Politikern auch, wie bspw. Trump, Erdogan und King Kong oder wie der Nordkoreaner heißt. Wie in den späten 1930ern lässt man gewisse Führer nun auch wieder immer weiter machen, weil man entweder keinen Mut hat oder glaubt er gibt sich zufrieden, mit dem was er hat.
> Du willst also die selbstverliebte Regierung durch > eine selbstverliebte Partei kontrollieren, bei der > eine Strömung innerhalb der Partei den > Rechtsstaat Bundesrepublik nicht anerkennt.
Ja, lassen wir sie mal machen! Entweder sie bewirken Kurskorrekturen oder sie entzaubern sich in den nächsten 4 Jahren von ganz alleine. Alle müssen nun die Wahlgesetze und Volkes Stimme akzeptieren. Für etwaige verfassungsfeindliche Aktionen haben wir die Gerichte.
. . @Snake Plissken: Lass sie heulen und zetern - wir sind (noch) freie Bürger und dürfen sagen was wir denken! ;)
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > General Custer schrieb: > -------------------------------------------------- Den Schulz selber fand ich gar nicht übel, würde ihn gerne in einer aktiven Regierung sehen, aber auch in einer anderen Partei. Vor allem rechne ich ihm hoch an, dass er mit seinen pol. Gegnern immer fair und niveauvoll umging. Auf eine charakterlose Schlammschlacht wie einst der Schröder hat er sich nicht eingelassen. Wenn ich ihn mal im TV gesehen habe, hörte ich ihm gerne zu, weil er in meinen Augen vernünftig und pragmatisch argumentiert hat. Nie hat er seine Gegner beleidigt.
> Nichtsdestotrotz kenne ich persönlich weder > privat noch beruflich auch nur eine einzige > Person, die durch Flüchtlinge schlechter da steht > als vorher.
Du musst sie auch nicht alle persönlich kennen - dafür gibt es offizielle Statistiken. Das Schlimmste ist in meinen Augen die Perspektivlosigkeit oder zumindest die Abnahme der Zuversicht bei der Jugend. Und zwar bei der volksdeutschen und der eingedeutschten. Soll heißen ALLE Schüler die in Deutschland heranwachsen, sollen vor ihrem Berufseintritt das Gefühl haben, es mit Wissen und Fleiß in Deutschland zu etwas bringen zu können, so wie ich es einst hatte. Als ich in den frühen 1980ern zur Realschule ging und dann '86 fertig war, hatte ich das Gefühl einer goldenen Zukunft vor mir. Auch dass ich es zu etwas bringen würde. Besonders junge Menschen brauchen so ein Gefühl. Heutzutage geben die Schulabgänger in Umfragen folg. Sorgen an: - Nur 1/3 glaubt an den sozialen Aufstieg. - Viele können nicht das lernen, was sie eigentlich wollen. - Viele wollen studieren, weil sie nicht wissen, was sie einmal machen wollen, müssen aber damit rechnen, dass sie als Akademiker trotzdem nur wie Facharbeiter eingesetzt werden. - Die meisten Jugendlichen ahnen womöglich schon, dass sie mit einfachen Berufen irgendwann in die Mühlen der Zeitarbeit geraten und dort "verbrannt" werden.
Die gegenwärtige Politik ist der rechte Arm der deutschen Wirtschaft. Die persönliche Zukunft spielt dabei keine Rolle. Zudem gibt es seitens der Politik keinerlei Konzepte auf die negativen Auswirkungen von "Industrie 4.0". Es ist daher schade um jeden einzelne Fachkraft, die Deutschland verlässt und um den Nachwuchs, der den Glaube an seine berufliche Zukunft verliert. Dr. Helmut Kohl sagte einmal "Die Kinder sind das kostbarste Gut einer Nation".
> Die Mafia-Struktur von Verbrechern aus dem Osten > ist inzwischen auch schon uralt. Das gibt es schon > seit es die Mafia selbst gibt. Gleiches Prinzip > gibt es bei deutscher Bandenkriminalität. Das > sollte man nicht unterschätzen.
Nein, Einbruchsdelikte bspw. haben in den letzten 10 Jahren massiv zugenommen. Polizeiberichte weisen eindeutig aus, dass die Kriminellen insgesamt mehrheitlich Ausländer sind.
Auch das bandenmäßige Plündern von Rohstoffen aus Werksgeländen gab es in dieser Form damals nicht. Ich weiß nicht mehr genau wer es gesagt hat (jemand der CSU oder AfD), aber wir haben uns tatsächlich Probleme ins Land geholt, was eine negative Folge offener Grenzen ist. So dürfen EU-Bürger innerhalb der EU reisen und siedeln, aber zu uns kommen dann nicht nur Facharbeiter und Existenzgründer sondern auch Gauner und Diebe. Wenn man schon nichts oder wenig dagegen tun kann, sollte man es nicht auch noch wegdiskutieren!
> Für mich persönlich wäre es wesentlich > wichtiger das Asylrecht zu überarbeiten, dass > diese Menschen arbeiten dürfen, sich integrieren > und für sich selbst sorgen können. Alle, die > abgelehnt wurden, schneller ausweisen.
Das will die AfD bspw. ja machen. Ich bin der Meinung ein Asylant, also jemand der aufgrund Verfolgung o.ä. Hilfe braucht, soll diese in Deutschland bekommen, muss aber in besseren Zeiten wieder gehen - er ist Asylant, kein Ein-/(Zu-)wanderer. Also Schutz und Hilfe ja, dauerndes Bleiberecht nein. Auch kann es nicht sein, dass sich in einer sog. UNION fast jeder vor dieser Hilfeleistung drückt und nur wenige wie Deutschland, Österreich, Schweden, Italien und Griechenland mitmachen, Deutschland zudem noch überproportional hoch belastet wird. Wie Seehofer mal sinngemäß sagte, wenn's ums Nehmen geht stehen sie Schlange, bei Solidarität sucht man sie vergebens. Klartext jeder EU-Staat hat die gleichen Rechte und Pflichten - natürlich leistungsmäßig angepasst.
> Wenn es nach mir ginge, so würde ich jede > Verbindung mit Erdogan komplett kappen und > lediglich auf die normalen diplomatischen > Gespräche setzen. Das bedeutet keine > Beitrittsverhandlungen, kein Geld, keine > Stützpunkte deutscher Soldaten oder Nato-Soldaten > und keine türkischen Besuche in Deutschland für > politischen Themen. > Das bedeutet auch, dass das Flüchtlingsabkommen > endet.
Soll es doch enden. Wenn alle Staaten wie der Osten der EU die Außengrenzen schützen, brauchen wir keinen Erpresser wie Erdogan.
> Antidemokraten sehe ich nach wie vor bei der AfD.
Dann sieh mal etwas genauer hin. Ich meine es war die letzte Landtagswahl in NRW. Munter standen sich die "Scheindemokraten" in einer Runde eines TV-Studios gegenüber. Als aber ein Abgeordneter der AfD sprach, drehten sich die andren demonstrativ weg. Leute wenn ihr nicht fähig seid, dem pol. Gegner zuzuhören und Volkes Wille zu akzeptieren, habt ihr in der Politik nichts verloren! Wahre Politiker und Staatsmänner wie Kohl es bspw. war, würden den Kontakt zur AfD suchen und jene Politiker dann Stück für Stück zerlegen. Die arroganten Antidemokraten von heute scheuen inhaltliche Diskussionen, gehen den Problemen, die die AfD aufzeigt aus dem Weg! Veranstaltungen verbieten, möglichst keine Sendezeit einräumen, sich in Talkshows abgesprochen wegdrehen - einfach nur eine falsche und erbärmliche Feigheitskultur!
> Mir lief es gestern eiskalt den Rücken runter
Bei sowas läuft es mir auch eiskalt den Rücken herunter! Wenn der Bundestag keine Parteien außer CDU, SPD, FDP und GRÜNE will oder Angst vor dem Gegner hat, sollen sie doch das Gesetz ändern, ansonsten müssen sie auch dazu stehen!
> Herrn Gauleiter
Heißt er nicht Gauland? ;) Gauleiter gab es im Dritten Reich! ^^
So und noch etwas, was ich in meinem gestrigen Beitrag vergessen hatte:
Während wir in den letzten Jahren immer wieder von irgendwelchen Referenden anderer Staaten hörten, brachte die AfD vor gut einem Jahr auch den Vorstoß eine Möglichkeit zur Volksabstimmung/Referendum zu schaffen. Als eine seiner letzten Amtshandlungen hatte Präsident Gauck seinerzeit dem gleich eine Abfuhr erteilt. So nach der Devise in schwierigen Fragen, darf man das (inkompetente) Volk doch nicht fragen... Danke, du Ar...loch! Steuren zahlen und einmal alle 4 Jahren einen von euch Pappnasen wählen dürfen wir, aber ansonsten sind wir entmündigt! Während andere Völker hin und wieder aktiv bei Schicksalsfragen involviert werden, wird den Deutschen dieses Recht (größtenteils) vorenthalten - und das wegen eines Einzelnen! Tolle Demokratie haben wir!
Lassen wir die AfD doch mal 4 Jahre machen, vielleicht haben wir gerade IHR einmal das Recht auf eine Referendumsmöglichkeit zu verdanken!? ;)
> "Wir werden sie jagen, wir > werden Frau Merkel jagen und wen auch immer."
"Jagen" darf er sie und soll es auch. ;)
> Da bekomme ich sofort Assoziationen zu einem anderen > schreienden Mann.
Die bekommt man heutzutage bei vielen anderen Politikern auch, wie bspw. Trump, Erdogan und King Kong oder wie der Nordkoreaner heißt. Wie in den späten 1930ern lässt man gewisse Führer nun auch wieder immer weiter machen, weil man entweder keinen Mut hat oder glaubt er gibt sich zufrieden, mit dem was er hat.
> Du willst also die selbstverliebte Regierung durch > eine selbstverliebte Partei kontrollieren, bei der > eine Strömung innerhalb der Partei den > Rechtsstaat Bundesrepublik nicht anerkennt.
Ja, lassen wir sie mal machen! Entweder sie bewirken Kurskorrekturen oder sie entzaubern sich in den nächsten 4 Jahren von ganz alleine. Alle müssen nun die Wahlgesetze und Volkes Stimme akzeptieren. Für etwaige verfassungsfeindliche Aktionen haben wir die Gerichte.
. . @Snake Plissken: Lass sie heulen und zetern - wir sind (noch) freie Bürger und dürfen sagen was wir denken! ;)
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > General Custer schrieb: > -------------------------------------------------- Den Schulz selber fand ich gar nicht übel, würde ihn gerne in einer aktiven Regierung sehen, aber auch in einer anderen Partei. Vor allem rechne ich ihm hoch an, dass er mit seinen pol. Gegnern immer fair und niveauvoll umging. Auf eine charakterlose Schlammschlacht wie einst der Schröder hat er sich nicht eingelassen. Wenn ich ihn mal im TV gesehen habe, hörte ich ihm gerne zu, weil er in meinen Augen vernünftig und pragmatisch argumentiert hat. Nie hat er seine Gegner beleidigt.
> Nichtsdestotrotz kenne ich persönlich weder > privat noch beruflich auch nur eine einzige > Person, die durch Flüchtlinge schlechter da steht > als vorher.
Du musst sie auch nicht alle persönlich kennen - dafür gibt es offizielle Statistiken. Das Schlimmste ist in meinen Augen die Perspektivlosigkeit oder zumindest die Abnahme der Zuversicht bei der Jugend. Und zwar bei der volksdeutschen und der eingedeutschten. Soll heißen ALLE Schüler die in Deutschland heranwachsen, sollen vor ihrem Berufseintritt das Gefühl haben, es mit Wissen und Fleiß in Deutschland zu etwas bringen zu können, so wie ich es einst hatte. Als ich in den frühen 1980ern zur Realschule ging und dann '86 fertig war, hatte ich das Gefühl einer goldenen Zukunft vor mir. Auch dass ich es zu etwas bringen würde. Besonders junge Menschen brauchen so ein Gefühl. Heutzutage geben die Schulabgänger in Umfragen folg. Sorgen an: - Nur 1/3 glaubt an den sozialen Aufstieg. - Viele können nicht das lernen, was sie eigentlich wollen. - Viele wollen studieren, weil sie nicht wissen, was sie einmal machen wollen, müssen aber damit rechnen, dass sie als Akademiker trotzdem nur wie Facharbeiter eingesetzt werden. - Die meisten Jugendlichen ahnen womöglich schon, dass sie mit einfachen Berufen irgendwann in die Mühlen der Zeitarbeit geraten und dort "verbrannt" werden.
Die gegenwärtige Politik ist der rechte Arm der deutschen Wirtschaft. Die persönliche Zukunft spielt dabei keine Rolle. Zudem gibt es seitens der Politik keinerlei Konzepte auf die negativen Auswirkungen von "Industrie 4.0". Es ist daher schade um jeden einzelne Fachkraft, die Deutschland verlässt und um den Nachwuchs, der den Glaube an seine berufliche Zukunft verliert. Dr. Helmut Kohl sagte einmal "Die Kinder sind das kostbarste Gut einer Nation".
> Die Mafia-Struktur von Verbrechern aus dem Osten > ist inzwischen auch schon uralt. Das gibt es schon > seit es die Mafia selbst gibt. Gleiches Prinzip > gibt es bei deutscher Bandenkriminalität. Das > sollte man nicht unterschätzen.
Nein, Einbruchsdelikte bspw. haben in den letzten 10 Jahren massiv zugenommen. Polizeiberichte weisen eindeutig aus, dass die Kriminellen insgesamt mehrheitlich Ausländer sind.
Auch das bandenmäßige Plündern von Rohstoffen aus Werksgeländen gab es in dieser Form damals nicht. Ich weiß nicht mehr genau wer es gesagt hat (jemand der CSU oder AfD), aber wir haben uns tatsächlich Probleme ins Land geholt, was eine negative Folge offener Grenzen ist. So dürfen EU-Bürger innerhalb der EU reisen und siedeln, aber zu uns kommen dann nicht nur Facharbeiter und Existenzgründer sondern auch Gauner und Diebe. Wenn man schon nichts oder wenig dagegen tun kann, sollte man es nicht auch noch wegdiskutieren!
> Für mich persönlich wäre es wesentlich > wichtiger das Asylrecht zu überarbeiten, dass > diese Menschen arbeiten dürfen, sich integrieren > und für sich selbst sorgen können. Alle, die > abgelehnt wurden, schneller ausweisen.
Das will die AfD bspw. ja machen. Ich bin der Meinung ein Asylant, also jemand der aufgrund Verfolgung o.ä. Hilfe braucht, soll diese in Deutschland bekommen, muss aber in besseren Zeiten wieder gehen - er ist Asylant, kein Ein-/(Zu-)wanderer. Also Schutz und Hilfe ja, dauerndes Bleiberecht nein. Auch kann es nicht sein, dass sich in einer sog. UNION fast jeder vor dieser Hilfeleistung drückt und nur wenige wie Deutschland, Österreich, Schweden, Italien und Griechenland mitmachen, Deutschland zudem noch überproportional hoch belastet wird. Wie Seehofer mal sinngemäß sagte, wenn's ums Nehmen geht stehen sie Schlange, bei Solidarität sucht man sie vergebens. Klartext jeder EU-Staat hat die gleichen Rechte und Pflichten - natürlich leistungsmäßig angepasst.
> Wenn es nach mir ginge, so würde ich jede > Verbindung mit Erdogan komplett kappen und > lediglich auf die normalen diplomatischen > Gespräche setzen. Das bedeutet keine > Beitrittsverhandlungen, kein Geld, keine > Stützpunkte deutscher Soldaten oder Nato-Soldaten > und keine türkischen Besuche in Deutschland für > politischen Themen. > Das bedeutet auch, dass das Flüchtlingsabkommen > endet.
Soll es doch enden. Wenn alle Staaten wie der Osten der EU die Außengrenzen schützen, brauchen wir keinen Erpresser wie Erdogan.
> Antidemokraten sehe ich nach wie vor bei der AfD.
Dann sieh mal etwas genauer hin. Ich meine es war die letzte Landtagswahl in NRW. Munter standen sich die "Scheindemokraten" in einer Runde eines TV-Studios gegenüber. Als aber ein Abgeordneter der AfD sprach, drehten sich die andren demonstrativ weg. Leute wenn ihr nicht fähig seid, dem pol. Gegner zuzuhören und Volkes Wille zu akzeptieren, habt ihr in der Politik nichts verloren! Wahre Politiker und Staatsmänner wie Kohl es bspw. war, würden den Kontakt zur AfD suchen und jene Politiker dann Stück für Stück zerlegen. Die arroganten Antidemokraten von heute scheuen inhaltliche Diskussionen, gehen den Problemen, die die AfD aufzeigt aus dem Weg! Veranstaltungen verbieten, möglichst keine Sendezeit einräumen, sich in Talkshows abgesprochen wegdrehen - einfach nur eine falsche und erbärmliche Feigheitskultur!
> Mir lief es gestern eiskalt den Rücken runter
Bei sowas läuft es mir auch eiskalt den Rücken herunter! Wenn der Bundestag keine Parteien außer CDU, SPD, FDP und GRÜNE will oder Angst vor dem Gegner hat, sollen sie doch das Gesetz ändern, ansonsten müssen sie auch dazu stehen!
> Herrn Gauleiter
Heißt er nicht Gauland? ;) Gauleiter gab es im Dritten Reich! ^^
So und noch etwas, was ich in meinem gestrigen Beitrag vergessen hatte:
Während wir in den letzten Jahren immer wieder von irgendwelchen Referenden anderer Staaten hörten, brachte die AfD vor gut einem Jahr auch den Vorstoß eine Möglichkeit zur Volksabstimmung/Referendum zu schaffen. Als eine seiner letzten Amtshandlungen hatte Präsident Gauck seinerzeit dem gleich eine Abfuhr erteilt. So nach der Devise in schwierigen Fragen, darf man das (inkompetente) Volk doch nicht fragen... Danke, du Ar...loch! Steuren zahlen und einmal alle 4 Jahren einen von euch Pappnasen wählen dürfen wir, aber ansonsten sind wir entmündigt! Während andere Völker hin und wieder aktiv bei Schicksalsfragen involviert werden, wird den Deutschen dieses Recht (größtenteils) vorenthalten - und das wegen eines Einzelnen! Tolle Demokratie haben wir!
Lassen wir die AfD doch mal 4 Jahre machen, vielleicht haben wir gerade IHR einmal das Recht auf eine Referendumsmöglichkeit zu verdanken!? ;)
> "Wir werden sie jagen, wir > werden Frau Merkel jagen und wen auch immer."
"Jagen" darf er sie und soll es auch. ;)
> Da bekomme ich sofort Assoziationen zu einem anderen > schreienden Mann.
Die bekommt man heutzutage bei vielen anderen Politikern auch, wie bspw. Trump, Erdogan und King Kong oder wie der Nordkoreaner heißt. Wie in den späten 1930ern lässt man gewisse Führer nun auch wieder immer weiter machen, weil man entweder keinen Mut hat oder glaubt er gibt sich zufrieden, mit dem was er hat.
> Du willst also die selbstverliebte Regierung durch > eine selbstverliebte Partei kontrollieren, bei der > eine Strömung innerhalb der Partei den > Rechtsstaat Bundesrepublik nicht anerkennt.
Ja, lassen wir sie mal machen! Entweder sie bewirken Kurskorrekturen oder sie entzaubern sich in den nächsten 4 Jahren von ganz alleine. Alle müssen nun die Wahlgesetze und Volkes Stimme akzeptieren. Für etwaige verfassungsfeindliche Aktionen haben wir die Gerichte.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Den Schulz selber fand ich gar nicht übel, würde > ihn gerne in einer aktiven Regierung sehen, aber > auch in einer anderen Partei. Vor allem rechne ich > ihm hoch an, dass er mit seinen pol. Gegnern immer > fair und niveauvoll umging. Auf eine charakterlose > Schlammschlacht wie einst der Schröder hat er > sich nicht eingelassen. Wenn ich ihn mal im TV > gesehen habe, hörte ich ihm gerne zu, weil er in > meinen Augen vernünftig und pragmatisch > argumentiert hat. Nie hat er seine Gegner > beleidigt.
Ich weiß ja nicht, ich fand ihn in der Elefantenrunde ziemlich charakter- und rückgratlos. Seine Entscheidung in die Opposition zu gehen, empfand ich als vernünftig und auch sehr gute Entscheidung. Was mich gestört hat, war, dass er seine Wahlniederlage nicht mit der gleichen Vernunft getragen hat. Es waren immer die anderen Schuld an seinen Verlusten, nie er selbst. Dabei zeichnete sich die Niederlage von dem Augenblick ab, als die Umfragen ihm schwarz auf weiß präsentierten, dass der Schulzeffekt verpufft war und der Niedergang begann.
> Das Schlimmste ist in meinen Augen die > Perspektivlosigkeit oder zumindest die Abnahme der > Zuversicht bei der Jugend.
Ich kürze das etwas für die bessere Übersicht.
Perspektivlosigkeit der Jugend sehe ich auch, nur sehe ich da absolut keinen Zusammenhang zu den Flüchtlingen. Das Geld, das unser Land jetzt für Flüchtlinge ausgibt, ist kein Geld, das für uns ausgegeben worden wäre. Vermutlich wäre es direkt in den Flughafen Berlin geflossen. Das setzt keiner in den direkten Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise oder der Vernachlässigung der Jugend.
Mit der FDP in der Regierung besteht Hoffnung, dass das Projekt Bildung endlich angegangen wird. Am Ende des Wahlkampfes hat Lindner eine Rede zur Digitalisierung in der Schule gehalten. Sinngemäß sagte er, dass wer PC Antiquitäten sammelt, muss nur in die Schulen gehen. Dort steht der uralte Schrott und er hat Recht. In diesen modernen Zeiten muss man den Kindern bereits früh das technische Handwerk mitgeben und sie auch darauf vorbereiten in der Berufswelt zurecht zu finden.
Für mein Verständnis ist das Elternhaus hauptverantwortlich für Perspektive und sozialen Aufstieg. Unabhängig davon, ob sich die Eltern für ihr Kind eine höhere Schulbildung leisten können oder Nachhilfe und dergleichen, leben die Eltern ihren Kindern Werte vor. Ein Kind, das in Hartz 4 groß wird und sieht, dass es den Eltern nicht schlecht geht, neigt viel eher dazu nach der Schule das gleiche Leben zu führen. Das gleiche gilt entsprechend für die Kinder von Akademikern.
> Das will die AfD bspw. ja machen. Ich bin der > Meinung ein Asylant, also jemand der aufgrund > Verfolgung o.ä. Hilfe braucht, soll diese in > Deutschland bekommen, muss aber in besseren Zeiten > wieder gehen - er ist Asylant, kein > Ein-/(Zu-)wanderer. Also Schutz und Hilfe ja, > dauerndes Bleiberecht nein.
Das ist doch schon wieder nicht zu Ende gedacht. Mit dieser Argumentation bedeutet das doch, dass es für einen Asylanten keinen Sinn macht sich zu integrieren, sich eine Arbeit zu besorgen und sich Deutschland anzupassen. Es besteht doch jeder Zeit die Möglichkeit, dass er abgeschoben wird. Ich denke da eher an ein Konzept, das sich mit Kanada trifft. Wenn ein Asylant brav seine Steuern bezahlt, sich selbst versorgen kann und dem Staat nicht zur lasst fällt, warum sollte er dann nicht bleiben dürfen.
> Klartext jeder EU-Staat hat die > gleichen Rechte und Pflichten - natürlich > leistungsmäßig angepasst.
Genau. Und es gibt kein Geld, wenn sie sich nicht an die Regeln halten.
> Soll es doch enden. Wenn alle Staaten wie der > Osten der EU die Außengrenzen schützen, brauchen > wir keinen Erpresser wie Erdogan.
Und die Flüchtlinge lassen wir im Mittelmeer ertrinken oder in Syrien sterben? Auch diese Idee ist nicht durchdacht.
Es ist kein weiter Weg von "Nicht unser Problem" zu "Töten wir sie alle"!
> Die arroganten Antidemokraten von heute scheuen > inhaltliche Diskussionen, gehen den Problemen, die > die AfD aufzeigt aus dem Weg! Veranstaltungen > verbieten, möglichst keine Sendezeit einräumen, > sich in Talkshows abgesprochen wegdrehen - einfach > nur eine falsche und erbärmliche > Feigheitskultur!
Genauso feige ist es sich bei der Veranstaltung der Gegner ganz hinten zu positionieren und die Veranstaltung der anderen zu stören. Ich habe selbst eine Veranstaltung der CSU erlebt, da standen AfDler ganz hinten und haben dermaßen eklige Parolen gerufen und gepfiffen, dass ich kurzzeitig das Gefühl hatte, ich bin im Dritten Reich. Gleiches gilt für die Wahlplakate. Sophie Scholl rotiert vermutlich in ihrem Grab, dass ausgerechnet die AfD mit ihr wirbt.
> Bei sowas läuft es mir auch eiskalt den Rücken > herunter! Wenn der Bundestag keine Parteien außer > CDU, SPD, FDP und GRÜNE will oder Angst vor dem > Gegner hat, sollen sie doch das Gesetz ändern, > ansonsten müssen sie auch dazu stehen!
Es geht nicht darum, dass man Angst vor dem Gegner hat. Die Linke wird nur deswegen so sehr gehasst, weil die SPD zutiefst beleidigt ist, dass diese Partei auch aus ihren Rängen entstanden ist und die Union hat inhaltlich einfach wenig gemein. Und wenn man nun mal konservativ ist, ist es leichter vor links als vor rechts zu warnen. Zumindest in Bayern wird traditionell mehr vor der Linken als vor den rechten gewarnt. Da war die AfD mal eine nette Abwechslung. Und die Grünen und die FDP hauen auf alles, was ihren Platz gefährdet.
Natürlich ist die Partei legitim gewählt worden, das hindert dennoch niemand an Kritik und der Forderung sich von Verbrechern innerhalb der Partei zu distanzieren, wenn jemand so weit geht und sich der Volksverhetzung und dergleichen schuldig macht. Das Gleiche machte die SPD mit den Kinderpornovorwürfen gegen einzelne Abgeordneten durch. So jemand möchte man nicht im Bundestag und das Gleiche gilt für die AfD und die menschenverachtenden Äußerungen ihrer Abgeordneten. Ich würde dazu auch die CSU-Spendenaffäre nennen, aber die wurde so lausig aufgearbeitet.
> > Herrn Gauleiter > > Heißt er nicht Gauland? ;) Gauleiter gab es im > Dritten Reich! ^^
Nomen est omen!
> Während andere Völker hin und wieder aktiv bei > Schicksalsfragen involviert werden, wird den > Deutschen dieses Recht (größtenteils) > vorenthalten - und das wegen eines Einzelnen! > Tolle Demokratie haben wir!
Du kannst jederzeit einen Bürgerentscheid erzwingen. Dafür musst du dich nur etwas anstrengen. Ich war bei ein paar indirekt beteiligt und nicht besonders viele Menschen möchten tatsächlich involviert werden, sobald man sie direkt fragt.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Den Schulz selber fand ich gar nicht übel, würde > ihn gerne in einer aktiven Regierung sehen, aber > auch in einer anderen Partei. Vor allem rechne ich > ihm hoch an, dass er mit seinen pol. Gegnern immer > fair und niveauvoll umging. Auf eine charakterlose > Schlammschlacht wie einst der Schröder hat er > sich nicht eingelassen. Wenn ich ihn mal im TV > gesehen habe, hörte ich ihm gerne zu, weil er in > meinen Augen vernünftig und pragmatisch > argumentiert hat. Nie hat er seine Gegner > beleidigt.
Ich weiß ja nicht, ich fand ihn in der Elefantenrunde ziemlich charakter- und rückgratlos. Seine Entscheidung in die Opposition zu gehen, empfand ich als vernünftig und auch sehr gute Entscheidung. Was mich gestört hat, war, dass er seine Wahlniederlage nicht mit der gleichen Vernunft getragen hat. Es waren immer die anderen Schuld an seinen Verlusten, nie er selbst. Dabei zeichnete sich die Niederlage von dem Augenblick ab, als die Umfragen ihm schwarz auf weiß präsentierten, dass der Schulzeffekt verpufft war und der Niedergang begann.
> Das Schlimmste ist in meinen Augen die > Perspektivlosigkeit oder zumindest die Abnahme der > Zuversicht bei der Jugend.
Ich kürze das etwas für die bessere Übersicht.
Perspektivlosigkeit der Jugend sehe ich auch, nur sehe ich da absolut keinen Zusammenhang zu den Flüchtlingen. Das Geld, das unser Land jetzt für Flüchtlinge ausgibt, ist kein Geld, das für uns ausgegeben worden wäre. Vermutlich wäre es direkt in den Flughafen Berlin geflossen. Das setzt keiner in den direkten Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise oder der Vernachlässigung der Jugend.
Mit der FDP in der Regierung besteht Hoffnung, dass das Projekt Bildung endlich angegangen wird. Am Ende des Wahlkampfes hat Lindner eine Rede zur Digitalisierung in der Schule gehalten. Sinngemäß sagte er, dass wer PC Antiquitäten sammelt, muss nur in die Schulen gehen. Dort steht der uralte Schrott und er hat Recht. In diesen modernen Zeiten muss man den Kindern bereits früh das technische Handwerk mitgeben und sie auch darauf vorbereiten in der Berufswelt zurecht zu finden.
Für mein Verständnis ist das Elternhaus hauptverantwortlich für Perspektive und sozialen Aufstieg. Unabhängig davon, ob sich die Eltern für ihr Kind eine höhere Schulbildung leisten können oder Nachhilfe und dergleichen, leben die Eltern ihren Kindern Werte vor. Ein Kind, das in Hartz 4 groß wird und sieht, dass es den Eltern nicht schlecht geht, neigt viel eher dazu nach der Schule das gleiche Leben zu führen. Das gleiche gilt entsprechend für die Kinder von Akademikern.
> Das will die AfD bspw. ja machen. Ich bin der > Meinung ein Asylant, also jemand der aufgrund > Verfolgung o.ä. Hilfe braucht, soll diese in > Deutschland bekommen, muss aber in besseren Zeiten > wieder gehen - er ist Asylant, kein > Ein-/(Zu-)wanderer. Also Schutz und Hilfe ja, > dauerndes Bleiberecht nein.
Das ist doch schon wieder nicht zu Ende gedacht. Mit dieser Argumentation bedeutet das doch, dass es für einen Asylanten keinen Sinn macht sich zu integrieren, sich eine Arbeit zu besorgen und sich Deutschland anzupassen. Es besteht doch jeder Zeit die Möglichkeit, dass er abgeschoben wird. Ich denke da eher an ein Konzept, das sich mit Kanada trifft. Wenn ein Asylant brav seine Steuern bezahlt, sich selbst versorgen kann und dem Staat nicht zur lasst fällt, warum sollte er dann nicht bleiben dürfen.
> Klartext jeder EU-Staat hat die > gleichen Rechte und Pflichten - natürlich > leistungsmäßig angepasst.
Genau. Und es gibt kein Geld, wenn sie sich nicht an die Regeln halten.
> Soll es doch enden. Wenn alle Staaten wie der > Osten der EU die Außengrenzen schützen, brauchen > wir keinen Erpresser wie Erdogan.
Und die Flüchtlinge lassen wir im Mittelmeer ertrinken oder in Syrien sterben? Auch diese Idee ist nicht durchdacht.
Es ist kein weiter Weg von "Nicht unser Problem" zu "Töten wir sie alle"!
> Die arroganten Antidemokraten von heute scheuen > inhaltliche Diskussionen, gehen den Problemen, die > die AfD aufzeigt aus dem Weg! Veranstaltungen > verbieten, möglichst keine Sendezeit einräumen, > sich in Talkshows abgesprochen wegdrehen - einfach > nur eine falsche und erbärmliche > Feigheitskultur!
Genauso feige ist es sich bei der Veranstaltung der Gegner ganz hinten zu positionieren und die Veranstaltung der anderen zu stören. Ich habe selbst eine Veranstaltung der CSU erlebt, da standen AfDler ganz hinten und haben dermaßen eklige Parolen gerufen und gepfiffen, dass ich kurzzeitig das Gefühl hatte, ich bin im Dritten Reich. Gleiches gilt für die Wahlplakate. Sophie Scholl rotiert vermutlich in ihrem Grab, dass ausgerechnet die AfD mit ihr wirbt.
> Bei sowas läuft es mir auch eiskalt den Rücken > herunter! Wenn der Bundestag keine Parteien außer > CDU, SPD, FDP und GRÜNE will oder Angst vor dem > Gegner hat, sollen sie doch das Gesetz ändern, > ansonsten müssen sie auch dazu stehen!
Es geht nicht darum, dass man Angst vor dem Gegner hat. Die Linke wird nur deswegen so sehr gehasst, weil die SPD zutiefst beleidigt ist, dass diese Partei auch aus ihren Rängen entstanden ist und die Union hat inhaltlich einfach wenig gemein. Und wenn man nun mal konservativ ist, ist es leichter vor links als vor rechts zu warnen. Zumindest in Bayern wird traditionell mehr vor der Linken als vor den rechten gewarnt. Da war die AfD mal eine nette Abwechslung. Und die Grünen und die FDP hauen auf alles, was ihren Platz gefährdet.
Natürlich ist die Partei legitim gewählt worden, das hindert dennoch niemand an Kritik und der Forderung sich von Verbrechern innerhalb der Partei zu distanzieren, wenn jemand so weit geht und sich der Volksverhetzung und dergleichen schuldig macht. Das Gleiche machte die SPD mit den Kinderpornovorwürfen gegen einzelne Abgeordneten durch. So jemand möchte man nicht im Bundestag und das Gleiche gilt für die AfD und die menschenverachtenden Äußerungen ihrer Abgeordneten. Ich würde dazu auch die CSU-Spendenaffäre nennen, aber die wurde so lausig aufgearbeitet.
> > Herrn Gauleiter > > Heißt er nicht Gauland? ;) Gauleiter gab es im > Dritten Reich! ^^
Nomen est omen!
> Während andere Völker hin und wieder aktiv bei > Schicksalsfragen involviert werden, wird den > Deutschen dieses Recht (größtenteils) > vorenthalten - und das wegen eines Einzelnen! > Tolle Demokratie haben wir!
Du kannst jederzeit einen Bürgerentscheid erzwingen. Dafür musst du dich nur etwas anstrengen. Ich war bei ein paar indirekt beteiligt und nicht besonders viele Menschen möchten tatsächlich involviert werden, sobald man sie direkt fragt.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Den Schulz selber fand ich gar nicht übel, würde > ihn gerne in einer aktiven Regierung sehen, aber > auch in einer anderen Partei. Vor allem rechne ich > ihm hoch an, dass er mit seinen pol. Gegnern immer > fair und niveauvoll umging. Auf eine charakterlose > Schlammschlacht wie einst der Schröder hat er > sich nicht eingelassen. Wenn ich ihn mal im TV > gesehen habe, hörte ich ihm gerne zu, weil er in > meinen Augen vernünftig und pragmatisch > argumentiert hat. Nie hat er seine Gegner > beleidigt.
Ich weiß ja nicht, ich fand ihn in der Elefantenrunde ziemlich charakter- und rückgratlos. Seine Entscheidung in die Opposition zu gehen, empfand ich als vernünftig und auch sehr gute Entscheidung. Was mich gestört hat, war, dass er seine Wahlniederlage nicht mit der gleichen Vernunft getragen hat. Es waren immer die anderen Schuld an seinen Verlusten, nie er selbst. Dabei zeichnete sich die Niederlage von dem Augenblick ab, als die Umfragen ihm schwarz auf weiß präsentierten, dass der Schulzeffekt verpufft war und der Niedergang begann.
> Das Schlimmste ist in meinen Augen die > Perspektivlosigkeit oder zumindest die Abnahme der > Zuversicht bei der Jugend.
Ich kürze das etwas für die bessere Übersicht.
Perspektivlosigkeit der Jugend sehe ich auch, nur sehe ich da absolut keinen Zusammenhang zu den Flüchtlingen. Das Geld, das unser Land jetzt für Flüchtlinge ausgibt, ist kein Geld, das für uns ausgegeben worden wäre. Vermutlich wäre es direkt in den Flughafen Berlin geflossen. Das setzt keiner in den direkten Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise oder der Vernachlässigung der Jugend.
Mit der FDP in der Regierung besteht Hoffnung, dass das Projekt Bildung endlich angegangen wird. Am Ende des Wahlkampfes hat Lindner eine Rede zur Digitalisierung in der Schule gehalten. Sinngemäß sagte er, dass wer PC Antiquitäten sammelt, muss nur in die Schulen gehen. Dort steht der uralte Schrott und er hat Recht. In diesen modernen Zeiten muss man den Kindern bereits früh das technische Handwerk mitgeben und sie auch darauf vorbereiten in der Berufswelt zurecht zu finden.
Für mein Verständnis ist das Elternhaus hauptverantwortlich für Perspektive und sozialen Aufstieg. Unabhängig davon, ob sich die Eltern für ihr Kind eine höhere Schulbildung leisten können oder Nachhilfe und dergleichen, leben die Eltern ihren Kindern Werte vor. Ein Kind, das in Hartz 4 groß wird und sieht, dass es den Eltern nicht schlecht geht, neigt viel eher dazu nach der Schule das gleiche Leben zu führen. Das gleiche gilt entsprechend für die Kinder von Akademikern.
> Das will die AfD bspw. ja machen. Ich bin der > Meinung ein Asylant, also jemand der aufgrund > Verfolgung o.ä. Hilfe braucht, soll diese in > Deutschland bekommen, muss aber in besseren Zeiten > wieder gehen - er ist Asylant, kein > Ein-/(Zu-)wanderer. Also Schutz und Hilfe ja, > dauerndes Bleiberecht nein.
Das ist doch schon wieder nicht zu Ende gedacht. Mit dieser Argumentation bedeutet das doch, dass es für einen Asylanten keinen Sinn macht sich zu integrieren, sich eine Arbeit zu besorgen und sich Deutschland anzupassen. Es besteht doch jeder Zeit die Möglichkeit, dass er abgeschoben wird. Ich denke da eher an ein Konzept, das sich mit Kanada trifft. Wenn ein Asylant brav seine Steuern bezahlt, sich selbst versorgen kann und dem Staat nicht zur lasst fällt, warum sollte er dann nicht bleiben dürfen.
> Klartext jeder EU-Staat hat die > gleichen Rechte und Pflichten - natürlich > leistungsmäßig angepasst.
Genau. Und es gibt kein Geld, wenn sie sich nicht an die Regeln halten.
> Soll es doch enden. Wenn alle Staaten wie der > Osten der EU die Außengrenzen schützen, brauchen > wir keinen Erpresser wie Erdogan.
Und die Flüchtlinge lassen wir im Mittelmeer ertrinken oder in Syrien sterben? Auch diese Idee ist nicht durchdacht.
Es ist kein weiter Weg von "Nicht unser Problem" zu "Töten wir sie alle"!
> Die arroganten Antidemokraten von heute scheuen > inhaltliche Diskussionen, gehen den Problemen, die > die AfD aufzeigt aus dem Weg! Veranstaltungen > verbieten, möglichst keine Sendezeit einräumen, > sich in Talkshows abgesprochen wegdrehen - einfach > nur eine falsche und erbärmliche > Feigheitskultur!
Genauso feige ist es sich bei der Veranstaltung der Gegner ganz hinten zu positionieren und die Veranstaltung der anderen zu stören. Ich habe selbst eine Veranstaltung der CSU erlebt, da standen AfDler ganz hinten und haben dermaßen eklige Parolen gerufen und gepfiffen, dass ich kurzzeitig das Gefühl hatte, ich bin im Dritten Reich. Gleiches gilt für die Wahlplakate. Sophie Scholl rotiert vermutlich in ihrem Grab, dass ausgerechnet die AfD mit ihr wirbt.
> Bei sowas läuft es mir auch eiskalt den Rücken > herunter! Wenn der Bundestag keine Parteien außer > CDU, SPD, FDP und GRÜNE will oder Angst vor dem > Gegner hat, sollen sie doch das Gesetz ändern, > ansonsten müssen sie auch dazu stehen!
Es geht nicht darum, dass man Angst vor dem Gegner hat. Die Linke wird nur deswegen so sehr gehasst, weil die SPD zutiefst beleidigt ist, dass diese Partei auch aus ihren Rängen entstanden ist und die Union hat inhaltlich einfach wenig gemein. Und wenn man nun mal konservativ ist, ist es leichter vor links als vor rechts zu warnen. Zumindest in Bayern wird traditionell mehr vor der Linken als vor den rechten gewarnt. Da war die AfD mal eine nette Abwechslung. Und die Grünen und die FDP hauen auf alles, was ihren Platz gefährdet.
Natürlich ist die Partei legitim gewählt worden, das hindert dennoch niemand an Kritik und der Forderung sich von Verbrechern innerhalb der Partei zu distanzieren, wenn jemand so weit geht und sich der Volksverhetzung und dergleichen schuldig macht. Das Gleiche machte die SPD mit den Kinderpornovorwürfen gegen einzelne Abgeordneten durch. So jemand möchte man nicht im Bundestag und das Gleiche gilt für die AfD und die menschenverachtenden Äußerungen ihrer Abgeordneten. Ich würde dazu auch die CSU-Spendenaffäre nennen, aber die wurde so lausig aufgearbeitet.
> > Herrn Gauleiter > > Heißt er nicht Gauland? ;) Gauleiter gab es im > Dritten Reich! ^^
Nomen est omen!
> Während andere Völker hin und wieder aktiv bei > Schicksalsfragen involviert werden, wird den > Deutschen dieses Recht (größtenteils) > vorenthalten - und das wegen eines Einzelnen! > Tolle Demokratie haben wir!
Du kannst jederzeit einen Bürgerentscheid erzwingen. Dafür musst du dich nur etwas anstrengen. Ich war bei ein paar indirekt beteiligt und nicht besonders viele Menschen möchten tatsächlich involviert werden, sobald man sie direkt fragt.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Den Schulz selber fand ich gar nicht übel, würde > ihn gerne in einer aktiven Regierung sehen, aber > auch in einer anderen Partei. Vor allem rechne ich > ihm hoch an, dass er mit seinen pol. Gegnern immer > fair und niveauvoll umging. Auf eine charakterlose > Schlammschlacht wie einst der Schröder hat er > sich nicht eingelassen. Wenn ich ihn mal im TV > gesehen habe, hörte ich ihm gerne zu, weil er in > meinen Augen vernünftig und pragmatisch > argumentiert hat. Nie hat er seine Gegner > beleidigt.
Ich weiß ja nicht, ich fand ihn in der Elefantenrunde ziemlich charakter- und rückgratlos. Seine Entscheidung in die Opposition zu gehen, empfand ich als vernünftig und auch sehr gute Entscheidung. Was mich gestört hat, war, dass er seine Wahlniederlage nicht mit der gleichen Vernunft getragen hat. Es waren immer die anderen Schuld an seinen Verlusten, nie er selbst. Dabei zeichnete sich die Niederlage von dem Augenblick ab, als die Umfragen ihm schwarz auf weiß präsentierten, dass der Schulzeffekt verpufft war und der Niedergang begann.
> Das Schlimmste ist in meinen Augen die > Perspektivlosigkeit oder zumindest die Abnahme der > Zuversicht bei der Jugend.
Ich kürze das etwas für die bessere Übersicht.
Perspektivlosigkeit der Jugend sehe ich auch, nur sehe ich da absolut keinen Zusammenhang zu den Flüchtlingen. Das Geld, das unser Land jetzt für Flüchtlinge ausgibt, ist kein Geld, das für uns ausgegeben worden wäre. Vermutlich wäre es direkt in den Flughafen Berlin geflossen. Das setzt keiner in den direkten Zusammenhang mit der Flüchtlingskrise oder der Vernachlässigung der Jugend.
Mit der FDP in der Regierung besteht Hoffnung, dass das Projekt Bildung endlich angegangen wird. Am Ende des Wahlkampfes hat Lindner eine Rede zur Digitalisierung in der Schule gehalten. Sinngemäß sagte er, dass wer PC Antiquitäten sammelt, muss nur in die Schulen gehen. Dort steht der uralte Schrott und er hat Recht. In diesen modernen Zeiten muss man den Kindern bereits früh das technische Handwerk mitgeben und sie auch darauf vorbereiten in der Berufswelt zurecht zu finden.
Für mein Verständnis ist das Elternhaus hauptverantwortlich für Perspektive und sozialen Aufstieg. Unabhängig davon, ob sich die Eltern für ihr Kind eine höhere Schulbildung leisten können oder Nachhilfe und dergleichen, leben die Eltern ihren Kindern Werte vor. Ein Kind, das in Hartz 4 groß wird und sieht, dass es den Eltern nicht schlecht geht, neigt viel eher dazu nach der Schule das gleiche Leben zu führen. Das gleiche gilt entsprechend für die Kinder von Akademikern.
> Das will die AfD bspw. ja machen. Ich bin der > Meinung ein Asylant, also jemand der aufgrund > Verfolgung o.ä. Hilfe braucht, soll diese in > Deutschland bekommen, muss aber in besseren Zeiten > wieder gehen - er ist Asylant, kein > Ein-/(Zu-)wanderer. Also Schutz und Hilfe ja, > dauerndes Bleiberecht nein.
Das ist doch schon wieder nicht zu Ende gedacht. Mit dieser Argumentation bedeutet das doch, dass es für einen Asylanten keinen Sinn macht sich zu integrieren, sich eine Arbeit zu besorgen und sich Deutschland anzupassen. Es besteht doch jeder Zeit die Möglichkeit, dass er abgeschoben wird. Ich denke da eher an ein Konzept, das sich mit Kanada trifft. Wenn ein Asylant brav seine Steuern bezahlt, sich selbst versorgen kann und dem Staat nicht zur lasst fällt, warum sollte er dann nicht bleiben dürfen.
> Klartext jeder EU-Staat hat die > gleichen Rechte und Pflichten - natürlich > leistungsmäßig angepasst.
Genau. Und es gibt kein Geld, wenn sie sich nicht an die Regeln halten.
> Soll es doch enden. Wenn alle Staaten wie der > Osten der EU die Außengrenzen schützen, brauchen > wir keinen Erpresser wie Erdogan.
Und die Flüchtlinge lassen wir im Mittelmeer ertrinken oder in Syrien sterben? Auch diese Idee ist nicht durchdacht.
Es ist kein weiter Weg von "Nicht unser Problem" zu "Töten wir sie alle"!
> Die arroganten Antidemokraten von heute scheuen > inhaltliche Diskussionen, gehen den Problemen, die > die AfD aufzeigt aus dem Weg! Veranstaltungen > verbieten, möglichst keine Sendezeit einräumen, > sich in Talkshows abgesprochen wegdrehen - einfach > nur eine falsche und erbärmliche > Feigheitskultur!
Genauso feige ist es sich bei der Veranstaltung der Gegner ganz hinten zu positionieren und die Veranstaltung der anderen zu stören. Ich habe selbst eine Veranstaltung der CSU erlebt, da standen AfDler ganz hinten und haben dermaßen eklige Parolen gerufen und gepfiffen, dass ich kurzzeitig das Gefühl hatte, ich bin im Dritten Reich. Gleiches gilt für die Wahlplakate. Sophie Scholl rotiert vermutlich in ihrem Grab, dass ausgerechnet die AfD mit ihr wirbt.
> Bei sowas läuft es mir auch eiskalt den Rücken > herunter! Wenn der Bundestag keine Parteien außer > CDU, SPD, FDP und GRÜNE will oder Angst vor dem > Gegner hat, sollen sie doch das Gesetz ändern, > ansonsten müssen sie auch dazu stehen!
Es geht nicht darum, dass man Angst vor dem Gegner hat. Die Linke wird nur deswegen so sehr gehasst, weil die SPD zutiefst beleidigt ist, dass diese Partei auch aus ihren Rängen entstanden ist und die Union hat inhaltlich einfach wenig gemein. Und wenn man nun mal konservativ ist, ist es leichter vor links als vor rechts zu warnen. Zumindest in Bayern wird traditionell mehr vor der Linken als vor den rechten gewarnt. Da war die AfD mal eine nette Abwechslung. Und die Grünen und die FDP hauen auf alles, was ihren Platz gefährdet.
Natürlich ist die Partei legitim gewählt worden, das hindert dennoch niemand an Kritik und der Forderung sich von Verbrechern innerhalb der Partei zu distanzieren, wenn jemand so weit geht und sich der Volksverhetzung und dergleichen schuldig macht. Das Gleiche machte die SPD mit den Kinderpornovorwürfen gegen einzelne Abgeordneten durch. So jemand möchte man nicht im Bundestag und das Gleiche gilt für die AfD und die menschenverachtenden Äußerungen ihrer Abgeordneten. Ich würde dazu auch die CSU-Spendenaffäre nennen, aber die wurde so lausig aufgearbeitet.
> > Herrn Gauleiter > > Heißt er nicht Gauland? ;) Gauleiter gab es im > Dritten Reich! ^^
Nomen est omen!
> Während andere Völker hin und wieder aktiv bei > Schicksalsfragen involviert werden, wird den > Deutschen dieses Recht (größtenteils) > vorenthalten - und das wegen eines Einzelnen! > Tolle Demokratie haben wir!
Du kannst jederzeit einen Bürgerentscheid erzwingen. Dafür musst du dich nur etwas anstrengen. Ich war bei ein paar indirekt beteiligt und nicht besonders viele Menschen möchten tatsächlich involviert werden, sobald man sie direkt fragt.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- ich kürze mal etwas ab:
- Schulz: "Schulzeffekt" - die SPD sah in ihm wohl kurzzeitig die Rettung. Insgesamt kämpfte er aber auf verlorenem Posten. Ich wollte in diesen Zeiten kein SPD-Kanzlerkandidat sein.
- Perspektivlosigkeit: Hast mich u.U. nicht richtig verstanden - ist aber kein Vorwurf! ;) Ich stellte Zu-/Abwanderung inkl. Flüchtlinge gegenüber. Während über 3 Mio. dt. Facharbeiter Deutschland aus beruflichen und wirtschaftlichen Gründen verlassen, kommt kein gleichwertig qualifiziertes Personal im selben Umfang nach. Die Jugend bekommt außerdem mit, dass das Berufsleben und die Verdienstmöglichkeiten in Deutschland eher mies aussehen.
- Bildung: PCs fallen für mich in das gleiche Resort wie die Sanierung der Schul-/Lehrgebäude inkl. Toiletten. Darum sollen sich die Kommunen kümmern - sie nehmen ja u.a von den Unternehmen Gewerbesteuer ein. Wenn die finanz. Belastung durch Asylanten wegfällt, sollten sie schnellstmöglich den Sanierungs-/Renovierungsstau nachholen. Ist aber für mich kein bundes- sondern ein länderpolitisches Thema. Dann schon eher ein einheitliches Schul- und Zeugnissystem.
- Asyl:
> Das ist doch schon wieder nicht zu Ende gedacht.
Doch - hier sind wir aber unterschiedlicher Meinung. ;)
Der Gesetzgeber macht einen klaren Unterschied zwischen Asylant und Einwanderer. Ein Asylant hat nur ein temporäres Bleiberecht. Ist der Grund seines Asylgesuchs irgendwann hinfällig, muss er Deutschland wieder verlassen und etwaigen anderen Asylsuchenden Platz machen. In dieser Zeit, wo sie sich hier aufhalten dürfen sie meiner Meinung nach die meisten Rechte in Anspruch nehmen - natürlich auch Arbeiten und Geld verdienen. Die Deutschkurse sind meines Wissens kostenlos und finden i.d.R. gleich zu Beginn statt. Wenn insgesamt alles super klappt, bin ich der Letzte, der den Asylant nicht als neuen Einwanderer begrüßt. Es muss aber der formelle Ablauf eingehalten werden (sonst gibt es u.U. ein Chaos) und Bedarf bestehen (bei Letzterem sehe ich die kleinsten Probleme).
- Asyl (Mittelmeer). Es ist KEINE Propaganda der CSU oder AfD, wenn man von begrenzten Ressourcen und Kapazitäten spricht. Denn natürlich kann Deutschland NICHT ALLE Flüchtlinge aufnehmen. Die Kommunen sollten daher explizit ausweisen, wie viel sie max. verkraften können, um so eine Obergrenze zu definieren. Ich verstehe auch nicht was daran "rechts" sein soll? Im Gegenzug sollten sich die anderen EU-Staaten endlich solidarisch zeigen und sich um den Rest kümmern.
> Es ist kein weiter Weg von "Nicht unser Problem" > zu "Töten wir sie alle"!
Das nennt man "dramatisieren". Deutschland hat keine Flüchtlinge getötet. Wir brauchen realistische und umsetzbare Lösungen!
- Toleranz und Respekt: Natürlich gilt das für jeden Politiker und jede Partei! Man muss nicht einer Meinung sein, aber aktiv zuhören und eine gewisse Höflichkeit kann man wohl erwarten, besonders bei den teils üppigen Diäten! Baden-Württembergs Kretschmann sagte nach der letzten Landtagswahl sinngemäß "Wir werden mit allen Parteien reden, auch mit der AfD" - na also, geht doch! Demokratisch heiß nicht, dass es einen Koalitionszwang gibt. Eine demokratische Partei ist auch die AfD, sonst hätte sie nicht auf dem amtlichen Stimmzettel stehen dürfen. Wir sollten uns im Übrigen nicht zu viel von den Medien vormachen, bzw. diktieren lassen. Eigene Meinung und Selbstbewusstsein sind gefragt!
- Bayern: Vielleicht ticken in dem Freistaat die Uhren etwas anders, insgesamt finde ich aber Manches richtig, was von der CSU kommt.
- Referendum: Nein, ich selber möchte grundsätzlich die Möglichkeit, bzw. das Recht über gewichtige Fragen per Referendum abstimmen zu dürfen. Wenn jemand davon keinen Gebrauch macht, ist es seine Sache, aber vorenthalten oder entmündigen in einer freien Nation ist falsch. Haben die Politiker etwa Angst, das Volk könnte ihnen einen Strich durch die Rechnung machen? Ich hoffe sehr, dass die AfD diese Thema wieder ausgräbt und daran festhält.
Wie gesagt, wir sind nicht immer einer Meinung, ist aber trotzdem okay! ;)
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- ich kürze mal etwas ab:
- Schulz: "Schulzeffekt" - die SPD sah in ihm wohl kurzzeitig die Rettung. Insgesamt kämpfte er aber auf verlorenem Posten. Ich wollte in diesen Zeiten kein SPD-Kanzlerkandidat sein.
- Perspektivlosigkeit: Hast mich u.U. nicht richtig verstanden - ist aber kein Vorwurf! ;) Ich stellte Zu-/Abwanderung inkl. Flüchtlinge gegenüber. Während über 3 Mio. dt. Facharbeiter Deutschland aus beruflichen und wirtschaftlichen Gründen verlassen, kommt kein gleichwertig qualifiziertes Personal im selben Umfang nach. Die Jugend bekommt außerdem mit, dass das Berufsleben und die Verdienstmöglichkeiten in Deutschland eher mies aussehen.
- Bildung: PCs fallen für mich in das gleiche Resort wie die Sanierung der Schul-/Lehrgebäude inkl. Toiletten. Darum sollen sich die Kommunen kümmern - sie nehmen ja u.a von den Unternehmen Gewerbesteuer ein. Wenn die finanz. Belastung durch Asylanten wegfällt, sollten sie schnellstmöglich den Sanierungs-/Renovierungsstau nachholen. Ist aber für mich kein bundes- sondern ein länderpolitisches Thema. Dann schon eher ein einheitliches Schul- und Zeugnissystem.
- Asyl:
> Das ist doch schon wieder nicht zu Ende gedacht.
Doch - hier sind wir aber unterschiedlicher Meinung. ;)
Der Gesetzgeber macht einen klaren Unterschied zwischen Asylant und Einwanderer. Ein Asylant hat nur ein temporäres Bleiberecht. Ist der Grund seines Asylgesuchs irgendwann hinfällig, muss er Deutschland wieder verlassen und etwaigen anderen Asylsuchenden Platz machen. In dieser Zeit, wo sie sich hier aufhalten dürfen sie meiner Meinung nach die meisten Rechte in Anspruch nehmen - natürlich auch Arbeiten und Geld verdienen. Die Deutschkurse sind meines Wissens kostenlos und finden i.d.R. gleich zu Beginn statt. Wenn insgesamt alles super klappt, bin ich der Letzte, der den Asylant nicht als neuen Einwanderer begrüßt. Es muss aber der formelle Ablauf eingehalten werden (sonst gibt es u.U. ein Chaos) und Bedarf bestehen (bei Letzterem sehe ich die kleinsten Probleme).
- Asyl (Mittelmeer). Es ist KEINE Propaganda der CSU oder AfD, wenn man von begrenzten Ressourcen und Kapazitäten spricht. Denn natürlich kann Deutschland NICHT ALLE Flüchtlinge aufnehmen. Die Kommunen sollten daher explizit ausweisen, wie viel sie max. verkraften können, um so eine Obergrenze zu definieren. Ich verstehe auch nicht was daran "rechts" sein soll? Im Gegenzug sollten sich die anderen EU-Staaten endlich solidarisch zeigen und sich um den Rest kümmern.
> Es ist kein weiter Weg von "Nicht unser Problem" > zu "Töten wir sie alle"!
Das nennt man "dramatisieren". Deutschland hat keine Flüchtlinge getötet. Wir brauchen realistische und umsetzbare Lösungen!
- Toleranz und Respekt: Natürlich gilt das für jeden Politiker und jede Partei! Man muss nicht einer Meinung sein, aber aktiv zuhören und eine gewisse Höflichkeit kann man wohl erwarten, besonders bei den teils üppigen Diäten! Baden-Württembergs Kretschmann sagte nach der letzten Landtagswahl sinngemäß "Wir werden mit allen Parteien reden, auch mit der AfD" - na also, geht doch! Demokratisch heiß nicht, dass es einen Koalitionszwang gibt. Eine demokratische Partei ist auch die AfD, sonst hätte sie nicht auf dem amtlichen Stimmzettel stehen dürfen. Wir sollten uns im Übrigen nicht zu viel von den Medien vormachen, bzw. diktieren lassen. Eigene Meinung und Selbstbewusstsein sind gefragt!
- Bayern: Vielleicht ticken in dem Freistaat die Uhren etwas anders, insgesamt finde ich aber Manches richtig, was von der CSU kommt.
- Referendum: Nein, ich selber möchte grundsätzlich die Möglichkeit, bzw. das Recht über gewichtige Fragen per Referendum abstimmen zu dürfen. Wenn jemand davon keinen Gebrauch macht, ist es seine Sache, aber vorenthalten oder entmündigen in einer freien Nation ist falsch. Haben die Politiker etwa Angst, das Volk könnte ihnen einen Strich durch die Rechnung machen? Ich hoffe sehr, dass die AfD diese Thema wieder ausgräbt und daran festhält.
Wie gesagt, wir sind nicht immer einer Meinung, ist aber trotzdem okay! ;)
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- ich kürze mal etwas ab:
- Schulz: "Schulzeffekt" - die SPD sah in ihm wohl kurzzeitig die Rettung. Insgesamt kämpfte er aber auf verlorenem Posten. Ich wollte in diesen Zeiten kein SPD-Kanzlerkandidat sein.
- Perspektivlosigkeit: Hast mich u.U. nicht richtig verstanden - ist aber kein Vorwurf! ;) Ich stellte Zu-/Abwanderung inkl. Flüchtlinge gegenüber. Während über 3 Mio. dt. Facharbeiter Deutschland aus beruflichen und wirtschaftlichen Gründen verlassen, kommt kein gleichwertig qualifiziertes Personal im selben Umfang nach. Die Jugend bekommt außerdem mit, dass das Berufsleben und die Verdienstmöglichkeiten in Deutschland eher mies aussehen.
- Bildung: PCs fallen für mich in das gleiche Resort wie die Sanierung der Schul-/Lehrgebäude inkl. Toiletten. Darum sollen sich die Kommunen kümmern - sie nehmen ja u.a von den Unternehmen Gewerbesteuer ein. Wenn die finanz. Belastung durch Asylanten wegfällt, sollten sie schnellstmöglich den Sanierungs-/Renovierungsstau nachholen. Ist aber für mich kein bundes- sondern ein länderpolitisches Thema. Dann schon eher ein einheitliches Schul- und Zeugnissystem.
- Asyl:
> Das ist doch schon wieder nicht zu Ende gedacht.
Doch - hier sind wir aber unterschiedlicher Meinung. ;)
Der Gesetzgeber macht einen klaren Unterschied zwischen Asylant und Einwanderer. Ein Asylant hat nur ein temporäres Bleiberecht. Ist der Grund seines Asylgesuchs irgendwann hinfällig, muss er Deutschland wieder verlassen und etwaigen anderen Asylsuchenden Platz machen. In dieser Zeit, wo sie sich hier aufhalten dürfen sie meiner Meinung nach die meisten Rechte in Anspruch nehmen - natürlich auch Arbeiten und Geld verdienen. Die Deutschkurse sind meines Wissens kostenlos und finden i.d.R. gleich zu Beginn statt. Wenn insgesamt alles super klappt, bin ich der Letzte, der den Asylant nicht als neuen Einwanderer begrüßt. Es muss aber der formelle Ablauf eingehalten werden (sonst gibt es u.U. ein Chaos) und Bedarf bestehen (bei Letzterem sehe ich die kleinsten Probleme).
- Asyl (Mittelmeer). Es ist KEINE Propaganda der CSU oder AfD, wenn man von begrenzten Ressourcen und Kapazitäten spricht. Denn natürlich kann Deutschland NICHT ALLE Flüchtlinge aufnehmen. Die Kommunen sollten daher explizit ausweisen, wie viel sie max. verkraften können, um so eine Obergrenze zu definieren. Ich verstehe auch nicht was daran "rechts" sein soll? Im Gegenzug sollten sich die anderen EU-Staaten endlich solidarisch zeigen und sich um den Rest kümmern.
> Es ist kein weiter Weg von "Nicht unser Problem" > zu "Töten wir sie alle"!
Das nennt man "dramatisieren". Deutschland hat keine Flüchtlinge getötet. Wir brauchen realistische und umsetzbare Lösungen!
- Toleranz und Respekt: Natürlich gilt das für jeden Politiker und jede Partei! Man muss nicht einer Meinung sein, aber aktiv zuhören und eine gewisse Höflichkeit kann man wohl erwarten, besonders bei den teils üppigen Diäten! Baden-Württembergs Kretschmann sagte nach der letzten Landtagswahl sinngemäß "Wir werden mit allen Parteien reden, auch mit der AfD" - na also, geht doch! Demokratisch heiß nicht, dass es einen Koalitionszwang gibt. Eine demokratische Partei ist auch die AfD, sonst hätte sie nicht auf dem amtlichen Stimmzettel stehen dürfen. Wir sollten uns im Übrigen nicht zu viel von den Medien vormachen, bzw. diktieren lassen. Eigene Meinung und Selbstbewusstsein sind gefragt!
- Bayern: Vielleicht ticken in dem Freistaat die Uhren etwas anders, insgesamt finde ich aber Manches richtig, was von der CSU kommt.
- Referendum: Nein, ich selber möchte grundsätzlich die Möglichkeit, bzw. das Recht über gewichtige Fragen per Referendum abstimmen zu dürfen. Wenn jemand davon keinen Gebrauch macht, ist es seine Sache, aber vorenthalten oder entmündigen in einer freien Nation ist falsch. Haben die Politiker etwa Angst, das Volk könnte ihnen einen Strich durch die Rechnung machen? Ich hoffe sehr, dass die AfD diese Thema wieder ausgräbt und daran festhält.
Wie gesagt, wir sind nicht immer einer Meinung, ist aber trotzdem okay! ;)
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- ich kürze mal etwas ab:
- Schulz: "Schulzeffekt" - die SPD sah in ihm wohl kurzzeitig die Rettung. Insgesamt kämpfte er aber auf verlorenem Posten. Ich wollte in diesen Zeiten kein SPD-Kanzlerkandidat sein.
- Perspektivlosigkeit: Hast mich u.U. nicht richtig verstanden - ist aber kein Vorwurf! ;) Ich stellte Zu-/Abwanderung inkl. Flüchtlinge gegenüber. Während über 3 Mio. dt. Facharbeiter Deutschland aus beruflichen und wirtschaftlichen Gründen verlassen, kommt kein gleichwertig qualifiziertes Personal im selben Umfang nach. Die Jugend bekommt außerdem mit, dass das Berufsleben und die Verdienstmöglichkeiten in Deutschland eher mies aussehen.
- Bildung: PCs fallen für mich in das gleiche Resort wie die Sanierung der Schul-/Lehrgebäude inkl. Toiletten. Darum sollen sich die Kommunen kümmern - sie nehmen ja u.a von den Unternehmen Gewerbesteuer ein. Wenn die finanz. Belastung durch Asylanten wegfällt, sollten sie schnellstmöglich den Sanierungs-/Renovierungsstau nachholen. Ist aber für mich kein bundes- sondern ein länderpolitisches Thema. Dann schon eher ein einheitliches Schul- und Zeugnissystem.
- Asyl:
> Das ist doch schon wieder nicht zu Ende gedacht.
Doch - hier sind wir aber unterschiedlicher Meinung. ;)
Der Gesetzgeber macht einen klaren Unterschied zwischen Asylant und Einwanderer. Ein Asylant hat nur ein temporäres Bleiberecht. Ist der Grund seines Asylgesuchs irgendwann hinfällig, muss er Deutschland wieder verlassen und etwaigen anderen Asylsuchenden Platz machen. In dieser Zeit, wo sie sich hier aufhalten dürfen sie meiner Meinung nach die meisten Rechte in Anspruch nehmen - natürlich auch Arbeiten und Geld verdienen. Die Deutschkurse sind meines Wissens kostenlos und finden i.d.R. gleich zu Beginn statt. Wenn insgesamt alles super klappt, bin ich der Letzte, der den Asylant nicht als neuen Einwanderer begrüßt. Es muss aber der formelle Ablauf eingehalten werden (sonst gibt es u.U. ein Chaos) und Bedarf bestehen (bei Letzterem sehe ich die kleinsten Probleme).
- Asyl (Mittelmeer). Es ist KEINE Propaganda der CSU oder AfD, wenn man von begrenzten Ressourcen und Kapazitäten spricht. Denn natürlich kann Deutschland NICHT ALLE Flüchtlinge aufnehmen. Die Kommunen sollten daher explizit ausweisen, wie viel sie max. verkraften können, um so eine Obergrenze zu definieren. Ich verstehe auch nicht was daran "rechts" sein soll? Im Gegenzug sollten sich die anderen EU-Staaten endlich solidarisch zeigen und sich um den Rest kümmern.
> Es ist kein weiter Weg von "Nicht unser Problem" > zu "Töten wir sie alle"!
Das nennt man "dramatisieren". Deutschland hat keine Flüchtlinge getötet. Wir brauchen realistische und umsetzbare Lösungen!
- Toleranz und Respekt: Natürlich gilt das für jeden Politiker und jede Partei! Man muss nicht einer Meinung sein, aber aktiv zuhören und eine gewisse Höflichkeit kann man wohl erwarten, besonders bei den teils üppigen Diäten! Baden-Württembergs Kretschmann sagte nach der letzten Landtagswahl sinngemäß "Wir werden mit allen Parteien reden, auch mit der AfD" - na also, geht doch! Demokratisch heiß nicht, dass es einen Koalitionszwang gibt. Eine demokratische Partei ist auch die AfD, sonst hätte sie nicht auf dem amtlichen Stimmzettel stehen dürfen. Wir sollten uns im Übrigen nicht zu viel von den Medien vormachen, bzw. diktieren lassen. Eigene Meinung und Selbstbewusstsein sind gefragt!
- Bayern: Vielleicht ticken in dem Freistaat die Uhren etwas anders, insgesamt finde ich aber Manches richtig, was von der CSU kommt.
- Referendum: Nein, ich selber möchte grundsätzlich die Möglichkeit, bzw. das Recht über gewichtige Fragen per Referendum abstimmen zu dürfen. Wenn jemand davon keinen Gebrauch macht, ist es seine Sache, aber vorenthalten oder entmündigen in einer freien Nation ist falsch. Haben die Politiker etwa Angst, das Volk könnte ihnen einen Strich durch die Rechnung machen? Ich hoffe sehr, dass die AfD diese Thema wieder ausgräbt und daran festhält.
Wie gesagt, wir sind nicht immer einer Meinung, ist aber trotzdem okay! ;)
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Das Geld, das unser Land jetzt für > Flüchtlinge ausgibt, ist kein Geld, das für uns > ausgegeben worden wäre.
Das mag schon sein (gleiches gilt für die Milliarden, die man den Banken in den Rachen geschmissen hat). Aber die Frage muss doch sein: WARUM? Wir sind doch (das arbeitende und steuernzahlende) Volk und nicht die Banken, auch nicht die Flüchtlinge und auch nicht das goldene Kalb der schwarzen Null. Brüning hat damals auch das Volk ausbluten lassen (allerdings ohne andere zu finanzieren) und was gekommen ist, weiß man ja. Schäuble macht es nicht anders bezogen auf die heutigen Verhältnisse. Das erste Resultat davon ist die AfD.
Erschreckend und verstörend, wenn ich von der Leyen sehe in der Talkshow. Die Frau ist die Realitätsverweigerung in Person. Wenn die CDU mit diesem "Mindset" weitermacht, dann gute Nacht.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Das Geld, das unser Land jetzt für > Flüchtlinge ausgibt, ist kein Geld, das für uns > ausgegeben worden wäre.
Das mag schon sein (gleiches gilt für die Milliarden, die man den Banken in den Rachen geschmissen hat). Aber die Frage muss doch sein: WARUM? Wir sind doch (das arbeitende und steuernzahlende) Volk und nicht die Banken, auch nicht die Flüchtlinge und auch nicht das goldene Kalb der schwarzen Null. Brüning hat damals auch das Volk ausbluten lassen (allerdings ohne andere zu finanzieren) und was gekommen ist, weiß man ja. Schäuble macht es nicht anders bezogen auf die heutigen Verhältnisse. Das erste Resultat davon ist die AfD.
Erschreckend und verstörend, wenn ich von der Leyen sehe in der Talkshow. Die Frau ist die Realitätsverweigerung in Person. Wenn die CDU mit diesem "Mindset" weitermacht, dann gute Nacht.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Das Geld, das unser Land jetzt für > Flüchtlinge ausgibt, ist kein Geld, das für uns > ausgegeben worden wäre.
Das mag schon sein (gleiches gilt für die Milliarden, die man den Banken in den Rachen geschmissen hat). Aber die Frage muss doch sein: WARUM? Wir sind doch (das arbeitende und steuernzahlende) Volk und nicht die Banken, auch nicht die Flüchtlinge und auch nicht das goldene Kalb der schwarzen Null. Brüning hat damals auch das Volk ausbluten lassen (allerdings ohne andere zu finanzieren) und was gekommen ist, weiß man ja. Schäuble macht es nicht anders bezogen auf die heutigen Verhältnisse. Das erste Resultat davon ist die AfD.
Erschreckend und verstörend, wenn ich von der Leyen sehe in der Talkshow. Die Frau ist die Realitätsverweigerung in Person. Wenn die CDU mit diesem "Mindset" weitermacht, dann gute Nacht.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Das Geld, das unser Land jetzt für > Flüchtlinge ausgibt, ist kein Geld, das für uns > ausgegeben worden wäre.
Das mag schon sein (gleiches gilt für die Milliarden, die man den Banken in den Rachen geschmissen hat). Aber die Frage muss doch sein: WARUM? Wir sind doch (das arbeitende und steuernzahlende) Volk und nicht die Banken, auch nicht die Flüchtlinge und auch nicht das goldene Kalb der schwarzen Null. Brüning hat damals auch das Volk ausbluten lassen (allerdings ohne andere zu finanzieren) und was gekommen ist, weiß man ja. Schäuble macht es nicht anders bezogen auf die heutigen Verhältnisse. Das erste Resultat davon ist die AfD.
Erschreckend und verstörend, wenn ich von der Leyen sehe in der Talkshow. Die Frau ist die Realitätsverweigerung in Person. Wenn die CDU mit diesem "Mindset" weitermacht, dann gute Nacht.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Brüning hat damals auch das Volk ausbluten lassen (allerdings ohne andere > zu finanzieren) und was gekommen ist, weiß man > ja. Schäuble macht es nicht anders bezogen auf > die heutigen Verhältnisse. Das erste Resultat > davon ist die AfD.
Wenn du schon mit historischen Beispielen arbeitest, dann bemüh dich bitte um Fakten. Brüning betrieb diese Politik, um die Reparationszahlungen zu beenden und damit auch eine weitere Inflation zu verhindern. Es hat leider nicht schnell genug funktioniert.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Brüning hat damals auch das Volk ausbluten lassen (allerdings ohne andere > zu finanzieren) und was gekommen ist, weiß man > ja. Schäuble macht es nicht anders bezogen auf > die heutigen Verhältnisse. Das erste Resultat > davon ist die AfD.
Wenn du schon mit historischen Beispielen arbeitest, dann bemüh dich bitte um Fakten. Brüning betrieb diese Politik, um die Reparationszahlungen zu beenden und damit auch eine weitere Inflation zu verhindern. Es hat leider nicht schnell genug funktioniert.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Brüning hat damals auch das Volk ausbluten lassen (allerdings ohne andere > zu finanzieren) und was gekommen ist, weiß man > ja. Schäuble macht es nicht anders bezogen auf > die heutigen Verhältnisse. Das erste Resultat > davon ist die AfD.
Wenn du schon mit historischen Beispielen arbeitest, dann bemüh dich bitte um Fakten. Brüning betrieb diese Politik, um die Reparationszahlungen zu beenden und damit auch eine weitere Inflation zu verhindern. Es hat leider nicht schnell genug funktioniert.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Brüning hat damals auch das Volk ausbluten lassen (allerdings ohne andere > zu finanzieren) und was gekommen ist, weiß man > ja. Schäuble macht es nicht anders bezogen auf > die heutigen Verhältnisse. Das erste Resultat > davon ist die AfD.
Wenn du schon mit historischen Beispielen arbeitest, dann bemüh dich bitte um Fakten. Brüning betrieb diese Politik, um die Reparationszahlungen zu beenden und damit auch eine weitere Inflation zu verhindern. Es hat leider nicht schnell genug funktioniert.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > ...(gleiches gilt für die > Milliarden, die man den Banken in den Rachen > geschmissen hat). Aber die Frage muss doch sein: > WARUM? Wir sind doch (das arbeitende und > steuernzahlende) Volk und nicht die Banken...
Ja, das war eine ziemlich fette Kröte, die es zu schlucken galt!
Zu einer Bank habe ich gehört - WEISS ES ABER NICHT 100%IG - dass dort die betrieblichen Altersvorsorgen und Staatspensionen deponiert wurden, bzw. werden - ich meine es war die HRE. Wenn solch eine Bank dann erstmal hops geht, sind womöglich die Gelder für den Ruhestand Tausender Bürger in Gefahr. In diesem Fall MUSSTE die Bundesregierung Feuerwehr spielen. Aber wie gesagt - ich habe es nur gehört!
Immerhin wurde als Konsequenz aus dieser Bankenkrise der sog. "Stresstest für Banken" eingeführt, um eine nochmalige Katastrophe diesen Ausmaßes zu verhindern oder zumindest zu minimieren.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > ...(gleiches gilt für die > Milliarden, die man den Banken in den Rachen > geschmissen hat). Aber die Frage muss doch sein: > WARUM? Wir sind doch (das arbeitende und > steuernzahlende) Volk und nicht die Banken...
Ja, das war eine ziemlich fette Kröte, die es zu schlucken galt!
Zu einer Bank habe ich gehört - WEISS ES ABER NICHT 100%IG - dass dort die betrieblichen Altersvorsorgen und Staatspensionen deponiert wurden, bzw. werden - ich meine es war die HRE. Wenn solch eine Bank dann erstmal hops geht, sind womöglich die Gelder für den Ruhestand Tausender Bürger in Gefahr. In diesem Fall MUSSTE die Bundesregierung Feuerwehr spielen. Aber wie gesagt - ich habe es nur gehört!
Immerhin wurde als Konsequenz aus dieser Bankenkrise der sog. "Stresstest für Banken" eingeführt, um eine nochmalige Katastrophe diesen Ausmaßes zu verhindern oder zumindest zu minimieren.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > ...(gleiches gilt für die > Milliarden, die man den Banken in den Rachen > geschmissen hat). Aber die Frage muss doch sein: > WARUM? Wir sind doch (das arbeitende und > steuernzahlende) Volk und nicht die Banken...
Ja, das war eine ziemlich fette Kröte, die es zu schlucken galt!
Zu einer Bank habe ich gehört - WEISS ES ABER NICHT 100%IG - dass dort die betrieblichen Altersvorsorgen und Staatspensionen deponiert wurden, bzw. werden - ich meine es war die HRE. Wenn solch eine Bank dann erstmal hops geht, sind womöglich die Gelder für den Ruhestand Tausender Bürger in Gefahr. In diesem Fall MUSSTE die Bundesregierung Feuerwehr spielen. Aber wie gesagt - ich habe es nur gehört!
Immerhin wurde als Konsequenz aus dieser Bankenkrise der sog. "Stresstest für Banken" eingeführt, um eine nochmalige Katastrophe diesen Ausmaßes zu verhindern oder zumindest zu minimieren.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > ...(gleiches gilt für die > Milliarden, die man den Banken in den Rachen > geschmissen hat). Aber die Frage muss doch sein: > WARUM? Wir sind doch (das arbeitende und > steuernzahlende) Volk und nicht die Banken...
Ja, das war eine ziemlich fette Kröte, die es zu schlucken galt!
Zu einer Bank habe ich gehört - WEISS ES ABER NICHT 100%IG - dass dort die betrieblichen Altersvorsorgen und Staatspensionen deponiert wurden, bzw. werden - ich meine es war die HRE. Wenn solch eine Bank dann erstmal hops geht, sind womöglich die Gelder für den Ruhestand Tausender Bürger in Gefahr. In diesem Fall MUSSTE die Bundesregierung Feuerwehr spielen. Aber wie gesagt - ich habe es nur gehört!
Immerhin wurde als Konsequenz aus dieser Bankenkrise der sog. "Stresstest für Banken" eingeführt, um eine nochmalige Katastrophe diesen Ausmaßes zu verhindern oder zumindest zu minimieren.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Wenn du schon mit historischen Beispielen > arbeitest, dann bemüh dich bitte um Fakten. > Brüning betrieb diese Politik, um die > Reparationszahlungen zu beenden und damit auch > eine weitere Inflation zu verhindern. > Es hat leider nicht schnell genug funktioniert.
Von wegen. Brüning wollte den Export steigern. Mit erhöhten Steuern und sinkenden Löhnen. Von daher, sehr ähnliche Ausgangslage. Der Vergleich drängt sich regelrecht auf. Du stellst ihn dar, als wollte er nur Gutes und als wäre es nur eine Frage der Zeit gewesen. Seine Notverordnungen zur Beschleunigung billigst du dann wohl auch.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Wenn du schon mit historischen Beispielen > arbeitest, dann bemüh dich bitte um Fakten. > Brüning betrieb diese Politik, um die > Reparationszahlungen zu beenden und damit auch > eine weitere Inflation zu verhindern. > Es hat leider nicht schnell genug funktioniert.
Von wegen. Brüning wollte den Export steigern. Mit erhöhten Steuern und sinkenden Löhnen. Von daher, sehr ähnliche Ausgangslage. Der Vergleich drängt sich regelrecht auf. Du stellst ihn dar, als wollte er nur Gutes und als wäre es nur eine Frage der Zeit gewesen. Seine Notverordnungen zur Beschleunigung billigst du dann wohl auch.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Wenn du schon mit historischen Beispielen > arbeitest, dann bemüh dich bitte um Fakten. > Brüning betrieb diese Politik, um die > Reparationszahlungen zu beenden und damit auch > eine weitere Inflation zu verhindern. > Es hat leider nicht schnell genug funktioniert.
Von wegen. Brüning wollte den Export steigern. Mit erhöhten Steuern und sinkenden Löhnen. Von daher, sehr ähnliche Ausgangslage. Der Vergleich drängt sich regelrecht auf. Du stellst ihn dar, als wollte er nur Gutes und als wäre es nur eine Frage der Zeit gewesen. Seine Notverordnungen zur Beschleunigung billigst du dann wohl auch.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Wenn du schon mit historischen Beispielen > arbeitest, dann bemüh dich bitte um Fakten. > Brüning betrieb diese Politik, um die > Reparationszahlungen zu beenden und damit auch > eine weitere Inflation zu verhindern. > Es hat leider nicht schnell genug funktioniert.
Von wegen. Brüning wollte den Export steigern. Mit erhöhten Steuern und sinkenden Löhnen. Von daher, sehr ähnliche Ausgangslage. Der Vergleich drängt sich regelrecht auf. Du stellst ihn dar, als wollte er nur Gutes und als wäre es nur eine Frage der Zeit gewesen. Seine Notverordnungen zur Beschleunigung billigst du dann wohl auch.
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > M.D.Krauser schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > alles gut so, wies gelaufen ist. kann nur > besser > > werden: > > Sehe ich ähnlich, aber evtl. aus anderen > Gründen. Durch die derzeitigen Hochrechnungen ist > die GroKo gescheitert. Es gibt also neue > Konstellationen, der AfD kommt dabei eine > besondere Rolle zu. Die (noch) Regierungsparteien > müssen, bzw. sollten bestimmte Kurse korrigieren. > Für mich nicht nur eine Denkzettelwahl, sondern > auch Ausdruck einer (jahrelangen) Krise, bzw. > Verschiebung von Problemen: > > - Geburtenrückgang falscher Familienpolitik - > Folge Überalterung. Bisherige Reaktion > Verlängerung des Renteneintrittsalter. Ursache > nicht geklärt, bzw. bekämpft, Problem gärt > weiter... > > - Alles für die Deutsche Wirtschaft! Armut für > das Volk! Die Hartz-IV-Reform hat den Arbeitsmarkt > flexibler gemacht - die Wirtschaft freut's, der > Arbeitnehmer hat davon nicht profitiert. Ein > Wahlplakat der CDU lautete "Für eine starke > Wirtschaft!". Und für das Volk??? Werden seine > Interessen auch vertreten??? > > - Schulz (SPD) warb für mehr Gerechtigkeit - die > größte Ungerechtigkeit sprach er aber nie an: > Die steigende Zahl der Zeit-/Leiharbeiter! > > - Ab- und Zuwanderung: Schon 2011 lebten bereits > über 3.000.000 deutsche Facharbeiter im > industriellen Ausland. Hauptgrund: Fehlende > berufliche Perspektive, schlechte > Verdienstmöglichkeiten. Seit der > EU-Osterweiterung nehmen kriminelle Delikte und > mafiaähnliche Strukturen von osteuropäische > Zuwanderern stark zu. Hinzu kommen schlechte > Bildung/Qualifikation. Die große Anzahl > Flüchtlinge sind nicht nur hilfebedürftige > Menschen, sondern leider Angehörige einer anderen > Kultur/Ideologie, deren schlechte > Integration/Assimilierung zu Spannungen führt. > Europäische Christen bspw. finden sich in > Deutschland besser zurecht. Die Noch-Regierung > ignoriert Fehler, Spannungen, Probleme und die > Sorgen der Einheimischen, für die sie in erster > Linie verantwortlich ist. > > - Durch die Abhängigkeit aufgrund des Deals mit > der Türkei muss sich Deutschland in vielen > Punkten beleidigen und vorführen lassen. Eine > angemessene Gegenreaktion auf den Nazitürke > Erdogan und seine Lügen blieb bis heute aus. > Wieder mal aus rein wirtschaftlichen Gründen > ziert man sich sogar die Beitrittsgespräche mit > diesem Schurkenstaat endgültig einzustellen. > > - Während man mit der Arroganz von Antidemokraten > die AfD mundtot machen oder sie blockieren will, > werden nach wie vor die jährlichen Randale > linksradikaler und linksextremer Gruppen geduldet. > Dass hier terrorähnliche Kriminelle linker > Gesinnung fremdes Eigentum zerstören und > Menschenleben gefährden, scheint die Politiker > und Wähler nicht zu interessieren - sie scheinen > auf dem linken Auge blind zu sein. > > Ja, es ist wirklich gut so - die AfD soll zu einer > starken Opposition werden, damit Fehler nicht > wieder passieren und die ach so selbstverliebte > Regierung in gewisser Weise kontrolliert, > gemaßregelt oder auch ein Stück gelenkt wird. > Vielleicht wird es den Parteigranden mal endlich > klar, dass manche Wähler nicht doof sind oder > irgendeine politische Entscheidung nicht > verstanden haben, sondern dass die Regierung > falsche Politik gemacht hat. Im Übrigen heißt > Demokratie auch Toleranz gegenüber den > Andersdenkenden oder den "Falschwählern". > > Für mich persönlich muss eine gute Regierung die > Balance aus starker heimischer Wirtschaft, > sozialer und innerer Sicherheit, ökologischer > Verantwortung aber auch nationaler Interessen als > Ziel haben. Gleichzeitig muss ein Staat gegenüber > seinen Freunden und Partnern im Ausland > vertrauenswürdig bleiben. > > Alles in allem ist es gut, dass es ein "Weiter so" > der bürgerliche Mitte nicht mehr geben wird. Für > die Fehlererkennung, -behebung, oder andere > Konsequenzen bedarf es (vorübergehend) kleiner > (extremer) Parteien, wie bspw. der AfD. Wir > erinnern uns als die verpönten Grünen, mit ihren > Jeans und fettigen, langen Haaren in den frühen > 1980ern plötzlich im Bundestag rumschlichen. Auch > wenn sie selten mitregierten, haben sie die dt. > Politik grüner gemacht - Gott sei Dank! > Vielleicht führt auch ein mehrjähriges > Opponieren der AfD zu besseren Ergebnissen und > besserer Politik? Ein Blockieren der AfD im > Fernsehen, ein Beleidigen der Parteimitglieder > oder ein Ignorieren der Wählerstimme hilft dabei > gar nicht - im Gegenteil es macht die Extremen > stärker. > > Vielmehr muss man diese Partei, ihre Politiker UND > Wähler ernst nehmen und sie inhaltlich stellen. > Alles andere gleicht einem Vertuschen, Heucheln, > Leugnen und insgesamt einem ANTIDEMOKRATISCHEN > Verhalten!
So, nachdem ich jetzt 3 Tage fast nur unterwegs war , komme ich zum anworten , hätte nicht gedacht das hier so viel geschrieben steht ;-)
General , deine Analyse ist nur zu einem teil richtig . Ich stimme dir bei den Leih und Zeitarbeiitern zu. Ich kann dieses ständige betonen der positiven Arbeitslosenzahlen auch nicht mehr hören . Für mich zählt nicht, wie viele Menschen Arbeit haben, sondern ob sie alle davon einigermaßen nach unseren Verhältnissen leben können und evtl. auch etwas fürs Alter zurücklegen können. Nur wer einen solchen Job hat , hat vernünftige Arbeit .
Allerdings ist es auch richtig das der überwiegende Teil der deutschen Bevölkerung genau einen solchen Job hat, so ist die schwarz Malerei ebenfalls falsch , in der sugeriert wird, es handele sich um einwn Großteil der arbeitenden Bevölkerung , das ist falsch .
Unser Land steht sehr stabil da , defakto sind wir z.b. was die Griechenland Rettung anbelangt sogar Gewinner des ganzen . Wirtschaftswachstum ist nicht alles, stimmt, ich selbst bin für ein Wachstum das auch in ökologischem Einklang mit der Erde steht.
Tatsache bleibt aber , das ohne eine starke Wirtschaft keine Sozialleistungen möglich sind . Also darf man die Wirtschaft auch nicht verteufeln , sie ist unser Fundament für den Wohlstand , wo soll bitte sonst das Geld her kommen.
Kriminalität : Ja, das sage ich schon lange, und wer mich aus Facebook kennt der weis das auch , ich plädiere was die No Go Areas und die Mafia und Clan Strukturen anbelangt , für das Giuliani Prinzip , der ehemalige Bürgermeister von New York hat aus einer Verbrechenshochburg eine sicherere Stadt gemacht , so sicher man das eben bei einer Millionenmetropole machen kann . Dazu gehört ein Aufstocken der Polizeikräfte und ein kompromissloses Vorgehen , ebenso muss die Justiz personell so gestärkt werden, das sie die Verfahren und Strafverfolgungen bewältigen kann . Da muss der politische Wille sich nun in Taten umsetzen.
Zur AfD : Diese Partei wird mit nichten nur von sozial Schwachen gewählt , ich selbst habe beim Haustürwahlkampf die Erfahrung gemacht , das auch viele gut situierte diese Partei wählen, weil sie mit der Flüchtlingspolitik nicht klar kommen. Natürlich kann man was den Familiennachzug anbelangt unterschiedlicher Meinung sein, da fährt die CDU aber seit letztem Jahr schon eine härtere Linie , ebenso was Abschiebungen anbelangt.
Ich habe auch gelernt ( wurde bestätigt ) das alle AfD Wähler - auch im Fitnesstudio sind einige - kaum vernünftigen Argumenten zugänglich sind , wenn man mit unbequemen Fakten über die führenden Mitglieder dieser Partei kommt, dann sind das alles "Fake News" oder die Presse übertreibt - was schon witzig ist , da die meisten Dinge im O Ton vorliegen. Wenn man dann auch noch Sätze zu hören bekommt, das Trump auch nur gebasht wird, da ist man am Ende sprachlos.
In einem unserer Wahllokale gab es auch einen Vorfall, die hatten einen Wahlbeobachter der AfD ( ein Arzt aus unserem Ort ) , der drängte sich an den Tisch zwischen die Auszähler und behinderte diese, als er von einem Bekannten von mir aufgefordert wurde etwas Platz zu lassen, gab er diesem einen Stoss gegen den Ellebogen , eine weitere Kollegin beleidigte er aufs unmöglichste . Erst das resolute Eingreifen einer anderen Person konnte ihn mäßigen .
Wer sich mit der AfD beschäftigt -gerade auch mit denen die jetzt in den Bundestag einziehen , und sich über diese als starke Opposition freut , der hat wirklich nix kapiert !
Frauke Petry und ihr Mann sind nicht um sonst ausgetreten , die beiden sind zwar Erzkonservativ aber nicht rechtsextrem , die machen nun den extremen Platz weil sich die extremen Kräfte immer in einer Partei durchsetzen . Die 4 Abgeordneten die aus der Fraktin in Meck Pomm ausgetreten sind, taten dies ebenfalls mit der Begründung das ihnen die Fraktion immer mehr in die extreme Ecke geht . Und wer sich gemäßigt äußert oder Kritik übt, der wird gemobt und ausgegrenzt . Wer es wirklich sehen WILL , der erkennt hier eindeutig Strukturen wie sie auch die Nazis 1932 benutzt haben . Wer nicht die Meinung der radikalen teilt , wird ausgegrenzt und fertig gemacht . Auch in Sachsen sind schon Mitglieder ausgetreten mit der gleichen Begründung. Und es werden noch viele folgen, all jene, die bislang sehr viele Kompromisse eingegangen sind in der Hoffnung , durch pragmatische Politik doch etwas ändern zu können. Doch pragmatische Politik gibt es ja bei dieser Partei nicht . Und das was bislang erarbeitet wurde, schröpft den Arbeitnehmer noch mehr und stärkt die Wirtschaft aweiter auf Kosten der Arbeitnehmer .
Für mich unbegreiflich wie viel Ignoranz man als Wähler an den Tag legen kann, um dies alles zu ignorieren . Demokratie geht vom Volke aus , das bedeutet das wir als Volk auch eine Verantwortung haben , nicht nur die Politik . Und zu dieser Verantwortung jedes einzelnen Bürgers sollte gehören, unsere freiheitliche Demokratie mit dem Fundament unseres Grundgesetzes zu verteidigen .
Die AfD ist in weiten teilen bis zur Führungsspitze rechtsextrem , das ist auch keine antidemokratische Verunglimpfung - das ist FAKT ! ! ! .
Ich habe damals die Ausschreitungen und das verharmlosen linker Gewalt scharf verurteilt .
Aber jeder der in diesem Zusammenhang mit linker Gewalt argumentiert, sollte sich mal die Zahlen zu Gemüte führen wie viele Menschen in Deutschland die letzten 25 durch linke und wie viele durch rechte Gewalt ums leben kamen .
Die AfD ist keine Alternative und keine Bereicherung , sie ist eine Schande für Deutschland . Und sie legt offen zu tage das es zu viele Menschen in Deutschland gibt, die aus der Geschichte nichts gelernt haben oder lernen wollen !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > M.D.Krauser schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > alles gut so, wies gelaufen ist. kann nur > besser > > werden: > > Sehe ich ähnlich, aber evtl. aus anderen > Gründen. Durch die derzeitigen Hochrechnungen ist > die GroKo gescheitert. Es gibt also neue > Konstellationen, der AfD kommt dabei eine > besondere Rolle zu. Die (noch) Regierungsparteien > müssen, bzw. sollten bestimmte Kurse korrigieren. > Für mich nicht nur eine Denkzettelwahl, sondern > auch Ausdruck einer (jahrelangen) Krise, bzw. > Verschiebung von Problemen: > > - Geburtenrückgang falscher Familienpolitik - > Folge Überalterung. Bisherige Reaktion > Verlängerung des Renteneintrittsalter. Ursache > nicht geklärt, bzw. bekämpft, Problem gärt > weiter... > > - Alles für die Deutsche Wirtschaft! Armut für > das Volk! Die Hartz-IV-Reform hat den Arbeitsmarkt > flexibler gemacht - die Wirtschaft freut's, der > Arbeitnehmer hat davon nicht profitiert. Ein > Wahlplakat der CDU lautete "Für eine starke > Wirtschaft!". Und für das Volk??? Werden seine > Interessen auch vertreten??? > > - Schulz (SPD) warb für mehr Gerechtigkeit - die > größte Ungerechtigkeit sprach er aber nie an: > Die steigende Zahl der Zeit-/Leiharbeiter! > > - Ab- und Zuwanderung: Schon 2011 lebten bereits > über 3.000.000 deutsche Facharbeiter im > industriellen Ausland. Hauptgrund: Fehlende > berufliche Perspektive, schlechte > Verdienstmöglichkeiten. Seit der > EU-Osterweiterung nehmen kriminelle Delikte und > mafiaähnliche Strukturen von osteuropäische > Zuwanderern stark zu. Hinzu kommen schlechte > Bildung/Qualifikation. Die große Anzahl > Flüchtlinge sind nicht nur hilfebedürftige > Menschen, sondern leider Angehörige einer anderen > Kultur/Ideologie, deren schlechte > Integration/Assimilierung zu Spannungen führt. > Europäische Christen bspw. finden sich in > Deutschland besser zurecht. Die Noch-Regierung > ignoriert Fehler, Spannungen, Probleme und die > Sorgen der Einheimischen, für die sie in erster > Linie verantwortlich ist. > > - Durch die Abhängigkeit aufgrund des Deals mit > der Türkei muss sich Deutschland in vielen > Punkten beleidigen und vorführen lassen. Eine > angemessene Gegenreaktion auf den Nazitürke > Erdogan und seine Lügen blieb bis heute aus. > Wieder mal aus rein wirtschaftlichen Gründen > ziert man sich sogar die Beitrittsgespräche mit > diesem Schurkenstaat endgültig einzustellen. > > - Während man mit der Arroganz von Antidemokraten > die AfD mundtot machen oder sie blockieren will, > werden nach wie vor die jährlichen Randale > linksradikaler und linksextremer Gruppen geduldet. > Dass hier terrorähnliche Kriminelle linker > Gesinnung fremdes Eigentum zerstören und > Menschenleben gefährden, scheint die Politiker > und Wähler nicht zu interessieren - sie scheinen > auf dem linken Auge blind zu sein. > > Ja, es ist wirklich gut so - die AfD soll zu einer > starken Opposition werden, damit Fehler nicht > wieder passieren und die ach so selbstverliebte > Regierung in gewisser Weise kontrolliert, > gemaßregelt oder auch ein Stück gelenkt wird. > Vielleicht wird es den Parteigranden mal endlich > klar, dass manche Wähler nicht doof sind oder > irgendeine politische Entscheidung nicht > verstanden haben, sondern dass die Regierung > falsche Politik gemacht hat. Im Übrigen heißt > Demokratie auch Toleranz gegenüber den > Andersdenkenden oder den "Falschwählern". > > Für mich persönlich muss eine gute Regierung die > Balance aus starker heimischer Wirtschaft, > sozialer und innerer Sicherheit, ökologischer > Verantwortung aber auch nationaler Interessen als > Ziel haben. Gleichzeitig muss ein Staat gegenüber > seinen Freunden und Partnern im Ausland > vertrauenswürdig bleiben. > > Alles in allem ist es gut, dass es ein "Weiter so" > der bürgerliche Mitte nicht mehr geben wird. Für > die Fehlererkennung, -behebung, oder andere > Konsequenzen bedarf es (vorübergehend) kleiner > (extremer) Parteien, wie bspw. der AfD. Wir > erinnern uns als die verpönten Grünen, mit ihren > Jeans und fettigen, langen Haaren in den frühen > 1980ern plötzlich im Bundestag rumschlichen. Auch > wenn sie selten mitregierten, haben sie die dt. > Politik grüner gemacht - Gott sei Dank! > Vielleicht führt auch ein mehrjähriges > Opponieren der AfD zu besseren Ergebnissen und > besserer Politik? Ein Blockieren der AfD im > Fernsehen, ein Beleidigen der Parteimitglieder > oder ein Ignorieren der Wählerstimme hilft dabei > gar nicht - im Gegenteil es macht die Extremen > stärker. > > Vielmehr muss man diese Partei, ihre Politiker UND > Wähler ernst nehmen und sie inhaltlich stellen. > Alles andere gleicht einem Vertuschen, Heucheln, > Leugnen und insgesamt einem ANTIDEMOKRATISCHEN > Verhalten!
So, nachdem ich jetzt 3 Tage fast nur unterwegs war , komme ich zum anworten , hätte nicht gedacht das hier so viel geschrieben steht ;-)
General , deine Analyse ist nur zu einem teil richtig . Ich stimme dir bei den Leih und Zeitarbeiitern zu. Ich kann dieses ständige betonen der positiven Arbeitslosenzahlen auch nicht mehr hören . Für mich zählt nicht, wie viele Menschen Arbeit haben, sondern ob sie alle davon einigermaßen nach unseren Verhältnissen leben können und evtl. auch etwas fürs Alter zurücklegen können. Nur wer einen solchen Job hat , hat vernünftige Arbeit .
Allerdings ist es auch richtig das der überwiegende Teil der deutschen Bevölkerung genau einen solchen Job hat, so ist die schwarz Malerei ebenfalls falsch , in der sugeriert wird, es handele sich um einwn Großteil der arbeitenden Bevölkerung , das ist falsch .
Unser Land steht sehr stabil da , defakto sind wir z.b. was die Griechenland Rettung anbelangt sogar Gewinner des ganzen . Wirtschaftswachstum ist nicht alles, stimmt, ich selbst bin für ein Wachstum das auch in ökologischem Einklang mit der Erde steht.
Tatsache bleibt aber , das ohne eine starke Wirtschaft keine Sozialleistungen möglich sind . Also darf man die Wirtschaft auch nicht verteufeln , sie ist unser Fundament für den Wohlstand , wo soll bitte sonst das Geld her kommen.
Kriminalität : Ja, das sage ich schon lange, und wer mich aus Facebook kennt der weis das auch , ich plädiere was die No Go Areas und die Mafia und Clan Strukturen anbelangt , für das Giuliani Prinzip , der ehemalige Bürgermeister von New York hat aus einer Verbrechenshochburg eine sicherere Stadt gemacht , so sicher man das eben bei einer Millionenmetropole machen kann . Dazu gehört ein Aufstocken der Polizeikräfte und ein kompromissloses Vorgehen , ebenso muss die Justiz personell so gestärkt werden, das sie die Verfahren und Strafverfolgungen bewältigen kann . Da muss der politische Wille sich nun in Taten umsetzen.
Zur AfD : Diese Partei wird mit nichten nur von sozial Schwachen gewählt , ich selbst habe beim Haustürwahlkampf die Erfahrung gemacht , das auch viele gut situierte diese Partei wählen, weil sie mit der Flüchtlingspolitik nicht klar kommen. Natürlich kann man was den Familiennachzug anbelangt unterschiedlicher Meinung sein, da fährt die CDU aber seit letztem Jahr schon eine härtere Linie , ebenso was Abschiebungen anbelangt.
Ich habe auch gelernt ( wurde bestätigt ) das alle AfD Wähler - auch im Fitnesstudio sind einige - kaum vernünftigen Argumenten zugänglich sind , wenn man mit unbequemen Fakten über die führenden Mitglieder dieser Partei kommt, dann sind das alles "Fake News" oder die Presse übertreibt - was schon witzig ist , da die meisten Dinge im O Ton vorliegen. Wenn man dann auch noch Sätze zu hören bekommt, das Trump auch nur gebasht wird, da ist man am Ende sprachlos.
In einem unserer Wahllokale gab es auch einen Vorfall, die hatten einen Wahlbeobachter der AfD ( ein Arzt aus unserem Ort ) , der drängte sich an den Tisch zwischen die Auszähler und behinderte diese, als er von einem Bekannten von mir aufgefordert wurde etwas Platz zu lassen, gab er diesem einen Stoss gegen den Ellebogen , eine weitere Kollegin beleidigte er aufs unmöglichste . Erst das resolute Eingreifen einer anderen Person konnte ihn mäßigen .
Wer sich mit der AfD beschäftigt -gerade auch mit denen die jetzt in den Bundestag einziehen , und sich über diese als starke Opposition freut , der hat wirklich nix kapiert !
Frauke Petry und ihr Mann sind nicht um sonst ausgetreten , die beiden sind zwar Erzkonservativ aber nicht rechtsextrem , die machen nun den extremen Platz weil sich die extremen Kräfte immer in einer Partei durchsetzen . Die 4 Abgeordneten die aus der Fraktin in Meck Pomm ausgetreten sind, taten dies ebenfalls mit der Begründung das ihnen die Fraktion immer mehr in die extreme Ecke geht . Und wer sich gemäßigt äußert oder Kritik übt, der wird gemobt und ausgegrenzt . Wer es wirklich sehen WILL , der erkennt hier eindeutig Strukturen wie sie auch die Nazis 1932 benutzt haben . Wer nicht die Meinung der radikalen teilt , wird ausgegrenzt und fertig gemacht . Auch in Sachsen sind schon Mitglieder ausgetreten mit der gleichen Begründung. Und es werden noch viele folgen, all jene, die bislang sehr viele Kompromisse eingegangen sind in der Hoffnung , durch pragmatische Politik doch etwas ändern zu können. Doch pragmatische Politik gibt es ja bei dieser Partei nicht . Und das was bislang erarbeitet wurde, schröpft den Arbeitnehmer noch mehr und stärkt die Wirtschaft aweiter auf Kosten der Arbeitnehmer .
Für mich unbegreiflich wie viel Ignoranz man als Wähler an den Tag legen kann, um dies alles zu ignorieren . Demokratie geht vom Volke aus , das bedeutet das wir als Volk auch eine Verantwortung haben , nicht nur die Politik . Und zu dieser Verantwortung jedes einzelnen Bürgers sollte gehören, unsere freiheitliche Demokratie mit dem Fundament unseres Grundgesetzes zu verteidigen .
Die AfD ist in weiten teilen bis zur Führungsspitze rechtsextrem , das ist auch keine antidemokratische Verunglimpfung - das ist FAKT ! ! ! .
Ich habe damals die Ausschreitungen und das verharmlosen linker Gewalt scharf verurteilt .
Aber jeder der in diesem Zusammenhang mit linker Gewalt argumentiert, sollte sich mal die Zahlen zu Gemüte führen wie viele Menschen in Deutschland die letzten 25 durch linke und wie viele durch rechte Gewalt ums leben kamen .
Die AfD ist keine Alternative und keine Bereicherung , sie ist eine Schande für Deutschland . Und sie legt offen zu tage das es zu viele Menschen in Deutschland gibt, die aus der Geschichte nichts gelernt haben oder lernen wollen !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > M.D.Krauser schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > alles gut so, wies gelaufen ist. kann nur > besser > > werden: > > Sehe ich ähnlich, aber evtl. aus anderen > Gründen. Durch die derzeitigen Hochrechnungen ist > die GroKo gescheitert. Es gibt also neue > Konstellationen, der AfD kommt dabei eine > besondere Rolle zu. Die (noch) Regierungsparteien > müssen, bzw. sollten bestimmte Kurse korrigieren. > Für mich nicht nur eine Denkzettelwahl, sondern > auch Ausdruck einer (jahrelangen) Krise, bzw. > Verschiebung von Problemen: > > - Geburtenrückgang falscher Familienpolitik - > Folge Überalterung. Bisherige Reaktion > Verlängerung des Renteneintrittsalter. Ursache > nicht geklärt, bzw. bekämpft, Problem gärt > weiter... > > - Alles für die Deutsche Wirtschaft! Armut für > das Volk! Die Hartz-IV-Reform hat den Arbeitsmarkt > flexibler gemacht - die Wirtschaft freut's, der > Arbeitnehmer hat davon nicht profitiert. Ein > Wahlplakat der CDU lautete "Für eine starke > Wirtschaft!". Und für das Volk??? Werden seine > Interessen auch vertreten??? > > - Schulz (SPD) warb für mehr Gerechtigkeit - die > größte Ungerechtigkeit sprach er aber nie an: > Die steigende Zahl der Zeit-/Leiharbeiter! > > - Ab- und Zuwanderung: Schon 2011 lebten bereits > über 3.000.000 deutsche Facharbeiter im > industriellen Ausland. Hauptgrund: Fehlende > berufliche Perspektive, schlechte > Verdienstmöglichkeiten. Seit der > EU-Osterweiterung nehmen kriminelle Delikte und > mafiaähnliche Strukturen von osteuropäische > Zuwanderern stark zu. Hinzu kommen schlechte > Bildung/Qualifikation. Die große Anzahl > Flüchtlinge sind nicht nur hilfebedürftige > Menschen, sondern leider Angehörige einer anderen > Kultur/Ideologie, deren schlechte > Integration/Assimilierung zu Spannungen führt. > Europäische Christen bspw. finden sich in > Deutschland besser zurecht. Die Noch-Regierung > ignoriert Fehler, Spannungen, Probleme und die > Sorgen der Einheimischen, für die sie in erster > Linie verantwortlich ist. > > - Durch die Abhängigkeit aufgrund des Deals mit > der Türkei muss sich Deutschland in vielen > Punkten beleidigen und vorführen lassen. Eine > angemessene Gegenreaktion auf den Nazitürke > Erdogan und seine Lügen blieb bis heute aus. > Wieder mal aus rein wirtschaftlichen Gründen > ziert man sich sogar die Beitrittsgespräche mit > diesem Schurkenstaat endgültig einzustellen. > > - Während man mit der Arroganz von Antidemokraten > die AfD mundtot machen oder sie blockieren will, > werden nach wie vor die jährlichen Randale > linksradikaler und linksextremer Gruppen geduldet. > Dass hier terrorähnliche Kriminelle linker > Gesinnung fremdes Eigentum zerstören und > Menschenleben gefährden, scheint die Politiker > und Wähler nicht zu interessieren - sie scheinen > auf dem linken Auge blind zu sein. > > Ja, es ist wirklich gut so - die AfD soll zu einer > starken Opposition werden, damit Fehler nicht > wieder passieren und die ach so selbstverliebte > Regierung in gewisser Weise kontrolliert, > gemaßregelt oder auch ein Stück gelenkt wird. > Vielleicht wird es den Parteigranden mal endlich > klar, dass manche Wähler nicht doof sind oder > irgendeine politische Entscheidung nicht > verstanden haben, sondern dass die Regierung > falsche Politik gemacht hat. Im Übrigen heißt > Demokratie auch Toleranz gegenüber den > Andersdenkenden oder den "Falschwählern". > > Für mich persönlich muss eine gute Regierung die > Balance aus starker heimischer Wirtschaft, > sozialer und innerer Sicherheit, ökologischer > Verantwortung aber auch nationaler Interessen als > Ziel haben. Gleichzeitig muss ein Staat gegenüber > seinen Freunden und Partnern im Ausland > vertrauenswürdig bleiben. > > Alles in allem ist es gut, dass es ein "Weiter so" > der bürgerliche Mitte nicht mehr geben wird. Für > die Fehlererkennung, -behebung, oder andere > Konsequenzen bedarf es (vorübergehend) kleiner > (extremer) Parteien, wie bspw. der AfD. Wir > erinnern uns als die verpönten Grünen, mit ihren > Jeans und fettigen, langen Haaren in den frühen > 1980ern plötzlich im Bundestag rumschlichen. Auch > wenn sie selten mitregierten, haben sie die dt. > Politik grüner gemacht - Gott sei Dank! > Vielleicht führt auch ein mehrjähriges > Opponieren der AfD zu besseren Ergebnissen und > besserer Politik? Ein Blockieren der AfD im > Fernsehen, ein Beleidigen der Parteimitglieder > oder ein Ignorieren der Wählerstimme hilft dabei > gar nicht - im Gegenteil es macht die Extremen > stärker. > > Vielmehr muss man diese Partei, ihre Politiker UND > Wähler ernst nehmen und sie inhaltlich stellen. > Alles andere gleicht einem Vertuschen, Heucheln, > Leugnen und insgesamt einem ANTIDEMOKRATISCHEN > Verhalten!
So, nachdem ich jetzt 3 Tage fast nur unterwegs war , komme ich zum anworten , hätte nicht gedacht das hier so viel geschrieben steht ;-)
General , deine Analyse ist nur zu einem teil richtig . Ich stimme dir bei den Leih und Zeitarbeiitern zu. Ich kann dieses ständige betonen der positiven Arbeitslosenzahlen auch nicht mehr hören . Für mich zählt nicht, wie viele Menschen Arbeit haben, sondern ob sie alle davon einigermaßen nach unseren Verhältnissen leben können und evtl. auch etwas fürs Alter zurücklegen können. Nur wer einen solchen Job hat , hat vernünftige Arbeit .
Allerdings ist es auch richtig das der überwiegende Teil der deutschen Bevölkerung genau einen solchen Job hat, so ist die schwarz Malerei ebenfalls falsch , in der sugeriert wird, es handele sich um einwn Großteil der arbeitenden Bevölkerung , das ist falsch .
Unser Land steht sehr stabil da , defakto sind wir z.b. was die Griechenland Rettung anbelangt sogar Gewinner des ganzen . Wirtschaftswachstum ist nicht alles, stimmt, ich selbst bin für ein Wachstum das auch in ökologischem Einklang mit der Erde steht.
Tatsache bleibt aber , das ohne eine starke Wirtschaft keine Sozialleistungen möglich sind . Also darf man die Wirtschaft auch nicht verteufeln , sie ist unser Fundament für den Wohlstand , wo soll bitte sonst das Geld her kommen.
Kriminalität : Ja, das sage ich schon lange, und wer mich aus Facebook kennt der weis das auch , ich plädiere was die No Go Areas und die Mafia und Clan Strukturen anbelangt , für das Giuliani Prinzip , der ehemalige Bürgermeister von New York hat aus einer Verbrechenshochburg eine sicherere Stadt gemacht , so sicher man das eben bei einer Millionenmetropole machen kann . Dazu gehört ein Aufstocken der Polizeikräfte und ein kompromissloses Vorgehen , ebenso muss die Justiz personell so gestärkt werden, das sie die Verfahren und Strafverfolgungen bewältigen kann . Da muss der politische Wille sich nun in Taten umsetzen.
Zur AfD : Diese Partei wird mit nichten nur von sozial Schwachen gewählt , ich selbst habe beim Haustürwahlkampf die Erfahrung gemacht , das auch viele gut situierte diese Partei wählen, weil sie mit der Flüchtlingspolitik nicht klar kommen. Natürlich kann man was den Familiennachzug anbelangt unterschiedlicher Meinung sein, da fährt die CDU aber seit letztem Jahr schon eine härtere Linie , ebenso was Abschiebungen anbelangt.
Ich habe auch gelernt ( wurde bestätigt ) das alle AfD Wähler - auch im Fitnesstudio sind einige - kaum vernünftigen Argumenten zugänglich sind , wenn man mit unbequemen Fakten über die führenden Mitglieder dieser Partei kommt, dann sind das alles "Fake News" oder die Presse übertreibt - was schon witzig ist , da die meisten Dinge im O Ton vorliegen. Wenn man dann auch noch Sätze zu hören bekommt, das Trump auch nur gebasht wird, da ist man am Ende sprachlos.
In einem unserer Wahllokale gab es auch einen Vorfall, die hatten einen Wahlbeobachter der AfD ( ein Arzt aus unserem Ort ) , der drängte sich an den Tisch zwischen die Auszähler und behinderte diese, als er von einem Bekannten von mir aufgefordert wurde etwas Platz zu lassen, gab er diesem einen Stoss gegen den Ellebogen , eine weitere Kollegin beleidigte er aufs unmöglichste . Erst das resolute Eingreifen einer anderen Person konnte ihn mäßigen .
Wer sich mit der AfD beschäftigt -gerade auch mit denen die jetzt in den Bundestag einziehen , und sich über diese als starke Opposition freut , der hat wirklich nix kapiert !
Frauke Petry und ihr Mann sind nicht um sonst ausgetreten , die beiden sind zwar Erzkonservativ aber nicht rechtsextrem , die machen nun den extremen Platz weil sich die extremen Kräfte immer in einer Partei durchsetzen . Die 4 Abgeordneten die aus der Fraktin in Meck Pomm ausgetreten sind, taten dies ebenfalls mit der Begründung das ihnen die Fraktion immer mehr in die extreme Ecke geht . Und wer sich gemäßigt äußert oder Kritik übt, der wird gemobt und ausgegrenzt . Wer es wirklich sehen WILL , der erkennt hier eindeutig Strukturen wie sie auch die Nazis 1932 benutzt haben . Wer nicht die Meinung der radikalen teilt , wird ausgegrenzt und fertig gemacht . Auch in Sachsen sind schon Mitglieder ausgetreten mit der gleichen Begründung. Und es werden noch viele folgen, all jene, die bislang sehr viele Kompromisse eingegangen sind in der Hoffnung , durch pragmatische Politik doch etwas ändern zu können. Doch pragmatische Politik gibt es ja bei dieser Partei nicht . Und das was bislang erarbeitet wurde, schröpft den Arbeitnehmer noch mehr und stärkt die Wirtschaft aweiter auf Kosten der Arbeitnehmer .
Für mich unbegreiflich wie viel Ignoranz man als Wähler an den Tag legen kann, um dies alles zu ignorieren . Demokratie geht vom Volke aus , das bedeutet das wir als Volk auch eine Verantwortung haben , nicht nur die Politik . Und zu dieser Verantwortung jedes einzelnen Bürgers sollte gehören, unsere freiheitliche Demokratie mit dem Fundament unseres Grundgesetzes zu verteidigen .
Die AfD ist in weiten teilen bis zur Führungsspitze rechtsextrem , das ist auch keine antidemokratische Verunglimpfung - das ist FAKT ! ! ! .
Ich habe damals die Ausschreitungen und das verharmlosen linker Gewalt scharf verurteilt .
Aber jeder der in diesem Zusammenhang mit linker Gewalt argumentiert, sollte sich mal die Zahlen zu Gemüte führen wie viele Menschen in Deutschland die letzten 25 durch linke und wie viele durch rechte Gewalt ums leben kamen .
Die AfD ist keine Alternative und keine Bereicherung , sie ist eine Schande für Deutschland . Und sie legt offen zu tage das es zu viele Menschen in Deutschland gibt, die aus der Geschichte nichts gelernt haben oder lernen wollen !
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > M.D.Krauser schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > alles gut so, wies gelaufen ist. kann nur > besser > > werden: > > Sehe ich ähnlich, aber evtl. aus anderen > Gründen. Durch die derzeitigen Hochrechnungen ist > die GroKo gescheitert. Es gibt also neue > Konstellationen, der AfD kommt dabei eine > besondere Rolle zu. Die (noch) Regierungsparteien > müssen, bzw. sollten bestimmte Kurse korrigieren. > Für mich nicht nur eine Denkzettelwahl, sondern > auch Ausdruck einer (jahrelangen) Krise, bzw. > Verschiebung von Problemen: > > - Geburtenrückgang falscher Familienpolitik - > Folge Überalterung. Bisherige Reaktion > Verlängerung des Renteneintrittsalter. Ursache > nicht geklärt, bzw. bekämpft, Problem gärt > weiter... > > - Alles für die Deutsche Wirtschaft! Armut für > das Volk! Die Hartz-IV-Reform hat den Arbeitsmarkt > flexibler gemacht - die Wirtschaft freut's, der > Arbeitnehmer hat davon nicht profitiert. Ein > Wahlplakat der CDU lautete "Für eine starke > Wirtschaft!". Und für das Volk??? Werden seine > Interessen auch vertreten??? > > - Schulz (SPD) warb für mehr Gerechtigkeit - die > größte Ungerechtigkeit sprach er aber nie an: > Die steigende Zahl der Zeit-/Leiharbeiter! > > - Ab- und Zuwanderung: Schon 2011 lebten bereits > über 3.000.000 deutsche Facharbeiter im > industriellen Ausland. Hauptgrund: Fehlende > berufliche Perspektive, schlechte > Verdienstmöglichkeiten. Seit der > EU-Osterweiterung nehmen kriminelle Delikte und > mafiaähnliche Strukturen von osteuropäische > Zuwanderern stark zu. Hinzu kommen schlechte > Bildung/Qualifikation. Die große Anzahl > Flüchtlinge sind nicht nur hilfebedürftige > Menschen, sondern leider Angehörige einer anderen > Kultur/Ideologie, deren schlechte > Integration/Assimilierung zu Spannungen führt. > Europäische Christen bspw. finden sich in > Deutschland besser zurecht. Die Noch-Regierung > ignoriert Fehler, Spannungen, Probleme und die > Sorgen der Einheimischen, für die sie in erster > Linie verantwortlich ist. > > - Durch die Abhängigkeit aufgrund des Deals mit > der Türkei muss sich Deutschland in vielen > Punkten beleidigen und vorführen lassen. Eine > angemessene Gegenreaktion auf den Nazitürke > Erdogan und seine Lügen blieb bis heute aus. > Wieder mal aus rein wirtschaftlichen Gründen > ziert man sich sogar die Beitrittsgespräche mit > diesem Schurkenstaat endgültig einzustellen. > > - Während man mit der Arroganz von Antidemokraten > die AfD mundtot machen oder sie blockieren will, > werden nach wie vor die jährlichen Randale > linksradikaler und linksextremer Gruppen geduldet. > Dass hier terrorähnliche Kriminelle linker > Gesinnung fremdes Eigentum zerstören und > Menschenleben gefährden, scheint die Politiker > und Wähler nicht zu interessieren - sie scheinen > auf dem linken Auge blind zu sein. > > Ja, es ist wirklich gut so - die AfD soll zu einer > starken Opposition werden, damit Fehler nicht > wieder passieren und die ach so selbstverliebte > Regierung in gewisser Weise kontrolliert, > gemaßregelt oder auch ein Stück gelenkt wird. > Vielleicht wird es den Parteigranden mal endlich > klar, dass manche Wähler nicht doof sind oder > irgendeine politische Entscheidung nicht > verstanden haben, sondern dass die Regierung > falsche Politik gemacht hat. Im Übrigen heißt > Demokratie auch Toleranz gegenüber den > Andersdenkenden oder den "Falschwählern". > > Für mich persönlich muss eine gute Regierung die > Balance aus starker heimischer Wirtschaft, > sozialer und innerer Sicherheit, ökologischer > Verantwortung aber auch nationaler Interessen als > Ziel haben. Gleichzeitig muss ein Staat gegenüber > seinen Freunden und Partnern im Ausland > vertrauenswürdig bleiben. > > Alles in allem ist es gut, dass es ein "Weiter so" > der bürgerliche Mitte nicht mehr geben wird. Für > die Fehlererkennung, -behebung, oder andere > Konsequenzen bedarf es (vorübergehend) kleiner > (extremer) Parteien, wie bspw. der AfD. Wir > erinnern uns als die verpönten Grünen, mit ihren > Jeans und fettigen, langen Haaren in den frühen > 1980ern plötzlich im Bundestag rumschlichen. Auch > wenn sie selten mitregierten, haben sie die dt. > Politik grüner gemacht - Gott sei Dank! > Vielleicht führt auch ein mehrjähriges > Opponieren der AfD zu besseren Ergebnissen und > besserer Politik? Ein Blockieren der AfD im > Fernsehen, ein Beleidigen der Parteimitglieder > oder ein Ignorieren der Wählerstimme hilft dabei > gar nicht - im Gegenteil es macht die Extremen > stärker. > > Vielmehr muss man diese Partei, ihre Politiker UND > Wähler ernst nehmen und sie inhaltlich stellen. > Alles andere gleicht einem Vertuschen, Heucheln, > Leugnen und insgesamt einem ANTIDEMOKRATISCHEN > Verhalten!
So, nachdem ich jetzt 3 Tage fast nur unterwegs war , komme ich zum anworten , hätte nicht gedacht das hier so viel geschrieben steht ;-)
General , deine Analyse ist nur zu einem teil richtig . Ich stimme dir bei den Leih und Zeitarbeiitern zu. Ich kann dieses ständige betonen der positiven Arbeitslosenzahlen auch nicht mehr hören . Für mich zählt nicht, wie viele Menschen Arbeit haben, sondern ob sie alle davon einigermaßen nach unseren Verhältnissen leben können und evtl. auch etwas fürs Alter zurücklegen können. Nur wer einen solchen Job hat , hat vernünftige Arbeit .
Allerdings ist es auch richtig das der überwiegende Teil der deutschen Bevölkerung genau einen solchen Job hat, so ist die schwarz Malerei ebenfalls falsch , in der sugeriert wird, es handele sich um einwn Großteil der arbeitenden Bevölkerung , das ist falsch .
Unser Land steht sehr stabil da , defakto sind wir z.b. was die Griechenland Rettung anbelangt sogar Gewinner des ganzen . Wirtschaftswachstum ist nicht alles, stimmt, ich selbst bin für ein Wachstum das auch in ökologischem Einklang mit der Erde steht.
Tatsache bleibt aber , das ohne eine starke Wirtschaft keine Sozialleistungen möglich sind . Also darf man die Wirtschaft auch nicht verteufeln , sie ist unser Fundament für den Wohlstand , wo soll bitte sonst das Geld her kommen.
Kriminalität : Ja, das sage ich schon lange, und wer mich aus Facebook kennt der weis das auch , ich plädiere was die No Go Areas und die Mafia und Clan Strukturen anbelangt , für das Giuliani Prinzip , der ehemalige Bürgermeister von New York hat aus einer Verbrechenshochburg eine sicherere Stadt gemacht , so sicher man das eben bei einer Millionenmetropole machen kann . Dazu gehört ein Aufstocken der Polizeikräfte und ein kompromissloses Vorgehen , ebenso muss die Justiz personell so gestärkt werden, das sie die Verfahren und Strafverfolgungen bewältigen kann . Da muss der politische Wille sich nun in Taten umsetzen.
Zur AfD : Diese Partei wird mit nichten nur von sozial Schwachen gewählt , ich selbst habe beim Haustürwahlkampf die Erfahrung gemacht , das auch viele gut situierte diese Partei wählen, weil sie mit der Flüchtlingspolitik nicht klar kommen. Natürlich kann man was den Familiennachzug anbelangt unterschiedlicher Meinung sein, da fährt die CDU aber seit letztem Jahr schon eine härtere Linie , ebenso was Abschiebungen anbelangt.
Ich habe auch gelernt ( wurde bestätigt ) das alle AfD Wähler - auch im Fitnesstudio sind einige - kaum vernünftigen Argumenten zugänglich sind , wenn man mit unbequemen Fakten über die führenden Mitglieder dieser Partei kommt, dann sind das alles "Fake News" oder die Presse übertreibt - was schon witzig ist , da die meisten Dinge im O Ton vorliegen. Wenn man dann auch noch Sätze zu hören bekommt, das Trump auch nur gebasht wird, da ist man am Ende sprachlos.
In einem unserer Wahllokale gab es auch einen Vorfall, die hatten einen Wahlbeobachter der AfD ( ein Arzt aus unserem Ort ) , der drängte sich an den Tisch zwischen die Auszähler und behinderte diese, als er von einem Bekannten von mir aufgefordert wurde etwas Platz zu lassen, gab er diesem einen Stoss gegen den Ellebogen , eine weitere Kollegin beleidigte er aufs unmöglichste . Erst das resolute Eingreifen einer anderen Person konnte ihn mäßigen .
Wer sich mit der AfD beschäftigt -gerade auch mit denen die jetzt in den Bundestag einziehen , und sich über diese als starke Opposition freut , der hat wirklich nix kapiert !
Frauke Petry und ihr Mann sind nicht um sonst ausgetreten , die beiden sind zwar Erzkonservativ aber nicht rechtsextrem , die machen nun den extremen Platz weil sich die extremen Kräfte immer in einer Partei durchsetzen . Die 4 Abgeordneten die aus der Fraktin in Meck Pomm ausgetreten sind, taten dies ebenfalls mit der Begründung das ihnen die Fraktion immer mehr in die extreme Ecke geht . Und wer sich gemäßigt äußert oder Kritik übt, der wird gemobt und ausgegrenzt . Wer es wirklich sehen WILL , der erkennt hier eindeutig Strukturen wie sie auch die Nazis 1932 benutzt haben . Wer nicht die Meinung der radikalen teilt , wird ausgegrenzt und fertig gemacht . Auch in Sachsen sind schon Mitglieder ausgetreten mit der gleichen Begründung. Und es werden noch viele folgen, all jene, die bislang sehr viele Kompromisse eingegangen sind in der Hoffnung , durch pragmatische Politik doch etwas ändern zu können. Doch pragmatische Politik gibt es ja bei dieser Partei nicht . Und das was bislang erarbeitet wurde, schröpft den Arbeitnehmer noch mehr und stärkt die Wirtschaft aweiter auf Kosten der Arbeitnehmer .
Für mich unbegreiflich wie viel Ignoranz man als Wähler an den Tag legen kann, um dies alles zu ignorieren . Demokratie geht vom Volke aus , das bedeutet das wir als Volk auch eine Verantwortung haben , nicht nur die Politik . Und zu dieser Verantwortung jedes einzelnen Bürgers sollte gehören, unsere freiheitliche Demokratie mit dem Fundament unseres Grundgesetzes zu verteidigen .
Die AfD ist in weiten teilen bis zur Führungsspitze rechtsextrem , das ist auch keine antidemokratische Verunglimpfung - das ist FAKT ! ! ! .
Ich habe damals die Ausschreitungen und das verharmlosen linker Gewalt scharf verurteilt .
Aber jeder der in diesem Zusammenhang mit linker Gewalt argumentiert, sollte sich mal die Zahlen zu Gemüte führen wie viele Menschen in Deutschland die letzten 25 durch linke und wie viele durch rechte Gewalt ums leben kamen .
Die AfD ist keine Alternative und keine Bereicherung , sie ist eine Schande für Deutschland . Und sie legt offen zu tage das es zu viele Menschen in Deutschland gibt, die aus der Geschichte nichts gelernt haben oder lernen wollen !
Hallo Sir Hilary - ja wir kennen uns ja schon aus der Westernecke... ;)
- Ja, ich habe hier einiges an Beiträgen geschrieben. Dabei habe ich immer MEINE Meinung zum Ausdruck gebracht und dazu stehe ich auch.
- Auch habe ich dabei versucht sachlich zu argumentieren
- Vielleicht irre ich mich in dem einen oder anderen Punkt - das wird die Zukunft zeigen. Aus heutiger Sicht ist meine Argumentation richtig. Es wäre unrealistisch zu glauben, dass man stets einer Meinung sein kann oder sein muss. Nein, aber man kann sie sich anhören und dies akzeptieren.
- Es ist manchmal ähnlich wie in einer (Western)Komödie - die einen können herzhaft über die Witze und den Stil lachen, die anderen finden es gar nicht lustig und schalten schon nach der Hälfte genervt ab. Der Film jedoch ist derselbe!
- Meine Texte nun jedoch alle nochmal zu rechtfertigen oder neu zu diskutieren, ist mir zu zeitintensiv - sorry! ;)
Was die AfD betrifft, bin ich die nächsten 4 Jahr sehr gespannt...
Ich finde es auf jeden Fall schon mal gut, dass der "ganze Laden" durcheinander gebracht wurde und nun neu aufgestellt werden muss. Vielleicht überlegen sich die Großen jetzt mal, was sie so alles falsch gemacht haben, dass sie zusammen auf gerade noch 52,5% der Wählerstimmen kommen!
Ich habe kein Problem damit, zu verraten dass ICH früher stets die CDU - nein den Helmut Kohl - gewählt habe. Auch habe ich ihn und seine Partei wiedergewählt, weil ich wollte dass sich NICHTS ändert. Abgesehen von Rot-Grün geht mir die letzten Jahre 4...8 Jahre jedoch so Vieles auf die Eier, dass ich will, dass sich einiges ändert. Deshalb macht es für mich keinen Sinn, das bürgerliche Lager wiederzuwählen.
- Entweder ergeben sich schon alleine durch eine neue Koalition neue Möglichkeiten - Und/oder die Regierung steht aufgrund den starken Oppositionen künftig sehr unter Druck und arbeit dadurch besser.
Die AfD hat nun eine u.U. einmalige Chance zu beweisen, ob sie was drauf hat und konstruktiv arbeiten kann. Wenn ja, ist es gut so und sie könnte erstarken. Wenn sie nur "große Schnauze" und innerparteiliche Flügelkämpfe zu bieten hat, wird sie in der Bedeutungslosigkeit verschwinden - so wie die Piratenpartei. Dann gelten aber immer noch die beiden o.g. Vorteile.
Wie gesagt, ich bin gespannt und offen auf diesen neuen Bundestag...
Hallo Sir Hilary - ja wir kennen uns ja schon aus der Westernecke... ;)
- Ja, ich habe hier einiges an Beiträgen geschrieben. Dabei habe ich immer MEINE Meinung zum Ausdruck gebracht und dazu stehe ich auch.
- Auch habe ich dabei versucht sachlich zu argumentieren
- Vielleicht irre ich mich in dem einen oder anderen Punkt - das wird die Zukunft zeigen. Aus heutiger Sicht ist meine Argumentation richtig. Es wäre unrealistisch zu glauben, dass man stets einer Meinung sein kann oder sein muss. Nein, aber man kann sie sich anhören und dies akzeptieren.
- Es ist manchmal ähnlich wie in einer (Western)Komödie - die einen können herzhaft über die Witze und den Stil lachen, die anderen finden es gar nicht lustig und schalten schon nach der Hälfte genervt ab. Der Film jedoch ist derselbe!
- Meine Texte nun jedoch alle nochmal zu rechtfertigen oder neu zu diskutieren, ist mir zu zeitintensiv - sorry! ;)
Was die AfD betrifft, bin ich die nächsten 4 Jahr sehr gespannt...
Ich finde es auf jeden Fall schon mal gut, dass der "ganze Laden" durcheinander gebracht wurde und nun neu aufgestellt werden muss. Vielleicht überlegen sich die Großen jetzt mal, was sie so alles falsch gemacht haben, dass sie zusammen auf gerade noch 52,5% der Wählerstimmen kommen!
Ich habe kein Problem damit, zu verraten dass ICH früher stets die CDU - nein den Helmut Kohl - gewählt habe. Auch habe ich ihn und seine Partei wiedergewählt, weil ich wollte dass sich NICHTS ändert. Abgesehen von Rot-Grün geht mir die letzten Jahre 4...8 Jahre jedoch so Vieles auf die Eier, dass ich will, dass sich einiges ändert. Deshalb macht es für mich keinen Sinn, das bürgerliche Lager wiederzuwählen.
- Entweder ergeben sich schon alleine durch eine neue Koalition neue Möglichkeiten - Und/oder die Regierung steht aufgrund den starken Oppositionen künftig sehr unter Druck und arbeit dadurch besser.
Die AfD hat nun eine u.U. einmalige Chance zu beweisen, ob sie was drauf hat und konstruktiv arbeiten kann. Wenn ja, ist es gut so und sie könnte erstarken. Wenn sie nur "große Schnauze" und innerparteiliche Flügelkämpfe zu bieten hat, wird sie in der Bedeutungslosigkeit verschwinden - so wie die Piratenpartei. Dann gelten aber immer noch die beiden o.g. Vorteile.
Wie gesagt, ich bin gespannt und offen auf diesen neuen Bundestag...
Hallo Sir Hilary - ja wir kennen uns ja schon aus der Westernecke... ;)
- Ja, ich habe hier einiges an Beiträgen geschrieben. Dabei habe ich immer MEINE Meinung zum Ausdruck gebracht und dazu stehe ich auch.
- Auch habe ich dabei versucht sachlich zu argumentieren
- Vielleicht irre ich mich in dem einen oder anderen Punkt - das wird die Zukunft zeigen. Aus heutiger Sicht ist meine Argumentation richtig. Es wäre unrealistisch zu glauben, dass man stets einer Meinung sein kann oder sein muss. Nein, aber man kann sie sich anhören und dies akzeptieren.
- Es ist manchmal ähnlich wie in einer (Western)Komödie - die einen können herzhaft über die Witze und den Stil lachen, die anderen finden es gar nicht lustig und schalten schon nach der Hälfte genervt ab. Der Film jedoch ist derselbe!
- Meine Texte nun jedoch alle nochmal zu rechtfertigen oder neu zu diskutieren, ist mir zu zeitintensiv - sorry! ;)
Was die AfD betrifft, bin ich die nächsten 4 Jahr sehr gespannt...
Ich finde es auf jeden Fall schon mal gut, dass der "ganze Laden" durcheinander gebracht wurde und nun neu aufgestellt werden muss. Vielleicht überlegen sich die Großen jetzt mal, was sie so alles falsch gemacht haben, dass sie zusammen auf gerade noch 52,5% der Wählerstimmen kommen!
Ich habe kein Problem damit, zu verraten dass ICH früher stets die CDU - nein den Helmut Kohl - gewählt habe. Auch habe ich ihn und seine Partei wiedergewählt, weil ich wollte dass sich NICHTS ändert. Abgesehen von Rot-Grün geht mir die letzten Jahre 4...8 Jahre jedoch so Vieles auf die Eier, dass ich will, dass sich einiges ändert. Deshalb macht es für mich keinen Sinn, das bürgerliche Lager wiederzuwählen.
- Entweder ergeben sich schon alleine durch eine neue Koalition neue Möglichkeiten - Und/oder die Regierung steht aufgrund den starken Oppositionen künftig sehr unter Druck und arbeit dadurch besser.
Die AfD hat nun eine u.U. einmalige Chance zu beweisen, ob sie was drauf hat und konstruktiv arbeiten kann. Wenn ja, ist es gut so und sie könnte erstarken. Wenn sie nur "große Schnauze" und innerparteiliche Flügelkämpfe zu bieten hat, wird sie in der Bedeutungslosigkeit verschwinden - so wie die Piratenpartei. Dann gelten aber immer noch die beiden o.g. Vorteile.
Wie gesagt, ich bin gespannt und offen auf diesen neuen Bundestag...
Hallo Sir Hilary - ja wir kennen uns ja schon aus der Westernecke... ;)
- Ja, ich habe hier einiges an Beiträgen geschrieben. Dabei habe ich immer MEINE Meinung zum Ausdruck gebracht und dazu stehe ich auch.
- Auch habe ich dabei versucht sachlich zu argumentieren
- Vielleicht irre ich mich in dem einen oder anderen Punkt - das wird die Zukunft zeigen. Aus heutiger Sicht ist meine Argumentation richtig. Es wäre unrealistisch zu glauben, dass man stets einer Meinung sein kann oder sein muss. Nein, aber man kann sie sich anhören und dies akzeptieren.
- Es ist manchmal ähnlich wie in einer (Western)Komödie - die einen können herzhaft über die Witze und den Stil lachen, die anderen finden es gar nicht lustig und schalten schon nach der Hälfte genervt ab. Der Film jedoch ist derselbe!
- Meine Texte nun jedoch alle nochmal zu rechtfertigen oder neu zu diskutieren, ist mir zu zeitintensiv - sorry! ;)
Was die AfD betrifft, bin ich die nächsten 4 Jahr sehr gespannt...
Ich finde es auf jeden Fall schon mal gut, dass der "ganze Laden" durcheinander gebracht wurde und nun neu aufgestellt werden muss. Vielleicht überlegen sich die Großen jetzt mal, was sie so alles falsch gemacht haben, dass sie zusammen auf gerade noch 52,5% der Wählerstimmen kommen!
Ich habe kein Problem damit, zu verraten dass ICH früher stets die CDU - nein den Helmut Kohl - gewählt habe. Auch habe ich ihn und seine Partei wiedergewählt, weil ich wollte dass sich NICHTS ändert. Abgesehen von Rot-Grün geht mir die letzten Jahre 4...8 Jahre jedoch so Vieles auf die Eier, dass ich will, dass sich einiges ändert. Deshalb macht es für mich keinen Sinn, das bürgerliche Lager wiederzuwählen.
- Entweder ergeben sich schon alleine durch eine neue Koalition neue Möglichkeiten - Und/oder die Regierung steht aufgrund den starken Oppositionen künftig sehr unter Druck und arbeit dadurch besser.
Die AfD hat nun eine u.U. einmalige Chance zu beweisen, ob sie was drauf hat und konstruktiv arbeiten kann. Wenn ja, ist es gut so und sie könnte erstarken. Wenn sie nur "große Schnauze" und innerparteiliche Flügelkämpfe zu bieten hat, wird sie in der Bedeutungslosigkeit verschwinden - so wie die Piratenpartei. Dann gelten aber immer noch die beiden o.g. Vorteile.
Wie gesagt, ich bin gespannt und offen auf diesen neuen Bundestag...
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Hallo Sir Hilary - ja wir kennen uns ja schon aus > der Westernecke... ;) > > - Ja, ich habe hier einiges an Beiträgen > geschrieben. Dabei habe ich immer MEINE Meinung > zum Ausdruck gebracht und dazu stehe ich auch. > > - Auch habe ich dabei versucht sachlich zu > argumentieren > > - Vielleicht irre ich mich in dem einen oder > anderen Punkt - das wird die Zukunft zeigen. Aus > heutiger Sicht ist meine Argumentation richtig. Es > wäre unrealistisch zu glauben, dass man stets > einer Meinung sein kann oder sein muss. Nein, aber > man kann sie sich anhören und dies akzeptieren. > > - Es ist manchmal ähnlich wie in einer > (Western)Komödie - die einen können herzhaft > über die Witze und den Stil lachen, die anderen > finden es gar nicht lustig und schalten schon nach > der Hälfte genervt ab. Der Film jedoch ist > derselbe! > > - Meine Texte nun jedoch alle nochmal zu > rechtfertigen oder neu zu diskutieren, ist mir zu > zeitintensiv - sorry! ;) > > Was die AfD betrifft, bin ich die nächsten 4 Jahr > sehr gespannt... > > Ich finde es auf jeden Fall schon mal gut, dass > der "ganze Laden" durcheinander gebracht wurde und > nun neu aufgestellt werden muss. Vielleicht > überlegen sich die Großen jetzt mal, was sie so > alles falsch gemacht haben, dass sie zusammen auf > gerade noch 52,5% der Wählerstimmen kommen! > > Ich habe kein Problem damit, zu verraten dass ICH > früher stets die CDU - nein den Helmut Kohl - > gewählt habe. Auch habe ich ihn und seine Partei > wiedergewählt, weil ich wollte dass sich NICHTS > ändert. Abgesehen von Rot-Grün geht mir die > letzten Jahre 4...8 Jahre jedoch so Vieles auf die > Eier, dass ich will, dass sich einiges ändert. > Deshalb macht es für mich keinen Sinn, das > bürgerliche Lager wiederzuwählen. > > - Entweder ergeben sich schon alleine durch eine > neue Koalition neue Möglichkeiten > - Und/oder die Regierung steht aufgrund den > starken Oppositionen künftig sehr unter Druck und > arbeit dadurch besser. > > Die AfD hat nun eine u.U. einmalige Chance zu > beweisen, ob sie was drauf hat und konstruktiv > arbeiten kann. Wenn ja, ist es gut so und sie > könnte erstarken. Wenn sie nur "große Schnauze" > und innerparteiliche Flügelkämpfe zu bieten hat, > wird sie in der Bedeutungslosigkeit verschwinden - > so wie die Piratenpartei. Dann gelten aber immer > noch die beiden o.g. Vorteile. > > Wie gesagt, ich bin gespannt und offen auf diesen > neuen Bundestag...
Ja, im Moment habe ich leider auch nicht viel Zeit für Debatten .
Eines kann man der Politik wenigstens nicht mehr vorwerfen , das sie langweilig sei .
Warten wie also auf die ersten Shot outs im Bundestag 😀
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Hallo Sir Hilary - ja wir kennen uns ja schon aus > der Westernecke... ;) > > - Ja, ich habe hier einiges an Beiträgen > geschrieben. Dabei habe ich immer MEINE Meinung > zum Ausdruck gebracht und dazu stehe ich auch. > > - Auch habe ich dabei versucht sachlich zu > argumentieren > > - Vielleicht irre ich mich in dem einen oder > anderen Punkt - das wird die Zukunft zeigen. Aus > heutiger Sicht ist meine Argumentation richtig. Es > wäre unrealistisch zu glauben, dass man stets > einer Meinung sein kann oder sein muss. Nein, aber > man kann sie sich anhören und dies akzeptieren. > > - Es ist manchmal ähnlich wie in einer > (Western)Komödie - die einen können herzhaft > über die Witze und den Stil lachen, die anderen > finden es gar nicht lustig und schalten schon nach > der Hälfte genervt ab. Der Film jedoch ist > derselbe! > > - Meine Texte nun jedoch alle nochmal zu > rechtfertigen oder neu zu diskutieren, ist mir zu > zeitintensiv - sorry! ;) > > Was die AfD betrifft, bin ich die nächsten 4 Jahr > sehr gespannt... > > Ich finde es auf jeden Fall schon mal gut, dass > der "ganze Laden" durcheinander gebracht wurde und > nun neu aufgestellt werden muss. Vielleicht > überlegen sich die Großen jetzt mal, was sie so > alles falsch gemacht haben, dass sie zusammen auf > gerade noch 52,5% der Wählerstimmen kommen! > > Ich habe kein Problem damit, zu verraten dass ICH > früher stets die CDU - nein den Helmut Kohl - > gewählt habe. Auch habe ich ihn und seine Partei > wiedergewählt, weil ich wollte dass sich NICHTS > ändert. Abgesehen von Rot-Grün geht mir die > letzten Jahre 4...8 Jahre jedoch so Vieles auf die > Eier, dass ich will, dass sich einiges ändert. > Deshalb macht es für mich keinen Sinn, das > bürgerliche Lager wiederzuwählen. > > - Entweder ergeben sich schon alleine durch eine > neue Koalition neue Möglichkeiten > - Und/oder die Regierung steht aufgrund den > starken Oppositionen künftig sehr unter Druck und > arbeit dadurch besser. > > Die AfD hat nun eine u.U. einmalige Chance zu > beweisen, ob sie was drauf hat und konstruktiv > arbeiten kann. Wenn ja, ist es gut so und sie > könnte erstarken. Wenn sie nur "große Schnauze" > und innerparteiliche Flügelkämpfe zu bieten hat, > wird sie in der Bedeutungslosigkeit verschwinden - > so wie die Piratenpartei. Dann gelten aber immer > noch die beiden o.g. Vorteile. > > Wie gesagt, ich bin gespannt und offen auf diesen > neuen Bundestag...
Ja, im Moment habe ich leider auch nicht viel Zeit für Debatten .
Eines kann man der Politik wenigstens nicht mehr vorwerfen , das sie langweilig sei .
Warten wie also auf die ersten Shot outs im Bundestag 😀
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Hallo Sir Hilary - ja wir kennen uns ja schon aus > der Westernecke... ;) > > - Ja, ich habe hier einiges an Beiträgen > geschrieben. Dabei habe ich immer MEINE Meinung > zum Ausdruck gebracht und dazu stehe ich auch. > > - Auch habe ich dabei versucht sachlich zu > argumentieren > > - Vielleicht irre ich mich in dem einen oder > anderen Punkt - das wird die Zukunft zeigen. Aus > heutiger Sicht ist meine Argumentation richtig. Es > wäre unrealistisch zu glauben, dass man stets > einer Meinung sein kann oder sein muss. Nein, aber > man kann sie sich anhören und dies akzeptieren. > > - Es ist manchmal ähnlich wie in einer > (Western)Komödie - die einen können herzhaft > über die Witze und den Stil lachen, die anderen > finden es gar nicht lustig und schalten schon nach > der Hälfte genervt ab. Der Film jedoch ist > derselbe! > > - Meine Texte nun jedoch alle nochmal zu > rechtfertigen oder neu zu diskutieren, ist mir zu > zeitintensiv - sorry! ;) > > Was die AfD betrifft, bin ich die nächsten 4 Jahr > sehr gespannt... > > Ich finde es auf jeden Fall schon mal gut, dass > der "ganze Laden" durcheinander gebracht wurde und > nun neu aufgestellt werden muss. Vielleicht > überlegen sich die Großen jetzt mal, was sie so > alles falsch gemacht haben, dass sie zusammen auf > gerade noch 52,5% der Wählerstimmen kommen! > > Ich habe kein Problem damit, zu verraten dass ICH > früher stets die CDU - nein den Helmut Kohl - > gewählt habe. Auch habe ich ihn und seine Partei > wiedergewählt, weil ich wollte dass sich NICHTS > ändert. Abgesehen von Rot-Grün geht mir die > letzten Jahre 4...8 Jahre jedoch so Vieles auf die > Eier, dass ich will, dass sich einiges ändert. > Deshalb macht es für mich keinen Sinn, das > bürgerliche Lager wiederzuwählen. > > - Entweder ergeben sich schon alleine durch eine > neue Koalition neue Möglichkeiten > - Und/oder die Regierung steht aufgrund den > starken Oppositionen künftig sehr unter Druck und > arbeit dadurch besser. > > Die AfD hat nun eine u.U. einmalige Chance zu > beweisen, ob sie was drauf hat und konstruktiv > arbeiten kann. Wenn ja, ist es gut so und sie > könnte erstarken. Wenn sie nur "große Schnauze" > und innerparteiliche Flügelkämpfe zu bieten hat, > wird sie in der Bedeutungslosigkeit verschwinden - > so wie die Piratenpartei. Dann gelten aber immer > noch die beiden o.g. Vorteile. > > Wie gesagt, ich bin gespannt und offen auf diesen > neuen Bundestag...
Ja, im Moment habe ich leider auch nicht viel Zeit für Debatten .
Eines kann man der Politik wenigstens nicht mehr vorwerfen , das sie langweilig sei .
Warten wie also auf die ersten Shot outs im Bundestag 😀
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Hallo Sir Hilary - ja wir kennen uns ja schon aus > der Westernecke... ;) > > - Ja, ich habe hier einiges an Beiträgen > geschrieben. Dabei habe ich immer MEINE Meinung > zum Ausdruck gebracht und dazu stehe ich auch. > > - Auch habe ich dabei versucht sachlich zu > argumentieren > > - Vielleicht irre ich mich in dem einen oder > anderen Punkt - das wird die Zukunft zeigen. Aus > heutiger Sicht ist meine Argumentation richtig. Es > wäre unrealistisch zu glauben, dass man stets > einer Meinung sein kann oder sein muss. Nein, aber > man kann sie sich anhören und dies akzeptieren. > > - Es ist manchmal ähnlich wie in einer > (Western)Komödie - die einen können herzhaft > über die Witze und den Stil lachen, die anderen > finden es gar nicht lustig und schalten schon nach > der Hälfte genervt ab. Der Film jedoch ist > derselbe! > > - Meine Texte nun jedoch alle nochmal zu > rechtfertigen oder neu zu diskutieren, ist mir zu > zeitintensiv - sorry! ;) > > Was die AfD betrifft, bin ich die nächsten 4 Jahr > sehr gespannt... > > Ich finde es auf jeden Fall schon mal gut, dass > der "ganze Laden" durcheinander gebracht wurde und > nun neu aufgestellt werden muss. Vielleicht > überlegen sich die Großen jetzt mal, was sie so > alles falsch gemacht haben, dass sie zusammen auf > gerade noch 52,5% der Wählerstimmen kommen! > > Ich habe kein Problem damit, zu verraten dass ICH > früher stets die CDU - nein den Helmut Kohl - > gewählt habe. Auch habe ich ihn und seine Partei > wiedergewählt, weil ich wollte dass sich NICHTS > ändert. Abgesehen von Rot-Grün geht mir die > letzten Jahre 4...8 Jahre jedoch so Vieles auf die > Eier, dass ich will, dass sich einiges ändert. > Deshalb macht es für mich keinen Sinn, das > bürgerliche Lager wiederzuwählen. > > - Entweder ergeben sich schon alleine durch eine > neue Koalition neue Möglichkeiten > - Und/oder die Regierung steht aufgrund den > starken Oppositionen künftig sehr unter Druck und > arbeit dadurch besser. > > Die AfD hat nun eine u.U. einmalige Chance zu > beweisen, ob sie was drauf hat und konstruktiv > arbeiten kann. Wenn ja, ist es gut so und sie > könnte erstarken. Wenn sie nur "große Schnauze" > und innerparteiliche Flügelkämpfe zu bieten hat, > wird sie in der Bedeutungslosigkeit verschwinden - > so wie die Piratenpartei. Dann gelten aber immer > noch die beiden o.g. Vorteile. > > Wie gesagt, ich bin gespannt und offen auf diesen > neuen Bundestag...
Ja, im Moment habe ich leider auch nicht viel Zeit für Debatten .
Eines kann man der Politik wenigstens nicht mehr vorwerfen , das sie langweilig sei .
Warten wie also auf die ersten Shot outs im Bundestag 😀
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Eines kann man der Politik wenigstens nicht mehr > vorwerfen , das sie langweilig sei .
Genau - ist doch schön! ;) Hauptsache wir waren überhaupt wählen und motzen nicht nur. Und einen Schaden haben wir von einer Oppositionspartei auch nicht zu befürchten.
> > Warten wie also auf die ersten Shot outs im > Bundestag 😀
Yeah! (der Gauland lauert bestimmt gleich mit 2 Revolver und wird die Merkelin jagen, wie ein Kopfgeldjäger!) ^^
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Eines kann man der Politik wenigstens nicht mehr > vorwerfen , das sie langweilig sei .
Genau - ist doch schön! ;) Hauptsache wir waren überhaupt wählen und motzen nicht nur. Und einen Schaden haben wir von einer Oppositionspartei auch nicht zu befürchten.
> > Warten wie also auf die ersten Shot outs im > Bundestag 😀
Yeah! (der Gauland lauert bestimmt gleich mit 2 Revolver und wird die Merkelin jagen, wie ein Kopfgeldjäger!) ^^
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Eines kann man der Politik wenigstens nicht mehr > vorwerfen , das sie langweilig sei .
Genau - ist doch schön! ;) Hauptsache wir waren überhaupt wählen und motzen nicht nur. Und einen Schaden haben wir von einer Oppositionspartei auch nicht zu befürchten.
> > Warten wie also auf die ersten Shot outs im > Bundestag 😀
Yeah! (der Gauland lauert bestimmt gleich mit 2 Revolver und wird die Merkelin jagen, wie ein Kopfgeldjäger!) ^^
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Eines kann man der Politik wenigstens nicht mehr > vorwerfen , das sie langweilig sei .
Genau - ist doch schön! ;) Hauptsache wir waren überhaupt wählen und motzen nicht nur. Und einen Schaden haben wir von einer Oppositionspartei auch nicht zu befürchten.
> > Warten wie also auf die ersten Shot outs im > Bundestag 😀
Yeah! (der Gauland lauert bestimmt gleich mit 2 Revolver und wird die Merkelin jagen, wie ein Kopfgeldjäger!) ^^
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Eines kann man der Politik wenigstens nicht > mehr > > vorwerfen , das sie langweilig sei . > > Genau - ist doch schön! ;) > Hauptsache wir waren überhaupt wählen und motzen > nicht nur. > Und einen Schaden haben wir von einer > Oppositionspartei auch nicht zu befürchten. > > > > > Warten wie also auf die ersten Shot outs im > > Bundestag 😀 > > Yeah! (der Gauland lauert bestimmt gleich mit 2 > Revolver und wird die Merkelin jagen, wie ein > Kopfgeldjäger!) ^^
Ja , aber dann kommt der gute und zeigt Bauland den Weg zum Boot Hill 😁
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Eines kann man der Politik wenigstens nicht > mehr > > vorwerfen , das sie langweilig sei . > > Genau - ist doch schön! ;) > Hauptsache wir waren überhaupt wählen und motzen > nicht nur. > Und einen Schaden haben wir von einer > Oppositionspartei auch nicht zu befürchten. > > > > > Warten wie also auf die ersten Shot outs im > > Bundestag 😀 > > Yeah! (der Gauland lauert bestimmt gleich mit 2 > Revolver und wird die Merkelin jagen, wie ein > Kopfgeldjäger!) ^^
Ja , aber dann kommt der gute und zeigt Bauland den Weg zum Boot Hill 😁
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Eines kann man der Politik wenigstens nicht > mehr > > vorwerfen , das sie langweilig sei . > > Genau - ist doch schön! ;) > Hauptsache wir waren überhaupt wählen und motzen > nicht nur. > Und einen Schaden haben wir von einer > Oppositionspartei auch nicht zu befürchten. > > > > > Warten wie also auf die ersten Shot outs im > > Bundestag 😀 > > Yeah! (der Gauland lauert bestimmt gleich mit 2 > Revolver und wird die Merkelin jagen, wie ein > Kopfgeldjäger!) ^^
Ja , aber dann kommt der gute und zeigt Bauland den Weg zum Boot Hill 😁
General Custer schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Eines kann man der Politik wenigstens nicht > mehr > > vorwerfen , das sie langweilig sei . > > Genau - ist doch schön! ;) > Hauptsache wir waren überhaupt wählen und motzen > nicht nur. > Und einen Schaden haben wir von einer > Oppositionspartei auch nicht zu befürchten. > > > > > Warten wie also auf die ersten Shot outs im > > Bundestag 😀 > > Yeah! (der Gauland lauert bestimmt gleich mit 2 > Revolver und wird die Merkelin jagen, wie ein > Kopfgeldjäger!) ^^
Ja , aber dann kommt der gute und zeigt Bauland den Weg zum Boot Hill 😁
Zum Glück hat der Wähler am Sonntag das letzte Wort und nicht jemand hier in den tvforen :) Das wird zwar ein Debakel für Merkel und ihrer Partei werden, aber vermutlich weiter an der Macht bleiben. Das einzige was ich mir wünsche: Bitte kein Große Koalition mehr. In 2 Tagen wissen wir mehr.
Zum Glück hat der Wähler am Sonntag das letzte Wort und nicht jemand hier in den tvforen :) Das wird zwar ein Debakel für Merkel und ihrer Partei werden, aber vermutlich weiter an der Macht bleiben. Das einzige was ich mir wünsche: Bitte kein Große Koalition mehr. In 2 Tagen wissen wir mehr.
Zum Glück hat der Wähler am Sonntag das letzte Wort und nicht jemand hier in den tvforen :) Das wird zwar ein Debakel für Merkel und ihrer Partei werden, aber vermutlich weiter an der Macht bleiben. Das einzige was ich mir wünsche: Bitte kein Große Koalition mehr. In 2 Tagen wissen wir mehr.
Zum Glück hat der Wähler am Sonntag das letzte Wort und nicht jemand hier in den tvforen :) Das wird zwar ein Debakel für Merkel und ihrer Partei werden, aber vermutlich weiter an der Macht bleiben. Das einzige was ich mir wünsche: Bitte kein Große Koalition mehr. In 2 Tagen wissen wir mehr.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das einzige was ich mir wünsche: Bitte > > kein Große Koalition mehr. > > Tja, das Dilemma ist: Je mehr Wähler für die AfD > stimmen, desto größer wird die > Wahrscheinlichkeit, dass eine große Koalition am > Ende rauskommt.
Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde es auch nicht viel anders aussehen,
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das einzige was ich mir wünsche: Bitte > > kein Große Koalition mehr. > > Tja, das Dilemma ist: Je mehr Wähler für die AfD > stimmen, desto größer wird die > Wahrscheinlichkeit, dass eine große Koalition am > Ende rauskommt.
Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde es auch nicht viel anders aussehen,
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das einzige was ich mir wünsche: Bitte > > kein Große Koalition mehr. > > Tja, das Dilemma ist: Je mehr Wähler für die AfD > stimmen, desto größer wird die > Wahrscheinlichkeit, dass eine große Koalition am > Ende rauskommt.
Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde es auch nicht viel anders aussehen,
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das einzige was ich mir wünsche: Bitte > > kein Große Koalition mehr. > > Tja, das Dilemma ist: Je mehr Wähler für die AfD > stimmen, desto größer wird die > Wahrscheinlichkeit, dass eine große Koalition am > Ende rauskommt.
Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde es auch nicht viel anders aussehen,
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde es > auch nicht viel anders aussehen,
Wenn diese Wähler dafür die FDP oder die Grünen wählen würden, könnte es sehr wohl anders aussehen. Das sind nämlich Parteien, mit denen die anderen koalieren möchten. Würden diese stärker werden, könnte eine große Koalition vermieden werden.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde es > auch nicht viel anders aussehen,
Wenn diese Wähler dafür die FDP oder die Grünen wählen würden, könnte es sehr wohl anders aussehen. Das sind nämlich Parteien, mit denen die anderen koalieren möchten. Würden diese stärker werden, könnte eine große Koalition vermieden werden.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde es > auch nicht viel anders aussehen,
Wenn diese Wähler dafür die FDP oder die Grünen wählen würden, könnte es sehr wohl anders aussehen. Das sind nämlich Parteien, mit denen die anderen koalieren möchten. Würden diese stärker werden, könnte eine große Koalition vermieden werden.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde es > auch nicht viel anders aussehen,
Wenn diese Wähler dafür die FDP oder die Grünen wählen würden, könnte es sehr wohl anders aussehen. Das sind nämlich Parteien, mit denen die anderen koalieren möchten. Würden diese stärker werden, könnte eine große Koalition vermieden werden.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde es > > auch nicht viel anders aussehen, > > Wenn diese Wähler dafür die FDP oder die Grünen > wählen würden, könnte es sehr wohl anders > aussehen. ...
Die Grünen? Nein Danke, deren Zeit ist vorbei... Die FDP kuschelt, hat nichts zu bieten, wird aber wohl ein Wörtchen bei der kommenden Koalition mitreden, meine Meinung. Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde es > > auch nicht viel anders aussehen, > > Wenn diese Wähler dafür die FDP oder die Grünen > wählen würden, könnte es sehr wohl anders > aussehen. ...
Die Grünen? Nein Danke, deren Zeit ist vorbei... Die FDP kuschelt, hat nichts zu bieten, wird aber wohl ein Wörtchen bei der kommenden Koalition mitreden, meine Meinung. Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde es > > auch nicht viel anders aussehen, > > Wenn diese Wähler dafür die FDP oder die Grünen > wählen würden, könnte es sehr wohl anders > aussehen. ...
Die Grünen? Nein Danke, deren Zeit ist vorbei... Die FDP kuschelt, hat nichts zu bieten, wird aber wohl ein Wörtchen bei der kommenden Koalition mitreden, meine Meinung. Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde es > > auch nicht viel anders aussehen, > > Wenn diese Wähler dafür die FDP oder die Grünen > wählen würden, könnte es sehr wohl anders > aussehen. ...
Die Grünen? Nein Danke, deren Zeit ist vorbei... Die FDP kuschelt, hat nichts zu bieten, wird aber wohl ein Wörtchen bei der kommenden Koalition mitreden, meine Meinung. Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Grünen? Nein Danke, deren Zeit ist vorbei... > Die FDP kuschelt, hat nichts zu bieten, wird aber > wohl ein Wörtchen bei der kommenden Koalition > mitreden, meine Meinung. > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, > aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Grünen? Nein Danke, deren Zeit ist vorbei... > Die FDP kuschelt, hat nichts zu bieten, wird aber > wohl ein Wörtchen bei der kommenden Koalition > mitreden, meine Meinung. > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, > aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Grünen? Nein Danke, deren Zeit ist vorbei... > Die FDP kuschelt, hat nichts zu bieten, wird aber > wohl ein Wörtchen bei der kommenden Koalition > mitreden, meine Meinung. > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, > aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Grünen? Nein Danke, deren Zeit ist vorbei... > Die FDP kuschelt, hat nichts zu bieten, wird aber > wohl ein Wörtchen bei der kommenden Koalition > mitreden, meine Meinung. > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, > aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > pars schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde > es > > > auch nicht viel anders aussehen, > > > > Wenn diese Wähler dafür die FDP oder die > Grünen > > wählen würden, könnte es sehr wohl anders > > aussehen. ... > > Die Grünen? Nein Danke, deren Zeit ist vorbei... > Die FDP kuschelt, hat nichts zu bieten, wird aber > wohl ein Wörtchen bei der kommenden Koalition > mitreden, meine Meinung. > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, > aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > pars schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde > es > > > auch nicht viel anders aussehen, > > > > Wenn diese Wähler dafür die FDP oder die > Grünen > > wählen würden, könnte es sehr wohl anders > > aussehen. ... > > Die Grünen? Nein Danke, deren Zeit ist vorbei... > Die FDP kuschelt, hat nichts zu bieten, wird aber > wohl ein Wörtchen bei der kommenden Koalition > mitreden, meine Meinung. > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, > aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > pars schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde > es > > > auch nicht viel anders aussehen, > > > > Wenn diese Wähler dafür die FDP oder die > Grünen > > wählen würden, könnte es sehr wohl anders > > aussehen. ... > > Die Grünen? Nein Danke, deren Zeit ist vorbei... > Die FDP kuschelt, hat nichts zu bieten, wird aber > wohl ein Wörtchen bei der kommenden Koalition > mitreden, meine Meinung. > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, > aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > pars schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Wenn weniger Wähler die AfD wählen würde > es > > > auch nicht viel anders aussehen, > > > > Wenn diese Wähler dafür die FDP oder die > Grünen > > wählen würden, könnte es sehr wohl anders > > aussehen. ... > > Die Grünen? Nein Danke, deren Zeit ist vorbei... > Die FDP kuschelt, hat nichts zu bieten, wird aber > wohl ein Wörtchen bei der kommenden Koalition > mitreden, meine Meinung. > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, > aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ach und die kommt die AfD ?! Die dann Politik für > das deutsche ! Volk macht . Wer gehört denn alles > zum deutschen Volk und wer nicht ?
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ach und die kommt die AfD ?! Die dann Politik für > das deutsche ! Volk macht . Wer gehört denn alles > zum deutschen Volk und wer nicht ?
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ach und die kommt die AfD ?! Die dann Politik für > das deutsche ! Volk macht . Wer gehört denn alles > zum deutschen Volk und wer nicht ?
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ach und die kommt die AfD ?! Die dann Politik für > das deutsche ! Volk macht . Wer gehört denn alles > zum deutschen Volk und wer nicht ?
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, > aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
Das ironische dabei ist, dass die SPD in den Umfragen so schlecht abschneidet, da die Mehrheit der Deutschen Deutschland für sozial gerecht halten. Bei einer Umfrage gaben das zumindest rund 84% an. Auf weitere Nachfragen gaben viele Befragte an, wie es hier auch schon angesprochen wurden, dass vielerorts Hilfe nicht ganz unten ankommt. Die großen Wahlthemen sind andere wie eben die Flüchtlingspolitik, die Sicherheitsfrage und die EU-Zukunft. Und bei diesen Themen kann die SPD nichts eigenes anbieten. Das soll nicht bedeuten, dass die CDU/CSU die einzig wahre Lösung bieten, aber sie wirbt erfolgreich für den Status Quo, für Sicherheit und Zufriedenheit, die viele Deutsche gerade empfinden. Ansonsten ähneln sich die Vorstellungen von SPD und Union in den wichtigen Wahlthemen zu sehr, wie wir es beim TV Duell bereits gesehen haben, beispielsweise EU, Türkei und Terrorismus.
Die Grünen gehen, meiner Meinung nach, leider einen ähnlichen Weg wie die SPD. Ihr Standardthema ist die Umwelt, was auch unglaublich wichtig ist, nur haben sie es versäumt das Ganze mit Realität und Praxis zu verbinden. Viele Forderungen sind im Moment noch nicht realisierbar und da fehlen konkrete Ideen.
Ich glaube, der größte Gewinner dieser Wahl dürfte die FDP sein. Die Partei hatte vier Jahre Zeit, um sich neu aufzubauen. Sie haben sich zwar nicht die großen Themen vorgenommen, aber sie spielen ja auch nicht um Platz 1 und 2. Und auf dem Nebenschauplatz ist es genial sich dem Thema Digitalisierung und Bildung sowie Fortschritt zu nehmen. Dieses Thema steht bei keiner anderen Partei im Fokus und verleiht der FDP frischen Wind. Zugleich orientieren sie sich an ihrer Herkunft und haben den Wirtschaftsliberalismus auch im Gepäck.
Zu der AfD möchte ich nichts sagen und bei der Linken kenne ich mich zu wenig aus. Das sind beides nicht meine Parteien.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, > aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
Das ironische dabei ist, dass die SPD in den Umfragen so schlecht abschneidet, da die Mehrheit der Deutschen Deutschland für sozial gerecht halten. Bei einer Umfrage gaben das zumindest rund 84% an. Auf weitere Nachfragen gaben viele Befragte an, wie es hier auch schon angesprochen wurden, dass vielerorts Hilfe nicht ganz unten ankommt. Die großen Wahlthemen sind andere wie eben die Flüchtlingspolitik, die Sicherheitsfrage und die EU-Zukunft. Und bei diesen Themen kann die SPD nichts eigenes anbieten. Das soll nicht bedeuten, dass die CDU/CSU die einzig wahre Lösung bieten, aber sie wirbt erfolgreich für den Status Quo, für Sicherheit und Zufriedenheit, die viele Deutsche gerade empfinden. Ansonsten ähneln sich die Vorstellungen von SPD und Union in den wichtigen Wahlthemen zu sehr, wie wir es beim TV Duell bereits gesehen haben, beispielsweise EU, Türkei und Terrorismus.
Die Grünen gehen, meiner Meinung nach, leider einen ähnlichen Weg wie die SPD. Ihr Standardthema ist die Umwelt, was auch unglaublich wichtig ist, nur haben sie es versäumt das Ganze mit Realität und Praxis zu verbinden. Viele Forderungen sind im Moment noch nicht realisierbar und da fehlen konkrete Ideen.
Ich glaube, der größte Gewinner dieser Wahl dürfte die FDP sein. Die Partei hatte vier Jahre Zeit, um sich neu aufzubauen. Sie haben sich zwar nicht die großen Themen vorgenommen, aber sie spielen ja auch nicht um Platz 1 und 2. Und auf dem Nebenschauplatz ist es genial sich dem Thema Digitalisierung und Bildung sowie Fortschritt zu nehmen. Dieses Thema steht bei keiner anderen Partei im Fokus und verleiht der FDP frischen Wind. Zugleich orientieren sie sich an ihrer Herkunft und haben den Wirtschaftsliberalismus auch im Gepäck.
Zu der AfD möchte ich nichts sagen und bei der Linken kenne ich mich zu wenig aus. Das sind beides nicht meine Parteien.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, > aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
Das ironische dabei ist, dass die SPD in den Umfragen so schlecht abschneidet, da die Mehrheit der Deutschen Deutschland für sozial gerecht halten. Bei einer Umfrage gaben das zumindest rund 84% an. Auf weitere Nachfragen gaben viele Befragte an, wie es hier auch schon angesprochen wurden, dass vielerorts Hilfe nicht ganz unten ankommt. Die großen Wahlthemen sind andere wie eben die Flüchtlingspolitik, die Sicherheitsfrage und die EU-Zukunft. Und bei diesen Themen kann die SPD nichts eigenes anbieten. Das soll nicht bedeuten, dass die CDU/CSU die einzig wahre Lösung bieten, aber sie wirbt erfolgreich für den Status Quo, für Sicherheit und Zufriedenheit, die viele Deutsche gerade empfinden. Ansonsten ähneln sich die Vorstellungen von SPD und Union in den wichtigen Wahlthemen zu sehr, wie wir es beim TV Duell bereits gesehen haben, beispielsweise EU, Türkei und Terrorismus.
Die Grünen gehen, meiner Meinung nach, leider einen ähnlichen Weg wie die SPD. Ihr Standardthema ist die Umwelt, was auch unglaublich wichtig ist, nur haben sie es versäumt das Ganze mit Realität und Praxis zu verbinden. Viele Forderungen sind im Moment noch nicht realisierbar und da fehlen konkrete Ideen.
Ich glaube, der größte Gewinner dieser Wahl dürfte die FDP sein. Die Partei hatte vier Jahre Zeit, um sich neu aufzubauen. Sie haben sich zwar nicht die großen Themen vorgenommen, aber sie spielen ja auch nicht um Platz 1 und 2. Und auf dem Nebenschauplatz ist es genial sich dem Thema Digitalisierung und Bildung sowie Fortschritt zu nehmen. Dieses Thema steht bei keiner anderen Partei im Fokus und verleiht der FDP frischen Wind. Zugleich orientieren sie sich an ihrer Herkunft und haben den Wirtschaftsliberalismus auch im Gepäck.
Zu der AfD möchte ich nichts sagen und bei der Linken kenne ich mich zu wenig aus. Das sind beides nicht meine Parteien.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die nicht > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und reagiert. > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist zwar > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen Hintermännern, > aber ich wünsche mir eine Veränderung ...
Das ironische dabei ist, dass die SPD in den Umfragen so schlecht abschneidet, da die Mehrheit der Deutschen Deutschland für sozial gerecht halten. Bei einer Umfrage gaben das zumindest rund 84% an. Auf weitere Nachfragen gaben viele Befragte an, wie es hier auch schon angesprochen wurden, dass vielerorts Hilfe nicht ganz unten ankommt. Die großen Wahlthemen sind andere wie eben die Flüchtlingspolitik, die Sicherheitsfrage und die EU-Zukunft. Und bei diesen Themen kann die SPD nichts eigenes anbieten. Das soll nicht bedeuten, dass die CDU/CSU die einzig wahre Lösung bieten, aber sie wirbt erfolgreich für den Status Quo, für Sicherheit und Zufriedenheit, die viele Deutsche gerade empfinden. Ansonsten ähneln sich die Vorstellungen von SPD und Union in den wichtigen Wahlthemen zu sehr, wie wir es beim TV Duell bereits gesehen haben, beispielsweise EU, Türkei und Terrorismus.
Die Grünen gehen, meiner Meinung nach, leider einen ähnlichen Weg wie die SPD. Ihr Standardthema ist die Umwelt, was auch unglaublich wichtig ist, nur haben sie es versäumt das Ganze mit Realität und Praxis zu verbinden. Viele Forderungen sind im Moment noch nicht realisierbar und da fehlen konkrete Ideen.
Ich glaube, der größte Gewinner dieser Wahl dürfte die FDP sein. Die Partei hatte vier Jahre Zeit, um sich neu aufzubauen. Sie haben sich zwar nicht die großen Themen vorgenommen, aber sie spielen ja auch nicht um Platz 1 und 2. Und auf dem Nebenschauplatz ist es genial sich dem Thema Digitalisierung und Bildung sowie Fortschritt zu nehmen. Dieses Thema steht bei keiner anderen Partei im Fokus und verleiht der FDP frischen Wind. Zugleich orientieren sie sich an ihrer Herkunft und haben den Wirtschaftsliberalismus auch im Gepäck.
Zu der AfD möchte ich nichts sagen und bei der Linken kenne ich mich zu wenig aus. Das sind beides nicht meine Parteien.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die > nicht > > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und > reagiert. > > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist > zwar > > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen > Hintermännern, > > aber ich wünsche mir eine Veränderung ... > > Das ironische dabei ist, dass die SPD in den > Umfragen so schlecht abschneidet, da die Mehrheit > der Deutschen Deutschland für sozial gerecht > halten. Bei einer Umfrage gaben das zumindest rund > 84% an. Auf weitere Nachfragen gaben viele > Befragte an, wie es hier auch schon angesprochen > wurden, dass vielerorts Hilfe nicht ganz unten > ankommt. > Die großen Wahlthemen sind andere wie eben die > Flüchtlingspolitik, die Sicherheitsfrage und die > EU-Zukunft. Und bei diesen Themen kann die SPD > nichts eigenes anbieten. Das soll nicht bedeuten, > dass die CDU/CSU die einzig wahre Lösung bieten, > aber sie wirbt erfolgreich für den Status Quo, > für Sicherheit und Zufriedenheit, die viele > Deutsche gerade empfinden. > Ansonsten ähneln sich die Vorstellungen von SPD > und Union in den wichtigen Wahlthemen zu sehr, wie > wir es beim TV Duell bereits gesehen haben, > beispielsweise EU, Türkei und Terrorismus. > > Die Grünen gehen, meiner Meinung nach, leider > einen ähnlichen Weg wie die SPD. Ihr > Standardthema ist die Umwelt, was auch unglaublich > wichtig ist, nur haben sie es versäumt das Ganze > mit Realität und Praxis zu verbinden. Viele > Forderungen sind im Moment noch nicht realisierbar > und da fehlen konkrete Ideen. > > Ich glaube, der größte Gewinner dieser Wahl > dürfte die FDP sein. Die Partei hatte vier Jahre > Zeit, um sich neu aufzubauen. Sie haben sich zwar > nicht die großen Themen vorgenommen, aber sie > spielen ja auch nicht um Platz 1 und 2. Und auf > dem Nebenschauplatz ist es genial sich dem Thema > Digitalisierung und Bildung sowie Fortschritt zu > nehmen. Dieses Thema steht bei keiner anderen > Partei im Fokus und verleiht der FDP frischen > Wind. Zugleich orientieren sie sich an ihrer > Herkunft und haben den Wirtschaftsliberalismus > auch im Gepäck. > > Zu der AfD möchte ich nichts sagen und bei der > Linken kenne ich mich zu wenig aus. Das sind > beides nicht meine Parteien.
Kann Dir da weitestgehend zustimmen, Umfragen der Medien interessieren mich allerdings nicht allzusehr. Viele Probleme werden leider mehr oder weniger vor der Wahl totgeschwiegen, wie z.B. Pflege und Rente. Einen Plan wie die steigenden Kosten in D finanziert werden sollen, kann jedoch niemand vorlegen, das sehen wir dann nach der Wahl. Eigentlich weiß jeder wer der Wahlsieger sein wird, nur bitte keine weitere GroKo, das gibt weiteren Stillstand in D. Eine Chance für D sehe ich in einer SchwarzRotGelben Koalition, da die FDP sich die von dir erwähnten Punkte angenommen haben. Ich bin auf den Ausgang sehr gespannt!
Seit fast 40 Jahren bin ich nun in der (Bundes-)Verwaltung tätig. Was ich in den letzten Jahren erlebt habe wie Stellen,Dienstposten gestrichen wurden, alle Mitarbeiter doppelt und dreifach mit Mehrarbeit belastest wurden, das laste ich der CDU wegen der schwarzen Null an. Herr Schäuble hat es nicht kapiert, dass wir in D mal unsere Steuergesetze vereinfachen bzw. ändern müssen, und zu den Kosten der Flüchtlingspolitik mag ich mich momentan überhaupt nicht äüßern.
Selten habe ich mich zu einem politischen Thema hier in den tvforen geäußert, aber mittlerweile geht es hier human zu ;) Die AfD ist für mich unwählbar, da mischen auch Reichsbürger mit. Die Linken resultieren aus der SED und der PDS....Muss jeder selbst wissen was er wählt, Hauptsache jeder gibt seine Stimme ab. Meine ist per Briefwahl abgegeben.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die > nicht > > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und > reagiert. > > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist > zwar > > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen > Hintermännern, > > aber ich wünsche mir eine Veränderung ... > > Das ironische dabei ist, dass die SPD in den > Umfragen so schlecht abschneidet, da die Mehrheit > der Deutschen Deutschland für sozial gerecht > halten. Bei einer Umfrage gaben das zumindest rund > 84% an. Auf weitere Nachfragen gaben viele > Befragte an, wie es hier auch schon angesprochen > wurden, dass vielerorts Hilfe nicht ganz unten > ankommt. > Die großen Wahlthemen sind andere wie eben die > Flüchtlingspolitik, die Sicherheitsfrage und die > EU-Zukunft. Und bei diesen Themen kann die SPD > nichts eigenes anbieten. Das soll nicht bedeuten, > dass die CDU/CSU die einzig wahre Lösung bieten, > aber sie wirbt erfolgreich für den Status Quo, > für Sicherheit und Zufriedenheit, die viele > Deutsche gerade empfinden. > Ansonsten ähneln sich die Vorstellungen von SPD > und Union in den wichtigen Wahlthemen zu sehr, wie > wir es beim TV Duell bereits gesehen haben, > beispielsweise EU, Türkei und Terrorismus. > > Die Grünen gehen, meiner Meinung nach, leider > einen ähnlichen Weg wie die SPD. Ihr > Standardthema ist die Umwelt, was auch unglaublich > wichtig ist, nur haben sie es versäumt das Ganze > mit Realität und Praxis zu verbinden. Viele > Forderungen sind im Moment noch nicht realisierbar > und da fehlen konkrete Ideen. > > Ich glaube, der größte Gewinner dieser Wahl > dürfte die FDP sein. Die Partei hatte vier Jahre > Zeit, um sich neu aufzubauen. Sie haben sich zwar > nicht die großen Themen vorgenommen, aber sie > spielen ja auch nicht um Platz 1 und 2. Und auf > dem Nebenschauplatz ist es genial sich dem Thema > Digitalisierung und Bildung sowie Fortschritt zu > nehmen. Dieses Thema steht bei keiner anderen > Partei im Fokus und verleiht der FDP frischen > Wind. Zugleich orientieren sie sich an ihrer > Herkunft und haben den Wirtschaftsliberalismus > auch im Gepäck. > > Zu der AfD möchte ich nichts sagen und bei der > Linken kenne ich mich zu wenig aus. Das sind > beides nicht meine Parteien.
Kann Dir da weitestgehend zustimmen, Umfragen der Medien interessieren mich allerdings nicht allzusehr. Viele Probleme werden leider mehr oder weniger vor der Wahl totgeschwiegen, wie z.B. Pflege und Rente. Einen Plan wie die steigenden Kosten in D finanziert werden sollen, kann jedoch niemand vorlegen, das sehen wir dann nach der Wahl. Eigentlich weiß jeder wer der Wahlsieger sein wird, nur bitte keine weitere GroKo, das gibt weiteren Stillstand in D. Eine Chance für D sehe ich in einer SchwarzRotGelben Koalition, da die FDP sich die von dir erwähnten Punkte angenommen haben. Ich bin auf den Ausgang sehr gespannt!
Seit fast 40 Jahren bin ich nun in der (Bundes-)Verwaltung tätig. Was ich in den letzten Jahren erlebt habe wie Stellen,Dienstposten gestrichen wurden, alle Mitarbeiter doppelt und dreifach mit Mehrarbeit belastest wurden, das laste ich der CDU wegen der schwarzen Null an. Herr Schäuble hat es nicht kapiert, dass wir in D mal unsere Steuergesetze vereinfachen bzw. ändern müssen, und zu den Kosten der Flüchtlingspolitik mag ich mich momentan überhaupt nicht äüßern.
Selten habe ich mich zu einem politischen Thema hier in den tvforen geäußert, aber mittlerweile geht es hier human zu ;) Die AfD ist für mich unwählbar, da mischen auch Reichsbürger mit. Die Linken resultieren aus der SED und der PDS....Muss jeder selbst wissen was er wählt, Hauptsache jeder gibt seine Stimme ab. Meine ist per Briefwahl abgegeben.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die > nicht > > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und > reagiert. > > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist > zwar > > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen > Hintermännern, > > aber ich wünsche mir eine Veränderung ... > > Das ironische dabei ist, dass die SPD in den > Umfragen so schlecht abschneidet, da die Mehrheit > der Deutschen Deutschland für sozial gerecht > halten. Bei einer Umfrage gaben das zumindest rund > 84% an. Auf weitere Nachfragen gaben viele > Befragte an, wie es hier auch schon angesprochen > wurden, dass vielerorts Hilfe nicht ganz unten > ankommt. > Die großen Wahlthemen sind andere wie eben die > Flüchtlingspolitik, die Sicherheitsfrage und die > EU-Zukunft. Und bei diesen Themen kann die SPD > nichts eigenes anbieten. Das soll nicht bedeuten, > dass die CDU/CSU die einzig wahre Lösung bieten, > aber sie wirbt erfolgreich für den Status Quo, > für Sicherheit und Zufriedenheit, die viele > Deutsche gerade empfinden. > Ansonsten ähneln sich die Vorstellungen von SPD > und Union in den wichtigen Wahlthemen zu sehr, wie > wir es beim TV Duell bereits gesehen haben, > beispielsweise EU, Türkei und Terrorismus. > > Die Grünen gehen, meiner Meinung nach, leider > einen ähnlichen Weg wie die SPD. Ihr > Standardthema ist die Umwelt, was auch unglaublich > wichtig ist, nur haben sie es versäumt das Ganze > mit Realität und Praxis zu verbinden. Viele > Forderungen sind im Moment noch nicht realisierbar > und da fehlen konkrete Ideen. > > Ich glaube, der größte Gewinner dieser Wahl > dürfte die FDP sein. Die Partei hatte vier Jahre > Zeit, um sich neu aufzubauen. Sie haben sich zwar > nicht die großen Themen vorgenommen, aber sie > spielen ja auch nicht um Platz 1 und 2. Und auf > dem Nebenschauplatz ist es genial sich dem Thema > Digitalisierung und Bildung sowie Fortschritt zu > nehmen. Dieses Thema steht bei keiner anderen > Partei im Fokus und verleiht der FDP frischen > Wind. Zugleich orientieren sie sich an ihrer > Herkunft und haben den Wirtschaftsliberalismus > auch im Gepäck. > > Zu der AfD möchte ich nichts sagen und bei der > Linken kenne ich mich zu wenig aus. Das sind > beides nicht meine Parteien.
Kann Dir da weitestgehend zustimmen, Umfragen der Medien interessieren mich allerdings nicht allzusehr. Viele Probleme werden leider mehr oder weniger vor der Wahl totgeschwiegen, wie z.B. Pflege und Rente. Einen Plan wie die steigenden Kosten in D finanziert werden sollen, kann jedoch niemand vorlegen, das sehen wir dann nach der Wahl. Eigentlich weiß jeder wer der Wahlsieger sein wird, nur bitte keine weitere GroKo, das gibt weiteren Stillstand in D. Eine Chance für D sehe ich in einer SchwarzRotGelben Koalition, da die FDP sich die von dir erwähnten Punkte angenommen haben. Ich bin auf den Ausgang sehr gespannt!
Seit fast 40 Jahren bin ich nun in der (Bundes-)Verwaltung tätig. Was ich in den letzten Jahren erlebt habe wie Stellen,Dienstposten gestrichen wurden, alle Mitarbeiter doppelt und dreifach mit Mehrarbeit belastest wurden, das laste ich der CDU wegen der schwarzen Null an. Herr Schäuble hat es nicht kapiert, dass wir in D mal unsere Steuergesetze vereinfachen bzw. ändern müssen, und zu den Kosten der Flüchtlingspolitik mag ich mich momentan überhaupt nicht äüßern.
Selten habe ich mich zu einem politischen Thema hier in den tvforen geäußert, aber mittlerweile geht es hier human zu ;) Die AfD ist für mich unwählbar, da mischen auch Reichsbürger mit. Die Linken resultieren aus der SED und der PDS....Muss jeder selbst wissen was er wählt, Hauptsache jeder gibt seine Stimme ab. Meine ist per Briefwahl abgegeben.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich wünsche mir wieder eine Regierung die > nicht > > nur regiert, sondern auf die Bedürfnisse der > > deutschen (!) Bevölkerung eingeht und > reagiert. > > Steuerrreform schreib ich nur, Schäuble ist > zwar > > ein schlauer Kopf i.V. mit seinen > Hintermännern, > > aber ich wünsche mir eine Veränderung ... > > Das ironische dabei ist, dass die SPD in den > Umfragen so schlecht abschneidet, da die Mehrheit > der Deutschen Deutschland für sozial gerecht > halten. Bei einer Umfrage gaben das zumindest rund > 84% an. Auf weitere Nachfragen gaben viele > Befragte an, wie es hier auch schon angesprochen > wurden, dass vielerorts Hilfe nicht ganz unten > ankommt. > Die großen Wahlthemen sind andere wie eben die > Flüchtlingspolitik, die Sicherheitsfrage und die > EU-Zukunft. Und bei diesen Themen kann die SPD > nichts eigenes anbieten. Das soll nicht bedeuten, > dass die CDU/CSU die einzig wahre Lösung bieten, > aber sie wirbt erfolgreich für den Status Quo, > für Sicherheit und Zufriedenheit, die viele > Deutsche gerade empfinden. > Ansonsten ähneln sich die Vorstellungen von SPD > und Union in den wichtigen Wahlthemen zu sehr, wie > wir es beim TV Duell bereits gesehen haben, > beispielsweise EU, Türkei und Terrorismus. > > Die Grünen gehen, meiner Meinung nach, leider > einen ähnlichen Weg wie die SPD. Ihr > Standardthema ist die Umwelt, was auch unglaublich > wichtig ist, nur haben sie es versäumt das Ganze > mit Realität und Praxis zu verbinden. Viele > Forderungen sind im Moment noch nicht realisierbar > und da fehlen konkrete Ideen. > > Ich glaube, der größte Gewinner dieser Wahl > dürfte die FDP sein. Die Partei hatte vier Jahre > Zeit, um sich neu aufzubauen. Sie haben sich zwar > nicht die großen Themen vorgenommen, aber sie > spielen ja auch nicht um Platz 1 und 2. Und auf > dem Nebenschauplatz ist es genial sich dem Thema > Digitalisierung und Bildung sowie Fortschritt zu > nehmen. Dieses Thema steht bei keiner anderen > Partei im Fokus und verleiht der FDP frischen > Wind. Zugleich orientieren sie sich an ihrer > Herkunft und haben den Wirtschaftsliberalismus > auch im Gepäck. > > Zu der AfD möchte ich nichts sagen und bei der > Linken kenne ich mich zu wenig aus. Das sind > beides nicht meine Parteien.
Kann Dir da weitestgehend zustimmen, Umfragen der Medien interessieren mich allerdings nicht allzusehr. Viele Probleme werden leider mehr oder weniger vor der Wahl totgeschwiegen, wie z.B. Pflege und Rente. Einen Plan wie die steigenden Kosten in D finanziert werden sollen, kann jedoch niemand vorlegen, das sehen wir dann nach der Wahl. Eigentlich weiß jeder wer der Wahlsieger sein wird, nur bitte keine weitere GroKo, das gibt weiteren Stillstand in D. Eine Chance für D sehe ich in einer SchwarzRotGelben Koalition, da die FDP sich die von dir erwähnten Punkte angenommen haben. Ich bin auf den Ausgang sehr gespannt!
Seit fast 40 Jahren bin ich nun in der (Bundes-)Verwaltung tätig. Was ich in den letzten Jahren erlebt habe wie Stellen,Dienstposten gestrichen wurden, alle Mitarbeiter doppelt und dreifach mit Mehrarbeit belastest wurden, das laste ich der CDU wegen der schwarzen Null an. Herr Schäuble hat es nicht kapiert, dass wir in D mal unsere Steuergesetze vereinfachen bzw. ändern müssen, und zu den Kosten der Flüchtlingspolitik mag ich mich momentan überhaupt nicht äüßern.
Selten habe ich mich zu einem politischen Thema hier in den tvforen geäußert, aber mittlerweile geht es hier human zu ;) Die AfD ist für mich unwählbar, da mischen auch Reichsbürger mit. Die Linken resultieren aus der SED und der PDS....Muss jeder selbst wissen was er wählt, Hauptsache jeder gibt seine Stimme ab. Meine ist per Briefwahl abgegeben.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Dazu gebe mal eine Prognose zur Wahl ab (*kein > Wunschdenken oder so*) > Nur eine faxische Einschätzung: > > CDU - 32 > SPD - 24 > Grüne - knapp bei 5 > AfD - um 14 > Linke - 8 > FDP - 9 > > Ja, ich kann in die Zukunft schauen und die Zahlen > sind brisant.
Das die AfD zweistellig wird , fürchte ich auch , hoffe es aber nicht ...
CDU/CSU : 37,5% SPD 25% Grüne 8% FDP 8,5 % Linke 10 % AfD 12%
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Dazu gebe mal eine Prognose zur Wahl ab (*kein > Wunschdenken oder so*) > Nur eine faxische Einschätzung: > > CDU - 32 > SPD - 24 > Grüne - knapp bei 5 > AfD - um 14 > Linke - 8 > FDP - 9 > > Ja, ich kann in die Zukunft schauen und die Zahlen > sind brisant.
Das die AfD zweistellig wird , fürchte ich auch , hoffe es aber nicht ...
CDU/CSU : 37,5% SPD 25% Grüne 8% FDP 8,5 % Linke 10 % AfD 12%
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Dazu gebe mal eine Prognose zur Wahl ab (*kein > Wunschdenken oder so*) > Nur eine faxische Einschätzung: > > CDU - 32 > SPD - 24 > Grüne - knapp bei 5 > AfD - um 14 > Linke - 8 > FDP - 9 > > Ja, ich kann in die Zukunft schauen und die Zahlen > sind brisant.
Das die AfD zweistellig wird , fürchte ich auch , hoffe es aber nicht ...
CDU/CSU : 37,5% SPD 25% Grüne 8% FDP 8,5 % Linke 10 % AfD 12%
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Dazu gebe mal eine Prognose zur Wahl ab (*kein > Wunschdenken oder so*) > Nur eine faxische Einschätzung: > > CDU - 32 > SPD - 24 > Grüne - knapp bei 5 > AfD - um 14 > Linke - 8 > FDP - 9 > > Ja, ich kann in die Zukunft schauen und die Zahlen > sind brisant.
Das die AfD zweistellig wird , fürchte ich auch , hoffe es aber nicht ...
CDU/CSU : 37,5% SPD 25% Grüne 8% FDP 8,5 % Linke 10 % AfD 12%
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Dazu gebe mal eine Prognose zur Wahl ab (*kein > Wunschdenken oder so*) > Nur eine faxische Einschätzung: > > CDU - 32 > SPD - 24 > Grüne - knapp bei 5 > AfD - um 14 > Linke - 8 > FDP - 9 > > Ja, ich kann in die Zukunft schauen und die Zahlen > sind brisant.
Ich probier´s auch mal CDU 36 SPD 22 AFD 11 Linke 10 FDP 10 Grüne 6
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Dazu gebe mal eine Prognose zur Wahl ab (*kein > Wunschdenken oder so*) > Nur eine faxische Einschätzung: > > CDU - 32 > SPD - 24 > Grüne - knapp bei 5 > AfD - um 14 > Linke - 8 > FDP - 9 > > Ja, ich kann in die Zukunft schauen und die Zahlen > sind brisant.
Ich probier´s auch mal CDU 36 SPD 22 AFD 11 Linke 10 FDP 10 Grüne 6
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Dazu gebe mal eine Prognose zur Wahl ab (*kein > Wunschdenken oder so*) > Nur eine faxische Einschätzung: > > CDU - 32 > SPD - 24 > Grüne - knapp bei 5 > AfD - um 14 > Linke - 8 > FDP - 9 > > Ja, ich kann in die Zukunft schauen und die Zahlen > sind brisant.
Ich probier´s auch mal CDU 36 SPD 22 AFD 11 Linke 10 FDP 10 Grüne 6
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Dazu gebe mal eine Prognose zur Wahl ab (*kein > Wunschdenken oder so*) > Nur eine faxische Einschätzung: > > CDU - 32 > SPD - 24 > Grüne - knapp bei 5 > AfD - um 14 > Linke - 8 > FDP - 9 > > Ja, ich kann in die Zukunft schauen und die Zahlen > sind brisant.
Ich probier´s auch mal CDU 36 SPD 22 AFD 11 Linke 10 FDP 10 Grüne 6
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Dazu gebe mal eine Prognose zur Wahl ab (*kein > > Wunschdenken oder so*) > > Nur eine faxische Einschätzung: > > > > CDU - 32 > > SPD - 24 > > Grüne - knapp bei 5 > > AfD - um 14 > > Linke - 8 > > FDP - 9 > > > > Ja, ich kann in die Zukunft schauen und die > Zahlen > > sind brisant. > > > Ich probier´s auch mal > CDU 36 > SPD 22 > AFD 11 > Linke 10 > FDP 10 > Grüne 6
Gibt es Punkte? Wer am Ende die wenigsten Abweichungen hat, kriegt eine Einbauküche? Dann mach ich auch mal mit.
CDU/CSU 36 % SPD 23,5 % FDP 11 % AfD 11,5 % Linke 9 % Grüne 6,5 %
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Dazu gebe mal eine Prognose zur Wahl ab (*kein > > Wunschdenken oder so*) > > Nur eine faxische Einschätzung: > > > > CDU - 32 > > SPD - 24 > > Grüne - knapp bei 5 > > AfD - um 14 > > Linke - 8 > > FDP - 9 > > > > Ja, ich kann in die Zukunft schauen und die > Zahlen > > sind brisant. > > > Ich probier´s auch mal > CDU 36 > SPD 22 > AFD 11 > Linke 10 > FDP 10 > Grüne 6
Gibt es Punkte? Wer am Ende die wenigsten Abweichungen hat, kriegt eine Einbauküche? Dann mach ich auch mal mit.
CDU/CSU 36 % SPD 23,5 % FDP 11 % AfD 11,5 % Linke 9 % Grüne 6,5 %
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Dazu gebe mal eine Prognose zur Wahl ab (*kein > > Wunschdenken oder so*) > > Nur eine faxische Einschätzung: > > > > CDU - 32 > > SPD - 24 > > Grüne - knapp bei 5 > > AfD - um 14 > > Linke - 8 > > FDP - 9 > > > > Ja, ich kann in die Zukunft schauen und die > Zahlen > > sind brisant. > > > Ich probier´s auch mal > CDU 36 > SPD 22 > AFD 11 > Linke 10 > FDP 10 > Grüne 6
Gibt es Punkte? Wer am Ende die wenigsten Abweichungen hat, kriegt eine Einbauküche? Dann mach ich auch mal mit.
CDU/CSU 36 % SPD 23,5 % FDP 11 % AfD 11,5 % Linke 9 % Grüne 6,5 %
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Dazu gebe mal eine Prognose zur Wahl ab (*kein > > Wunschdenken oder so*) > > Nur eine faxische Einschätzung: > > > > CDU - 32 > > SPD - 24 > > Grüne - knapp bei 5 > > AfD - um 14 > > Linke - 8 > > FDP - 9 > > > > Ja, ich kann in die Zukunft schauen und die > Zahlen > > sind brisant. > > > Ich probier´s auch mal > CDU 36 > SPD 22 > AFD 11 > Linke 10 > FDP 10 > Grüne 6
Gibt es Punkte? Wer am Ende die wenigsten Abweichungen hat, kriegt eine Einbauküche? Dann mach ich auch mal mit.
CDU/CSU 36 % SPD 23,5 % FDP 11 % AfD 11,5 % Linke 9 % Grüne 6,5 %
Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
TV Wunschliste schrieb: -------------------------------------------------------
> Was war passiert? In der vergangenen Woche zeigte > "taff" einen Bericht über Jungwähler, den > Schölermann mit dem Aufruf an die Zuschauer > abnahm, auf jeden Fall wählen zu gehen. Die > folgende Einschränkung "aber nicht die AfD" > sorgte bei Parteianhängern erwartungsgemäß für > Unmut und zog eine entsprechende Beschwerde nach > sich.
Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
TV Wunschliste schrieb: -------------------------------------------------------
> Was war passiert? In der vergangenen Woche zeigte > "taff" einen Bericht über Jungwähler, den > Schölermann mit dem Aufruf an die Zuschauer > abnahm, auf jeden Fall wählen zu gehen. Die > folgende Einschränkung "aber nicht die AfD" > sorgte bei Parteianhängern erwartungsgemäß für > Unmut und zog eine entsprechende Beschwerde nach > sich.
Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
TV Wunschliste schrieb: -------------------------------------------------------
> Was war passiert? In der vergangenen Woche zeigte > "taff" einen Bericht über Jungwähler, den > Schölermann mit dem Aufruf an die Zuschauer > abnahm, auf jeden Fall wählen zu gehen. Die > folgende Einschränkung "aber nicht die AfD" > sorgte bei Parteianhängern erwartungsgemäß für > Unmut und zog eine entsprechende Beschwerde nach > sich.
Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
TV Wunschliste schrieb: -------------------------------------------------------
> Was war passiert? In der vergangenen Woche zeigte > "taff" einen Bericht über Jungwähler, den > Schölermann mit dem Aufruf an die Zuschauer > abnahm, auf jeden Fall wählen zu gehen. Die > folgende Einschränkung "aber nicht die AfD" > sorgte bei Parteianhängern erwartungsgemäß für > Unmut und zog eine entsprechende Beschwerde nach > sich.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
Und wegen des Stillstands soll man die AfD wählen? Es hat noch nie etwas gebracht, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
Und wegen des Stillstands soll man die AfD wählen? Es hat noch nie etwas gebracht, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
Und wegen des Stillstands soll man die AfD wählen? Es hat noch nie etwas gebracht, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
Und wegen des Stillstands soll man die AfD wählen? Es hat noch nie etwas gebracht, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble. > > Und wegen des Stillstands soll man die AfD > wählen? Es hat noch nie etwas gebracht, den > Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
Und weil es noch nie was gebracht hat, soll man die jetzigen Gegebenheit stillschweigend hinnehmen und brav CDU wählen?
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble. > > Und wegen des Stillstands soll man die AfD > wählen? Es hat noch nie etwas gebracht, den > Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
Und weil es noch nie was gebracht hat, soll man die jetzigen Gegebenheit stillschweigend hinnehmen und brav CDU wählen?
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble. > > Und wegen des Stillstands soll man die AfD > wählen? Es hat noch nie etwas gebracht, den > Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
Und weil es noch nie was gebracht hat, soll man die jetzigen Gegebenheit stillschweigend hinnehmen und brav CDU wählen?
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble. > > Und wegen des Stillstands soll man die AfD > wählen? Es hat noch nie etwas gebracht, den > Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
Und weil es noch nie was gebracht hat, soll man die jetzigen Gegebenheit stillschweigend hinnehmen und brav CDU wählen?
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Und weil es noch nie was gebracht hat, soll man > die jetzigen Gegebenheit stillschweigend hinnehmen > und brav CDU wählen?
Blödsinn. Es gibt noch ein paar Parteien mehr außer CDU und AfD.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Und weil es noch nie was gebracht hat, soll man > die jetzigen Gegebenheit stillschweigend hinnehmen > und brav CDU wählen?
Blödsinn. Es gibt noch ein paar Parteien mehr außer CDU und AfD.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Und weil es noch nie was gebracht hat, soll man > die jetzigen Gegebenheit stillschweigend hinnehmen > und brav CDU wählen?
Blödsinn. Es gibt noch ein paar Parteien mehr außer CDU und AfD.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Und weil es noch nie was gebracht hat, soll man > die jetzigen Gegebenheit stillschweigend hinnehmen > und brav CDU wählen?
Blödsinn. Es gibt noch ein paar Parteien mehr außer CDU und AfD.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
Lieber Stillstand als Rückschritt in finstere Zeiten.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
Lieber Stillstand als Rückschritt in finstere Zeiten.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
Lieber Stillstand als Rückschritt in finstere Zeiten.
pars schrieb: ------------------------------------------------------- > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble.
Lieber Stillstand als Rückschritt in finstere Zeiten.
Ich Frage mich auch wie ren praktisch die AfD Politik umsetzen möchte , ich meine ihr Programm ist so neoliberalen ,da könnte im Vergleich dazu die FDP mit Der Linken koalieren . Aber so weit denken ja unseren verehrten " Wutbürger" nicht . Die lassen sch von Emotionen statt logischem Denken leiten ....
Ich Frage mich auch wie ren praktisch die AfD Politik umsetzen möchte , ich meine ihr Programm ist so neoliberalen ,da könnte im Vergleich dazu die FDP mit Der Linken koalieren . Aber so weit denken ja unseren verehrten " Wutbürger" nicht . Die lassen sch von Emotionen statt logischem Denken leiten ....
Ich Frage mich auch wie ren praktisch die AfD Politik umsetzen möchte , ich meine ihr Programm ist so neoliberalen ,da könnte im Vergleich dazu die FDP mit Der Linken koalieren . Aber so weit denken ja unseren verehrten " Wutbürger" nicht . Die lassen sch von Emotionen statt logischem Denken leiten ....
Ich Frage mich auch wie ren praktisch die AfD Politik umsetzen möchte , ich meine ihr Programm ist so neoliberalen ,da könnte im Vergleich dazu die FDP mit Der Linken koalieren . Aber so weit denken ja unseren verehrten " Wutbürger" nicht . Die lassen sch von Emotionen statt logischem Denken leiten ....
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble. > > Und wegen des Stillstands soll man die AfD > wählen? Es hat noch nie etwas gebracht, den > Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
Nein, ganz bestimmt nicht. Aber es wird genug geben, die das tun werden. Ich unterstütze diese Partei in keinster Weise.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble. > > Und wegen des Stillstands soll man die AfD > wählen? Es hat noch nie etwas gebracht, den > Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
Nein, ganz bestimmt nicht. Aber es wird genug geben, die das tun werden. Ich unterstütze diese Partei in keinster Weise.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble. > > Und wegen des Stillstands soll man die AfD > wählen? Es hat noch nie etwas gebracht, den > Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
Nein, ganz bestimmt nicht. Aber es wird genug geben, die das tun werden. Ich unterstütze diese Partei in keinster Weise.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Gebt der Merkel doch einen Denkzettel :) In D > > herrscht Stillstand, dank Merkel und Schäuble. > > Und wegen des Stillstands soll man die AfD > wählen? Es hat noch nie etwas gebracht, den > Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.
Nein, ganz bestimmt nicht. Aber es wird genug geben, die das tun werden. Ich unterstütze diese Partei in keinster Weise.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und weil es noch nie was gebracht hat, soll man > > die jetzigen Gegebenheit stillschweigend > hinnehmen > > und brav CDU wählen? > > Blödsinn. > Es gibt noch ein paar Parteien mehr außer CDU und > AfD.
Klar, aber die meisten sind recht bedeutungslos. Momentan geht es nur noch um CDU, SPD, Grüne, AfD, Die Linke und eventuelle noch FDP. Alles andere fällt doch unter "ferner liefen".
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und weil es noch nie was gebracht hat, soll man > > die jetzigen Gegebenheit stillschweigend > hinnehmen > > und brav CDU wählen? > > Blödsinn. > Es gibt noch ein paar Parteien mehr außer CDU und > AfD.
Klar, aber die meisten sind recht bedeutungslos. Momentan geht es nur noch um CDU, SPD, Grüne, AfD, Die Linke und eventuelle noch FDP. Alles andere fällt doch unter "ferner liefen".
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und weil es noch nie was gebracht hat, soll man > > die jetzigen Gegebenheit stillschweigend > hinnehmen > > und brav CDU wählen? > > Blödsinn. > Es gibt noch ein paar Parteien mehr außer CDU und > AfD.
Klar, aber die meisten sind recht bedeutungslos. Momentan geht es nur noch um CDU, SPD, Grüne, AfD, Die Linke und eventuelle noch FDP. Alles andere fällt doch unter "ferner liefen".
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Und weil es noch nie was gebracht hat, soll man > > die jetzigen Gegebenheit stillschweigend > hinnehmen > > und brav CDU wählen? > > Blödsinn. > Es gibt noch ein paar Parteien mehr außer CDU und > AfD.
Klar, aber die meisten sind recht bedeutungslos. Momentan geht es nur noch um CDU, SPD, Grüne, AfD, Die Linke und eventuelle noch FDP. Alles andere fällt doch unter "ferner liefen".
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich Frage mich auch wie ren praktisch die AfD > Politik umsetzen möchte , ich meine ihr Programm > ist so neoliberalen ,da könnte im Vergleich dazu > die FDP mit Der Linken koalieren . Aber so weit > denken ja unseren verehrten " Wutbürger" nicht . > Die lassen sch von Emotionen statt logischem > Denken leiten ....
Da kannst du mal sehen, was "Wut" so anrichtet. Hätte sich mal jemand von deiner Partei die Mühe gemacht, sich tatsächlich ums eigene Volk zu kümmern, aber soweit reicht es nicht.
Es besagt mal wieder einiges, das von der führenden Politik enttäuschte Leute für dich nur noch "Wutbürger" sind, da ist wieder deine übliche herablassende Art.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich Frage mich auch wie ren praktisch die AfD > Politik umsetzen möchte , ich meine ihr Programm > ist so neoliberalen ,da könnte im Vergleich dazu > die FDP mit Der Linken koalieren . Aber so weit > denken ja unseren verehrten " Wutbürger" nicht . > Die lassen sch von Emotionen statt logischem > Denken leiten ....
Da kannst du mal sehen, was "Wut" so anrichtet. Hätte sich mal jemand von deiner Partei die Mühe gemacht, sich tatsächlich ums eigene Volk zu kümmern, aber soweit reicht es nicht.
Es besagt mal wieder einiges, das von der führenden Politik enttäuschte Leute für dich nur noch "Wutbürger" sind, da ist wieder deine übliche herablassende Art.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich Frage mich auch wie ren praktisch die AfD > Politik umsetzen möchte , ich meine ihr Programm > ist so neoliberalen ,da könnte im Vergleich dazu > die FDP mit Der Linken koalieren . Aber so weit > denken ja unseren verehrten " Wutbürger" nicht . > Die lassen sch von Emotionen statt logischem > Denken leiten ....
Da kannst du mal sehen, was "Wut" so anrichtet. Hätte sich mal jemand von deiner Partei die Mühe gemacht, sich tatsächlich ums eigene Volk zu kümmern, aber soweit reicht es nicht.
Es besagt mal wieder einiges, das von der führenden Politik enttäuschte Leute für dich nur noch "Wutbürger" sind, da ist wieder deine übliche herablassende Art.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich Frage mich auch wie ren praktisch die AfD > Politik umsetzen möchte , ich meine ihr Programm > ist so neoliberalen ,da könnte im Vergleich dazu > die FDP mit Der Linken koalieren . Aber so weit > denken ja unseren verehrten " Wutbürger" nicht . > Die lassen sch von Emotionen statt logischem > Denken leiten ....
Da kannst du mal sehen, was "Wut" so anrichtet. Hätte sich mal jemand von deiner Partei die Mühe gemacht, sich tatsächlich ums eigene Volk zu kümmern, aber soweit reicht es nicht.
Es besagt mal wieder einiges, das von der führenden Politik enttäuschte Leute für dich nur noch "Wutbürger" sind, da ist wieder deine übliche herablassende Art.
Snake Plissken >Klar, aber die meisten sind recht bedeutungslos. Momentan geht es nur noch um CDU, SPD, Grüne, AfD, Die Linke und eventuelle noch FDP. Alles andere fällt doch unter "ferner liefen". >
Deine Aussage verstehe ich nicht so ganz oder anders: Wählt nur Parteien, die eine Chance haben und damit über die 5% zu kommen? Ist das so gemeint? Ja, das kann jeder für sich selber entscheiden. Die Piraten fand ich sehr erfrischend postiv.
Snake Plissken >Klar, aber die meisten sind recht bedeutungslos. Momentan geht es nur noch um CDU, SPD, Grüne, AfD, Die Linke und eventuelle noch FDP. Alles andere fällt doch unter "ferner liefen". >
Deine Aussage verstehe ich nicht so ganz oder anders: Wählt nur Parteien, die eine Chance haben und damit über die 5% zu kommen? Ist das so gemeint? Ja, das kann jeder für sich selber entscheiden. Die Piraten fand ich sehr erfrischend postiv.
Snake Plissken >Klar, aber die meisten sind recht bedeutungslos. Momentan geht es nur noch um CDU, SPD, Grüne, AfD, Die Linke und eventuelle noch FDP. Alles andere fällt doch unter "ferner liefen". >
Deine Aussage verstehe ich nicht so ganz oder anders: Wählt nur Parteien, die eine Chance haben und damit über die 5% zu kommen? Ist das so gemeint? Ja, das kann jeder für sich selber entscheiden. Die Piraten fand ich sehr erfrischend postiv.
Snake Plissken >Klar, aber die meisten sind recht bedeutungslos. Momentan geht es nur noch um CDU, SPD, Grüne, AfD, Die Linke und eventuelle noch FDP. Alles andere fällt doch unter "ferner liefen". >
Deine Aussage verstehe ich nicht so ganz oder anders: Wählt nur Parteien, die eine Chance haben und damit über die 5% zu kommen? Ist das so gemeint? Ja, das kann jeder für sich selber entscheiden. Die Piraten fand ich sehr erfrischend postiv.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken > >Klar, aber die meisten sind recht bedeutungslos. > Momentan geht es nur noch um CDU, SPD, Grüne, > AfD, Die Linke und eventuelle noch FDP. > Alles andere fällt doch unter "ferner liefen". > > > Deine Aussage verstehe ich nicht so ganz oder > anders: Wählt nur Parteien, die eine Chance haben > und damit über die 5% zu kommen? Ist das so > gemeint? > Ja, das kann jeder für sich selber entscheiden. > Die Piraten fand ich sehr erfrischend postiv.
Das war keine Aussage, sonder meine ganz private Ansicht. Oder hast du schon erlebt, das eine winzige, kaum bekannte Partei plötzlich in den Bundestag zieht? Selbstverständlich steht es jedem frei, zb die Tierschutzpartei zu wählen, aber das ändert nichts an den "Großen".
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken > >Klar, aber die meisten sind recht bedeutungslos. > Momentan geht es nur noch um CDU, SPD, Grüne, > AfD, Die Linke und eventuelle noch FDP. > Alles andere fällt doch unter "ferner liefen". > > > Deine Aussage verstehe ich nicht so ganz oder > anders: Wählt nur Parteien, die eine Chance haben > und damit über die 5% zu kommen? Ist das so > gemeint? > Ja, das kann jeder für sich selber entscheiden. > Die Piraten fand ich sehr erfrischend postiv.
Das war keine Aussage, sonder meine ganz private Ansicht. Oder hast du schon erlebt, das eine winzige, kaum bekannte Partei plötzlich in den Bundestag zieht? Selbstverständlich steht es jedem frei, zb die Tierschutzpartei zu wählen, aber das ändert nichts an den "Großen".
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken > >Klar, aber die meisten sind recht bedeutungslos. > Momentan geht es nur noch um CDU, SPD, Grüne, > AfD, Die Linke und eventuelle noch FDP. > Alles andere fällt doch unter "ferner liefen". > > > Deine Aussage verstehe ich nicht so ganz oder > anders: Wählt nur Parteien, die eine Chance haben > und damit über die 5% zu kommen? Ist das so > gemeint? > Ja, das kann jeder für sich selber entscheiden. > Die Piraten fand ich sehr erfrischend postiv.
Das war keine Aussage, sonder meine ganz private Ansicht. Oder hast du schon erlebt, das eine winzige, kaum bekannte Partei plötzlich in den Bundestag zieht? Selbstverständlich steht es jedem frei, zb die Tierschutzpartei zu wählen, aber das ändert nichts an den "Großen".
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken > >Klar, aber die meisten sind recht bedeutungslos. > Momentan geht es nur noch um CDU, SPD, Grüne, > AfD, Die Linke und eventuelle noch FDP. > Alles andere fällt doch unter "ferner liefen". > > > Deine Aussage verstehe ich nicht so ganz oder > anders: Wählt nur Parteien, die eine Chance haben > und damit über die 5% zu kommen? Ist das so > gemeint? > Ja, das kann jeder für sich selber entscheiden. > Die Piraten fand ich sehr erfrischend postiv.
Das war keine Aussage, sonder meine ganz private Ansicht. Oder hast du schon erlebt, das eine winzige, kaum bekannte Partei plötzlich in den Bundestag zieht? Selbstverständlich steht es jedem frei, zb die Tierschutzpartei zu wählen, aber das ändert nichts an den "Großen".
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich Frage mich auch wie ren praktisch die AfD > > Politik umsetzen möchte , ich meine ihr > Programm > > ist so neoliberalen ,da könnte im Vergleich > dazu > > die FDP mit Der Linken koalieren . Aber so weit > > denken ja unseren verehrten " Wutbürger" nicht > . > > Die lassen sch von Emotionen statt logischem > > Denken leiten .... > > Da kannst du mal sehen, was "Wut" so anrichtet. > Hätte sich mal jemand von deiner Partei die Mühe > gemacht, sich tatsächlich ums eigene Volk zu > kümmern, aber soweit reicht es nicht. > > Es besagt mal wieder einiges, das von der > führenden Politik enttäuschte Leute für dich > nur noch "Wutbürger" sind, da ist wieder deine > übliche herablassende Art. >
> Snake
.ich kann dieses Gejammer ehrlich gesagt nicht mehr hören . Wir leben in einem der freihesten , wohlhabendsten Ländern der Welt . Das kommt nicht von ungefähr . HättePolitik sich nicht gekümmert wäre so manches erheblich schlechter . Ich kannste nicht mehr lesen und hören . Das komische an der Sache - zumindest erlebe ich das so - kommt diese Wut und das Gejammer von Leuten denen es wirklich gut geht . Weniger von den sozial schwächeren . Aber die deutschen sind ja auch Weltmeister darin alles in den Dreck zu ziehen .
Die Probleme die es gibt werden nicht dadurch gelöst in dem man das Systhem in Frage stellt . Die Geschichte gibt genug Beispiele dafür her was passiert wenn man radikale Kräfte wählt . Aber manche wollen es nicht raffen . Der Bürger hat auch mal die Pflicht sich differenziert zu informieren . Aber Du kannst mir ja gerne mal belegen wo die Missstände in unserem Land so schlimm sind das unser Land ernsthaft in Gefahr wäre . Los , Fakten auf den Tisch ! Wer meckert muss auch Fakten liefern . Ich warte !
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich Frage mich auch wie ren praktisch die AfD > > Politik umsetzen möchte , ich meine ihr > Programm > > ist so neoliberalen ,da könnte im Vergleich > dazu > > die FDP mit Der Linken koalieren . Aber so weit > > denken ja unseren verehrten " Wutbürger" nicht > . > > Die lassen sch von Emotionen statt logischem > > Denken leiten .... > > Da kannst du mal sehen, was "Wut" so anrichtet. > Hätte sich mal jemand von deiner Partei die Mühe > gemacht, sich tatsächlich ums eigene Volk zu > kümmern, aber soweit reicht es nicht. > > Es besagt mal wieder einiges, das von der > führenden Politik enttäuschte Leute für dich > nur noch "Wutbürger" sind, da ist wieder deine > übliche herablassende Art. >
> Snake
.ich kann dieses Gejammer ehrlich gesagt nicht mehr hören . Wir leben in einem der freihesten , wohlhabendsten Ländern der Welt . Das kommt nicht von ungefähr . HättePolitik sich nicht gekümmert wäre so manches erheblich schlechter . Ich kannste nicht mehr lesen und hören . Das komische an der Sache - zumindest erlebe ich das so - kommt diese Wut und das Gejammer von Leuten denen es wirklich gut geht . Weniger von den sozial schwächeren . Aber die deutschen sind ja auch Weltmeister darin alles in den Dreck zu ziehen .
Die Probleme die es gibt werden nicht dadurch gelöst in dem man das Systhem in Frage stellt . Die Geschichte gibt genug Beispiele dafür her was passiert wenn man radikale Kräfte wählt . Aber manche wollen es nicht raffen . Der Bürger hat auch mal die Pflicht sich differenziert zu informieren . Aber Du kannst mir ja gerne mal belegen wo die Missstände in unserem Land so schlimm sind das unser Land ernsthaft in Gefahr wäre . Los , Fakten auf den Tisch ! Wer meckert muss auch Fakten liefern . Ich warte !
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich Frage mich auch wie ren praktisch die AfD > > Politik umsetzen möchte , ich meine ihr > Programm > > ist so neoliberalen ,da könnte im Vergleich > dazu > > die FDP mit Der Linken koalieren . Aber so weit > > denken ja unseren verehrten " Wutbürger" nicht > . > > Die lassen sch von Emotionen statt logischem > > Denken leiten .... > > Da kannst du mal sehen, was "Wut" so anrichtet. > Hätte sich mal jemand von deiner Partei die Mühe > gemacht, sich tatsächlich ums eigene Volk zu > kümmern, aber soweit reicht es nicht. > > Es besagt mal wieder einiges, das von der > führenden Politik enttäuschte Leute für dich > nur noch "Wutbürger" sind, da ist wieder deine > übliche herablassende Art. >
> Snake
.ich kann dieses Gejammer ehrlich gesagt nicht mehr hören . Wir leben in einem der freihesten , wohlhabendsten Ländern der Welt . Das kommt nicht von ungefähr . HättePolitik sich nicht gekümmert wäre so manches erheblich schlechter . Ich kannste nicht mehr lesen und hören . Das komische an der Sache - zumindest erlebe ich das so - kommt diese Wut und das Gejammer von Leuten denen es wirklich gut geht . Weniger von den sozial schwächeren . Aber die deutschen sind ja auch Weltmeister darin alles in den Dreck zu ziehen .
Die Probleme die es gibt werden nicht dadurch gelöst in dem man das Systhem in Frage stellt . Die Geschichte gibt genug Beispiele dafür her was passiert wenn man radikale Kräfte wählt . Aber manche wollen es nicht raffen . Der Bürger hat auch mal die Pflicht sich differenziert zu informieren . Aber Du kannst mir ja gerne mal belegen wo die Missstände in unserem Land so schlimm sind das unser Land ernsthaft in Gefahr wäre . Los , Fakten auf den Tisch ! Wer meckert muss auch Fakten liefern . Ich warte !
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich Frage mich auch wie ren praktisch die AfD > > Politik umsetzen möchte , ich meine ihr > Programm > > ist so neoliberalen ,da könnte im Vergleich > dazu > > die FDP mit Der Linken koalieren . Aber so weit > > denken ja unseren verehrten " Wutbürger" nicht > . > > Die lassen sch von Emotionen statt logischem > > Denken leiten .... > > Da kannst du mal sehen, was "Wut" so anrichtet. > Hätte sich mal jemand von deiner Partei die Mühe > gemacht, sich tatsächlich ums eigene Volk zu > kümmern, aber soweit reicht es nicht. > > Es besagt mal wieder einiges, das von der > führenden Politik enttäuschte Leute für dich > nur noch "Wutbürger" sind, da ist wieder deine > übliche herablassende Art. >
> Snake
.ich kann dieses Gejammer ehrlich gesagt nicht mehr hören . Wir leben in einem der freihesten , wohlhabendsten Ländern der Welt . Das kommt nicht von ungefähr . HättePolitik sich nicht gekümmert wäre so manches erheblich schlechter . Ich kannste nicht mehr lesen und hören . Das komische an der Sache - zumindest erlebe ich das so - kommt diese Wut und das Gejammer von Leuten denen es wirklich gut geht . Weniger von den sozial schwächeren . Aber die deutschen sind ja auch Weltmeister darin alles in den Dreck zu ziehen .
Die Probleme die es gibt werden nicht dadurch gelöst in dem man das Systhem in Frage stellt . Die Geschichte gibt genug Beispiele dafür her was passiert wenn man radikale Kräfte wählt . Aber manche wollen es nicht raffen . Der Bürger hat auch mal die Pflicht sich differenziert zu informieren . Aber Du kannst mir ja gerne mal belegen wo die Missstände in unserem Land so schlimm sind das unser Land ernsthaft in Gefahr wäre . Los , Fakten auf den Tisch ! Wer meckert muss auch Fakten liefern . Ich warte !
faxe61 > Ja, das kann jeder für sich selber entscheiden. > Die Piraten fand ich sehr erfrischend postiv.
Snake Plissken >Das war keine Aussage, sonder meine ganz private Ansicht. Oder hast du schon erlebt, das eine winzige, kaum bekannte Partei plötzlich in den Bundestag zieht? Selbstverständlich steht es jedem frei, zb die Tierschutzpartei zu wählen, aber das ändert nichts an den "Großen".>
Ausser meinem letztem Satz, Die Piraten, sollte man auch Die Partei, nicht ausser Acht lassen. Die Grünen werden stark schrumpfen, das ist meine Aussage.
PS: Ich habe es mal zusammengebastelt; wenn du mit den gekärzten Zitaten Probleme hast; bitte einfach melden, Snake. Andere User berücksichtige ich dabei nicht.
faxe61 > Ja, das kann jeder für sich selber entscheiden. > Die Piraten fand ich sehr erfrischend postiv.
Snake Plissken >Das war keine Aussage, sonder meine ganz private Ansicht. Oder hast du schon erlebt, das eine winzige, kaum bekannte Partei plötzlich in den Bundestag zieht? Selbstverständlich steht es jedem frei, zb die Tierschutzpartei zu wählen, aber das ändert nichts an den "Großen".>
Ausser meinem letztem Satz, Die Piraten, sollte man auch Die Partei, nicht ausser Acht lassen. Die Grünen werden stark schrumpfen, das ist meine Aussage.
PS: Ich habe es mal zusammengebastelt; wenn du mit den gekärzten Zitaten Probleme hast; bitte einfach melden, Snake. Andere User berücksichtige ich dabei nicht.
faxe61 > Ja, das kann jeder für sich selber entscheiden. > Die Piraten fand ich sehr erfrischend postiv.
Snake Plissken >Das war keine Aussage, sonder meine ganz private Ansicht. Oder hast du schon erlebt, das eine winzige, kaum bekannte Partei plötzlich in den Bundestag zieht? Selbstverständlich steht es jedem frei, zb die Tierschutzpartei zu wählen, aber das ändert nichts an den "Großen".>
Ausser meinem letztem Satz, Die Piraten, sollte man auch Die Partei, nicht ausser Acht lassen. Die Grünen werden stark schrumpfen, das ist meine Aussage.
PS: Ich habe es mal zusammengebastelt; wenn du mit den gekärzten Zitaten Probleme hast; bitte einfach melden, Snake. Andere User berücksichtige ich dabei nicht.
faxe61 > Ja, das kann jeder für sich selber entscheiden. > Die Piraten fand ich sehr erfrischend postiv.
Snake Plissken >Das war keine Aussage, sonder meine ganz private Ansicht. Oder hast du schon erlebt, das eine winzige, kaum bekannte Partei plötzlich in den Bundestag zieht? Selbstverständlich steht es jedem frei, zb die Tierschutzpartei zu wählen, aber das ändert nichts an den "Großen".>
Ausser meinem letztem Satz, Die Piraten, sollte man auch Die Partei, nicht ausser Acht lassen. Die Grünen werden stark schrumpfen, das ist meine Aussage.
PS: Ich habe es mal zusammengebastelt; wenn du mit den gekärzten Zitaten Probleme hast; bitte einfach melden, Snake. Andere User berücksichtige ich dabei nicht.
Ja, politische Themen sind hier nicht mehr so gerne gesehen. Merkel hat auch beim "Duell" die Regeln vorgeben. Eine Randbemerkung von mir. Nein, das Land hat Merkel noch nicht über, wie damals bei Kohl. Aussage von Müntefering bei Will; dem stimme ich voll zu.
Ja, politische Themen sind hier nicht mehr so gerne gesehen. Merkel hat auch beim "Duell" die Regeln vorgeben. Eine Randbemerkung von mir. Nein, das Land hat Merkel noch nicht über, wie damals bei Kohl. Aussage von Müntefering bei Will; dem stimme ich voll zu.
Ja, politische Themen sind hier nicht mehr so gerne gesehen. Merkel hat auch beim "Duell" die Regeln vorgeben. Eine Randbemerkung von mir. Nein, das Land hat Merkel noch nicht über, wie damals bei Kohl. Aussage von Müntefering bei Will; dem stimme ich voll zu.
Ja, politische Themen sind hier nicht mehr so gerne gesehen. Merkel hat auch beim "Duell" die Regeln vorgeben. Eine Randbemerkung von mir. Nein, das Land hat Merkel noch nicht über, wie damals bei Kohl. Aussage von Müntefering bei Will; dem stimme ich voll zu.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Hier ist reine Wahlkampf -Proganda, Sir Hilary. > > Ja, politische Themen sind hier nicht mehr so > gerne gesehen. > Merkel hat auch beim "Duell" die Regeln vorgeben. > Eine Randbemerkung von mir. > Nein, das Land hat Merkel noch nicht über, wie > damals bei Kohl. > Aussage von Müntefering bei Will; dem stimme ich > voll zu.
Stimme Dir zu , das zeigen ja ach die Umfragen . Während 1998 schon lange vor der Wahl die Wechselstimmung überall zu spüren war . Was mir auffällt : Das die alte Garde : Schröder , Müntefehring nicht gerade durch leidenschaftlichen Wahlkampf für Schulz aufgefallen wären .....
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Hier ist reine Wahlkampf -Proganda, Sir Hilary. > > Ja, politische Themen sind hier nicht mehr so > gerne gesehen. > Merkel hat auch beim "Duell" die Regeln vorgeben. > Eine Randbemerkung von mir. > Nein, das Land hat Merkel noch nicht über, wie > damals bei Kohl. > Aussage von Müntefering bei Will; dem stimme ich > voll zu.
Stimme Dir zu , das zeigen ja ach die Umfragen . Während 1998 schon lange vor der Wahl die Wechselstimmung überall zu spüren war . Was mir auffällt : Das die alte Garde : Schröder , Müntefehring nicht gerade durch leidenschaftlichen Wahlkampf für Schulz aufgefallen wären .....
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Hier ist reine Wahlkampf -Proganda, Sir Hilary. > > Ja, politische Themen sind hier nicht mehr so > gerne gesehen. > Merkel hat auch beim "Duell" die Regeln vorgeben. > Eine Randbemerkung von mir. > Nein, das Land hat Merkel noch nicht über, wie > damals bei Kohl. > Aussage von Müntefering bei Will; dem stimme ich > voll zu.
Stimme Dir zu , das zeigen ja ach die Umfragen . Während 1998 schon lange vor der Wahl die Wechselstimmung überall zu spüren war . Was mir auffällt : Das die alte Garde : Schröder , Müntefehring nicht gerade durch leidenschaftlichen Wahlkampf für Schulz aufgefallen wären .....
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Hier ist reine Wahlkampf -Proganda, Sir Hilary. > > Ja, politische Themen sind hier nicht mehr so > gerne gesehen. > Merkel hat auch beim "Duell" die Regeln vorgeben. > Eine Randbemerkung von mir. > Nein, das Land hat Merkel noch nicht über, wie > damals bei Kohl. > Aussage von Müntefering bei Will; dem stimme ich > voll zu.
Stimme Dir zu , das zeigen ja ach die Umfragen . Während 1998 schon lange vor der Wahl die Wechselstimmung überall zu spüren war . Was mir auffällt : Das die alte Garde : Schröder , Müntefehring nicht gerade durch leidenschaftlichen Wahlkampf für Schulz aufgefallen wären .....
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Aber Du kannst mir ja gerne mal > belegen wo die Missstände in unserem Land so > schlimm sind das unser Land ernsthaft in Gefahr > wäre . Los , Fakten auf den Tisch ! Wer meckert > muss auch Fakten liefern . Ich warte !
Ach Gottchen, jetzt wird er dramatisch! "Das Land ernsthaft in Gefahr, blabla". Warte ruhig noch ein bißchen (bis du schwarz wirst, kleiner Scherz am Rande), du weißt ganz genau, wovon ich rede und wo die Mißstände in unserem Land liegen.
Obwohl, so ganz parteigetreu, übersiehst du das vielleicht auch beflissen, wie so viele von deiner Partei.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Aber Du kannst mir ja gerne mal > belegen wo die Missstände in unserem Land so > schlimm sind das unser Land ernsthaft in Gefahr > wäre . Los , Fakten auf den Tisch ! Wer meckert > muss auch Fakten liefern . Ich warte !
Ach Gottchen, jetzt wird er dramatisch! "Das Land ernsthaft in Gefahr, blabla". Warte ruhig noch ein bißchen (bis du schwarz wirst, kleiner Scherz am Rande), du weißt ganz genau, wovon ich rede und wo die Mißstände in unserem Land liegen.
Obwohl, so ganz parteigetreu, übersiehst du das vielleicht auch beflissen, wie so viele von deiner Partei.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Aber Du kannst mir ja gerne mal > belegen wo die Missstände in unserem Land so > schlimm sind das unser Land ernsthaft in Gefahr > wäre . Los , Fakten auf den Tisch ! Wer meckert > muss auch Fakten liefern . Ich warte !
Ach Gottchen, jetzt wird er dramatisch! "Das Land ernsthaft in Gefahr, blabla". Warte ruhig noch ein bißchen (bis du schwarz wirst, kleiner Scherz am Rande), du weißt ganz genau, wovon ich rede und wo die Mißstände in unserem Land liegen.
Obwohl, so ganz parteigetreu, übersiehst du das vielleicht auch beflissen, wie so viele von deiner Partei.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Aber Du kannst mir ja gerne mal > belegen wo die Missstände in unserem Land so > schlimm sind das unser Land ernsthaft in Gefahr > wäre . Los , Fakten auf den Tisch ! Wer meckert > muss auch Fakten liefern . Ich warte !
Ach Gottchen, jetzt wird er dramatisch! "Das Land ernsthaft in Gefahr, blabla". Warte ruhig noch ein bißchen (bis du schwarz wirst, kleiner Scherz am Rande), du weißt ganz genau, wovon ich rede und wo die Mißstände in unserem Land liegen.
Obwohl, so ganz parteigetreu, übersiehst du das vielleicht auch beflissen, wie so viele von deiner Partei.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Aber Du kannst mir ja gerne mal > > belegen wo die Missstände in unserem Land so > > schlimm sind das unser Land ernsthaft in Gefahr > > wäre . Los , Fakten auf den Tisch ! Wer > meckert > > muss auch Fakten liefern . Ich warte ! > > Ach Gottchen, jetzt wird er dramatisch! "Das Land > ernsthaft in Gefahr, blabla". > Warte ruhig noch ein bißchen (bis du schwarz > wirst, kleiner Scherz am Rande), du weißt ganz > genau, wovon ich rede und wo die Mißstände in > unserem Land liegen. > > Obwohl, so ganz parteigetreu, übersiehst du das > vielleicht auch beflissen, wie so viele von deiner > Partei. > > Snake
Nein , ich sehe diese Missstände sehr wohl . Der Unterschied ist der , das ich nicht das ganze Systhme auf dem unsere Freiheit ,unser Wohlstand und unser Frieden beruht in Frage stelle und die Lösungen bei einer völlig inkompetenten , rassistischen und in weiten teilen rechtsextremen Partei suche , die nebenbei auch nich ein Parteiprogramm hat , das für sozial Schwache einen noch größeren Abstieg bedeuten würde. Aber das weist Du ja sicher , denn du wirst dich ja mit dem Programm befasst haben ....
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Aber Du kannst mir ja gerne mal > > belegen wo die Missstände in unserem Land so > > schlimm sind das unser Land ernsthaft in Gefahr > > wäre . Los , Fakten auf den Tisch ! Wer > meckert > > muss auch Fakten liefern . Ich warte ! > > Ach Gottchen, jetzt wird er dramatisch! "Das Land > ernsthaft in Gefahr, blabla". > Warte ruhig noch ein bißchen (bis du schwarz > wirst, kleiner Scherz am Rande), du weißt ganz > genau, wovon ich rede und wo die Mißstände in > unserem Land liegen. > > Obwohl, so ganz parteigetreu, übersiehst du das > vielleicht auch beflissen, wie so viele von deiner > Partei. > > Snake
Nein , ich sehe diese Missstände sehr wohl . Der Unterschied ist der , das ich nicht das ganze Systhme auf dem unsere Freiheit ,unser Wohlstand und unser Frieden beruht in Frage stelle und die Lösungen bei einer völlig inkompetenten , rassistischen und in weiten teilen rechtsextremen Partei suche , die nebenbei auch nich ein Parteiprogramm hat , das für sozial Schwache einen noch größeren Abstieg bedeuten würde. Aber das weist Du ja sicher , denn du wirst dich ja mit dem Programm befasst haben ....
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Aber Du kannst mir ja gerne mal > > belegen wo die Missstände in unserem Land so > > schlimm sind das unser Land ernsthaft in Gefahr > > wäre . Los , Fakten auf den Tisch ! Wer > meckert > > muss auch Fakten liefern . Ich warte ! > > Ach Gottchen, jetzt wird er dramatisch! "Das Land > ernsthaft in Gefahr, blabla". > Warte ruhig noch ein bißchen (bis du schwarz > wirst, kleiner Scherz am Rande), du weißt ganz > genau, wovon ich rede und wo die Mißstände in > unserem Land liegen. > > Obwohl, so ganz parteigetreu, übersiehst du das > vielleicht auch beflissen, wie so viele von deiner > Partei. > > Snake
Nein , ich sehe diese Missstände sehr wohl . Der Unterschied ist der , das ich nicht das ganze Systhme auf dem unsere Freiheit ,unser Wohlstand und unser Frieden beruht in Frage stelle und die Lösungen bei einer völlig inkompetenten , rassistischen und in weiten teilen rechtsextremen Partei suche , die nebenbei auch nich ein Parteiprogramm hat , das für sozial Schwache einen noch größeren Abstieg bedeuten würde. Aber das weist Du ja sicher , denn du wirst dich ja mit dem Programm befasst haben ....
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Aber Du kannst mir ja gerne mal > > belegen wo die Missstände in unserem Land so > > schlimm sind das unser Land ernsthaft in Gefahr > > wäre . Los , Fakten auf den Tisch ! Wer > meckert > > muss auch Fakten liefern . Ich warte ! > > Ach Gottchen, jetzt wird er dramatisch! "Das Land > ernsthaft in Gefahr, blabla". > Warte ruhig noch ein bißchen (bis du schwarz > wirst, kleiner Scherz am Rande), du weißt ganz > genau, wovon ich rede und wo die Mißstände in > unserem Land liegen. > > Obwohl, so ganz parteigetreu, übersiehst du das > vielleicht auch beflissen, wie so viele von deiner > Partei. > > Snake
Nein , ich sehe diese Missstände sehr wohl . Der Unterschied ist der , das ich nicht das ganze Systhme auf dem unsere Freiheit ,unser Wohlstand und unser Frieden beruht in Frage stelle und die Lösungen bei einer völlig inkompetenten , rassistischen und in weiten teilen rechtsextremen Partei suche , die nebenbei auch nich ein Parteiprogramm hat , das für sozial Schwache einen noch größeren Abstieg bedeuten würde. Aber das weist Du ja sicher , denn du wirst dich ja mit dem Programm befasst haben ....
faxe , bitte etwas genauer formulieren . Ich meine es dieses mal nicht ironisch . Diese Diskussionen fordern meine Nerven , darum bitte ich dich genau zu sagen was Du möchtest .
faxe , bitte etwas genauer formulieren . Ich meine es dieses mal nicht ironisch . Diese Diskussionen fordern meine Nerven , darum bitte ich dich genau zu sagen was Du möchtest .
faxe , bitte etwas genauer formulieren . Ich meine es dieses mal nicht ironisch . Diese Diskussionen fordern meine Nerven , darum bitte ich dich genau zu sagen was Du möchtest .
faxe , bitte etwas genauer formulieren . Ich meine es dieses mal nicht ironisch . Diese Diskussionen fordern meine Nerven , darum bitte ich dich genau zu sagen was Du möchtest .
Sir Hilary schrieb: -------------------------------------------------------
> Nein , ich sehe diese Missstände sehr wohl .
Na, immerhin.
> und die > Lösungen bei einer völlig inkompetenten , > rassistischen und in weiten teilen rechtsextremen > Partei suche , die nebenbei auch nich ein > Parteiprogramm hat , das für sozial Schwache > einen noch größeren Abstieg bedeuten würde. > Aber das weist Du ja sicher , denn du wirst dich > ja mit dem Programm befasst haben ....
Mit deren Programm habe ich mich tatsächlich befasst und es entspricht nur sehr wenig meinen Ansichten. Meine Meinung zur AfD (und eine Zukunftsvorraussage) habe ich auch bereits gemacht. Aber, wie du selbst weiß, muss man halt in der Politik auch unbequeme Wege gehen *Raute mach und treudoof lächele*
Sir Hilary schrieb: -------------------------------------------------------
> Nein , ich sehe diese Missstände sehr wohl .
Na, immerhin.
> und die > Lösungen bei einer völlig inkompetenten , > rassistischen und in weiten teilen rechtsextremen > Partei suche , die nebenbei auch nich ein > Parteiprogramm hat , das für sozial Schwache > einen noch größeren Abstieg bedeuten würde. > Aber das weist Du ja sicher , denn du wirst dich > ja mit dem Programm befasst haben ....
Mit deren Programm habe ich mich tatsächlich befasst und es entspricht nur sehr wenig meinen Ansichten. Meine Meinung zur AfD (und eine Zukunftsvorraussage) habe ich auch bereits gemacht. Aber, wie du selbst weiß, muss man halt in der Politik auch unbequeme Wege gehen *Raute mach und treudoof lächele*
Sir Hilary schrieb: -------------------------------------------------------
> Nein , ich sehe diese Missstände sehr wohl .
Na, immerhin.
> und die > Lösungen bei einer völlig inkompetenten , > rassistischen und in weiten teilen rechtsextremen > Partei suche , die nebenbei auch nich ein > Parteiprogramm hat , das für sozial Schwache > einen noch größeren Abstieg bedeuten würde. > Aber das weist Du ja sicher , denn du wirst dich > ja mit dem Programm befasst haben ....
Mit deren Programm habe ich mich tatsächlich befasst und es entspricht nur sehr wenig meinen Ansichten. Meine Meinung zur AfD (und eine Zukunftsvorraussage) habe ich auch bereits gemacht. Aber, wie du selbst weiß, muss man halt in der Politik auch unbequeme Wege gehen *Raute mach und treudoof lächele*
Sir Hilary schrieb: -------------------------------------------------------
> Nein , ich sehe diese Missstände sehr wohl .
Na, immerhin.
> und die > Lösungen bei einer völlig inkompetenten , > rassistischen und in weiten teilen rechtsextremen > Partei suche , die nebenbei auch nich ein > Parteiprogramm hat , das für sozial Schwache > einen noch größeren Abstieg bedeuten würde. > Aber das weist Du ja sicher , denn du wirst dich > ja mit dem Programm befasst haben ....
Mit deren Programm habe ich mich tatsächlich befasst und es entspricht nur sehr wenig meinen Ansichten. Meine Meinung zur AfD (und eine Zukunftsvorraussage) habe ich auch bereits gemacht. Aber, wie du selbst weiß, muss man halt in der Politik auch unbequeme Wege gehen *Raute mach und treudoof lächele*
Tja, immerhin . Kann ich nur hoffen das Du nicht zu den berühmten Denkzettel Wählern gehörst , denn so ein Denkzettel kann mächtig nach hinten los gehen , wie die Geschichte zeigt. Ansonsten finde ich es schon recht Anmaßend wie von oben herab viele Bürger über Politiker denken , umgekehrt habe ich das noch nicht erlebt . Realpolitik ist ein mühseeliges Geschäft . Und für schwierige Fragen gibt es eben nur schwierige Antworten .
Aber die Deutschen glauben ja grundsätzlich zwei Dinge besser zu können als die Profis : Eine Profi Fußballmannschaft zu trainieren und Politik zu machen . Komisch nur , warum keiner selbst versucht sich die Weisheitszähne zu ziehen , klappt ja vielleicht auch ....
Tja, immerhin . Kann ich nur hoffen das Du nicht zu den berühmten Denkzettel Wählern gehörst , denn so ein Denkzettel kann mächtig nach hinten los gehen , wie die Geschichte zeigt. Ansonsten finde ich es schon recht Anmaßend wie von oben herab viele Bürger über Politiker denken , umgekehrt habe ich das noch nicht erlebt . Realpolitik ist ein mühseeliges Geschäft . Und für schwierige Fragen gibt es eben nur schwierige Antworten .
Aber die Deutschen glauben ja grundsätzlich zwei Dinge besser zu können als die Profis : Eine Profi Fußballmannschaft zu trainieren und Politik zu machen . Komisch nur , warum keiner selbst versucht sich die Weisheitszähne zu ziehen , klappt ja vielleicht auch ....
Tja, immerhin . Kann ich nur hoffen das Du nicht zu den berühmten Denkzettel Wählern gehörst , denn so ein Denkzettel kann mächtig nach hinten los gehen , wie die Geschichte zeigt. Ansonsten finde ich es schon recht Anmaßend wie von oben herab viele Bürger über Politiker denken , umgekehrt habe ich das noch nicht erlebt . Realpolitik ist ein mühseeliges Geschäft . Und für schwierige Fragen gibt es eben nur schwierige Antworten .
Aber die Deutschen glauben ja grundsätzlich zwei Dinge besser zu können als die Profis : Eine Profi Fußballmannschaft zu trainieren und Politik zu machen . Komisch nur , warum keiner selbst versucht sich die Weisheitszähne zu ziehen , klappt ja vielleicht auch ....
Tja, immerhin . Kann ich nur hoffen das Du nicht zu den berühmten Denkzettel Wählern gehörst , denn so ein Denkzettel kann mächtig nach hinten los gehen , wie die Geschichte zeigt. Ansonsten finde ich es schon recht Anmaßend wie von oben herab viele Bürger über Politiker denken , umgekehrt habe ich das noch nicht erlebt . Realpolitik ist ein mühseeliges Geschäft . Und für schwierige Fragen gibt es eben nur schwierige Antworten .
Aber die Deutschen glauben ja grundsätzlich zwei Dinge besser zu können als die Profis : Eine Profi Fußballmannschaft zu trainieren und Politik zu machen . Komisch nur , warum keiner selbst versucht sich die Weisheitszähne zu ziehen , klappt ja vielleicht auch ....
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Tja, immerhin . Kann ich nur hoffen das Du nicht > zu den berühmten Denkzettel Wählern gehörst , > denn so ein Denkzettel kann mächtig nach hinten > los gehen , wie die Geschichte zeigt.
Mein lieber Freund, jetzt gehts schon wieder los...
>Ansonsten > finde ich es schon recht Anmaßend wie von oben > herab viele Bürger über Politiker denken , > umgekehrt habe ich das noch nicht erlebt . > Realpolitik ist ein mühseeliges Geschäft . Und > für schwierige Fragen gibt es eben nur schwierige > Antworten .
Es IST auch sehr anmaßend, wie von oben herab Politiker an der Spitze wie zB. deine Frau Merkel sich über Regeln hinwegsetzen, das eigene Volk ignorieren und sich selbstherrlich und in dem Bewußtsein, das sie ohnehin niemand zur Rechenschaft ziehen wird, über einfach Bürger denken. Meistens allerdings gar nicht, der "kleine Mann" soll seine Steuern zahlen, bei der Wahl brav die richtige Partei wählen und fertig.
Ich denke noch mit regelrechter Abscheu daran, wie Schäuble sich so richtig großkotzig ausgelassen hat, als es eine Verfassungsklage gab, weil Bürgern seine Bestrebungen zur Vorratsdatenspeicherung (selbtverständlich nuuur zur Terrorismusbekämpfung, klar doch) nicht gefallen hat. Herrlich arrogant hat er sein Späßchen gemacht, das wir einst den GröFaZ hatten und jetzt eine GröFaZ (Größte Verfassungsklage aller Zeiten), im Bewußtsein, das er sich nicht dafür verantworten muss.
> Aber die Deutschen glauben ja grundsätzlich zwei > Dinge besser zu können als die Profis : Eine > Profi Fußballmannschaft zu trainieren und Politik > zu machen . Komisch nur , warum keiner selbst > versucht sich die Weisheitszähne zu ziehen , > klappt ja vielleicht auch ....
Und noch ein wenig Klugschwätzerei hinterher, unvermeidlich. Übrigens HABEN schon Leute sich selbst die Zähne behandelt, mit mehr oder weniger gutem Ergebnis (wie in der Politik) aber das weißt du sicher...
Und jetzt soll es hier gut sein, sonst artet der Thread wirklich noch in ein politisches Thema aus.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Tja, immerhin . Kann ich nur hoffen das Du nicht > zu den berühmten Denkzettel Wählern gehörst , > denn so ein Denkzettel kann mächtig nach hinten > los gehen , wie die Geschichte zeigt.
Mein lieber Freund, jetzt gehts schon wieder los...
>Ansonsten > finde ich es schon recht Anmaßend wie von oben > herab viele Bürger über Politiker denken , > umgekehrt habe ich das noch nicht erlebt . > Realpolitik ist ein mühseeliges Geschäft . Und > für schwierige Fragen gibt es eben nur schwierige > Antworten .
Es IST auch sehr anmaßend, wie von oben herab Politiker an der Spitze wie zB. deine Frau Merkel sich über Regeln hinwegsetzen, das eigene Volk ignorieren und sich selbstherrlich und in dem Bewußtsein, das sie ohnehin niemand zur Rechenschaft ziehen wird, über einfach Bürger denken. Meistens allerdings gar nicht, der "kleine Mann" soll seine Steuern zahlen, bei der Wahl brav die richtige Partei wählen und fertig.
Ich denke noch mit regelrechter Abscheu daran, wie Schäuble sich so richtig großkotzig ausgelassen hat, als es eine Verfassungsklage gab, weil Bürgern seine Bestrebungen zur Vorratsdatenspeicherung (selbtverständlich nuuur zur Terrorismusbekämpfung, klar doch) nicht gefallen hat. Herrlich arrogant hat er sein Späßchen gemacht, das wir einst den GröFaZ hatten und jetzt eine GröFaZ (Größte Verfassungsklage aller Zeiten), im Bewußtsein, das er sich nicht dafür verantworten muss.
> Aber die Deutschen glauben ja grundsätzlich zwei > Dinge besser zu können als die Profis : Eine > Profi Fußballmannschaft zu trainieren und Politik > zu machen . Komisch nur , warum keiner selbst > versucht sich die Weisheitszähne zu ziehen , > klappt ja vielleicht auch ....
Und noch ein wenig Klugschwätzerei hinterher, unvermeidlich. Übrigens HABEN schon Leute sich selbst die Zähne behandelt, mit mehr oder weniger gutem Ergebnis (wie in der Politik) aber das weißt du sicher...
Und jetzt soll es hier gut sein, sonst artet der Thread wirklich noch in ein politisches Thema aus.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Tja, immerhin . Kann ich nur hoffen das Du nicht > zu den berühmten Denkzettel Wählern gehörst , > denn so ein Denkzettel kann mächtig nach hinten > los gehen , wie die Geschichte zeigt.
Mein lieber Freund, jetzt gehts schon wieder los...
>Ansonsten > finde ich es schon recht Anmaßend wie von oben > herab viele Bürger über Politiker denken , > umgekehrt habe ich das noch nicht erlebt . > Realpolitik ist ein mühseeliges Geschäft . Und > für schwierige Fragen gibt es eben nur schwierige > Antworten .
Es IST auch sehr anmaßend, wie von oben herab Politiker an der Spitze wie zB. deine Frau Merkel sich über Regeln hinwegsetzen, das eigene Volk ignorieren und sich selbstherrlich und in dem Bewußtsein, das sie ohnehin niemand zur Rechenschaft ziehen wird, über einfach Bürger denken. Meistens allerdings gar nicht, der "kleine Mann" soll seine Steuern zahlen, bei der Wahl brav die richtige Partei wählen und fertig.
Ich denke noch mit regelrechter Abscheu daran, wie Schäuble sich so richtig großkotzig ausgelassen hat, als es eine Verfassungsklage gab, weil Bürgern seine Bestrebungen zur Vorratsdatenspeicherung (selbtverständlich nuuur zur Terrorismusbekämpfung, klar doch) nicht gefallen hat. Herrlich arrogant hat er sein Späßchen gemacht, das wir einst den GröFaZ hatten und jetzt eine GröFaZ (Größte Verfassungsklage aller Zeiten), im Bewußtsein, das er sich nicht dafür verantworten muss.
> Aber die Deutschen glauben ja grundsätzlich zwei > Dinge besser zu können als die Profis : Eine > Profi Fußballmannschaft zu trainieren und Politik > zu machen . Komisch nur , warum keiner selbst > versucht sich die Weisheitszähne zu ziehen , > klappt ja vielleicht auch ....
Und noch ein wenig Klugschwätzerei hinterher, unvermeidlich. Übrigens HABEN schon Leute sich selbst die Zähne behandelt, mit mehr oder weniger gutem Ergebnis (wie in der Politik) aber das weißt du sicher...
Und jetzt soll es hier gut sein, sonst artet der Thread wirklich noch in ein politisches Thema aus.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Tja, immerhin . Kann ich nur hoffen das Du nicht > zu den berühmten Denkzettel Wählern gehörst , > denn so ein Denkzettel kann mächtig nach hinten > los gehen , wie die Geschichte zeigt.
Mein lieber Freund, jetzt gehts schon wieder los...
>Ansonsten > finde ich es schon recht Anmaßend wie von oben > herab viele Bürger über Politiker denken , > umgekehrt habe ich das noch nicht erlebt . > Realpolitik ist ein mühseeliges Geschäft . Und > für schwierige Fragen gibt es eben nur schwierige > Antworten .
Es IST auch sehr anmaßend, wie von oben herab Politiker an der Spitze wie zB. deine Frau Merkel sich über Regeln hinwegsetzen, das eigene Volk ignorieren und sich selbstherrlich und in dem Bewußtsein, das sie ohnehin niemand zur Rechenschaft ziehen wird, über einfach Bürger denken. Meistens allerdings gar nicht, der "kleine Mann" soll seine Steuern zahlen, bei der Wahl brav die richtige Partei wählen und fertig.
Ich denke noch mit regelrechter Abscheu daran, wie Schäuble sich so richtig großkotzig ausgelassen hat, als es eine Verfassungsklage gab, weil Bürgern seine Bestrebungen zur Vorratsdatenspeicherung (selbtverständlich nuuur zur Terrorismusbekämpfung, klar doch) nicht gefallen hat. Herrlich arrogant hat er sein Späßchen gemacht, das wir einst den GröFaZ hatten und jetzt eine GröFaZ (Größte Verfassungsklage aller Zeiten), im Bewußtsein, das er sich nicht dafür verantworten muss.
> Aber die Deutschen glauben ja grundsätzlich zwei > Dinge besser zu können als die Profis : Eine > Profi Fußballmannschaft zu trainieren und Politik > zu machen . Komisch nur , warum keiner selbst > versucht sich die Weisheitszähne zu ziehen , > klappt ja vielleicht auch ....
Und noch ein wenig Klugschwätzerei hinterher, unvermeidlich. Übrigens HABEN schon Leute sich selbst die Zähne behandelt, mit mehr oder weniger gutem Ergebnis (wie in der Politik) aber das weißt du sicher...
Und jetzt soll es hier gut sein, sonst artet der Thread wirklich noch in ein politisches Thema aus.
BlackOak schrieb: ------------------------------------------------------- > Klar das er nun um Vergebung winselt. Was soller > denn auch tun, wenn er diesen Job verliert?
Hätte er gesagt, man solle nicht die Merkel wählen, würde ihn wohl das selbe Klientel feiern, das ihm jetzt die Kündigung wünscht.
BlackOak schrieb: ------------------------------------------------------- > Klar das er nun um Vergebung winselt. Was soller > denn auch tun, wenn er diesen Job verliert?
Hätte er gesagt, man solle nicht die Merkel wählen, würde ihn wohl das selbe Klientel feiern, das ihm jetzt die Kündigung wünscht.
BlackOak schrieb: ------------------------------------------------------- > Klar das er nun um Vergebung winselt. Was soller > denn auch tun, wenn er diesen Job verliert?
Hätte er gesagt, man solle nicht die Merkel wählen, würde ihn wohl das selbe Klientel feiern, das ihm jetzt die Kündigung wünscht.
BlackOak schrieb: ------------------------------------------------------- > Klar das er nun um Vergebung winselt. Was soller > denn auch tun, wenn er diesen Job verliert?
Hätte er gesagt, man solle nicht die Merkel wählen, würde ihn wohl das selbe Klientel feiern, das ihm jetzt die Kündigung wünscht.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > BlackOak schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Klar das er nun um Vergebung winselt. Was > soller > > denn auch tun, wenn er diesen Job verliert? > > Hätte er gesagt, man solle nicht die Merkel > wählen, würde ihn wohl das selbe Klientel > feiern, das ihm jetzt die Kündigung wünscht.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > BlackOak schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Klar das er nun um Vergebung winselt. Was > soller > > denn auch tun, wenn er diesen Job verliert? > > Hätte er gesagt, man solle nicht die Merkel > wählen, würde ihn wohl das selbe Klientel > feiern, das ihm jetzt die Kündigung wünscht.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > BlackOak schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Klar das er nun um Vergebung winselt. Was > soller > > denn auch tun, wenn er diesen Job verliert? > > Hätte er gesagt, man solle nicht die Merkel > wählen, würde ihn wohl das selbe Klientel > feiern, das ihm jetzt die Kündigung wünscht.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > BlackOak schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Klar das er nun um Vergebung winselt. Was > soller > > denn auch tun, wenn er diesen Job verliert? > > Hätte er gesagt, man solle nicht die Merkel > wählen, würde ihn wohl das selbe Klientel > feiern, das ihm jetzt die Kündigung wünscht.
Hmm...also gehören Anti-AfD-Äußerungen zu den Dingen, die man in Deutschland nicht mehr sagen darf? Ich versuche doch nur, die Doppelmoral der AfD-Fraktion zu verstehen, bitte hilf mir dabei.
Hmm...also gehören Anti-AfD-Äußerungen zu den Dingen, die man in Deutschland nicht mehr sagen darf? Ich versuche doch nur, die Doppelmoral der AfD-Fraktion zu verstehen, bitte hilf mir dabei.
Hmm...also gehören Anti-AfD-Äußerungen zu den Dingen, die man in Deutschland nicht mehr sagen darf? Ich versuche doch nur, die Doppelmoral der AfD-Fraktion zu verstehen, bitte hilf mir dabei.
Hmm...also gehören Anti-AfD-Äußerungen zu den Dingen, die man in Deutschland nicht mehr sagen darf? Ich versuche doch nur, die Doppelmoral der AfD-Fraktion zu verstehen, bitte hilf mir dabei.
Es ist schon interessant zu lesen, wie einige wenige hier versteckte Wahlwerbung betreiben ;) Meinen Wahlzettel habe ich bereits vor zwei Wochen abgegeben, egal was man wählt, viel wird sich nicht eh ändern. Aber durch die AfD, die mit Sicherheit in den Bundestag einziehen werden, kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die Bude, wie damals bei den Reps.
Es ist schon interessant zu lesen, wie einige wenige hier versteckte Wahlwerbung betreiben ;) Meinen Wahlzettel habe ich bereits vor zwei Wochen abgegeben, egal was man wählt, viel wird sich nicht eh ändern. Aber durch die AfD, die mit Sicherheit in den Bundestag einziehen werden, kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die Bude, wie damals bei den Reps.
Es ist schon interessant zu lesen, wie einige wenige hier versteckte Wahlwerbung betreiben ;) Meinen Wahlzettel habe ich bereits vor zwei Wochen abgegeben, egal was man wählt, viel wird sich nicht eh ändern. Aber durch die AfD, die mit Sicherheit in den Bundestag einziehen werden, kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die Bude, wie damals bei den Reps.
Es ist schon interessant zu lesen, wie einige wenige hier versteckte Wahlwerbung betreiben ;) Meinen Wahlzettel habe ich bereits vor zwei Wochen abgegeben, egal was man wählt, viel wird sich nicht eh ändern. Aber durch die AfD, die mit Sicherheit in den Bundestag einziehen werden, kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die Bude, wie damals bei den Reps.
Auf dieses " Leben" kann man gut und gerne verzichten . Allerdings werden wich dann noch mehr die Gedankenwelten dieser Leute offenbaren , kann auch er leuchtend sein !
Auf dieses " Leben" kann man gut und gerne verzichten . Allerdings werden wich dann noch mehr die Gedankenwelten dieser Leute offenbaren , kann auch er leuchtend sein !
Auf dieses " Leben" kann man gut und gerne verzichten . Allerdings werden wich dann noch mehr die Gedankenwelten dieser Leute offenbaren , kann auch er leuchtend sein !
Auf dieses " Leben" kann man gut und gerne verzichten . Allerdings werden wich dann noch mehr die Gedankenwelten dieser Leute offenbaren , kann auch er leuchtend sein !
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > Bude, > > wie damals bei den Reps. > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, dann > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.
Davon würde ich mal ausgehen. Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken für frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich allgemein ein wenig ändern würde, lässt das Interesse an dieser Partei bald nach. So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > Bude, > > wie damals bei den Reps. > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, dann > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.
Davon würde ich mal ausgehen. Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken für frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich allgemein ein wenig ändern würde, lässt das Interesse an dieser Partei bald nach. So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > Bude, > > wie damals bei den Reps. > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, dann > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.
Davon würde ich mal ausgehen. Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken für frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich allgemein ein wenig ändern würde, lässt das Interesse an dieser Partei bald nach. So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > Bude, > > wie damals bei den Reps. > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, dann > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.
Davon würde ich mal ausgehen. Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken für frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich allgemein ein wenig ändern würde, lässt das Interesse an dieser Partei bald nach. So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > Bude, > > wie damals bei den Reps. > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, dann > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.
Das entspannt zurücklegen kann aber auch schwer daneben gehen. Wir sollten als Volk diesen großen Fehler kein zweites mal machen .....
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > Bude, > > wie damals bei den Reps. > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, dann > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.
Das entspannt zurücklegen kann aber auch schwer daneben gehen. Wir sollten als Volk diesen großen Fehler kein zweites mal machen .....
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > Bude, > > wie damals bei den Reps. > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, dann > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.
Das entspannt zurücklegen kann aber auch schwer daneben gehen. Wir sollten als Volk diesen großen Fehler kein zweites mal machen .....
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > Bude, > > wie damals bei den Reps. > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, dann > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.
Das entspannt zurücklegen kann aber auch schwer daneben gehen. Wir sollten als Volk diesen großen Fehler kein zweites mal machen .....
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > pars schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > > Bude, > > > wie damals bei den Reps. > > > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, > dann > > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen. > > Davon würde ich mal ausgehen. > Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken für > frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich > allgemein ein wenig ändern würde, lässt das > Interesse an dieser Partei bald nach. > So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten. > > Snake
Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem . Es gibt ja genug Belege die man recherchieren kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei den Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , ich entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis aber von Kollegen das dies in großen teilen unseres Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie erlebt .
Natürlich kann man es keinem direkt nachweisen , aber nicht naiv ist , dem ist klar aus welcher Ecke das kommt .....
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > pars schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > > Bude, > > > wie damals bei den Reps. > > > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, > dann > > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen. > > Davon würde ich mal ausgehen. > Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken für > frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich > allgemein ein wenig ändern würde, lässt das > Interesse an dieser Partei bald nach. > So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten. > > Snake
Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem . Es gibt ja genug Belege die man recherchieren kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei den Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , ich entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis aber von Kollegen das dies in großen teilen unseres Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie erlebt .
Natürlich kann man es keinem direkt nachweisen , aber nicht naiv ist , dem ist klar aus welcher Ecke das kommt .....
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > pars schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > > Bude, > > > wie damals bei den Reps. > > > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, > dann > > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen. > > Davon würde ich mal ausgehen. > Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken für > frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich > allgemein ein wenig ändern würde, lässt das > Interesse an dieser Partei bald nach. > So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten. > > Snake
Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem . Es gibt ja genug Belege die man recherchieren kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei den Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , ich entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis aber von Kollegen das dies in großen teilen unseres Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie erlebt .
Natürlich kann man es keinem direkt nachweisen , aber nicht naiv ist , dem ist klar aus welcher Ecke das kommt .....
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > pars schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > > Bude, > > > wie damals bei den Reps. > > > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, > dann > > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen. > > Davon würde ich mal ausgehen. > Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken für > frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich > allgemein ein wenig ändern würde, lässt das > Interesse an dieser Partei bald nach. > So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten. > > Snake
Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem . Es gibt ja genug Belege die man recherchieren kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei den Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , ich entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis aber von Kollegen das dies in großen teilen unseres Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie erlebt .
Natürlich kann man es keinem direkt nachweisen , aber nicht naiv ist , dem ist klar aus welcher Ecke das kommt .....
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem . > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei den > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , ich > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis aber > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > erlebt .
Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch überzeugte Parteiliebe, die jegliche Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den einfachsten Weg.
Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? Das können natüüürlich NUR die Bösewichter von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre arroganten Art und Weise. Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu zeigen, die warens! Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das Geschwätz von deiner Partei.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem . > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei den > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , ich > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis aber > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > erlebt .
Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch überzeugte Parteiliebe, die jegliche Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den einfachsten Weg.
Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? Das können natüüürlich NUR die Bösewichter von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre arroganten Art und Weise. Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu zeigen, die warens! Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das Geschwätz von deiner Partei.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem . > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei den > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , ich > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis aber > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > erlebt .
Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch überzeugte Parteiliebe, die jegliche Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den einfachsten Weg.
Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? Das können natüüürlich NUR die Bösewichter von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre arroganten Art und Weise. Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu zeigen, die warens! Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das Geschwätz von deiner Partei.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem . > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei den > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , ich > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis aber > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > erlebt .
Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch überzeugte Parteiliebe, die jegliche Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den einfachsten Weg.
Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? Das können natüüürlich NUR die Bösewichter von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre arroganten Art und Weise. Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu zeigen, die warens! Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das Geschwätz von deiner Partei.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem > . > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den > einfachsten Weg. > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > arroganten Art und Weise. > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu > zeigen, die warens! > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das > Geschwätz von deiner Partei. > > Snake
Ich weis nicht ob Du es nicht kampieren willst oder es nicht kannst ? Es waren gedruckte Banner und auch die Grünen waren betroffen .Das war eine organisierte Sache im ganzen Umkreis auch aus anderen Landesteilen habe ich das gehört . Von Nee Privatperson kann das wohl kaum sein . Bleiben nicht mehr so viele Möglichkeiten .
Wenn Du solche Banner auf Plakaten in Ordnung findest , dann stimmt mit seinem Demokratieverständnis was nicht . Aber es haben ja auch viele " Mein Kampf" gelesen und es nicht ernst genommen . Ein teil der deutschen hatecht nichts gelernt
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem > . > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den > einfachsten Weg. > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > arroganten Art und Weise. > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu > zeigen, die warens! > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das > Geschwätz von deiner Partei. > > Snake
Ich weis nicht ob Du es nicht kampieren willst oder es nicht kannst ? Es waren gedruckte Banner und auch die Grünen waren betroffen .Das war eine organisierte Sache im ganzen Umkreis auch aus anderen Landesteilen habe ich das gehört . Von Nee Privatperson kann das wohl kaum sein . Bleiben nicht mehr so viele Möglichkeiten .
Wenn Du solche Banner auf Plakaten in Ordnung findest , dann stimmt mit seinem Demokratieverständnis was nicht . Aber es haben ja auch viele " Mein Kampf" gelesen und es nicht ernst genommen . Ein teil der deutschen hatecht nichts gelernt
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem > . > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den > einfachsten Weg. > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > arroganten Art und Weise. > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu > zeigen, die warens! > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das > Geschwätz von deiner Partei. > > Snake
Ich weis nicht ob Du es nicht kampieren willst oder es nicht kannst ? Es waren gedruckte Banner und auch die Grünen waren betroffen .Das war eine organisierte Sache im ganzen Umkreis auch aus anderen Landesteilen habe ich das gehört . Von Nee Privatperson kann das wohl kaum sein . Bleiben nicht mehr so viele Möglichkeiten .
Wenn Du solche Banner auf Plakaten in Ordnung findest , dann stimmt mit seinem Demokratieverständnis was nicht . Aber es haben ja auch viele " Mein Kampf" gelesen und es nicht ernst genommen . Ein teil der deutschen hatecht nichts gelernt
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem > . > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den > einfachsten Weg. > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > arroganten Art und Weise. > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu > zeigen, die warens! > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das > Geschwätz von deiner Partei. > > Snake
Ich weis nicht ob Du es nicht kampieren willst oder es nicht kannst ? Es waren gedruckte Banner und auch die Grünen waren betroffen .Das war eine organisierte Sache im ganzen Umkreis auch aus anderen Landesteilen habe ich das gehört . Von Nee Privatperson kann das wohl kaum sein . Bleiben nicht mehr so viele Möglichkeiten .
Wenn Du solche Banner auf Plakaten in Ordnung findest , dann stimmt mit seinem Demokratieverständnis was nicht . Aber es haben ja auch viele " Mein Kampf" gelesen und es nicht ernst genommen . Ein teil der deutschen hatecht nichts gelernt
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem > . > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den > einfachsten Weg. > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > arroganten Art und Weise. > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu > zeigen, die warens! > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das > Geschwätz von deiner Partei. > > Snake
Ich weis nicht ob Du es nicht kampieren willst oder es nicht kannst ? Es waren gedruckte Banner und auch die Grünen waren betroffen .Das war eine organisierte Sache im ganzen Umkreis auch aus anderen Landesteilen habe ich das gehört . Von Nee Privatperson kann das wohl kaum sein . Bleiben nicht mehr so viele Möglichkeiten .
Wenn Du solche Banner auf Plakaten in Ordnung findest , dann stimmt mit seinem Demokratieverständnis was nicht . Aber es haben ja auch viele " Mein Kampf" gelesen und es nicht ernst genommen . Ein teil der deutschen hatecht nichts gelernt
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem > . > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den > einfachsten Weg. > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > arroganten Art und Weise. > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu > zeigen, die warens! > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das > Geschwätz von deiner Partei. > > Snake
Ich weis nicht ob Du es nicht kampieren willst oder es nicht kannst ? Es waren gedruckte Banner und auch die Grünen waren betroffen .Das war eine organisierte Sache im ganzen Umkreis auch aus anderen Landesteilen habe ich das gehört . Von Nee Privatperson kann das wohl kaum sein . Bleiben nicht mehr so viele Möglichkeiten .
Wenn Du solche Banner auf Plakaten in Ordnung findest , dann stimmt mit seinem Demokratieverständnis was nicht . Aber es haben ja auch viele " Mein Kampf" gelesen und es nicht ernst genommen . Ein teil der deutschen hatecht nichts gelernt
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem > . > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den > einfachsten Weg. > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > arroganten Art und Weise. > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu > zeigen, die warens! > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das > Geschwätz von deiner Partei. > > Snake
Ich weis nicht ob Du es nicht kampieren willst oder es nicht kannst ? Es waren gedruckte Banner und auch die Grünen waren betroffen .Das war eine organisierte Sache im ganzen Umkreis auch aus anderen Landesteilen habe ich das gehört . Von Nee Privatperson kann das wohl kaum sein . Bleiben nicht mehr so viele Möglichkeiten .
Wenn Du solche Banner auf Plakaten in Ordnung findest , dann stimmt mit seinem Demokratieverständnis was nicht . Aber es haben ja auch viele " Mein Kampf" gelesen und es nicht ernst genommen . Ein teil der deutschen hatecht nichts gelernt
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem > . > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den > einfachsten Weg. > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > arroganten Art und Weise. > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu > zeigen, die warens! > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das > Geschwätz von deiner Partei. > > Snake
Ich weis nicht ob Du es nicht kampieren willst oder es nicht kannst ? Es waren gedruckte Banner und auch die Grünen waren betroffen .Das war eine organisierte Sache im ganzen Umkreis auch aus anderen Landesteilen habe ich das gehört . Von Nee Privatperson kann das wohl kaum sein . Bleiben nicht mehr so viele Möglichkeiten .
Wenn Du solche Banner auf Plakaten in Ordnung findest , dann stimmt mit seinem Demokratieverständnis was nicht . Aber es haben ja auch viele " Mein Kampf" gelesen und es nicht ernst genommen . Ein teil der deutschen hatecht nichts gelernt
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem > . > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den > einfachsten Weg. > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > arroganten Art und Weise. > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu > zeigen, die warens! > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das > Geschwätz von deiner Partei. > > Snake
Sir Hilary erwähnte nicht nur Plakate mit der Kanzlerin, sondern berichtete auch von verunstalteten Plakaten der Grünen. Das hat er sicher nicht gemacht, weil er plötzlich ein Fan der Grünen ist.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem > . > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den > einfachsten Weg. > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > arroganten Art und Weise. > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu > zeigen, die warens! > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das > Geschwätz von deiner Partei. > > Snake
Sir Hilary erwähnte nicht nur Plakate mit der Kanzlerin, sondern berichtete auch von verunstalteten Plakaten der Grünen. Das hat er sicher nicht gemacht, weil er plötzlich ein Fan der Grünen ist.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem > . > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den > einfachsten Weg. > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > arroganten Art und Weise. > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu > zeigen, die warens! > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das > Geschwätz von deiner Partei. > > Snake
Sir Hilary erwähnte nicht nur Plakate mit der Kanzlerin, sondern berichtete auch von verunstalteten Plakaten der Grünen. Das hat er sicher nicht gemacht, weil er plötzlich ein Fan der Grünen ist.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze rechtsextrem > . > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und durch > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst den > einfachsten Weg. > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein. > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin in > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > arroganten Art und Weise. > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter zu > zeigen, die warens! > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie das > Geschwätz von deiner Partei. > > Snake
Sir Hilary erwähnte nicht nur Plakate mit der Kanzlerin, sondern berichtete auch von verunstalteten Plakaten der Grünen. Das hat er sicher nicht gemacht, weil er plötzlich ein Fan der Grünen ist.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein.
Wie wäre es, wenn du genau liest, was Sir Hilary geschrieben hat. Da steht nicht, wen er für die Schmierereien verantwortlich macht, er spricht von einer neuen "Qualität"!
Über diese Schmierereien und die Beschädigungen gab es bereits viele Radioberichte. Eine SPD-Abgeordnete hat Anzeige erstattet, weil auf ihr Wahlplakat Hakenkreuze geschmiert wurde. Der Rest ignoriert es und ersetzt die Plakate. Mir ist aufgefallen, dass es bei uns auch viele zerstörte Plakate gibt, bunt gemischt durch alle Parteien, mit Ausnahme der MLPD. Da habe ich noch nicht ein einziges zerstörtes Plakat gesehen. Bei uns sind es hauptsächliche kaputte Plakate und Genitalien, wenig politische Aussagen.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein.
Wie wäre es, wenn du genau liest, was Sir Hilary geschrieben hat. Da steht nicht, wen er für die Schmierereien verantwortlich macht, er spricht von einer neuen "Qualität"!
Über diese Schmierereien und die Beschädigungen gab es bereits viele Radioberichte. Eine SPD-Abgeordnete hat Anzeige erstattet, weil auf ihr Wahlplakat Hakenkreuze geschmiert wurde. Der Rest ignoriert es und ersetzt die Plakate. Mir ist aufgefallen, dass es bei uns auch viele zerstörte Plakate gibt, bunt gemischt durch alle Parteien, mit Ausnahme der MLPD. Da habe ich noch nicht ein einziges zerstörtes Plakat gesehen. Bei uns sind es hauptsächliche kaputte Plakate und Genitalien, wenig politische Aussagen.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein.
Wie wäre es, wenn du genau liest, was Sir Hilary geschrieben hat. Da steht nicht, wen er für die Schmierereien verantwortlich macht, er spricht von einer neuen "Qualität"!
Über diese Schmierereien und die Beschädigungen gab es bereits viele Radioberichte. Eine SPD-Abgeordnete hat Anzeige erstattet, weil auf ihr Wahlplakat Hakenkreuze geschmiert wurde. Der Rest ignoriert es und ersetzt die Plakate. Mir ist aufgefallen, dass es bei uns auch viele zerstörte Plakate gibt, bunt gemischt durch alle Parteien, mit Ausnahme der MLPD. Da habe ich noch nicht ein einziges zerstörtes Plakat gesehen. Bei uns sind es hauptsächliche kaputte Plakate und Genitalien, wenig politische Aussagen.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten sind > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei den > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , ich > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis aber > > von Kollegen das dies in großen teilen unseres > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch nie > > erlebt . > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch noch > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen sein.
Wie wäre es, wenn du genau liest, was Sir Hilary geschrieben hat. Da steht nicht, wen er für die Schmierereien verantwortlich macht, er spricht von einer neuen "Qualität"!
Über diese Schmierereien und die Beschädigungen gab es bereits viele Radioberichte. Eine SPD-Abgeordnete hat Anzeige erstattet, weil auf ihr Wahlplakat Hakenkreuze geschmiert wurde. Der Rest ignoriert es und ersetzt die Plakate. Mir ist aufgefallen, dass es bei uns auch viele zerstörte Plakate gibt, bunt gemischt durch alle Parteien, mit Ausnahme der MLPD. Da habe ich noch nicht ein einziges zerstörtes Plakat gesehen. Bei uns sind es hauptsächliche kaputte Plakate und Genitalien, wenig politische Aussagen.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sir Hilary schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen > > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten > sind > > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > > von Kollegen das dies in großen teilen > unseres > > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch > nie > > > erlebt . > > > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch > noch > > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen > sein. > > Wie wäre es, wenn du genau liest, was Sir Hilary > geschrieben hat. Da steht nicht, wen er für die > Schmierereien verantwortlich macht, er spricht von > einer neuen "Qualität"! > > > Über diese Schmierereien und die Beschädigungen > gab es bereits viele Radioberichte. Eine > SPD-Abgeordnete hat Anzeige erstattet, weil auf > ihr Wahlplakat Hakenkreuze geschmiert wurde. Der > Rest ignoriert es und ersetzt die Plakate. Mir ist > aufgefallen, dass es bei uns auch viele zerstörte > Plakate gibt, bunt gemischt durch alle Parteien, > mit Ausnahme der MLPD. Da habe ich noch nicht ein > einziges zerstörtes Plakat gesehen. > Bei uns sind es hauptsächliche kaputte Plakate > und Genitalien, wenig politische Aussagen.
Zerstörte Genitalien ? Spaß muss sein 😉 .Ja es sind auch viele gedruckte Banner . Ich ermute das die AfD , wohl die Jugendorganisation dahinter steckt .Beweisen kann man es natürlich nicht , so blöd sind die nun auch nicht . Aber ich erlebe diese Form der organisierten Verunglimpfungen zum ersten mal . Das ist erschreckend .
Ich selbst habe auch Freunde bei den Grünen , und wenn jemand dann solche widerwärtigen Banner drauf klebt , da werde ich so richtig sauer .....
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sir Hilary schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen > > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten > sind > > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > > von Kollegen das dies in großen teilen > unseres > > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch > nie > > > erlebt . > > > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch > noch > > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen > sein. > > Wie wäre es, wenn du genau liest, was Sir Hilary > geschrieben hat. Da steht nicht, wen er für die > Schmierereien verantwortlich macht, er spricht von > einer neuen "Qualität"! > > > Über diese Schmierereien und die Beschädigungen > gab es bereits viele Radioberichte. Eine > SPD-Abgeordnete hat Anzeige erstattet, weil auf > ihr Wahlplakat Hakenkreuze geschmiert wurde. Der > Rest ignoriert es und ersetzt die Plakate. Mir ist > aufgefallen, dass es bei uns auch viele zerstörte > Plakate gibt, bunt gemischt durch alle Parteien, > mit Ausnahme der MLPD. Da habe ich noch nicht ein > einziges zerstörtes Plakat gesehen. > Bei uns sind es hauptsächliche kaputte Plakate > und Genitalien, wenig politische Aussagen.
Zerstörte Genitalien ? Spaß muss sein 😉 .Ja es sind auch viele gedruckte Banner . Ich ermute das die AfD , wohl die Jugendorganisation dahinter steckt .Beweisen kann man es natürlich nicht , so blöd sind die nun auch nicht . Aber ich erlebe diese Form der organisierten Verunglimpfungen zum ersten mal . Das ist erschreckend .
Ich selbst habe auch Freunde bei den Grünen , und wenn jemand dann solche widerwärtigen Banner drauf klebt , da werde ich so richtig sauer .....
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sir Hilary schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen > > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten > sind > > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > > von Kollegen das dies in großen teilen > unseres > > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch > nie > > > erlebt . > > > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch > noch > > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen > sein. > > Wie wäre es, wenn du genau liest, was Sir Hilary > geschrieben hat. Da steht nicht, wen er für die > Schmierereien verantwortlich macht, er spricht von > einer neuen "Qualität"! > > > Über diese Schmierereien und die Beschädigungen > gab es bereits viele Radioberichte. Eine > SPD-Abgeordnete hat Anzeige erstattet, weil auf > ihr Wahlplakat Hakenkreuze geschmiert wurde. Der > Rest ignoriert es und ersetzt die Plakate. Mir ist > aufgefallen, dass es bei uns auch viele zerstörte > Plakate gibt, bunt gemischt durch alle Parteien, > mit Ausnahme der MLPD. Da habe ich noch nicht ein > einziges zerstörtes Plakat gesehen. > Bei uns sind es hauptsächliche kaputte Plakate > und Genitalien, wenig politische Aussagen.
Zerstörte Genitalien ? Spaß muss sein 😉 .Ja es sind auch viele gedruckte Banner . Ich ermute das die AfD , wohl die Jugendorganisation dahinter steckt .Beweisen kann man es natürlich nicht , so blöd sind die nun auch nicht . Aber ich erlebe diese Form der organisierten Verunglimpfungen zum ersten mal . Das ist erschreckend .
Ich selbst habe auch Freunde bei den Grünen , und wenn jemand dann solche widerwärtigen Banner drauf klebt , da werde ich so richtig sauer .....
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sir Hilary schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch einen > > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten > sind > > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > den > > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > ich > > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > aber > > > von Kollegen das dies in großen teilen > unseres > > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch > nie > > > erlebt . > > > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch > noch > > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen > sein. > > Wie wäre es, wenn du genau liest, was Sir Hilary > geschrieben hat. Da steht nicht, wen er für die > Schmierereien verantwortlich macht, er spricht von > einer neuen "Qualität"! > > > Über diese Schmierereien und die Beschädigungen > gab es bereits viele Radioberichte. Eine > SPD-Abgeordnete hat Anzeige erstattet, weil auf > ihr Wahlplakat Hakenkreuze geschmiert wurde. Der > Rest ignoriert es und ersetzt die Plakate. Mir ist > aufgefallen, dass es bei uns auch viele zerstörte > Plakate gibt, bunt gemischt durch alle Parteien, > mit Ausnahme der MLPD. Da habe ich noch nicht ein > einziges zerstörtes Plakat gesehen. > Bei uns sind es hauptsächliche kaputte Plakate > und Genitalien, wenig politische Aussagen.
Zerstörte Genitalien ? Spaß muss sein 😉 .Ja es sind auch viele gedruckte Banner . Ich ermute das die AfD , wohl die Jugendorganisation dahinter steckt .Beweisen kann man es natürlich nicht , so blöd sind die nun auch nicht . Aber ich erlebe diese Form der organisierten Verunglimpfungen zum ersten mal . Das ist erschreckend .
Ich selbst habe auch Freunde bei den Grünen , und wenn jemand dann solche widerwärtigen Banner drauf klebt , da werde ich so richtig sauer .....
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sir Hilary schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze > rechtsextrem > > . > > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > > einen > > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten > sind > > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > > den > > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > > ich > > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > > aber > > > von Kollegen das dies in großen teilen > unseres > > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch > nie > > > erlebt . > > > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und > durch > > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst > den > > einfachsten Weg. > > > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch > noch > > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen > sein. > > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin > in > > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > > arroganten Art und Weise. > > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter > zu > > zeigen, die warens! > > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie > das > > Geschwätz von deiner Partei. > > > > Snake > > Sir Hilary erwähnte nicht nur Plakate mit der > Kanzlerin, sondern berichtete auch von > verunstalteten Plakaten der Grünen. Das hat er > sicher nicht gemacht, weil er plötzlich ein Fan > der Grünen ist.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sir Hilary schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze > rechtsextrem > > . > > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > > einen > > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten > sind > > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > > den > > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > > ich > > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > > aber > > > von Kollegen das dies in großen teilen > unseres > > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch > nie > > > erlebt . > > > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und > durch > > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst > den > > einfachsten Weg. > > > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch > noch > > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen > sein. > > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin > in > > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > > arroganten Art und Weise. > > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter > zu > > zeigen, die warens! > > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie > das > > Geschwätz von deiner Partei. > > > > Snake > > Sir Hilary erwähnte nicht nur Plakate mit der > Kanzlerin, sondern berichtete auch von > verunstalteten Plakaten der Grünen. Das hat er > sicher nicht gemacht, weil er plötzlich ein Fan > der Grünen ist.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sir Hilary schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze > rechtsextrem > > . > > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > > einen > > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten > sind > > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > > den > > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > > ich > > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > > aber > > > von Kollegen das dies in großen teilen > unseres > > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch > nie > > > erlebt . > > > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und > durch > > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst > den > > einfachsten Weg. > > > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch > noch > > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen > sein. > > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin > in > > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > > arroganten Art und Weise. > > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter > zu > > zeigen, die warens! > > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie > das > > Geschwätz von deiner Partei. > > > > Snake > > Sir Hilary erwähnte nicht nur Plakate mit der > Kanzlerin, sondern berichtete auch von > verunstalteten Plakaten der Grünen. Das hat er > sicher nicht gemacht, weil er plötzlich ein Fan > der Grünen ist.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Sir Hilary schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze > rechtsextrem > > . > > > Es gibt ja genug Belege die man recherchieren > > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > > einen > > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten > sind > > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , bei > > den > > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" , > > ich > > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > > aber > > > von Kollegen das dies in großen teilen > unseres > > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch > nie > > > erlebt . > > > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und > durch > > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst > den > > einfachsten Weg. > > > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch > noch > > Plakate von DEINER ach so geliebten Kanzlerin?? > > Das können natüüürlich NUR die Bösewichter > > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen > sein. > > Es KANN ja gar nicht sein, das deine Kanzlerin > in > > einigen Teilen des Volkes nicht mehr sonderlich > > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und ihre > > arroganten Art und Weise. > > Da ist es wieder einfach, auf die Bösewichter > zu > > zeigen, die warens! > > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie > das > > Geschwätz von deiner Partei. > > > > Snake > > Sir Hilary erwähnte nicht nur Plakate mit der > Kanzlerin, sondern berichtete auch von > verunstalteten Plakaten der Grünen. Das hat er > sicher nicht gemacht, weil er plötzlich ein Fan > der Grünen ist.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Snake Plissken schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Sir Hilary schrieb: > > > > > > -------------------------------------------------- > > > > > > ----- > > > > > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze > > rechtsextrem > > > . > > > > Es gibt ja genug Belege die man > recherchieren > > > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > > > einen > > > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten > > sind > > > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , > bei > > > den > > > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" > , > > > ich > > > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > > > aber > > > > von Kollegen das dies in großen teilen > > unseres > > > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch > > nie > > > > erlebt . > > > > > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und > > durch > > > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > > > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst > > den > > > einfachsten Weg. > > > > > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch > > noch > > > Plakate von DEINER ach so geliebten > Kanzlerin?? > > > Das können natüüürlich NUR die > Bösewichter > > > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen > > sein. > > > Es KANN ja gar nicht sein, das deine > Kanzlerin > > in > > > einigen Teilen des Volkes nicht mehr > sonderlich > > > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und > ihre > > > arroganten Art und Weise. > > > Da ist es wieder einfach, auf die > Bösewichter > > zu > > > zeigen, die warens! > > > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie > > das > > > Geschwätz von deiner Partei. > > > > > > Snake > > > > Sir Hilary erwähnte nicht nur Plakate mit der > > Kanzlerin, sondern berichtete auch von > > verunstalteten Plakaten der Grünen. Das hat er > > sicher nicht gemacht, weil er plötzlich ein > Fan > > der Grünen ist. > > > > DANKE !
Gern geschehen. Es ist doch wahr. Man sollte sich immer erst mal den Schaum vom Mund wischen, bevor man wieder in die Tasten haut.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Snake Plissken schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Sir Hilary schrieb: > > > > > > -------------------------------------------------- > > > > > > ----- > > > > > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze > > rechtsextrem > > > . > > > > Es gibt ja genug Belege die man > recherchieren > > > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > > > einen > > > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten > > sind > > > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , > bei > > > den > > > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" > , > > > ich > > > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > > > aber > > > > von Kollegen das dies in großen teilen > > unseres > > > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch > > nie > > > > erlebt . > > > > > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und > > durch > > > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > > > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst > > den > > > einfachsten Weg. > > > > > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch > > noch > > > Plakate von DEINER ach so geliebten > Kanzlerin?? > > > Das können natüüürlich NUR die > Bösewichter > > > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen > > sein. > > > Es KANN ja gar nicht sein, das deine > Kanzlerin > > in > > > einigen Teilen des Volkes nicht mehr > sonderlich > > > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und > ihre > > > arroganten Art und Weise. > > > Da ist es wieder einfach, auf die > Bösewichter > > zu > > > zeigen, die warens! > > > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie > > das > > > Geschwätz von deiner Partei. > > > > > > Snake > > > > Sir Hilary erwähnte nicht nur Plakate mit der > > Kanzlerin, sondern berichtete auch von > > verunstalteten Plakaten der Grünen. Das hat er > > sicher nicht gemacht, weil er plötzlich ein > Fan > > der Grünen ist. > > > > DANKE !
Gern geschehen. Es ist doch wahr. Man sollte sich immer erst mal den Schaum vom Mund wischen, bevor man wieder in die Tasten haut.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Snake Plissken schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Sir Hilary schrieb: > > > > > > -------------------------------------------------- > > > > > > ----- > > > > > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze > > rechtsextrem > > > . > > > > Es gibt ja genug Belege die man > recherchieren > > > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > > > einen > > > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten > > sind > > > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , > bei > > > den > > > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" > , > > > ich > > > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > > > aber > > > > von Kollegen das dies in großen teilen > > unseres > > > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch > > nie > > > > erlebt . > > > > > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und > > durch > > > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > > > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst > > den > > > einfachsten Weg. > > > > > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch > > noch > > > Plakate von DEINER ach so geliebten > Kanzlerin?? > > > Das können natüüürlich NUR die > Bösewichter > > > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen > > sein. > > > Es KANN ja gar nicht sein, das deine > Kanzlerin > > in > > > einigen Teilen des Volkes nicht mehr > sonderlich > > > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und > ihre > > > arroganten Art und Weise. > > > Da ist es wieder einfach, auf die > Bösewichter > > zu > > > zeigen, die warens! > > > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie > > das > > > Geschwätz von deiner Partei. > > > > > > Snake > > > > Sir Hilary erwähnte nicht nur Plakate mit der > > Kanzlerin, sondern berichtete auch von > > verunstalteten Plakaten der Grünen. Das hat er > > sicher nicht gemacht, weil er plötzlich ein > Fan > > der Grünen ist. > > > > DANKE !
Gern geschehen. Es ist doch wahr. Man sollte sich immer erst mal den Schaum vom Mund wischen, bevor man wieder in die Tasten haut.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Snake Plissken schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Sir Hilary schrieb: > > > > > > -------------------------------------------------- > > > > > > ----- > > > > > > > > Diese Partei ist bis an die Spitze > > rechtsextrem > > > . > > > > Es gibt ja genug Belege die man > recherchieren > > > > kann. Ich erblebe gerade im Wahlkampf auch > > > einen > > > > neue " Qualität " , auf unseren Plakaten > > sind > > > > plötzlich Banner wie " Volksverräter" , > bei > > > den > > > > Grünen steht plötzlich " Kinderschänder" > , > > > ich > > > > entferne diesen Mist wo ich ihn sehe , weis > > > aber > > > > von Kollegen das dies in großen teilen > > unseres > > > > Landes geschehen ist . Das hab ich so noch > > nie > > > > erlebt . > > > > > > Tja, da ist sie mal wieder, deine durch und > > durch > > > überzeugte Parteiliebe, die jegliche > > > Objektivität vermissen lässt. Und du suchst > > den > > > einfachsten Weg. > > > > > > Plakate mit Beleidigungen verschmiert? Auch > > noch > > > Plakate von DEINER ach so geliebten > Kanzlerin?? > > > Das können natüüürlich NUR die > Bösewichter > > > von der bösen, bösen Gegenpartei gewesen > > sein. > > > Es KANN ja gar nicht sein, das deine > Kanzlerin > > in > > > einigen Teilen des Volkes nicht mehr > sonderlich > > > beliebt ist wegen ihrer Entscheidungen und > ihre > > > arroganten Art und Weise. > > > Da ist es wieder einfach, auf die > Bösewichter > > zu > > > zeigen, die warens! > > > Sorry, das überzeugt mich genauso wenig wie > > das > > > Geschwätz von deiner Partei. > > > > > > Snake > > > > Sir Hilary erwähnte nicht nur Plakate mit der > > Kanzlerin, sondern berichtete auch von > > verunstalteten Plakaten der Grünen. Das hat er > > sicher nicht gemacht, weil er plötzlich ein > Fan > > der Grünen ist. > > > > DANKE !
Gern geschehen. Es ist doch wahr. Man sollte sich immer erst mal den Schaum vom Mund wischen, bevor man wieder in die Tasten haut.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich selbst habe auch Freunde bei den Grünen , und > wenn jemand dann solche widerwärtigen Banner > drauf klebt , da werde ich so richtig sauer .....
Gehörst wohl zur Pizza Connection, wie dein Gesinnungsgenosse, der werte Herr Kanzleramtschef.
Nee, wenn ich deine Kommentare hier lese, bekomme ich einen Drehschwindel vom Kopfschütteln. Diese pathologische Selbstgerechtigkeit und Selbstzufriedenheit ist in deutschen Foren unerreicht.
Viel Pech im Kampf für das vermeintlich Gute. Und denk dran, dass die Prozente, die die AfD am Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten wie dir bekommt. Von Leuten, die weniger in alten Zeiten schwelgen als vielmehr diese Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich selbst habe auch Freunde bei den Grünen , und > wenn jemand dann solche widerwärtigen Banner > drauf klebt , da werde ich so richtig sauer .....
Gehörst wohl zur Pizza Connection, wie dein Gesinnungsgenosse, der werte Herr Kanzleramtschef.
Nee, wenn ich deine Kommentare hier lese, bekomme ich einen Drehschwindel vom Kopfschütteln. Diese pathologische Selbstgerechtigkeit und Selbstzufriedenheit ist in deutschen Foren unerreicht.
Viel Pech im Kampf für das vermeintlich Gute. Und denk dran, dass die Prozente, die die AfD am Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten wie dir bekommt. Von Leuten, die weniger in alten Zeiten schwelgen als vielmehr diese Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich selbst habe auch Freunde bei den Grünen , und > wenn jemand dann solche widerwärtigen Banner > drauf klebt , da werde ich so richtig sauer .....
Gehörst wohl zur Pizza Connection, wie dein Gesinnungsgenosse, der werte Herr Kanzleramtschef.
Nee, wenn ich deine Kommentare hier lese, bekomme ich einen Drehschwindel vom Kopfschütteln. Diese pathologische Selbstgerechtigkeit und Selbstzufriedenheit ist in deutschen Foren unerreicht.
Viel Pech im Kampf für das vermeintlich Gute. Und denk dran, dass die Prozente, die die AfD am Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten wie dir bekommt. Von Leuten, die weniger in alten Zeiten schwelgen als vielmehr diese Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich selbst habe auch Freunde bei den Grünen , und > wenn jemand dann solche widerwärtigen Banner > drauf klebt , da werde ich so richtig sauer .....
Gehörst wohl zur Pizza Connection, wie dein Gesinnungsgenosse, der werte Herr Kanzleramtschef.
Nee, wenn ich deine Kommentare hier lese, bekomme ich einen Drehschwindel vom Kopfschütteln. Diese pathologische Selbstgerechtigkeit und Selbstzufriedenheit ist in deutschen Foren unerreicht.
Viel Pech im Kampf für das vermeintlich Gute. Und denk dran, dass die Prozente, die die AfD am Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten wie dir bekommt. Von Leuten, die weniger in alten Zeiten schwelgen als vielmehr diese Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich selbst habe auch Freunde bei den Grünen , > und > > wenn jemand dann solche widerwärtigen Banner > > drauf klebt , da werde ich so richtig sauer > ..... > > Gehörst wohl zur Pizza Connection, wie dein > Gesinnungsgenosse, der werte Herr Kanzleramtschef. > > > Nee, wenn ich deine Kommentare hier lese, bekomme > ich einen Drehschwindel vom Kopfschütteln. Diese > pathologische Selbstgerechtigkeit und > Selbstzufriedenheit ist in deutschen Foren > unerreicht. > > Viel Pech im Kampf für das vermeintlich Gute. Und > denk dran, dass die Prozente, die die AfD am > Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten > wie dir bekommt. Von Leuten, die weniger in alten > Zeiten schwelgen als vielmehr diese > Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross > herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
Du solltest deine persönliche Geschichte professionell aufarbeiten lassen , mehr hab ich Dir nicht zu sagen .
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich selbst habe auch Freunde bei den Grünen , > und > > wenn jemand dann solche widerwärtigen Banner > > drauf klebt , da werde ich so richtig sauer > ..... > > Gehörst wohl zur Pizza Connection, wie dein > Gesinnungsgenosse, der werte Herr Kanzleramtschef. > > > Nee, wenn ich deine Kommentare hier lese, bekomme > ich einen Drehschwindel vom Kopfschütteln. Diese > pathologische Selbstgerechtigkeit und > Selbstzufriedenheit ist in deutschen Foren > unerreicht. > > Viel Pech im Kampf für das vermeintlich Gute. Und > denk dran, dass die Prozente, die die AfD am > Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten > wie dir bekommt. Von Leuten, die weniger in alten > Zeiten schwelgen als vielmehr diese > Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross > herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
Du solltest deine persönliche Geschichte professionell aufarbeiten lassen , mehr hab ich Dir nicht zu sagen .
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich selbst habe auch Freunde bei den Grünen , > und > > wenn jemand dann solche widerwärtigen Banner > > drauf klebt , da werde ich so richtig sauer > ..... > > Gehörst wohl zur Pizza Connection, wie dein > Gesinnungsgenosse, der werte Herr Kanzleramtschef. > > > Nee, wenn ich deine Kommentare hier lese, bekomme > ich einen Drehschwindel vom Kopfschütteln. Diese > pathologische Selbstgerechtigkeit und > Selbstzufriedenheit ist in deutschen Foren > unerreicht. > > Viel Pech im Kampf für das vermeintlich Gute. Und > denk dran, dass die Prozente, die die AfD am > Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten > wie dir bekommt. Von Leuten, die weniger in alten > Zeiten schwelgen als vielmehr diese > Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross > herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
Du solltest deine persönliche Geschichte professionell aufarbeiten lassen , mehr hab ich Dir nicht zu sagen .
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Sir Hilary schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich selbst habe auch Freunde bei den Grünen , > und > > wenn jemand dann solche widerwärtigen Banner > > drauf klebt , da werde ich so richtig sauer > ..... > > Gehörst wohl zur Pizza Connection, wie dein > Gesinnungsgenosse, der werte Herr Kanzleramtschef. > > > Nee, wenn ich deine Kommentare hier lese, bekomme > ich einen Drehschwindel vom Kopfschütteln. Diese > pathologische Selbstgerechtigkeit und > Selbstzufriedenheit ist in deutschen Foren > unerreicht. > > Viel Pech im Kampf für das vermeintlich Gute. Und > denk dran, dass die Prozente, die die AfD am > Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten > wie dir bekommt. Von Leuten, die weniger in alten > Zeiten schwelgen als vielmehr diese > Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross > herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
Du solltest deine persönliche Geschichte professionell aufarbeiten lassen , mehr hab ich Dir nicht zu sagen .
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > Bude, > > wie damals bei den Reps. > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, dann > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.
Tu das, ich machs ja auch :) Bin lediglich gespannt mit wieviel % die in den Bundestag einziehen werden und was die daraus machen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > Bude, > > wie damals bei den Reps. > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, dann > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.
Tu das, ich machs ja auch :) Bin lediglich gespannt mit wieviel % die in den Bundestag einziehen werden und was die daraus machen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > Bude, > > wie damals bei den Reps. > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, dann > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.
Tu das, ich machs ja auch :) Bin lediglich gespannt mit wieviel % die in den Bundestag einziehen werden und was die daraus machen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > pars schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > kommt mal wieder ein bisschen "Leben" in die > Bude, > > wie damals bei den Reps. > > Na, wenn der AfD die gleiche Zukunft blüht, dann > kann man sich ja beruhigt zurücklehnen.
Tu das, ich machs ja auch :) Bin lediglich gespannt mit wieviel % die in den Bundestag einziehen werden und was die daraus machen.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Zerstörte Genitalien ? Spaß muss sein 😉 .Ja > es sind auch viele gedruckte Banner . Ich ermute > das die AfD , wohl die Jugendorganisation dahinter > steckt .Beweisen kann man es natürlich nicht , so > blöd sind die nun auch nicht . Aber ich erlebe > diese Form der organisierten Verunglimpfungen zum > ersten mal . Das ist erschreckend .
Lach, ja, im Nachhinein betrachtet, sehr clever formuliert ;)
Ich glaube nicht, dass es bei uns organisierte Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das Werk von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der Disco vorbei kommen.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Zerstörte Genitalien ? Spaß muss sein 😉 .Ja > es sind auch viele gedruckte Banner . Ich ermute > das die AfD , wohl die Jugendorganisation dahinter > steckt .Beweisen kann man es natürlich nicht , so > blöd sind die nun auch nicht . Aber ich erlebe > diese Form der organisierten Verunglimpfungen zum > ersten mal . Das ist erschreckend .
Lach, ja, im Nachhinein betrachtet, sehr clever formuliert ;)
Ich glaube nicht, dass es bei uns organisierte Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das Werk von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der Disco vorbei kommen.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Zerstörte Genitalien ? Spaß muss sein 😉 .Ja > es sind auch viele gedruckte Banner . Ich ermute > das die AfD , wohl die Jugendorganisation dahinter > steckt .Beweisen kann man es natürlich nicht , so > blöd sind die nun auch nicht . Aber ich erlebe > diese Form der organisierten Verunglimpfungen zum > ersten mal . Das ist erschreckend .
Lach, ja, im Nachhinein betrachtet, sehr clever formuliert ;)
Ich glaube nicht, dass es bei uns organisierte Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das Werk von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der Disco vorbei kommen.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Zerstörte Genitalien ? Spaß muss sein 😉 .Ja > es sind auch viele gedruckte Banner . Ich ermute > das die AfD , wohl die Jugendorganisation dahinter > steckt .Beweisen kann man es natürlich nicht , so > blöd sind die nun auch nicht . Aber ich erlebe > diese Form der organisierten Verunglimpfungen zum > ersten mal . Das ist erschreckend .
Lach, ja, im Nachhinein betrachtet, sehr clever formuliert ;)
Ich glaube nicht, dass es bei uns organisierte Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das Werk von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der Disco vorbei kommen.
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Viel Pech im Kampf für das vermeintlich Gute. Und > denk dran, dass die Prozente, die die AfD am > Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten > wie dir bekommt. Von Leuten, die weniger in alten > Zeiten schwelgen als vielmehr diese > Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross > herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
Jetzt kann ich mir einen kleinen Kommentar doch nicht verkneifen.
Also die AfD ist eine Partei mit Leuten, die sich die Zustände von vor 1945 zurückwünschen, entweder in Richtung Reichsbürger und/oder Drittes Reich. Selbst der Rest wünscht sich Zustände vor Zuwanderung und EU zurück.
Ist es da nicht eher so, dass diese Partei Wähler anzieht, die gerne "in alten Zeiten schwelgen" und die sich in ihrer "Selbstgefälligkeit [auf ihrem] hohen moralischen Ross" ganz besonders wohl fühlen?
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Viel Pech im Kampf für das vermeintlich Gute. Und > denk dran, dass die Prozente, die die AfD am > Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten > wie dir bekommt. Von Leuten, die weniger in alten > Zeiten schwelgen als vielmehr diese > Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross > herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
Jetzt kann ich mir einen kleinen Kommentar doch nicht verkneifen.
Also die AfD ist eine Partei mit Leuten, die sich die Zustände von vor 1945 zurückwünschen, entweder in Richtung Reichsbürger und/oder Drittes Reich. Selbst der Rest wünscht sich Zustände vor Zuwanderung und EU zurück.
Ist es da nicht eher so, dass diese Partei Wähler anzieht, die gerne "in alten Zeiten schwelgen" und die sich in ihrer "Selbstgefälligkeit [auf ihrem] hohen moralischen Ross" ganz besonders wohl fühlen?
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Viel Pech im Kampf für das vermeintlich Gute. Und > denk dran, dass die Prozente, die die AfD am > Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten > wie dir bekommt. Von Leuten, die weniger in alten > Zeiten schwelgen als vielmehr diese > Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross > herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
Jetzt kann ich mir einen kleinen Kommentar doch nicht verkneifen.
Also die AfD ist eine Partei mit Leuten, die sich die Zustände von vor 1945 zurückwünschen, entweder in Richtung Reichsbürger und/oder Drittes Reich. Selbst der Rest wünscht sich Zustände vor Zuwanderung und EU zurück.
Ist es da nicht eher so, dass diese Partei Wähler anzieht, die gerne "in alten Zeiten schwelgen" und die sich in ihrer "Selbstgefälligkeit [auf ihrem] hohen moralischen Ross" ganz besonders wohl fühlen?
Hitch schrieb: ------------------------------------------------------- > Viel Pech im Kampf für das vermeintlich Gute. Und > denk dran, dass die Prozente, die die AfD am > Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten > wie dir bekommt. Von Leuten, die weniger in alten > Zeiten schwelgen als vielmehr diese > Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross > herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
Jetzt kann ich mir einen kleinen Kommentar doch nicht verkneifen.
Also die AfD ist eine Partei mit Leuten, die sich die Zustände von vor 1945 zurückwünschen, entweder in Richtung Reichsbürger und/oder Drittes Reich. Selbst der Rest wünscht sich Zustände vor Zuwanderung und EU zurück.
Ist es da nicht eher so, dass diese Partei Wähler anzieht, die gerne "in alten Zeiten schwelgen" und die sich in ihrer "Selbstgefälligkeit [auf ihrem] hohen moralischen Ross" ganz besonders wohl fühlen?
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich glaube nicht, dass es bei uns organisierte > Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das Werk > von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der > Disco vorbei kommen.
Darauf würde ich auch tippen, sowas gibt es, seit es Wahlplakate gibt. Eventuell lebt Sir Hilary in einer CDU-"Hochburg", wo tatsächlich bestimmte Plakate versaut werden?
Wenn ich allerdings das zufriedene Grinsen von Frau M. mit dem Spruch "Erfolgreich für Deutschland" sehe, oder noch besser, Frau M. im Profil mit dem Slogan "Alles beginnt mit einem Ohr für die kleinen Dinge" (Wo sie doch längst bewiesen hat, das ihr der kleine Bürger vollkommen egal ist), ist in mir auch schon der Wunsch erwacht, das Plakat zu verzieren. Leider bin ich keine 15 Jahre mehr alt und habe nicht mehr regelmäßig Edding oder Sprühdose dabei.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich glaube nicht, dass es bei uns organisierte > Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das Werk > von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der > Disco vorbei kommen.
Darauf würde ich auch tippen, sowas gibt es, seit es Wahlplakate gibt. Eventuell lebt Sir Hilary in einer CDU-"Hochburg", wo tatsächlich bestimmte Plakate versaut werden?
Wenn ich allerdings das zufriedene Grinsen von Frau M. mit dem Spruch "Erfolgreich für Deutschland" sehe, oder noch besser, Frau M. im Profil mit dem Slogan "Alles beginnt mit einem Ohr für die kleinen Dinge" (Wo sie doch längst bewiesen hat, das ihr der kleine Bürger vollkommen egal ist), ist in mir auch schon der Wunsch erwacht, das Plakat zu verzieren. Leider bin ich keine 15 Jahre mehr alt und habe nicht mehr regelmäßig Edding oder Sprühdose dabei.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich glaube nicht, dass es bei uns organisierte > Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das Werk > von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der > Disco vorbei kommen.
Darauf würde ich auch tippen, sowas gibt es, seit es Wahlplakate gibt. Eventuell lebt Sir Hilary in einer CDU-"Hochburg", wo tatsächlich bestimmte Plakate versaut werden?
Wenn ich allerdings das zufriedene Grinsen von Frau M. mit dem Spruch "Erfolgreich für Deutschland" sehe, oder noch besser, Frau M. im Profil mit dem Slogan "Alles beginnt mit einem Ohr für die kleinen Dinge" (Wo sie doch längst bewiesen hat, das ihr der kleine Bürger vollkommen egal ist), ist in mir auch schon der Wunsch erwacht, das Plakat zu verzieren. Leider bin ich keine 15 Jahre mehr alt und habe nicht mehr regelmäßig Edding oder Sprühdose dabei.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich glaube nicht, dass es bei uns organisierte > Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das Werk > von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der > Disco vorbei kommen.
Darauf würde ich auch tippen, sowas gibt es, seit es Wahlplakate gibt. Eventuell lebt Sir Hilary in einer CDU-"Hochburg", wo tatsächlich bestimmte Plakate versaut werden?
Wenn ich allerdings das zufriedene Grinsen von Frau M. mit dem Spruch "Erfolgreich für Deutschland" sehe, oder noch besser, Frau M. im Profil mit dem Slogan "Alles beginnt mit einem Ohr für die kleinen Dinge" (Wo sie doch längst bewiesen hat, das ihr der kleine Bürger vollkommen egal ist), ist in mir auch schon der Wunsch erwacht, das Plakat zu verzieren. Leider bin ich keine 15 Jahre mehr alt und habe nicht mehr regelmäßig Edding oder Sprühdose dabei.
>(..) Diese pathologische Selbstgerechtigkeit und > Selbstzufriedenheit (...)
> (...) Und denk dran, dass die Prozente, die die AfD am > Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten > wie dir bekommt. > Von Leuten, die weniger in alten > Zeiten schwelgen als vielmehr diese > Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross > herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
"Die Selbstgefälligkeit und das moralische Ross" das ist leider sehr treffend formuliert.
Von der Politik geschaffene Probleme für die einfachen Bürger werden ja seit längerer Zeit schon ausgesessen, belächelt und schlichtweg ignoriert.
>(..) Diese pathologische Selbstgerechtigkeit und > Selbstzufriedenheit (...)
> (...) Und denk dran, dass die Prozente, die die AfD am > Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten > wie dir bekommt. > Von Leuten, die weniger in alten > Zeiten schwelgen als vielmehr diese > Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross > herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
"Die Selbstgefälligkeit und das moralische Ross" das ist leider sehr treffend formuliert.
Von der Politik geschaffene Probleme für die einfachen Bürger werden ja seit längerer Zeit schon ausgesessen, belächelt und schlichtweg ignoriert.
>(..) Diese pathologische Selbstgerechtigkeit und > Selbstzufriedenheit (...)
> (...) Und denk dran, dass die Prozente, die die AfD am > Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten > wie dir bekommt. > Von Leuten, die weniger in alten > Zeiten schwelgen als vielmehr diese > Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross > herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
"Die Selbstgefälligkeit und das moralische Ross" das ist leider sehr treffend formuliert.
Von der Politik geschaffene Probleme für die einfachen Bürger werden ja seit längerer Zeit schon ausgesessen, belächelt und schlichtweg ignoriert.
>(..) Diese pathologische Selbstgerechtigkeit und > Selbstzufriedenheit (...)
> (...) Und denk dran, dass die Prozente, die die AfD am > Sonntag bekommt, sie nicht zuletzt wegen Leuten > wie dir bekommt. > Von Leuten, die weniger in alten > Zeiten schwelgen als vielmehr diese > Selbstgefälligkeit vom hohen moralischen Ross > herunter einfach nur noch zum Kotzen finden.
"Die Selbstgefälligkeit und das moralische Ross" das ist leider sehr treffend formuliert.
Von der Politik geschaffene Probleme für die einfachen Bürger werden ja seit längerer Zeit schon ausgesessen, belächelt und schlichtweg ignoriert.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Kate schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich glaube nicht, dass es bei uns organisierte > > Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das > Werk > > von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der > > Disco vorbei kommen. > > Darauf würde ich auch tippen, sowas gibt es, seit > es Wahlplakate gibt. > Eventuell lebt Sir Hilary in einer CDU-"Hochburg", > wo tatsächlich bestimmte Plakate versaut werden? > > Wenn ich allerdings das zufriedene Grinsen von > Frau M. mit dem Spruch "Erfolgreich für > Deutschland" sehe, oder noch besser, Frau M. im > Profil mit dem Slogan "Alles beginnt mit einem Ohr > für die kleinen Dinge" (Wo sie doch längst > bewiesen hat, das ihr der kleine Bürger > vollkommen egal ist), ist in mir auch schon der > Wunsch erwacht, das Plakat zu verzieren. > Leider bin ich keine 15 Jahre mehr alt und habe > nicht mehr regelmäßig Edding oder Sprühdose > dabei. > > Snake
Ich lebe in der tat in einer CDU Hochburg ,allerdings betrifft es ja auch Plakate von den Grünen , ein Umstand den du aus taktischen und durchschaubaren Gründen ignorierst . Ebenso wie die Tatsache das dies in mehreren stellen unseres Landes vor gekommen ist . Gedruckte Banner , organisiert und vorbereitet . Also die Fälle die ich beschreibe waren sicherlich von keinem Disco Besucher
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Kate schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich glaube nicht, dass es bei uns organisierte > > Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das > Werk > > von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der > > Disco vorbei kommen. > > Darauf würde ich auch tippen, sowas gibt es, seit > es Wahlplakate gibt. > Eventuell lebt Sir Hilary in einer CDU-"Hochburg", > wo tatsächlich bestimmte Plakate versaut werden? > > Wenn ich allerdings das zufriedene Grinsen von > Frau M. mit dem Spruch "Erfolgreich für > Deutschland" sehe, oder noch besser, Frau M. im > Profil mit dem Slogan "Alles beginnt mit einem Ohr > für die kleinen Dinge" (Wo sie doch längst > bewiesen hat, das ihr der kleine Bürger > vollkommen egal ist), ist in mir auch schon der > Wunsch erwacht, das Plakat zu verzieren. > Leider bin ich keine 15 Jahre mehr alt und habe > nicht mehr regelmäßig Edding oder Sprühdose > dabei. > > Snake
Ich lebe in der tat in einer CDU Hochburg ,allerdings betrifft es ja auch Plakate von den Grünen , ein Umstand den du aus taktischen und durchschaubaren Gründen ignorierst . Ebenso wie die Tatsache das dies in mehreren stellen unseres Landes vor gekommen ist . Gedruckte Banner , organisiert und vorbereitet . Also die Fälle die ich beschreibe waren sicherlich von keinem Disco Besucher
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Kate schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich glaube nicht, dass es bei uns organisierte > > Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das > Werk > > von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der > > Disco vorbei kommen. > > Darauf würde ich auch tippen, sowas gibt es, seit > es Wahlplakate gibt. > Eventuell lebt Sir Hilary in einer CDU-"Hochburg", > wo tatsächlich bestimmte Plakate versaut werden? > > Wenn ich allerdings das zufriedene Grinsen von > Frau M. mit dem Spruch "Erfolgreich für > Deutschland" sehe, oder noch besser, Frau M. im > Profil mit dem Slogan "Alles beginnt mit einem Ohr > für die kleinen Dinge" (Wo sie doch längst > bewiesen hat, das ihr der kleine Bürger > vollkommen egal ist), ist in mir auch schon der > Wunsch erwacht, das Plakat zu verzieren. > Leider bin ich keine 15 Jahre mehr alt und habe > nicht mehr regelmäßig Edding oder Sprühdose > dabei. > > Snake
Ich lebe in der tat in einer CDU Hochburg ,allerdings betrifft es ja auch Plakate von den Grünen , ein Umstand den du aus taktischen und durchschaubaren Gründen ignorierst . Ebenso wie die Tatsache das dies in mehreren stellen unseres Landes vor gekommen ist . Gedruckte Banner , organisiert und vorbereitet . Also die Fälle die ich beschreibe waren sicherlich von keinem Disco Besucher
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Kate schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Ich glaube nicht, dass es bei uns organisierte > > Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das > Werk > > von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der > > Disco vorbei kommen. > > Darauf würde ich auch tippen, sowas gibt es, seit > es Wahlplakate gibt. > Eventuell lebt Sir Hilary in einer CDU-"Hochburg", > wo tatsächlich bestimmte Plakate versaut werden? > > Wenn ich allerdings das zufriedene Grinsen von > Frau M. mit dem Spruch "Erfolgreich für > Deutschland" sehe, oder noch besser, Frau M. im > Profil mit dem Slogan "Alles beginnt mit einem Ohr > für die kleinen Dinge" (Wo sie doch längst > bewiesen hat, das ihr der kleine Bürger > vollkommen egal ist), ist in mir auch schon der > Wunsch erwacht, das Plakat zu verzieren. > Leider bin ich keine 15 Jahre mehr alt und habe > nicht mehr regelmäßig Edding oder Sprühdose > dabei. > > Snake
Ich lebe in der tat in einer CDU Hochburg ,allerdings betrifft es ja auch Plakate von den Grünen , ein Umstand den du aus taktischen und durchschaubaren Gründen ignorierst . Ebenso wie die Tatsache das dies in mehreren stellen unseres Landes vor gekommen ist . Gedruckte Banner , organisiert und vorbereitet . Also die Fälle die ich beschreibe waren sicherlich von keinem Disco Besucher
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Davon würde ich mal ausgehen. > Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken für > frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich > allgemein ein wenig ändern würde, lässt das > Interesse an dieser Partei bald nach. > So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten.
Nachdem die CDU nach links gerückt ist wurde eben auf der rechten politischen Seite Platz frei. In diesen Bereich und noch weiter rechts hat sich jetzt die AFD gesetzt. Wahrscheinlich wird sie, so wie sie jetzt ist, nur 4 Jahre im Bundestag haben weil sie nichts von ihren Forderungen wird durchsetzen können. Nichtmal wenn es bei einzelnen Punkten Übereinstimmungen mit anderen Parteien geben sollte. Die würden wahrscheinlich eher gegen sich selbst stimmen als mit der AFD. Das frustiriert dann sicher viele ihrer Wähler die auf Veränderungen gehofft haben. Die Frage ist dann ob, und wenn ja wieviele, sich dann vielleicht noch radikaleren Gruppen zuwenden. Die werden dann aber glücklicherweise keine Chance auf irgendwas haben.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Davon würde ich mal ausgehen. > Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken für > frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich > allgemein ein wenig ändern würde, lässt das > Interesse an dieser Partei bald nach. > So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten.
Nachdem die CDU nach links gerückt ist wurde eben auf der rechten politischen Seite Platz frei. In diesen Bereich und noch weiter rechts hat sich jetzt die AFD gesetzt. Wahrscheinlich wird sie, so wie sie jetzt ist, nur 4 Jahre im Bundestag haben weil sie nichts von ihren Forderungen wird durchsetzen können. Nichtmal wenn es bei einzelnen Punkten Übereinstimmungen mit anderen Parteien geben sollte. Die würden wahrscheinlich eher gegen sich selbst stimmen als mit der AFD. Das frustiriert dann sicher viele ihrer Wähler die auf Veränderungen gehofft haben. Die Frage ist dann ob, und wenn ja wieviele, sich dann vielleicht noch radikaleren Gruppen zuwenden. Die werden dann aber glücklicherweise keine Chance auf irgendwas haben.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Davon würde ich mal ausgehen. > Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken für > frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich > allgemein ein wenig ändern würde, lässt das > Interesse an dieser Partei bald nach. > So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten.
Nachdem die CDU nach links gerückt ist wurde eben auf der rechten politischen Seite Platz frei. In diesen Bereich und noch weiter rechts hat sich jetzt die AFD gesetzt. Wahrscheinlich wird sie, so wie sie jetzt ist, nur 4 Jahre im Bundestag haben weil sie nichts von ihren Forderungen wird durchsetzen können. Nichtmal wenn es bei einzelnen Punkten Übereinstimmungen mit anderen Parteien geben sollte. Die würden wahrscheinlich eher gegen sich selbst stimmen als mit der AFD. Das frustiriert dann sicher viele ihrer Wähler die auf Veränderungen gehofft haben. Die Frage ist dann ob, und wenn ja wieviele, sich dann vielleicht noch radikaleren Gruppen zuwenden. Die werden dann aber glücklicherweise keine Chance auf irgendwas haben.
Snake Plissken schrieb: ------------------------------------------------------- > Davon würde ich mal ausgehen. > Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken für > frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich > allgemein ein wenig ändern würde, lässt das > Interesse an dieser Partei bald nach. > So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten.
Nachdem die CDU nach links gerückt ist wurde eben auf der rechten politischen Seite Platz frei. In diesen Bereich und noch weiter rechts hat sich jetzt die AFD gesetzt. Wahrscheinlich wird sie, so wie sie jetzt ist, nur 4 Jahre im Bundestag haben weil sie nichts von ihren Forderungen wird durchsetzen können. Nichtmal wenn es bei einzelnen Punkten Übereinstimmungen mit anderen Parteien geben sollte. Die würden wahrscheinlich eher gegen sich selbst stimmen als mit der AFD. Das frustiriert dann sicher viele ihrer Wähler die auf Veränderungen gehofft haben. Die Frage ist dann ob, und wenn ja wieviele, sich dann vielleicht noch radikaleren Gruppen zuwenden. Die werden dann aber glücklicherweise keine Chance auf irgendwas haben.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Kate schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Ich glaube nicht, dass es bei uns > organisierte > > > Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das > > Werk > > > von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der > > > Disco vorbei kommen. > > > > Darauf würde ich auch tippen, sowas gibt es, > seit > > es Wahlplakate gibt. > > Eventuell lebt Sir Hilary in einer > CDU-"Hochburg", > > wo tatsächlich bestimmte Plakate versaut > werden? > > > > Wenn ich allerdings das zufriedene Grinsen von > > Frau M. mit dem Spruch "Erfolgreich für > > Deutschland" sehe, oder noch besser, Frau M. im > > Profil mit dem Slogan "Alles beginnt mit einem > Ohr > > für die kleinen Dinge" (Wo sie doch längst > > bewiesen hat, das ihr der kleine Bürger > > vollkommen egal ist), ist in mir auch schon der > > Wunsch erwacht, das Plakat zu verzieren. > > Leider bin ich keine 15 Jahre mehr alt und habe > > nicht mehr regelmäßig Edding oder Sprühdose > > dabei. > > > > Snake > > Ich lebe in der tat in einer CDU Hochburg > ,allerdings betrifft es ja auch Plakate von den > Grünen , ein Umstand den du aus taktischen und > durchschaubaren Gründen ignorierst .
Ah, taktisch und durchschaubar.... ja nee, iss klar :-)
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Kate schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Ich glaube nicht, dass es bei uns > organisierte > > > Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das > > Werk > > > von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der > > > Disco vorbei kommen. > > > > Darauf würde ich auch tippen, sowas gibt es, > seit > > es Wahlplakate gibt. > > Eventuell lebt Sir Hilary in einer > CDU-"Hochburg", > > wo tatsächlich bestimmte Plakate versaut > werden? > > > > Wenn ich allerdings das zufriedene Grinsen von > > Frau M. mit dem Spruch "Erfolgreich für > > Deutschland" sehe, oder noch besser, Frau M. im > > Profil mit dem Slogan "Alles beginnt mit einem > Ohr > > für die kleinen Dinge" (Wo sie doch längst > > bewiesen hat, das ihr der kleine Bürger > > vollkommen egal ist), ist in mir auch schon der > > Wunsch erwacht, das Plakat zu verzieren. > > Leider bin ich keine 15 Jahre mehr alt und habe > > nicht mehr regelmäßig Edding oder Sprühdose > > dabei. > > > > Snake > > Ich lebe in der tat in einer CDU Hochburg > ,allerdings betrifft es ja auch Plakate von den > Grünen , ein Umstand den du aus taktischen und > durchschaubaren Gründen ignorierst .
Ah, taktisch und durchschaubar.... ja nee, iss klar :-)
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Kate schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Ich glaube nicht, dass es bei uns > organisierte > > > Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das > > Werk > > > von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der > > > Disco vorbei kommen. > > > > Darauf würde ich auch tippen, sowas gibt es, > seit > > es Wahlplakate gibt. > > Eventuell lebt Sir Hilary in einer > CDU-"Hochburg", > > wo tatsächlich bestimmte Plakate versaut > werden? > > > > Wenn ich allerdings das zufriedene Grinsen von > > Frau M. mit dem Spruch "Erfolgreich für > > Deutschland" sehe, oder noch besser, Frau M. im > > Profil mit dem Slogan "Alles beginnt mit einem > Ohr > > für die kleinen Dinge" (Wo sie doch längst > > bewiesen hat, das ihr der kleine Bürger > > vollkommen egal ist), ist in mir auch schon der > > Wunsch erwacht, das Plakat zu verzieren. > > Leider bin ich keine 15 Jahre mehr alt und habe > > nicht mehr regelmäßig Edding oder Sprühdose > > dabei. > > > > Snake > > Ich lebe in der tat in einer CDU Hochburg > ,allerdings betrifft es ja auch Plakate von den > Grünen , ein Umstand den du aus taktischen und > durchschaubaren Gründen ignorierst .
Ah, taktisch und durchschaubar.... ja nee, iss klar :-)
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Kate schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Ich glaube nicht, dass es bei uns > organisierte > > > Zerstörung ist. Das wirkt doch eher wie das > > Werk > > > von ein paar Chaoten, die vielleicht nach der > > > Disco vorbei kommen. > > > > Darauf würde ich auch tippen, sowas gibt es, > seit > > es Wahlplakate gibt. > > Eventuell lebt Sir Hilary in einer > CDU-"Hochburg", > > wo tatsächlich bestimmte Plakate versaut > werden? > > > > Wenn ich allerdings das zufriedene Grinsen von > > Frau M. mit dem Spruch "Erfolgreich für > > Deutschland" sehe, oder noch besser, Frau M. im > > Profil mit dem Slogan "Alles beginnt mit einem > Ohr > > für die kleinen Dinge" (Wo sie doch längst > > bewiesen hat, das ihr der kleine Bürger > > vollkommen egal ist), ist in mir auch schon der > > Wunsch erwacht, das Plakat zu verzieren. > > Leider bin ich keine 15 Jahre mehr alt und habe > > nicht mehr regelmäßig Edding oder Sprühdose > > dabei. > > > > Snake > > Ich lebe in der tat in einer CDU Hochburg > ,allerdings betrifft es ja auch Plakate von den > Grünen , ein Umstand den du aus taktischen und > durchschaubaren Gründen ignorierst .
Ah, taktisch und durchschaubar.... ja nee, iss klar :-)
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Davon würde ich mal ausgehen. > > Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken > für > > frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich > > allgemein ein wenig ändern würde, lässt das > > Interesse an dieser Partei bald nach. > > So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten. > > > Nachdem die CDU nach links gerückt ist wurde eben > auf der rechten politischen Seite Platz frei. In > diesen Bereich und noch weiter rechts hat sich > jetzt die AFD gesetzt. > Wahrscheinlich wird sie, so wie sie jetzt ist, nur > 4 Jahre im Bundestag haben weil sie nichts von > ihren Forderungen wird durchsetzen können. > Nichtmal wenn es bei einzelnen Punkten > Übereinstimmungen mit anderen Parteien geben > sollte. Die würden wahrscheinlich eher gegen sich > selbst stimmen als mit der AFD. > Das frustiriert dann sicher viele ihrer Wähler > die auf Veränderungen gehofft haben. Die Frage > ist dann ob, und wenn ja wieviele, sich dann > vielleicht noch radikaleren Gruppen zuwenden. Die > werden dann aber glücklicherweise keine Chance > auf irgendwas haben.
So stelle ich mir die Entwicklung auch vor, mal sehen, wie das ausgehen wird.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Davon würde ich mal ausgehen. > > Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken > für > > frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich > > allgemein ein wenig ändern würde, lässt das > > Interesse an dieser Partei bald nach. > > So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten. > > > Nachdem die CDU nach links gerückt ist wurde eben > auf der rechten politischen Seite Platz frei. In > diesen Bereich und noch weiter rechts hat sich > jetzt die AFD gesetzt. > Wahrscheinlich wird sie, so wie sie jetzt ist, nur > 4 Jahre im Bundestag haben weil sie nichts von > ihren Forderungen wird durchsetzen können. > Nichtmal wenn es bei einzelnen Punkten > Übereinstimmungen mit anderen Parteien geben > sollte. Die würden wahrscheinlich eher gegen sich > selbst stimmen als mit der AFD. > Das frustiriert dann sicher viele ihrer Wähler > die auf Veränderungen gehofft haben. Die Frage > ist dann ob, und wenn ja wieviele, sich dann > vielleicht noch radikaleren Gruppen zuwenden. Die > werden dann aber glücklicherweise keine Chance > auf irgendwas haben.
So stelle ich mir die Entwicklung auch vor, mal sehen, wie das ausgehen wird.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Davon würde ich mal ausgehen. > > Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken > für > > frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich > > allgemein ein wenig ändern würde, lässt das > > Interesse an dieser Partei bald nach. > > So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten. > > > Nachdem die CDU nach links gerückt ist wurde eben > auf der rechten politischen Seite Platz frei. In > diesen Bereich und noch weiter rechts hat sich > jetzt die AFD gesetzt. > Wahrscheinlich wird sie, so wie sie jetzt ist, nur > 4 Jahre im Bundestag haben weil sie nichts von > ihren Forderungen wird durchsetzen können. > Nichtmal wenn es bei einzelnen Punkten > Übereinstimmungen mit anderen Parteien geben > sollte. Die würden wahrscheinlich eher gegen sich > selbst stimmen als mit der AFD. > Das frustiriert dann sicher viele ihrer Wähler > die auf Veränderungen gehofft haben. Die Frage > ist dann ob, und wenn ja wieviele, sich dann > vielleicht noch radikaleren Gruppen zuwenden. Die > werden dann aber glücklicherweise keine Chance > auf irgendwas haben.
So stelle ich mir die Entwicklung auch vor, mal sehen, wie das ausgehen wird.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Snake Plissken schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Davon würde ich mal ausgehen. > > Momentan ist die AfD mehr ein Auffangbecken > für > > frustrierte Wähler, ich denke, wenn sich > > allgemein ein wenig ändern würde, lässt das > > Interesse an dieser Partei bald nach. > > So sehr "rechts" sind dann doch die wenigsten. > > > Nachdem die CDU nach links gerückt ist wurde eben > auf der rechten politischen Seite Platz frei. In > diesen Bereich und noch weiter rechts hat sich > jetzt die AFD gesetzt. > Wahrscheinlich wird sie, so wie sie jetzt ist, nur > 4 Jahre im Bundestag haben weil sie nichts von > ihren Forderungen wird durchsetzen können. > Nichtmal wenn es bei einzelnen Punkten > Übereinstimmungen mit anderen Parteien geben > sollte. Die würden wahrscheinlich eher gegen sich > selbst stimmen als mit der AFD. > Das frustiriert dann sicher viele ihrer Wähler > die auf Veränderungen gehofft haben. Die Frage > ist dann ob, und wenn ja wieviele, sich dann > vielleicht noch radikaleren Gruppen zuwenden. Die > werden dann aber glücklicherweise keine Chance > auf irgendwas haben.
So stelle ich mir die Entwicklung auch vor, mal sehen, wie das ausgehen wird.
Kanzleramtschef Peter Altmaier hat unzufriedenen Bürgern geraten, lieber auf eine Stimme bei der Bundestagswahl zu verzichten als die AfD zu wählen.
"Die AfD spaltet unser Land. Sie nutzt die Sorgen und die Ängste der Menschen aus. Und deshalb glaube ich, dass eine Stimme für die AfD - jedenfalls für mich - nicht zu rechtfertigen ist", sagte der CDU-Politiker in einem Video-Interview der "Bild"-Zeitung. Auch Linke keine "staatstragende" Partei
Zwar plädiere er nicht für das Nicht-Wählen, sagte Altmaier. Aber: "Es ist so, dass der Nicht-Wähler auch eine Meinung zum Ausdruck bringt." Der 59-Jährige rief dazu auf, sich für Parteien zu entscheiden, die "staatstragend" sind und meinte damit neben der Union auch SPD, Grüne und FDP. "Ich kann keinen Sinn darin erkennen, für die AfD zu stimmen. Im Übrigen glaube ich auch, dass die Linke keine Partei ist, die die Stabilität unseres politischen Systems befördert", betonte Altmaier.
Kanzleramtschef Peter Altmaier hat unzufriedenen Bürgern geraten, lieber auf eine Stimme bei der Bundestagswahl zu verzichten als die AfD zu wählen.
"Die AfD spaltet unser Land. Sie nutzt die Sorgen und die Ängste der Menschen aus. Und deshalb glaube ich, dass eine Stimme für die AfD - jedenfalls für mich - nicht zu rechtfertigen ist", sagte der CDU-Politiker in einem Video-Interview der "Bild"-Zeitung. Auch Linke keine "staatstragende" Partei
Zwar plädiere er nicht für das Nicht-Wählen, sagte Altmaier. Aber: "Es ist so, dass der Nicht-Wähler auch eine Meinung zum Ausdruck bringt." Der 59-Jährige rief dazu auf, sich für Parteien zu entscheiden, die "staatstragend" sind und meinte damit neben der Union auch SPD, Grüne und FDP. "Ich kann keinen Sinn darin erkennen, für die AfD zu stimmen. Im Übrigen glaube ich auch, dass die Linke keine Partei ist, die die Stabilität unseres politischen Systems befördert", betonte Altmaier.
Kanzleramtschef Peter Altmaier hat unzufriedenen Bürgern geraten, lieber auf eine Stimme bei der Bundestagswahl zu verzichten als die AfD zu wählen.
"Die AfD spaltet unser Land. Sie nutzt die Sorgen und die Ängste der Menschen aus. Und deshalb glaube ich, dass eine Stimme für die AfD - jedenfalls für mich - nicht zu rechtfertigen ist", sagte der CDU-Politiker in einem Video-Interview der "Bild"-Zeitung. Auch Linke keine "staatstragende" Partei
Zwar plädiere er nicht für das Nicht-Wählen, sagte Altmaier. Aber: "Es ist so, dass der Nicht-Wähler auch eine Meinung zum Ausdruck bringt." Der 59-Jährige rief dazu auf, sich für Parteien zu entscheiden, die "staatstragend" sind und meinte damit neben der Union auch SPD, Grüne und FDP. "Ich kann keinen Sinn darin erkennen, für die AfD zu stimmen. Im Übrigen glaube ich auch, dass die Linke keine Partei ist, die die Stabilität unseres politischen Systems befördert", betonte Altmaier.
Darkness schrieb: ------------------------------------------------------- > Kanzleramtschef Peter Altmaier hat unzufriedenen > Bürgern geraten, lieber auf eine Stimme bei der > Bundestagswahl zu verzichten als die AfD zu > wählen.
Merkwürdig. Vor kurzem wurde doch vor jeder Wahl gesagt daß man hingehen soll damit die AFD nicht so viele Prozente bekommt. Die wissen wohl langsam nicht mehr was sie wollen. Aber die erste Taktik ging ja ordentlich in die Hose. Hohe Wahlbeteiligung und AFD noch höher als in den Umfragen erwartet. Also scheinen die AFD-Wähler recht wahlfreudig zu sein. Wenn jetzt weniger Leute wählen gehen wie wird sich das wohl auf den prozentualen Anteil der AFD auswirken?
Darkness schrieb: ------------------------------------------------------- > Kanzleramtschef Peter Altmaier hat unzufriedenen > Bürgern geraten, lieber auf eine Stimme bei der > Bundestagswahl zu verzichten als die AfD zu > wählen.
Merkwürdig. Vor kurzem wurde doch vor jeder Wahl gesagt daß man hingehen soll damit die AFD nicht so viele Prozente bekommt. Die wissen wohl langsam nicht mehr was sie wollen. Aber die erste Taktik ging ja ordentlich in die Hose. Hohe Wahlbeteiligung und AFD noch höher als in den Umfragen erwartet. Also scheinen die AFD-Wähler recht wahlfreudig zu sein. Wenn jetzt weniger Leute wählen gehen wie wird sich das wohl auf den prozentualen Anteil der AFD auswirken?
Darkness schrieb: ------------------------------------------------------- > Kanzleramtschef Peter Altmaier hat unzufriedenen > Bürgern geraten, lieber auf eine Stimme bei der > Bundestagswahl zu verzichten als die AfD zu > wählen.
Merkwürdig. Vor kurzem wurde doch vor jeder Wahl gesagt daß man hingehen soll damit die AFD nicht so viele Prozente bekommt. Die wissen wohl langsam nicht mehr was sie wollen. Aber die erste Taktik ging ja ordentlich in die Hose. Hohe Wahlbeteiligung und AFD noch höher als in den Umfragen erwartet. Also scheinen die AFD-Wähler recht wahlfreudig zu sein. Wenn jetzt weniger Leute wählen gehen wie wird sich das wohl auf den prozentualen Anteil der AFD auswirken?
Knurpsel >Merkwürdig. Vor kurzem wurde doch vor jeder Wahl gesagt daß man hingehen soll damit die AFD nicht so viele Prozente bekommt. Die wissen wohl langsam nicht mehr was sie wollen. Aber die erste Taktik ging ja ordentlich in die Hose. Hohe Wahlbeteiligung und AFD noch höher als in den Umfragen erwartet. Also scheinen die AFD-Wähler recht wahlfreudig zu sein. Wenn jetzt weniger Leute wählen gehen wie wird sich das wohl auf den prozentualen Anteil der AFD auswirken?>
Meines Wissen gibt keine konkreten Untersuchungen oder Aussagen dazu, die verwertbar wären.
Hier noch eine längere Sendung dazu, live und auf der Tube von Thilo Jung und Hans Jessen, mit Umweltministerin Hendricks und Ströbele: Unser Nichtwählerforum 2017:
Knurpsel >Merkwürdig. Vor kurzem wurde doch vor jeder Wahl gesagt daß man hingehen soll damit die AFD nicht so viele Prozente bekommt. Die wissen wohl langsam nicht mehr was sie wollen. Aber die erste Taktik ging ja ordentlich in die Hose. Hohe Wahlbeteiligung und AFD noch höher als in den Umfragen erwartet. Also scheinen die AFD-Wähler recht wahlfreudig zu sein. Wenn jetzt weniger Leute wählen gehen wie wird sich das wohl auf den prozentualen Anteil der AFD auswirken?>
Meines Wissen gibt keine konkreten Untersuchungen oder Aussagen dazu, die verwertbar wären.
Hier noch eine längere Sendung dazu, live und auf der Tube von Thilo Jung und Hans Jessen, mit Umweltministerin Hendricks und Ströbele: Unser Nichtwählerforum 2017:
Knurpsel >Merkwürdig. Vor kurzem wurde doch vor jeder Wahl gesagt daß man hingehen soll damit die AFD nicht so viele Prozente bekommt. Die wissen wohl langsam nicht mehr was sie wollen. Aber die erste Taktik ging ja ordentlich in die Hose. Hohe Wahlbeteiligung und AFD noch höher als in den Umfragen erwartet. Also scheinen die AFD-Wähler recht wahlfreudig zu sein. Wenn jetzt weniger Leute wählen gehen wie wird sich das wohl auf den prozentualen Anteil der AFD auswirken?>
Meines Wissen gibt keine konkreten Untersuchungen oder Aussagen dazu, die verwertbar wären.
Hier noch eine längere Sendung dazu, live und auf der Tube von Thilo Jung und Hans Jessen, mit Umweltministerin Hendricks und Ströbele: Unser Nichtwählerforum 2017:
Knurpsel >Merkwürdig. Vor kurzem wurde doch vor jeder Wahl gesagt daß man hingehen soll damit die AFD nicht so viele Prozente bekommt. Die wissen wohl langsam nicht mehr was sie wollen. Aber die erste Taktik ging ja ordentlich in die Hose. Hohe Wahlbeteiligung und AFD noch höher als in den Umfragen erwartet. Also scheinen die AFD-Wähler recht wahlfreudig zu sein. Wenn jetzt weniger Leute wählen gehen wie wird sich das wohl auf den prozentualen Anteil der AFD auswirken?>
Meines Wissen gibt keine konkreten Untersuchungen oder Aussagen dazu, die verwertbar wären.
Hier noch eine längere Sendung dazu, live und auf der Tube von Thilo Jung und Hans Jessen, mit Umweltministerin Hendricks und Ströbele: Unser Nichtwählerforum 2017:
Ich kann auch nur jeden Wähler aufrufen zur Wahl zu gehen ! Wählt CDU , SPD , Grüne , FDP von mir aus auch die Linke , jeder sollte die Stimme für die Partei abgeben die ihm nahe steht ! Nur so halten wir die rechtsextreme AfD so klein wie möglich !!!
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Merkwürdig. Vor kurzem wurde doch vor jeder Wahl > gesagt daß man hingehen soll damit die AFD nicht > so viele Prozente bekommt. Die wissen wohl langsam > nicht mehr was sie wollen.
Es ist doch ganz simple Mathematik. Diejenigen, die unzufrieden sind mit der aktuellen Politik, wählen aus Protest alles außer CSU/CDU und SPD. Von den regulären Parteien, die um den dritten Platz kämpfen, nämlich die Grünen und die FDP, scheiden diese auch aus, weil beide eine bestimmte Richtung wie Umweltschutz und Wirtschaftsliberalismus verkörpern. Die Antwort sind die beiden äußeren Flügel ganz links und ganz rechts, also Die Linke und die AfD. Wenn die Protestwähler aber zuhause bleiben, dann fehlen AfD und der Linken die Stimmen.
> Also scheinen die AFD-Wähler recht wahlfreudig zu > sein. Wenn jetzt weniger Leute wählen gehen wie > wird sich das wohl auf den prozentualen Anteil der > AFD auswirken?
Natürlich sind die AfD-Wähler wahlfreudig, denn sie haben endlich eine Partei gefunden, die all das sagt, was sie denken. Noch dazu legitimiert die AfD all jene Stammtischparolen rechter Spinner und Reichsbürger in einer Weise wie es die NPD nie gekonnt hat. Ziel der anderen Parteien ist es möglichst viele Unentschlossene zu motivieren, allerdings nicht nur für den eigenen Stimmengewinn, sondern auch um die AfD als drittstärkste Kraft zu verhindern.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Merkwürdig. Vor kurzem wurde doch vor jeder Wahl > gesagt daß man hingehen soll damit die AFD nicht > so viele Prozente bekommt. Die wissen wohl langsam > nicht mehr was sie wollen.
Es ist doch ganz simple Mathematik. Diejenigen, die unzufrieden sind mit der aktuellen Politik, wählen aus Protest alles außer CSU/CDU und SPD. Von den regulären Parteien, die um den dritten Platz kämpfen, nämlich die Grünen und die FDP, scheiden diese auch aus, weil beide eine bestimmte Richtung wie Umweltschutz und Wirtschaftsliberalismus verkörpern. Die Antwort sind die beiden äußeren Flügel ganz links und ganz rechts, also Die Linke und die AfD. Wenn die Protestwähler aber zuhause bleiben, dann fehlen AfD und der Linken die Stimmen.
> Also scheinen die AFD-Wähler recht wahlfreudig zu > sein. Wenn jetzt weniger Leute wählen gehen wie > wird sich das wohl auf den prozentualen Anteil der > AFD auswirken?
Natürlich sind die AfD-Wähler wahlfreudig, denn sie haben endlich eine Partei gefunden, die all das sagt, was sie denken. Noch dazu legitimiert die AfD all jene Stammtischparolen rechter Spinner und Reichsbürger in einer Weise wie es die NPD nie gekonnt hat. Ziel der anderen Parteien ist es möglichst viele Unentschlossene zu motivieren, allerdings nicht nur für den eigenen Stimmengewinn, sondern auch um die AfD als drittstärkste Kraft zu verhindern.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Merkwürdig. Vor kurzem wurde doch vor jeder Wahl > gesagt daß man hingehen soll damit die AFD nicht > so viele Prozente bekommt. Die wissen wohl langsam > nicht mehr was sie wollen.
Es ist doch ganz simple Mathematik. Diejenigen, die unzufrieden sind mit der aktuellen Politik, wählen aus Protest alles außer CSU/CDU und SPD. Von den regulären Parteien, die um den dritten Platz kämpfen, nämlich die Grünen und die FDP, scheiden diese auch aus, weil beide eine bestimmte Richtung wie Umweltschutz und Wirtschaftsliberalismus verkörpern. Die Antwort sind die beiden äußeren Flügel ganz links und ganz rechts, also Die Linke und die AfD. Wenn die Protestwähler aber zuhause bleiben, dann fehlen AfD und der Linken die Stimmen.
> Also scheinen die AFD-Wähler recht wahlfreudig zu > sein. Wenn jetzt weniger Leute wählen gehen wie > wird sich das wohl auf den prozentualen Anteil der > AFD auswirken?
Natürlich sind die AfD-Wähler wahlfreudig, denn sie haben endlich eine Partei gefunden, die all das sagt, was sie denken. Noch dazu legitimiert die AfD all jene Stammtischparolen rechter Spinner und Reichsbürger in einer Weise wie es die NPD nie gekonnt hat. Ziel der anderen Parteien ist es möglichst viele Unentschlossene zu motivieren, allerdings nicht nur für den eigenen Stimmengewinn, sondern auch um die AfD als drittstärkste Kraft zu verhindern.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > Merkwürdig. Vor kurzem wurde doch vor jeder Wahl > gesagt daß man hingehen soll damit die AFD nicht > so viele Prozente bekommt. Die wissen wohl langsam > nicht mehr was sie wollen.
Es ist doch ganz simple Mathematik. Diejenigen, die unzufrieden sind mit der aktuellen Politik, wählen aus Protest alles außer CSU/CDU und SPD. Von den regulären Parteien, die um den dritten Platz kämpfen, nämlich die Grünen und die FDP, scheiden diese auch aus, weil beide eine bestimmte Richtung wie Umweltschutz und Wirtschaftsliberalismus verkörpern. Die Antwort sind die beiden äußeren Flügel ganz links und ganz rechts, also Die Linke und die AfD. Wenn die Protestwähler aber zuhause bleiben, dann fehlen AfD und der Linken die Stimmen.
> Also scheinen die AFD-Wähler recht wahlfreudig zu > sein. Wenn jetzt weniger Leute wählen gehen wie > wird sich das wohl auf den prozentualen Anteil der > AFD auswirken?
Natürlich sind die AfD-Wähler wahlfreudig, denn sie haben endlich eine Partei gefunden, die all das sagt, was sie denken. Noch dazu legitimiert die AfD all jene Stammtischparolen rechter Spinner und Reichsbürger in einer Weise wie es die NPD nie gekonnt hat. Ziel der anderen Parteien ist es möglichst viele Unentschlossene zu motivieren, allerdings nicht nur für den eigenen Stimmengewinn, sondern auch um die AfD als drittstärkste Kraft zu verhindern.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Ich kann auch nur jeden Wähler aufrufen zur Wahl > zu gehen ! Wählt CDU , SPD , Grüne , FDP von mir > aus auch die Linke , jeder sollte die Stimme für > die Partei abgeben die ihm nahe steht ! Nur so > halten wir die rechtsextreme AfD so klein wie > möglich !!!
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Das ist nichts neues das Du bei diesem Thema > alles verwässerst und relativierst . Jeder sollte > einen Standpunkt haben , auch ein faxe ....
Meinen Standpunkt habe ich gerade geschrieben, zu Umfragen, etc. in der Baumstruktur. Du willst mich fassen bei politischen Themen, gell? So nicht.
Ich kann nicht so viel verwässern, wie die Politk; ich trinke Weizen.
faxe61 schrieb: ------------------------------------------------------- > Das ist für mich nur reines "Elite"-Denken, > Kate. > Mathematik, ja; aber Umfragen oder Statiskien > stelle ich immer noch in Frage.
Möglicherweise ist es auch gesunder Menschenverstand. Ich interessiere mich wenig für Statistiken und Umfragen, nehme sie nur als Information am Rande war, vielmehr interessieren mich Zusammenhänge und Hintergründe. Es macht vielmehr Spaß solche Dinge zu analysieren. Ich glaube nicht, dass das etwas mit elitärem Denken zu tun hat, sondern vielmehr damit, ob man bereit ist über seinen Tellerrand zu schauen.
Kate >Es macht vielmehr Spaß solche Dinge zu analysieren. Ich glaube nicht, dass das etwas mit elitärem Denken zu tun hat, sondern vielmehr damit, ob man bereit ist über seinen Tellerrand zu schauen.>
Jep; *halb*-volle Zustimmung und das Schlagwort "elitäre Denken" passt auch nur begrenzt dabei. Filterbasen, etc.. Manche Sachen kann man eben nur begrenzt darstellen/schreiben oder es wird ein zu langer Aufsatz daraus. Das ist nicht so mein Ding.
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > > Nein, das werde ich nicht weiter ausführen. > > Politische Diskussionen sind hier verboten. > > Ach, als ob dich das je dran gehindert hat einen > politischen Thread zu eröffnen oder eine > Diskussion in Richtung Politik umzulenken...
Sehr grober Dummfug, Thinkerbelle; ich reisse mich am Riemen, ohne gelbe Karte, hier. Ich weiss ja, dass ich Leute zum Schreiben verführe, hier. Selbsterkenntnis oder so.
Ich freue mich schon auf die altbekannten Redensarten der "staatstragenden" Parteien nach der Wahl: "Es ist uns nicht gelungen dem Wähler unsere Position zu vermitteln." (Also an uns hat es nicht gelegen aber der Pöbel ist zu dumm unsere hehren Ziele zu kapieren!) Oder aber: "Der Wähler hat uns den klaren Auftrag erteilt dieses Land mitzuregieren!" (Wir haben zwar nur 8.6 % bekommen, koalieren aber mit jeder Partei die uns haben will.)
Thinkerbelle schrieb: ------------------------------------------------------- > faxe61 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > Nein, das werde ich nicht weiter ausführen. > > Politische Diskussionen sind hier verboten. > > Ach, als ob dich das je dran gehindert hat einen > politischen Thread zu eröffnen oder eine > Diskussion in Richtung Politik umzulenken...
Ja, manchmal klappt das am Riemen reissen nicht ganz so gut und ich antworte in einem vorhandenen Wunschliste Thread. Es ist aber schon erstaunlich, welche Wellen dadurch erzeugt werden, durch die Medien.
Herr Schölermann ist ja Schauspieler und hat durch seine Telenovelas in der ARD sehr gutes Geld verdient, das er sich nun gegen eine Partei ausspricht die den Rundfunkbeitrag abschaffen will und ihm damit die Möglichkeit nimmt gutes Geld zu verdienen ist doch wohl verständlich.
Herr Schölermann ist ja Schauspieler und hat durch seine Telenovelas in der ARD sehr gutes Geld verdient, das er sich nun gegen eine Partei ausspricht die den Rundfunkbeitrag abschaffen will und ihm damit die Möglichkeit nimmt gutes Geld zu verdienen ist doch wohl verständlich.
Herr Schölermann ist ja Schauspieler und hat durch seine Telenovelas in der ARD sehr gutes Geld verdient, das er sich nun gegen eine Partei ausspricht die den Rundfunkbeitrag abschaffen will und ihm damit die Möglichkeit nimmt gutes Geld zu verdienen ist doch wohl verständlich.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Oder vielleicht auch nur die persönliche > Überzeugung eines Menschen mit Charakter !
Es ist ja auch kein schlechter Charakter Geld zu verdienen und nichts anderes will er machen.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Oder vielleicht auch nur die persönliche > Überzeugung eines Menschen mit Charakter !
Es ist ja auch kein schlechter Charakter Geld zu verdienen und nichts anderes will er machen.
Sir Hilary schrieb: ------------------------------------------------------- > Oder vielleicht auch nur die persönliche > Überzeugung eines Menschen mit Charakter !
Es ist ja auch kein schlechter Charakter Geld zu verdienen und nichts anderes will er machen.
Natürlich will er Geld verdienen , sie wir alle . Ich glaube aber kaum das des etwas mit seiner Bemerkung zur AfD zu tun hat . Er hat eben nur wie jeder , der im Bewusstsein der zeitgeschichtlichen Verantwortung , eine klare Haltung gegen eine rechtsextreme Partei formuliert . Das gehört für mich zur Zivilcourage .
Natürlich will er Geld verdienen , sie wir alle . Ich glaube aber kaum das des etwas mit seiner Bemerkung zur AfD zu tun hat . Er hat eben nur wie jeder , der im Bewusstsein der zeitgeschichtlichen Verantwortung , eine klare Haltung gegen eine rechtsextreme Partei formuliert . Das gehört für mich zur Zivilcourage .
Natürlich will er Geld verdienen , sie wir alle . Ich glaube aber kaum das des etwas mit seiner Bemerkung zur AfD zu tun hat . Er hat eben nur wie jeder , der im Bewusstsein der zeitgeschichtlichen Verantwortung , eine klare Haltung gegen eine rechtsextreme Partei formuliert . Das gehört für mich zur Zivilcourage .
Wieso kann eine deutsche Medienanstalt überhaupt einem Privatsender politische Neutralität vorschreiben? Wenn ich einen Anti-AfD-Sender gründen will, sollte das nach deutschem Recht möglich sein! Wieso soll denn mein Privatunternehmen neutral sein, wenn ich es selbst doch auch nicht bin? Wir reden hier schließlich nicht über eine Anstalt öffentlichen Rechts.
A pros pos: WDR-Gesicht Götz Alsmann konnte 2005 auch ganz schamlos offen Werbung für Schröders SPD machen. Warum hat das keinen interessiert?
Wieso kann eine deutsche Medienanstalt überhaupt einem Privatsender politische Neutralität vorschreiben? Wenn ich einen Anti-AfD-Sender gründen will, sollte das nach deutschem Recht möglich sein! Wieso soll denn mein Privatunternehmen neutral sein, wenn ich es selbst doch auch nicht bin? Wir reden hier schließlich nicht über eine Anstalt öffentlichen Rechts.
A pros pos: WDR-Gesicht Götz Alsmann konnte 2005 auch ganz schamlos offen Werbung für Schröders SPD machen. Warum hat das keinen interessiert?
Wieso kann eine deutsche Medienanstalt überhaupt einem Privatsender politische Neutralität vorschreiben? Wenn ich einen Anti-AfD-Sender gründen will, sollte das nach deutschem Recht möglich sein! Wieso soll denn mein Privatunternehmen neutral sein, wenn ich es selbst doch auch nicht bin? Wir reden hier schließlich nicht über eine Anstalt öffentlichen Rechts.
A pros pos: WDR-Gesicht Götz Alsmann konnte 2005 auch ganz schamlos offen Werbung für Schröders SPD machen. Warum hat das keinen interessiert?
Es gibt Situationen im Leben , da ist es wichtig eine klare Haltung zu haben und diese auch zu artikulieren .
Es ist ein Unterschied ob man in einer Sendung offen für die SPD oder die CDU wirbt , das wäre nicht legitim . Aber vor einer Partei zu warnen die EINDEUTIG immer mehr ihre wahre Gesinnung zeigt und damit eine Gefahr für unsere humanistische demokratische Grundordnung darstellt , ist absolut begrüßenswert !
Die AfD ist zwar eine offiziell zugelassene Partei , dies ist die NPD aber auch ..... Die AfD ist keine normale Partei , sondern einen in teilen absolut rechtsextreme Vereinigung mit Verbindungen zu Rechtsradikalen .
Man kann sich natürlich diesen Fakten , die überall zu recherchieren sind , verweigern , aber die Tatsachen bleiben nun mal bestehen !
Es gibt Situationen im Leben , da ist es wichtig eine klare Haltung zu haben und diese auch zu artikulieren .
Es ist ein Unterschied ob man in einer Sendung offen für die SPD oder die CDU wirbt , das wäre nicht legitim . Aber vor einer Partei zu warnen die EINDEUTIG immer mehr ihre wahre Gesinnung zeigt und damit eine Gefahr für unsere humanistische demokratische Grundordnung darstellt , ist absolut begrüßenswert !
Die AfD ist zwar eine offiziell zugelassene Partei , dies ist die NPD aber auch ..... Die AfD ist keine normale Partei , sondern einen in teilen absolut rechtsextreme Vereinigung mit Verbindungen zu Rechtsradikalen .
Man kann sich natürlich diesen Fakten , die überall zu recherchieren sind , verweigern , aber die Tatsachen bleiben nun mal bestehen !
Es gibt Situationen im Leben , da ist es wichtig eine klare Haltung zu haben und diese auch zu artikulieren .
Es ist ein Unterschied ob man in einer Sendung offen für die SPD oder die CDU wirbt , das wäre nicht legitim . Aber vor einer Partei zu warnen die EINDEUTIG immer mehr ihre wahre Gesinnung zeigt und damit eine Gefahr für unsere humanistische demokratische Grundordnung darstellt , ist absolut begrüßenswert !
Die AfD ist zwar eine offiziell zugelassene Partei , dies ist die NPD aber auch ..... Die AfD ist keine normale Partei , sondern einen in teilen absolut rechtsextreme Vereinigung mit Verbindungen zu Rechtsradikalen .
Man kann sich natürlich diesen Fakten , die überall zu recherchieren sind , verweigern , aber die Tatsachen bleiben nun mal bestehen !
Diese weinerliche Partei, die sich ständig benachteiligt fühlt, nervt doch nur noch. Hoffentlich sind die in vier Jahren wieder in der Versenkung verschwunden. Irgendwann wird auch dem letzten Wutbürger klar, dass die AfD nicht für ein einziges Problem eine Lösung hat.
Je öfter die Wähler durch das Fernsehen vor diesem Verein gewarnt werden desto besser.
Diese weinerliche Partei, die sich ständig benachteiligt fühlt, nervt doch nur noch. Hoffentlich sind die in vier Jahren wieder in der Versenkung verschwunden. Irgendwann wird auch dem letzten Wutbürger klar, dass die AfD nicht für ein einziges Problem eine Lösung hat.
Je öfter die Wähler durch das Fernsehen vor diesem Verein gewarnt werden desto besser.
Diese weinerliche Partei, die sich ständig benachteiligt fühlt, nervt doch nur noch. Hoffentlich sind die in vier Jahren wieder in der Versenkung verschwunden. Irgendwann wird auch dem letzten Wutbürger klar, dass die AfD nicht für ein einziges Problem eine Lösung hat.
Je öfter die Wähler durch das Fernsehen vor diesem Verein gewarnt werden desto besser.
J_Doe schrieb: ------------------------------------------------------- > Diese weinerliche Partei, die sich ständig > benachteiligt fühlt, nervt doch nur noch. > Hoffentlich sind die in vier Jahren wieder in der > Versenkung verschwunden. Irgendwann wird auch dem > letzten Wutbürger klar, dass die AfD nicht für > ein einziges Problem eine Lösung hat. > > Je öfter die Wähler durch das Fernsehen vor > diesem Verein gewarnt werden desto besser.
Da bin ich anderer Meinung; sie waren schon einmal bei 7% und fast in der Versenkung. Dann hat Schulz das Thema Flüchtlinge wieder zurückgebracht und damit auch die AfD. Sie werden untergehen wie die Reps; damit bin ich einer Meinung mit pars.
J_Doe schrieb: ------------------------------------------------------- > Diese weinerliche Partei, die sich ständig > benachteiligt fühlt, nervt doch nur noch. > Hoffentlich sind die in vier Jahren wieder in der > Versenkung verschwunden. Irgendwann wird auch dem > letzten Wutbürger klar, dass die AfD nicht für > ein einziges Problem eine Lösung hat. > > Je öfter die Wähler durch das Fernsehen vor > diesem Verein gewarnt werden desto besser.
Da bin ich anderer Meinung; sie waren schon einmal bei 7% und fast in der Versenkung. Dann hat Schulz das Thema Flüchtlinge wieder zurückgebracht und damit auch die AfD. Sie werden untergehen wie die Reps; damit bin ich einer Meinung mit pars.
J_Doe schrieb: ------------------------------------------------------- > Diese weinerliche Partei, die sich ständig > benachteiligt fühlt, nervt doch nur noch. > Hoffentlich sind die in vier Jahren wieder in der > Versenkung verschwunden. Irgendwann wird auch dem > letzten Wutbürger klar, dass die AfD nicht für > ein einziges Problem eine Lösung hat. > > Je öfter die Wähler durch das Fernsehen vor > diesem Verein gewarnt werden desto besser.
Da bin ich anderer Meinung; sie waren schon einmal bei 7% und fast in der Versenkung. Dann hat Schulz das Thema Flüchtlinge wieder zurückgebracht und damit auch die AfD. Sie werden untergehen wie die Reps; damit bin ich einer Meinung mit pars.
Na ja eine kleine Nebenbeibemerkung in einem Wischiwaschi-Magazin das keiner ernst nimmt. Es gibt schlimmeres. Was ich vor kurzem im ZDF in einer Nachrichtensendung gesehen habe fand ich eher beschwerdewürdig. Ich weiß jetzt nicht mehr genau um was es ging aber es wurde die AFD wiedermal irgendwie negativ dargestellt und nach Ende des Beitrags sagte der Moderator so etwas wie "Daran sieht man wiedermal was für eine Partei das ist." Der öffentlich-rechtliche Rundfunk soll doch politisch neutral berichten soweit ich weiß. Das sollte, meiner Meinung nach, vor allem für die Nachrichten gelten. Das war ein klarer Verstoß dagegen.
Na ja eine kleine Nebenbeibemerkung in einem Wischiwaschi-Magazin das keiner ernst nimmt. Es gibt schlimmeres. Was ich vor kurzem im ZDF in einer Nachrichtensendung gesehen habe fand ich eher beschwerdewürdig. Ich weiß jetzt nicht mehr genau um was es ging aber es wurde die AFD wiedermal irgendwie negativ dargestellt und nach Ende des Beitrags sagte der Moderator so etwas wie "Daran sieht man wiedermal was für eine Partei das ist." Der öffentlich-rechtliche Rundfunk soll doch politisch neutral berichten soweit ich weiß. Das sollte, meiner Meinung nach, vor allem für die Nachrichten gelten. Das war ein klarer Verstoß dagegen.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > aber es wurde die AFD > wiedermal irgendwie negativ dargestellt und nach > Ende des Beitrags sagte der Moderator so etwas wie > "Daran sieht man wiedermal was für eine Partei > das ist." > Der öffentlich-rechtliche Rundfunk soll doch > politisch neutral berichten soweit ich weiß. Das > sollte, meiner Meinung nach, vor allem für die > Nachrichten gelten. Das war ein klarer Verstoß > dagegen.
Die Frage ist, ob die AfD - unabhängig vom Gesetz- eine schützenswerte Partei ist. Bei der NPD fällt die Entscheidung leichter.
Ich will gar nicht mit Politik anfangen. Fragen wie Obergrenzen, Abschiebungen und dergleichen kann jeder für sich entscheiden und es ist völlig legitim, wenn eine Partei diese Themen im eigenen Wahlprogramm hervorhebt. Das ist im Prinzip wie mit der Gründung der Linken. Das Problem, das ich mit der AfD habe, ist das ihr Kader einen furchtbaren Eindruck macht. Neben den üblichen Verdächtigen der Partei wie Höcke und Gauleiter scheint die Spitzenkandidatin Alice Weidel den Reichsbürgern nahe zu stehen. Jedenfalls frage ich mich, was eine Partei im Bundestag will, deren Aushängeschild weder die Bundesrepublik noch deren Institutionen für rechtmäßig hält.
Betrachtet man die Partei aus diesem Blickwinkel, so halte ich es für durchaus legitim, wenn selbst neutrale Moderatoren vor ihr warnen.
Knurpsel schrieb: ------------------------------------------------------- > aber es wurde die AFD > wiedermal irgendwie negativ dargestellt und nach > Ende des Beitrags sagte der Moderator so etwas wie > "Daran sieht man wiedermal was für eine Partei > das ist." > Der öffentlich-rechtliche Rundfunk soll doch > politisch neutral berichten soweit ich weiß. Das > sollte, meiner Meinung nach, vor allem für die > Nachrichten gelten. Das war ein klarer Verstoß > dagegen.
Die Frage ist, ob die AfD - unabhängig vom Gesetz- eine schützenswerte Partei ist. Bei der NPD fällt die Entscheidung leichter.
Ich will gar nicht mit Politik anfangen. Fragen wie Obergrenzen, Abschiebungen und dergleichen kann jeder für sich entscheiden und es ist völlig legitim, wenn eine Partei diese Themen im eigenen Wahlprogramm hervorhebt. Das ist im Prinzip wie mit der Gründung der Linken. Das Problem, das ich mit der AfD habe, ist das ihr Kader einen furchtbaren Eindruck macht. Neben den üblichen Verdächtigen der Partei wie Höcke und Gauleiter scheint die Spitzenkandidatin Alice Weidel den Reichsbürgern nahe zu stehen. Jedenfalls frage ich mich, was eine Partei im Bundestag will, deren Aushängeschild weder die Bundesrepublik noch deren Institutionen für rechtmäßig hält.
Betrachtet man die Partei aus diesem Blickwinkel, so halte ich es für durchaus legitim, wenn selbst neutrale Moderatoren vor ihr warnen.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Betrachtet man die Partei aus diesem Blickwinkel, > so halte ich es für durchaus legitim, wenn selbst > neutrale Moderatoren vor ihr warnen.
Dann sollte man es aber, wenn man dem Vorwurf der einseitigen Berichterstattung den es oft gibt nicht noch mehr Auftrieb geben will, nicht so platt machen. Wie gut dieses "Guckt mal die sind böse"-Geschrei wirkt hat man ja bei den letzten Wahlen gesehen. Ich vermute es steigert eher den Solidarisierungseffekt mit den vermeintlich Unterdrückten.
Kate schrieb: ------------------------------------------------------- > Betrachtet man die Partei aus diesem Blickwinkel, > so halte ich es für durchaus legitim, wenn selbst > neutrale Moderatoren vor ihr warnen.
Dann sollte man es aber, wenn man dem Vorwurf der einseitigen Berichterstattung den es oft gibt nicht noch mehr Auftrieb geben will, nicht so platt machen. Wie gut dieses "Guckt mal die sind böse"-Geschrei wirkt hat man ja bei den letzten Wahlen gesehen. Ich vermute es steigert eher den Solidarisierungseffekt mit den vermeintlich Unterdrückten.
na, der Mann spricht es doch wenigstens deutlich aus ! Wer rügt denn eigentlich die blöde Lindenstrasse für ihre penetrante Wahlbeeinflussung und das seit vielen Jahren ...
na, der Mann spricht es doch wenigstens deutlich aus ! Wer rügt denn eigentlich die blöde Lindenstrasse für ihre penetrante Wahlbeeinflussung und das seit vielen Jahren ...
tiramisusi schrieb: ------------------------------------------------------- > > Wer rügt denn eigentlich die blöde Lindenstrasse > für ihre penetrante Wahlbeeinflussung und das > seit vielen Jahren ...
Wieso schaust du sie denn, wenn du sie so blöd findest?
tiramisusi schrieb: ------------------------------------------------------- > > Wer rügt denn eigentlich die blöde Lindenstrasse > für ihre penetrante Wahlbeeinflussung und das > seit vielen Jahren ...
Wieso schaust du sie denn, wenn du sie so blöd findest?
TV Wunschliste schrieb: ------------------------------------------------------- Die > folgende Einschränkung "aber nicht die AfD" > sorgte bei Parteianhängern erwartungsgemäß für > Unmut und zog eine entsprechende Beschwerde nach > sich.
Sind das dieselben AfD Parteianhänger die sich bei anderen Parteiveranstaltungen so vorbildlich verhalten?
Also wenn sich ein Böhmermann ins Fernsehen stellen kann und türkische Präsidenten beleidigen darf und das als Kunst verkauft, dann sollte so ein kleiner Satz doch auch von der Meinungsfreiheit gedeckt sein ;)
Kurzum: "aber nicht die AfD" finde ich völlig legitim!
Ja nun... man könnte es "Wählerbeeinflussung" nennen wenn man pingelig ist. Andererseits hat jeder Comedie-Clown doch mindestens 1-2 Anti-AfD-Witze im Programm um seine politische Korrektheit unter Beweis zu stellen. Aber offiziell ist das wohl eine gewisse Zeit vor der Wahl gewissen Leuten nicht erlaubt das öffentlich kundzutun. Am Mittwoch will Tele 5 einen 30-minütigen Film über den Wahlkampf der PARTEI zeigen. Die Medienaufseher der Bayerische Landeszentrale für neue Medien (BLM) sehen darin unerlaubte Wahlwerbung und fordern eine Programmänderung. (https://www.dwdl.de/nachrichten/63425/parteifilm_bei_tele_5_ruft_medienwchter_auf_den_plan/)
Es ist aber schon ein Unterschied, ob das nun ein Komiker in einer klar erkennbaren Comedyshow macht oder ein Moderator in einem Boulevardmagazin, das seichte Nachrichtenmeldungen (für junge Menschen) präsentiert. Deswegen ist die Kritik auch gerechtfertigt.
Was er von denen denkt, darf er deswegen auch gerne überall abseits der Show verkünden, das wäre sogar OK, wenn er glühender AfD Mann wäre.
