Ministerin will RTL-Babyverleih untersagen
Scharfe Kritik an DokuSoap „Erwachsen auf Probe“
Michael Brandes – 12.05.2009
Die neue RTL-Sendung „Erwachsen auf Probe“ hat weitere Gegner gefunden. Schleswig-Holsteins Jugendministerin Gitta Trauernicht (SPD) hat die Kommission für den Jugendmedienschutz eingeschaltet und angekündigt, sie werde „alle denkbaren Aktivitäten ergreifen“, um den geplanten Verleih von Babies und Kleinkindern an Teenager zu unterbinden. Zudem werde ihr Ministerium Gesetzesänderungen auf den Weg bringen, um derartige Vorhaben künftig zu verhindern.
In der neuen Primetime-Dokusoap (ab 3. Juni) erhalten zum Teil straffällig gewordene Teenie-Pärchen mit Kinderwunsch einen einmonatigen (Eltern-)Crashkurs. Zu den Aufgaben zählen unter anderem die Versorgung eines Säuglings. Innerhalb des vierwöchigen Experiments bekommen die Paare zunächst ein Baby ausgeliehen und später im wöchentlichen Wechsel ein „Kleinkind“, ein „Schulkind“ und einen „Halbstarken“ (fernsehserien.de berichtete). Der Kinderschutzbund fand bereits deutliche Worte: „Indem RTL diese Kinder existentiellen Ängsten aussetzt, nimmt der Sender die Entstehung einer Bindungsstörung bei den Kindern billigend in Kauf. Sollen wehrlose Babies hier den Preis dafür zahlen, dass RTL eine möglichst große Zuschauerzahl und damit hohe Werbeeinnahmen erzielen will?“ (fernsehserien.de berichtete).
In der „Süddeutschen“ warnen Ärzte und Psychologen vor den Folgen: „Ein entsetzliches Experiment“, sagt Michael Scheele, Chefarzt für Geburtshilfe und Neonatologie in Hamburg. „Die Kinder werden Stress ausgesetzt, Puls und Blutdruck steigen, Alarmhormone werden ausgeschüttet.“ – „Ich überlege, Anzeige gegen RTL und die Eltern zu erstatten wegen Kindesmisshandlung“, sagt Karl Heinz Brisch, Psychosomatiker am Haunerschen Kinderspital der Ludwig-Maximilians-Universität München. „Vorsätzlich werden Babys gefährdet und von ihren Eltern getrennt. Die Babys werden weinen, rufen, jammern und enormem Stress ausgesetzt sein.“ Es drohe eine posttraumatische Belastungsstörung. Ein RTL-Sprecher verweist auf die Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft, die eine „pädagogische Absicht“ in der Sendung erkannt habe sowie auf die Mütter der Leihbabys, die „aus Überzeugung mitgemacht“ hätten.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
Quasselkasper am via tvforen.de
ich muß den alten thread mal ausgraben. habe heute früh im sat1 frühstücksfernsehen folgenden bericht gesehen. da wurde ein 4 oder 5 jähriges mädchen als versuchsperson eingestellt um kindermädchen (und einen mann) zu testen. dabei war das kind offensichtlich längere zeit alleine mit den kindermädchen. in der wohnung gab es nur versteckte kameras.
das bestärkt mich in meiner meinung das die aufregung über die rtl geschichte nichts als heiße luft war und diese ganzen vereine und jetzt auch die werbepartner nur billig ins rechte licht setzen wollten. aber vielleicht geht der kinderschutzbund ja schon morgen auf die palme wegen dieser sat1 geschichte. auf der anderen seite gibt es genau solche geschichten schon seit monaten und niemand stört sich daran.Quasselkasper am via tvforen.de
ich muß den alten thread mal ausgraben. habe heute früh im sat1 frühstücksfernsehen folgenden bericht gesehen. da wurde ein 4 oder 5 jähriges mädchen als versuchsperson eingestellt um kindermädchen (und einen mann) zu testen. dabei war das kind offensichtlich längere zeit alleine mit den kindermädchen. in der wohnung gab es nur versteckte kameras.
das bestärkt mich in meiner meinung das die aufregung über die rtl geschichte nichts als heiße luft war und diese ganzen vereine und jetzt auch die werbepartner nur billig ins rechte licht setzen wollten. aber vielleicht geht der kinderschutzbund ja schon morgen auf die palme wegen dieser sat1 geschichte. auf der anderen seite gibt es genau solche geschichten schon seit monaten und niemand stört sich daran.Beverly Boyer am via tvforen.de
maxlwerner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oh welche Kluge Worte die Diana da schreibt. Doch
> scheinbar hat sie da garnicht mit bekommen
> das dies genau der Plan dieser Jugendlichen ist,
> erst Kinder haben zu wollen, wenn man
> Finanziell auf sicherem Boden steht.
> Dumm nur das dies dann wohl nie der Fall sein
> wird. Den dank Dumping Löhne, wird man sich
> ja dann schon heute oft keine Familie mehr leisten
> können.
> Von Wohnungen, die Familienfähig sind, mal ganz
> davon zu schweigen das Wohnungen überhaupt
> noch an Familien vermietet werden.
>
> Also gibt es bald noch viel weniger Kinder, was
> zur Folge hat, das bald ja ein Kindergarten und
> eine
> Schule pro Stadt reicht.
Selten so einen Schwachsinn gelesen. Da drehen sich mir echt die Fußnägel hoch und zwar ganz langsam... *aua*maxlwerner am via tvforen.de
Also liebe User. Das was diese Personen da so von sich geben,
ist an Polemik und Falscher Aussage nicht zu übertreffen.
Jene wagen sich nicht an Zerrütte Familien ran. Eben weil diese
Kinder dort nur schwierigkeiten in Heimen machen würden.
Statt dessen wagen sie sich an Familien, wo es Funktioniert,
obwohl der Lebensraum, sprich Wohnung, verdammt gering ist.
Und holen eben aus diesem Grund dort die Kinder raus oder
sagen wir besser sie entführen diese Kinder.
Den die Eltern werden diese Kinder eher niemals wiedersehen.
Selbst wenn sie vor dem EU Gerichtshof noch so viele Prozesse
gewinnen und dieser Gerichtshof Deutschland zur herausgabe
der Kinder verurteilt, zeigt unser Staat dem Gerichtshof
und ebenso den Kinderschutz Rechtsanwälten kaltlächelnd
den Mittelfinger.
Ja und ihr regt euch über so eine Sendung auf, wo der Staat
viel schlimmeres Kinder an tut. Dies mit unwissen zu entschuldigen,
könnt ihr euch jetzt auf jeden fall von der Backe streichen.
Sucht dazu nur mal mit Suchworten Staatliche Kindesentführungen
im Internet. Euch werden die Augen übergehen und hoffentlich
auch der Zorn wachsen, gegen jene die da gefährdete Kinder
sich selbst überlassen, aber Kinder die in einer Harmonischen Familie leben
eben da heraus reißen.
Wobei es sogar schon passiert ist, das man als Grund angibt, das beide
Elternteile ja an den Rollstuhl gebunden sind und sich deshalb angeblich
nicht wirklich um ihr Kind kümmern könnten.maxlwerner am via tvforen.de
Also liebe User. Das was diese Personen da so von sich geben,
ist an Polemik und Falscher Aussage nicht zu übertreffen.
Jene wagen sich nicht an Zerrütte Familien ran. Eben weil diese
Kinder dort nur schwierigkeiten in Heimen machen würden.
Statt dessen wagen sie sich an Familien, wo es Funktioniert,
obwohl der Lebensraum, sprich Wohnung, verdammt gering ist.
Und holen eben aus diesem Grund dort die Kinder raus oder
sagen wir besser sie entführen diese Kinder.
Den die Eltern werden diese Kinder eher niemals wiedersehen.
Selbst wenn sie vor dem EU Gerichtshof noch so viele Prozesse
gewinnen und dieser Gerichtshof Deutschland zur herausgabe
der Kinder verurteilt, zeigt unser Staat dem Gerichtshof
und ebenso den Kinderschutz Rechtsanwälten kaltlächelnd
den Mittelfinger.
Ja und ihr regt euch über so eine Sendung auf, wo der Staat
viel schlimmeres Kinder an tut. Dies mit unwissen zu entschuldigen,
könnt ihr euch jetzt auf jeden fall von der Backe streichen.
Sucht dazu nur mal mit Suchworten Staatliche Kindesentführungen
im Internet. Euch werden die Augen übergehen und hoffentlich
auch der Zorn wachsen, gegen jene die da gefährdete Kinder
sich selbst überlassen, aber Kinder die in einer Harmonischen Familie leben
eben da heraus reißen.
Wobei es sogar schon passiert ist, das man als Grund angibt, das beide
Elternteile ja an den Rollstuhl gebunden sind und sich deshalb angeblich
nicht wirklich um ihr Kind kümmern könnten.icki am via tvforen.de
Sorry, aber Dein Zorn auf verfehlte staatliche Fürsorge sollte doch eigentlich erst recht dazu führen, dass Du das Format ablehnst! Es werden in dieser unsäglich Sendung schließlich nicht nur Babies "verliehen", sondern auch genau die Jugendlichen wie Gruselfreaks öffentlich vorgeführt, die Du mit Deinem Text in Schutz nehmen möchtest!
iCKiicki am via tvforen.de
Sorry, aber Dein Zorn auf verfehlte staatliche Fürsorge sollte doch eigentlich erst recht dazu führen, dass Du das Format ablehnst! Es werden in dieser unsäglich Sendung schließlich nicht nur Babies "verliehen", sondern auch genau die Jugendlichen wie Gruselfreaks öffentlich vorgeführt, die Du mit Deinem Text in Schutz nehmen möchtest!
iCKi
Diane am via tvforen.de
Diese teenies sollen erstmal die schule vernünftig beenden, eine berufsausbildung absolvieren und einige jahre arbeiten gehen;lebenserfahrungen sammeln, etwas schaffen: eine basis für eine familie und DANN kann ein kind kommen, wenn das nest vorbereitet ist und nicht umgekehrt: das erste was ins haus kommt, ist ein kinderwagen. Kein wunder, das die überfordert sind; in dem alter wissen die doch noch garnicht,was es bedeutet, ein baby bzw ein kind generell zu haben, abgesehen davon, das ein kind auch geld kostet und das nicht wenig, wovon wollen die ein kind finanzieren: von luft und liebe kann kein kind existeren. Oft sind die ja noch selber kinder, also was soll das ganze; hier sind die eltern der teenies gefragt, das sie hier verantwortlich handeln, die teenies aufklären und auf verhütung drängen, damit auch alles seinen richtigen weg geht.
DianeDiane am via tvforen.de
Na gottseidank, ich hoffe nur, das auch gehandelt und nicht nur gequasselt wird. Was für einen pädagogischen vorteil soll es für babies und kleinkinder hier geben, und was soll das: 'halbstarke' an jugendliche eltern die kaum älter sind als sie selber, abzugeben wie ein sack alter kleider. Sein baby oder kleinkind gibt man nicht weg an teenager, dabei ist es völlig unerheblich, ob diese nun vorbestraft sind oder nicht oder anderweitig schwierig; sowas tut man einfach nicht; babies und Kleinkinder sind doch keine versuchsobjekte; die Kleinen können sich nichtmal wehren und zustimmen oder ablehnen; über sie wird einfach bestimmt. Es ist etwas anderes, wenn erwachsene sich in bestimmten sendungen selbst darstellen, wobei ich nichts gegen diese schuldnersendung habe, die vermittelt wenigstens noch was; aber dieses erwaschsenaufprobe-schund, daraus lernt doch niemand etwas. Diese teenies haben ja nichtmal einen bezug zu sich selber und dem eigenen leben, die sollen ersmal DAS auf die reihe kriegen - dann kinder in die welt setzen, wenn die zeit dafür reif ist: nach schul- und lehrabschluß und einer gewissen arbeits-zeit; alles zu seiner zeit und nicht das pferd von hinten aufzäumen... geschweige denn zu fremden kindern; es ist doch ein riesenunterschied, ob man mit eigenen oder fremden kindern umgeht, da entwickelt man doch eine ganz andere beziehung zu, zb die schwangerschaft, die hier nicht durchgemacht wird, ist ein gutes beispiel, da entwickelt man in der regel gefühle und eine verbindung zum eigenen kind.
DianeDiane am via tvforen.de
Na gottseidank, ich hoffe nur, das auch gehandelt und nicht nur gequasselt wird. Was für einen pädagogischen vorteil soll es für babies und kleinkinder hier geben, und was soll das: 'halbstarke' an jugendliche eltern die kaum älter sind als sie selber, abzugeben wie ein sack alter kleider. Sein baby oder kleinkind gibt man nicht weg an teenager, dabei ist es völlig unerheblich, ob diese nun vorbestraft sind oder nicht oder anderweitig schwierig; sowas tut man einfach nicht; babies und Kleinkinder sind doch keine versuchsobjekte; die Kleinen können sich nichtmal wehren und zustimmen oder ablehnen; über sie wird einfach bestimmt. Es ist etwas anderes, wenn erwachsene sich in bestimmten sendungen selbst darstellen, wobei ich nichts gegen diese schuldnersendung habe, die vermittelt wenigstens noch was; aber dieses erwaschsenaufprobe-schund, daraus lernt doch niemand etwas. Diese teenies haben ja nichtmal einen bezug zu sich selber und dem eigenen leben, die sollen ersmal DAS auf die reihe kriegen - dann kinder in die welt setzen, wenn die zeit dafür reif ist: nach schul- und lehrabschluß und einer gewissen arbeits-zeit; alles zu seiner zeit und nicht das pferd von hinten aufzäumen... geschweige denn zu fremden kindern; es ist doch ein riesenunterschied, ob man mit eigenen oder fremden kindern umgeht, da entwickelt man doch eine ganz andere beziehung zu, zb die schwangerschaft, die hier nicht durchgemacht wird, ist ein gutes beispiel, da entwickelt man in der regel gefühle und eine verbindung zum eigenen kind.
Dianemaxlwerner am via tvforen.de
Wie stellst du dir dann das mit Aupair Jugendlichen vor?
Ja und in Kindergärten gibt es auch Jugendliche Praktikanten.
Also Diana, das was du da schreibst ist heut zutage garnicht
mehr umsetzbar.
Da sind die Eltern leider gezwungen ihre Kinder, ja selbst Säuglinge
schon sehr früh anderen Personen, die eben die Zeit haben,
an zu vertrauen.
Eben weil man Geld zum Leben benötigt. Das Elterngeld was man
da für einen bestimmten Zeitraum bekommt, ist oft ein Witz.
Da kann man sich zu dem auch nur "Schwarzarbeiter" als Kinder
Betreuung leisten oder eben die Kinder für solche Projekte anmelden.
Über dies, versuche es mal mit den Suchworten Staatliche Kindesenführung.
Du wirst dich wundern wie der Staat mit dem Wohl, selbst von Babys da umspringt.
Die werden oft knallhart der Mutter schon kurz nach der Geburt aus dem
Arm gerissen. Tja und das gab es so nicht nur in der DDR, nein das war so
auch schon immer in der BRD so der Fall.
Da ist diese Sendung dagegen ein Waisenkind im Bezug was sich da der
Staat alles erlauben kann. Wo eben auch das Jugendamt ein Staat im Staat
ist, welches sich sogar über EU Urteile hinweg setzen kann.
Das gehabe um diese Sendung ist da nur ein Blend Feuerwerk, um so von eigenem
Staatlichen Kindermissbrauch ab zu lenken.maxlwerner am via tvforen.de
Wie stellst du dir dann das mit Aupair Jugendlichen vor?
Ja und in Kindergärten gibt es auch Jugendliche Praktikanten.
Also Diana, das was du da schreibst ist heut zutage garnicht
mehr umsetzbar.
Da sind die Eltern leider gezwungen ihre Kinder, ja selbst Säuglinge
schon sehr früh anderen Personen, die eben die Zeit haben,
an zu vertrauen.
Eben weil man Geld zum Leben benötigt. Das Elterngeld was man
da für einen bestimmten Zeitraum bekommt, ist oft ein Witz.
Da kann man sich zu dem auch nur "Schwarzarbeiter" als Kinder
Betreuung leisten oder eben die Kinder für solche Projekte anmelden.
Über dies, versuche es mal mit den Suchworten Staatliche Kindesenführung.
Du wirst dich wundern wie der Staat mit dem Wohl, selbst von Babys da umspringt.
Die werden oft knallhart der Mutter schon kurz nach der Geburt aus dem
Arm gerissen. Tja und das gab es so nicht nur in der DDR, nein das war so
auch schon immer in der BRD so der Fall.
Da ist diese Sendung dagegen ein Waisenkind im Bezug was sich da der
Staat alles erlauben kann. Wo eben auch das Jugendamt ein Staat im Staat
ist, welches sich sogar über EU Urteile hinweg setzen kann.
Das gehabe um diese Sendung ist da nur ein Blend Feuerwerk, um so von eigenem
Staatlichen Kindermissbrauch ab zu lenken.Drago am via tvforen.de
Ich stimme Dir 100%ig zu Diane...wenn auch Dein Text ohne Absätze keinen Spaß macht zu lesen *zwinker*
Und ja, es ist ein Riesenunterschied, ob fremdes oder eigenes Kind.
@maxlwerner: Sorry, aber Dein Vergleich mit Aupair oder Kiga ist absoluter Quatsch!!! Es sind geschulte Personen, oder werden auf Kinderpflege geschult. Für eine gewisse Zeit. Es ist ihr Job. Deshalb sind sie noch lange keine werdenden Eltern, oder wollen es werden. Gerade die beiden Beispiele von Dir machen deutlich, dass es Jungendliche mit der Lehre oder Fortbildung noch ernst nehmen...Drago am via tvforen.de
Ich stimme Dir 100%ig zu Diane...wenn auch Dein Text ohne Absätze keinen Spaß macht zu lesen *zwinker*
Und ja, es ist ein Riesenunterschied, ob fremdes oder eigenes Kind.
@maxlwerner: Sorry, aber Dein Vergleich mit Aupair oder Kiga ist absoluter Quatsch!!! Es sind geschulte Personen, oder werden auf Kinderpflege geschult. Für eine gewisse Zeit. Es ist ihr Job. Deshalb sind sie noch lange keine werdenden Eltern, oder wollen es werden. Gerade die beiden Beispiele von Dir machen deutlich, dass es Jungendliche mit der Lehre oder Fortbildung noch ernst nehmen...
Quasselkasper am via tvforen.de
http://www.rp-online.de/public/article/geldern/517349/Schwangere-immer-juenger.html
http://www.derwesten.de/nachrichten/staedte/wesel/zeus/2009/5/13/news-119611216/detail.htmlGoldchen am via tvforen.de
Was in aller Welt bewegt Eltern dazu ihre BABYs an wildfremde leicht angestörte Jugendliche abzugeben??
Es ist mir egal wieviele "Aufpasser" dabei sind etc.pp. so etwas macht man nicht, auch nicht für Geld. Diese Eltern müßte man verklagen. Für kein Geld der Welt hätte ich meine Baby´s (und auch nicht meine Kleinkinder) zu derart abartigen Versuchszwecken zur Verfügung gestellt nur um EINE FERNSEHGEMEINDE ZU BEFRIEDIGEN, wie pervers ist das denn?
Es gibt genug Puppen die lebensnah agieren können (ferngesteuert), das hätte mMn ausgereicht.Goldchen am via tvforen.de
Was in aller Welt bewegt Eltern dazu ihre BABYs an wildfremde leicht angestörte Jugendliche abzugeben??
Es ist mir egal wieviele "Aufpasser" dabei sind etc.pp. so etwas macht man nicht, auch nicht für Geld. Diese Eltern müßte man verklagen. Für kein Geld der Welt hätte ich meine Baby´s (und auch nicht meine Kleinkinder) zu derart abartigen Versuchszwecken zur Verfügung gestellt nur um EINE FERNSEHGEMEINDE ZU BEFRIEDIGEN, wie pervers ist das denn?
Es gibt genug Puppen die lebensnah agieren können (ferngesteuert), das hätte mMn ausgereicht.Quasselkasper am via tvforen.de
stimmt auch, und ein sehr interessanter artikel. trotzdem bleibt doch die feststellung das schlimmer als diese sendung die tatsache ist das offenbar die mütter immer jünger werden und mit der erziehung ihrer kinder überfordert sind. natürlich bräuchte man solche problemfälle nicht zeigen und untern teppich kehren, aber wirklich geholfen wäre damit auch niemanden. am ende müssen die mütter die ihre kinder vermietet haben sich später bei diesen kindern rechtfertigen. und ich glaube auch das familie und umwelt dieser mütter nicht gerade begeistert sind.Brioni am via tvforen.de
Aus dem Interview: "Aber er ist ein sehr aufgeweckter, kontaktfreudiger und fröhlicher kleiner Junge, sehr gerne unter Leuten. Deshalb konnte ich mir vorstellen, dass er Spaß an so etwas hat."
Das war dieses Kind also schon bevor er 11 Monate war, daher mußte man ihn einfach bei einer Casting-Agentur anmelden.
Warum dürfen Babys nicht mehr Babys sein, warum tut man ihnen so etwas an? Später müssen sie zum Vortanzen, zu Modeschauen, Vorsingen, zu DSDS usw - alles nur, um den Ehrgeiz dieser Mütter zu befriedigen.Quasselkasper am via tvforen.de
"....Unterstützung erhält RTL von gesetzlicher Seite. So hat sich die Kommission für Zulassung und Aufsicht der Landesmedienanstalten (ZAK) gegen ein Verbot der Sendung ausgesprochen. "Es gibt einen Unterschied zwischen der rechtlichen und der moralisch-ethischen Komponente", sagte ZAK-Sprecher Axel Dürr. Forderungen nach einem Ausstrahlungsverbot seien mit der Rundfunkfreiheit nicht zu vereinbaren. Diese könne nur dann eingeschränkt werden, wenn durch die Ausstrahlung gegen geltendes Recht verstoßen werde: "Es wäre Zensur, die Sendung vorab zu verbieten", sagte Dürr. ..."
besonders der letzte satz kann treffender nicht sein. und weil ich den kritikern diverser kommisionen unterstellen möchte das sie sich mit unseren gesetzen auskennen, werden die auch wissen das ein verbot nicht umzusetzen ist. also ist das nichts weiter als nutzloses gebrüll das einzig der sendung und rtl dient auf die wunschquote zu kommen. und natürlich den kritikern auch aml in den medien zu erscheinen.Blondino am via tvforen.de
Man wird ja immer schief "angesehen" , wenn man von "Unterschichten-Fernsehen" schreibt.
Hier aber wird sie doch sichtbar, diese moralisch-sittliche Unterschicht aus skrupellosen Fernsehmachern und gefährlich gedankenlosen Kinderverleihern.
Die Zahl derer, die nicht einmal die einfachsten Prinzipien von Anstand und Verantwortung für sich und andere kennen, ist offenbar groß genug, um die Talkshows, Dokus etc. bestimmter deutscher Sender mit Frischfleisch zu versorgen.Blondino am via tvforen.de
Man wird ja immer schief "angesehen" , wenn man von "Unterschichten-Fernsehen" schreibt.
Hier aber wird sie doch sichtbar, diese moralisch-sittliche Unterschicht aus skrupellosen Fernsehmachern und gefährlich gedankenlosen Kinderverleihern.
Die Zahl derer, die nicht einmal die einfachsten Prinzipien von Anstand und Verantwortung für sich und andere kennen, ist offenbar groß genug, um die Talkshows, Dokus etc. bestimmter deutscher Sender mit Frischfleisch zu versorgen.Quasselkasper am via tvforen.de
Scarlet schrieb:
> Ich weiß es nicht, ob diese Institutionen davor
> Angst haben, dass sie die Sendung vielleicht doch
> in Ordnung finden könnten. Ich glaube das
> eigentlich nicht, denn wie schon mehrfach gesagt,
> ist es vor allem das Konzept dahinter, dass
> einfach nicht in Ordnung ist, ganz egal, wie genau
> die Dreharbeiten dann abgelaufen sind.
bei dieser diskussion und empörung erinnere ich mich an die anfänge der super nanny, da war es doch nicht anders. und bis heute wird das konzept kritisiert. und wieviel folgen gab es bis jetzt schon? und deshalb glaube ich das auch hier die kritik im sande verlaufen wird.
ich glaube ich hab es oben schon geschrieben. so wie sich das verhalten mit medien verändert hat in den letzten jahren muß man wohl oder übel über eine verschärfung des kinder und jugendschutzes nachdenken. obwohl ich bei dieser geschichte schon glaube dass die eltern die aufsichts- und fürsorgepflicht verletzen wenn sie ihre kleinkinder vermieten. dem sender würde ich nicht einmal kritisieren, die lassen heute fast jeden vor die kamera. aber wenn eine mutter ihr eigenes kind vermietet dann ist das mehr als bedenklich.
am ende entscheidet der zuschauer ob er sowas wirklich sehen will oder doch nur angewiedert ist vom gedanken das ein fremdes kind in den armen völlig fremder leute liegen muß nur weil die mutter das so will.Quasselkasper am via tvforen.de
bestimmt haben die angst dass sie die sendung am ende doch noch in ordnung finden und es zugeben müssten. so lässt sich doch viel besser der hammer schwingen. man verurteilt etwas was man noch nicht gesehen hat nur weil es sowas geben wird.
dennoch bin ich auch der meinung das man sich die eltern zur brust nehmen sollte die ihre kleinstkinder für sowas hergeben. offensichtlich sind diverse casting-agenturen voll mit bewerbern die alles machen würden um nur ins fernsehen zu kommen. es geht doch nicht nur um dieses format. letztens hab ich in einer dieser unsäglichen ermittler-dokus gezappt und da war auch ein kleinkind dessen gesicht unkenntlich gemacht wurde.
wenn obige vereine es also ernst meinen würden mit ihrer kritik dann würden sie sich intensiver damit beschäftigen und sich nicht nur mal ins gespräch bringen weil im moment der zeitpunkt so günstig ist.Beverly Boyer am via tvforen.de
Brioni schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vermutlich werden alle Mitdiskutanten in die
> Sendung einmal reingucken - zur Information....und
> schon stimmt die Quote!
Ich mit Sicherheit nicht, muss ich aber auch gar nicht um mitdiskutieren zu können.
Es wird ja ständig darüber in irgendwelchen Sendungen berichtet und von daher...
Ich habe z.B. auch die Folge der "Super-Nanny" mit dem kleinen Justin nicht gesehen, aber Berichte über ihn. Und der Junge geht mir seither nicht mehr aus dem Kopf. Das hat zwar jetzt nichts mit dem Format über das wir hier eigentlich reden zu tun, was ich damit sagen will ist, dass man sich noch so entziehen kann, man bekommt meist noch genug mit von dem Schund.Brioni am via tvforen.de
Weil in dem Artikel auch nur von den Müttern die Rede ist. Außerdem wird kein Vater das zulassen, wenn es nicht auch die Mutter will.Brioni am via tvforen.de
Genau! Da:
Ein RTL-Sprecher verweist auf die Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft, die eine "pädagogische Absicht" in der Sendung erkannt habe sowie auf die Mütter der Leihbabys, die "aus Überzeugung mitgemacht" hätten.Brioni am via tvforen.de
Bei der Supernanny u.a. Formaten ist das doch ähnlich. Da richten Fachleute einen gewaltigen Schaden an - in nur 8 Tagen!Beverly Boyer am via tvforen.de
Ona schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bleiben wir mal bei den Säuglingen: Ein klares
> Nein, Bev! Ich hätte mein Kind als Säugling
> niemals für irgendwelche Zwecke weggeben. Ich
> erinnere mich noch an die ersten 10 Tage, als
> seine Bilirubinwerte erhöht waren und jeden Tag
> aufs Neue entschieden werden musste, ob er zurück
> ins Krankenhaus und somit "unter die Lampe" sollte
> ... Das war ein Horrorgedanke, das Kind vielleicht
> "weggeben zu müssen" - obwohl das ja mit der hier
> vorliegenden Thematik wenig zu tun hat, denn in
> meinem Fall wäre es ja aus medizinischen Gründen
> - und trotzdem grauste mir davor.
Alles andere hätte mich auch sehr gewundert! :-))
>
> Bei der nächsten Altersstufe, also mit 5, 6 oder
> 7 gäbe es theoretisch schon Tage oder Momente, wo
> ich ihn in die (betreute) Wüste schicken würde
> *lach*, aber nicht in einen anderen Haushalt mit
> völlig fremden Leuten.
Ha,ha,ha... DAS kann ich mir vorstellen. :-)) Betreute Wüste! Den muss ich mir merken!
> Ich weiß auch gar nicht, wie anderer Leute Kinder
> gestrickt sind, aber mein Sohn würde mir ganz
> dolle was husten, wenn ich ihm irgendwas
> aufzwingen würde, wozu er gar keine Lust hat -
> und zu einem "Gastaufenthalt" bei Fremden hätte
> er definitiv keine Lust ...
Ich habe mich auch gefragt, ob die Jungs und Mädchen im Alter von sagen wir mal 6-7 (grob geschätzt) die ja für dieses Projekt auch "ausgeliehen" werden, dem "zugestimmt" haben. Ob sie das überhaupt schon können. Wie gesagt, ich bin keine Mutter und ich kann auch schwer einschätzen, in wie weit die Kinder das selbst schon beurteilen können oder ob ihnen die Eltern das als tolles Abenteuer verkaufen, bei dem sie nur zu gerne mitmachen.
> Da kann man schon mal sehen, wie realitätsfern
> diese ganze Sache ist. Welche Erfahrung sollen die
> Probeeltern machen, wenn sie A) wissen, dass sie
> ständig beobachtet und B) das Kind, falls sie
> überfordert sind, sofort abgenommen werden
> kann??? In welcher Realität ist das dann später
> so?
Realitätsfern. Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Was soll der Mist also und warum will uns auch noch ein Erziehungswissenschaftler verkaufen, dass es für die Entwicklung des Kindes gut ist? Raffe ich nicht! Da fehlt mir scheinbar wirklich das entsprechende RTL-Chromosom!
Ganz liebe Grüße an Dich und Deinen Sohnemann! ;-)) BevTV Wunschliste am via tvforen.de
https://www.fernsehserien.de/news-bilder/news/rtl_logo.gif
Heerscharen von Kritikern haben inzwischen gegen die ab dem 3. Juni geplante Ausstrahlung der neuen RTL-Reihe "Erwachsen auf Probe" (https://www.wunschliste.de/13843) protestiert, darunter Politiker, Ärzte, Medienwächter, Frauen- und Kinderverbände (wunschliste.de berichtete (https://www.wunschliste.de/news/4838)). Jenen Eltern, die ihre Babys für die bereits aufgezeichnete Doku-Soap an teils verhaltensauffällige Teenager mit Kinderwunsch verliehen haben, droht ein juristisches Nachspiel: "Wir erheben Strafanzeige gegen die betroffenen Eltern und sonstigen Verantwortlichen wegen Körperverletzung und Misshandlung von Schutzbefohlenen oder zumindest des Versuchs", wird Hartmut Dihm, Vertreter eines Gremiums des Amtsgerichts Freising, in der "Süddeutschen" zitiert. "Die Eltern handeln strafrechtlich relevant, wenn sie ohne Not ihre Babys an ein Baby-Dschungelcamp verkaufen", so Dihm.
RTL verweist gelassen auf die Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSF), die dem Format eine positive pädagogische Absicht bescheinigt habe. Zudem verbiete sich die Kritik, weil bislang keiner der Kritiker die Sendung gesehen habe. Eine Verteidigungsstrategie, die ins Leere läuft: Warum sollte man sich ein Format zwingend ansehen müssen, wenn bereits der konzeptionelle Ansatz - also der Verleih von Babys an Teenager - Unbehagen verursacht? Wie realistisch oder verfälscht, wie drastisch oder weichgespült die Bilder sein werden, die RTL dazu präsentieren wird, erscheint unerheblich. Welche pädagogischen Vorteile ein Verleih für die betroffenen Säuglinge haben soll, wird auch die FSF kaum beantworten können.
Ähnlich sieht es die Medienkommission der Landesanstalt für Medien NRW (LfM): Es sei eine Sache, ob die FSF an diesem Format keinen Anstoß genommen habe, und die beteiligten Eltern zu allem ihre Zustimmung gegeben hätten, aber "es gibt - und das ist eine völlig andere Betrachtung - jenseits aller rechtlichen Fragen auch eine moralische Frage, die sich nicht rechtlich verrechnen lässt." Die Kommission appellierte an RTL, künftig "auf Programme mit unkalkulierbaren Risiken für die Mitwirkenden zu verzichten". Verantwortung erschöpfe sich nicht in der Einhaltung rechtlicher Vorschriften. Zur Verantwortung zähle auch, "gesellschaftliche Wirkungen in Betracht zu ziehen, die unerwünscht sind - wie z. B. eine Gewöhnung daran, dass Babys zu Faktoren der Fernsehunterhaltung werden."
So ist "Erwachsen auf Probe" mittlerweile zum stellvertretenden Streitobjekt in einer öffentlichen Diskussion geworden, in der es auch um die Frage geht, ob Menschen schon in jüngsten Jahren öffentlich vorgeführt werden dürfen und wie menschenverachtend das Fernsehprogramm noch werden darf. Ein kaum vermeidbarer Zynismus: Von dieser Diskussion wird vor allem RTL profitieren, denn die erhöhte Aufmerksamkeit wird dem Leihbaby-Format voraussichtlich hohe Einschaltquoten garantieren.
18.05.2009 - Michael Brandes/wunschliste.de
Quelle: lfm-nrw.de, sueddeutsche.de
https://www.wunschliste.de/news/4860TV Wunschliste am via tvforen.de
https://www.fernsehserien.de/news-bilder/news/rtl_logo.gif
Heerscharen von Kritikern haben inzwischen gegen die ab dem 3. Juni geplante Ausstrahlung der neuen RTL-Reihe "Erwachsen auf Probe" (https://www.wunschliste.de/13843) protestiert, darunter Politiker, Ärzte, Medienwächter, Frauen- und Kinderverbände (wunschliste.de berichtete (https://www.wunschliste.de/news/4838)). Jenen Eltern, die ihre Babys für die bereits aufgezeichnete Doku-Soap an teils verhaltensauffällige Teenager mit Kinderwunsch verliehen haben, droht ein juristisches Nachspiel: "Wir erheben Strafanzeige gegen die betroffenen Eltern und sonstigen Verantwortlichen wegen Körperverletzung und Misshandlung von Schutzbefohlenen oder zumindest des Versuchs", wird Hartmut Dihm, Vertreter eines Gremiums des Amtsgerichts Freising, in der "Süddeutschen" zitiert. "Die Eltern handeln strafrechtlich relevant, wenn sie ohne Not ihre Babys an ein Baby-Dschungelcamp verkaufen", so Dihm.
RTL verweist gelassen auf die Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft (FSF), die dem Format eine positive pädagogische Absicht bescheinigt habe. Zudem verbiete sich die Kritik, weil bislang keiner der Kritiker die Sendung gesehen habe. Eine Verteidigungsstrategie, die ins Leere läuft: Warum sollte man sich ein Format zwingend ansehen müssen, wenn bereits der konzeptionelle Ansatz - also der Verleih von Babys an Teenager - Unbehagen verursacht? Wie realistisch oder verfälscht, wie drastisch oder weichgespült die Bilder sein werden, die RTL dazu präsentieren wird, erscheint unerheblich. Welche pädagogischen Vorteile ein Verleih für die betroffenen Säuglinge haben soll, wird auch die FSF kaum beantworten können.
Ähnlich sieht es die Medienkommission der Landesanstalt für Medien NRW (LfM): Es sei eine Sache, ob die FSF an diesem Format keinen Anstoß genommen habe, und die beteiligten Eltern zu allem ihre Zustimmung gegeben hätten, aber "es gibt - und das ist eine völlig andere Betrachtung - jenseits aller rechtlichen Fragen auch eine moralische Frage, die sich nicht rechtlich verrechnen lässt." Die Kommission appellierte an RTL, künftig "auf Programme mit unkalkulierbaren Risiken für die Mitwirkenden zu verzichten". Verantwortung erschöpfe sich nicht in der Einhaltung rechtlicher Vorschriften. Zur Verantwortung zähle auch, "gesellschaftliche Wirkungen in Betracht zu ziehen, die unerwünscht sind - wie z. B. eine Gewöhnung daran, dass Babys zu Faktoren der Fernsehunterhaltung werden."
So ist "Erwachsen auf Probe" mittlerweile zum stellvertretenden Streitobjekt in einer öffentlichen Diskussion geworden, in der es auch um die Frage geht, ob Menschen schon in jüngsten Jahren öffentlich vorgeführt werden dürfen und wie menschenverachtend das Fernsehprogramm noch werden darf. Ein kaum vermeidbarer Zynismus: Von dieser Diskussion wird vor allem RTL profitieren, denn die erhöhte Aufmerksamkeit wird dem Leihbaby-Format voraussichtlich hohe Einschaltquoten garantieren.
18.05.2009 - Michael Brandes/wunschliste.de
Quelle: lfm-nrw.de, sueddeutsche.de
https://www.wunschliste.de/news/4860Scarlet am via tvforen.de
Hier meldet sich in einem Stern-Artikel eine Mutter zu Wort, die ihr Baby für die RTL-Doku-Soap "Erwachsen auf Probe" zur Verfügung gestellt hat. Sie beschreibt, wie es bei den Dreharbeiten wirklich war.
http://www.stern.de/unterhaltung/tv/:Interview-Erwachsen-Probe-Jetzt-Baby-Verleiherin/701248.html
Wenn man das allerdings liest, frage ich mich umso mehr: Was will man mit dem Format erreichen - außer Quote?
Ich finde nach wie vor die Kritik an dem Format berechtigt. Über die Argumentation von allen möglichen Stellen, die sich in dem Zusammenhang zu Wort gemeldet haben, kann man natürlich diskutieren, aber dass darüber gesprochen wird ist nötig.
RTL hat die Kritiker für diesen Freitag, den 22. Mai nach Köln zu einer Sichtung/Begutachtung der Sendung vor der eigentlichen Ausstrahlung am 3. Juni und zu einer anschließender Diskussionsrunde eingeladen. Allerdings sei das Interesse daran bisher eher gering.
Quellen: digitalfernsehen.de; dwdl.de
wunschliste.de schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ein kaum vermeidbarer Zynismus: Von dieser
> Diskussion wird vor allem RTL profitieren, denn
> die erhöhte Aufmerksamkeit wird dem
> Leihbaby-Format voraussichtlich hohe
> Einschaltquoten garantieren.
Das ist ja das Traurige dabei ...Scarlet am via tvforen.de
Hier meldet sich in einem Stern-Artikel eine Mutter zu Wort, die ihr Baby für die RTL-Doku-Soap "Erwachsen auf Probe" zur Verfügung gestellt hat. Sie beschreibt, wie es bei den Dreharbeiten wirklich war.
http://www.stern.de/unterhaltung/tv/:Interview-Erwachsen-Probe-Jetzt-Baby-Verleiherin/701248.html
Wenn man das allerdings liest, frage ich mich umso mehr: Was will man mit dem Format erreichen - außer Quote?
Ich finde nach wie vor die Kritik an dem Format berechtigt. Über die Argumentation von allen möglichen Stellen, die sich in dem Zusammenhang zu Wort gemeldet haben, kann man natürlich diskutieren, aber dass darüber gesprochen wird ist nötig.
RTL hat die Kritiker für diesen Freitag, den 22. Mai nach Köln zu einer Sichtung/Begutachtung der Sendung vor der eigentlichen Ausstrahlung am 3. Juni und zu einer anschließender Diskussionsrunde eingeladen. Allerdings sei das Interesse daran bisher eher gering.
Quellen: digitalfernsehen.de; dwdl.de
wunschliste.de schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ein kaum vermeidbarer Zynismus: Von dieser
> Diskussion wird vor allem RTL profitieren, denn
> die erhöhte Aufmerksamkeit wird dem
> Leihbaby-Format voraussichtlich hohe
> Einschaltquoten garantieren.
Das ist ja das Traurige dabei ...Quasselkasper am via tvforen.de
bestimmt haben die angst dass sie die sendung am ende doch noch in ordnung finden und es zugeben müssten. so lässt sich doch viel besser der hammer schwingen. man verurteilt etwas was man noch nicht gesehen hat nur weil es sowas geben wird.
dennoch bin ich auch der meinung das man sich die eltern zur brust nehmen sollte die ihre kleinstkinder für sowas hergeben. offensichtlich sind diverse casting-agenturen voll mit bewerbern die alles machen würden um nur ins fernsehen zu kommen. es geht doch nicht nur um dieses format. letztens hab ich in einer dieser unsäglichen ermittler-dokus gezappt und da war auch ein kleinkind dessen gesicht unkenntlich gemacht wurde.
wenn obige vereine es also ernst meinen würden mit ihrer kritik dann würden sie sich intensiver damit beschäftigen und sich nicht nur mal ins gespräch bringen weil im moment der zeitpunkt so günstig ist.Scarlet am via tvforen.de
Quasselkasper schrieb:
-------------------------------------------------------
> bestimmt haben die angst dass sie die sendung am
> ende doch noch in ordnung finden und es zugeben
> müssten. so lässt sich doch viel besser der
> hammer schwingen. man verurteilt etwas was man
> noch nicht gesehen hat nur weil es sowas geben
> wird.
Ich weiß es nicht, ob diese Institutionen davor Angst haben, dass sie die Sendung vielleicht doch in Ordnung finden könnten. Ich glaube das eigentlich nicht, denn wie schon mehrfach gesagt, ist es vor allem das Konzept dahinter, dass einfach nicht in Ordnung ist, ganz egal, wie genau die Dreharbeiten dann abgelaufen sind.
Trotzdem würde ich an deren Stelle zur Vorab-Aufführung mit anschließender Diskussion gehen, alleine um mir nicht von irgendjemand vorwerfen lassen zu müssen (klingt das verdreht), man würde etwas kritisieren, was man gar nicht kennt.
> dennoch bin ich auch der meinung das man sich die
> eltern zur brust nehmen sollte die ihre
> kleinstkinder für sowas hergeben.
Auch das wird ja bereits untersucht, ob da in irgendeiner Weise von den Eltern gegen geltendes Recht verstoßen wurde.
Trotzdem sind da auch - und vielleicht auch vor allem - die Sender zur Verantwortung zu ziehen, die es den Eltern erst ermöglichen/anbieten, ihre Kinder für so etwas zur Verfügung zu stellen.
> wenn obige vereine es also ernst meinen würden
> mit ihrer kritik dann würden sie sich intensiver
> damit beschäftigen und sich nicht nur mal ins
> gespräch bringen weil im moment der zeitpunkt so
> günstig ist.
Ich vermute mal, dass sich diese Institutionen sehr wohl auch sonst ausführlich mit solchen Themen beschäftigen, aber jetzt vielleicht auch mal die Gelegenheit nutzen, öffentlich auf ihre Anliegen aufmerksam zu machen.Quasselkasper am via tvforen.de
Scarlet schrieb:
> Ich weiß es nicht, ob diese Institutionen davor
> Angst haben, dass sie die Sendung vielleicht doch
> in Ordnung finden könnten. Ich glaube das
> eigentlich nicht, denn wie schon mehrfach gesagt,
> ist es vor allem das Konzept dahinter, dass
> einfach nicht in Ordnung ist, ganz egal, wie genau
> die Dreharbeiten dann abgelaufen sind.
bei dieser diskussion und empörung erinnere ich mich an die anfänge der super nanny, da war es doch nicht anders. und bis heute wird das konzept kritisiert. und wieviel folgen gab es bis jetzt schon? und deshalb glaube ich das auch hier die kritik im sande verlaufen wird.
ich glaube ich hab es oben schon geschrieben. so wie sich das verhalten mit medien verändert hat in den letzten jahren muß man wohl oder übel über eine verschärfung des kinder und jugendschutzes nachdenken. obwohl ich bei dieser geschichte schon glaube dass die eltern die aufsichts- und fürsorgepflicht verletzen wenn sie ihre kleinkinder vermieten. dem sender würde ich nicht einmal kritisieren, die lassen heute fast jeden vor die kamera. aber wenn eine mutter ihr eigenes kind vermietet dann ist das mehr als bedenklich.
am ende entscheidet der zuschauer ob er sowas wirklich sehen will oder doch nur angewiedert ist vom gedanken das ein fremdes kind in den armen völlig fremder leute liegen muß nur weil die mutter das so will.Scarlet am via tvforen.de
Quasselkasper schrieb:
-------------------------------------------------------
>> bei dieser diskussion und empörung erinnere ich
> mich an die anfänge der super nanny, da war es
> doch nicht anders. und bis heute wird das konzept
> kritisiert. und wieviel folgen gab es bis jetzt
> schon? und deshalb glaube ich das auch hier die
> kritik im sande verlaufen wird.
Naja, das ist ja gerade das Blöde dabei.
Hier ist ein Artikel, der so ziemlich beschreibt, wie es läuft: TV-Skandal mit Ansage - http://nachrichten.rp-online.de/article/panorama/TV-Skandal-mit-Ansage/39868Quasselkasper am via tvforen.de
"....Unterstützung erhält RTL von gesetzlicher Seite. So hat sich die Kommission für Zulassung und Aufsicht der Landesmedienanstalten (ZAK) gegen ein Verbot der Sendung ausgesprochen. "Es gibt einen Unterschied zwischen der rechtlichen und der moralisch-ethischen Komponente", sagte ZAK-Sprecher Axel Dürr. Forderungen nach einem Ausstrahlungsverbot seien mit der Rundfunkfreiheit nicht zu vereinbaren. Diese könne nur dann eingeschränkt werden, wenn durch die Ausstrahlung gegen geltendes Recht verstoßen werde: "Es wäre Zensur, die Sendung vorab zu verbieten", sagte Dürr. ..."
besonders der letzte satz kann treffender nicht sein. und weil ich den kritikern diverser kommisionen unterstellen möchte das sie sich mit unseren gesetzen auskennen, werden die auch wissen das ein verbot nicht umzusetzen ist. also ist das nichts weiter als nutzloses gebrüll das einzig der sendung und rtl dient auf die wunschquote zu kommen. und natürlich den kritikern auch aml in den medien zu erscheinen.Brioni am via tvforen.de
Aus dem Interview: "Aber er ist ein sehr aufgeweckter, kontaktfreudiger und fröhlicher kleiner Junge, sehr gerne unter Leuten. Deshalb konnte ich mir vorstellen, dass er Spaß an so etwas hat."
Das war dieses Kind also schon bevor er 11 Monate war, daher mußte man ihn einfach bei einer Casting-Agentur anmelden.
Warum dürfen Babys nicht mehr Babys sein, warum tut man ihnen so etwas an? Später müssen sie zum Vortanzen, zu Modeschauen, Vorsingen, zu DSDS usw - alles nur, um den Ehrgeiz dieser Mütter zu befriedigen.Scarlet am via tvforen.de
Quasselkasper schrieb:
-------------------------------------------------------
> "(...) Forderungen nach einem
> Ausstrahlungsverbot seien mit der Rundfunkfreiheit
> nicht zu vereinbaren. Diese könne nur dann
> eingeschränkt werden, wenn durch die Ausstrahlung
> gegen geltendes Recht verstoßen werde: "Es wäre
> Zensur, die Sendung vorab zu verbieten", sagte
> Dürr. ..."
>
>
> besonders der letzte satz kann treffender nicht
> sein.
Da setze ich dieses Zitat entgegen: "Kann es ein Argument sein darauf zu verweisen, dass juristisch gegen Erwachsen auf Probe nichts auszurichten ist und dass die Sendung nicht zensiert werden kann? Muss alles, was erlaubt ist - zumal unter dem besonderen Schutz des Grundgesetzes - gezeigt werden?"
Zitiert aus: http://www.sueddeutsche.de/kultur/952/469509/text/
Ein Bericht, der nach dem Screening bei RTL bei sueddeutsche.de erschienen ist.Quasselkasper am via tvforen.de
stimmt auch, und ein sehr interessanter artikel. trotzdem bleibt doch die feststellung das schlimmer als diese sendung die tatsache ist das offenbar die mütter immer jünger werden und mit der erziehung ihrer kinder überfordert sind. natürlich bräuchte man solche problemfälle nicht zeigen und untern teppich kehren, aber wirklich geholfen wäre damit auch niemanden. am ende müssen die mütter die ihre kinder vermietet haben sich später bei diesen kindern rechtfertigen. und ich glaube auch das familie und umwelt dieser mütter nicht gerade begeistert sind.Ona am via tvforen.de
Quasselkasper schrieb:
-------------------------------------------------------
> stimmt auch, und ein sehr interessanter artikel.
> trotzdem bleibt doch die feststellung das
> schlimmer als diese sendung die tatsache ist das
> offenbar die mütter immer jünger werden ...
Mütter werden immer jünger? Hm, ich weiß nicht wo das so sein soll. Egal ob im KiGa oder in der Schule: Fast immer zählen wir zu den jüngeren Eltern (wir bekamen unser Kind mit fast 29).
Klar, im Fernsehen werden gerne die jungen Mütter (und von denen auch nur dir, die dann ihren Alltag nicht schaffen und überfordert sind) vorgeführt, um die Vorurteile zu bedienen.Quasselkasper am via tvforen.de
http://www.rp-online.de/public/article/geldern/517349/Schwangere-immer-juenger.html
http://www.derwesten.de/nachrichten/staedte/wesel/zeus/2009/5/13/news-119611216/detail.htmlScarlet am via tvforen.de
Ich glaube auch nicht, dass die Mütter (und Väter) immer jünger werden. Allerdings ist es so, dass tatsächlich die Teenager-Schwangerschaften zunehmen - und dass derart junge Eltern dann sehr oft mit der Situation überfordert sind. Das ist natürlich keine erfreuliche Entwicklung aber ob es schlimmer/besser ist als die RTL-Sendung? Ich finde nicht, dass man da überhaupt einen Zusammenhang herstellen kann.
Die "Fälle" die bei RTL gezeigt werden (sollen), sind ja solche Teenie-Paare, die sich Kinder wünschen, da geht es nicht um die, bei denen es ungewollt passiert - und schätzungsweise sind aber die das größere "Problem". Auf dieses sozial relevante Thema (wie es RTL immer nennt) soll natürlich aufmerksam gemacht werden und es soll nichts unter den Teppichgekehrt werden, nur ob da so ein Format der richtige Rahmen ist ...?Scarlet am via tvforen.de
Hm ... ja, erstaunlich, in keinem der beiden Artikel wird als Präventionsmaßnahme eine Babyleihsendung im Fernsehen vorgeschlagen, da es offensichtlich andere effektive Programme gibt. Vielleicht ja doch nicht so erstaunlich?Diane am via tvforen.de
Diese teenies sollen erstmal die schule vernünftig beenden, eine berufsausbildung absolvieren und einige jahre arbeiten gehen;lebenserfahrungen sammeln, etwas schaffen: eine basis für eine familie und DANN kann ein kind kommen, wenn das nest vorbereitet ist und nicht umgekehrt: das erste was ins haus kommt, ist ein kinderwagen. Kein wunder, das die überfordert sind; in dem alter wissen die doch noch garnicht,was es bedeutet, ein baby bzw ein kind generell zu haben, abgesehen davon, das ein kind auch geld kostet und das nicht wenig, wovon wollen die ein kind finanzieren: von luft und liebe kann kein kind existeren. Oft sind die ja noch selber kinder, also was soll das ganze; hier sind die eltern der teenies gefragt, das sie hier verantwortlich handeln, die teenies aufklären und auf verhütung drängen, damit auch alles seinen richtigen weg geht.
Dianemaxlwerner am via tvforen.de
Oh welche Kluge Worte die Diana da schreibt. Doch scheinbar hat sie da garnicht mit bekommen
das dies genau der Plan dieser Jugendlichen ist, erst Kinder haben zu wollen, wenn man
Finanziell auf sicherem Boden steht.
Dumm nur das dies dann wohl nie der Fall sein wird. Den dank Dumping Löhne, wird man sich
ja dann schon heute oft keine Familie mehr leisten können.
Von Wohnungen, die Familienfähig sind, mal ganz davon zu schweigen das Wohnungen überhaupt
noch an Familien vermietet werden.
Also gibt es bald noch viel weniger Kinder, was zur Folge hat, das bald ja ein Kindergarten und eine
Schule pro Stadt reicht.
Diane schrieb:
-------------------------------------------------------
> Diese teenies sollen erstmal die schule
> vernünftig beenden, eine berufsausbildung
> absolvieren und einige jahre arbeiten
> gehen;lebenserfahrungen sammeln, etwas schaffen:
> eine basis für eine familie und DANN kann ein
> kind kommen, wenn das nest vorbereitet ist und
> nicht umgekehrt: das erste was ins haus kommt, ist
> ein kinderwagen. Kein wunder, das die überfordert
> sind; in dem alter wissen die doch noch
> garnicht,was es bedeutet, ein baby bzw ein kind
> generell zu haben, abgesehen davon, das ein kind
> auch geld kostet und das nicht wenig, wovon wollen
> die ein kind finanzieren: von luft und liebe kann
> kein kind existeren. Oft sind die ja noch selber
> kinder, also was soll das ganze; hier sind die
> eltern der teenies gefragt, das sie hier
> verantwortlich handeln, die teenies aufklären und
> auf verhütung drängen, damit auch alles seinen
> richtigen weg geht.
> DianeBeverly Boyer am via tvforen.de
maxlwerner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oh welche Kluge Worte die Diana da schreibt. Doch
> scheinbar hat sie da garnicht mit bekommen
> das dies genau der Plan dieser Jugendlichen ist,
> erst Kinder haben zu wollen, wenn man
> Finanziell auf sicherem Boden steht.
> Dumm nur das dies dann wohl nie der Fall sein
> wird. Den dank Dumping Löhne, wird man sich
> ja dann schon heute oft keine Familie mehr leisten
> können.
> Von Wohnungen, die Familienfähig sind, mal ganz
> davon zu schweigen das Wohnungen überhaupt
> noch an Familien vermietet werden.
>
> Also gibt es bald noch viel weniger Kinder, was
> zur Folge hat, das bald ja ein Kindergarten und
> eine
> Schule pro Stadt reicht.
Selten so einen Schwachsinn gelesen. Da drehen sich mir echt die Fußnägel hoch und zwar ganz langsam... *aua*
Beverly Boyer am via tvforen.de
Ona schrieb:
-------------------------------------------------------
> Brioni schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Aus welcher "Überzeugung" macht eine Mutter da
> > mit? Höchstens wenn sie ihr Kind einen Monat
> > loswerden will.
>
>
> Wieso sprichst du nur die Mütter an?
Das war bestimmt unbewusst!
Ich stelle mir aber auch die Frage wie Mütter UND Väter ;-) ihre Kinder dort zur Verfügung stellen können. Könntest Du das, Ona? Ich habe ja keine Kinder aber ich denke, ich habe genug Einfühlungsvermögen und kann mir das für mich überhaupt nicht vorstellen. Auch wenn die Kinder rund um die Uhr von ihren Eltern überwacht werden können, wäre das für mich kein Grund da mitzumachen. Es gibt überhaupt keinen Grund da mitzumachen. Wo kommen wir denn da hin wenn jetzt alles auch noch am lebenden Objekt probiert werden kann?
Ich habe eben zu Hause meine Pause verbracht und da wurde in Punkt 12 darüber berichtet.
Die Eltern haben die ganze Zeit die Möglichkeit ihre Babys, Kinder und Jugendlichen über einen bzw. ca. 25 Bildschirmen zu beobachten und könnten jederzeit einschreiten. Ein Erziehungswissenschaftler wollte mir dann auch noch erklären, warum das auch für die Familien und die Kinder an sich eine gute und wichtige Erfahrung sein kann aber ich habe mich dann entschlossen, meine Pause einfach zu verkürzen. Nicht zu ertragen dieses Gewäsch. Auch die Eltern sollten sich die Frage gefallen lassen, was genau das reizvolle an der Sache ist. Eine plausible Erklärung ist nicht geliefert worden. Außer „ich sehe ja die ganze Zeit wie es ihm geht“ oder „ich KÖNNTE ja jederzeit einschreiten“ hab ich nichts gehört was mich umstimmen könnte bzw. mich davon überzeugen könnte, das alle Beteiligten bei dem Projekt nur lernen können.
Nun stelle ich mir die Frage wie das wohl ist sein eigenes Kind zu beobachten, zu sehen, wie es beispielsweise von FREMDEN gefüttert, gebadet und gewickelt wird. Ich finde das wirklich unter aller Kanone und da gibt es auch kein Vertun für mich. Die Eltern sollen sich lieber irgendwie sonst beschäftigen als bei so einem Mist mitzumachen.
Schon schlimm, wenn man nicht weiß was man mit sich und seinem teilweise gerade erst auf die Welt gekommenen Nachwuchs anstellen soll außer ihn den Machern von RTL, ich hätte fast gesagt, in den Rachen zu schieben.
Dazu fällt mir was ein von Switch:
Von der kleinen Sandy, die einfach nicht berühmt werden will…
[url]http://www.youtube.com/watch?v=QIExbDbJAZY[/url]
tsssssssssss……..Morlar am via tvforen.de
"Wieso sollen kriminell gewordene Teenie-Pärchen überhaupt Kinder bekommen? Damit das Assitum sich noch möglichst zahlreich vermehrt?"
Nur Randbemerkung: es gibt mit Sicherheit keinen Menschen, der keine kriminellen Vorfahren hat.
(Die Sendung sollte trotzdem verboten werden.)kaktus am via tvforen.de
Allem Anschein zum Trotz will ich bei dieser Sache unbedingt optimistisch sein und das Ganze erst glauben, wenn ich es sehe. Auch wenn es anderswo schon gesendet wurde - ich will einfach weiter hoffen, dass es von RTL ein Versuchsballon war, man mal wieder groß in die Medien kommen wollte und noch nichts davon gedreht wurde. Oder es ein Fake ist, wie damals mit der Organspendershow. Lacht mich ruhig aus. *seufz*Brioni am via tvforen.de
Die meisten hier diskutieren weil sie Liebe zu Kindern kennen oder wissen, was Kinder brauchen. Dazu braucht man keine Wissenschaftler. Da gibt es in den ersten Tagen bei einer fremden Tagesmutter oder im Kindergarten Dramen, daß es einem das Herz zerreißt und dann sollen Babies von unberechenbaren Teenagern gepflegt werden - als lebende Spielpuppen.
In Österreich gibt es demnächst ein verpflichtender Kurs für alle, die Kinder betreuen wollen, auch für Babysitter und Omas.Brioni am via tvforen.de
Aus welcher "Überzeugung" macht eine Mutter da mit? Höchstens wenn sie ihr Kind einen Monat loswerden will.Brioni am via tvforen.de
Aus welcher "Überzeugung" macht eine Mutter da mit? Höchstens wenn sie ihr Kind einen Monat loswerden will.Ona am via tvforen.de
Brioni schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aus welcher "Überzeugung" macht eine Mutter da
> mit? Höchstens wenn sie ihr Kind einen Monat
> loswerden will.
Wieso sprichst du nur die Mütter an?Ona am via tvforen.de
Brioni schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aus welcher "Überzeugung" macht eine Mutter da
> mit? Höchstens wenn sie ihr Kind einen Monat
> loswerden will.
Wieso sprichst du nur die Mütter an?Beverly Boyer am via tvforen.de
Ona schrieb:
-------------------------------------------------------
> Brioni schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Aus welcher "Überzeugung" macht eine Mutter da
> > mit? Höchstens wenn sie ihr Kind einen Monat
> > loswerden will.
>
>
> Wieso sprichst du nur die Mütter an?
Das war bestimmt unbewusst!
Ich stelle mir aber auch die Frage wie Mütter UND Väter ;-) ihre Kinder dort zur Verfügung stellen können. Könntest Du das, Ona? Ich habe ja keine Kinder aber ich denke, ich habe genug Einfühlungsvermögen und kann mir das für mich überhaupt nicht vorstellen. Auch wenn die Kinder rund um die Uhr von ihren Eltern überwacht werden können, wäre das für mich kein Grund da mitzumachen. Es gibt überhaupt keinen Grund da mitzumachen. Wo kommen wir denn da hin wenn jetzt alles auch noch am lebenden Objekt probiert werden kann?
Ich habe eben zu Hause meine Pause verbracht und da wurde in Punkt 12 darüber berichtet.
Die Eltern haben die ganze Zeit die Möglichkeit ihre Babys, Kinder und Jugendlichen über einen bzw. ca. 25 Bildschirmen zu beobachten und könnten jederzeit einschreiten. Ein Erziehungswissenschaftler wollte mir dann auch noch erklären, warum das auch für die Familien und die Kinder an sich eine gute und wichtige Erfahrung sein kann aber ich habe mich dann entschlossen, meine Pause einfach zu verkürzen. Nicht zu ertragen dieses Gewäsch. Auch die Eltern sollten sich die Frage gefallen lassen, was genau das reizvolle an der Sache ist. Eine plausible Erklärung ist nicht geliefert worden. Außer „ich sehe ja die ganze Zeit wie es ihm geht“ oder „ich KÖNNTE ja jederzeit einschreiten“ hab ich nichts gehört was mich umstimmen könnte bzw. mich davon überzeugen könnte, das alle Beteiligten bei dem Projekt nur lernen können.
Nun stelle ich mir die Frage wie das wohl ist sein eigenes Kind zu beobachten, zu sehen, wie es beispielsweise von FREMDEN gefüttert, gebadet und gewickelt wird. Ich finde das wirklich unter aller Kanone und da gibt es auch kein Vertun für mich. Die Eltern sollen sich lieber irgendwie sonst beschäftigen als bei so einem Mist mitzumachen.
Schon schlimm, wenn man nicht weiß was man mit sich und seinem teilweise gerade erst auf die Welt gekommenen Nachwuchs anstellen soll außer ihn den Machern von RTL, ich hätte fast gesagt, in den Rachen zu schieben.
Dazu fällt mir was ein von Switch:
Von der kleinen Sandy, die einfach nicht berühmt werden will…
[url]http://www.youtube.com/watch?v=QIExbDbJAZY[/url]
tsssssssssss……..Ona am via tvforen.de
Beverly Boyer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ona schrieb:
> > Wieso sprichst du nur die Mütter an?
>
> Das war bestimmt unbewusst!
Habe ich allerdings, seitdem über dieses Format diskutiert wird, schon öfter gelesen, dass nur die Mütter angesprochen werden ... ;-)
>
> Ich stelle mir aber auch die Frage wie Mütter UND
> Väter ;-) ihre Kinder dort zur Verfügung stellen
> können. Könntest Du das, Ona?
Bleiben wir mal bei den Säuglingen: Ein klares Nein, Bev! Ich hätte mein Kind als Säugling niemals für irgendwelche Zwecke weggeben. Ich erinnere mich noch an die ersten 10 Tage, als seine Bilirubinwerte erhöht waren und jeden Tag aufs Neue entschieden werden musste, ob er zurück ins Krankenhaus und somit "unter die Lampe" sollte ... Das war ein Horrorgedanke, das Kind vielleicht "weggeben zu müssen" - obwohl das ja mit der hier vorliegenden Thematik wenig zu tun hat, denn in meinem Fall wäre es ja aus medizinischen Gründen - und trotzdem grauste mir davor.
Bei der nächsten Altersstufe, also mit 5, 6 oder 7 gäbe es theoretisch schon Tage oder Momente, wo ich ihn in die (betreute) Wüste schicken würde *lach*, aber nicht in einen anderen Haushalt mit völlig fremden Leuten.
Ich weiß auch gar nicht, wie anderer Leute Kinder gestrickt sind, aber mein Sohn würde mir ganz dolle was husten, wenn ich ihm irgendwas aufzwingen würde, wozu er gar keine Lust hat - und zu einem "Gastaufenthalt" bei Fremden hätte er definitiv keine Lust ...
> Die Eltern haben die ganze Zeit die Möglichkeit
> ihre Babys, Kinder und Jugendlichen über einen
> bzw. ca. 25 Bildschirmen zu beobachten und
> könnten jederzeit einschreiten.
Da kann man schon mal sehen, wie realitätsfern diese ganze Sache ist. Welche Erfahrung sollen die Probeeltern machen, wenn sie A) wissen, dass sie ständig beobachtet und B) das Kind, falls sie überfordert sind, sofort abgenommen werden kann??? In welcher Realität ist das dann später so?
> Nun stelle ich mir die Frage wie das wohl ist sein
> eigenes Kind zu beobachten, zu sehen, wie es
> beispielsweise von FREMDEN gefüttert, gebadet und
> gewickelt wird.
Werden die Kleinen bei Tagesmüttern und in KiTas auch, aber da stehe ich auch nicht die ganze Zeit daneben oder vor einem Bildschirm und schaue dabei zu. Ein durch und durch absurder Gedanke wäre das für mich.
Alles in allem Bev, gebe ich dir also vollkommen Recht!Beverly Boyer am via tvforen.de
Ona schrieb:
-------------------------------------------------------
> Bleiben wir mal bei den Säuglingen: Ein klares
> Nein, Bev! Ich hätte mein Kind als Säugling
> niemals für irgendwelche Zwecke weggeben. Ich
> erinnere mich noch an die ersten 10 Tage, als
> seine Bilirubinwerte erhöht waren und jeden Tag
> aufs Neue entschieden werden musste, ob er zurück
> ins Krankenhaus und somit "unter die Lampe" sollte
> ... Das war ein Horrorgedanke, das Kind vielleicht
> "weggeben zu müssen" - obwohl das ja mit der hier
> vorliegenden Thematik wenig zu tun hat, denn in
> meinem Fall wäre es ja aus medizinischen Gründen
> - und trotzdem grauste mir davor.
Alles andere hätte mich auch sehr gewundert! :-))
>
> Bei der nächsten Altersstufe, also mit 5, 6 oder
> 7 gäbe es theoretisch schon Tage oder Momente, wo
> ich ihn in die (betreute) Wüste schicken würde
> *lach*, aber nicht in einen anderen Haushalt mit
> völlig fremden Leuten.
Ha,ha,ha... DAS kann ich mir vorstellen. :-)) Betreute Wüste! Den muss ich mir merken!
> Ich weiß auch gar nicht, wie anderer Leute Kinder
> gestrickt sind, aber mein Sohn würde mir ganz
> dolle was husten, wenn ich ihm irgendwas
> aufzwingen würde, wozu er gar keine Lust hat -
> und zu einem "Gastaufenthalt" bei Fremden hätte
> er definitiv keine Lust ...
Ich habe mich auch gefragt, ob die Jungs und Mädchen im Alter von sagen wir mal 6-7 (grob geschätzt) die ja für dieses Projekt auch "ausgeliehen" werden, dem "zugestimmt" haben. Ob sie das überhaupt schon können. Wie gesagt, ich bin keine Mutter und ich kann auch schwer einschätzen, in wie weit die Kinder das selbst schon beurteilen können oder ob ihnen die Eltern das als tolles Abenteuer verkaufen, bei dem sie nur zu gerne mitmachen.
> Da kann man schon mal sehen, wie realitätsfern
> diese ganze Sache ist. Welche Erfahrung sollen die
> Probeeltern machen, wenn sie A) wissen, dass sie
> ständig beobachtet und B) das Kind, falls sie
> überfordert sind, sofort abgenommen werden
> kann??? In welcher Realität ist das dann später
> so?
Realitätsfern. Du hast den Nagel auf den Kopf getroffen. Was soll der Mist also und warum will uns auch noch ein Erziehungswissenschaftler verkaufen, dass es für die Entwicklung des Kindes gut ist? Raffe ich nicht! Da fehlt mir scheinbar wirklich das entsprechende RTL-Chromosom!
Ganz liebe Grüße an Dich und Deinen Sohnemann! ;-)) BevScarlet am via tvforen.de
Beverly Boyer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was soll der Mist also und warum will
> uns auch noch ein Erziehungswissenschaftler
> verkaufen, dass es für die Entwicklung des Kindes
> gut ist?
Das ist es eben auch, was ich mich die ganze Zeit frage: Wozu das Ganze? Nur für eine gute Quote, sonst gar nichts. Und das müsste doch eigentlich auch den mitwirkenden "Experten" (Psychologen, Erzieher, ...) und "Erziehungswissenschaftlern" klar sein - insofern frage ich mich bei denen (wie auch schon bei anderen Formaten): Wieso geben die sich für so etwas her??? Wie können die das mit ihren Berufsethos vereinbaren? Ich könnte es nicht, für mich ginge es gegen den Ethik-Kodex.Brioni am via tvforen.de
Bei der Supernanny u.a. Formaten ist das doch ähnlich. Da richten Fachleute einen gewaltigen Schaden an - in nur 8 Tagen!Brioni am via tvforen.de
Man mußte sich nur etwas Neues einfallen lassen. Tausche Familie auf anderer Ebene. Da hat man auch Kinder verängstigt. Und wenn ich an den depperten Mini-DJ-Ötzi denke und seine Proletenfamilie.....Brioni am via tvforen.de
Ich habe "Mütter" geschrieben, weil in dem Beitrag, auf den ich mich bezogen habe auch nur von Müttern die Rede war. Ich kann die Seite jetzt nicht sehen, aber ich glaube, es war sogar der ursprüngliche Artikel.Brioni am via tvforen.de
Genau! Da:
Ein RTL-Sprecher verweist auf die Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft, die eine "pädagogische Absicht" in der Sendung erkannt habe sowie auf die Mütter der Leihbabys, die "aus Überzeugung mitgemacht" hätten.Brioni am via tvforen.de
Weil in dem Artikel auch nur von den Müttern die Rede ist. Außerdem wird kein Vater das zulassen, wenn es nicht auch die Mutter will.
HenryTT am via tvforen.de
Sag mal, bist du noch richtig gepolt im Kopf?Gastleser am via tvforen.de
Was mich jetzt mal interessieren würde: Hat RTL das Konzept eingekauft oder ist da, wie so oft von Vielen gefordert, jemand beim Sender selber "kreativ" geworden. Weil wenn beim selber kreativ sein so etwas bei rumkommt, dann hoffe ich, dass RTL zukünftig nur noch einkauft.
MfG GLGastleser am via tvforen.de
Was mich jetzt mal interessieren würde: Hat RTL das Konzept eingekauft oder ist da, wie so oft von Vielen gefordert, jemand beim Sender selber "kreativ" geworden. Weil wenn beim selber kreativ sein so etwas bei rumkommt, dann hoffe ich, dass RTL zukünftig nur noch einkauft.
MfG GLScarlet am via tvforen.de
Das gab's schon unter dem Namen "The Baby-Borrowers" in England (BBC Three) und in den USA (NBC) zu sehen. Auch dort gab es Kritik an dem Konzept, in den USA wird es deshalb keine weitere Staffel geben.
Vor kurzem gab es doch in England bei Channel 4 "Boys and Girls alone": Bis zu 20 Kinder unterschiedlichen alters zwei Wochen lang alleine, sich selbst überlassen zusammen in einem Haus, "Big Brother" für Kinder sozusagen ... Mal sehen, wie lange es dauert, bis RTL dieses Konzept aufgreift.Scarlet am via tvforen.de
Das gab's schon unter dem Namen "The Baby-Borrowers" in England (BBC Three) und in den USA (NBC) zu sehen. Auch dort gab es Kritik an dem Konzept, in den USA wird es deshalb keine weitere Staffel geben.
Vor kurzem gab es doch in England bei Channel 4 "Boys and Girls alone": Bis zu 20 Kinder unterschiedlichen alters zwei Wochen lang alleine, sich selbst überlassen zusammen in einem Haus, "Big Brother" für Kinder sozusagen ... Mal sehen, wie lange es dauert, bis RTL dieses Konzept aufgreift.kaktus am via tvforen.de
Allem Anschein zum Trotz will ich bei dieser Sache unbedingt optimistisch sein und das Ganze erst glauben, wenn ich es sehe. Auch wenn es anderswo schon gesendet wurde - ich will einfach weiter hoffen, dass es von RTL ein Versuchsballon war, man mal wieder groß in die Medien kommen wollte und noch nichts davon gedreht wurde. Oder es ein Fake ist, wie damals mit der Organspendershow. Lacht mich ruhig aus. *seufz*Brioni am via tvforen.de
Vermutlich werden alle Mitdiskutanten in die Sendung einmal reingucken - zur Information....und schon stimmt die Quote!Beverly Boyer am via tvforen.de
Brioni schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vermutlich werden alle Mitdiskutanten in die
> Sendung einmal reingucken - zur Information....und
> schon stimmt die Quote!
Ich mit Sicherheit nicht, muss ich aber auch gar nicht um mitdiskutieren zu können.
Es wird ja ständig darüber in irgendwelchen Sendungen berichtet und von daher...
Ich habe z.B. auch die Folge der "Super-Nanny" mit dem kleinen Justin nicht gesehen, aber Berichte über ihn. Und der Junge geht mir seither nicht mehr aus dem Kopf. Das hat zwar jetzt nichts mit dem Format über das wir hier eigentlich reden zu tun, was ich damit sagen will ist, dass man sich noch so entziehen kann, man bekommt meist noch genug mit von dem Schund.
Gastleser am via tvforen.de
Na wer weiß. Vielleicht wäre es für das eine oder andere Kind noch eine Verbesserung des Elternhauses. Das kann man meiner Meinung nach nicht machen, wenn man sein Kind ernsthaft liebt. Trauriger Gedanke. "Spaß" beiseite.
MfG GLApollo am via tvforen.de
Ich habe mir jetzt mal alle Beiträge dazu durchgelesen und möchte auch mal kurz meinen Senf dazu abgeben:
Mich wundert es ehrlich gesagt nicht, daß RTL nun auf so eine niveaulose Sendung kommt und bereits Babys zum Quotenfang mißbraucht. Als ich den Artikel zu dieser Sendung gelesen habe, ist mir erstmal die Galle hochgekommen: "Die Babys werden weinen, rufen, jammern und enormem Stress ausgesetzt sein."
Wenn man als Vater eines siebenmonatigen Babys sowas liest, möchte man erstmal RTL aus der Senderliste des Receivers löschen (gehört eigentlich schon wegen anderen Sendungen gemacht) und dann auch gleich noch anzeigen!
In einem Thread stand, daß die Eltern im Nachbargebäude waren und zusehen und die Aufnahmen abbrechen konnten. Dies finde ich dann schon wieder etwas besser, denn ich denke, daß man schon, um Problemen vorzubeugen, Familien ausgesucht hat, bei denen kaum ein psychischer Schaden bei den Kindern entstehen dürfte. Trotzdem ist gerade bei den Babys diese Gefahr hoch, denn Babys haben maximal 3 Bezugspersonen, beim Rest wird geweint, geweint und geweint! Das habe ich selbst schon oft genug beobachtet!
An die Befürworter und Runterspieler: Habt ihr Kinder?
Also denke ich, daß diese Sendung trotz Vorkehrungen gefährlich für die Psyche der Kleinsten ist.
Es sollte von oberster Stelle genau untersucht werden, ob nun die Babys und Kleinkinder Schaden davon getragen haben. Man kann jetzt leider ja den Dreh nicht mehr verhindern, aber man sollte die Ausstrahlung verhindern, falls wirklich Schaden entstanden ist und natürlich alle Beteiligten inklusive RTL anzeigen, um künftig so einen Schwachsinn zu verhindern.
Oder man verbietet einfach RTL - ich würde den Sender nicht vermissen!
Und jetzt kümmere ich mich um unsere Maus und kein Fremder, was wohl auch in ihrem Sinn sein dürfte. Man sollte auch immer zuerst an das Wohl unserer Kinder denken und nicht an die Quote oder die feierabendliche Gehirnabschaltunterhaltung! Stimmt's oder stimmt's?Apollo am via tvforen.de
Ich habe mir jetzt mal alle Beiträge dazu durchgelesen und möchte auch mal kurz meinen Senf dazu abgeben:
Mich wundert es ehrlich gesagt nicht, daß RTL nun auf so eine niveaulose Sendung kommt und bereits Babys zum Quotenfang mißbraucht. Als ich den Artikel zu dieser Sendung gelesen habe, ist mir erstmal die Galle hochgekommen: "Die Babys werden weinen, rufen, jammern und enormem Stress ausgesetzt sein."
Wenn man als Vater eines siebenmonatigen Babys sowas liest, möchte man erstmal RTL aus der Senderliste des Receivers löschen (gehört eigentlich schon wegen anderen Sendungen gemacht) und dann auch gleich noch anzeigen!
In einem Thread stand, daß die Eltern im Nachbargebäude waren und zusehen und die Aufnahmen abbrechen konnten. Dies finde ich dann schon wieder etwas besser, denn ich denke, daß man schon, um Problemen vorzubeugen, Familien ausgesucht hat, bei denen kaum ein psychischer Schaden bei den Kindern entstehen dürfte. Trotzdem ist gerade bei den Babys diese Gefahr hoch, denn Babys haben maximal 3 Bezugspersonen, beim Rest wird geweint, geweint und geweint! Das habe ich selbst schon oft genug beobachtet!
An die Befürworter und Runterspieler: Habt ihr Kinder?
Also denke ich, daß diese Sendung trotz Vorkehrungen gefährlich für die Psyche der Kleinsten ist.
Es sollte von oberster Stelle genau untersucht werden, ob nun die Babys und Kleinkinder Schaden davon getragen haben. Man kann jetzt leider ja den Dreh nicht mehr verhindern, aber man sollte die Ausstrahlung verhindern, falls wirklich Schaden entstanden ist und natürlich alle Beteiligten inklusive RTL anzeigen, um künftig so einen Schwachsinn zu verhindern.
Oder man verbietet einfach RTL - ich würde den Sender nicht vermissen!
Und jetzt kümmere ich mich um unsere Maus und kein Fremder, was wohl auch in ihrem Sinn sein dürfte. Man sollte auch immer zuerst an das Wohl unserer Kinder denken und nicht an die Quote oder die feierabendliche Gehirnabschaltunterhaltung! Stimmt's oder stimmt's?Sir Hilary am via tvforen.de
maxlwerner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also ich sehe da nichts verwerfliches. Da ist die
> Entführung
> von Kindern, egal ob nun BRD oder DDR, aus den
> Armen
> liebender Eltern doch etwas viel schlimmeres. Nur
> Komisch dazu
> schweigen alle.
Was hat das mit dem aktuellen Fall zu tun )))) "mehr als am kppf kratz"Quasselkasper am via tvforen.de
schätzt du mich so ein das ich es darauf reduzieren würde? es gibt tausend andere dinge mit denen man kindern schaden kann. meine einzige kritik richtet sich an die eltern die ihre kinder für sowas hergeben weil ich meine kinder nie verborgen würde. und das andere kann ich nicht kritisieren weil ich es noch nicht gesehen habe.Quasselkasper am via tvforen.de
ich weiß ja noch nicht worüber wir hier reden, denn die sendung wird erst noch laufen. aber ich gehe mal ganz stark davon aus das dort die kinder nicht von fremden geschlagen werden um zu sehen wie die das aushalten können. somit hat das ganze wohl auch wenig mit laborversuche zu tun.Quasselkasper am via tvforen.de
genau da ist der hase begraben. wir reden hier über fernsehsendungen, diese ist aber noch nicht einmal gelaufen. ich find es zwar auch nicht so toll das man sowas nun senden muß, finde aber diese künstliche und völlig überzogene hysterie etwas unpassend. meiner meinung nach wollen sich da nur wieder ein paar ganz "wichtige" politiker ins gespräch bringen.
wie ich in meiner tv zeitung gelesen habe waren die eltern der kinder während der dreharbeiten in einen nachbargebäude und konnten alles per kamera beobachten und laut zeitung auch jederzeit abbrechen.Leo am via tvforen.de
maxlwerner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also ich sehe da nichts verwerfliches. Da ist die
> Entführung
> von Kindern, egal ob nun BRD oder DDR, aus den
> Armen
> liebender Eltern doch etwas viel schlimmeres. Nur
> Komisch dazu
> schweigen alle.
Stimmt. Mord ist auch schlimmer. Und Vergewaltigung. Und Gefangenenfolter. Und dazu schweigen hier auch alle. Ob das wohl daran liegt, dass es hier um etwas ganz anderes ging?
Wenn Du also eine Diskussion zu Kindesentzug anleiern willst (ich gehe mal davon aus, Du bist in irgendeiner Art und Weise davon betroffen, anders ist Dein Auftritt hier kaum zu erklären), dann eröffne einen Thread dazu. Hier machst Du Dich nur lächerlich, weil Du komplett am Thema vorbei diskutierst und - im Bemühen, Dein Thema in den Vordergrund zu rücken - das hier angesprochene Problem auf haarsträubende Weise verharmlost.maxlwerner am via tvforen.de
Ach du meine güte, was soll den die Hysterie? Als ob euch wirklich etwas
am wohl von Kindern gelegen ist. Ihr argumentiert hier doch über eine
Sache wo euch Wissenschaftliches Grundwissen zu fehlt.
Auch wenn es da irgend welche Fuzzis aus der Wissenschaft gibt, die
angeben das den Kinder schaden dabei zugefügt wird, so glaube ich
denen nicht.
Den wäre dem so dann müßte man doch im Grunde ein Drehverbot
für alle Minderjährigen erlassen und am besten ein Verbot von Mitwirkung
von Jugendlichen auch im Theater und auf der Opernbühne.
Ach ja und am besten auch gleich im Sportbereich wo es eben um Punkte
und Pokale geht.
Leute Stress gehört zum Leben eines Menschen und so mit auch natürlich
bei Minderjährigen.
Irgendwie argumentieren bei diesem Thema auch alle in der gleichen Form,
wie bei der Diskussion gegen Nazis. Verbieten verbieten, verbieten.
Grund, weil es gegen unsere Werte Ordnung verstößt.
Nun liebe Leute, euch empfehle ich mal im Net nach den Seiten zu suchen,
wo es darum geht, wie der Staat jedes Jahr 100 Kinder den Eltern von
einer Sekunde zu anderen weg nimmt.
Nein ich meine nicht die Fälle, wo Kinder Misshandelt werden oder im Dreck
leben müssen. Nein ich rede von Fällen, wo angeblich der IQ der Eltern
zu gering ist, sie Körperbehindert sind oder weil angeblich die Wohnung
zu klein ist.
Also wo bleibt da der Aufschrei der Psychologen? Der Staat Deutschland
wird deswegen schon seit 40 Jahren von der EU verklagt und auch verurteilt.
Doch Jugendämter und Jugendpsychologen haben in Deutschland mehr
Narrenfreiheit, als wie der Geheimdienst der BRD.
Ach ja Sattatliche Kindesentführung ist nicht nur eben wie gesagt in der DDR
normal gewesen. Auch bei uns, ist diese Form total üblich. Einer der Gründe ist der
das Kinderheime (Früher Waisenhäuser), sich nur durch die Zahl der Kinder Finanziert
und ansonsten eher kein Geld bekommen.
Also anstatt hier sich über 10 oder 20 Kinder auf zuregen, sollte man sich doch eher
über die vielen Hunderte Kinder aufregen, die vom Vater Staat entführt werden.
Manchmal sogar direkt nach der Entbindung.
Zur Info. Haben sich Eltern und Kinder, wegen irgend welcher Gründe ein Jahr nicht
gesehen, so kann der Staat verfügen, das dies auch so bleibt. Sprich die Eltern
in Bezug auf diese Kinder Faktisch enteignen.
Und ihr regt euch über diese TV Sendung auf, echt Banal kann ich dazu nur sagen.Quasselkasper am via tvforen.de
es ist eine dieser verlogenen diskussionen unserer politiker. als ob den kindern geholfen wird wenn die abgedrehten folgen nicht ausgestrahlt werden. was wäre denn mal mit einer diskussion darüber eltern rechtlich zu belangen die ihre babys für sowas hergeben oder hergegeben haben?Quasselkasper am via tvforen.de
es ist eine dieser verlogenen diskussionen unserer politiker. als ob den kindern geholfen wird wenn die abgedrehten folgen nicht ausgestrahlt werden. was wäre denn mal mit einer diskussion darüber eltern rechtlich zu belangen die ihre babys für sowas hergeben oder hergegeben haben?Scarlet am via tvforen.de
Aber es geht doch gar nicht nur darum, die Ausstrahlung zu verhindern. Steht aber eigentlich eh im wunschliste-Artikel.
Ein bisschen genauer kann man es auch hier nachlesen: http://www.schleswig-holstein.de/MSGF/DE/Service/Presse/PI/2009/090512__msgf__rtl.htmlScarlet am via tvforen.de
Aber es geht doch gar nicht nur darum, die Ausstrahlung zu verhindern. Steht aber eigentlich eh im wunschliste-Artikel.
Ein bisschen genauer kann man es auch hier nachlesen: http://www.schleswig-holstein.de/MSGF/DE/Service/Presse/PI/2009/090512__msgf__rtl.htmlAnonymer Teilnehmer am via tvforen.de
Quasselkasper schrieb:
-------------------------------------------------------
> es ist eine dieser verlogenen diskussionen unserer
> politiker. als ob den kindern geholfen wird wenn
> die abgedrehten folgen nicht ausgestrahlt werden.
Da köntest Du genau so sagen, Mörderinnen und Mörder sollten nicht mehr verfolgt werden - die Opfer sind ja bereits tot.
Ein Privatsender produziert möglist billig, den gerade noch akzeptierten Müll, um damit Gewinne zu machen. Und wenn Produktionskosten angefallen sind und der Müll nicht ausgestrahlt werden darf, dann führt das zu Verlusten. D.h. es wird nicht merh produziert werden.Anonymer Teilnehmer am via tvforen.de
Quasselkasper schrieb:
-------------------------------------------------------
> es ist eine dieser verlogenen diskussionen unserer
> politiker. als ob den kindern geholfen wird wenn
> die abgedrehten folgen nicht ausgestrahlt werden.
Da köntest Du genau so sagen, Mörderinnen und Mörder sollten nicht mehr verfolgt werden - die Opfer sind ja bereits tot.
Ein Privatsender produziert möglist billig, den gerade noch akzeptierten Müll, um damit Gewinne zu machen. Und wenn Produktionskosten angefallen sind und der Müll nicht ausgestrahlt werden darf, dann führt das zu Verlusten. D.h. es wird nicht merh produziert werden.maxlwerner am via tvforen.de
Ach du meine güte, was soll den die Hysterie? Als ob euch wirklich etwas
am wohl von Kindern gelegen ist. Ihr argumentiert hier doch über eine
Sache wo euch Wissenschaftliches Grundwissen zu fehlt.
Auch wenn es da irgend welche Fuzzis aus der Wissenschaft gibt, die
angeben das den Kinder schaden dabei zugefügt wird, so glaube ich
denen nicht.
Den wäre dem so dann müßte man doch im Grunde ein Drehverbot
für alle Minderjährigen erlassen und am besten ein Verbot von Mitwirkung
von Jugendlichen auch im Theater und auf der Opernbühne.
Ach ja und am besten auch gleich im Sportbereich wo es eben um Punkte
und Pokale geht.
Leute Stress gehört zum Leben eines Menschen und so mit auch natürlich
bei Minderjährigen.
Irgendwie argumentieren bei diesem Thema auch alle in der gleichen Form,
wie bei der Diskussion gegen Nazis. Verbieten verbieten, verbieten.
Grund, weil es gegen unsere Werte Ordnung verstößt.
Nun liebe Leute, euch empfehle ich mal im Net nach den Seiten zu suchen,
wo es darum geht, wie der Staat jedes Jahr 100 Kinder den Eltern von
einer Sekunde zu anderen weg nimmt.
Nein ich meine nicht die Fälle, wo Kinder Misshandelt werden oder im Dreck
leben müssen. Nein ich rede von Fällen, wo angeblich der IQ der Eltern
zu gering ist, sie Körperbehindert sind oder weil angeblich die Wohnung
zu klein ist.
Also wo bleibt da der Aufschrei der Psychologen? Der Staat Deutschland
wird deswegen schon seit 40 Jahren von der EU verklagt und auch verurteilt.
Doch Jugendämter und Jugendpsychologen haben in Deutschland mehr
Narrenfreiheit, als wie der Geheimdienst der BRD.
Ach ja Sattatliche Kindesentführung ist nicht nur eben wie gesagt in der DDR
normal gewesen. Auch bei uns, ist diese Form total üblich. Einer der Gründe ist der
das Kinderheime (Früher Waisenhäuser), sich nur durch die Zahl der Kinder Finanziert
und ansonsten eher kein Geld bekommen.
Also anstatt hier sich über 10 oder 20 Kinder auf zuregen, sollte man sich doch eher
über die vielen Hunderte Kinder aufregen, die vom Vater Staat entführt werden.
Manchmal sogar direkt nach der Entbindung.
Zur Info. Haben sich Eltern und Kinder, wegen irgend welcher Gründe ein Jahr nicht
gesehen, so kann der Staat verfügen, das dies auch so bleibt. Sprich die Eltern
in Bezug auf diese Kinder Faktisch enteignen.
Und ihr regt euch über diese TV Sendung auf, echt Banal kann ich dazu nur sagen.Scarlet am via tvforen.de
maxlwerner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ihr argumentiert hier doch über eine
> Sache wo euch Wissenschaftliches Grundwissen zu
> fehlt.
Kann sein, muss aber nicht sein - das ist nur eine Vermutung von Dir.
> Auch wenn es da irgend welche Fuzzis aus der
> Wissenschaft gibt, die angeben das den Kinder schaden dabei zugefügt
> wird, so glaube ich denen nicht.
Hm ... aber Dir sollen wir Deine Ausführungen schon glauben, ja? Wo du Kraut und Rüben durcheinander argumentierst. Du sprichst da so viele Themen an, differenzierst aber in keiner Wweise. Aber: Wie toll, dass Du so toll alles weißt!CormacMcCarthy am via tvforen.de
Eigentlich haben Scarlet und Leo deine Aussagen schon treffend genug beurteilt, dennoch sei dies hier angemerkt:
Das ist ein Fernsehforum, in dem über Fernsehsendungen und derlei Sachen diskutiert wird und nicht über demographische, soziologische oder politische Themen (außer vielleicht manchmal im Sendeschluss). Anderen hier mangelndes Fachwissen und Snobismus im Hinblick auf Kinder vorzuwerfen, ist nicht nur ziemlich arrogant, sondern entbehrt auch jeglicher Grundlage, da sich niemand spezifisch dazu geäußert hat. Hier ging es nur um diese Sendung, was darüber hinaus an Unbill in deutschen Institutionen geschieht, spielt dabei keine Rolle. Natürlich sind Fehlentscheidungen (Achtung, hier würde mir von deiner Seite sicher widersprochen werden, da der Staat bzw. seine Institutionen ja systematisch Kinder rauben, um Fördergelder einzustreichen) gewisser Instanzen zu hinterfragen und anzuzeigen, aber das, was du da machst, wäre so, als wenn ich bei jeder Diskussion über Kochsendungen einwerfen würde: "Aber denkt doch an die Kinder aus der Dritten Welt." Wichtig zwar, aber in dem Fall deplaziert.
Und jetzt noch ein P.S. von mir, das vermutlich auch ein wenig arrogant ist, aber ich kann es aufgrund deiner in erschreckender Vehemenz vorgetragenen Poster-Schelte nicht zurückhalten:
"Nun liebe Leute, euch empfehle ich mal im Net nach den Seiten zu suchen,
wo es darum geht", wie man ordentlich schreibt.Quasselkasper am via tvforen.de
genau da ist der hase begraben. wir reden hier über fernsehsendungen, diese ist aber noch nicht einmal gelaufen. ich find es zwar auch nicht so toll das man sowas nun senden muß, finde aber diese künstliche und völlig überzogene hysterie etwas unpassend. meiner meinung nach wollen sich da nur wieder ein paar ganz "wichtige" politiker ins gespräch bringen.
wie ich in meiner tv zeitung gelesen habe waren die eltern der kinder während der dreharbeiten in einen nachbargebäude und konnten alles per kamera beobachten und laut zeitung auch jederzeit abbrechen.Leo am via tvforen.de
Macht das solche Experimente an Kindern besser? Bei Laborversuchen sitzt der Wissenschaftler auch direkt neben dem Rattenkäfig ...Quasselkasper am via tvforen.de
ich weiß ja noch nicht worüber wir hier reden, denn die sendung wird erst noch laufen. aber ich gehe mal ganz stark davon aus das dort die kinder nicht von fremden geschlagen werden um zu sehen wie die das aushalten können. somit hat das ganze wohl auch wenig mit laborversuche zu tun.Scarlet am via tvforen.de
Quasselkasper schrieb:
-------------------------------------------------------
> genau da ist der hase begraben. wir reden hier
> über fernsehsendungen, diese ist aber noch nicht
> einmal gelaufen.
Also eigentlich reden hier viele über eine Fernsehsendung, die es gar nicht geben sollte; die besser gar nicht erst gedreht worden wäre. Manches muss man nicht erst sehen, um zu erkennen, dass das Konzept schlecht/falsch ist. Das hat Dir Leo aber bereits in dem anderen Thread zu dem Thema gesagt.
> ich find es zwar auch nicht so
> toll das man sowas nun senden muß, finde aber
> diese künstliche und völlig überzogene hysterie
> etwas unpassend. meiner meinung nach wollen sich
> da nur wieder ein paar ganz "wichtige" politiker
> ins gespräch bringen.
Ich finde die Reaktionen eigentlich nicht hysterisch. Dass die Aufregung künstlich oder überzogen ist, glaube ich auch nicht.
Wer sich da ins Gespräch bringen will, das ist RTL und was die vor allem wollen: Quote machen - auf Kosten der Mitwirkenden. Du wirst doch nicht wirklich glauben, dass die mit der Sendung tatsächlich irgendetwas Anderes bewirken wollen.
> wie ich in meiner tv zeitung gelesen habe waren
> die eltern der kinder während der dreharbeiten in
> einen nachbargebäude und konnten alles per kamera
> beobachten und laut zeitung auch jederzeit
> abbrechen.
Das ist aber nichts Neues. Das stand schon in den ersten Beiträgen zu dem Thema hier im Forum und konnte man jetzt schon überall zig-fach nachlesen, da das eines der Hauptargumente von RTL ist, um zu bestätigen, dass ja eh alles ganz harmlos ist.Leo am via tvforen.de
Du meinst allen Ernstes, um einem Kind Schaden zuzufügen, muss es schlagen?Quasselkasper am via tvforen.de
schätzt du mich so ein das ich es darauf reduzieren würde? es gibt tausend andere dinge mit denen man kindern schaden kann. meine einzige kritik richtet sich an die eltern die ihre kinder für sowas hergeben weil ich meine kinder nie verborgen würde. und das andere kann ich nicht kritisieren weil ich es noch nicht gesehen habe.Sir Hilary am via tvforen.de
maxlwerner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ach du meine güte, was soll den die Hysterie? Als
> ob euch wirklich etwas
> am wohl von Kindern gelegen ist. Ihr argumentiert
> hier doch über eine
> Sache wo euch Wissenschaftliches Grundwissen zu
> fehlt.
>
> Auch wenn es da irgend welche Fuzzis aus der
> Wissenschaft gibt, die
> angeben das den Kinder schaden dabei zugefügt
> wird, so glaube ich
> denen nicht.
> Den wäre dem so dann müßte man doch im Grunde
> ein Drehverbot
> für alle Minderjährigen erlassen und am besten
> ein Verbot von Mitwirkung
> von Jugendlichen auch im Theater und auf der
> Opernbühne.
> Ach ja und am besten auch gleich im Sportbereich
> wo es eben um Punkte
> und Pokale geht.
>
> Leute Stress gehört zum Leben eines Menschen und
> so mit auch natürlich
> bei Minderjährigen.
>
> Irgendwie argumentieren bei diesem Thema auch alle
> in der gleichen Form,
> wie bei der Diskussion gegen Nazis. Verbieten
> verbieten, verbieten.
> Grund, weil es gegen unsere Werte Ordnung
> verstößt.
>
> Nun liebe Leute, euch empfehle ich mal im Net nach
> den Seiten zu suchen,
> wo es darum geht, wie der Staat jedes Jahr 100
> Kinder den Eltern von
> einer Sekunde zu anderen weg nimmt.
> Nein ich meine nicht die Fälle, wo Kinder
> Misshandelt werden oder im Dreck
> leben müssen. Nein ich rede von Fällen, wo
> angeblich der IQ der Eltern
> zu gering ist, sie Körperbehindert sind oder weil
> angeblich die Wohnung
> zu klein ist.
>
> Also wo bleibt da der Aufschrei der Psychologen?
> Der Staat Deutschland
> wird deswegen schon seit 40 Jahren von der EU
> verklagt und auch verurteilt.
> Doch Jugendämter und Jugendpsychologen haben in
> Deutschland mehr
> Narrenfreiheit, als wie der Geheimdienst der BRD.
>
> Ach ja Sattatliche Kindesentführung ist nicht nur
> eben wie gesagt in der DDR
> normal gewesen. Auch bei uns, ist diese Form total
> üblich. Einer der Gründe ist der
> das Kinderheime (Früher Waisenhäuser), sich nur
> durch die Zahl der Kinder Finanziert
> und ansonsten eher kein Geld bekommen.
>
> Also anstatt hier sich über 10 oder 20 Kinder auf
> zuregen, sollte man sich doch eher
> über die vielen Hunderte Kinder aufregen, die vom
> Vater Staat entführt werden.
> Manchmal sogar direkt nach der Entbindung.
> Zur Info. Haben sich Eltern und Kinder, wegen
> irgend welcher Gründe ein Jahr nicht
> gesehen, so kann der Staat verfügen, das dies
> auch so bleibt. Sprich die Eltern
> in Bezug auf diese Kinder Faktisch enteignen.
>
> Und ihr regt euch über diese TV Sendung auf, echt
> Banal kann ich dazu nur sagen.
hm - Ich glaube hier werde ich mal meine umissverständliche Meinung sagen :
MaxlWerner : Halt Die klappe und verzieh dich dahin wo du hergekommen bist ! ! !Arabischer am via tvforen.de
Also,
als erst einmal wird, -irgendwelche- zusammengeschrieben.
Es geht hier nicht darum ein Verbrechen, und was man mit den Babys in dem TV "Müll" von RTL gemacht hat ist ein Verbrechen, mit einem anderen Verbrechen zu rechtfertigen.
Wenn du Zwangsentzug der Erziehungsberechtigung verurteilst, dann bitte mach es öffentlich.
Und mach dich nicht über die Leute lustig die hier ihren Ekel vor dieser Sendung und dem Sender RTL bekunden.Brioni am via tvforen.de
Finde ich auch, das ist Kindesmißbrauch, um Geld zu verdienen.Brioni am via tvforen.de
Finde ich auch, das ist Kindesmißbrauch, um Geld zu verdienen.HenryTT am via tvforen.de
Wenn es so ist, wie du schreibst, mit den staatlichen Maßnahmen, dann rechtfertigt das doch noch lange nicht diesen unmeschlichen psychologischen Mißbrauch von Säuglingen. Und einfach hier herum zu schwallen, du glaubst eben einfach den Fachleuten nicht, ist äußerst billig und fragwürdig.
Würdest du dein Kind an "kriminell gewordene Teenie-Pärchen mit Kinderwunsch" verleihen?
Das Ganze ist so abscheulich!
Wieso sollen kriminell gewordene Teenie-Pärchen überhaupt Kinder bekommen? Damit das Assitum sich noch möglichst zahlreich vermehrt?Brioni am via tvforen.de
Die meisten hier diskutieren weil sie Liebe zu Kindern kennen oder wissen, was Kinder brauchen. Dazu braucht man keine Wissenschaftler. Da gibt es in den ersten Tagen bei einer fremden Tagesmutter oder im Kindergarten Dramen, daß es einem das Herz zerreißt und dann sollen Babies von unberechenbaren Teenagern gepflegt werden - als lebende Spielpuppen.
In Österreich gibt es demnächst ein verpflichtender Kurs für alle, die Kinder betreuen wollen, auch für Babysitter und Omas.Brioni am via tvforen.de
Und bei Abbruch gibt es kein Geld! Tolle Motivation, sich um das Kind zu sorgen. Wer sein Kind zu so etwas hergibt, tut es nur um des Geldes willen.Brioni am via tvforen.de
Es kommt nicht auf körperliche Mißhandlung an, aber es ist einfach eine seelische, wenn so ein Kind aus seiner gewohnten Umgebung, von seiner Bezugsperson, herausgerissen wird. Ohne Liebe oder mit Gleichgültigkeit kommt das Kind sicher zu Schaden
Natürlich wird irgendeine Nanny eingegriffen haben, wenn so ein Teenager die Nerven verliert. aber ganz problemlos und normal kann eine solche Sendung nicht werden, sonst würde RTL es nicht machen. Wäre ja langweilig und bringt keine Quote.
Wäre interessant zu wissen, ob die Kinder nachts bei ihren Eltern sind.Scarlet am via tvforen.de
Brioni schrieb:
-------------------------------------------------------
> In Österreich gibt es demnächst ein
> verpflichtender Kurs für alle, die Kinder
> betreuen wollen, auch für Babysitter und Omas.
Dabei geht es aber um die steuerliche Absetzbarkeit der Kinderbetreuung. Voraussetzung dafür ist, dass (gegen Bezahlung) Dienste einer "pädagogisch qualifizierten Betreuungsperson" in Anspruch genommen werden, das können auch die Großeltern sein, die dann aber nicht im selben Haushalt leben dürfen. Als "pädagogisch qualifiziert" gilt, wer zumindest einen 8-stündigen Kinderbetreuungskurs absolviert hat (was aber auch schon kritisiert wird - also diese "Schmalspurausbildung").
Das Modell tritt frühestens 2010 in Kraft.Morlar am via tvforen.de
"Wieso sollen kriminell gewordene Teenie-Pärchen überhaupt Kinder bekommen? Damit das Assitum sich noch möglichst zahlreich vermehrt?"
Nur Randbemerkung: es gibt mit Sicherheit keinen Menschen, der keine kriminellen Vorfahren hat.
(Die Sendung sollte trotzdem verboten werden.)icki am via tvforen.de
Der Nazi-Vergleich ist m.E. deplaziert und dass es Schlimmeres gibt darf doch nicht dazu führen, weniger Schlimmes zu legitimieren.
Natürlich stimmt das Argument, dass Kinder/Säuglinge auch in anderen TV-Produktionen mitwirken. Der gravierende Unterschied besteht allerdings darin, dass die Menschen, die bei diesen Anlässen mit den Kleinchen umgehen, freundliche, zivilisierte und verantwortungsbewusste erwachsene SchauspielerInnen sind und keine Sozialfreaks, die für Geld alles täten.
iCKi
Mr.Baseball am via tvforen.de
Sollen die doch Puppen nehmen! RTL Zuschauer merken den unterschied eh nicht mehr sorry !BUG. am via tvforen.de
Ist das nicht schon längst aufgezeichnet? Oder wird live im Internet gesendet und abends eine Tageszusammenfassung ausgestrahlt?BUG. am via tvforen.de
Ist das nicht schon längst aufgezeichnet? Oder wird live im Internet gesendet und abends eine Tageszusammenfassung ausgestrahlt?Scarlet am via tvforen.de
BUG. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ist das nicht schon längst aufgezeichnet?
Natürlich ist es längst aufgezeichnet. Es wurde in Holland gedreht.
Das Baby-Verleihen kann somit eh nicht mehr verhindert werden, aber der Kinderschutzbund hat zumindest gehofft, eine Ausstrahlung zu verhindern. (Das stand im anderen Thread zu diesem Thema: http://www.tvforen.de/read.php?1,996184,1000194#msg-1000194)Scarlet am via tvforen.de
BUG. schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ist das nicht schon längst aufgezeichnet?
Natürlich ist es längst aufgezeichnet. Es wurde in Holland gedreht.
Das Baby-Verleihen kann somit eh nicht mehr verhindert werden, aber der Kinderschutzbund hat zumindest gehofft, eine Ausstrahlung zu verhindern. (Das stand im anderen Thread zu diesem Thema: http://www.tvforen.de/read.php?1,996184,1000194#msg-1000194)
Mr.Baseball am via tvforen.de
Kann ich nur unterstützen, sowas gehört nicht ins TVMr.Baseball am via tvforen.de
Kann ich nur unterstützen, sowas gehört nicht ins TVSnake Plissken am via tvforen.de
Warum soll man denn nicht sein Baby an irgendwelche Assis verleihen dürfen?? Dabei können doch beide Seiten nur gewinnen und ins Fernsehen kommt man auch noch.
SnakeSnake Plissken am via tvforen.de
Warum soll man denn nicht sein Baby an irgendwelche Assis verleihen dürfen?? Dabei können doch beide Seiten nur gewinnen und ins Fernsehen kommt man auch noch.
SnakeMr.Baseball am via tvforen.de
Sollen die doch Puppen nehmen! RTL Zuschauer merken den unterschied eh nicht mehr sorry !maxlwerner am via tvforen.de
Also ich sehe da nichts verwerfliches. Da ist die Entführung
von Kindern, egal ob nun BRD oder DDR, aus den Armen
liebender Eltern doch etwas viel schlimmeres. Nur Komisch dazu
schweigen alle.maxlwerner am via tvforen.de
Also ich sehe da nichts verwerfliches. Da ist die Entführung
von Kindern, egal ob nun BRD oder DDR, aus den Armen
liebender Eltern doch etwas viel schlimmeres. Nur Komisch dazu
schweigen alle.Leo am via tvforen.de
maxlwerner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also ich sehe da nichts verwerfliches. Da ist die
> Entführung
> von Kindern, egal ob nun BRD oder DDR, aus den
> Armen
> liebender Eltern doch etwas viel schlimmeres. Nur
> Komisch dazu
> schweigen alle.
Stimmt. Mord ist auch schlimmer. Und Vergewaltigung. Und Gefangenenfolter. Und dazu schweigen hier auch alle. Ob das wohl daran liegt, dass es hier um etwas ganz anderes ging?
Wenn Du also eine Diskussion zu Kindesentzug anleiern willst (ich gehe mal davon aus, Du bist in irgendeiner Art und Weise davon betroffen, anders ist Dein Auftritt hier kaum zu erklären), dann eröffne einen Thread dazu. Hier machst Du Dich nur lächerlich, weil Du komplett am Thema vorbei diskutierst und - im Bemühen, Dein Thema in den Vordergrund zu rücken - das hier angesprochene Problem auf haarsträubende Weise verharmlost.Sir Hilary am via tvforen.de
maxlwerner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also ich sehe da nichts verwerfliches. Da ist die
> Entführung
> von Kindern, egal ob nun BRD oder DDR, aus den
> Armen
> liebender Eltern doch etwas viel schlimmeres. Nur
> Komisch dazu
> schweigen alle.
Was hat das mit dem aktuellen Fall zu tun )))) "mehr als am kppf kratz"Gastleser am via tvforen.de
Na wer weiß. Vielleicht wäre es für das eine oder andere Kind noch eine Verbesserung des Elternhauses. Das kann man meiner Meinung nach nicht machen, wenn man sein Kind ernsthaft liebt. Trauriger Gedanke. "Spaß" beiseite.
MfG GLHenryTT am via tvforen.de
Sag mal, bist du noch richtig gepolt im Kopf?