Gammelfleisch-Witz
Senioren fordern Absetzung von Harald Schmidt
Jutta Zniva – 07.09.2006
Das „Büro gegen Altersdiskriminierung“ hat WDR-Intendant Fritz Pleitgen aufgefordert, die Harald Schmidt-Sendung abzusetzen. Grund war Schmidts Scherz am vergangenen Mittwoch: „Wir im Ersten, wir sagen nicht Gammelfleisch, wir sagen 50 plus.“
Mit der Gammelfleisch-Metapher habe Harald Schmidt alle Zuschauer der ARD, die älter als 50 Jahre sind, zutiefst beleidigt, erklärte Vereinsvorsitzende Hanne Schweitzer vom „Büro gegen Altersdiskriminierung“ am Donnerstag in Köln. Die Seniorenorganisation forderte WDR-Intendant Fritz Pleitgen auf, „die Zuschauer sofort mit weiteren Folgen dieser Sendung zu verschonen“. Die über 50-Jährigen hätten es weder „nötig noch verdient, von einem überbezahlten Unterhaltungsheini“ beleidigt zu werden.
„Spiegel Online“ berichtet weiter, dass Harald Schmidt heute für den „Preis der beleidigten Zuschauer“ nominiert wurde, der am 17. Oktober für die größte Fernsehunverschämtheit des Jahres verliehen wird. Die weiteren Nominierten sind: Eva Herman, Günther Koch, Sonia Mikich, Michelle Hunziker, Thomas Gottschalk, Johannes B. Kerner und die ZDF-Sendung „Nachgetreten!“, die anlässlich der Fußball-WM zu sehen war.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
Piet am via tvforen.de
Ich frag mich woher die alten Leute H.S. kennen. 22:45 Uhr schlafen die doch schon alle.
Wobei doch jeder mal dran ist bei H.S.. Die sollen sich nicht so haben.
Diese Senioren sollen sich ein vernuenftiges Hobby suchen wenn sie schon keinen vernuenftigen Humor haben.Ninschen am via tvforen.de
Piet schrieb:
>
>
> Ich frag mich woher die alten Leute H.S. kennen. 22:45 Uhr
> schlafen die doch schon alle.
Also ich hab bisher immer gedacht, dass alte Leute weniger Schlaf brauchen und dementsprechend spät ins Bett gehen und trotzdem früh aufstehen...timtraurig am via tvforen.de
Weniger schlaf brauchen sie ganz sicher. Aber ich denke das sie mit Harald Schmidt nicht soviel anfangen können weil er doch einen ganz speziellen Humor hat.Ninschen am via tvforen.de
Weiß ich nicht. Gibt ja auch alte Leute mit unterschiedlichem Humor.
Mir ging es nur um den Schlaf.Piet am via tvforen.de
Frueh aufstehen tun sie wohl alle.
Aber bis 22:00 Uhr halten die meisten nicht mehr durch.
Wenn ich da an meine Oma denke. Silvester mal bis Mitternacht durchhalten war sehr, sehr lange. Aber dann auch schnell ins Bett.Horst-Guenter am via tvforen.de
Die über 50-Jährigen hätten es weder "nötig noch verdient, von einem überbezahlten Unterhaltungsheini" beleidigt zu werden.
Kleiner Trost: Leut Trailer werden Schmidt's Beleidigungen nicht von unseren Gebühren bezahlt, sondern vom Finanzdienstleister MLP.
Grundsätzlich halte ich es aber für einen Lichtblick, dass auch heutzutage nicht jedermann solche Provokationen achselzuckend hinnimmt. Auch wenn es sich dabei um Zuschauer im Alter von 50+ handelt, die das Fernsehprogramm vermutlich noch anders kennen.Ninschen am via tvforen.de
Piet schrieb:
>
>
> Frueh aufstehen tun sie wohl alle.
> Aber bis 22:00 Uhr halten die meisten nicht mehr durch.
> Wenn ich da an meine Oma denke. Silvester mal bis Mitternacht
> durchhalten war sehr, sehr lange. Aber dann auch schnell ins
> Bett.
Komisch, ich dachte nämlich an meine Oma. Die ist ein absoluter "Steher".
Naja, egal.Stony am via tvforen.de
Piet schrieb:
>
>
> Ich frag mich woher die alten Leute H.S. kennen. 22:45 Uhr
> schlafen die doch schon alle.
> Wobei doch jeder mal dran ist bei H.S.. Die sollen sich nicht
> so haben.
> Diese Senioren sollen sich ein vernuenftiges Hobby suchen
> wenn sie schon keinen vernuenftigen Humor haben.
Selten ein dermassen bescheuertes Posting in diesem Forum gelesen!
Du solltest lieber berücksichtigen, dass dieser komische "Büroverein" hier so einen Wirbel veranstaltet und nicht die "Senioren" an sich.
Das nervt mich auch bei der Überschrift zu diesem Thread. Nur weil dieser "Verein" sich "Büro gegen Altersdiskriminierung" schimpft und sich auf den Schlips getreten fühlt, meint man wieder typischerweise, dass dies natürlich auf alle Senioren zutreffen muss, die ja sowieso alle doof, greise und tatterig sind.
Typisches "Zielgruppen-14-49-Geschwafel"Piet am via tvforen.de
Du solltest nicht nur die Ueberschrift lesen sondern auch den Inhalt.
Dann wuesstest du auch das sich das 'Büro gegen Altersdiskriminierung' mit den Belangen der Senioren beschaeftigt. (Deswegen auch der Name)
Wenn du nicht lesen kannst darfst du andere nicht dafuer verantwortlich machen.
Dein 'bescheuertes' Posting ist Oberflaechlich. Ist aber ebenfalls deine Schuld.Harrisfan am via tvforen.de
Piet schrieb:
>
>
> Frueh aufstehen tun sie wohl alle.
> Aber bis 22:00 Uhr halten die meisten nicht mehr durch.
> Wenn ich da an meine Oma denke. Silvester mal bis Mitternacht
> durchhalten war sehr, sehr lange. Aber dann auch schnell ins
> Bett.
Ja, da hast du Recht.
Ich gehöre zu 50+.
Genau seit meinem 51. Geburtstag bin ich schon um 21 Uhr sehr, sehr müde.
Einen Tag vorher konnte ich noch immer bis um 1 Uhr aufsein.
Seither stehe ich gaaanz früh auf, obwohl ich mein Leben lang immer ein Langschläfer war und juhu, ich brauche auch nicht mehr so viel Schlaf wie vorger.
Es ist einfach super 50+ zu sein.
Knurpsel am via tvforen.de
Wenn jetzt noch irgendjemand eine Karikatur über alte Leute macht gibt´s Randale im Altersheim.Norbert am via tvforen.de
Ich werde dieses beknackte "I" nicht anerkennen, bevor man es wirklich konsequent umsetzt. Statt "Sehr geehrte Damen und Herren" also bitte "Sehr geehrte HerrInnen", statt "Frau" bitte "MännIn" - dann könnte man darüber nachdenken. Bis dahin ist es für mich nur eine Vergewaltigung der deutschen Sprache. Die männliche Form ist mit der neutralen Form identisch - daran können auch irgendwelche durchgeknallten Emanzen nichts ändern!extranase am via tvforen.de
Norbert schrieb:
>
> Statt "Sehr geehrte Damen und
> Herren" also bitte "Sehr geehrte HerrInnen", statt "Frau"
> bitte "MännIn" - dann könnte man darüber nachdenken.
Wenn's nach mancher Emanze gehen würde, wäre Herrin zumindest die richtige Art und Weise eine Frau zu behandeln. Ob sie die Ansprache akzeptieren würden, sei mal dahingestellt.Zebulon am via tvforen.de
Kennt ihr noch den Sketch von OttO als Kasperle im Altersheim.
-----------------------------------
Kasperle: Seid ihr alle noch da??
Die Herrschaften: Jaaa!!
Kasperle: Aber nicht mehr lange !
------------------------------------
Da hat sich keiner aufgeregt oder gab es damals dieses Altersteilzeitbüro nicht?
Scarlet am via tvforen.de
Obwohl es in diesem Thread mittlerweile vorrangig um die richtige Schreibweise von 'BesucherInnen' auf der Homepage dieses Büros gegen Altendiskriminierung geht, finde ich den Gammelfleisch-Scherz vom Schmidt - unabhängig davon, ob da jetzt von verschiedenen Stellen überreagiert wird oder nicht - nicht wirklich witzig. Ganz ehrlich, es ist vielleicht kein Grund, sich jetzt darüber dermaßen aufzuregen, aber so gelungen war der Scherz nicht, nichtenmal wenn er von Schmidt höchstpersönlich stammt.timtraurig am via tvforen.de
Wenn man das mal bei Google eingibt findet man verschiedene Schreibweisen, aber halt nicht diese BesucherInnen. Also doch nicht vollkommener Quatsch. Aber vielleicht liegt es am Alter dieses Vereins und daran das man es damals anders gelernt hat.
Übrigens war der beste Gag im Zusammenhang mit Gammelfleisch als er Dieter Bohlen mit reingebracht hat.BemjaminBlümchen am via tvforen.de
harald schmidt müsste doch auch bald 50 sein.4077hawkeye am via tvforen.de
Ja nächstes Jahr wird er 50.
Stony am via tvforen.de
wunschliste.de schrieb:
>
> Mit der Gammelfleisch-Metapher habe Harald Schmidt alle
> Zuschauer der ARD, die älter als 50 Jahre sind, zutiefst
> beleidigt, erklärte Vereinsvorsitzende Hanne Schweitzer vom
> "Büro gegen Altersdiskriminierung" am Donnerstag in Köln.
Man kann wirklich aus jeder Mücke einen Elefanten machen. Ich kenne einige Leute über 50, die sich eher über dieses "Altersdiskriminierungsbüro" totlachen, als über den Schmidt-Spruch beleidigt zu sein. Aber Frau Schweitzer scheint sich wohl jeden Stiefel anzuziehen...Meise737 am via tvforen.de
Gucke in letzter Zeit kein Harald Schmidt mehr, da die Gags immer flacher wurden - aber den jetzt find ich gut! Harald, weiter so.
:o)Waldfrosch am via tvforen.de
Nachtrag: Herr = Frau
Was an dem unsinnigen und überzogenen Statement nichts ändertMonaSchnute am via tvforen.de
Boah, unsere Nation verfügt über ein "Büro gegen Altersdiskriminierung" ?
Ich glaub ich spinne
Ich bin selbst 50+ und lieber Harald, mache weiter und lasse Dich von solchen Spassverderbern nicht irritieren.
So senil bin ich noch nicht, dass ich ich nicht mehr über mich lachen könnte. Dazu gehe ich auch ganz sicher nicht in den Keller.
Ich möchte hier keine Namen von TV- Machern nennen, die den Titel eines "Unterhaltungsheinis" verdient hätten.
Monatimtraurig am via tvforen.de
Toll was wir in Deutschland alles so haben. Offensichtlich hat dieses Büro nicht genug zu tun oder leidet einfach unter Langeweile.
Wenn wir doch ein solches Büro haben frag ich mich ernsthaft warum es immer mehr alte Menschen gibt die Papierkörbe nach Leergut durchsuchen weil sie von ihrer rente nicht über die Runden kommen würden. Was ist mit den alten die völlig auf der Strasse leben und garnichts mehr haben? Hat überhaupt irgendjemand in diesem Büro einen Schulabschluß oder will sich da eine Gruppe einfach nur mal ins Gespräch bringen?timtraurig am via tvforen.de
Unglaublich, aber die haben sogar eine Homepage:
http://www.altersdiskriminierung.de/
Aber Vorsicht, es sind offensichtlich nur Besucherinnen willkommen.Ninschen am via tvforen.de
timtraurig schrieb:
>>
> Aber Vorsicht, es sind offensichtlich nur Besucherinnen
> willkommen.
Nein! Da steht BesucherInnen. Das ist eine Schreibweise, die beide Geschlechter meint.timtraurig am via tvforen.de
Na, das ist aber so nicht wirklich zu erkennen oder sollte ich vielleicht doch mal ne Brille aufsetzen.Joe D. Fostar am via tvforen.de
Wo steht das, dass beide Geschlechter damit gemeint sind? Laut deutscher Rechtschreibung sind mit "BesucherInnen" nur die weiblichen Besucher gemeint.Ninschen am via tvforen.de
Es ist schwer erkennbar. Fehlt halt der Punkt auf dem "i".
Man könnte sich auch einfach die Mühe machen und "Hallo Besucher und Besucherinnen" schreiben.Ninschen am via tvforen.de
Keine Ahnung wo das steht!
Das wird halt oft so gehandhabt, um beide Geschlechter anzusprechen ohne zu viele wertvolle Buchstaben zu verschwenden.
Ob das nun völlig korrekt ist, weiß ich nicht (juckt mich auch ehrlich gesagt nicht).
Vielleicht sollte mal jemand das Büro gegen Altersdiskriminierung über diesen unhaltbaren Zustand aufklären!atariman am via tvforen.de
"Der Entertainer Harald Schmidt hat gestern Zuschauer der ARD, die älter als 50 Jahre sind, beleidigt.
Der Showman des gebührenfinanzierten Fernsehsenders juxte in der Sendung `Harald Schmidt Show`:
"Wir im Ersten, wir sagen nicht Gammelfleisch, wir sagen 50 plus."
Das Büro gegen Altersdiskriminierung fordert Fritz Pleitgen, den Intendanten des Senders WDR und Prof. Dr. Gruber, den ARD-Chef, dringend auf, die Zuschauer mit weiteren Folgen dieser Sendung zu verschonen.
Über 50Jährige stellen den größten Anteil unter den Zuschauern der ARD. Sie haben es weder nötig noch verdient, dass sie von einem überbezahlten Unterhaltungsheini beleidigt werden. "
Wie albernStP am via tvforen.de
Das hat sich schon seit etlichen Jahren so eingebürgert.
Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube, das ist mal von 'ner Gewerkschaft so gekommen.
Bei uns im Geschäft heißt es in den Schreiben z.B. auch MitarbeiterInnen.timtraurig am via tvforen.de
Besucher/innen - Wir das nicht normalerweise so geschrieben? Aber es geht ja auch darum das dieser Verein der offensichtlich nicht ausgelastet ist sich um Schmidt kümmert. Eine Sendung die ohnehin nicht unbedingt ein älteres Publikum hat, wen also soll das gestört haben. Schlimmer sind dann doch diejenigen die das jetzt breit treten und erst dafür sorgen das die alten Menschen davon erfahren. Schlimmer hätte ich gefunden wenn er vor einem 50plus-Publikum gestanden hätte und danhn diesen Witz gemacht hätte.Ninschen am via tvforen.de
timtraurig schrieb:
>
> Besucher/innen - Wir das nicht normalerweise so geschrieben?
Es wäre auf jeden Fall (vor allem für die Zielgruppe dieser Seite) besser zu erkennen gewesen!
Sonst müssen wir wohl noch ein Büro gegen Geschlechterdiskriminierung gründen und das Büro gegen Altersdiskriminierung mal darauf hinweisen! :o)Waldfrosch am via tvforen.de
Satire in Reinform!
Dieses Büro kann es doch gar nicht geben, jetzt sind die schon so alt - und kommen immer noch nicht in dieser bösen Welt zurecht. Muss der Youngster Schmidt jetzt aufhören oder wird es reichen sich förmlich für seine Entgleisungen zu entschuldigen.
Vielleicht sollte Herr Schweitzer einfach die Sendung meiden - ist eh zu spät für menschen in diesem biblischen Alter4077hawkeye am via tvforen.de
Welches "i". Ich kann keines erkennen.Joe D. Fostar am via tvforen.de
>> Besucher/innen - Wir das nicht normalerweise so geschrieben?
Nein! Das wären dann ausgeschrieben: "Besucher und innen", also vollkommner Quatsch. Leider werden auch Stellenausschreibungen so geschrieben (Suche Mitarbeiter/in)...
Richtig wäre "Besucher/-innen". Der Strich macht's.Ninschen am via tvforen.de
Na das zwischen "Besucher" und "nnen". Großgeschrieben sieht es dann so aus: I. Vielleicht findest du es dann...duracell am via tvforen.de
*klugscheiß an*
Dieses Ding heißt Binnen-I:
[url]http://de.wikipedia.org/wiki/Binnen-I[/url]
*klugscheiß aus*Erdbeere am via tvforen.de
Joe D. Fostar schrieb:
>
> Wo steht das, dass beide Geschlechter damit gemeint sind?
> Laut deutscher Rechtschreibung sind mit "BesucherInnen" nur
> die weiblichen Besucher gemeint.
Das stimmt nicht, es geht ja gerade darum, beide Geschlechter anzusprechen. Du als Mann bist also durchaus mitgemeint, kannst also aufatmen. Vielleicht verstehst du ja nun langsam ein wenig, weshalb es diskriminierend ist nur die männliche Form zu verwenden. Es ist eben genauso diskriminierend wie wenn nur Frauen angesprochen werden würden, wovon du ja ausgegangen bist und was du als Ungerechtigkeit empfunden hast! Deshalb bürgert sich das Binnen-I immer mehr ein und in einigen Jahren wird es überall selbstverständlich sein.Erdbeere am via tvforen.de
Ninschen schrieb:
>
> Es ist schwer erkennbar. Fehlt halt der Punkt auf dem "i".
>
> Man könnte sich auch einfach die Mühe machen und "Hallo
> Besucher und Besucherinnen" schreiben.
Einerseits stimmt es, man hätte es noch deutlicher schreiben können, damit sich wirklich beide Geschlechter angesprochen fühlen, was ja die Intention war. Andererseits dürfte man heute davon ausgehen, dass die Schreibweise mit dem grossen "I" allgemein bekannt ist, denn sie setzt sich heute immer mehr durch (auch gegenüber anderen geschlechtsneutralen Formulierungen). Wer z.B. Zeitungen liest, dem sollte das "Binnen-I" bekannt sein.
Interessant finde ich ja, dass hier manche plötzlich merken wie ungerecht es ist, nur Frauen anzusprechen. Man bedenke, dass Jahrhunderte lang nur Männer angesprochen wurden, bis die meisten diese Ungerechtigkeit gar nicht mehr wahrgenommen haben. Umso besser, dass sich nun endlich auch in der Sprache Gleichberechtigung durchsetzt.Ninschen am via tvforen.de
Erdbeere schrieb:
>> Einerseits stimmt es, man hätte es noch deutlicher schreiben
> können, damit sich wirklich beide Geschlechter angesprochen
> fühlen, was ja die Intention war. Andererseits dürfte man
> heute davon ausgehen, dass die Schreibweise mit dem grossen
> "I" allgemein bekannt ist, denn sie setzt sich heute immer
> mehr durch (auch gegenüber anderen geschlechtsneutralen
> Formulierungen). Wer z.B. Zeitungen liest, dem sollte das
> "Binnen-I" bekannt sein.
>
Ja Erdbeere, mich wundert es auch irgendwie, dass diese Schreibweise doch so für Aufsehen sorgt. Ich hätte mir da von allein gar nichts bei gedacht. Diese Schreibweise ist ja eigentlich nichts Ungewöhnliches mehr.
Ich dachte nur, wenn es einigen anscheinend doch schwer fällt, das "Binnen- I" zu erkennen, dann könnte man es auch deutlicher schreiben. Andererseits ist dieses I eben ein Buchstabe wie jeder anderen und jeder andere groß geschriebene Buchstabe in einem Wort fällt ja auch auf.
Hmmm.....Joe D. Fostar am via tvforen.de
Interessant ist, dass das Binnen-I von der Berliner TAZ "eingeführt" worden ist und mittlerweile AFAIK nicht mehr von ihr verwendet wird.
Und die Sache mit der fehlenden "Gleichberechtigung" ist auch ein Irrtum. Ein "Bürger" kann männlich oder weiblich sein, eine "Bürgerin" ist weiblich und viele "Bürger" können männlich oder weiblich sein. So hat sich die deutsche Sprache seit Jahrhunderten entwickelt. Wenn man nämlich "Bürger" und "Bürgerin" geschlechtlich trennt, sind Wortzusammensetzungen wie "Bürgerversammlung" nicht möglich, und "BürgerInnenversammlung" sind eine Beleidigung des Lesers, weil man das Wort nicht aussprechen kann und das den Lesefluss enorm hemmt. Man müsste konsequenterweise auch "BürgerInnenMeisterInnenKandidatInnen" schreiben. Spätestens jetzt erkennt man, wie absurd das Binnen-I ist.
Es hat sich mittlerweile durchgesetzt, dass man "Liebe Mitbürgerin, lieber Mitbürger" als Überschrift verwendet und dann im Fließtext sich nur noch auf auf den Ausdruck "Bürger" beschränkt, das beide Geschlechter anspricht. So kann man dann ohne schlechtes Gewissen auf eine "Bürgerversammlung" hinweisen. Wer denkt denn schon, das zu einer "Bürgerversammlung" nur männliche Personen eingeladen werden? So musste bei uns in der Gemeinde mal jemand von einem Zettel verkünden, dass zu einer "BürgerInnenversammlung" eingeladen wurde. Leider hat diese Person die Kurve beim Vorlesen nicht bekommen... q.e.d.
Ach ja: wenn mit "Bürger" nur die männlichen Teilnehmer gemeint sind, warum gibt es dann von einigen Begriffen keine weibliche Form, wie "Lehrling".
Übrigens: mittlerweile scheint es ja schon modern, weibliche Formen von "Christ" und "Gast" ("Gästin") zu verwenden .
Das Binnen-I macht nur Probleme. Schafft es wieder ab. Der Leser wird es danken.Brooklyn am via tvforen.de
Erdbeere schrieb:
>
> Joe D. Fostar schrieb:
> >
> > Wo steht das, dass beide Geschlechter damit gemeint sind?
> > Laut deutscher Rechtschreibung sind mit "BesucherInnen" nur
> > die weiblichen Besucher gemeint.
>
> Das stimmt nicht, es geht ja gerade darum, beide Geschlechter
> anzusprechen. Du als Mann bist also durchaus mitgemeint,
> kannst also aufatmen. Vielleicht verstehst du ja nun langsam
> ein wenig, weshalb es diskriminierend ist nur die männliche
> Form zu verwenden. Es ist eben genauso diskriminierend wie
> wenn nur Frauen angesprochen werden würden, wovon du ja
> ausgegangen bist und was du als Ungerechtigkeit empfunden
> hast! Deshalb bürgert sich das Binnen-I immer mehr ein und in
> einigen Jahren wird es überall selbstverständlich sein.
Dann wäre Besucher(innen) aber zu bevorzugen, da logischer und Kleineres Fehlerrisiko weil es (a) leichter zu lesen ist und (b) die Bedeutung nicht umgeworfen wird, weil jemand vergisst, die Shifttaste zu drücken. Außerdem kann man es auch auf System mit extrem begrenzten Speicher schreiben, die nur 26 kleinen Buchstaben + eine handvoll Sonderzeichenen beherrschen. Gut, letzteres findet man nicht zugegebenermaßen mehr sooo oft. ;)
mfg
BrooklynTV Kritiker am via tvforen.de
>Man bedenke, dass Jahrhunderte lang nur Männer angesprochen wurden
Zu recht. ;)PMAD am via tvforen.de
Hiermit verleihen wir Ihnen im Namen aller MenschInnen feierlich den goldenen "Alice-Schwätzer-Besen" am Bande.
gez. die BundesministerInnen für feministische AngelegenheitInnen
In dieser Sinnin: Prost!Erdbeere am via tvforen.de
TV Kritiker schrieb:
>
> >Man bedenke, dass Jahrhunderte lang nur Männer angesprochen
> wurden
>
> Zu recht. ;)
Man könnte es ja zur Abwechslung mal umdrehen und nun ein paar Jahrhunderte lang nur Frauen ansprechen, so als eine Art ausgleichende Gerechtigkeit ;-)Erdbeere am via tvforen.de
Ich werde meine Meinung nicht ändern, das Binnen-I muss auf jeden Fall bleiben. Du bist zwar anderer Meinung als ich, aber ich sehe, dass du dir auch Gedanken gemacht hast und nicht einfach das Binnen-I ablehnst ohne nachzudenken.
Das grosse "I" wurde nicht dehalb eingeführt, um die Sprache einfacher zu machen, sondern um Gleichberechtigung zu realisieren. Für manche von dir genannten Beispiele muss man noch eine geeignete Lösung finden, die jedoch nicht in der Abschaffung des Binnen-I liegen kann, denn mit dieser "Lösung" wäre das Problem der Diskriminierung immer noch vorhanden. Ganz gut ist es, möglichst geschlechtsneutrale Formulierungen zu wählen, um gar nicht vor der Frage "Binnen-I ja oder nein" zu stehen, beispielsweise "Studierende" anstelle von "Studenten".
Die gesprochene Sprache unterscheidet sich von der geschrieben, man kann BürgerInnen nicht ausprechen wie es geschrieben wird, sonst fühlen sich womöglich die Männer ausgeschlossen. Wir wollen aber ja niemanden ausschliessen. Deshalb ist es richtig in einer Rede "Bürgerinnnen und Bürger" zu sagen. Nur mit "Bürger" sind jedoch Frauen eben nicht mitgemeint.
Die Sprache hat sich entwickelt, ja, und sie entwickelt sich stetig weiter wie sie es immer schon getan hat mit dem Wandel der Zeit. Möglicherweise gibt es eine bessere Variante als das Binnen-I. Für mich ist sie jedoch zurzeit die beste und einfachste Möglichkeit, um Gleichberechtigung in der Sprache zu realisieren, was mir sehr wichtig ist. Bisher habe ich jedoch keinen besseren Vorschlag gehört. Man sieht deshalb das Binnen-I immer häufiger, erfreulicherweise auch hier im Forum.
Wie gesagt finde ich es interessant, wenn hier Menschen auf die Barrikaden gehen, wenn sie "BürgerInnen" lesen und glauben Männer seien ausgeschlossen. Dann diese Menschen jedoch nicht sehen, dass mit "Bürger" die Frauen ausgeschlossen sind, oder sie sehen es, bemerken aber die Diskriminierung nicht (mehr).Erdbeere am via tvforen.de
Ich denke, dass es in einigen Jahren selbstverständlich sein wird, das Binnen-I zu kennen und zu verwenden. Vielleicht setzt sich auch eine andere sprachliche Variante durch. Ich freue mich darüber sehr, denn die ausschliesslich männliche Schreibweise hat mich schon in der Grundschule geärgert.mitch67 am via tvforen.de
das heisst die BesenIn...;-)
andererseits wird das große Emanzipations-I nicht bei negativ besetzten Begriffen verwandt...Der ekelhafte Typ am via tvforen.de
Aber die Feministinnen aus den 1970er Jahren haben mittlerweile schon die 50 überschritten. Da diese meist sehr verbiestert und männerfeindlich sind, trifft das Mißverständnis von timtraurig eigentlich schon den Punkt...Joe D. Fostar am via tvforen.de
Erdbeere schrieb:
>>Ich werde meine Meinung nicht ändern, das Binnen-I muss auf jeden Fall bleiben. Du bist zwar anderer Meinung als ich, aber ich sehe, dass du dir auch Gedanken gemacht hast und nicht einfach das Binnen-I ablehnst ohne nachzudenken.
Nein, das tue ich nicht. Ich denke nach, also sag ich mir: es gehört wieder abgeschafft.
>>Das grosse "I" wurde nicht dehalb eingeführt, um die Sprache einfacher zu machen, sondern um Gleichberechtigung zu realisieren.
Und gerade damit haben sie die Gleichberechtigung abgeschafft. Es werden hier nicht die Männer diskrimiert (weil man ja "Bürgerinnen" liest), sondern die Frauen. Das liegt daran, dass man die Unterscheidung zwischen z.B. Bürger und Bürgerinnen nicht konsequent durchführen kann. Wörter wie "Lehrerversammlung" gehörten dann der Vergangenheit an. Ich möchte mal wissen, wie Du BürgerInnenmeisterInnenkanditaInnen vorlesen möchtest. Etwa so: "Kandidatinnen und Kandidaten für das Amt des Meisters bzw. der Meisterin der Bürgerinnen und Bürger". Es funktioniert einfach nicht. Man kann es nicht konsequent durchziehen, ohne die deutsche Sprache zu vergewaltigen. Ich habe noch KEINEN Text gelesen, der dementsprechend geschreieben ist.
Außerdem beinhaltet der Begriff "Bürger" keine Personen, sondern eine GRUPPE (!) aus Menschen. Das ist im Prinzip die Fehllogik aller, die meinen, nur von "Bürgern" zu sprechen sei politisch unkorrekt.
>>Die gesprochene Sprache unterscheidet sich von der geschrieben, man kann BürgerInnen nicht ausprechen wie es geschrieben wird, sonst fühlen sich womöglich die Männer ausgeschlossen.
Und das ist der Grund, warum das Binnen-I zu vermeiden ist. Die geschriebene Sprache sollte sich nicht von der gesprochenen Sprache unterscheiden, weil dies den Lesefluss hemmt.
>> Man sieht deshalb das Binnen-I immer häufiger, erfreulicherweise auch hier im Forum.
Und es gibt genug Leute und Institutionen, die dies auch wieder abgeschafft haben. Ich habe auch schon viele angeschrieben oder mitgeteilt, dass sie das Binnen-I vermeiden sollen, wenn sie möchten, dass ich ihre Post lesen soll. Die meisten haben das auch gemacht. Da schreiben manche Leute ellenlange Aufsätze und sparen dann ein paar Buchstaben auf Kosten des Leseflusses.
>>Wie gesagt finde ich es interessant, wenn hier Menschen auf die Barrikaden gehen, wenn sie "BürgerInnen" lesen und glauben Männer seien ausgeschlossen.
Es ist aber so. Man liest unweigerlich "Bürgerinnen", weil es ja auch z.B. PlugIns gibt.PMAD am via tvforen.de
"Ich habe noch KEINEN Text gelesen, der dementsprechend geschreieben ist."
Dann hast du wohl noch nie ein Pamphlet von StudentInnengruppen (z.B. "Strickende FeministInnen für den Weltfrieden") in die Finger bekommen.Joe D. Fostar am via tvforen.de
Zum Glück nicht. Der Text ist wahrscheinlich unlesbar.PMAD am via tvforen.de
Um sowas zu verstehen, muss man sich schon in Trance stricken._Eddie_ am via tvforen.de
Liebe Leutinnen und Leute,
mein Vorschlag zur Gleichberechtigung in der deutschen Sprache: Man müsste einfach halbjährlich abgewechseln. Verfasse ich z.B. einen Text im Zeitraum Januar-Juni, schreibe ich alles in der femininen Form, dann im nächsten Halbjahr alles in der maskulinen. So hätten wir mit der Zeit eine ausgewogene Mischung und alle wären glücklich.Brooklyn am via tvforen.de
_Eddie_ schrieb:
>
> Liebe Leutinnen und Leute,
>
> mein Vorschlag zur Gleichberechtigung in der deutschen
> Sprache: Man müsste einfach halbjährlich abgewechseln.
> Verfasse ich z.B. einen Text im Zeitraum Januar-Juni,
> schreibe ich alles in der femininen Form, dann im nächsten
> Halbjahr alles in der maskulinen. So hätten wir mit der Zeit
> eine ausgewogene Mischung und alle wären glücklich.
Oder wir verwenden immer das Neutrum und hängen ein Geschlechtsbit (0=weiblich,1=männlich) an. Eine Schülerin wäre dann ein Schüler0.
;)
mfg
BrooklynHarrisfan am via tvforen.de
MonaSchnute schrieb:
>
> Boah, unsere Nation verfügt über ein "Büro gegen
> Altersdiskriminierung" ?
> Ich glaub ich spinne
>
Wenn du dir mal die Mühe gemacht hättest und wärst auf die Homepage dieses Büros gegangen und hättest dort ein bischen über deren Aufgaben gelesen, hättest du festgestellt dass mit "Altersdiskriminierung" nicht nur die "Alten Leute" gemeint sind, sondern Menschen jeden Alters, die aufgrund dessen diskriminiert werden.
Das hätten sich andere, die hier gepostet haben auch mal vorher anschauen sollen, dann wäre hier nicht so ein Unsinn geschrieben worden.Joe D. Fostar am via tvforen.de
Liebe Erdbeere,
zum Thema "Gleichberechtigung in der deutschen Sprache" habe ich folgenden Artikel gefunden, der das Thema auf den Punkt bringt.
Es würde mich nicht wundern, wenn Du nach dessen Lektüre umdenkst:
[url]http://www.bruehlmeier.info/sprachfeminismus.htm[/url]Erdbeere am via tvforen.de
Lieber D. Fostar,
ich schätze es sehr, dass Du über diese sehr wichtige Angelegenheit nachdenkst und sogar Artikel recherchierst. Wenn auch nur solche, die deine Ansichten stützen, was wiederum aus deiner Postion heraus verständlich ist.
Meine Meinung habe ich über Jahre gebildet, noch vor 10 Jahren hätte ich es ebenfalls für unnötig befunden, etwas an der Sprache zu ändern. Heute bin ich der Meinung, dass Gleichberechtigung auf allen Ebenen muss, auch in der Sprache. Mir ist durchaus bewusst, dass es in manchen Fällen holprig oder gar unästhetisch wirkt, das Binnen-I zu verwenden. Dennoch finde ich, dass man die wichtige Sache darüber stellen sollte. Ausserdem bin ich überzeugt davon, dass wir uns nur gewöhnen müssen an die Neuerungen, bis sie selbstverstänlich werden. Für manche Begriffe müssen angemessene Lösungen gefunden werden. Um auf deine "Bürgerversammlung" zurückzukommen: man könnte z.B. "Versammlung der Bürger und Bürgerinnen" verwenden. Nur weil es schwierig sein mag, sollte man nicht vorzeitig aufgeben. Ich kapituliere nicht.
Besonders störend ist die Behauptung, dass mit der männlichen Form die weibliche schon mitgemeint ist, weil damit ganz simpel ausgedrückt die Frau dem Mann untergeordnet wird. Aus sprachwissenschaftlicher Sicht mag Brühlmeier richtig argumentieren. Die wenigsten Menschen (die Sprache praktisch anwenden) sind jedoch SprachwissenschaftlerInnen. Zudem gibt es ja noch andere Positionen, aus denen heraus argumentiert werden kann. SozialwissenschaftlerInnen werden beispielsweise einen anderen Standpunkt vertreten.
Was mich stört ist, dass behauptet wird Gleichberechtigung und Emanzipation beträfe nur die Frauen. Das ist grundsätzlich falsch. Männer und Frauen sollten sich beide emanzipieren von Geschlechtersterotypen, um sich als individuelle Persönlichkeit entfalten zu können. Alle können so mehr Zufriedenheit erlangen. Die Forderung nach der Gleichberechtigung in der Sprache kommt deshalb von Männern UND Frauen. Mich stört es, wenn hier schon wieder ein Geschlechterstreit angedichtet wird, einen solchen möchte ich nicht und ich unterstütze ihn auch nicht.
Gruss
ErdbeereJoe D. Fostar am via tvforen.de
Zitat von Erdbeere
>>Besonders störend ist die Behauptung, dass mit der männlichen Form die weibliche schon mitgemeint ist, weil damit ganz simpel ausgedrückt die Frau dem Mann untergeordnet wird.
Und das ist der Irrtum: Es ist NICHT die männliche Form, sondern ein Sammelbegriff. Genau wie das "-in" eine spezielle Form nur für die Frauen ist. Die Frauen sollen sich glücklich schätzen: sie haben eine EIGENE Form in der dt. Sprache, was die Männer nicht haben.
>>Aus sprachwissenschaftlicher Sicht mag Brühlmeier richtig argumentieren. Die wenigsten Menschen (
Warum schreibst du hier nicht "MenschInnen"? Das wäre doch konsequent. Genauso hätte ich deiner Argumentation folgend auch gerne eine männliche Form von "Person". Und männliche und weibliche "Kinder".
>>die Sprache praktisch anwenden) sind jedoch SprachwissenschaftlerInnen. Zudem gibt es ja noch andere Positionen, aus denen heraus argumentiert werden kann. SozialwissenschaftlerInnen werden beispielsweise einen anderen Standpunkt vertreten.
Und wieder bin ich auf dein Binnen-I hereingefallen: ich hatte bis jetzt nur weibliche Sprachwissenschaftler und Sozialwissenschaftler vor Augen. Das ist das beste Argument gegen das Binnen-I: es widerspricht der gesprochenen Sprache.
>>Was mich stört ist, dass behauptet wird Gleichberechtigung und Emanzipation beträfe nur die Frauen. Das ist grundsätzlich falsch. Männer und Frauen sollten sich beide emanzipieren von Geschlechtersterotypen, um sich als individuelle Persönlichkeit entfalten zu können. Alle können so mehr Zufriedenheit erlangen. Die Forderung nach der Gleichberechtigung in der Sprache kommt deshalb von Männern UND Frauen. Mich stört es, wenn hier schon wieder ein Geschlechterstreit angedichtet wird, einen solchen möchte ich nicht und ich unterstütze ihn auch nicht.
Es ist doch kein Geschlechterstreit hier. Es geht hier um die deutsche Sprache.
Emanzipation ist gut. (Warum heißt es nicht Efrauzipation? SCNR) Aber sie sollte da stattfinden, wo sie sinnvoll ist. Die deutsche Sprache sollte davon unangetastet bleiben, zumal sie in der "ursprünglichen" Form wohl am emazipiertesten ist. Die Argumente von Brühlmeier sind zu gewichtig, als dass man ihnen etwas entgegensetzen könnte. Man kann die deutsche Sprache nicht umkrempeln, weil man es nicht konsequent durchführen kann. Es wird NIE eine "weibliche" Form von "Lehrling" oder "Flüchtling" geben. Auch deswegen sind alle Bemühungen einer "Anpassung" redundant.
BTW: Warum heißt es das "Mädchen"? Sind Mädchen (oder Fräulein) geschlechtslos?
Ich möchte dich mal jetzt bitten, mir ein Beispiel zu nennen, wie deiner Ansicht nach "Bürgermeisterkandidaten" in der deutschen Sprache auszusehen hätte.DTH am via tvforen.de
Ich muss sagen, dass ich (w) es ausgesprochen lustig finde, dass man sich hier bereits um das Binnen-I streitet. Ich bin zwar keine Sprachwissenschaftlerin, habe aber doch schon einmal einen kurzen Einblick in den "Sexismus" der Sprache bekommen und dort sind damals ganz andere Streitigkeiten ausgebrochen. Zum Beispiel warum es die und nicht der Schlange heißt.
Aber wenn sich Frauen wie Luise F. Pusch und Senta Trömel-Plötz irgendwann durchsetzen und ihre Ideen zur Sprachumwandlung so perfektioniert haben, dass man diese tatsächlich flüssig sprechen könnte, dann wird das Binnen-I nicht nur abgeschafft, sondern vermutlich auch zurückgesehnt werden.
Ich verstehe schon, warum Sie meinen, dieses zugegeben etwas penetrante Binnen-I sei vorallem für Frauen diskriminierend, denn schließlich sind wir es, die es als nötig empfinden, sich extra zu betonen, weil für sie kein gleichberechtigter Platz in der deutschen Sprache vorhanden ist. Dadurch weisen wir auch noch auf die Diskriminierung hin, die tatsächlich vorhanden ist, denn die Sprache ist Männerdominiert, und wenn Sie meinen, die Frau ist bei "der Bürger" mitgemeint, so sind wir tatsächlich nur MITgemeint. Das dem so ist, bemerkt man vor allem, wenn man sich weitere Beispiele hinzuzieht. Alte Postanschriften (Frau Joseph Schmidt), die heute zum Beispiel schon ausgestorben sind, aber auch allgemeinere Fassungen wie: Herr Joseph Schmidt und Gattin/Gemahlin, zeigen an, dass die Frau dem Mann untergeordnet ist oder eben nur mitgemeint wird. Und da unsere Sprache aus diesen veralteten Beispielen resultiert, kann man heute nicht einfach sagen, die Frau wird bei "der Bürger" als Individum angesprochen und nicht mitgemeint.
Zwar finde ich die Vorschläge von Frau Pusch und Frau Trömel-Plötz noch etwas zu kompliziert, aber die Idee, die da hinter steckt, nämlich beide Geschlechter als Neutrum zu bezeichnen, ganz interessant. Am leichtesten durchzuführen wäre dies natürlich mit der gleichen Simplifizierung, die das Englisch aufweist, da aber viele zurecht meinen, wir sollten unserer Sprache nicht noch mehr Grammatik und somit evt. auch Niveau klauen, kann man auch die Grammatik erweitern, wie die beiden Damen es versuchen.
lg
DTH
Dustin am via tvforen.de
Die könnten sich auch mal eine Portion Humor zulegen.erîk am via tvforen.de
Wenn die (diese!) lieben Senioren keinen Humor haben, scheinen die tatsächlich schon vor sich hin zu gammeln. Man kann es auch übertreiben. Was soll Gina Wild denn da sagen, ihre Brustverkleinerung wurde vom gestrigen Gast Pastewka auch mit Gammelfleisch in Verbindung gebracht.NJack am via tvforen.de
Michaela Schafrath bitte. Gina Wild hat sich weder die "Hupen" verkleinern lassen, noch hat sie mit dem pronodreh aufgehört. Es is nur ne andere "Schauspielerin" ;)heidi68 am via tvforen.de
worum geht das hier eigentlich??
@ninschen:
wie alt bist du? genau so eine korintenkackerIn wie die 50plus? hassu denn auch schon ein büro eröffnet, dass sich für deine "....Innen" einsetzt und kämpft?
so und nun freut euch auf die nächste hatz gegen die 50plus-leutchen.....(ich bin übrigens 56 und fühle mich trotzdem noch frisch)Ninschen am via tvforen.de
heidi68 schrieb:
>
>> @ninschen:
> wie alt bist du? genau so eine korintenkackerIn wie die
> 50plus? hassu denn auch schon ein büro eröffnet, dass sich
> für deine "....Innen" einsetzt und kämpft?
>
Du hast meine Postings in den falschen Hals bekommen! ICH fühle mich eigentlich immer angesprochen! Egal, ob da nur Bürger oder Bürgerinnen steht oder was auch immer.
Ich habe lediglich drauf hingewiesen, dass dieses komische Büro nicht nur Frauen ansprechen will (wie timtraurig es wahrnahm), sondern durch diese Schreibweise Männer UND Frauen meint.
Also lies mal richtig und nehm den Fuß vom Gas!
Oder, um es mal so zu schreiben wie du: Mussu ers lesen und dann nimmsu fus vom gas!Ninschen am via tvforen.de
Nun habe ich die anderen Postings von heidi68 gelesen und bereue es, überhaupt drauf eingegangen zu sein :-(heidi68 am via tvforen.de
"Du hast meine Postings in den falschen Hals bekommen! ICH fühle mich eigentlich immer angesprochen! Egal, ob da nur Bürger oder Bürgerinnen steht oder was auch immer.
Ich habe lediglich drauf hingewiesen, dass dieses komische Büro nicht nur Frauen ansprechen will (wie timtraurig es wahrnahm), sondern durch diese Schreibweise Männer UND Frauen meint.
Also lies mal richtig und nehm den Fuß vom Gas!
Oder, um es mal so zu schreiben wie du: Mussu ers lesen und dann nimmsu fus vom gas!"
@ninschen
ist mir völlig klar, dass du dich IMMER angesprochen fühlst.....du wohnst hier ja schon......hab in deinem profil (?) gesehen, dass du über 2800 mal hier deine meinung abgelassen hast.......puh........kannst hier ja schon den hausmeister oder besser noch den moderator abgeben.....
hast du noch andere hobbies.........keine zeit übrig?
noch ein tipp: nimm dich nicht so wichtig.......und wenn ich gas gebe, dann.......kennste ja: wer später bremst, fährt länger schnell..........
ansonsten noch ein schönes wachsames auge!!