ZDF.kultur: „Retro“-Rahmen um Kultsendungen wie „Dalli Dalli“ soll bleiben

meldenMorlar am 22.10.2011 00:01 via tvforen.de

• meldenPilch am 22.10.2011 01:29 via tvforen.de

  Schade, dass es den Preis der beleidigten Zuschauer nicht mehr gibt. zdf.kultur wäre ein optimaler Preisträger für 2011.

meldenNostalgieFrau am 21.10.2011 17:50 via tvforen.de

meldenHitparadenfan am 21.10.2011 16:26 via tvforen.de

• meldenZDF Hitparadensuperfan am 21.10.2011 16:29 via tvforen.de

  Das ist der Beweis, dass es auch ohne Retrorahmen geht. Liebe Verantwortlichen vom ZDF-Kulturkanal. Lasst den Rahmen für immer weg.

• meldenBlondino am 21.10.2011 17:14 via tvforen.de

  Bloß nicht. Ich liebe den Retro-Rahmen.
  Auf einem Flachbildfernseher kommt einfach kein 60er/70er Jahre-Feeling auf. Der Rahmen sorgt da toll für Abhilfe.

• meldenZDF Hitparadensuperfan am 21.10.2011 18:17 via tvforen.de

  Blondino schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Bloß nicht. Ich liebe den Retro-Rahmen.
  > Auf einem Flachbildfernseher kommt einfach kein
  > 60er/70er Jahre-Feeling auf. Der Rahmen sorgt da
  > toll für Abhilfe.
  
  
  Dann kauf Dir einen alten Röhrenfernseher bei Ebay. Der Retrorahmen ist für mich nicht aktzeptabel und ich fühle mich gegängelt.

• meldenPilch am 22.10.2011 01:26 via tvforen.de

  Blondino schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Bloß nicht. Ich liebe den Retro-Rahmen.
  > Auf einem Flachbildfernseher kommt einfach kein
  > 60er/70er Jahre-Feeling auf. Der Rahmen sorgt da
  > toll für Abhilfe.
  
  Dann häng' doch rechts und links vom 4:3 Bild ein paar alte 70er Jahre Vorhänge auf...

• meldenAnonymer Teilnehmer am 01.11.2011 13:40 via tvforen.de

  Hallo ins Forum!
  
  Bei uns ist heute Feiertag, deshalb freute ich mich auf "Dalli Dalli" bei ZDFkultur.
  Letzte Woche lief Folge 27, heute geht es mit der 46. Ausgabe weiter???
  
  Was ist denn da nun wieder los? Weiß jemand mehr darüber?
  Sonst muss wohl der Sender gefragt werden.
  
  Schöne Grüße vom Onkel

• meldenIsaak_Hunt am 01.11.2011 13:54 via tvforen.de

  Blondino schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Bloß nicht. Ich liebe den Retro-Rahmen.
  > Auf einem Flachbildfernseher kommt einfach kein
  > 60er/70er Jahre-Feeling auf. Der Rahmen sorgt da
  > toll für Abhilfe.
  
  In diesem Forum bist du damit aber ziemlich allein auf weiter Flur.
  Ich finde den Rahmen dämlich. Für das Geld, was dieser blöde Rahmen bestimmt wieder mal gekostet hat, hätte man bestimmt Passformabdeckungen für jeden Retrofan mit Flachbildschirm kostenlos verteilen können, um die Kiste optisch auf 1970 zu trimmen.

• meldenTheBadMan am 01.11.2011 14:42 via tvforen.de

  Isaak_Hunt schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > In diesem Forum bist du damit aber ziemlich allein
  > auf weiter Flur.
  
  Nö, isser nicht. Ich mag den Rahmen auch. Ich schätze nur, die Minderheit, die sich daran stört, ist mal wieder lauter. Ist ja meistens so: Den Mund macht man nur auf, wenn einen was stört, nicht wenn einem was gefällt.

• meldenHitparadenfan am 01.11.2011 15:20 via tvforen.de

  Im Nostalgieforum ist ein eigenständiger Beitrag dazu eröffnet worden. Ich tippe mal auf ein defektes Sendeband der ursprünglich geplanten Folge.

meldenKrid H. Erne am 19.07.2011 16:23 via tvforen.de

• meldencommodore am 19.07.2011 18:36 via tvforen.de

  Nein diese Ansage sehe ich jetzt zum ersten mal und muss sagen das mir sowas wirklich sehr gut gefällt. Aber ohne Rahmen währe natürlich noch schöner

• meldenFall Guy am 19.07.2011 19:10 via tvforen.de

  Vor einigen Wochen lief eine Folge, wo das damalige temporäre ZDF-Logo in der rechten oberen Bildschirm-Ecke noch mit drin war. Bei den anderen auf zdf.kultur gezeigten Folgen gab es das nicht. Es muss also Folgen geben, die vor der Sendeabwicklung aufgezeichnet wurden und es muss Folgen geben, die nach der Sendeabwicklung mitgeschnitten wurden. Bei letzteren ist dann Ansage, Logo usw. mit auf dem Band.

• meldenc.n.-tonfilm am 26.07.2011 21:41 via tvforen.de

  Anträge und Begründung zur Entscheidung durch den Fernsehrat gemäß der zweiten Stufe des förmlichen Beschwerdeverfahrens gemäß § 21 ZDF-Satzung http://www.unternehmen.zdf.de/index.php?id=588#c895 sind abgeschickt:
  
  
  Sehr geehrter Herr Polenz,
  
  mit großer Enttäuschung habe zur Kenntnis genommen, dass das mir durch Herrn Schächter übersendete Antwortschreiben vom 24.06.2011 die wichtigsten Argumente meiner Programmbeschwerde vom 15.05.2011 nicht thematisiert und auf den wesentlichen Kern der Beschwerde gar nicht eingeht. Insoweit stelle ich gemäß der zweiten Stufe des förmlichen Beschwerdeverfahrens gemäß § 21 ZDF-Satzung hiermit folgende Anträge zur Entscheidung durch den Fernsehrat:
  
  
  I) Anträge
  
  
  A) Feststellung durch den Fernsehrat, dass der Zwangsrahmen bei Nostalgie-Sendungen in der Themenschiene zdf.kult auf zdf.kultur eine subjektiv-kommentierende und damit bevormundende und diskriminierende Wirkung aufweist, die nicht mit dem öffentlich-rechtlichen Programmauftrag vereinbar ist.
  
  B) Veranlassung durch den Fernsehrat, dass die Sendungen nach den Grundsätzen der Meinungs- und Kunstfreiheit (Art 5 GG) künftig bei der Ausstrahlung nicht mehr mit dem Zwangsrahmen oder einer vergleichbaren Kommentierung versehen werden. Zu berücksichtigen ist hierbei, dass insbesondere eine denkbare Kunstfreiheit von Programmchef Daniel Fiedler und der Redaktion, Sendungen nach persönlichem Geschmack wertend kommentieren zu wollen, seine Schranke in dem Bedürfnis der Urheber dieser Sendungen und der Zuschauer findet, dass die Sendungen neutral präsentiert werden und unkommentiert zu sehen sind. Hilfsweise soll im Sinne eines geringsten denkbaren Kompromisses eine Verpflichtung von zdf-kultur erfolgen, von jeder kommentiert ausgestrahlten Sendung zumindest jeweils einen Wiederholungstermin in neutraler Ausstrahlung anzubieten.
  
  
  II) Hintergründe
  
  Bevor die o.g. Anträge nochmals in einzelnen Punkten begründet werden, zu denen übersichtlich Stellung bezogen werden kann, vorab folgende Hintergrundinformationen, die für die weitergehende Gesamtbeurteilung von Bedeutung sind:
  
  Vor Erstellung der Programmbeschwerde versuchte ich nach Ablauf der ersten Sendewoche von zdf.kultur am 13.05.2011 Programmchef Daniel Fiedler telefonisch zu erreichen. Dies war nicht möglich; statt dessen verband man mich mit Herrn XX, mit dem ich ca. 30 Minuten telefonierte. Herr XX teilte mir mit, dass er aus Sorge vor persönlichen Nachteilen nicht namentlich in Erscheinung treten möchte, daher wird sein Name in den öffentlich zugänglichen Versionen dieses Schreibens geschwärzt. Herr XX war bereits beim Theaterkanal für die Auswahl der Nostalgieprogramme zuständig und arbeitet in dieser Funktion jetzt bei zdf.kultur. Er ist insbesondere bei vielen Zuschauern des Theaterkanals für seine raschen und freundlichen Antworten bei Anfragen zum Programm und die engagierte Betreuung der Nostalgieprogramme gut bekannt. Herr XX teilte mir mit, dass seit Montag den 09.05.2011 täglich rund 600 Zuschauer per Mail oder Telefon gegen den Rahmen protestierten und er wenig Verständnis dafür aufbringen könne, dass diese erbosten Zuschauer nun alle zu ihm durchgestellt würden, der er im Vorfeld des Sendestarts von zdf.kultur alles Menschenmögliche versucht hatte, die subjektive Kommentierung der Sendungen zu verhindern.
  
  Herr XX erklärte mir, dass nach Ansicht von Programmchef Daniel Fiedler und der Redaktion die Nostalgieprogramme heute nicht mehr zeitgemäß wären und nicht zum angestrebten jugendlichen Image des neuen Senders passen würden. Daher wolle man diese Sendungen explizit im Sinne von „Vorsicht alt!“ kennzeichnen, um die Eigenproduktionen insoweit von diesen Programmen abzugrenzen. Auch solle dadurch unzweifelhaft kenntlich gemacht werden, dass es sich nicht um aktuelle Produktionen von zdf.kultur handelt. Ursprünglich wollte man das Bild mit einem goldenen Barockrahmen versehen, um die Altertümlichkeit der Sendungen zu unterstreichen. Herr XX handelte die Redaktion schließlich auf den TV-Monitor in der jetzigen Form herunter.
  
  Meinen vorgetragenen Argumenten und dem Vorwurf, eine solche Sichtweise und Behandlung lasse Abgrenzung zur Ausgrenzung werden und sei doch in höchstem Maße diskriminierend, stimmte Herr XX zu. Er habe mit eben den von mir vorgebrachten Argumenten ein Jahr lang eindringlich versucht, seine Vorgesetzten davon abzuhalten, die Kommentierung durchzuführen und hierbei auch immer wieder auf den zu erwartenden Protest der Zuschauer hingewiesen. Jedoch sei seine Stellung in der Hierarchie des Senders nicht hoch genug, als dass er sich damit hätte durchsetzen können. Herr XX war der Ansicht, ein Umdenken könne wohl nur dann einsetzen, wenn genügend Zuschauer sich dauerhaft beschweren würden. Da Herr Fiedler für mich auch in Folge nicht zu sprechen war, verfasste ich die Programmbeschwerde. Bezeichnend ist, dass Herr Fiedler als direkt Verantwortlicher für den Zwangsrahmen bis heute nicht darauf geantwortet hat. Auch Herr Dr. Langenstein ging in einer kurzen E-Mail-Antwort auf die zentralen Kernfragen der Beschwerde nicht ein. Am 10.06.2011 brachte ich daher alle wesentlichen Argumente in einem etwa einstündigen Telefonat nochmals bei Herrn Mütter, dem Referenten von Herrn Dr. Langenstein persönlich vor.
  
  Durch die Aussagen von Herrn XX, die auch einer Vielzahl anderer Zuschauer bekannt sind, die sich bei zdf.kultur beschwert haben, ist glaubhaft belegt, dass Herr Fiedler die Öffentlichkeit täuscht indem er in Interviews äußert: „(...) auch die Kritik an unserem Retrorahmen gehört zu den Überraschungen.“ (Quelle: http://www.digitalfernsehen.de/index.php?id=57496 ). Die Mitteilung von Herrn Schächter, die Redaktion positioniere sich durch den Retro-Rahmen „bewusst zu den Programmen und wirbt für ein Verständnis der Programme aus früherer Entstehungszeit heraus.“ erscheint vor diesem Hintergrund als Verdrehung der wahren Absichten ins genaue Gegenteil. Die Programme können gut für sich selbst stehen, Werbung um Verständnis benötigen sie nicht – außer bei den Verantwortlichen von zdf.kultur. Dennoch verweigert man ihnen für sich selbst zu sprechen. Die Entscheidung wurde von der Redaktion auch nicht „wohl überlegt getroffen“, da die gewichtigen Argumente gegen den Rahmen bereits lange vor Sendestart durch Herrn XX thematisiert waren und dennoch von den Verantwortlichen ignoriert wurden.
  
  
  III) Gründe
  
  Gegen den Rahmen sprechen folgende Argumente:
  
  1) Der Rahmen stellt keine bloße Geschmacksfrage dar, sondern eine subjektiv motivierte Zwangsmaßnahme mit bevormundender Wirkung, die dem Zuschauer die Möglichkeit nimmt, selbst zu entscheiden, wie er diese Programme sehen und werten möchte. Der Rahmen betont lediglich einseitig das Element des „Gestrigen“ und verhindert dadurch, die Programminhalte unbeeinflusst wahrzunehmen und eine eigene objektive Beurteilung vornehmen zu können. Somit hindert er insbesondere die junge Generation an der Heranbildung eigenständiger, unbefangener Medienkompetenz und zementiert statt dessen lediglich eine beliebig vorgegebene undifferenzierte Sichtweise, die einem Vorurteil gleichkommt.
  
  2) Programmchef Daniel Fiedler räumt selbst ein, dass Ziel des Rahmens eine Kommentierung der Sendungen ist, die eine neutrale Wahrnehmung gezielt verhindern soll: „Mit ZDF Kultur haben wir eine klare Haltung, mit der wir die Perlen der ZDF-Unterhaltungsgeschichte ausstrahlen. Das geht nicht unkommentiert auf diesem Sender. (Warum nicht?; Anm. d. Verf.) Der Rahmen visualisiert die Betrachtungswirklichkeit der 80er Jahre, natürlich nicht historisch, sondern augenzwinkernd und spielerisch. Das gefällt manchen Zuschauern nicht, anderen dagegen sehr. ZDF Kultur ist kein Konsensfernsehen, sondern eine popkulturelle Marke. Wer "Disco" und "Hitparade" ohne Rahmen sehen möchte, der hat die Kultnächte im ZDF-Hauptprogramm. Auf ZDF Kultur gibt's diese Sendungen nur mit Rahmen.“ (Quelle: http://www.digitalfernsehen.de/index.php?id=57496 )
  
  3) Dem Rahmen hat damit eine eindeutig wertende Funktion. Über ihn wird eine Vielzahl unterschiedlichster Programmtypen ohne Rücksicht auf Inhalte willkürlich in einen Topf geworfen und mit einem plakativen Stempel „Alt“ versehen. Mit dieser Stigmatisierung sprechen Programmchef Daniel Fiedler und die Redaktion dem Zuschauer jede eigene Mündigkeit ab, Ernstes und Heiteres, Sinn und Unsinn, Zeitloses und Überholtes, Humor und unfreiwillig Komisches in diesen Programmen für sich selbst zu entdecken und entsprechend einzuordnen. Gleichzeitig wird der Allgemeinheit die Sichtweise von Herrn Fiedler und der Redaktion dauerhaft aufgezwungen. Im Sinne des kategorischen Imperativs von Immanuel Kant ist diese wertende Kommentierung diskriminierend, weil sie sich ausschließlich gegen Nostalgieprogramme richtet und diesen damit als einzigen gegenüber allen anderen Programmen die neutrale, gleichwertige Präsentation auf dem Sender verweigert. Das hat die Wirkung einer Abgrenzung i.S.v. Ausgrenzung. Daher ist es unerheblich, dass laut Herrn Schächter hinter dem Rahmen „nicht die Absicht einer Diskriminierung stehen“ soll. Entscheidend ist, dass faktisch eine diskriminierende Wirkung einerseits durch die fehlende Gleichbehandlung andererseits aber auch die einseitig-plakative Wertung objektiv gegeben ist.
  
  4) Hier wie in allen bisher von ZDF-Seite abgegebenen Statements wird ausschließlich davon gesprochen, was Wunsch und Absicht der Macher von zdf.kultur ist. Eine große Mehrheit der Zuschauer lehnt diese Intentionen jedoch nachweislich ab. Die Zuschauer kommen in der Gedankenwelt von zdf.kultur bisher gar nicht vor. Herr Fiedler und die Redaktion nehmen vielmehr für sich das Recht in Anspruch, Ihre persönliche Sichtweise der Allgemeinheit dauerhaft aufzuzwingen. zdf.kultur wird mit den Gebühren der Zuschauer finanziert; daher ist das Bedürfnis der Macher des Senders, sich mit Schaffung einer „popkulturellen Marke“ widerspruchslos selbst zu verwirklichen, deren wesentlicher Bestandteil Intoleranz gegenüber bestimmten Programminhalten und Bevormundung von weiten Teilen des Publikums ist, nicht mehr vom öffentlich-rechtlichen Programmauftrag gedeckt. Die kommentierten Sendungen wurden seinerzeit ebenfalls mit den Gebühren der Zuschauer finanziert.
  
  5) Der Rahmen wirkt gerade nicht spielerisch, sondern als autokratische Zwangsmaßnahme, die in ihrer Dimension unverhältnismäßig und Ihrer Wirkung einer irreparablen Beschädigung gleichkommt. Es wurden von Zuschauern verschiedenste Vorschläge für Kompromisse gemacht wie z.B. den Rahmen optional durch eine Videotextseite erzeugen zu lassen (das wäre tatsächlich spielerisch), einen Wiederholungstermin der Sendungen ohne Rahmen anzusetzen oder den Rahmen durch einen kleinen Schriftzug unter dem Logo „zdf.Kult“ zu ersetzen (analog zu allen anderen Themenschienen auf dem Kanal). Auf all diese Vorschläge wurde bisher von zdf.kultur nicht eingegangen, da ein Zwangscharakter erwünscht ist.
  
  6) Die Behauptung, der Rahmen sei authentisch und würde dem damaligen Seheindruck entsprechen, ist schon aus der Absicht heraus falsch, einen wertenden Kommentar abgeben zu wollen. Die Behauptung ist weiterhin auch technisch falsch, da der Rahmen gerade bei Röhrenfernsehern unterschiedlichster Marken und Typen aus den verschiedensten Baujahren trotzdem zu sehen ist und Nutzern von Röhrengeräten einen sichtbaren „Doppelrahmen“ aufnötigt, indem er lediglich einen Großteil der Ränder und teilweise auch Schriften schlicht abschneidet. Dieser Umstand wird bislang in allen Erklärungen ignoriert, da er nicht widerlegbar ist:
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=IJYxKhqm2P8
  http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=WQkhD-1iiY4
  
  7) Es gibt derzeit keine nicht-kommerziellen Alternativen, die Sendungen anderweitig unkommentiert im Fernsehen zu sehen, um sie neutral wahrzunehmen und sich unbeeinflusst eine eigenständige Meinung bilden zu können. Sendungen wie „Dalli Dalli“, „Meine Frau Susanne“ oder „Ulrich und Ulrike“ sind und waren seit vielen Jahren auf keinem anderen Sender der ZDF-Familie in voller Länge zu sehen. ZDF Kultnächte sind erstens verhältnismäßig selten terminiert; zweitens zeigen sie nur Kompilationen von Ausschnitten und keine kompletten Sendungen in Originallänge. Sie bieten deshalb gerade keine Möglichkeit für die bevormundeten Zuschauer, sich ein unverfälschtes Bild zu machen. Seit Sendestart von zdf.kultur gab es übrigens keine einzige ZDF Kultnacht.
  
  8) Trotz vergrößertem Senderbudget werden die Nostalgie-Sendungen seit Abschaffung des Theaterkanals nicht mehr redaktionell betreut – Inhalt, Mitwirkende, sonstige Hintergrundinformationen oder Erstausstrahlungsdaten sucht man im Internet oder im Videotext vergebens. Unter Ausschluß jeder gehaltvollen Information werden die Programme durch den Rahmen und begleitende abwertende Ansagen lediglich einseitig spöttisch, herablassend und negativ belegt als „Vorsicht alt – bitte bloß nicht ernst nehmen“. Es handelt sich damit nicht um eine Präsentation sondern um das „Vorführen“ im Sinne von Verächtlichmachung der betroffenen Sendungen und deren Urheber, die sich in bloßem Schlechtmachen erschöpft. Die Einwilligung der Urheber dieser Sendungen zur Kommentierung ist niemals erfolgt. Vielmehr sind die Urheber heute vielfach nicht mehr am Leben und können sich gegen dieses „Vorführen“ nicht mehr wehren.
  
  9) Konkretes Beispiel für das diskriminierende „Vorführen“
  
  Am 07.06.2011 sprach Jo Schück folgende Anmoderation; anschließend erfolgte die Ausstrahlung von "Dalli Dalli" mit Zwangsberahmung:
  
  "Es klingt ein bisschen wie - das Drehbuch von - noch einem Nazi-Film. Der kleine Hans verliert seine Eltern an Krankheiten noch bevor er 16 wird, sein Bruder stirbt während des Holocausts. Hans versteckt sich während des Krieges drei Jahre lang in einer Schrebergartenkolonie - und überlebt. Nach dem Krieg wird er Entertainer, Regisseur und Moderator und irgendwann landet er im ZDF. Der kleine Hans heißt mit Nachnamen "Rosenthal" - "Dalli – Dalli"".
  http://www.youtube.com/watch?v=hjoNMNHP7N0
  
  Was kann und soll diese Haltung von zdf.kultur nun ausdrücken und insbesondere jungen Menschen konstruktiv mitgeben? Schlimmstenfalls bleibt bei Zuschauern ohne tiefergehendes Hintergrundwissen letzlich haften: „Nazis stammen nur aus Drehbüchern, Hans hat seinen Bruder im Stich gelassen und sich selbst versteckt, später aber doch die große Karriere gemacht“. Anschließend sieht der Zuschauer Hans Rosenthal im Zwangsrahmen, der das Negativbild weiter manifestiert, Sendung und Moderator einseitig als etwas „Altes“, „Fremdartiges“ wahrzunehmen, dem die gleichberechtigte Präsentation im Jetzt verweigert werden muß. Der Rahmen betont einseitig nur „Verstaubtheit“, schneidet dadurch den Weg für eine Brücke zum „Heute“ ab und produziert ein schlimmes Zerrbild. Die „Vorführung“ von Hans Rosenthal im Zwangsrahmen – damit hat zdf.kultur dem mittelalterlichen Pranger ein digitales Gesicht gegeben.
  
  Erstaunlich, dass in Zeiten solch öffentlich-rechtlicher Entgleisungen ausgerechnet ein kleiner Privatsender aus Österreich zeigt, wie eine gehaltvolle, sachliche und informative Programmpräsentation aussehen kann, wenn Sendungen redaktionell betreut werden:
  http://www.youtube.com/watch?v=o1Bum_u6eCM
  
  10) Es ist bezeichnend, dass auf die Vorwürfe der kommerziellen Vorteilsnahme zu Lasten der Gebührenzahler bisher weder zdf.kultur noch Programmchef Daniel Fiedler eine offizielle Stellungnahme abgaben. Statt nun in einer glasklaren, unmißverständlichen Erklärung nachzuweisen, dass keine finanziellen Eigeninteressen im Spiel sind, weicht Herr Schächter dem Thema vage aus: „Ihre Annahme, durch den Rahmen eine kommerzielle Verwertung intensivieren zu wollen, kann ich nicht teilen.“ Im Hinblick auf den für Ende 2011 geplanten Start der groß angelegten kommerziellen Onlinevideothek „Germanys Gold“ erklärte Herr Schächter kurz zuvor in den Medien ausdrücklich das genaue Gegenteil. „Nutzer sollen dort gegen Gebühr oder begleitet von Werbung "Qualitätsinhalte aus 60 Jahren deutscher Fernsehgeschichte" abrufen können (…). Damit entstehe ein zentrales deutsches Programmarchiv im Netz. "Es geht um die Perspektive, großes Geld im Video-on-Demand-Bereich zu verdienen" (…).“ (Quelle: http://www.ftd.de/it-medien/medien-internet/:video-on-demand-ard-und-zdf-planen-allianz-gegen-youtube/60045096.html ). Herr Schächter ist dem Unternehmen ZDF Enterprises als Vorsitzender des Aufsichtsrates verbunden und verschweigt diesen Umstand in seiner Antwort. Es liegt daher der dringende Verdacht nahe, dass sich Herr Schächter bei seiner Genehmigung des Rahmens mehr von den privatwirtschaftlichen Interessen von ZDF Enterprises leiten ließ, als von den Interessen der Zuschauer. In jedem Fall liegt hier ein offensichtlicher schwerwiegender Interessenkonflikt vor, der zum Nachteil der Gebührenzahler entschieden wurde. Der unglaubwürdige Umgang mit einem derart sensiblen Thema durch die Antwort von Herrn Schächter zeigt auch, dass man aus dem jüngsten Skandal um die finanziellen Unregelmäßigkeiten beim Kinderkanal gar keine Lehren gezogen hat.
  
  11) Der Zwangsrahmen fördert bereits heute den DVD-Absatz der neutralen, unbeeinträchtigten Fassungen von Programmen wie „Der Bastian“, „Jakob und Adele“, „Das Erbe der Guldenburgs“ usw. Der frustrierte Zuschauer, der sich für diese Sendungen interessiert, greift genervt meist rasch zur DVD, um der Bevormundung zu entgehen. Gleichzeitig weckt der Zwangsrahmen im Hinblick auf die Zukunft schon heute gezielt Bedürfnisse, bislang noch nicht erhältliche Sendungen wie „Dalli Dalli“ oder „Disco“ später bei „Germanys Gold“ gegen Bezahlung ohne Bevormundung ansehen oder kaufen zu können. Der Zwangsrahmen ist hervorragend dazu geeignet dem Zweck und Ziel Vorschub zu leisten, die Sendungen für entspannten Genuß unbrauchbar zu machen und gleichzeitig für kommerzielle Produkte Neugier zu wecken und Kaufbereitschaft zu fördern.
  
  12) Der Zwangsrahmen wird zwischen 13:00 Uhr und 15:30 Uhr platziert. Jugendliche Zuschauer sind bis 13:00 Uhr in der Schule; bis sie nach Hause kommen und das Mittagessen beendet haben; ist die Kultstrecke schon fast vorbei. Berufstätige können um diese Zeit ohnehin nicht zusehen. Bei bildungsfernen Schichten, die um diese Zeit am Gerät sitzen können, ist mit schlimmen Wirkungen zu rechnen (Vgl. oben Punkt 9). Die Leidtragenden des Zwangsrahmens sind im übrigen aber hauptsächlich Rentner und ältere Zuschauer.
  
  13) Der Zwangsrahmen ist mit halbtransparenten TV-Senderlogos nicht vergleichbar. Auf modernen Röhrenfernsehern ist der Zwangsrahmen auch nach weit über 20 Minuten nach dem Umschalten als nachstrahlendes Geisterbild weiterhin zu sehen; dies bringt für viele Zuschauer erhebliche Unannehmlichkeiten mit sich. Obwohl dieser Effekt gegeben ist, nehmen Programmchef und Redaktion billigend und selbstverständlich in Kauf, dass ein Großteil der Zuschauer mit dieser nicht tolerablen Beeinträchtigung leben muß, um an der beabsichtigten Bevormundung weiter festhalten zu können.
  
  14) Sachliche Kritikfähigkeit zeigte zdf.kultur bislang nicht; insbesondere Herr Daniel Fiedler als Hauptverantwortlicher hat bis zum heutigen Tag nie zu den zentralen Vorwürfen Diskriminierung, Zuschauerbevormundung und kommerzielle Begünstigung Stellung bezogen. In Interviews ignorierte er stets alle heiklen Fragen und beschränkte sich auf Eigenlob und einseitig-optimistische PR-Aussagen. Die Beschwerden werden auch im Programm selbst nicht sachlich behandelt. Argumente werden konsequent ignoriert, statt dessen sind Polemik und Zuschauerverspottung angesagt:
  http://www.youtube.com/watch?v=BStQFwGi3qM
  http://www.youtube.com/watch?v=X-8sdp9VrgA&feature=related
  
  15) Ab ca. dem 13.05.2011 wurde zudem die E-Mailadresse info@zdfkultur.de für mehrere Tage deaktiviert, indem man den MX-Record der Domain entfernte. Dies geschah offensichtlich, um ein weiteres Anwachsen der Beschwerdeflut zu verhindern. Ich selbst schrieb an verschiedenen Tagen drei Mails an zdf.kultur, die jedoch jeweils erst nach mehreren Tagen als unzustellbar zurückkamen. Vielen anderen Zuschauern erging es ebenso. Herr Fiedler behauptete zwar: „ (...) wir werden überhäuft mit Lob, mit Kritik, mit Anregungen. Der Dialog, der uns so wichtig war, er läuft.“ (Quelle: http://www.satundkabel.de/index.php/nachrichtenueberblick/medien/80887-eine-woche-zdfkultur-aerger-um-roehrenrahmen-und-mehr-tv-zuschauer ). Sobald es um Kritik ging, fand ein echter Dialog in Wirklichkeit jedoch nie statt.
  
  
  IV) Schlußwort
  
  Zwischenzeitlich kann man sich des Eindrucks nicht mehr erwehren, dass zdf.kultur hier stoisch nach dem Prinzip „Was es nicht geben darf, gibt es einfach nicht“ handelt. Würde man den Rahmen abschalten, müßte man eigene Fehler eingestehen und die eigene Haltung kritisch hinterfragen. Dazu ist man nicht bereit, so bleibt nur hartnäckig die Augen vor allen Argumenten zu verschließen und weiter auf dem eingeschlagenen Kurs der Zuschauerentmündigung zu beharren. Mit Ausnahme von Herrn XX hat die Behandlung der Angelegenheit „Retro-Rahmen“, vor allem aber der Umgang mit den gebührenzahlenden Zuschauern durch den Sender bisher jede Form von Aufrichtigkeit, Kritikfähigkeit, Dialogbereitschaft und Toleranz vermissen lassen.
  
  Dabei sollte nicht übersehen werden, dass es zwischenzeitlich längst nicht mehr nur um den Rahmen an sich geht, sondern um das Verhältnis des ZDF und seiner Macher in den Chefetagen zu sich selbst und einen verantwortungsvollen Umgang mit Programminhalten und Publikum. Um jeden Preis „jung“ möchte man sein und vergisst dabei völlig, dass oberlehrerhafte Bevormundung und Zuschauerverspottung auch bei Jugendlichen so ziemlich das Letzte sein dürfte, das als „cool“ empfunden wird. Das durch diese selbstgerechte „Haltung“ mittlerweile auch dem öffentlichen Bild des ZDF insgesamt schwerer nachhaltiger Schaden zugefügt wird, will bisher scheinbar niemand wahrhaben.
  
  Aktuell ist zdf.kultur dabei, sich als intolerantes, pubertierendes Pöbelfernsehen mit Unfehlbarkeits- und Absolutheitsanspruch zu positionieren. Selbstherrliche Machtausübung ohne Bereitschaft, Verantwortung zu übernehmen, scheint das Credo. Diese herablassende Haltung verärgert auch Zuschauer, denen der Rahmen an sich relativ gleichgültig wäre. Sie kann auch deshalb nicht widerspruchslos hingenommen werden, da hier gezielt die Grenzen in Richtung privates Verdummungsfernsehen immer weiter ausgedehnt werden sollen, gleichzeitig dafür aber Gebühren erwartet werden. Programmpolitik wie bei zdf-kultur trägt maßgeblich dazu bei, Akzeptanz und Legitimation eines öffentlich-rechtlichen Gebührenanspruchs immer mehr auszuhebeln. Dabei wäre verantwortungsbewußtes öffentlich-rechtliches Fernsehen heute so wichtig.
  
  „90% des Fernsehprogramms bestehen aus Erniedrigung und Schadenfreude“ (Hagen Rether). Von zdf.kultur kann in dieser Hinsicht selbst RTL2 im Moment tatsächlich noch dazulernen. Bei „Big Brother“ entscheiden die Mitwirkenden zumindest noch selbst, ob sie in den Container gehen oder nicht. Bei zdf.kultur werden Hans Rosenthal, Erik Ode, Brigitte Horney oder Carl-Heinz Schroth nicht danach gefragt.
  
  Mit freundlichen Grüßen,
  
  c.n.-tonfilm

• meldenBuratino am 26.07.2011 23:21 via tvforen.de

  Perfekt geschrieben,Respekt! :)

• meldenMeckerer am 26.07.2011 23:36 via tvforen.de

  Nö, zu viel Galle, Polemik, Wiederholungen und heiße Luft drin. Wird der gute Herr Polenz sicher ganz doll ernst nehmen.

• meldenandreas_n am 26.07.2011 23:57 via tvforen.de

  Mein Vorschlag: Leg dir einen neuen Namen zu und versuch noch mal ganz normal mit denen zu reden. Ansonsten werden sie deine Briefe bald gar nicht mehr öffnen - spätestens nach diesem werden sie damit aufhören.

• meldenwolle64 am 27.07.2011 09:36 via tvforen.de

  Zu III/10
  
  Da ist davon auszugehen, dass die Inhalte nicht speicherbar sein werden, so wie schon bei der Mediathek. Also keine wirkliche Alternative zum TV. Wer sitzt denn schon mit der Familie vor dem PC um fernzusehen?
  Und was ist bei PC- oder Verbindungspannen? Die Kreditkarte ist belastet, und man selber sieht nichts.
  
  Wenn man beim ZDF mit dem Rahmen wirklich keine kommerziellen Ziele hat, sollte man diese Abzocke auch nur mit Rahmen anbieten.

• meldenc.n.-tonfilm am 07.08.2011 22:32 via tvforen.de

  Hier die Antwort von Herrn Polenz: die Programmbeschwerde wird vor dem Fernsehrat verhandelt; mit einem Ergebnis ist jedoch erst nach dem 07.10.2011 zu rechnen:
  
  http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/2hn-42-a8ba.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/2hn-42-a8ba-jpg.html)
  
  Hier gibt es übrigens ein Interview mit Programmchef Daniel Fiedler im Deutschlandradio, welches vor dem Sendestart erfolgte. Da sieht man im Nachhinein nochmal sehr gut den Unterschied zwischen PR-Sprüchen und Wirklichkeit. Die Aufhebung der Trennung zwischen E und U, zwischen Hochkultur und Popkultur war versprochen, statt dessen werden nun Barrieren errichtet zwischen "Gestern" und "Heute". Als Höhepunkt gibts noch einen Freudschen: die Inhalte sollen in ein subjektives "Wertekorsett" gesteckt werden...
  http://www.podcast.de/episode/2183069/Corsogespr%C3%A4ch%3A_Daniel_Fiedler,_Chefredakteur_ZDF_Kultur/
  
  Herr Fiedler arbeitet scheinbar allzu gern mit dem Holzhammer. Ihm haben wir, es wie es aussieht, auch zu verdanken, dass bei Thementagen auf 3sat permanent überdimensional "Thementag" eingeblendet werden muß...
  http://www.presseportal.de/pm/7840/939471/daniel-fiedler-wird-neuer-3sat-koordinator-bisheriger-leiter-der-zentralredaktion-tritt-nachfolge
  
  
  Alles auf den Rahmen zu reduzieren ist jedenfalls viel zu einfach. Ideologisch gesehen versucht man hier, bisher fürs öffentlich-rechtliche Fernsehen geltende Grenzen gegenüber dem Privatfernsehen immer mehr aufzuweichen. Schiebt man dem nicht rechtzeitig einen Riegel vor, wird Niveau und Programmqualität insgesamt künftig noch drastischer sinken. In meinen Augen geht es hier um zentrale Fragen wie Rundfunkfreiheit, Programmethik und Machtmißbrauch im öffentlich-rechtlichen Fernsehen. Einer Plattform wie „Germanys Gold“ und natürlich DVDs von alten ZDF-Sendungen stehe ich vom Prinzip her positiv gegenüber und würde mir z.B. „Meine Frau Susanne“ auch gern auf DVD kaufen. Es ist aber nicht legitim, dafür Sendungen im gebührenfinanzierten Free-TV gezielt unattraktiv zu machen.
  
  Vermutlich tut man sich vor allem deshalb so schwer mit der Entfernung des Rahmens, weil seine Entwicklung und Ausarbeitung Unsummen verschlungen hat, die jetzt z.B. im redaktionellen Bereich fehlen. Laut eigener Angabe von zdf.kultur wurde der Rahmen von einem 70-köpfigen Kompetenzteam entwickelt. Es wäre sicher nicht uninteressant zu erfahren, welche Firmen im einzelnen daran verdient haben und wer dort alles in der Geschäftsführung sitzt. Würde man den Rahmen jetzt so einfach abschalten, sähe man sich in Erklärungsnot, wie diese Kosten zu rechtfertigen sind. Der aktuelle Fall Kinderkanal zeigt leider, dass findige Abrechnung von sinnlosen Kosten keine an den Haaren herbeigezogenen Phantasien sein müssen. Als ob die Institution ZDF mit der „Causa Brender“ seine Glaubwürdigkeit nicht schon genug beschädigt hätte kommt hier hinzu, dass ein Dialog mit den Verantwortlichen völlig unmöglich ist, auch wenn sie sich noch so "weltoffen" geben mögen.
  
  Da ich leider auch davon ausgehe, dass letztlich alles nach dem Motto "Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus" läuft (Daniel Fiedler ist quasi der Ziehsohn von Dr. Gottfried Langenstein), mache ich mir auf den Fernsehrat auch keine großen Hoffungen. Andererseits setzt sich dieser aus 77 Leuten unterschiedlichster gesellschaftlicher Gruppen zusammen - da müssen einfach auch ein paar Leute dabei sein, die nicht zu jeder Art Willkür "Ja" und "Amen" sagen.
  http://www.unternehmen.zdf.de/index.php?id=66&artid=258&backpid=10&cHash=3f07731978
  
  Zumindest ist der Rechtsweg dann ausgeschöpft. So wie es inzwischen um das ZDF steht hat man nichts zu erwarten und könnte bestenfalls positiv überrascht werden.

• meldenandreas_n am 07.08.2011 22:40 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Vermutlich tut man sich vor allem deshalb so
  > schwer mit der Entfernung des Rahmens, weil seine
  > Entwicklung und Ausarbeitung Unsummen verschlungen
  > hat, die jetzt z.B. im redaktionellen Bereich
  > fehlen. Laut eigener Angabe von zdf.kultur wurde
  > der Rahmen von einem 70-köpfigen Kompetenzteam
  > entwickelt. Es wäre sicher nicht uninteressant zu
  > erfahren, welche Firmen im einzelnen daran
  > verdient haben und wer dort alles in der
  > Geschäftsführung sitzt. Würde man den Rahmen
  > jetzt so einfach abschalten, sähe man sich in
  > Erklärungsnot, wie diese Kosten zu rechtfertigen
  > sind.
  
  Glaubst du das etwa?
  Dieser Rahmen soll etwas gekostet haben?
  Ich glaub, dass das mit dem 70köpfigen Kompetenzteam ein Scherz war, um Öl ins Feuer der Verschwörungtheoretiker zu gießen.

• meldenQuasselkasper am 07.08.2011 22:59 via tvforen.de

  wer soll denn auf diesen unsinn antworten? harald schmidt macht sich aj gern über solche klugscheisserschreiben lustig, bei ihm wärst du an der richtigen adresse. beim zdf kann ich nur hoffen das sie sieses schreiben gleich in den müll werfen und sich lieber mit wichtigeren dingen beschäftigen.

• meldenBlondino am 07.08.2011 23:41 via tvforen.de

  Wie kann man sich über diesen Rahmen bloß so aufregen? Dass man die altbekannten Sendungen mal etwas anders zu sehen bekommt, ist doch durchaus reizvoll.
  Für manchen muss wohl alles so bleiben wie es früher war. Zum Glück scheinen einige beim ZDF da etwas mutiger zu sein.

• meldenQuasselkasper am 08.08.2011 07:27 via tvforen.de

  kann ich ja auch nicht verstehen. aber das man sich dann auch noch die zeit nimmt solch ein langes und unsinniges schreiben zu verfassen ist der gipfel.
  hier ist es ja egal was das zdf macht, es wäre alles falsch. zieht man es auf 16:9 istt es falsch und lässt man einen schwarzen rahmen ist es auch falsch.

• meldenPercy deSiwa am 08.08.2011 07:32 via tvforen.de

  Quasselkasper schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > kann ich ja auch nicht verstehen. aber das man
  > sich dann auch noch die zeit nimmt solch ein
  > langes und unsinniges schreiben zu verfassen ist
  > der gipfel.
  
  Ich könnte mir vorstellen das Schreiben kursiert in der hauseigenen Mail und ist der Brüller.

• meldenwolle64 am 08.08.2011 07:38 via tvforen.de

  Wie wäre es denn, wenn man es einfach so lässt, wie es ursprünglich gemacht wurde?

• meldenQuasselkasper am 08.08.2011 08:12 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ich könnte mir vorstellen das Schreiben kursiert
  > in der hauseigenen Mail und ist der Brüller.
  
  
  und hält die leute von der arbeit ab. da nimmt sich einer einfach ein bisschen zu wichtig.
  
  
  so lassen wie es war bedeutet ein schwarzer rahmen. du wirst diese rahmenjammerer also nie zufrieden stellen.

• meldenwolle64 am 08.08.2011 08:20 via tvforen.de

  Schwarze Rahmen, oder besser Balken, gab es schon immer. Nämlich dann, wenn das Bildformat nicht zum Fernseher passt. Früher waren sie oben und unten, jetzt rechts und links. Wo ist das Problem?

• meldenQuasselkasper am 08.08.2011 08:28 via tvforen.de

  ich bin der letzte der damit ein problem hat.

• meldenPilch am 08.08.2011 19:26 via tvforen.de

  Quasselkasper schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > so lassen wie es war bedeutet ein schwarzer
  > rahmen. du wirst diese rahmenjammerer also nie
  > zufrieden stellen.
  
  Bei einer normalen 4:3 Ausstrahlung gibts keinen schwarzen Rahmen (im Bildinhalt), höchstens dein 16:9 TV macht einen dazu, das kann aber jeder selbst aussuchen.

• meldenc.n.-tonfilm am 16.10.2011 16:02 via tvforen.de

  Die Antwort kam nun letzte Woche. Ein lapidarer Standardbrief, der vermutlich am Ende jeder Programmbeschwerde beim ZDF steht. Ein Bezug auf die detaillierte Beschwerdebegründung vom 27.06.2011 wird sogar im Hinblick auf das Datum vermieden, auch sonst kein Bezug zur Beschwerde, keine Begründung, kein Nichts. Ich habe das bei CDU-Mann Ruprecht Polenz bereits gerügt. Demokratisches öffentlich-rechtliches Fernsehen in Deutschland 2011 - das ZDF ist am Tiefpunkt seiner Würdelosigkeit angelangt.
  
  http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/2hn-43-903c.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/2hn-43-903c-jpg.html)

• meldenwolle64 am 16.10.2011 18:03 via tvforen.de

  Vielleicht war auch der Verweis auf ServusTV nicht gerade glücklich gewählt. Die Präsentation bei zdf.kultur ist nur wirklich nicht immer gut, das können die Österreicher besser.
  
  Aaaber, die so schön präsentierten Filme werden dann grundsätzlich in 16:9 gesendet. Und das verdeckt noch mehr als der Rahmen.

• meldenc.n.-tonfilm am 16.10.2011 18:17 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Vielleicht war auch der Verweis auf ServusTV nicht
  > gerade glücklich gewählt. Die Präsentation bei
  > zdf.kultur ist nur wirklich nicht immer gut, das
  > können die Österreicher besser.
  >
  > Aaaber, die so schön präsentierten Filme werden
  > dann grundsätzlich in 16:9 gesendet. Und das
  > verdeckt noch mehr als der Rahmen.
  
  Da hast Du Recht, es ist eine üble Unsitte, Normalformat auf 16:9 zu beschneiden und kein Deut besser als der Rahmen. ServusTV war für mich damals ganz neu und bis dahin hatte ich nur Breitwand oder Scope-Filme dort gesehen. Der selten gezeigte "Austerlitz - Glanz einer Kaiserkrone" lief im richtigen Bildformat. Mir ging es damals darum aufzuzeigen, wie eine vernünftige Anmoderation aussehen kann im Vergleich zu dem dummen Geschmarr auf zdfkultur. Die Einführungen von Thomas Rottenberg finde ich schön, aber das beißt sich natürlich bitter mit dem Abmatten von Normalbild-Filmen. Ich werde mal an Servus TV schreiben, ob sie diese Ausstrahlungspolitik (zumindest für die SD-Variante) nicht mal überdenken wollen.

• meldenwolle64 am 16.10.2011 18:34 via tvforen.de

  Und ich bin erst durch Deinen Beitrag auf den Sender gestoßen ;-)
  Da laufen ja manchmal schöne filmische Raritäten.

meldentomgilles am 15.07.2011 23:55 via tvforen.de

• meldenZDF Hitparadensuperfan am 16.07.2011 11:01 via tvforen.de

  Ich habe mich zwar bis heute nicht mit diesem Rahmen angefreundet und schaue mir das auch nicht an, aber sich aufzuregen darüber bringt nichts. Beim Kulturkanal wird es weiter so gezeigt, wie die es für richtig halten. Einige Sachen gibt es im Handel oder einigen Onlineshops auf DVD-Boxen zu kaufen. Sonst kann nur der Mittschnittservice vom ZDF weiterhelfen. Leider die teuerste Alternative.

meldenpeter10 am 15.07.2011 19:10 via tvforen.de

• meldenwolle64 am 15.07.2011 20:26 via tvforen.de

  Noch ein Beweis.
  
  
  http://www.youtube.com/embed/WQkhD-1iiY4
  

meldenBlondino am 10.07.2011 14:35 via tvforen.de

meldenMr.Baseball am 17.06.2011 22:36 via tvforen.de

• meldenBuratino am 23.06.2011 20:50 via tvforen.de

  So,da hatte ich mir heute die Folge mal aufgenommen,wollte mir sie anschauen,nee gleich ausgemacht,kann man sich leider nicht an tuen! Das Schlimme ist aber noch die Bildqualität,billigste Videomaster mit VHS Niveau,verrauscht und lauter FBAS Artefakte!!
  Kein Vergleich zu der restaurierten Schwarzwaldklinik Bildqualität,obwohl viel älter!
  
  Sind die DVDs auch so schlecht?
  
  Jedenfalls ungenießbar!^^

• meldenPilch am 24.06.2011 00:58 via tvforen.de

  Buratino schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Schlimme ist aber noch die Bildqualität,billigste
  > Videomaster mit VHS Niveau,verrauscht und lauter
  > FBAS Artefakte!!
  
  Das ist leider bei vielen deutschen TV-Produktionen aus dieser Zeit so, gedreht auf grobkörnigen Filmmaterial, dann für die TV-Ausstrahlung auf MAZ kopiert - ohne die technischen Möglichkeiten der Bildbearbeitung, die man heutzutage hat.
  Und diese alten MAZ-Bänder wurden wohl wieder verwendet.

• meldenwolle64 am 24.06.2011 08:43 via tvforen.de

  Das wäre ja der Gipfel gewesen. Erst die Folgen aufwendig aufarbeiten, um sie dann mit dem Rahmen zu verschandeln.
  Die Serie hat mich damals schon nicht interessiert, aber mit Rahmen wird mein Interesse bestimmt nicht geweckt.
  Ohne vielleicht, wer weiß?

• meldenBuratino am 24.06.2011 16:15 via tvforen.de

  Naja,aber nicht bei allen! Die Schwarzwaldklinik sah bombig aus und die Wicherts von Nebenan auf ZDF neo ansich auch,obwohl man hier sah das auf 16mm gefilmt und MAZ geschnitten ist,aber wohl doch mit Betacam SP in Komponentenqualität damals,denn es gab keine FBAS Artefakte und der gleichen!

• meldenSpoonman am 24.06.2011 17:11 via tvforen.de

  Buratino schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Naja,aber nicht bei allen! Die Schwarzwaldklinik
  > sah bombig aus und die Wicherts von Nebenan auf
  > ZDF neo ansich auch,obwohl man hier sah das auf
  > 16mm gefilmt und MAZ geschnitten ist,aber wohl
  > doch mit Betacam SP in Komponentenqualität
  > damals,denn es gab keine FBAS Artefakte und der
  > gleichen!
  
  Die Wicherts sahen geradezu gruselig aus. In manchen Szenen konnte man vor lauter Bildrauschen die Darsteller kaum noch erkennen. ;-)

• meldenBuratino am 24.06.2011 17:23 via tvforen.de

  Das war aber reines Filmkorn und das typische 16mm Rauschen,keine Videoartefakte,jedenfalls die Folgen die ich die letzten Wochen sah,ist ja abgesetzt!^^

• meldenPilch am 24.06.2011 23:26 via tvforen.de

  Buratino schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Naja,aber nicht bei allen! Die Schwarzwaldklinik
  > sah bombig aus und die Wicherts von Nebenan auf
  > ZDF neo ansich auch,obwohl man hier sah das auf
  > 16mm gefilmt und MAZ geschnitten ist,aber wohl
  > doch mit Betacam SP in Komponentenqualität
  > damals,denn es gab keine FBAS Artefakte und der
  > gleichen!
  
  Ein anderes Beispiel, welches mir gerade einfällt, ist "Zwei himmlische Töchter". In den letzten Wiederholungen im WDR ein grottenschlechtes Bild, auf den DVDs ist - durch einen neuen Transfer - das Bild dagegen um Klassen besser.
  Möglich ist leider auch, dass bei vielen Produktionen die originalen Filmrollen in den Jahren entsorgt worden sind und so nur noch die schlechten Transfers von damals existieren...

• meldenfaxe61 am 08.07.2011 02:39 via tvforen.de

  Sorry - cross-over.
  Test für Wicket.

meldenpeter10 am 17.06.2011 19:19 via tvforen.de

• meldenamsp20000 am 17.06.2011 20:01 via tvforen.de

  Warum halte ich es für realistisch das daran tatsächlich 70 Leute gewerkelt haben?

• meldenLogan5 am 17.06.2011 22:02 via tvforen.de

  Siebzig!
  Die brauchen 70 Leute - Fachpersonal (!) - die sich so einen unglaublichen Schwachsinn ausdenken?
  Nee, stimmt schon - die verhöhnen nicht den Zuschauer, sondern spotten jeder Beschreibung.
  Denen ist ja nichts zu peinlich, oder?

• meldenandreas_n am 17.06.2011 22:15 via tvforen.de

  Und ich hatte schon die Befürchtung, der Thread würde einschlafen. Also, auf in die nächste Runde.

• meldenMyra am 17.06.2011 22:23 via tvforen.de

  Saugut ;-) Mist, wäre ich bloß mal Anti gewesen, dann wäre ich jetzt auch im Fernsehen ;-)))

• meldenPaula Tracy am 17.06.2011 22:32 via tvforen.de

  Na, es hat schon was von Vorführen und ist absolut unnötig. Ich finde die Aufregung um den Rahmen zwar auch stark übertrieben, aber ein solches Verhalten ist einfach schäbig. Über Kunden, und nichts anderes sind die Zuschauer, selbst wenn sie meckern, macht man sich nicht lustig.
  
  Es hätte wirklich etwas von Größe gehabt, den Rahmen einfach verschwinden zu lassen, wenn ich das auch nicht wirklich erwartet habe. Erwartet hatte ich das Aussitzen, das Totschweigen. Aber nicht solche dummen Sprüche.

• meldenDustin am 17.06.2011 23:28 via tvforen.de

  Paula Tracy schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Es hätte wirklich etwas von Größe gehabt, den
  > Rahmen einfach verschwinden zu lassen, wenn ich
  > das auch nicht wirklich erwartet habe. Erwartet
  > hatte ich das Aussitzen, das Totschweigen. Aber
  > nicht solche dummen Sprüche.
  
  Nö, ich finde die Reaktion völlig okay. zdf kultur muss sich seit Wochen die albernsten Vorwürfe und permanentes, teilweise unverschämtes Gemecker anhören und da sollen sie nicht mal mit derselben Keule zurückschlagen dürfen? Wieso sollen sie es aussitzen oder sogar nach der Pfeife einer lauten Minderheit tanzen und den Rahmen entfernen?
  
  Es ist nichts dabei sich über Kunden lustig zu machen, wenn die selbst kein Benehmen haben. Glaubst du, jemand könnte sich in irgendeinem Laden so aufführen ohne das ihm das Personal mal die Meinung geigt? Hier geht es nicht um ordentlich vorgebrachte Beschwerden, sondern um permanentes Bashing des Senders und seiner Mitarbeiter.

• meldenxy am 17.06.2011 23:33 via tvforen.de

  Allerdings werden auf diese Weise alle Gegner des Rahmens über einen Kamm geschoren.

• meldenAtavist am 18.06.2011 00:12 via tvforen.de

  Dustin schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > zdf kultur muss sich seit Wochen die albernsten
  > Vorwürfe und permanentes, teilweise
  > unverschämtes Gemecker anhören und da sollen sie
  > nicht mal mit derselben Keule zurückschlagen
  > dürfen?
  
  "Der Wert eines Menschen hängt von der Zahl der Dinge ab, für die er sich schämt." (George Bernard Shaw)
  
  Insofern sollte man dem Sender auch weiterhin die Möglichkeit lassen, sich zu blamieren; rundet das Bild über dessen Personal nur weiter ab. Von Zeitgenossen, für die die Verpackung wichtiger ist als der Inhalt, ist ohnehin keine Einsicht zu erwarten.
  
  
  Dustin schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hier geht es nicht um
  > ordentlich vorgebrachte Beschwerden, sondern um
  > permanentes Bashing des Senders und seiner
  > Mitarbeiter.
  
  Ja, schlimm. Auf permanente Zuschauerverarsche sollte man stets höflich reagieren.

• meldenCherokee am 18.06.2011 03:06 via tvforen.de

  Unglaublich beliebt, sehr viele Zuschriften ?? Nun ja, im Forum gibt es ja leider Leute, die dieses Gesschwätz glauben. Eigentlich sollte man diesen Typen nur müde belächeln und abschalten. Seine dreiste Unverschämtheit, kritische Gebührenzahler derart zynisch zu verhöhnen, geht allerdings zu weit. Es wird höchste Zeit, daß das ZDF seinen öffentlich-rechtlichen Auftrag wieder mehr ernst nimmt und solch' unreifes Gemüse zusammen mit diesem dämlichen Retrorahmen aus dem Verkehr zieht. Nicht zu fassen, so etwas.

• meldenwolle64 am 18.06.2011 07:34 via tvforen.de

  70 Mitarbeiter allein für das Kompetenzteam? Damit werden anderswo ganze Privatsender betrieben.
  Aber der Gebührenzahler hat ja genug Geld.

• meldenAlexinla am 18.06.2011 08:28 via tvforen.de

  Dir ist schon klar das dies ein Witz war, oder?

• meldenLobotoyour am 18.06.2011 08:53 via tvforen.de

  Immerhin weiß man, wie Demagogie funktioniert: Auf der einen Seite werden - ohne Beleg, wohlgemerkt - Unmengen begeisterter Rahmenfans ins Feld geführt, auf der anderen Seite fünf Widersacher namentlich benannt, natürlich ohne auf diejenigen einzugehen, die mit "Gefällt mir" Zustimmung bekundet haben. Was das betrifft: Ich habe keinen Facebook-Account und werde mir auch keinen zulegen - zählt mein "Like" also virtuell dazu.
  
  Das ist schon eine ganz beachtliche Kultur der Arroganz, die der Sender zum Markenzeichen erhoben hat. Natürlich ist das mittlerweile bis zu einem gewissen Punkt einer sich durch die Verschärfung des Tons auf beiden Seiten herausgebildeten Wagenburgmentalität geschuldet, die in sämtlichen Äußerungen inzwischen zum Ausdruck kommende offene Verachtung der Redaktion von zdf.kultur für einen nicht geringen Teil der (potentiellen) Zuschauer hat indes eine ganz eigene Qualität. Leider eine Qualität, die jegliches Niveau vermissen lässt.
  
  Um in die gleiche Kerbe zu hauen: Scheinbar hat es hier jemand dringend nötig, die erste Geige zu fiedlern.

• meldenwolle64 am 18.06.2011 09:13 via tvforen.de

  Klar doch http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a040.gif

• meldenwolle64 am 18.06.2011 09:19 via tvforen.de

  Auch ich bin nicht bei Facebook, und werde mich da bestimmt nicht wegen meiner Zustimmung zu der Anti-Rahmen-Aktion registrieren.
  
  Was aber auffällt ist, dass selbst hier kein sachlicher Grund für den Rahmen zu finden ist.
  Da heißt es dann
  
  gefällt mir,
  ist doch nicht so schlimm,
  wer dagegen ist, ist eben einfach gestrickt,
  
  bis hin zur absoluten Krönung
  
  Ist ja schrecklich wie der Thread lahmt, weil ihr so viel dagegen geschrieben habt

• meldenBeverly Boyer am 20.06.2011 11:34 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Und ich hatte schon die Befürchtung, der Thread
  > würde einschlafen. Also, auf in die nächste
  > Runde.
  
  Ich suche den Rahmen ja immer noch - vergebens! :-))

meldenheldderarbeit am 10.06.2011 01:21 via tvforen.de

• meldencommodore am 10.06.2011 10:41 via tvforen.de

  Lieber "Heldderarbeit",
  Es ist absolut nicht wahr das dies nur eine PR-Sache ist denn ich persönlich rege mich wirklich sehr über diesen Rahmen auf da ich diese alten Sendungen liebe und ich finde jede Minute Dalli Dalli unterhält mehr als 90 Minuten Wetten Dass. Der Rahmen zerstört einfach das freudige Seherlebniss. Ich fordere der Rahmen muss weg!

• meldenWicket am 10.06.2011 11:50 via tvforen.de

  Lieber heldderarbeit,
  
  da muss ich Dir entschieden widersprechen. Wir haben immer nochen einen Röhrenfernseher und selbst auf diesem Gerät sieht man im unteren Bereich deutlich den Rahmen (wenn auch nur 1 cm).
  
  Gruß,
  Wicket

• meldenDarkDancer am 10.06.2011 14:20 via tvforen.de

  Ist eigentlich mal jemandem aufgefallen das auch retro.tv einen Rahmen auf die Ausschnitte der alten Sendungen legt?

• meldenAtavist am 10.06.2011 14:38 via tvforen.de

  heldderarbeit schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Also, ich galube ja, dass die Leute, die sich
  > scheinbar über den Rahmen aufregen, nur Fake
  > sind.
  
  Schreibt einer der forumsinternen Provo-Bots.

• meldenwolle64 am 10.06.2011 14:44 via tvforen.de

  Das sind ja nur Ausschnitte. Da würde ich sogar die ZDF-Aussage, "den Zuschauer auf eine humorvolle und sentimentale Reise in diese vergangenen Zeiten mitzunehmen" anwenden.
  
  Aber eben nicht bei kompletten Sendungen, da nervt es nur, von den fehlenden Bildinhalten mal ganz abgesehen. Es ist eben einfach eine Geringschätzung des Zuschauers.

• meldenc.n.-tonfilm am 14.06.2011 20:02 via tvforen.de

  zdf.kultur Programmchef Daniel Fiedler aktuell im Interview:
  [url]http://www.digitalfernsehen.de/index.php?id=57496[/url]
  
  Zitat daraus:
  digitalfernsehen: Gleich zu Beginn des neuen Programms gab es eine Protestwelle gegen den grünen Rahmen auf der "ZDF Kult"-Strecke. Wie stehen sie zu dem Retro-Rahmen und wird er verschwinden?
  
  Fiedler: Auch die Kritik an unserem Retrorahmen gehört zu den Überraschungen. Mit ZDF Kultur haben wir eine klare Haltung, mit der wir die Perlen der ZDF-Unterhaltungsgeschichte ausstrahlen. Das geht nicht unkommentiert auf diesem Sender. Der Rahmen visualisiert die Betrachtungswirklichkeit der 80er Jahre, natürlich nicht historisch, sondern augenzwinkernd und spielerisch. Das gefällt manchen Zuschauern nicht, anderen dagegen sehr. ZDF Kultur ist kein Konsensfernsehen, sondern eine popkulturelle Marke. Wer "Disco" und "Hitparade" ohne Rahmen sehen möchte, der hat die Kultnächte im ZDF-Hauptprogramm. Auf ZDF Kultur gibt's diese Sendungen nur mit Rahmen.
  
  
  Wie diese "Haltung" im Einzelnen aussieht zeigt die Anmoderation, die Jo Schück am 07.06.2011 zur Ausstrahlung von "Dalli Dalli" sprach:
  
  "Es klingt ein bisschen wie - das Drehbuch von - noch einem Nazi-Film. Der kleine Hans verliert seine Eltern an Krankheiten noch bevor er 16 wird, sein Bruder stirbt während des Holocausts. Hans versteckt sich während des Krieges drei Jahre lang in einer Schrebergartenkolonie - und überlebt. Nach dem Krieg wird er Entertainer, Regisseur und Moderator und irgendwann landet er im ZDF. Der kleine Hans heißt mit Nachnamen "Rosenthal" - "Dalli - Dalli""

• meldenamsp20000 am 14.06.2011 20:11 via tvforen.de

  Das ist nicht deren ernst?

• meldenpars am 14.06.2011 21:49 via tvforen.de

  Ich hatte andere Erwartungen .....

• meldenwolle64 am 14.06.2011 21:58 via tvforen.de

  Falls Du die Ansage meinst, die war genau so.
  Kostprobe zu Na Sowas, 29. 5.
  
  Jetzt wird's lustig. Zumindest können sie jetzt etwas sehen, über das sie sich lustig machen können. Wie so vieles, das in den achtziger jahren entstanden ist.
  Als Beispiele wurden dann neben Thomas Gottschalk auch noch Genesis genannt.

• meldenPilch am 14.06.2011 22:25 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Zumindest können sie jetzt
  > etwas sehen, über das sie sich lustig machen
  > können. Wie so vieles, das in den achtziger
  > jahren entstanden ist.
  
  Dazu kann man auch den Moderator zählen, der wohl ebenfalls in den 80ern entstanden bzw. gezeugt worden ist...

• meldenHitparadenfan am 14.06.2011 22:47 via tvforen.de

  Der Fiedler hat doch nen Knall oder ist nicht ganz richtig im Kopf. Der Mann ist einfach Krank.

• meldenFrau_Kruse am 14.06.2011 23:35 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > zdf.kultur Programmchef Daniel Fiedler aktuell im
  > Interview:
  > http://www.digitalfernsehen.de/index.php?id=57496
  >
  > Zitat daraus:
  > digitalfernsehen: Gleich zu Beginn des neuen
  > Programms gab es eine Protestwelle gegen den
  > grünen Rahmen auf der "ZDF Kult"-Strecke. Wie
  > stehen sie zu dem Retro-Rahmen und wird er
  > verschwinden?
  >
  > Fiedler: Auch die Kritik an unserem Retrorahmen
  > gehört zu den Überraschungen. Mit ZDF Kultur
  > haben wir eine klare Haltung, mit der wir die
  > Perlen der ZDF-Unterhaltungsgeschichte
  > ausstrahlen. Das geht nicht unkommentiert auf
  > diesem Sender. Der Rahmen visualisiert die
  > Betrachtungswirklichkeit der 80er Jahre,
  > natürlich nicht historisch, sondern
  > augenzwinkernd und spielerisch. Das gefällt
  > manchen Zuschauern nicht, anderen dagegen sehr.
  > ZDF Kultur ist kein Konsensfernsehen, sondern eine
  > popkulturelle Marke. Wer "Disco" und "Hitparade"
  > ohne Rahmen sehen möchte, der hat die Kultnächte
  > im ZDF-Hauptprogramm. Auf ZDF Kultur gibt's diese
  > Sendungen nur mit Rahmen.
  >
  
  Ich bin übrigens für die Wiedereinführung der Prügelstrafe. Zumindest für Marketing- und anderen Managerschwatz.
  
  (Auch für die im gleichen Stil verfaßten Begründungen für das zu erwartende Verschwinden des Rahmens beim ersten "Relaunch" der "popkulturellen Marke".)

• meldenpars am 14.06.2011 23:42 via tvforen.de

  Hitparadenfan schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Der Fiedler hat doch nen Knall oder ist nicht ganz
  > richtig im Kopf. Der Mann ist einfach Krank.
  
  
  tja, was soll man da schreiben?
  
  
  Ich hab meinen senf dem zdf geschrieben, mehr mach ich nicht.
  Die Zeiten haben sich verändert ......

• meldenFrau_Kruse am 14.06.2011 23:46 via tvforen.de

  Pilch schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > wolle64 schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Zumindest können sie jetzt
  > > etwas sehen, über das sie sich lustig machen
  > > können. Wie so vieles, das in den achtziger
  > > jahren entstanden ist.
  >
  > Dazu kann man auch den Moderator zählen, der wohl
  > ebenfalls in den 80ern entstanden bzw. gezeugt
  > worden ist...
  
  
  Das ist doch gerade das Problem: Damit kommt er diverse Jahre zu spät, um noch bei MTV eine große Karriere als einer dieser dünnen T-Shirt-Träger zu machen, die mit den Händen rumfuchteln oder sie sich reiben, während sie allein vor der Kamera stehen und etwas vom Teleprompter abzulesen. Dabei hat sich mancher der Verhinderten schon die obligatorische Nerdbrille zugelegt, die ja auch sowas von lustig, weil "irgendwie" "retro" ist.
  
  Wenn "zdf.kultur" wirklich mutig, provokant, innovativ blablabla sein wollte, würde man Ansagen z.B. von dicken Frauen machen lassen. Die könnten von mir aus ja auch unter dreißig sein, was auch den Altersgenossinnen zeigen würde: Du kannst vor der Kamera auch was werden, wenn Deine Hauptbeschäftigungen nicht hungern und kotzen sind.

• meldenwolle64 am 15.06.2011 06:53 via tvforen.de

  Ich werde mich bestimmt nicht über die Dame lustig machen, die das verzapft hat. Bei soviel Leibesbewegungen kommt mir sonst noch das Essen wieder hoch.
  
  Bei jedem anderen Sender würde sie die Kündigung bekommen, wenn sie das Programm so verächtlich machen würde.

• meldenLobotoyour am 15.06.2011 08:29 via tvforen.de

  An arroganter Schnöseligkeit ist das Statement von Herrn Fiedler kaum zu übertreffen.
  
  Nun ja, er begreift zdf.kultur offenbar als reines Rahmenprogramm - primär als Rahmenprogramm zur Selbstdarstellung. Ich fand Rahmenprogramme noch nie sonderlich prickelnd und bleibe derlei Verunstaltungen nach wie vor fern. Sehen kann ich anderswo genug.

• meldenwolle64 am 15.06.2011 10:18 via tvforen.de

  Frau_Kruse schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Pilch schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > wolle64 schrieb:
  > >
  > --------------------------------------------------
  >
  > > -----
  > > > Zumindest können sie jetzt
  > > > etwas sehen, über das sie sich lustig machen
  > > > können. Wie so vieles, das in den achtziger
  > > > jahren entstanden ist.
  > >
  > > Dazu kann man auch den Moderator zählen, der
  > wohl
  > > ebenfalls in den 80ern entstanden bzw. gezeugt
  > > worden ist...
  >
  >
  > Das ist doch gerade das Problem: Damit kommt er
  > diverse Jahre zu spät, um noch bei MTV eine
  > große Karriere als einer dieser dünnen
  > T-Shirt-Träger zu machen, die mit den Händen
  > rumfuchteln oder sie sich reiben, während sie
  > allein vor der Kamera stehen und etwas vom
  > Teleprompter abzulesen. Dabei hat sich mancher der
  > Verhinderten schon die obligatorische Nerdbrille
  > zugelegt, die ja auch sowas von lustig, weil
  > "irgendwie" "retro" ist.
  >
  > Wenn "zdf.kultur" wirklich mutig, provokant,
  > innovativ blablabla sein wollte, würde man
  > Ansagen z.B. von dicken Frauen machen lassen. Die
  > könnten von mir aus ja auch unter dreißig sein,
  > was auch den Altersgenossinnen zeigen würde: Du
  > kannst vor der Kamera auch was werden, wenn Deine
  > Hauptbeschäftigungen nicht hungern und kotzen
  > sind.
  
  
  Abgesehen davon, dass es sich in diesem Fall um eine Frau handelt, passt die Beschreibung perfekt.
  
  Wer das eigentlich? Muß man die kennen?
  
  
  http://www.youtube.com/embed/SGoHBOvvkms
  

• meldenBuratino am 15.06.2011 10:47 via tvforen.de

  Mach dich doch nicht über diese Profimoderatorin lustig,die wurde aus über tausend ZDF Neo Praktikanten gecastet und sie hatte bestimmt eine Woche dafür geprobt um dies so perfekt hinzubekommen und das Studioteam hatte sicherlich die ganze Nacht dazugebraucht die Technik vorzubereiten,denn das ist gar nicht so einfach sowas auf die Beine zu stellen für diese Leute vom Sender mit soviel Berufserfahrung! :D

• meldenBeverly Boyer am 15.06.2011 11:32 via tvforen.de

  Was ist jetzt so schlimm an der? Die ist mir sympathischer als ne Kiwi, mit einem Dauerpuls wie ein Kolibri. Aber das ist ja Geschmacksache.

• meldenPercy deSiwa am 15.06.2011 12:02 via tvforen.de

  Beverly Boyer schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Was ist jetzt so schlimm an der? Die ist mir
  > sympathischer als ne Kiwi, mit einem Dauerpuls wie
  > ein Kolibri. Aber das ist ja Geschmacksache.
  
  Es geht, wie bei fast allem in diesem Thread, ums Prinzip.
  Der Rahmen = Scheisse
  Also ist prinzipiell der Rest (Gesamtprogramm, Ansager, usw usw) ebenfalls Scheisse.
  Das ist eine etwas simpel gestrickte Denkweise, die aber zu manchem Einfachstrukturierten passt.
  Das Weltbild der Erde als Scheibe.

• meldenLogan5 am 15.06.2011 12:16 via tvforen.de

  Beverly Boyer schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Was ist jetzt so schlimm an der?
  
  An der selbst ist im Prinzip gar nichts schlimm, aber hast du dir auch das dumme (und vor allem unnötig abwertende) Geschwätz angehört, das sie da von sich gibt?

• meldenandreas_n am 15.06.2011 12:49 via tvforen.de

  Logan5 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > An der selbst ist im Prinzip gar nichts schlimm,
  > aber hast du dir auch das dumme (und vor allem
  > unnötig abwertende) Geschwätz angehört, das sie
  > da von sich gibt?
  
  Ich hab's gehört. Ach Gottchen. Sowas muss man auch mit ein wenig Augenzwinkerei betrachten und nicht so verbissen sehen.

meldentictac am 09.06.2011 15:17 via tvforen.de

• meldenBeverly Boyer am 09.06.2011 15:19 via tvforen.de

  tictac schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Was soll dieser Rahmen offiziell bezwecken? "Dem
  > jüngeren Publikum ältere TV-Formate nahe
  > bringen", sagt der Sender.
  >
  > Die Zuschauer, welche zdf.kultur wegen
  > Musikvideos, Konzertmitschnitten und puppertären
  > Magazinen wie dem Marker oder Pixelmacher
  > einschalten, schauen sich so etwas wie Dalli
  > Dalli, Jakob und Adele, Der Bastian usw. zu
  > bestimmt 95% nicht an. Inhaltlich sprechen diese
  > Sendungen eine völlig andere Zielgruppe an,
  > nämlich die TV-Nostalgiker und Kult-Liebhaber.
  > Daran ändert auch der pseudo-hippe Rahmen nichts,
  > Jugendliche fühlen sich inhaltlich von den
  > Rahmen-Sendungen gelangweilt.
  >
  > Der Rahmen sorgt nur dafür, dass auch ein
  > Großteil der Nostalgiker und Kult-Liebhaber nicht
  > einschaltet. Somit ist zdf.kultur nur ein halber
  > Sender. Eine Hälfte Programm für Puppertierende,
  > Jugendliche und junge Erwachsene, die andere
  > Hälfte für Leute, welche früher wohl teilweise
  > auch den Theaterkanal geschaut haben und andere
  > ÖR-Sender gucken - nur bricht diese
  > Zuschauerschicht aufgrund des Rahmens weg.
  > Genausogut könnte zdf.kultur die halbe Zeit ein
  > Standbild senden.
  >
  > Was wird also wirklich mit dem Rahmen bezweckt?
  > Will man, dass die Kultschiene auf zdf.kultur
  > scheitert? Soll sie am Ende verschwinden?
  
  
  Jetzt mal im ernst: Ich kann den Rahmen nicht sehen, was an der Einstellung meines TVs liegen kann. Ist er so störend??

• meldenheldderarbeit am 09.06.2011 15:47 via tvforen.de

  tictac schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Somit ist zdf.kultur nur ein halber
  > Sender. Eine Hälfte Programm für Puppertierende,
  > Jugendliche und junge Erwachsene, die andere
  > Hälfte für Leute, welche früher wohl teilweise
  > auch den Theaterkanal geschaut haben und andere
  > ÖR-Sender gucken - nur bricht diese
  > Zuschauerschicht aufgrund des Rahmens weg.
  > Genausogut könnte zdf.kultur die halbe Zeit ein
  > Standbild senden.
  
  Sendungen wie Portträts über Theaterschauspieler, Inszenierungen und Kulturmagazinbe werden ohne Rahmen ausgestrahlt. Also bricht diese Zuschauerschicht keinesfalls weg, wie du behauptest.
  
  ZDF.Kultur versucht - wie der Name schon impliziert Kulturinteressierte aus allen Altersgruppen anzusprechen. Die Kult-Schiene dienta also tatsächlich dazu, dem heutigen Publikum Sendungen von damals nahezubringen, die heute Kultstatus genießen. Sie dienen NICHT dazu, Nostalgiker zu befriedigen. Zumindest nicht primär.

• meldenPercy deSiwa am 09.06.2011 16:09 via tvforen.de

  tictac schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Jugendliche fühlen sich inhaltlich von den
  > Rahmen-Sendungen gelangweilt.
  
  Nicht nur Jugendliche. Sondern auch Alte, die zu der Zeit als diese Sendungen erstmalig ausgestrahlt wurden, ebenso von ihnen gelangweilt wurden.
  Wein und Käse werden (manchmal) durch's Altern besser.
  Bei Fernsehsendungen klappt das nicht.
  
  > für Puppertierende,
  
  Pubertieren hat nichts mit Puppen zu tun.
  Obwohl, manchmal, aber das führt zu weit.

• meldentelejunkie am 09.06.2011 16:54 via tvforen.de

  Bitte lesen:
  
  http://www.digitalfernsehen.de/Interview-Fiedler-Wir-bereiten-unsere-Open-Air-Saison-vor.57496.0.html

• meldenPercy deSiwa am 09.06.2011 16:59 via tvforen.de

  telejunkie schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Bitte lesen:
  >
  > http://www.digitalfernsehen.de/Interview-Fiedler-W
  > ir-bereiten-unsere-Open-Air-Saison-vor.57496.0.htm
  > l
  
  Habe ich. Und jetzt?

• meldentictac am 09.06.2011 17:10 via tvforen.de

  >>>Fiedler: Auch die Kritik an unserem Retrorahmen gehört zu den Überraschungen. Mit ZDF Kultur haben wir eine klare Haltung, mit der wir die Perlen der ZDF-Unterhaltungsgeschichte ausstrahlen. Das geht nicht unkommentiert auf diesem Sender.>>Der Rahmen visualisiert die Betrachtungswirklichkeit der 80er Jahre, natürlich nicht historisch, sondern augenzwinkernd und spielerisch.>>Das gefällt manchen Zuschauern nicht, anderen dagegen sehr.>>ZDF Kultur ist kein Konsensfernsehen, sondern eine popkulturelle Marke. Wer "Disco" und "Hitparade" ohne Rahmen sehen möchte, der hat die Kultnächte im ZDF-Hauptprogramm. Auf ZDF Kultur gibt's diese Sendungen nur mit Rahmen.
  
  "Aus, basta, weil ich dass so will!" Ein Ar******* wie es im Buche steht. Hoffe ihm werden die Gebührengelder bald zusammengestrichen.

• meldenZDF Hitparadensuperfan am 09.06.2011 17:14 via tvforen.de

  Der Fiedler soll zur Hölle fahren.

• meldenDarkDancer am 09.06.2011 17:23 via tvforen.de

  tictac schrieb:
  ---------------------------------------------------
  > >>>Das gefällt manchen Zuschauern nicht, anderen
  > dagegen sehr.
  > Wem gefällt das denn sehr? Halte ich für eine
  > glatte Lüge...
  
  
  Das kannst Du natürlich halten wie Du willst,objektiv gesehen stimmt die Aussage,hier im Thread haben sich mehrere User durchaus zustimmend zum Rahmen geäussert und mir persönlich gefällt das Ding auch und ich finde es recht amüsant welche Wellen hier gemacht werden.

• meldentelejunkie am 09.06.2011 17:34 via tvforen.de

  Lieber Percy deSiwa,
  
  ich kann Leute leider nicht ernst nehmen, die es hier nur darauf absehen, Zwietracht zu sähen.
  
  Es hat anscheinend Methode mit diversen Rückfragen andere ins Lächerliche zu ziehen.
  
  Dieser Foren-Typ ist meistens auch der, der sich hier aufregt, wenn andere angeblich keine anderen Probleme hätten, als diesen Rahmen.
  
  Wenn es Euch nicht interessiert... warum schaut Ihr dann immer und immer wieder in diesen Thread und schlimmer noch, schreibt dann ständig andere madig ?
  
  Kommt mir nun nicht mit "Meinungsfreiheit", sonst wird mir noch schlechter.
  
  Man kann aber wahrscheinlich Personen, die jedes Jahr 500 Forenbeiträge oder mehr schreiben (um den Laden mal richtig aufzumischen), nicht wirklich ernst nehmen. Und ganz toll.. die haben sogar noch die Zeit, dem ZDF zu schreiben: Jaaa, sie schreiben: Mann ZDF ich finde Euren Rahmen super, aber sagt nicht weiter, das wir das nur machen, um andere so richtiggggg zu ärgern. Spitzenleistung !!!
  
  Und das Allerschönste..... Mensch, alles anonym ! Das macht doch Spaß, sich nicht zeigen zu müssen....
  
  
  So, nun habt Ihr wieder genug Futter, glaubt aber nicht, dass ich Euer Spielchen mitmache und darauf antworte...
  
  Noch ein schönes Leben und viel Spaß beim Weiterdenunzieren !

• meldenPercy deSiwa am 09.06.2011 17:47 via tvforen.de

  telejunkie schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Lieber Percy deSiwa,
  >
  > ich kann Leute leider nicht ernst nehmen, die es
  > hier nur darauf absehen, Zwietracht zu sähen.
  
  Ist Dein gutes Recht. Ich stehe hier im Forum sicher nicht unter dem Verdacht, mir Freunde machen zu wollen und jedem nach dem Mund zu reden.
  Ich bin nichts weniger als politisch korrekt und wenn ich etwas idiotisch finde wie dieses Rahmentheater, dann schreibe ich das auch.
  Ob das den Usern hier passt oder nicht. Ist mir egal.
  Zwietracht braucht man nicht sähen, das Gestrüpp wächst hier üppig.
  
  > Es hat anscheinend Methode mit diversen
  > Rückfragen andere ins Lächerliche zu ziehen.
  
  Meist gelingst es den Aktivisten sich selbst lächerlich zu machen.
  Da muß man nichts weiter machen.
  
  > Wenn es Euch nicht interessiert... warum schaut
  > Ihr dann immer und immer wieder in diesen Thread
  > und schlimmer noch, schreibt dann ständig andere
  > madig ?
  
  Weil das hier echten Unterhaltungswert hat. Und ich es nicht fassen kann, mit welcher Inbrunst man sich wegen solch einer Lächerlichkeit erregen kann.
  
  > Kommt mir nun nicht mit "Meinungsfreiheit", sonst
  > wird mir noch schlechter.
  
  Das hat was mit Meinungsfreiheit zu tun.
  Meine Meinung ist: das Theater um den Rahmen ist lächerlich.
  
  > Und das Allerschönste..... Mensch, alles anonym !
  > Das macht doch Spaß, sich nicht zeigen zu
  > müssen....
  
  Anonym? Das was ich hier schreibe, das sage ich auch jedem den es betrifft direkt ins Gesicht.
  
  > Noch ein schönes Leben und viel Spaß beim
  > Weiterdenunzieren !
  
  Danke. Und Dir viel Spaß beim Weiterjammern. :-)

• meldenChristiane1963 am 09.06.2011 17:53 via tvforen.de

  Den "Retro"-Rahmen finde ich Quatsch. Ich halte das für eine absolut schwachsinnige Idee. Vielleicht waren einige Redakteure beruflich nicht ausgelastet und haben sich so etwas einfallen lassen.

• meldenBuratino am 09.06.2011 20:18 via tvforen.de

  80er jahre,wer hatte denn da so einen alten BilligTV den der Rahmen nachäffen soll,sieht man mal wieder was das für Blinsen sind,totaler Dummnöl von Beamten mit dick bezahlten GEZ Gehältern! lol
  Da gabs schon ordentliche Stereo TVs in modernen Designs!

• meldenAtavist am 09.06.2011 21:23 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Wein und Käse werden (manchmal) durch's Altern
  > besser.
  > Bei Fernsehsendungen klappt das nicht.
  
  Macht nix, bei deinen Beiträgen auch nicht. Wird genauso wie bei Retro-Sendungen dennoch Zeitgenossen geben, die sie unterhaltsam finden. Eine total, total verrückte Welt.

• meldenPercy deSiwa am 09.06.2011 21:30 via tvforen.de

  Atavist schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Percy deSiwa schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  >
  > > Wein und Käse werden (manchmal) durch's Altern
  > > besser.
  > > Bei Fernsehsendungen klappt das nicht.
  >
  > Macht nix, bei deinen Beiträgen auch nicht.
  
  Abwarten. Die sind ja noch frisch. Die müssen reifen.
  
  > Wird
  > genauso wie bei Retro-Sendungen dennoch
  > Zeitgenossen geben, die sie unterhaltsam finden.
  
  Und vielleicht sogar welche die es auch so sehen.
  
  > Eine total, total verrückte Welt.
  
  Die zeitweise jeden Rahmen sprengt.

• meldenPilch am 09.06.2011 22:08 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Weil das hier echten Unterhaltungswert hat. Und
  > ich es nicht fassen kann, mit welcher Inbrunst man
  > sich wegen solch einer Lächerlichkeit erregen
  > kann.
  
  naja...ein ziemlich grosser Anteil aller Themen in weltweiten Internetforen besteht aus Unwichtigkeiten, lächerlichen Nebensächlichkeiten usw.
  Und schliesslich geht es auch in diesem Forum um die Nebensächlichkeit Fernsehen.
  Schau' z.B. mal in diversen DVD-Sammlerforen und amazon-Rezensionen nach unter "FSK-Flatschen", dagegen ist die Aufregung um den Retro-Rahmen noch harmlos...
  Oder die unendliche Diskussion um Star Wars - Originalversion 1977 vs. Special Edition 1997/2004.
  oder Mac vs. Windows...usw...usw...

• meldenandreas_n am 09.06.2011 22:13 via tvforen.de

  Oder um hier im Forum zu bleiben: Im Sendeschlussforum geht es grad um die Wurst. :D

• meldenPercy deSiwa am 09.06.2011 22:40 via tvforen.de

  Pilch schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Oder die unendliche Diskussion um Star Wars -
  > Originalversion 1977 vs. Special Edition
  > 1997/2004.
  
  Die Diskussion kenne ich, Habe ich in einem anderen Forum miterlebt. Gespenstisch.
  
  > oder Mac vs. Windows...usw...usw...
  
  Siehe auch hier im Ratgeber Technik.

• meldenMorlar am 09.06.2011 22:55 via tvforen.de

  Mensch, alles anonym ! Das macht doch Spaß, sich nicht zeigen zu müssen....
  
  du heißt also im "echten Leben" tatsächlich telejunkie??? Der Standesbeamte muss ja damals mächtig bekifft gewesen sein, cool. Peace!

• meldenandreas_n am 09.06.2011 23:02 via tvforen.de

  Morlar schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > du heißt also im "echten Leben" tatsächlich
  > telejunkie??? Der Standesbeamte muss ja damals
  > mächtig bekifft gewesen sein, cool. Peace!
  
  lol
  
  Seine Eltern hießen Teletubbi und Telekatz. :D

• meldenMorlar am 09.06.2011 23:09 via tvforen.de

  Buratino schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > 80er jahre,wer hatte denn da so einen alten
  > BilligTV den der Rahmen nachäffen soll,sieht man
  > mal wieder was das für Blinsen sind,totaler
  > Dummnöl von Beamten mit dick bezahlten GEZ
  > Gehältern! lol
  > Da gabs schon ordentliche Stereo TVs in modernen
  > Designs!
  
  
  Guck mal genau hin, es wird nur der Bild-Rahmen gezeigt, nicht mal ein Mono-Lautsprecher ist zu sehen *doppel-lol*.
  
  Aber du sprichst was Interessantes an: ich wäre für eine Umrandung mit realitistischerem TV von damals, mit allem drum und dran, würde so auch die schwarzen Balken links und rechts minimieren.
  
  Wenn möglich bitte ganz realitätsnah, also nußbaumfarben.

• meldenkleinbibo am 09.06.2011 23:15 via tvforen.de

  Morlar schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wenn möglich bitte ganz realitätsnah, also
  > nußbaumfarben.
  
  Ich wiederhole mich ungern, aber realitätsnah ist gar kein Rahmen: Die Sendungen, um die es geht, sind alle abends ausgestrahlt worden und man hat mit in einem verdunkelten Raum mit Licht HINTER dem Fernsehapparat geguckt. Die Rahmen waren NICHT SELBSTLEUCHTEND, wie es uns ZDF.Kulturbanausen vorgaukelt.

• meldenandreas_n am 09.06.2011 23:19 via tvforen.de

  kleinbibo schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Morlar schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  
  > Ich wiederhole mich ungern, aber realitätsnah ist
  > gar kein Rahmen: Die Sendungen, um die es geht,
  > sind alle abends ausgestrahlt worden und man hat
  > mit in einem verdunkelten Raum mit Licht HINTER
  > dem Fernsehapparat geguckt.
  
  Das ist nicht gut für die Augen. Deshalb haben meine Eltern und Großeltern nie in einem verdunkeltem Raum ferngesehen.

• meldenPercy deSiwa am 09.06.2011 23:23 via tvforen.de

  kleinbibo schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > und man hat
  > mit in einem verdunkelten Raum mit Licht HINTER
  > dem Fernsehapparat geguckt.
  
  Verdunkelter Raum?
  Bei uns brannten so eine Art Suchscheinwerfer.
  Damit man sich bloß nicht die Augen verdarb.

• meldenMorlar am 09.06.2011 23:29 via tvforen.de

  kleinbibo schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Morlar schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Wenn möglich bitte ganz realitätsnah, also
  > > nußbaumfarben.
  >
  > Ich wiederhole mich ungern, aber realitätsnah ist
  > gar kein Rahmen: Die Sendungen, um die es geht,
  > sind alle abends ausgestrahlt worden und man hat
  > mit in einem verdunkelten Raum mit Licht HINTER
  > dem Fernsehapparat geguckt. Die Rahmen waren NICHT
  > SELBSTLEUCHTEND, wie es uns ZDF.Kulturbanausen
  > vorgaukelt.
  
  
  Jaaa, schon klar, dass der Rahmen an sich nicht leuchtete, schon gar nicht grünlich, ich war dabei damals. Das ist auch das Einzige, was mich stört. Ich vermute, man entschied sich für diese Leuchtend-Grünliche, damit der Rahmen besser zur Geltung kommt.

• meldenkleinbibo am 09.06.2011 23:35 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Das ist nicht gut für die Augen. Deshalb haben
  > meine Eltern und Großeltern nie in einem
  > verdunkeltem Raum ferngesehen.
  
  Keinesfalls wurde der Fernsehapparat angestrahlt, da sich die Lampen dann nämlich in der Bildröhre spiegelten. Infolgedessen konnte man die Blende zumindest kaum, wenn nicht sogar gar nicht sehen. Deswegen sind auch die Lichtreflexe am oberen Bildrand des ZDF-Rahmens vollkommen irreal.

• meldenandreas_n am 09.06.2011 23:52 via tvforen.de

  Jetzt wird's aber kleinlich. Bei uns war immer volle Beleuchtung. Das heißt, da gab es sicher irgendwo Lichtreflexe. Wo genau, ist doch Wurscht.

• meldenFrau_Kruse am 10.06.2011 00:45 via tvforen.de

  Ach, es wird alles mal wieder viel einfacher, banaler sein: Da hatte irgendjemand eine Idee, die er ganz, ganz dufte findet, und für die er sich gar nicht genug auf die eigene Schulter klopfen kann. Und an der hält er nun verbissen fest.
  
  Wenn die entsprechende Person in der Hierarchie weit genug oben steht oder von jemandem gemocht und/oder gefördert wird, der weit genug oben steht, darf der Sender den einmal verzapften Unfug natürlich nicht sang- und klanglos beerdigen, sondern muß ihn verbissen verteidigen. Ggf. ist es auch eine gute Möglichkeit, sich mit Hohn über Kritiker bei der entsprechenden Person einzuschleimen und so die eigene Karriere voranzubringen - man will ja schließlich nicht immer bei einem Digitalkanal bleiben.
  
  Und seien wir doch ehrlich: Verglichen damit, daß das ö-r Fernsehen im Rahmen seines Kulturauftrags seine Produktionen aus dem 20. Jahrhundert in der Regel oben und unten stark beschneidet, damit es 4:3-Bilder in voller 16:9-Breite senden kann, sind doch so ein paar abschnittene Füße, Lampen, Hüte usw., die durch einen albernen Rahmen verdeckt werden, welchen man ÜBER die Bilder gelegt hat (nicht um sie herum, wie man immer wieder deutlich sehen kann) ein Klacks.

• meldenwolle64 am 10.06.2011 07:41 via tvforen.de

  Die Tatsache, dass andere noch mehr Mist verzapfen, rechtfertigt aber nicht den kleineren Mist. Bemerkenswert ist auch, dass im Vorfeld absolut nichts von diesem "ach so tollen Rahmen" zu hören war. Die werden schon gewusst haben warum.

meldenBeverly Boyer am 07.06.2011 09:08 via tvforen.de

• meldenchris2005 am 07.06.2011 11:00 via tvforen.de

  Bei der ersten Folge von "Meine Frau Susanne" hatte ich im ersten Drittel einen digitalen Fehler.
  
  Erst ein kurzes graues Bild, dann eine leichte Verpixelung im unteren Bereich. Da diese grün war vermute ich, dass diese vom grünen Rahmen kam.
  
  Oder hatte nur ich bei meiner Übertragung hier im Raum Hamburg Pech und die Ausstrahlung sonst war in Ordnung??
  
  Chris

• meldenPilch am 07.06.2011 19:54 via tvforen.de

  Gib' mal eine genaue Zeitangabe durch, dann schaue ich bei meiner Aufzeichnung nach...

• meldenPilch am 07.06.2011 19:58 via tvforen.de

  Beverly Boyer schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > ...kann mir mal einer sagen, worum es hier geht?!
  
  
  Tja...im Grunde geht es hierum...
  
  
  http://www.youtube.com/embed/kUDsHQuHOmU
  

• meldenBeverly Boyer am 08.06.2011 10:43 via tvforen.de

  Pilch schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Tja...im Grunde geht es hierum...
  
  LOL
  
  ahhhh so: es geht also um Bilderrahmen?!

meldenMorlar am 06.06.2011 19:18 via tvforen.de

meldentelebubi am 06.06.2011 12:31 via tvforen.de

• meldenc.n.-tonfilm am 06.06.2011 19:11 via tvforen.de

  Inzwischen kam folgende schriftliche Reaktion vom Fernsehrat:
  
  http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/2hn-40.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/2hn-40-jpg.html)

• meldenandreas_n am 06.06.2011 19:15 via tvforen.de

  Worin ein Verstoß gegen den öffentlich-rechtlichen Programmauftrag bestehen soll, habe ich übrigens bis heute nicht kapiert. Sag doch einfach, du findest das voll Moppelkotze. Das wäre für jeden nachvollziehbar. ;)

• meldenPercy deSiwa am 06.06.2011 19:42 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Inzwischen kam folgende schriftliche Reaktion vom
  > Fernsehrat:
  >
  
  Bekommen wir die Antwort auch zu sehen?
  Egal wie sie ausfällt?

• meldenheldderarbeit am 06.06.2011 20:09 via tvforen.de

  Geil! Ich wär zu gern dabei, wennn sich die ZDF-Oberen beim Lesen deines Schreibens beömmeln! Comedy pur!

• meldenCherokee am 18.06.2011 02:24 via tvforen.de

  heldderarbeit schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Geil! Ich wär zu gern dabei, wennn sich die
  > ZDF-Oberen beim Lesen deines Schreibens beömmeln!
  > Comedy pur!
  
  Selten einen so dämlichen Kommentar gelesen. Naja, wenn man weiß von wem, erübrigt sich alles weitere.

• meldenc.n.-tonfilm am 06.07.2011 20:16 via tvforen.de

  Während meines Urlaubs traf nun der Brief von ZDF-Intendant Markus Schächter ein:
  
  http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/2hn-41-0f28.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/2hn-41-0f28-jpg.html)
  
  Nach dem Prinzip "eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus" beißt er sich in Nebensächlickeiten fest, um die wesentlichen Fragen zu ignorieren, zeigt wiederum keinerlei Verständnis für die Bedürfnisse der gebührenzahlenden Zuschauer, lässt jegliche Kompromissbereitschaft vermissen und kann als Antwort auf den offenen Brief nur als Themaverfehlung gewertet werden. Schwach und traurig. Insoweit ist eine Behandlung durch den Fernsehrat leider unumgänglich.

• meldenAnonymer Teilnehmer am 06.07.2011 20:39 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Während meines Urlaubs traf nun der Brief von
  > ZDF-Intendant Markus Schächter ein:
  >
  > http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/2hn-4
  > 1-0f28.jpg
  >
  > Nach dem Prinzip "eine Krähe hackt der anderen
  > kein Auge aus" beißt er sich in
  > Nebensächlickeiten fest, um die wesentlichen
  > Fragen zu ignorieren, zeigt wiederum keinerlei
  > Verständnis für die Bedürfnisse der
  > gebührenzahlenden Zuschauer, lässt jegliche
  > Kompromissbereitschaft vermissen und kann als
  > Antwort auf den offenen Brief nur als
  > Themaverfehlung gewertet werden. Schwach und
  > traurig. Insoweit ist eine Behandlung durch den
  > Fernsehrat leider unumgänglich.
  
  Der Overlay-Fetischist geht ja bald in Rente und wird (in freier, demokratischer Wahl - mit einem Kanditan) ersetzt.
  
  Fassen wir zusammen: Alles, was nicht im Schmalspurformat produziert wurde (also etwa ab 2005) wurde, ist eine Nostalgiesendung. :-)
  
  Die Jungs arbeiten doch gerade an einer kostenpflichtigen Mediathek
  „Germany's Gold“
  http://www.golem.de/1104/83126.html
  
  ..."ZDF-Intendant Markus Schächter bestätigte gegenüber der Financial Times Deutschland die Pläne der Sender: "Qualitätsinhalte aus 60 Jahren deutscher Fernsehgeschichte" sollen auf Abruf zur Verfügung stehen. Das Ziel ist klar: "Es geht um die Perspektive, großes Geld im Video-on-Demand-Bereich zu verdienen", sagte der ZDF-Chef weiter. Die Inhalte sollen gegen Gebühr oder durch Werbung finanziert angeboten werden..."
  
  Vieleicht dort oder in der DVD-Auswertung doch ohne Rahmen? ;-)
  
  Ich denke, die ÖR schaffen sich schneller ab als es ihnen (und mir) lieb sein kann.

• meldenandreas_n am 06.07.2011 21:19 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Nach dem Prinzip "eine Krähe hackt der anderen
  > kein Auge aus" beißt er sich in
  > Nebensächlickeiten fest, um die wesentlichen
  > Fragen zu ignorieren, zeigt wiederum keinerlei
  > Verständnis für die Bedürfnisse der
  > gebührenzahlenden Zuschauer, lässt jegliche
  > Kompromissbereitschaft vermissen und kann als
  > Antwort auf den offenen Brief nur als
  > Themaverfehlung gewertet werden. Schwach und
  > traurig. Insoweit ist eine Behandlung durch den
  > Fernsehrat leider unumgänglich.
  
  Ganz ehrlich:
  Wärst du nicht mit diesem dummen Diskriminierungvorwurf dahergekommen, hätte man dich vielleicht ernster genommen.
  Bei sowas frage ich mich, was man denn erwartet.
  Wenn jemand Kompromissbereitschaft einfordert, dann sollte er auch eine gewisse Kompromissbereitschaft seinerseits signalisieren. Das tut man aber nicht, wenn man der Gegenseite abstruse Vorwürfe an den Kopf wirft.
  
  Tut mir leid. Das ist für mich ein klarer Fall von: Selbst versemmelt, vertane Chance.

• meldenPercy deSiwa am 06.07.2011 21:37 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Insoweit ist eine Behandlung durch den
  > Fernsehrat leider unumgänglich.
  
  Genau!
  Die wollen schließlich auch ihren Spaß haben.
  Das wird ein voller Erfolg.
  Das ist mal sicher.
  
  Ist Dir Don Quixote de la Mancha ein Begriff?
  Du durchlebst z.Zt. das erste Abenteuer.

• meldenandreas_n am 06.07.2011 21:46 via tvforen.de

  Ich sehe ihn schon vorm Verfassungsgericht. :D

• meldenAnonymer Teilnehmer am 06.07.2011 21:53 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > c.n.-tonfilm schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Insoweit ist eine Behandlung durch den
  > > Fernsehrat leider unumgänglich.
  >
  > Genau!
  > Die wollen schließlich auch ihren Spaß haben.
  > Das wird ein voller Erfolg.
  > Das ist mal sicher.
  >
  > Ist Dir Don Quixote de la Mancha ein Begriff?
  > Du durchlebst z.Zt. das erste Abenteuer.
  
  Ich hatte mich noch nicht damit beschäftigt. Aber wenn ich mir das
  http://www.tvforen.de/read.php?1,1178925,1181036
  so ansehe, dann ist die Aussage von Herrn Schächter schlicht gelogen (oder was wahrscheinlicher ist: blind unterschrieben).
  
  Die Feinde sind real schon vorhanden. Aber halt unbezwingbar :-)

• meldenPercy deSiwa am 06.07.2011 22:00 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ich sehe ihn schon vorm Verfassungsgericht. :D
  
  Mit hochrotem Kopf.

• meldenwolle64 am 06.07.2011 22:30 via tvforen.de

  Da hier ja Don Quijote angesprochen wurde;
  
  Diesen Vierteiler aus dem Jahr 1965 hatte man ja auf 16:9 aufgebohrt. Erstmal hatte man oben und unten Balken darüber gelegt. Damit dann nicht allzuviel Höhe verloren geht, hatte man zusätzlich Breite durch hinzunehmen dieser Safe-Area gewonnen.
  
  Also das genaue Gegenteil von dem was man jetzt macht. So dreht man sich es immer so hin, wie es gerade passen soll.

• meldenandreas_n am 06.07.2011 22:36 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Also das genaue Gegenteil von dem was man jetzt
  > macht. So dreht man sich es immer so hin, wie es
  > gerade passen soll.
  
  Damit es in den Rahmen passt, sollte man das Bild am Besten gar nicht drehen. Wie sieht es denn sonst aus? ;)

• meldenAnonymer Teilnehmer am 06.07.2011 22:41 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Da hier ja Don Quijote angesprochen wurde;
  >
  > Diesen Vierteiler aus dem Jahr 1965 hatte man ja
  > auf 16:9 aufgebohrt. Erstmal hatte man oben und
  > unten Balken darüber gelegt. Damit dann nicht
  > allzuviel Höhe verloren geht, hatte man
  > zusätzlich Breite durch hinzunehmen dieser
  > Safe-Area gewonnen.
  
  Im ernst? Auf 16:9 beschnitten? Auch im Kulturkanal?
  Aber den Rest verstehe ich nicht. Normalerweise wird bei diesen Banausen-Amputationen unten abgeschnitten (- wenn's nicht gerade Fußball ist. Da ist es ihnen völlig egal. ). Zusätzliche Breite ist ja eher kontraproduktiv für die dunkle Seite der Macht.
  >
  > Also das genaue Gegenteil von dem was man jetzt
  > macht. So dreht man sich es immer so hin, wie es
  > gerade passen soll.
  
  Ich weiß nur, dass kein Kameramann, der bei Verstand ist, die Dalli-Stoppuhr so abschneiden würde. Da stimmt der Bildaufbau hinten und vorne nicht mehr.
  Und genau dafür ist die Safe Area da - der Overlay war ja von Fernseher zu Fernseher verschieden.

• meldenwolle64 am 06.07.2011 22:55 via tvforen.de

  Das war im theaterkanal.
  Vielleicht wird es mit dem Link deutlicher, was ich mit Breite meine.
  
  http://www.tvforen.de/read.php?3,495617,496190#msg-496190

• meldenAnonymer Teilnehmer am 06.07.2011 23:04 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Das war im theaterkanal.
  > Vielleicht wird es mit dem Link deutlicher, was
  > ich mit Breite meine.
  >
  > http://www.tvforen.de/read.php?3,495617,496190#msg
  > -496190
  
  Danke. Ja - schon klar. Aber es bleibt m.E. kontraproduktiv.
  Da würde ich keine Absicht für irgendwas unterstellen. Die haben sich einfach die Bänder gegriffen oben und unten abgeschnitten und das stehen lassen, was eh da war.
  Billig und schnell. :-)

• meldenwolle64 am 06.07.2011 23:17 via tvforen.de

  Mir kommt es jetzt vor allem auf Folgendes an:
  
  Bei Don Quijote meinte man, man müßte diese damals 40 Jahre alte Produktion zeitgemäß mit 16:9 aufbereiten. Dazu hatte man auch die Safe Action Area mit einbezogen. Bei anderen 4:3 Produktionen macht man es bis heute nicht, auch wenn Herr Schächter etwas anderes behauptet.
  
  Bei Produktionen aus den achtzigern wie Guldenburgs meint man, man müßte sie künstlich älter erscheinen lassen.

• meldenAnonymer Teilnehmer am 07.07.2011 00:06 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Mir kommt es jetzt vor allem auf Folgendes an:
  >
  > Bei Don Quijote meinte man, man müßte diese
  > damals 40 Jahre alte Produktion zeitgemäß mit
  > 16:9 aufbereiten. Dazu hatte man auch die Safe
  > Action Area mit einbezogen. Bei anderen 4:3
  > Produktionen macht man es bis heute nicht, auch
  > wenn Herr Schächter etwas anderes behauptet.
  >
  Ich würde da nichts auf die nachgeschobene Begründungen geben.
  Man kann davon ausgehen, dass sich in den Redaktionen von Kulturkanal & Co. nicht gerade die creme de la creme der Fernsehunterhaltung tummelt.
  Da sitzen junge Menschen zusammen, die gerade in den Beruf einsteigen.
  
  In den Redaktionskonferenzen läuft das doch so ab:
  "Wir müssen ein Branding schaffen, um den Wiederekennungswert zu schaffen",
  "Au ja."
  Gute Idee. Auch bei Youtube ist dann sofort die Herkunft aus dem Kulturkanal identifizierbar"
  "Super"
  "Dann kann ja die Bavaria oder das ZDF immer noch die Originale verwerten"
  "Klasse"
  "Herr Schächter, wollen Sie das wir unverkennbar werden"
  "Jo"
  "Lassen wir das ZDF Logo von Nummerngirls quer durchs Bild tragen?"
  "Zu teuer"
  "Machen wir einen Frame drumrum?"
  "Gibt's da kein deutsches Wort?"
  "Rahmen?"
  "Gekauft."

• meldenLobotoyour am 07.07.2011 08:27 via tvforen.de

  Das ist (wie in der) Politik: Es wurde eine verbindliche Sprachregelung gefunden, an die sich nun alle halten - da wird keine andere Antwort und kein anderes Argument mehr kommen.
  
  Aber ich habe es nun eingesehen: Der Rahmen ist alternativlos und allein schon aus technischen Gründen erforderlich und angemessen. In Zeiten der guten alten Bildröhre war es nämlich so, dass lediglich das Gehäuse, und hier speziell dessen Form mit den abgerundeten Ecken, die Bildinhalte davon abgehalten haben, in die Breite zu fließen. Mit der Einführung des 16:9-Formats ist schließlich genau das geschehen. Um nun dem heutigen Zuschauer einen unverzerrten Tunnelblick zu ermöglichen, musste der Rahmen geschaffen werden. Das ist Vintage! Das ist endgeil! Das ist kultiges Gammelfernsehen! Und die Leute waren damals echt so dämlich, dass sie diesen Müll auch noch gut fanden und scharenweise vor der Glotze hingen. Muss ja echt nicht sein. Zuviel Fernsehen ist sowieso nicht gut. Damit dient der Rahmen letztendlich der Zuschauergesundheit: Je weniger schauen, desto besser. Geht spazieren. Lest ein Buch. Trefft euch mit Freunden. Schaut nicht hin.
  
  Bitte weitergehen. Hier gibt es nichts zu sehen.

• meldenPilch am 07.07.2011 13:07 via tvforen.de

  Laie schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Man kann davon ausgehen, dass sich in den
  > Redaktionen von Kulturkanal & Co. nicht gerade die
  > creme de la creme der Fernsehunterhaltung
  > tummelt.
  
  Zumal der Sender ja unter Ausschluss der Öffentlichkeit sendet und noch unter den Mini-Quoten von zdf_neo liegen dürfte.
  Ein weiterer verkrampfter Versuch des ZDF, jüngere Zuschauergruppen an sich zu binden. Gleichzeitig gibt es anscheinend die Vorgabe, möglichst viel Archivware zu versenden, für die sich das ZDF Hauptprogramm zu schade ist. Unter normalen Umständen würde doch kein "jüngerer" Kanal, wie zdfkultur es gerne sein möchte, freiwillig Wiederholungen von z.B. "Jakob & Adele" senden. Deshalb wohl auch die Idee mit diesem Rahmen, quasi wie die vorgeführten Tiere in einem Zoo.
  Es gab vor rund 10 Jahren mal die Sendung "Rudis Suchmaschine", in der lustige Internetseiten präsentiert wurden. Als Lückenfüller zwischen den Beiträgen dienten 20 Jahre alte "Rudis Tagesshow"-Sketche. Eine Mischung, die so nicht funktioniert hat.
  Irgendwie erinnert mich zdfkultur wieder an diese erfolglose Sendung, ist das Programm doch eine ebenso unausgegorene Mischung.
  
  Man hätte es auch intelligenter lösen können, es gibt ein Vorbild aus der eigenen Sendergeschichte. In den 80ern gab es den ZDF Musikkanal, welcher im Grunde nur ein Programmfenster von 3sat war, aber als eigenständige Programm-Marke auftrat.
  So wäre alles viel klarer und sauberer voneinander getrennt, zdfkultur als jugendorientierter Sender und als eigenständige Programm-Marke der Retro- bzw. Kult-Sender mit eigenem Logo, so bräuchte es auch keinen Rahmen mehr.

• meldenc.n.-tonfilm am 10.07.2011 10:10 via tvforen.de

  Hier gibt es ein neues leider, sehr unkritisches Portrait des zdf.kultur Programmchefs Daniel Fiedler:
  http://www.digitalfernsehen.de/Portrait-Daniel-Fiedler-Antennen-fuer-kreative-Prozesse.58957.0.html
  
  Es ist die Geschichte vom Theaterwissenschaftler, der als Seiteneinsteiger zum Fernsehen kam und schließlich den Theaterkanal abschaffte. Wie heißt es da so schön: "Am liebsten sitze ich im Moment da und schweige"...

meldentictac am 05.06.2011 22:24 via tvforen.de

• meldenheldderarbeit am 06.06.2011 09:24 via tvforen.de

  Boah! Schon 24 Followers! Hat das Zeug zu ner echten Massenbewegung! So was wirkt ja immer. Hat ja auch den Guttenberg gehalten...

• meldenBeverly Boyer am 06.06.2011 09:38 via tvforen.de

  Facebook kann aber schon die Massen bewegen. Ich sag' nur "Tessa".
  
  :-))

• meldentictac am 06.06.2011 11:20 via tvforen.de

  heldderarbeit schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Boah! Schon 24 Followers! Hat das Zeug zu ner
  > echten Massenbewegung! So was wirkt ja immer. Hat
  > ja auch den Guttenberg gehalten...
  
  Jedem Forum seinen Troll. Such dir 'ne Arbeit...

• meldenandreas_n am 06.06.2011 11:31 via tvforen.de

  Da gab's aber auch was zu saufen und zu feiern.
  
  Deshalb ein Tipp: Einfach diese Aktion mit einer großen Party koppeln. Dann kommen über nach Nacht mehrere tausend Gefällt-mir-Klicks, Anmeldungen usw. :D

• meldenMyra am 06.06.2011 13:04 via tvforen.de

  tictac schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > heldderarbeit schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Boah! Schon 24 Followers! Hat das Zeug zu ner
  > > echten Massenbewegung! So was wirkt ja immer.
  > Hat
  > > ja auch den Guttenberg gehalten...
  >
  > Jedem Forum seinen Troll. Such dir 'ne Arbeit...
  
  
  Jetzt hast du es ihm aber gegeben *wow* Und das wo du erst seit gestern *vielleicht* dabei bist *doppelwow*

• meldenLeo am 06.06.2011 13:18 via tvforen.de

  Myra schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Jetzt hast du es ihm aber gegeben *wow* Und das wo
  > du erst seit gestern *vielleicht* dabei bist
  > *doppelwow*
  
  
  Aber er/sie liest schon gaaaaanz lange hier mit!

• meldenwolle64 am 06.06.2011 13:23 via tvforen.de

  Du scheinst ja gut informiert zu sein.

• meldenandreas_n am 06.06.2011 13:27 via tvforen.de

  Jeder, der sich frisch anmeldete, las schon gaaaanz lange hier mit. ;)

• meldenFall Guy am 06.06.2011 13:28 via tvforen.de

  Leo schrieb:
  
  > Aber er/sie liest schon gaaaaanz lange hier mit!
  
  Aber selbstverständlich. ;)

• meldenwolle64 am 06.06.2011 13:32 via tvforen.de

  Bei manchen stimmt es auch.
  Ich bin seit Nov. 2000 hier. Sowas wie eine Registrierung gab es damals noch gar nicht. Das kam erst im Frühjahr 2001 mit der Umstellung auf die jetzige Phorum-Software.(@heldderarbeit: kein Rechtsschreibfehler, das schreibt sich wirklich so)
  Die war zuerst aber noch freiwillig, und dann habe ich mich irgendwann angemeldet.

• meldenLeo am 06.06.2011 13:38 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Bei manchen stimmt es auch.
  
  
  Bei manchen stimmt auch, dass sie die Kondome nur für einen Freund kaufen. Trotzdem darf bezweifelt werden, dass jeder, der hier nach zwei Posts sämtliche User in Trolle, Klugscheißer, Arschlöcher und Ignoranten einzuteilen vermag, tatsächlich erstmal nur zwei Jahre im Stillen sämtliche Threads verfolgt hat.

• meldenandreas_n am 06.06.2011 13:46 via tvforen.de

  Ich glaub, das tut jeder - erst einmal still mitlesen. Kaum einer wird sich in einem Forum, das er gerade erst gefunden hat, sofort registrieren lassen und gleich drauflos schreiben und gleich noch einen anderen als Troll bezeichnen.
  
  Es geht mehr darum, ob derjenige wirklich nur mitgelesen hat, oder ob er nicht bereits unter einem anderen Namen aktiv war.

• meldenLeo am 06.06.2011 13:50 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Es geht mehr darum, ob derjenige wirklich nur
  > mitgelesen hat, oder ob er nicht bereits unter
  > einem anderen Namen aktiv war.
  
  So hatte ich das gemeint.

• meldenCherokee am 06.06.2011 14:35 via tvforen.de

  Was nicht ist, kann noch werden, viele Dinge fangen klein an. Eröffne doch 'mal eine Facbook-Initiative für den Röhrenrahmen, man sei gepannt, wie das "boomt". LOLOL
  Bis auf ein paar stramme ZDF-Fans wird die Zahl 24 wohl ein Traumziel bleiben.

• meldenBeverly Boyer am 06.06.2011 14:39 via tvforen.de

  Leo schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Aber er/sie liest schon gaaaaanz lange hier mit!
  
  Klar!

• meldentictac am 06.06.2011 14:46 via tvforen.de

  Leo schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Trotzdem darf bezweifelt
  > werden, dass jeder, der hier nach zwei Posts
  > sämtliche User in Trolle, Klugscheißer,
  > Arschlöcher und Ignoranten einzuteilen vermag,
  > tatsächlich erstmal nur zwei Jahre im Stillen
  > sämtliche Threads verfolgt hat.
  
  
  Um einen typischen Forums-Troll zu erkennen, reicht doch schon ein einziges Troll-Posting in Relation zum Thema aus. Troll-Verhalten ist webübergreifend recht ähnlich. Bedauere nur, die goldene Ignorier-Regel verletzt zu haben.

• meldenandreas_n am 06.06.2011 14:49 via tvforen.de

  tictac schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Um einen typischen Forums-Troll zu erkennen,
  > reicht doch schon ein einziges Troll-Posting in
  > Relation zum Thema aus.
  
  Achso, ich benutze zum Erkennen immer noch Brehms Tierleben. ;)

• meldentictac am 06.06.2011 15:06 via tvforen.de

  Diesen Short-Link auf Twitter zu tweeten, könnte der Initiative vielleicht den entscheidenden Start-Kick verschaffen: http://on.fb.me/iSV4gA
  
  Hiermit seien alle Twitter-User hier aufgefordert, den Link mit zu verteilen! ;)
  
  Ist nicht ganz leicht sowas an's Laufen zu bringen, v. a. nicht bei einem Nischen-Thema zu einem Nischen-Sender. Auch wenn die Chancen nur gering sind, sollte man es dennoch nicht unversucht lassen, imo.

• meldenBeverly Boyer am 06.06.2011 15:10 via tvforen.de

  tictac schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Um einen typischen Forums-Troll zu erkennen,
  > reicht doch schon ein einziges Troll-Posting in
  > Relation zum Thema aus. Troll-Verhalten ist
  > webübergreifend recht ähnlich. Bedauere nur, die
  > goldene Ignorier-Regel verletzt zu haben.
  
  Kann man das auch studieren?
  ;-))

• meldenBeverly Boyer am 06.06.2011 15:10 via tvforen.de

  tictac schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Diesen Short-Link auf Twitter zu tweeten, könnte
  > der Initiative vielleicht den entscheidenden
  > Start-Kick verschaffen: http://on.fb.me/iSV4gA
  >
  > Hiermit seien alle Twitter-User hier aufgefordert,
  > den Link mit zu verteilen! ;)
  >
  > Ist nicht ganz leicht sowas an's Laufen zu
  > bringen, v. a. nicht bei einem Nischen-Thema zu
  > einem Nischen-Sender. Auch wenn die Chancen nur
  > gering sind, sollte man es dennoch nicht
  > unversucht lassen, imo.
  
  Worum geht es sich denn?? Ick klick doch nicht einen Link an und fange mir dann noch einen Virus ein. Und das im Sommer.. ne,ne!

• meldenandreas_n am 06.06.2011 15:14 via tvforen.de

  Ich denke, man wird für alles seine Follower finden. Selbst wenn man eine Initiative zur Wiedereinfühung des Testbildes samt Pfeifen eröffnen will. Vielleicht gibt es ja das dann ohne Rahmen. ;)

• meldenandreas_n am 06.06.2011 15:16 via tvforen.de

  Genau! Ist der Link den sprossenfrei? ;)

• meldentictac am 06.06.2011 15:24 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Genau! Ist der Link den sprossenfrei? ;)
  
  Ja, ist "sprossenfrei". ;)
  
  Es handelt sich lediglich um den Short-Link zur erwähnten Facebook-Seite. Auf Twitter ist es wegen der knappen Zeichenbegrenzung üblich, solche Short-Links zu verwenden.

• meldentictac am 06.06.2011 15:26 via tvforen.de

  Beverly Boyer schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > tictac schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Um einen typischen Forums-Troll zu erkennen,
  > > reicht doch schon ein einziges Troll-Posting in
  > > Relation zum Thema aus. Troll-Verhalten ist
  > > webübergreifend recht ähnlich. Bedauere nur,
  > die
  > > goldene Ignorier-Regel verletzt zu haben.
  >
  > Kann man das auch studieren?
  > ;-))
  
  Ein paar Jahre Internet-Foren reicht völlig... ;)

• meldenBeverly Boyer am 06.06.2011 15:32 via tvforen.de

  tictac schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Beverly Boyer schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > tictac schrieb:
  > >
  > --------------------------------------------------
  >
  > > -----
  > > > Um einen typischen Forums-Troll zu erkennen,
  > > > reicht doch schon ein einziges Troll-Posting
  > in
  > > > Relation zum Thema aus. Troll-Verhalten ist
  > > > webübergreifend recht ähnlich. Bedauere
  > nur,
  > > die
  > > > goldene Ignorier-Regel verletzt zu haben.
  > >
  > > Kann man das auch studieren?
  > > ;-))
  >
  > Ein paar Jahre Internet-Foren reicht völlig... ;)
  
  Dann bitte ab jetzt Dr. Dr. Beverly Boyer!
  
  Danke! :-))

• meldenBeverly Boyer am 06.06.2011 15:34 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ich denke, man wird für alles seine Follower
  > finden. Selbst wenn man eine Initiative zur
  > Wiedereinfühung des Testbildes samt Pfeifen
  > eröffnen will. Vielleicht gibt es ja das dann
  > ohne Rahmen. ;)
  
  Wo ist der Smiley, der sich ständig mit dem Hammer vor die Birne knallt, wenn man ihn mal braucht?
  
  
  ;-)))) Ist das lustig hier………

• meldenmuumi am 06.06.2011 15:38 via tvforen.de

  Leo schrieb:
  Trotzdem darf bezweifelt
  > werden, dass jeder, der hier nach zwei Posts
  > sämtliche User in Trolle, Klugscheißer,
  > Arschlöcher und Ignoranten einzuteilen vermag....
  
  
  Och, der ein oder andere macht einem diese Einteilung in der Tat sehr einfach - da muss man nicht lange dabei sein.

• meldentictac am 06.06.2011 15:39 via tvforen.de

  Beverly Boyer schrieb:
  -------------------------------------------------------
  tictac schrieb:
  -------------------------------------------------------
  >>Ein paar Jahre Internet-Foren reicht völlig...
  >> ;)
  -------------------------------------------------------
  > Dann bitte ab jetzt Dr. Dr. Beverly Boyer!
  > Danke! :-))
  
  Hast Du denn auch ein Diplom in Copy & Paste? Das muss man unbedingt richtig drauf haben, sonst ist der Doktor nämlich ganz schnell wieder weg...

• meldenandreas_n am 06.06.2011 15:42 via tvforen.de

  Also, ich habe ein Diplom in Klugscheißen und Worte-im-Munde-umdrehen gemacht.
  
  Da hat man was eigenes. :D

• meldenPercy deSiwa am 06.06.2011 16:06 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Also, ich habe ein Diplom in Klugscheißen und
  > Worte-im-Munde-umdrehen gemacht.
  >
  > Da hat man was eigenes. :D
  
  Und Klugscheisser und Wort-im-Mund-Rumdreher werden ja immer gebraucht!
  Und wenn die Kinder mal aus dm Haus sind... :-)

• meldenPaula Tracy am 06.06.2011 16:09 via tvforen.de

  Der Rahmen ist mir schnurzpiepe, aber wenn es hilft, dass dieser Thread irgendwann mal in Vergessenheit gerät und dies zu Facebook verlagert wird - ich habe "gefällt mir" gedrückt.
  
  Abgesehen davon: ich verstehe, dass der Rahmen nicht als "schön" empfunden wird. Ich glaube, die Gegner dieses Rahmens würden aber ernster genommen, wenn nicht ständig von Diskriminierung die Rede wäre. Das empfinden nämlich andere als lächerlich, und darum geht es hier auch so heftig zu. Wie man den Inhalt verschmähen kann, weil einem der Rahmen nicht gefällt, kann ich wiederum nicht verstehen.
  
  Für dieses Posting habe ich geschlagene 10 Minuten gebraucht. Der Thread braucht so lange zum Laden, und die Buchstaben schreiben sich nur im 3-Sekunden.-Takt. Ich wäre dankbar, wenn es einen neuen gäbe. Oder - besser nicht.

• meldenLeo am 06.06.2011 16:15 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Also, ich habe ein Diplom in Klugscheißen und
  > Worte-im-Munde-umdrehen gemacht.
  >
  
  
  Ich habe auch beide Studiengänge begonnen, allerdings war das Hygienemanagement bei dieser Kombination ein Problem (ich sage nur Darmbakterien). Deshalb habe ich mich auf Klugscheißen und Krümelkacken spezialisiert. Beides sehr interessante Fächer und man bleibt bei einer Körperöffnung.

• meldenMyra am 06.06.2011 16:17 via tvforen.de

  Paula Tracy schrieb:
  > Für dieses Posting habe ich geschlagene 10
  > Minuten gebraucht. Der Thread braucht so lange zum
  > Laden, und die Buchstaben schreiben sich nur im
  > 3-Sekunden.-Takt. Ich wäre dankbar, wenn es einen
  > neuen gäbe. Oder - besser nicht.
  
  
  So gehts mir auch! Dachte schon, es liegt an mir. Sieht ein wenig so aus, als würde man auf der Schreibmaschine tippen ;-)
  
  Bitte keinen neuen Thread ;-)

• meldenwolle64 am 06.06.2011 16:26 via tvforen.de

  Da habt Ihr schlicht lahme Internetzugänge, oder da ist irgendetwas gestört.
  Ich habe mit DSL 1500 schon keinen schnellen, aber bei zehn Minuten stimmt da etwas anderes nicht.
  Und ich wüßte nicht, was das mit dem Schreiben im 3-Sekunden-Rhythmus zu tun hat.
  Aber vielleicht kann ein Experte das erkären.

• meldenMyra am 06.06.2011 16:32 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Da habt Ihr schlicht lahme Internetzugänge, oder
  > da ist irgendetwas gestört.
  > Ich habe mit DSL 1500 schon keinen schnellen, aber
  > bei zehn Minuten stimmt da etwas anderes nicht.
  > Und ich wüßte nicht, was das mit dem Schreiben
  > im 3-Sekunden-Rhythmus zu tun hat.
  > Aber vielleicht kann ein Experte das erkären.
  
  
  Ich habe keinen lahmen Internetzugang und hab auch auf sonst keiner anderen Seite Probleme.....
  
  P.S.: Das Problem hab ich auch nur in diesem Fred (huch...jetzt kann ich wieder flott tippen :O)
  
  Aaaah, ich kann nur flott tippen, weil ich nicht direkt im Strang poste, sondern meinen Beitrag nachbearbeite....

• meldenheldderarbeit am 06.06.2011 17:11 via tvforen.de

  tictac schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > heldderarbeit schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Boah! Schon 24 Followers! Hat das Zeug zu ner
  > > echten Massenbewegung! So was wirkt ja immer.
  > Hat
  > > ja auch den Guttenberg gehalten...
  >
  > Jedem Forum seinen Troll. Such dir 'ne Arbeit...
  
  Ja. Schön, dass dieses Forum nun dich hat. Ist ja auch 'n Job.

• meldenheldderarbeit am 07.06.2011 13:46 via tvforen.de

  Schon 37 Followers! Ich sehe den Rahmen ernsthaft wackeln bei dieser Masse von Spinn... äh, ich meine Gegnern.

meldenNostalgieFrau am 04.06.2011 19:21 via tvforen.de

• meldenCherokee am 05.06.2011 21:29 via tvforen.de

  Recht hast Du, kann ich nur beipflichten. Aber mache Dir keine falschen Hoffnungen, die Oberen bei zdf.kultur wollen diese alten Sendungen nicht wirklich. Nur der Form halber hat man Disco, Dallie-Dallie und andere Serien ins Programm genommen, um so zu tun, als wolle man den Umstieg vom Theaterkanal leichter gestalten. Wenn man sie dann so richtig schlecht geredet hat, vielleicht noch den Röhrenrahmen auf Fernseher der 50er Jahre angepasst hat (Riesenkasten mit winziger Bildröhre), wird wohl kaum noch jemand diese Nostalgieserien schauen wollen und deswegen nicht mehr einschalten. Und wenn niemand mehr einschaltet, dann braucht man sie auch nicht mehr zu senden, da Einschaltquote gleich Null ist.

• meldenMyra am 05.06.2011 21:42 via tvforen.de

  Puh,ich hatte schon ein bisschen Angst, das dieser Fred hier in Vergessenheit gerät :o
  
  Aber schon erstaunlich, was es für Theorien gibt: da zwingt jemand ZDF-Kultur dieses Sendungen zu senden, deshalb senden sie den Rahmen, damit sie die Sendungen wieder absetzen können.
  Genial!

• meldenPercy deSiwa am 06.06.2011 06:30 via tvforen.de

  Cherokee schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > die Oberen
  > bei zdf.kultur wollen diese alten Sendungen nicht
  > wirklich. Nur der Form halber hat man Disco,
  > Dallie-Dallie und andere Serien ins Programm
  > genommen, um so zu tun, als wolle man den Umstieg
  > vom Theaterkanal leichter gestalten.
  
  Endlich mal eine Verschwörungstheorie, die sich völlig glaubhaft anhört.
  Danke für den lustigen Start in die Woche.
  Da habe ich den ganzen Tag was Lächerliches auf Vorrat.

• meldenCherokee am 06.06.2011 14:29 via tvforen.de

  Na, dann lache 'mal schön. Da wird sich das ZDF-Team freuen, wie leicht es ist, ein weiteres Stück Fernsehkultur abzuschaffen zu Gunsten neuer "frischer und jugendlicher" zdf.kultur. Damit den Zuschauern des Theaterkanals (daß war nämlich 'mal zdf.kultur) der Abschied etwas leichter wird, hat man als Alibi ein paar wenige Sendungen übernommen mit dem Ziel sie ganz abzuschaffen, denn wer mag das noch schauen mit diesem schwachsinnigen Röhrenrahmen. Wenn es denn keiner mehr guckt (Einschaltquote = 0), brauch' man so etwas auch nicht mehr senden. Und nun lache 'mal wieder kräftig, derartige Zusammenhänge werden Leute wie Du ganz sicher nicht durchschauen, ganz im Sinne des Privatferns..... - äh ZDF.

• meldenPercy deSiwa am 06.06.2011 15:21 via tvforen.de

  Cherokee schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Na, dann lache 'mal schön.
  
  Mach ich, danke für die Erlaubnis. :-)
  
  > Damit den
  > Zuschauern des Theaterkanals (daß war nämlich
  > 'mal zdf.kultur)
  
  Was Du nicht sagst. Das hätte ich gar nicht gewußt, wenn Du Schlaupitz mir das nicht erklärt hättest. Danke.
  
  > denn wer mag das noch schauen mit diesem
  > schwachsinnigen Röhrenrahmen.
  
  Ich z.B. Mich stört der Rahmen nicht. Weil ich auf das schaue, was sich im Inneren des Rahmens abspielt.
  Vielleicht bin ich aber auch viel entspannter weil ich die Sendungen nicht aufnehmen und brennen will.
  
  > derartige Zusammenhänge werden
  > Leute wie Du ganz sicher nicht durchschauen,
  
  Was für ein Leut bin ich denn?
  Woher kennst Du mich?
  Oder beruht Deine Einschätzung einfach darauf, das ich über so eine Kinderkacke wie den Rahmen lache, statt wie einige (incl. Deiner Personen) hier rumzuheulen und alles und jeden im Zusammenhang mit dem Sender in Grund und Boden zu verdammen?
  Ich durchschaue das Theater hier schon gut, verlass Dich drauf.
  99% der hier rumtobenden geht es nicht um Kunst und Kultur, sondern darum, dass sie auf ihren Aufnahmen den Rahmen drauf haben und nicht wissen wie sie den vor dem Brennen wegbekommen.

• meldenMyra am 06.06.2011 16:02 via tvforen.de

  Cherokee schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Na, dann lache 'mal schön. Da wird sich das
  > ZDF-Team freuen, wie leicht es ist, ein weiteres
  > Stück Fernsehkultur abzuschaffen zu Gunsten neuer
  > "frischer und jugendlicher" zdf.kultur. Damit den
  > Zuschauern des Theaterkanals (daß war nämlich
  > 'mal zdf.kultur) der Abschied etwas leichter wird,
  > hat man als Alibi ein paar wenige Sendungen
  > übernommen mit dem Ziel sie ganz abzuschaffen,
  > denn wer mag das noch schauen mit diesem
  > schwachsinnigen Röhrenrahmen. Wenn es denn keiner
  > mehr guckt (Einschaltquote = 0), brauch' man so
  > etwas auch nicht mehr senden. Und nun lache 'mal
  > wieder kräftig, derartige Zusammenhänge werden
  > Leute wie Du ganz sicher nicht durchschauen, ganz
  > im Sinne des Privatferns..... - äh ZDF.
  
  
  Ich hab ja eher das Gefühl, du durchschaust nicht, wie Fernsehen funktioniert :o
  
  Warum denkst du, will man den Abschied vom Theaterkanal leichter machen???
  
  Dafür schafft man ja einen neunen Spartensender, damit dieser besser funktioniert. Und es wäre absolut absurd zu denken, das ein Sender sich eine komplette Nachmittagsschiene zusammenschustert , um damit gezielt schlechte Quoten zu machen.

• meldenCherokee am 18.06.2011 01:35 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Cherokee schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Na, dann lache 'mal schön.
  >
  > Mach ich, danke für die Erlaubnis. :-)
  
  Über Dich selbst ...
  
  > > Damit den
  > > Zuschauern des Theaterkanals (daß war nämlich
  > > 'mal zdf.kultur)
  >
  > Was Du nicht sagst. Das hätte ich gar nicht
  > gewußt, wenn Du Schlaupitz mir das nicht erklärt
  > hättest. Danke.
  
  Siehst Du, auch Du lernst dazu...
  
  >
  > > denn wer mag das noch schauen mit diesem
  > > schwachsinnigen Röhrenrahmen.
  >
  > Ich z.B. Mich stört der Rahmen nicht. Weil ich
  > auf das schaue, was sich im Inneren des Rahmens
  > abspielt.
  > Vielleicht bin ich aber auch viel entspannter weil
  > ich die Sendungen nicht aufnehmen und brennen
  > will.
  
  Kritiklose, naive Menschen haben es immer leichter
  im Leben, die regen sich über nichts auf, finden alles toll
  und werden steinalt. Ganz im Sinne der Obrigkeit.
  
  > > derartige Zusammenhänge werden
  > > Leute wie Du ganz sicher nicht durchschauen,
  >
  > Was für ein Leut bin ich denn?
  
  Deutsche Sprache, schwere Sprache...
  
  > Woher kennst Du mich?
  
  Zum Glück nur aus dem Forum.
  
  > Oder beruht Deine Einschätzung einfach darauf,
  > das ich über so eine Kinderkacke wie den Rahmen
  > lache, statt wie einige (incl. Deiner Personen)
  > hier rumzuheulen und alles und jeden im
  > Zusammenhang mit dem Sender in Grund und Boden
  > zu verdammen?
  
  Röhrenrahmen = lachhafte Kinderkacke. Endlich 'mal
  ein Lichtblick von Dir. Weiter so.
  
  > Ich durchschaue das Theater hier schon gut,
  > verlass Dich drauf.
  
  Da habe ich doch starke Zweifel.
  
  > 99% der hier rumtobenden geht es nicht um Kunst
  > und Kultur, sondern darum, dass sie auf ihren
  > Aufnahmen den Rahmen drauf haben und nicht wissen
  > wie sie den vor dem Brennen wegbekommen.
  
  Was Du alles so weißt, wirklich erstaunlich. Ach ja, Aufnehmen
  und Brennen sind wohl ganz schlimm, oder?

meldenNostalgieFrau am 04.06.2011 12:00 via tvforen.de

• meldenheldderarbeit am 04.06.2011 16:07 via tvforen.de

  NostalgieFrau schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ich würde zu den Sendungen ganz was anderes
  > sagen.
  
  Was denn?

• meldenCherokee am 05.06.2011 21:15 via tvforen.de

  Es gibt sicher eine Menge zum Ansagen (Interpreten,Musikstil,Mode etc. jener Zeit), jedoch nicht das unqualifizierte Gesülze dieser jungen Spunde, die zu den Originalsendezeiten noch gar nicht exitierten oder in den Windeln lagen. Absolute Fehlbesetzung, passen aber gut zu dem hirnlosen Röhrenrahmen, der diesen alten Sendungen das frühere Sehgefühl vermitteln soll - aboluter Schwachsinn! Erstaunlich, warum viele DVD-Hersteller nicht auf diese "tolle" Idee gekommen sind, alte Fernsehserien mit einem "Röhrenbildschirm" zu versehen. Vermutlich würden die Verkaufszahlen nie gekannte Höhen erreichen.

meldenbabyalex007 am 03.06.2011 11:48 via tvforen.de

• meldenwolle64 am 03.06.2011 12:09 via tvforen.de

  Bei Dalli Dalli sollen ja nur 50 Folgen geplant sein. Sind die anderen denn alle nicht sendefähig?

• meldenbabyalex007 am 03.06.2011 13:04 via tvforen.de

  @wolle
  
  dann hast du oben nicht alles gelesen.
  
  es sollen 60 und nicht 50 gesendet werden. und danach will man entscheiden wie die resonanz ist. ob leute sagen... so nun reicht es auch mal mit dalli dalli....
  
  wenn es allerdings durchweg positives feedback gibt, kann man sich auch vorstellen, über die 60 folgen hinaus zu senden..
  
  also liegt nur an "uns"

• meldenwolle64 am 03.06.2011 13:13 via tvforen.de

  Danke, schön zu hören.

• meldenPilch am 04.06.2011 00:02 via tvforen.de

  babyalex007 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Das wichtigste zuerst: Wegen dem Rahmen wird
  > aktuell in der Chefetage gesprochen. Steht also 50
  > zu 50. Eine Entscheidzng soll zeitnah getroffen
  > werden. Ich telefoniere am Dienstag nochmal mit
  > denen.
  >
  
  Sollte es eher schlecht aussehen, gebe doch noch folgende Kompromissvorschläge durch:
  - die Kultschiene nochmal nachts/früh morgens wiederholen, dafür aber ohne Rahmen
  - anstelle des Rahmens eine kleine Dauereinblendung des Erstsendedatums unter dem Senderlogo
  - den Rahmen wenigstens oben und unten verkleinern, so dass der normal sichtbare Bereich nicht verdeckt wird.

• meldenPilch am 04.06.2011 00:07 via tvforen.de

  babyalex007 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > es sollen 60 und nicht 50 gesendet werden. und
  > danach will man entscheiden wie die resonanz ist.
  > ob leute sagen... so nun reicht es auch mal mit
  > dalli dalli....
  >
  > wenn es allerdings durchweg positives feedback
  > gibt, kann man sich auch vorstellen, über die 60
  > folgen hinaus zu senden..
  >
  
  heisst also, es werden chronologisch die ersten 60 (soweit erhalten) Folgen gesendet...?
  (wäre dann lt. http://de.wikipedia.org/wiki/Dalli_Dalli#Liste_der_ZDF-Ausstrahlungen bis zum Jahrgang 1977)

• meldenLouZipher am 04.06.2011 00:31 via tvforen.de

  Mal im Ernst; Dalli Dalli war damals ganz nett, aber hat es heute wirklich noch seinen Reiz auf Euch ?

• meldenPilch am 04.06.2011 01:00 via tvforen.de

  LouZipher schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Mal im Ernst; Dalli Dalli war damals ganz nett,
  > aber hat es heute wirklich noch seinen Reiz auf
  > Euch ?
  
  Sicher! Wenn man mal vergleicht, wie temporeich und vollgepackt mit verschiedenen Spielrunden die rund 90 Min. damals waren und wie langatmig und zäh wie Kaugummi heutzutage "Wetten dass" sich über drei Stunden hinzieht, gebe ich "Dalli Dalli" jederzeit den Vorzug...
  Die ganzen WWM-Klone mit dem ewig gleichen 1-Frage-4-Antworten-Schema finde ich ebenso einfallslos.

• meldenwolle64 am 04.06.2011 07:12 via tvforen.de

  Ich habe das damals nicht von Anfang an verfolgt. Und die ersten Folgen empfinde ich jetzt noch als etwas holperig. Das liegt sicherlich auch an den Kandidaten, die auch noch nicht so recht wussten, was sie da erwartet. Im laufe der Zeit gewinnt die Sendung aber noch an Tempo.
  Da gibt es dann Teams, die in einer Runde 4000 und mehr Punkte erreichen.
  
  Und wenn es dann bis mindestens 1977 geht, bekommen wir ja noch Dalli Klick und Spitze zu sehen.

• meldenFall Guy am 07.07.2011 02:38 via tvforen.de

  babyalex007 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > gefragt, gewusst, gewonnen: Einigen ist vielleicht
  > aufgefallen, dass am vergangenen Dienstag nicht
  > die reguläre Folge lief, sondern einer der
  > letzten aus dem Sommer 86.
  > Grund: Erst ne Std vorher fiel auf, das die
  > reguläre Folge stark beschädigt ist...
  
  Das muss diese Woche wieder der Fall gewesen sein, denn anstatt der Ausgabe aus Gelnhausen lief die Ausgabe aus dem von mir nur wenige Kilometer entfernten mittelhessischen Grünberg vom August '86.

meldenBeginner am 31.05.2011 06:28 via tvforen.de

• meldenwolle64 am 31.05.2011 12:41 via tvforen.de

  Ich habe gerade, wie nicht anders zu erwarten, eine Standartantwort bekommen.
  
  Gegen Betonköpfe gibt es anscheinend kein Mittel. Dabei wollen sie doch so modern sein. Aber von Demokratie verstehen die soviel, wie die alten Funktionäre der DDR im Jahre 1990.

• meldenPercy deSiwa am 31.05.2011 12:55 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Aber von
  > Demokratie verstehen die soviel, wie die alten
  > Funktionäre der DDR im Jahre 1990.
  
  Welche demokratische Abstimmung über den Rahmen ignorieren sie denn?
  War mir gar nicht bewußt, dass sowas durchgeführt wurde.

• meldenPilch am 31.05.2011 13:52 via tvforen.de

  Beginner schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Heute sollten wir, wenn es nach fernsehkritik.tv
  > geht, per Beschwerdemail mal den "Rahmen"
  > sprengen.
  > http://fernsehkritik.tv/folge-69/Start/#jump:2-445
  >
  >
  > Also bitte (noch) einmal mitmachen und bei
  > info@zdfkultur.de beschweren.
  
  Spamt doch lieber den facebook-Auftritt von zdf.kultur zu, darüber dürften die sich wohl mehr ärgern...
  
  http://www.facebook.com/ZDFkultur

• meldenc.n.-tonfilm am 31.05.2011 19:27 via tvforen.de

  Inzwischen kam die erste direkte Reaktion auf meinen offenen Brief vom 15.05. - von Dr. Gottfried Langenstein, Direktor Europäische Satellitenprogramme:
  
  
  Sehr geehrter Herr c.n.-tonfilm,
  
  vielen Dank für Ihre E-Mail. Wir bedauern sehr, dass Ihnen die grafischen Gestaltung der Kultschiene von ZDFkultur nicht gefällt.
  Ich darf Sie aber darauf hinweisen, dass Sie den Rahmen individuell ausblenden können, indem Sie durch Drücken der Taste „Bildschirmgröße“ im Menü Ihres Fernsehers/Receivers das Format verändern. Mit den Einstellungen "16:9", "Zoom" oder "Cinema" wird der Effekt des Rahmens minimiert bzw. der Rahmen verschwindet ganz.
  
  Ich hoffe, Ihnen mit diesen Informationen geholfen zu haben.
  
  Mit freundlichen Grüßen
  
  Dr. Gottfried Langenstein
  _______________________________________
  
  
  
  Ein Armutszeugnis, so verheerend, wie ich es denn doch nicht erwartet hätte.

• meldenandreas_n am 31.05.2011 19:36 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ein Armutszeugnis, so verheerend, wie ich es denn
  > doch nicht erwartet hätte.
  
  Wieso? Hast du es denn schon ausprobiert?
  
  
  Aber, man kann es auch so sehen: Mit dem Rahmen in der Retroschiene, wird zumindest deren Motto voll erfüllt - zu lesen in der letzten Zeile der Mail:
  
  > anders fernsehen
  
  ;)

• meldenDustin am 31.05.2011 19:49 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Aber von
  > Demokratie verstehen die soviel, wie die alten
  > Funktionäre der DDR im Jahre 1990.
  
  Über das Programm oder wie es präsentiert wird, wird NICHT per Mehrheitsentscheid entschieden.
  Und selbst wenn es so wäre, was lässt dich glauben das die Mehrheuit gegen den Rahmen ist? Hast du Umfragen durchgeführt?
  
  Mit deinem Verständnis von Demokratie scheint es auch nicht besonders weit her zu sein, da du zu glauben scheinst es bedeutet "So wie ich will".

• meldenwolle64 am 31.05.2011 20:09 via tvforen.de

  Täglich 600 Beschwerden an das ZDF sind ja wohl eindeutig. Besonders bei so einem Spartenprogramm.

• meldenheldderarbeit am 01.06.2011 10:01 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Täglich 600 Beschwerden an das ZDF sind ja wohl
  > eindeutig.
  
  Stimmt, das heißt nämlich, dass sich täglich 81.771.400 Deutsche sich nicht beschweren. Heißt: Die Beschwerderer sind eine verschwindend geringe Minderhiet, die nach den Regeln der Demokratie keine Roll spielt.

• meldenPercy deSiwa am 01.06.2011 10:09 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Täglich 600 Beschwerden an das ZDF sind ja wohl
  > eindeutig. Besonders bei so einem Spartenprogramm.
  
  Woher stammt diese Zahl?
  Oder sind das die, die Du selber schreibst?

• meldenwolle64 am 01.06.2011 11:37 via tvforen.de

  Beispielsweise aus dem Clip, den Beginner hier verlinkt hat. Wenn Du alle Beiträge aufmerksam studieren würdest, würdest Du das wissen.

• meldenwolle64 am 01.06.2011 11:39 via tvforen.de

  Es schauen also alle Deutschen zdf.kultur. Das ZDF wird sich freuen.

• meldenheldderarbeit am 01.06.2011 11:49 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Es schauen also alle Deutschen zdf.kultur. Das ZDF
  > wird sich freuen.
  
  
  Wieder einmal ziehst du unlogische Schlüsse, die niemand behauptet hast. Wieso tust du das andauernd?

• meldenheldderarbeit am 01.06.2011 11:54 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Beispielsweise aus dem Clip, den Beginner hier
  > verlinkt hat. Wenn Du alle Beiträge aufmerksam
  > studieren würdest, würdest Du das wissen.
  
  
  Und würdest du den verlinkten Beitrag richt verstanden haben, würdest du wissen, dass das ZDF nicht täglich 600 Beschwerden bekommt. Das war nur an einigen Tagen der Fall.

• meldenwolle64 am 01.06.2011 11:56 via tvforen.de

  Wenn hier jemand unlogisch ist, dann bist Du das.
  
  Zitat:
  
  "Stimmt, das heißt nämlich, dass sich täglich 81.771.400 Deutsche sich nicht beschweren."
  
  Man kann sich doch nur über etwas beschweren, dass man kennt. Wenn Du solche Zahlen nimmst, müßen die es ja alle gesehen haben.

• meldenheldderarbeit am 01.06.2011 12:03 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wenn hier jemand unlogisch ist, dann bist Du das.
  
  Falsch.
  
  > Zitat:
  >
  > "Stimmt, das heißt nämlich, dass sich täglich
  > 81.771.400 Deutsche sich nicht beschweren."
  >
  > Man kann sich doch nur über etwas beschweren,
  > dass man kennt. Wenn Du solche Zahlen nimmst,
  > müßen die es ja alle gesehen haben.
  
  
  "Ü" ist ein kurzer Vokal. Ergo "ss", nicht "ß".
  
  Davon abgesehen: Du sprachst davon, dass es undemokratisch sei, dass das ZDF.kultur an den Retrorahmen festhält. Als Beleg dafür nimmst du eine (freilich aus der Luft gegriffene, nicht belegbare Zahl) von 600 Beschwerden täglich.
  
  Da Demokratie allerdings nach Mehrheitsverhältnissen funktioniert, heißt dies, wenn man deine Zahl für voll nimmt: täglich 81.771.400 haben sich nicht beschwert. Vielleicht weil ihnen der Rahmen gefällt, vielleicht, weil sie ihn nicht kennen, vielleicht weil's ihnen piepegal sein wird. Über die Gründe kann man nur mutmaßen. Genauso wie über die Gründe, warum jemand die CDU wählt. Oder die Grünen.
  
  Die Gründe sind aber egal: Allein die Tat (oder die Untat) zählt bei einer Mehrheitsbeschaffung.

• meldenPercy deSiwa am 01.06.2011 12:12 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wenn Du alle Beiträge aufmerksam
  > studieren würdest, würdest Du das wissen.
  
  Mache ich.
  Weil kaum etwas bisher einen solchen Unterhaltungswert hatte.
  Ich habe mich bei manchen Beiträgen schlapp gelacht. :-)

• meldenwolle64 am 01.06.2011 12:13 via tvforen.de

  Leute, die sich nicht die nicht befragt wurden, oder keine Meinung abgegeben haben, zählst Du einfach zu einer Gruppe dazu, so wie es Dir passt.
  
  Du hast Recht, und ich habe meine Ruhe. Ansonsten klappen sich mir bei dem verdrehten Kram noch die Fußnägel hoch.

• meldenheldderarbeit am 01.06.2011 12:25 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Leute, die sich nicht die nicht befragt wurden,
  > oder keine Meinung abgegeben haben, zählst Du
  > einfach zu einer Gruppe dazu, so wie es Dir
  > passt.
  
  Dein Satz ergibt also auch nach zweimaligem Lesen keinen Sinn.
  
  >
  > Du hast Recht, und ich habe meine Ruhe. Ansonsten
  > klappen sich mir bei dem verdrehten Kram noch die
  > Fußnägel hoch.
  
  Verdrehter Kram? Was ist das? Sowas wie dein erster Satz in diesem Beitrag?

meldenAtavist am 28.05.2011 11:50 via tvforen.de

• meldenandreas_n am 28.05.2011 13:39 via tvforen.de

  Atavist schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Weit und breit mehr Schein als Sein, Hauptsache
  > auffallen.
  
  Auf diese Retro-Schiene bezogen, wäre der Rahmen der Schein und der Bildinhalt (die eigentliche Sendung wie "Dalli Dalli", "Disco") das Sein?
  
  Das lass mal nicht die Fans der dort gesendeten Formate hören. ;)
  
  Ich habe übrigens auch immer sehr gern "Dalli Dalli" gesehen. Damit es da keine Missverständnisse gibt.

• meldenwolle64 am 28.05.2011 14:13 via tvforen.de

  Wo gibt es denn Sendungen wie "Dalli Dalli" oder "Disco" komplett auf DVD?
  Beim Bastian, oder bei Tegtmeier könnte ich es ja noch verstehen. Bei ersterem glaube ich eher, das das Verkaufspotential nach über fünf Jahren ausgeschöpft ist. Ausserdem sind die DVDs beispielsweise bei amazon fast ausverkauft.

• meldenfanfanfan am 28.05.2011 18:14 via tvforen.de

  Bedenklich, wie sich manche in ihren Äußerungen so weit von Diskussionskultur und Demokratie, welche auch die kleinlichste Kritik erlaubt, entfernen.
  
  Traurig, wie oft bei denen, die verärgert den Kopf über eine solche Kulturschande wie diese Rahmen schütteln, der Wunsch, um den Kauf einer DVD-Box herum zu kommen, im Vordergrund steht.
  
  Kurios, dass immer noch einige meinen, dass das Thema niemanden interessiert, wenn es bereits 250 Beiträge allein hier dazu gibt.
  
  Beschämend, wie wenig Gespür für Kultur die Macher und nicht wenige Zuschauer eines Senders besitzen, der sich "ZDF.kultur" nennt haben.
  
  Amüsant, dass Leute ihre Zeit damit verbringen, sich hier schriftlich darüber lustig machen, dass andere ihre Zeit mit ihrer Meinung nach nichts wichtigem zu füllen wissen.

• meldenandreas_n am 28.05.2011 18:31 via tvforen.de

  Interessant, dass manche sich moralisch aufschwingend, den Zeigefinger nach oben zeigend, eigens anmelden müssen.
  
  Irgendwann verhedderst auch du dich in eine peinliche Diskussion. ;)

• meldenwolle64 am 28.05.2011 19:04 via tvforen.de

  Wo habe ich geschrieben, dass ich mich um den DVD-Kauf drücken möchte?
  
  Ich habe den Bastian, Tegtmeier und die Best of Disco DVDs, sowie die Dalli Dalli DVD.
  
  Weitere komplette Disco und Dalli Dalli DVDs könnte ich gar nicht kaufen, weil es sie schlicht nicht gibt.

• meldenxy am 28.05.2011 21:52 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wo gibt es denn Sendungen wie "Dalli Dalli" oder
  > "Disco" komplett auf DVD?
  
  Solche Sachen werden bestimmt mal in der geplanten Online-Videothek als kostenpflichtige Downloads bereitgestellt. Wer es dann ohne Rahmen sehen will, muss also zahlen.
  http://www.tvforen.de/read.php?1,1175703,1175703#msg-1175703
  
  Außerdem kann man ja auch immer noch senderangefertigte DVD-Kopien erwerben.

• meldenpeter10 am 29.05.2011 00:35 via tvforen.de

  >Außerdem kann man ja auch immer noch senderangefertigte DVD-Kopien erwerben.
  
  Auf denen natürlich auch der Rahmen zu sehen ist.

• meldenheldderarbeit am 29.05.2011 09:41 via tvforen.de

  Spannend, wie hochtrabend Aussagen klingen können, die doch nur erschreckend inhaltsleer sind.

• meldenwolle64 am 29.05.2011 10:17 via tvforen.de

  Ich denke eher mit Timecode. Beides wäre nicht so pralle

• meldenandreas_n am 29.05.2011 10:27 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Weitere komplette Disco und Dalli Dalli DVDs
  > könnte ich gar nicht kaufen, weil es sie schlicht
  > nicht gibt.
  
  Das stimmt zwar, aber du musst doch Verständnis dafür haben, dass manche beim Verfassen ihrer grobgestrickten Rundumschläge solche feinen Details nicht berücksichtigen können. ;)

• meldenAtavist am 29.05.2011 10:48 via tvforen.de

  fanfanfan schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Beschämend, wie wenig Gespür für Kultur die
  > Macher und nicht wenige Zuschauer eines Senders
  > besitzen, der sich "ZDF.kultur" nennt haben.
  
  
  Wobei ich kürzlich etwas schmunzeln musste, als ich bei "Disco" den Auftritt der holländischen Trash-Combo LUV' sah und darüber das Logo "ZDF Kultur" prangte. http://grafiken.ioff.de/smilies/zahn.gif
  
  Ich habe übrigens immer gerne "Disco" gesehen und mag auch die Hits von LUV'. Damit es da keine Missverständnisse gibt.

• meldenwolle64 am 30.05.2011 12:13 via tvforen.de

  Wer sagt denn, dass es in der Online-Videothek ohne Rahmen zu sehen ist?
  Der ist doch lt. ZDF eine so tolle Sache. Schließlich hält man ja mit schon starrsinniger Unvernunft an diesem Schwachsinn fest.

• meldenburchi am 30.05.2011 13:32 via tvforen.de

  Ich bin eben bei Ulrich und Ulrike reingezappt und habe mir diesen tollen Rahmen zu erst Mal angesehen - das geht ja gar nicht!!!

• meldenwolle64 am 30.05.2011 16:15 via tvforen.de

  Bemerkenswert ist auch, dass die hier gewöhnlich überdurchschnittlich gut Informierten, wunschliste.de und Hitparadenfan, davon anscheinend vorher nichts wussten.
  
  Als ob das ZDF seinem eigenen Blödsinn schon von Anfang an nicht getraut hat.

meldenZDF Hitparadensuperfan am 27.05.2011 15:24 via tvforen.de

• meldenLobotoyour am 28.05.2011 09:29 via tvforen.de

  Kurz angecheckt: Ist offenbar ein korrekt in 16:9 gesendetes 4:3 - künstlicher Rahmen oben und unten, links und rechts (fast) weg.
  
  Es handelt sich mithin um die Simulation eines 16:9-Röhrengeräts mit gewölbtem Bildschirm ohne seitliches Gehäuse. In den Siebzigern hatten wir nur solche Geräte ;)
  
  Scherz beiseite: Der Rahmen wirkt jetzt weniger störend, allerdings ist er nun komplett sinnlos geworden, denn "die Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte" wird nun wirklich nicht mehr simuliert. Im Grunde wird überhaupt keine Betrachtungswirklichkeit mehr simuliert, meines Wissens hatten alle 16:9-Röhren plane Bildschirme. Wer noch ein 4:3-Gerät hat, sieht zudem wortwörtlich doppelt in die Röhre, denn diese Zuschauer haben nun, zusätzlich zum künstlich hinzugefügten Röhrenrahmen, oben und unten die 16:9-Balken.
  
  Um die Retro-Schiene vom restlichen Programm abzugrenzen, gibt es tauglichere Mittel, beispielsweise die Gestaltung des Senderlogos in einer typischen 70er-Jahre-Schrift.
  
  Ich plädiere hiermit erneut für ein vollentrahmtes Fernsehen - ist auch viel gesünder ;) Mit der Entfernung des Rahmens ist auch keinesfalls ein Gesichtsverlust verbunden - das Gesicht verliert nur, wer sich in ein zweifelhaftes Experiment verrennt und es zum Selbstzweck werden lässt.

• meldenMeckerer am 28.05.2011 09:45 via tvforen.de

  Nee, korrekt in 16 : 9 gesendet ist es nicht. Hab es beide Male digital mitgeschnitten, beides gesendet in 4 : 3, und beide Male eben mit dem neuen Effekt. Unprofessioneller geht's nun wirklich nimmer. Jetzt reicht es mir aber auch, Vollständigkeit der Disco-Folgen hin oder her, da wird nichts mehr gesehen, geschweige denn aufgezeichnet.

• meldenLobotoyour am 28.05.2011 11:19 via tvforen.de

  Ja, stimmt, das 4:3-Bild war zwar richtig (ohne Verzerrung) ins 16:9-Format eingebunden, gesendet wurde es allerdings als 4:3, was natürlich völliger Käse ist und ein manuelles Umstellen des Formats erfordert.
  
  Ich halte es mittlerweile für sehr wahrscheinlich, dass der zdf.kultur-Redaktion die Retro-Schiene nicht in den Kram passt und deshalb möglichst unattraktiv gemacht wird, um sie mit der Begründung, es schaue eh niemand zu, aus dem Programm kippen zu können. Allerdings müsste die oberste Etage doch langsam mitbekommen haben, dass ein großes Interesse an der Hebung der alten "Schätze" besteht - ein so großes Interesse, dass ein eigener Retro-Kanal, vielleicht in Kooperation von ARD und ZDF als 3sat.retro, lohnenswert scheint, gerne mit Werbeinseln für Kukident und Tena Lady für die werberelevante Zielgruppe 50+ ;)
  
  Ach ja, nicht dass jemand auf falsche Ideen kommt: Ich brauche weder das eine noch das andere - bislang *g*

meldenTommy*Tulpe am 26.05.2011 18:31 via tvforen.de

• meldenandreas_n am 26.05.2011 19:31 via tvforen.de

  Tommy*Tulpe schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ich sehe grade: 26.396 Zugriffe (26.05.11, 18:36
  > Uhr) auf diesen Tread = Kleinigkeit?
  
  Warum nicht? Die "Kämpfe" hier mitzuverfolgen und selbst mitzumischen, ist doch ein guter Zeitvertreib. Sowas lockt immer Interessenten, wie auf dem Jahrmarkt. ;)

• meldenheldderarbeit am 26.05.2011 19:37 via tvforen.de

  Richtig. Man muss einfach hinschauen. Wie bei einem Unfall.

• meldenPercy deSiwa am 26.05.2011 19:59 via tvforen.de

  heldderarbeit schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Richtig. Man muss einfach hinschauen. Wie bei
  > einem Unfall.
  
  Einem Unfall der aber noch im Rahmen bleibt.

• meldenPilch am 26.05.2011 21:30 via tvforen.de

  
  http://www.youtube.com/embed/HWP1YLi50WY
  

meldenTommy*Tulpe am 25.05.2011 23:49 via tvforen.de

• meldenheldderarbeit am 26.05.2011 08:27 via tvforen.de

  Tommy*Tulpe schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Kleinigkeit? Wie Blond muss man sein?
  
  Um was zu tun? In so nem Rahmen mehr als ne Kleinigkeit zu sehen?

• meldenmuumi am 26.05.2011 15:21 via tvforen.de

  Sag mal, für dich ist der Rahmen aber auch zur heiligen Mission geworden, oder?

• meldenpumaquibö am 26.05.2011 18:00 via tvforen.de

  Wenn es ein Beitrag auf 222 Beiträge und mehr schafft, kann es keine Kleinigkeit mehr sein!

• meldenheldderarbeit am 26.05.2011 19:25 via tvforen.de

  Genau. Das richtige Wort lautet in diesem Zusammenhamg nicht "Kleinigkeit", sondern "Kleingeistigkeit".

meldenBlondino am 25.05.2011 21:43 via tvforen.de

meldenc.n.-tonfilm am 24.05.2011 21:08 via tvforen.de

• meldenPaula Tracy am 24.05.2011 21:43 via tvforen.de

  Ganz ehrlich: den wenigsten dürfte dieser Rahmen wirklich gefallen, selbst diejenigen in diesem Thread, die das angeblich behaupten, meinen das (wahrscheinlich) nicht ernst. Es ist nur eine Reaktion auf eine völlig überzogene Reaktion der "Diskriminierung"-Schreier in diesem Thread.
  
  Und wie kommst du darauf, dass diejenigen sich nicht für die alten Sendungen interessieren? Woher willst du das wissen?
  
  Ich interessiere mich sehr wohl für TV-Nostalgie und freue mich sehr, dass die alten Shows und Serien mal wieder zu sehen sind. Ich freue mich sogar so sehr, dass mir der Rahmen darum nicht so wichtig ist, weil mich der Inhalt interessiert. Die äußere Aufmachung ist in dem Fall einfach zweitrangig für mich.
  
  Inwiefern man ZDF.kultur Urheberrechtsverletzung vorwerfen kann, indem man einen Rahmen darum legt, ist mir auch nicht klar. Der Inhalt wird nicht verändert. Dann könnte man theoretisch allen Sendern, die Filme unterbrechen für Werbung oder mal eben "Heidi-Kabel-Gedächtnisnacht" fünfzentimetergroß fünf Stunden lang einblenden, dies auch vorwerfen.
  
  Was ist am Schreiben von ZDF.kultur entlarvend? Es wird erklärt, warum man das macht und es wird aufgefordert, das ganze nicht so tierisch ernst zu nehmen (so lese ich es zumindest).
  
  An Nostalgie ist nichts lächerliches, und das hat ZDF.kultur auch niemals behauptet. Trotzdem geht es doch vielen so, dass man einiges heute mit anderen Augen als früher sieht und darüber lächelt.
  
  Diskriminierung ist etwas ganz, ganz anderes. ZDF.kultur macht tatsächlich Programm für eine Minderheit, obwohl sie in diesen zwei, drei Stunden durchaus viel mehr Zuschauer erreichen könnten. Und das soll diskrimierend sein? Und nein - ich arbeite nicht für die ;-)
  
  Solange du diese Behauptungen aufstellst, wirst du auch mit Widerspruch rechnen müssen bzw. mit Leuten, die sich über eine solch überzogene Reaktion lustig machen.

• meldenPercy deSiwa am 24.05.2011 21:44 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Der Unterschied, ob man jemanden abkanzelt und
  > ausgrenzt, weil er bestimmte Sehgewohnheiten und
  > Inhalte bevorzugt, die heute als nicht mehr
  > massenkonform gelten oder jemanden z.B. wegen
  > seiner Hautfarbe in eine Ecke stellt, ist imho
  > kein sehr großer. Jedenfalls die Ideologie, die
  > dahinter steht, ist dieselbe.
  
  Diesen völlig unwichtigen Rahmen mit Rassendiskriminierung und der dahinter stehenden Ideologie gleich zu setzen, ist der Gipfel des Unfugs in diesem ganzen Thread.
  Ich würde es gerne lächerlich nennen, aber das passt unter diesen Umständen nicht mehr.
  Nicht lächerlich, sondern peinlich ist das.
  Selten so einen Mist gelesen.

• meldenhtavrfaolrden am 24.05.2011 22:10 via tvforen.de

  > zdf.kultur unternimmt seine
  > Eingriffe ja ausschließlich an alten
  > Archivsendungen von fremden Urhebern und eben
  > nicht an aktuellen und selbstverantwortlich
  > hergestellten Eigenproduktionen.
  
  Von welchem "fremden Urheber" ist bitte Dalli Dalli?
  
  Wir sind uns hoffentlich einig, dass wir das Zweite Deutsche Fernsehen und zdf.kultur mal als einen Urheber betrachten.

• meldenandreas_n am 24.05.2011 22:56 via tvforen.de

  Ich hab jetzt diesen Beitrag nur überflogen, aber der Vergleich mit der Diskriminierung von Minderheiten (Hautfarbe etc.) ist der Unfug hier schlechthin, jedenfalls angesichts dessen, was wirkliche Minderheiten zuerdulden haben. Absolut........... Das sag ich jetzt auch nicht.

• meldenc.n.-tonfilm am 24.05.2011 23:53 via tvforen.de

  htavrfaolrden schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Von welchem "fremden Urheber" ist bitte Dalli
  > Dalli?
  >
  > Wir sind uns hoffentlich einig, dass wir das
  > Zweite Deutsche Fernsehen und zdf.kultur mal als
  > einen Urheber betrachten.
  
  Der kreative Kopf hinter "Dalli Dalli" war Hans Rosenthal; der Regisseur Georg-Martin Lange. Auch die Regisseure Rudolf Jugert ("Der Bastian"), Eugen York ("Alle Hunde lieben Theobald") und Hermann Kugelstadt ("Ulrich und Ulrike") wurden wohl kaum um Erlaubnis gefragt, wie man mit ihren Filmen jetzt umgeht...
  
  Auf der einen Seite wird geklagt, das Erben oder Regisseure z.B. die Veröffentlichung einzelner "Kommissar"-Folgen verbieten, auf der anderen Seite nimmt man es sich heraus so mit fremdem Schaffen umzugehen. Langsam beginne ich zu verstehen; vielleicht haben diese Leute vorher einfach auch schon einmal grundlegend schlechte Erfahrungen mit dem ZDF gemacht und jetzt einfach generell keine Lust mehr.
  
  Einfach mal vorstellen Du hättest einen Film gedreht und jemand würde ihn ohne Deinen Willen und ohne Deine Zustimmung verändern. Aber solange es selbst nicht weh tut, darf man eine solche Einsicht hier nicht erwarten, schon klar.

• meldenandreas_n am 25.05.2011 00:06 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > auf der anderen
  > Seite nimmt man es sich heraus so mit fremdem
  > Schaffen umzugehen.
  
  Natürlich dürfen sie sich das herausnehmen. Schließlich war das ZDF der Produzent der Sendungen, oder etwa nicht? Also, von wegen: Fremdes Schaffen!
  Sie haben damals Geld in diese Produktionen gesteckt. Ohne das ZDF hätten die kreativen Köpfe und Regisseure in die Röhre geguckt.

• meldenMeckerer am 25.05.2011 06:22 via tvforen.de

  Ich dachte auch schon, alle Argumente seien ausgetauscht, aber die Rassenkarte war neu *g*.

• meldenheldderarbeit am 25.05.2011 11:30 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  Langsam beginne ich zu verstehen;
  
  Da bist du meilenweit entfernt von, glaub mir.
  
  > Einfach mal vorstellen Du hättest einen Film
  > gedreht und jemand würde ihn ohne Deinen Willen
  > und ohne Deine Zustimmung verändern. Aber solange
  > es selbst nicht weh tut, darf man eine solche
  > Einsicht hier nicht erwarten, schon klar.
  
  Wennn "jemand" die Rechte an meinem Film erworben hat, mich also dafür bezahlt hat,muss ich damit leben. Wenn ich nicht mit so etwas leben will, darf ich meine Rechte nicht veräußern. Und unter Umständen damit leben, dass niemand mein Werk sieht außer mir.
  
  Künslterische Werke unterliegen ständig Eingriffen von außen. Selbst Gdemälde z.B. wirken allein schon durch unterschiedliche Hängung anders. Und: Natürlich auch durch den gewählten Rahmen.
  
  Aber: Große Kunst hält das aus. Und wirklich nur Spinner würden sich weigern, das Werk ihres Lieblingsmalers zu betrachten, weil ihnen der Rahmen nicht gefällt....
  
  So, jetzt muss ich zum Briefkasten... gucken ob der Gehaltsscheck vom ZDF schon da ist...

• meldenHeuFeu am 25.05.2011 12:24 via tvforen.de

  Diskriminierung ist nur ein Oberbegriff, der nicht zwangsweise etwas mit Rassismus zu tun haben muss.
  Wiki: Das Wort Diskriminierung beschreibt die soziale Diskriminierung, wie sie sowohl in den Sozial- und Rechtswissenschaften als auch umgangssprachlich meist verstanden wird - eine gruppenspezifische Benachteiligung oder Herabwürdigung von Gruppen oder Individuen im Gegensatz zur heute seltener verwendeten neutralen Diskriminierung im Sinne von wertfreier Unterscheidung.
  
  
  So kann sich der "disco"-Zuschauer gegenüber den Zuschauern anderer Sendungen dieses Senders durchaus benachteiligt fühlen, da nur "seine" Sendung mit diesem
  Rahmen ausgestrahlt wird. Besonders deutlich wird diese Willkür des Senders aufgrund der Tatsache, dass andere ältere Sendungen wie z.B. "Na sowas" oder
  "literarisches Quartett" ohne einen solchen Rahmen gesendet werden.

• meldenandreas_n am 25.05.2011 12:38 via tvforen.de

  Wenn jemand schreibt, dass für ihn kein großer Unterschied zwischen der Diskriminierung aufgrund der Hautfarbe oder des Fernsehgeschmacks besteht, da die Ideologie dieselbe sei, dann ist es egal, was Tante Wiki sagt, da hier eine eigene Definition herangezogen wird.
  Menschen leiden unter Diskriminierung und müssen mehr ertragen als nur einen blöden Rahmen. Diese Tatsache wird hier aber instrumentalisiert für einen mittlerweile absurden Kampf, weil es sich wohl plakativ so schön macht. Definition hin oder her. Den Vergleich zur Diskriminierung von Menschen mit anderer Hautfarbe und somit zum Rassissmus hat c.n.tonfilm selbst gezogen. Da gibt es nichts herumzudeuten.

• meldenPercy deSiwa am 25.05.2011 12:46 via tvforen.de

  Lies Dir das Ausgangsposting mal genau durch.
  Da heißt es
  
  > Der Unterschied, ob man jemanden abkanzelt und ausgrenzt, weil er bestimmte Sehgewohnheiten und Inhalte bevorzugt, die heute als nicht mehr massenkonform gelten oder jemanden z.B. wegen steht, ist dieselbe.

• meldenLobotoyour am 25.05.2011 12:52 via tvforen.de

  Ich für meinen Teil bin dann allerdings weitaus lieber Spinner als Allesfresser.
  
  Weshalb noch mal sollte eine künstlich herbeigeführte Bildverschlechterung mit pseudo-intellektuellem Anstrich begrüßenswert sein?

• meldenc.n.-tonfilm am 25.05.2011 14:14 via tvforen.de

  Abschließend möchte ich hier nur noch mal festhalten: mein Zitat wurde bewusst aus dem Zusammenhang gerissen, um den Sinngehalt zu verfälschen und zu polemisieren. Auch das ist eine altbekannte Methode, jemanden zu diskreditieren. Geschrieben habe ich nämlich ursprünglich:
  
  „Es gibt wohl wenig Leute auf der Welt, die gerne bevormundet werden aber leider umso mehr, denen es Spaß macht, andere zu bevormunden und sich durch das damit verbundene Gefühl, Macht über andere ausüben zu können, eigene Selbstbestätigung verschaffen. Genau das drückt nämlich diese hier beschriebene Haltung aus: „Das ist alles alter Kram von gestern, der heute nur noch lächerlich ist. Stempel drauf und ab in die Ecke. Und unsere Meinung ist die allein selig machende, deshalb gibt es daneben gar nichts. (…)
  
  Sicher gibt es andere und weitaus gewichtigere Probleme auf der Welt als diesen Rahmen. Aber wozu überhaupt diese Relation? Kann man nicht gerade an diesem Beispiel sehr viel lernen: Wenn es weniger Menschen auf der Welt geben würde, die Freude und Befriedigung darin finden würden, anderen Menschen ihren Willen aufzuzwingen und diese dominieren zu wollen, wäre die Welt sicher um Vieles besser. Wer will könnte durchaus erkennen, dass Diffamierung und Diskriminierung gerade mit den kleinen Dingen im Alltag beginnt.
  
  Der Unterschied, ob man jemanden abkanzelt und ausgrenzt, weil er bestimmte Sehgewohnheiten und Inhalte bevorzugt, die heute als nicht mehr massenkonform gelten oder jemanden z.B. wegen seiner Hautfarbe in eine Ecke stellt, ist imho kein sehr großer. Jedenfalls die Ideologie, die dahinter steht, ist dieselbe.“
  
  Wie ich schon schrieb: es liegt mir fern, irgendwelche wirklich schlimmen und drastischen Formen von Diskriminierung, unter denen Menschen tatsächlich psychisch und / oder physisch leiden müssen, zu dem Rahmen in irgend eine direkte Relation zu setzen.
  
  Wichtig war es mir aber aufzuzeigen, dass letztlich alles im Kern und im Kleinen mit der eigenen Lebenseinstellung beginnt. Wie respektiere ich andere Menschen und wie begegne ich ihnen im Alltag? zdf.kultur versteht sich ja scheinbar in erster Linie als Musiksender; das sog. "Dissen" http://de.wikipedia.org/wiki/Dissen_%28Slang%29 ist z.B. auch ein Stilmittel in der Rapper-Szene. Ich stelle nun fest, dass sich hier völlig losgelöst von sachlichen Argumenten eine regelrechte Kultur der Schadenfreude etabliert hat im Sinne von: "Dissen ist cool und macht Spaß! Ich mache was ich will und kenne keinen Respekt vor dem, was andere geschaffen haben und anderen wichtig sein könnte." Von zdf.kultur kam bisher keine einzige Stellungnahme, die sich sachlich und ernsthaft mit der vehementen Zuschauerkritik auseinandergesetzt hätte. Und in so einer Einstellung sehe ich einfach kein Kavaliersdelikt mehr, auch wenn die Auswirkung hier erstmal verhältnismäßig harmlos und der oben von mir gegebene Vergleich zugegebener Maßen drastisch ausfällt.
  
  Die Botschaft lautet: es darf in erster Linie nicht darum gehen, WARUM ich jemanden diskriminiere und wie schwerwiegend die Auswirkung der Diskriminierung ist, sondern, dass man schlichtweg niemanden diskriminieren sollte. Die Zuschauer dieser Sendungen zahlen dieselben Gebühren wie alle anderen Zuschauer auch und wollen nicht mehr und nicht weniger als die anderen Zuschauer auch: die Sendungen ohne Bevormundung sehen. Und natürlich geht es hier in der Tat längst nicht mehr um den Rahmen per se sondern darum, dass eine bestimmte Zuschauergruppe nach der Willkür und dem persönlichen Geschmack eines Programmchefs zu Zuschauern zweiter Klasse gemacht wird. Und in diesem Sinne ist die Haltung von zdf.kultur eben nun mal despektierlich, letztlich antisozial und damit einfach nur sehr uncool. Das haben ja sogar Redakteure im eigenen Haus dort erkannt und bestätigt, wenn sie auch letztlich nichts zu melden haben.
  
  Ausgrenzung beginnt mit Bevormundung von anderen, mit der Verweigerung der Annerkennung der Bedürfnisse anderer, dem Abtun dieser Bedürfnisse als unwichtig und dem anschließenden gezielten Lächerlichmachen des Opfers, das in seiner Entfaltung willkürlich eingeschränkt wird.
  
  Diskriminierung gegenüber sogenannten Minderheiten funktioniert GENAU SO.

• meldenheldderarbeit am 25.05.2011 14:40 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Abschließend möchte ich hier nur noch mal
  > festhalten: mein Zitat wurde bewusst aus dem
  > Zusammenhang gerissen, um den Sinngehalt zu
  > verfälschen und zu polemisieren. Auch das ist
  > eine altbekannte Methode, jemanden zu
  > diskreditieren.
  
  Stimmt. Hast du ja weiter oben bewiesen, als du Zitate des Zdf.Kultur-Antwortschreibens aus dem Zusammenhang gerissen und so zerpflückt hast, dass sie in deine Argumentation passen.
  
  Im übrigen habe ich keine Worte für den Schwachsinn, den du über angebliche Diskriminierung verbreitest. Na doch, genau zwei: Alles Unfug.

• meldenheldderarbeit am 25.05.2011 14:48 via tvforen.de

  Lobotoyour schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ich für meinen Teil bin dann allerdings weitaus
  > lieber Spinner als Allesfresser.
  
  Na ja, ich bin weder noch. Ich esse, was mir schmeckt und gehaltvoll erscheint. Die Verpackung sehe ich da übrigens als nicht aussagekräftig an. Der Inhalt macht's!
  
  > Weshalb noch mal sollte eine künstlich
  > herbeigeführte Bildverschlechterung mit
  > pseudo-intellektuellem Anstrich begrüßenswert
  > sein?
  
  Das Wort "pseudo-intelektuell" ist die dümmste Wortstschöpfung seit Ewigkeiten, tut mir leid.
  
  Davon abgesehen: Dass es eine verschlechterung ist, ist eine subjektive Art der Wahrnehmung. Ich finde den Rahmen jedenfalls besser als die puren, abgehackten Streifen links und rechts.

• meldenLobotoyour am 25.05.2011 15:33 via tvforen.de

  Aha. Wäre es dir denn recht, wenn alle 4:3-Sendungen gerahmt würden? Oder wäre es für dich nicht die beste Lösung, wenn du dir ein 4:3-Gerät zulegtest, dann würden dich die Balken zur Linken und zur Rechten nicht mehr plagen?
  
  Und was ist an dem seit langem gebräuchlichen Begriff "pseudo-intellektuell" eine "dumme Wortschöpfung"? Kanntest du den Ausdruck etwa nicht? Hätte ich besser "Hirnfurz" sagen sollen? Denn genau das ist der Rahmen: Ein Hirnfurz. Nicht mehr, nicht weniger. Halt: Ein pseudo-intellektueller Hirnfurz natürlich, soviel Zeit muss sein.

• meldenMyra am 25.05.2011 15:50 via tvforen.de

  Die Ernsthaftigkeit die hinter deiner Betrachtungsweise steckt, macht mich sprachlos!
  
  HALLO? Das ist Fernsehen!!! ZDF-Kultur ist nicht gezwungen, diese Serien/Shows überhaupt auszustrahlen!!!
  
  Sie nehmen auch keinen direkten Eingriff ins Programm vor, weil sie den INHALT nicht verändern.
  Ein Logo eines Fernsehsenders ist auch kein Eingriff! Ein Logo verdeckt auch einen Teil des Bildes. Da gabs es auch noch nie Einwände.
  
  ZDF-Kultur will sich einfach abgrenzen und die Sendeschiene auch optisch aufwerten. Das finden manche gut (solche Leute melden sich in Foren aber vermutlich eh nicht zu Wort - motzen macht auch mehr Spaß), andere schlecht. Ich bin auch kein Fan davon, aber es stört mich nicht. Darum kann man doch *Herrschaftszeiten* nicht so einen Geschiss machen.
  
  Allen Leuten wird man es einfach nie recht machen können - da würde mir als Programmgestalter echt die Lust fehlen, solche Perlen noch mal zu servieren.
  
  P.S.: NEIN, ich bin ganz sicher keine ZDF-Mitarbeiterin. Das Argument LIEBE ich ja auch wie Fußpilz. Man sagt, das man etwas gar nicht schlecht findet und nur weil der andere so selbstherrlich von seiner Meinung überzeugt ist, sind alle anderen, die nicht so denken, automatisch Mitarbeiter.

• meldenBeverly Boyer am 25.05.2011 16:24 via tvforen.de

  Besser kann man es gar nicht ausdrücken. :o))
  
  Und "ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha" Der letzte Absatz zieht mir fast die Halbschuhe aus. Sehr gelacht, Schätzeken und granatenmäßig auf den Punkt gebracht. :-)

• meldenPercy deSiwa am 25.05.2011 16:32 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > und dem anschließenden
  > gezielten Lächerlichmachen des Opfers,
  
  Das hast Du selbst geschafft.

• meldenheldderarbeit am 25.05.2011 19:32 via tvforen.de

  Lobotoyour schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Aha. Wäre es dir denn recht, wenn alle
  > 4:3-Sendungen gerahmt würden?
  
  Wär okay für mich.
  
  > Oder wäre es für
  > dich nicht die beste Lösung, wenn du dir ein
  > 4:3-Gerät zulegtest, dann würden dich die Balken
  > zur Linken und zur Rechten nicht mehr plagen?
  
  Nee, das hielte ich für albern. Leute, die so handeln regen sich auch über künstliche Rahmen auf.
  
  > Und was ist an dem seit langem gebräuchlichen
  > Begriff "pseudo-intellektuell" eine "dumme
  > Wortschöpfung"? Kanntest du den Ausdruck etwa
  > nicht?
  
  Doch, den kenne ich allzu lange. Wird gerne von Leuten gebraucht, die etwas nicht verstehen können oder wollen, weil es ihnen zu hoch, zu anspruchsvoll, zu intellektuell ist. Weil sie das aber nicht zugegeben wollen, suchen sie die Schuld lieber an dem für sie offenbar zu schwierigen Stoff und klopfen ein "pseudo" vor dem Wort, für das sie meistens 5 Minuten brauchen, um es richtig zu buchstabieren.
  
  Hätte ich besser "Hirnfurz" sagen sollen?
  
  Vielleicht.
  
  > Denn genau das ist der Rahmen: Ein Hirnfurz. Nicht
  > mehr, nicht weniger. Halt: Ein
  > pseudo-intellektueller Hirnfurz natürlich, soviel
  > Zeit muss sein.
  
  Naja, wenn du meinst. Scheint ein Fachgebiet für dich zu sein. Aber immerhin benötigt man für einen Hirnfurz: Ein Hirn.

• meldenLobotoyour am 25.05.2011 19:41 via tvforen.de

  Mich deucht, du wirst gerne und schnell persönlich beleidigend. Nun, das kannst du halten, wie du möchtest. Ich wünsche dir jedenfalls noch ein schönes Leben und werde dich fortan getrost ignorieren.

• meldenandreas_n am 25.05.2011 20:26 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Diskriminierung gegenüber sogenannten
  > Minderheiten funktioniert GENAU SO.
  
  Es sprach der Diskriminierungsexperte der Partei Bündnis 2011/Die Eingerahmten.

• meldenandreas_n am 25.05.2011 20:36 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ausgrenzung beginnt mit Bevormundung von anderen,
  
  Das macht das Fernsehen, solang es es gibt. Nur ausgewählte, als für das deutsche Publikum geeignet betrachtete Serien, Filme oder Serienfolgen wurden eingekauft. Das ist Diskriminierung! Pfui!
  
  > mit der Verweigerung der Annerkennung der
  > Bedürfnisse anderer,
  
  Hätte das ZDF die Sendungen im Archiv verstauben lassen, wäre dies auch der Fall gewesen, du würdest aber nicht so ein Fass aufmachen.
  
  > dem Abtun dieser
  > Bedürfnisse als unwichtig und dem anschließenden
  > gezielten Lächerlichmachen des Opfers,
  
  Wie oft machen wir uns hier über Big-Brother-Fans etc. lustig, die ihre tägliche Dosis brauchen? Oh, wie sind wir fies, gemein und niederträchtig.
  
  > das in
  > seiner Entfaltung willkürlich eingeschränkt
  > wird.
  
  Wir sprechen doch immer noch vom Fernsehen, oder?
  
  Wenn ich jetzt sage, komm mal wieder runter auf den Teppich, dann ist das keine Diskriminierung, sondern ein guter Rat. Absolut lächerlich dein Geschreibsel!

• meldenxy am 26.05.2011 00:20 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  
  > Menschen leiden unter Diskriminierung und müssen
  > mehr ertragen als nur einen blöden Rahmen.
  
  Das kann man nicht pauschalisieren, weil alle Menschen verschieden sind. Vielleicht gibt es ja auch Leute, die den Rahmen als unerträgliche Last empfinden, die es dafür aber weitaus weniger stört, wenn sie wegen ihres Aussehens oder ihres Charakters ausgegrenzt werden. Du kannst meinetwegen der Meinung sein, dass solche Menschen dann wohl eine Macke haben. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Leid wird immer subjektiv erlebt wird und sich nicht an äußeren Rahmenbedingungen herleiten lässt.

• meldenheldderarbeit am 26.05.2011 08:22 via tvforen.de

  Ich fühle mich durch xys Posting diskriminiert.

• meldenheldderarbeit am 26.05.2011 08:26 via tvforen.de

  Lobotoyour schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Mich deucht, du wirst gerne und schnell
  > persönlich beleidigend. Nun, das kannst du
  > halten, wie du möchtest. Ich wünsche dir
  > jedenfalls noch ein schönes Leben und werde dich
  > fortan getrost ignorieren.
  
  Mich deucht, du weißt nicht wovon du sprichst. Wenn du allgemeine Erläuterungen auf dich beziehst, ist das dein Problem, daraus "persönliche Beleidigungen" zu siehen - bitte. Wenn du magst.
  
  Sind natürlich in meinem Posting - nüchtern betrachtet - mit keinem Wort vorgekommen.
  
  Viel Spaß beim Ignorieren der Realität.
  
  Aaaaaaber: Wenn das so gut für dich funktioniert, dann versuch das doch mal mit dem von dir so verhassten Rahmen: einfach ignorieren! Verschafft dir garantiert weniger Bauchschmerzen!

• meldenandreas_n am 26.05.2011 08:28 via tvforen.de

  Und bei mir verursacht das Gelb dieses Forums unerträgliches Leid.

• meldenmusikrob2806 am 26.05.2011 13:47 via tvforen.de

  heldderarbeit schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Lobotoyour schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Aha. Wäre es dir denn recht, wenn alle
  > > 4:3-Sendungen gerahmt würden?
  >
  > Wär okay für mich.
  >
  > > Oder wäre es für
  > > dich nicht die beste Lösung, wenn du dir ein
  > > 4:3-Gerät zulegtest, dann würden dich die
  > Balken
  > > zur Linken und zur Rechten nicht mehr plagen?
  >
  > Nee, das hielte ich für albern. Leute, die so
  > handeln regen sich auch über künstliche Rahmen
  > auf.
  
  
  Meine Fresse, habt ihr Probleme!!!
  >
  > > Und was ist an dem seit langem gebräuchlichen
  > > Begriff "pseudo-intellektuell" eine "dumme
  > > Wortschöpfung"? Kanntest du den Ausdruck etwa
  > > nicht?
  >
  > Doch, den kenne ich allzu lange. Wird gerne von
  > Leuten gebraucht, die etwas nicht verstehen
  > können oder wollen, weil es ihnen zu hoch, zu
  > anspruchsvoll, zu intellektuell ist. Weil sie das
  > aber nicht zugegeben wollen, suchen sie die Schuld
  > lieber an dem für sie offenbar zu schwierigen
  > Stoff und klopfen ein "pseudo" vor dem Wort, für
  > das sie meistens 5 Minuten brauchen, um es richtig
  > zu buchstabieren.
  >
  > Hätte ich besser "Hirnfurz" sagen sollen?
  >
  > Vielleicht.
  >
  > > Denn genau das ist der Rahmen: Ein Hirnfurz.
  > Nicht
  > > mehr, nicht weniger. Halt: Ein
  > > pseudo-intellektueller Hirnfurz natürlich,
  > soviel
  > > Zeit muss sein.
  >
  > Naja, wenn du meinst. Scheint ein Fachgebiet für
  > dich zu sein. Aber immerhin benötigt man für
  > einen Hirnfurz: Ein Hirn.

• meldenwolle64 am 26.05.2011 17:21 via tvforen.de

  Wenn man es wirklich ernst meinen würde mit dem Nostalgiefaktor, würde man diesen Pöbler nicht auf die Zuschaer loslassen. Die alten Originalansagen sind beim ZDF bestimmt nicht mehr vorhanden. Aber in dem Stil von damals könnte man es machen. So wie hier zum Spätfilm am Freitag, 27. Juli 1979 um 23.15 Uhr.
  
  
  
  
  http://www.youtube.com/embed/uJGR_JKZPjQ
  

• meldenmuumi am 26.05.2011 18:07 via tvforen.de

  Mensch - und bei manchem Leid hier im Forum werde ich gelb.... jetzt schließt sich der Kreis....

• meldenandreas_n am 26.05.2011 19:22 via tvforen.de

  muumi schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Mensch - und bei manchem Leid hier im Forum werde
  > ich gelb....
  
  Ich nehme an: vor Neid.
  
  > jetzt schließt sich der Kreis....
  
  Kreise sind auch diskriminierend. Alles Eckige wird ausgeschlossen! Wo wir wieder bei Rahmen sind...

• meldenmuumi am 06.06.2011 08:57 via tvforen.de

  aber kann ein kreis nicht auch eckig sein? - man muss nur nah genug ran...

• meldenandreas_n am 06.06.2011 09:11 via tvforen.de

  Oh, das geht jetzt entweder in die Philosophie oder in die Mathematik. Ein Kreis ist ja nichts weiter als eine Linie, die aus unendlich vielen unendlich kleinen Punkten besteht, die kreisförmig angeordnet sind. Wo da die Ecken sind... Diese wären ebenfalls unendlich klein, so klein wie die Punkte und so nah beieinander wie die Punkte, also unendlich dicht zusammen.

meldenMorlar am 24.05.2011 13:31 via tvforen.de

• meldenZDF Hitparadensuperfan am 24.05.2011 17:03 via tvforen.de

  Morlar schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > *lol*, das Thema nimmt wohl kein Ende hier. Ich
  > finde den Rahmen immer noch eine nette Idee, in
  > Show-Wiederholungen stört er auch nicht, anders
  > wäre es bei Filmen.
  > .^^
  
  Tolle nette Idee. Ich möchte die Disco und Co ohne diesen Rahmen. Auf 16:9 Fernsehern sieht das fürchterlich aus und ja, ich hatte mich darauf gefreut, dass drei Discos hintereinander laufen und das Thema Aufnehmen dieser Sendung hätte sich Mitte Juni für mich erledigt gehabt. Mir fehlten nur noch die Sendung bis Anfang 1980.

• meldenheldderarbeit am 24.05.2011 18:20 via tvforen.de

  http://www.youtube.com/watch?v=hE0I9YRTRMw

• meldenmuumi am 24.05.2011 18:37 via tvforen.de

  *lol* man könnte meinen, der Rahmen war deine eigene Idee - sozusagen dein Lebenswerk.

• meldenheldderarbeit am 24.05.2011 18:42 via tvforen.de

  Ich finde, alles sollte im Rahmen bleiben. :)

• meldenmuumi am 24.05.2011 18:48 via tvforen.de

  Nein, ich schreibs lieber nicht....

meldenZDF Hitparadensuperfan am 23.05.2011 17:52 via tvforen.de

meldenSAS Prinz Malko am 23.05.2011 17:47 via tvforen.de

• meldenandreas_n am 23.05.2011 17:49 via tvforen.de

  SAS Prinz Malko schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Was toll ist :
  > Die Sendung wird ja auch in 4:3 ausgestrahlt.
  > Dann nehmt mal einen original-Fernseher von
  > damals, der schon selber den schwarzen rahmen
  > hat.
  > Jetzt habt ihr zwei tolle Rahmen und ein kleines
  > Bild.......
  
  Mit einem Original-Fernseher soll der Rahmen teils oder sogar ganz vom fernsehereigenen Rahmen verdeckt werden.

• meldenNachdenker am 23.05.2011 19:38 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > SAS Prinz Malko schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Was toll ist :
  > > Die Sendung wird ja auch in 4:3 ausgestrahlt.
  > > Dann nehmt mal einen original-Fernseher von
  > > damals, der schon selber den schwarzen rahmen
  > > hat.
  > > Jetzt habt ihr zwei tolle Rahmen und ein
  > kleines
  > > Bild.......
  >
  
  
  > Mit einem Original-Fernseher soll der Rahmen teils
  > oder sogar ganz vom fernsehereigenen Rahmen
  > verdeckt werden.
  
  Genau so ist es !
  Nachdenker

• meldenPilch am 24.05.2011 14:18 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Mit einem Original-Fernseher soll der Rahmen teils
  > oder sogar ganz vom fernsehereigenen Rahmen
  > verdeckt werden.
  
  Stimmt leider nicht, auf einem 4:3 Gerät sind zwar links und rechts keine Rahmen zu sehen, dafür aber oben und unten. Besonders der obere Teil stört mit dieser simulierten "Tageslicht"-Reflexion.

• meldenandreas_n am 24.05.2011 14:20 via tvforen.de

  Pilch schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > andreas_n schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Mit einem Original-Fernseher soll der Rahmen
  > teils
  > > oder sogar ganz vom fernsehereigenen Rahmen
  > > verdeckt werden.
  >
  > Stimmt leider nicht, auf einem 4:3 Gerät sind
  > zwar links und rechts keine Rahmen zu sehen,
  > dafür aber oben und unten. Besonders der obere
  > Teil stört mit dieser simulierten
  > "Tageslicht"-Reflexion.
  
  Stimmt wohl! Ich schrieb ja auch "teils". ;)

• meldenPilch am 24.05.2011 14:42 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Stimmt wohl! Ich schrieb ja auch "teils". ;)
  
  Watt denn nu? "teils" oder "sogar ganz" ...oder teils teils...
  
  Auf solchen Kisten wohl ganz...
  http://www.heise.de/tp/artikel/23/23477/23477_4.jpg

• meldenandreas_n am 24.05.2011 14:51 via tvforen.de

  Pilch schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > andreas_n schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  >
  > > Stimmt wohl! Ich schrieb ja auch "teils". ;)
  >
  > Watt denn nu? "teils" oder "sogar ganz" ...oder
  > teils teils...
  
  Ich schrieb ja: "teils oder sogar ganz".
  
  Ein einfacher Satz mit "oder" und trotzdem kommen immer welche ins Schleudern. Erstaunlich. ;)

• meldenPilch am 24.05.2011 19:19 via tvforen.de

  Allerdings möchte ich den Original-Fernseher sehen, der den zdf-Rahmen wirklich ganz(!) verdeckt. Bei der Rahmenhöhe wurde wirklich übertrieben.

meldenSAS Prinz Malko am 17.05.2011 10:33 via tvforen.de

• meldenbabyalex007 am 23.05.2011 15:38 via tvforen.de

  Hat jemand heute die Anmoderation vor Ulrich und Ulrike gesehen?
  
  Da wurde sich offiziell über den "Rahmenskandal" lustig gemacht. Erzählt das sich einige im Internet darüber aufregen und soagr die Zeitungen darauf aufmerksam geworden sind.
  
  Und zum Abschluss dieser ca. 2 min Moderation sagter er: Und deshalb gibt es jetzt die folgenede Serie natürlich auch mit unserem Rahmen...
  
  Unglaublich lächerlich was das ZDF da veranstaltet...

• meldenheldderarbeit am 23.05.2011 15:44 via tvforen.de

  Bravo! Genau richtig, wie das ZDF reagiert! *applaus*
  
  Ist echt ne Farce, was hier einige User abziehen... DAS ist lächerlich, und nichts anderes...
  
  "Diskriminierung"... also wirklich! Realitätsverlust nenne ich sewas!

• meldenDustin am 23.05.2011 16:18 via tvforen.de

  babyalex007 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hat jemand heute die Anmoderation vor Ulrich und
  > Ulrike gesehen?
  >
  > Da wurde sich offiziell über den "Rahmenskandal"
  > lustig gemacht. Erzählt das sich einige im
  > Internet darüber aufregen und soagr die Zeitungen
  > darauf aufmerksam geworden sind.
  >
  > Und zum Abschluss dieser ca. 2 min Moderation
  > sagter er: Und deshalb gibt es jetzt die folgenede
  > Serie natürlich auch mit unserem Rahmen...
  >
  > Unglaublich lächerlich was das ZDF da
  > veranstaltet...
  
  Ja, unglaublich lustig! Sie haben doch recht, das Gemecker kommt nur von ein paar Männekes, die diesen Rahmen und scheinbar auch die Sendungen selbst viel zu ernst nehmen.
  Der Screenshot in diesem Thread ist das erste mal, das ich den Rahmen sehe und alles was ich gedacht habe ist "DAS ist ein Problem?". Es ist eine originelle Idee, das Bild sieht tatsächlich aus wie damals mit einem alten Röhrenfernseher, ich finde es gut.

• meldenRaisuli am 23.05.2011 16:40 via tvforen.de

  "Es ist eine originelle Idee, das Bild sieht tatsächlich aus wie damals mit einem alten Röhrenfernseher, ich finde es gut." (Dustin)
  
  @Dustin: Also bitte, das ist doch schlicht falsch! Du hast offensichtlich die Sendung noch nicht bei zdf.kultur gesehen.
  
  Das Bild ist nicht IM RAHMEN, sondern wird vom Rahmen ÜBERDECKT, sprich: es FEHLT Bildinhalt, der durch den Rahmen nicht mehr sichtbar ist.
  
  Das ist die hohlste Idee, die das ZDF jemals hatte. Sich auch noch über die massive Reaktion der Zuschauer lustig zu machen, zeugt nur von der arroganten Art des Senders, der zwar von den Zuschauern lebt (in Form von Zwangsbeiträgen), sich aber für deren Reaktionen nicht interessiert.

• meldenheldderarbeit am 23.05.2011 16:51 via tvforen.de

  Es zeugt von einem vernünftigen Verhältnis zur Realität, diese weltfremden Reaktionen auf die leichte Schulter zu nehmen. Glückwunsch, ZDF.kultur!

• meldenDustin am 23.05.2011 16:51 via tvforen.de

  Raisuli schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > @Dustin: Also bitte, das ist doch schlicht falsch!
  > Du hast offensichtlich die Sendung noch nicht bei
  > zdf.kultur gesehen.
  
  Offensichtlich nicht, das habe ich ja auch geschrieben.
  
  > Das Bild ist nicht IM RAHMEN, sondern wird vom
  > Rahmen ÜBERDECKT, sprich: es FEHLT Bildinhalt,
  > der durch den Rahmen nicht mehr sichtbar ist.
  
  Das ist mir schon klar, ist dir klar das ein Röhrenfernseher dank Overscan ebenfalls einen Teil des Bildes verdeckt? Am PC gibt es keinen Overscan Bereich und ein Screenshot von einer DVD, der am PC gemacht wurde zeigt mehr vom Bild als damals im TV zu sehen war.
  Wenn man e sgenau nimmt, ist der Screenshot mit Rahmen also vermutlich näher am Originalbild, als der Screenshot ohne Rahmen.
  
  
  > Das ist die hohlste Idee, die das ZDF jemals
  > hatte. Sich auch noch über die massive Reaktion
  > der Zuschauer lustig zu machen, zeugt nur von der
  > arroganten Art des Senders, der zwar von den
  > Zuschauern lebt (in Form von Zwangsbeiträgen),
  > sich aber für deren Reaktionen nicht
  > interessiert.
  
  Ein Sender kann nicht jedes mal reagieren, wenn einer Minderheit was nicht passt. Es ist völlig legitim sowas zu ignorieren und es ist ebenfalls legitim sich über völlig überzogene Reaktionen lustig zu machen.
  
  Die Gebühren musst du hier gar nicht erst als Argument anbringen, die sind irrelevant. Das man zahlt gibt einem null Mitspracherecht an der Programmgestaltung, abgesehen davon ist die Aussage das das ZDF von den Zuschauern lebt nicht ganz richtig, die leben genauso vom Geld der Leute, die nicht zuschauen.

• meldenPercy deSiwa am 23.05.2011 16:56 via tvforen.de

  babyalex007 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Da wurde sich offiziell über den "Rahmenskandal"
  > lustig gemacht.
  
  Genau der richtige Weg mit diesem "Skandal" umzugehen.
  Gut gemacht, zdf-kultur.

• meldenxy am 23.05.2011 17:12 via tvforen.de

  Dustin schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Wenn man e sgenau nimmt, ist der Screenshot mit
  > Rahmen also vermutlich näher am Originalbild, als
  > der Screenshot ohne Rahmen.
  
  Wenn man "Originalbild" als das Bild definiert, so wie es damals auf Röhrenfernsehern zu sehen war, dann ja. Die Definition ist aber schief. Was ist daran "original"? Es ist allerhöchstens aus subjektiver Sicht "originell".
  Mit "Originalbild" ist selbstverständlich das Bild gemeint, so wie es auf dem originalen Sendematerial vorliegt. Als Liebhaber bestimmter Produktionen aus den 70ern und 80ern möchte man die neue Technik (PC, Flachbildschirm etc.) natürlich nutzen, um das volle Bild, das man damals auf den alten Röhrengeräten nicht sehen konnte, nun einmal komplett sichtbar zu machen. Diese Option wird mit dem "Retro"-Rahmen logischerweise blockiert.

• meldenRaisuli am 23.05.2011 17:22 via tvforen.de

  @Dustin: Jetzt ist mir auch klar, wo du arbeitest.

• meldenandreas_n am 23.05.2011 17:26 via tvforen.de

  xy schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wenn man "Originalbild" als das Bild definiert, so
  > wie es damals auf Röhrenfernsehern zu sehen war,
  > dann ja. Die Definition ist aber schief. Was ist
  > daran "original"? Es ist allerhöchstens aus
  > subjektiver Sicht "originell".
  > Mit "Originalbild" ist selbstverständlich das
  > Bild gemeint, so wie es auf dem originalen
  > Sendematerial vorliegt.
  
  Das Originalbild entspricht wohl dem Bild, von dem Kameraleute und Regisseure annahmen, das nur das am Fernseher zu sehen sein wird. Egal wieviel oben und unten, links und rechts noch drauf ist... Man war sich des Overscans sicher bewusst. Dafür hatte man sicher entsprechende Markierungen.
  
  Das Originalbild eines Kinofilms ist ja auch nicht das, was auf Zelluloid gebannt ist. RTL sendete eine Zeit lang viele Kinofilme in Vollbild. Da waren laufend Mikrofone und sonstiges Equipment im Bild. Im Kino waren diese Bereiche "abgedeckt".

• meldenRaisuli am 23.05.2011 17:26 via tvforen.de

  Immer schön den Arbeitgeber loben!

• meldenRaisuli am 23.05.2011 17:33 via tvforen.de

  "Wenn man e sgenau nimmt, ist der Screenshot mit Rahmen also vermutlich näher am Originalbild, als der Screenshot ohne Rahmen."
  
  Das ist doch Blödsinn.
  
  Ich habe Sendungen wie "DALLI DALLI" damals auf Röhren TV gesehen und beispielsweise Texteinblendungen waren vollständig lesbar, während sie jetzt vom Rahmen verdeckt werden.
  
  Schau dir doch mal eine Sendung an, bevor du hier weiter Unsinn verbreitest.

• meldenandreas_n am 23.05.2011 17:40 via tvforen.de

  Wahrscheinlich haben sie auch einfach nur ein entspannteres Verhältnis zu ihren Erzeugnissen der Vergangenheit, als so manch andere, die schimpfen und wettern - "mit geballten Zähnen und zusammengebissenen Fäusten". *g*

• meldenPercy deSiwa am 23.05.2011 17:46 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wahrscheinlich haben sie auch einfach nur ein
  > entspannteres Verhältnis zu ihren Erzeugnissen
  > der Vergangenheit, als so manch andere, die
  > schimpfen und wettern - "mit geballten Zähnen und
  > zusammengebissenen Fäusten". *g*
  
  
  
  Für mich sieht das so aus:
  
  http://img834.imageshack.us/img834/7367/wutxf.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/834/wutxf.jpg/)

• meldenxy am 23.05.2011 18:02 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wahrscheinlich haben sie auch einfach nur ein
  > entspannteres Verhältnis ...
  
  Wenn es so wäre, könnten die Verantwortlichen ja auch nachgeben und ganz entspannt auf den Rahmen verzichten. In dieser Hinsicht erkenne ich zwischen den beiden Gruppen (Befürworter, Gegner) keinen Unterschied. :-D

• meldenandreas_n am 23.05.2011 18:11 via tvforen.de

  xy schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wenn es so wäre, könnten die Verantwortlichen ja
  > auch nachgeben und ganz entspannt auf den Rahmen
  > verzichten. In dieser Hinsicht erkenne ich
  > zwischen den beiden Gruppen (Befürworter, Gegner)
  > keinen Unterschied. :-D
  
  Die ultimative Entspanntheit seitens des Senders wäre, wenn man die Rechnung vervollständigt, erst dann erreicht, wenn sie den Rahmen je nach Tagesform/Lust und Laune ein- und ausschalten würden und sich um die Meckerer nicht scheren würden, die dann vollkommen ausrasten. :D

• meldenDennis1982 am 23.05.2011 18:24 via tvforen.de

  Richtige Reaktion von zdf.kultur!
  Dieses Geheule hier deswegen ist 1000x peinlicher als jeder Retro-Rahmen!
  
  RöhrenRahmen rulez nämlich!
  
  .g.

• meldenheldderarbeit am 23.05.2011 18:27 via tvforen.de

  Naja, vielleicht solltest du dir einfach auch mal einen Job besorgen. Dann müsstest du deine Kraft nicht darauf verwenden, dich über Nichtigkeiten aufzuregen.

• meldenRaisuli am 23.05.2011 18:40 via tvforen.de

  Immer schön auf Linie bleiben, als Held der Arbeit dürfte das nicht so schwer sein.

• meldenandreas_n am 23.05.2011 18:53 via tvforen.de

  @ heldderarbeit: An deiner Stelle hätte ich nur dieses Video gepostet:
  
  http://www.youtube.com/watch?v=x0vSobNVsxE&
  
  :D

• meldenheldderarbeit am 23.05.2011 19:44 via tvforen.de

  :thumbsup: :D

• meldenLobotoyour am 23.05.2011 20:08 via tvforen.de

  Naja, ich fand den Rahmen anfangs auch ganz furchtbar, aber inzwischen stört er mich überhaupt nicht mehr.
  
  Ich schaue die betreffenden Sendungen nämlich nicht mehr.

• meldenHitparadenfan am 23.05.2011 23:23 via tvforen.de

  Das stimmt nicht. Es fehlt etwas vom Bild. Bei den Autogrammadressen in der "Disco" z.B. fehlt teilweise die Ortsangabe. Somit verdeckt der dämliche Rahmen etwas vom Bild. Jedenfalls ist das der größte Blödsinn den sich das ZDF je hat einfallen lassen. Und diese armseeligen Dreikäsehoch's von Moderatoren die sich da noch drüber lustig machen, sollten sich was schämen, denn die kennen sicherlich gar keinen Fernseher mit Rahmen mehr - geschweige denn die Sendungen die sie dort anmorderieren.

• meldenandreas_n am 23.05.2011 23:44 via tvforen.de

  Dann sag beim ZDF mal Bescheid, dass sie etwas rauszoomen sollen, damit das Bild komplett im Rahmen ist.

• meldenTouch-Down am 24.05.2011 00:18 via tvforen.de

  heldderarbeit schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Naja, vielleicht solltest du dir einfach auch mal
  > einen Job besorgen. Dann müsstest du deine Kraft
  > nicht darauf verwenden, dich über Nichtigkeiten
  > aufzuregen.
  
  
  Wieso sollte man sich nicht darüber aufregen, wenn man keine anderen Sorgen hat? Hast du etwa welche? Ich nicht, also kann ich mich weiter darüber aufregen.
  
  ...oder auch nicht, denn ich schalte diesen Dreckssender sowieso nicht ein.

• meldenheldderarbeit am 24.05.2011 08:46 via tvforen.de

  Touch-Down schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > ...oder auch nicht, denn ich schalte diesen
  > Dreckssender sowieso nicht ein.
  
  Ja, Sender, die sich um Kultur wie Popmusik und Theater kümmern, sind schon echte Dreckssender. Gut, dass es RTL II gibt!

• meldenheldderarbeit am 24.05.2011 08:47 via tvforen.de

  Hitparadenfan schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Das stimmt nicht. Es fehlt etwas vom Bild. Bei den
  > Autogrammadressen in der "Disco" z.B. fehlt
  > teilweise die Ortsangabe.
  
  Pssst: Die Autogrammadressen stimmen eh nicht mehr. Schon allein die Postleitzahlen sind veraltet. Brauchst nutzlosen Infos also nicht nachzutrauern. ;)

• meldenchris2005 am 24.05.2011 09:11 via tvforen.de

  Mich stört der Rahmen zwar auch immer noch, aber ich habe gestern die ersten 6 Folgen von "Ulrich und Ulrike" aufgezeichnet , auf DVD gebrannt und schon mal kurz reingeschaut.
  
  Da wir mit diesem Rahmen nun mal leben müssen, zoome ich das Bild etwas rein und sehen somit nicht allzu viel vom "Nostalgie-Fernseher". Auf alle Fälle freue ich mich schon auf diese Serie.
  
  Ganz verzichten will ich deswegen auf solche Raritäten wie "Ulrich und Ulrike" und "Meine Frau Susanne" nun auch nicht. Wer weiss, ob und wann die mal wieder gezeigt werden.
  
  Hat schon jemand in Erfahrung bringen können, was nach "Susanne" an alten Serien laufen soll?
  
  Chris

• meldenRalf am 24.05.2011 11:26 via tvforen.de

  chris2005 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Hat schon jemand in Erfahrung bringen können, was
  > nach "Susanne" an alten Serien laufen soll?
  
  Ab dem 4. Juli läuft "Percy Stuart":
  www.wunschliste.de/0518 (https://www.wunschliste.de/0518)
  Falls man hiervon alle 52 Episoden zeigt, ist man bis Anfang September erstmal damit beschäftigt.

• meldenchris2005 am 24.05.2011 11:43 via tvforen.de

  Danke für die Antwort. Da ich "Percy Stuart" auf DVD habe, brauche ich sie dann ja nicht aufzuzeichnen.
  
  Aber vielleicht werden ja noch ein paar Raritäten gesendet, die schon ewig nicht mehr auf dem Bildschirm zu sehen waren und auch noch nicht auf DVD erhältlich sind.
  
  Chris

• meldenHitparadenfan am 24.05.2011 19:19 via tvforen.de

  heldderarbeit schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hitparadenfan schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Das stimmt nicht. Es fehlt etwas vom Bild. Bei
  > den
  > > Autogrammadressen in der "Disco" z.B. fehlt
  > > teilweise die Ortsangabe.
  >
  > Pssst: Die Autogrammadressen stimmen eh nicht
  > mehr. Schon allein die Postleitzahlen sind
  > veraltet. Brauchst nutzlosen Infos also nicht
  > nachzutrauern. ;)
  
  Das hat doch damit nichts zu tun. Das beweist aber doch ganz klar, das vom Bild was abgedeckt wird, was die hingegen aber abstreiten alle.

• meldenTouch-Down am 24.05.2011 22:26 via tvforen.de

  Richtig, denn mit solchen Aktionen erreicht man ein Niveau, das RTL2 noch unterbietet.

• meldenStyxx am 26.05.2011 12:31 via tvforen.de

  Dustin schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Ja, unglaublich lustig! Sie haben doch recht, das
  > Gemecker kommt nur von ein paar Männekes, die
  > diesen Rahmen und scheinbar auch die Sendungen
  > selbst viel zu ernst nehmen.
  > Der Screenshot in diesem Thread ist das erste mal,
  > das ich den Rahmen sehe und alles was ich gedacht
  > habe ist "DAS ist ein Problem?". Es ist eine
  > originelle Idee, das Bild sieht tatsächlich aus
  > wie damals mit einem alten Röhrenfernseher, ich
  > finde es gut.
  
  Es ist auch gut, denn das ist Retro.
  Aber anstatt es einfach zu geniessen wird es schlecht gemacht.

• meldensenior am 07.06.2011 14:12 via tvforen.de

  Der Rotzlöffel lebt von unseren Gebühren und macht sich dann über uns lustig. Eine feine Einstellung.

meldenMeckerer am 16.05.2011 23:57 via tvforen.de

• meldenAnonymer Teilnehmer am 17.05.2011 09:58 via tvforen.de

  Meckerer schrieb:
  > Ich unterstell jetzt mal, grad die
  > Lautsprecher hier haben soviel "Material" in ihrem
  > Archiv, dass sie es in ihrem Leben nicht mehr
  > abgucken können, bei normaler sonstiger
  > Auslastung und Befriedigung anderer Interessen als
  > dem Fernsehen. Und, so als Tipp, zuviel sinnlose
  > Aufregung macht dieses Leben auch nicht unbedingt
  > länger ;-)
  
  Das ist kein Argument.
  
  Was spricht für einen "Rahmen"?
  Was dagegen?
  Was kann man tun?
  
  
  
  Angriffe auf Personen sind immer das sichere Zeichen, dass keine Argumente vorhanden sind.
  
  Ich halte mich da eh raus. Das ist so abartig, was das ZDF gerade so treibt (u. A. auch Werbeeinblendungen für andere Sendungen bspw. bei "Neues aus der Anstalt", das man sich wirklich nicht mehr ernst genommen fühlt. Das ZDF orientiert sich immer mehr an den Privaten. Wenn es diese Ziegruppe will - bitte schön :-)

• meldenPercy deSiwa am 17.05.2011 10:28 via tvforen.de

  Laie schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Was spricht für einen "Rahmen"?
  
  TV-Produktionen in Kunstobjekte zu wandeln.
  
  > Was dagegen?
  
  Nichts.
  
  > Was kann man tun?
  
  Abschalten wenn es einen stört.

• meldenAnonymer Teilnehmer am 17.05.2011 11:29 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Laie schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Was spricht für einen "Rahmen"?
  >
  > TV-Produktionen in Kunstobjekte zu wandeln.
  >
  
  
  Das reicht nicht.
  Es muss ein Laufband durch Bild gehen: "Heiße Girls warten im Sendezentrum Mainz auf Dich. Call: 6666"
  
  Nach jedem Satz muss Gelächter vom Band zu hören sein.
  
  Alle 30 Sekunden muß eine Einblendung kommen: "Sehen Sie auch das Traumschiff mit Wellenrahmen - im Zetttt Deee Efffff"
  
  Es muß ein neuer Kanal gegründet werden, der nur Rahmen zeigt (Wahlweise in 4:3, 16:9. und 1700:3)
  
  > > Was dagegen?
  >
  > Nichts.
  >
  > > Was kann man tun?
  >
  > Abschalten wenn es einen stört.
  
  Oder das ZDF mit Mails und Briefen bombardieren (mangels Möglichkeit ihnen die "Rahmenfinanzierung" zu entziehen.

• meldenandreas_n am 17.05.2011 14:14 via tvforen.de

  Laie schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ich halte mich da eh raus. Das ist so abartig, was
  > das ZDF gerade so treibt (u. A. auch
  > Werbeeinblendungen für andere Sendungen bspw. bei
  > "Neues aus der Anstalt", das man sich wirklich
  > nicht mehr ernst genommen fühlt.
  
  Ist mir bisher nicht aufgefallen. Was war denn bei "Neues aus der Anstalt"?
  Aber auch wenn, "abartig" ist was anderes.

• meldengLIicqusa am 17.05.2011 20:13 via tvforen.de

  heldderarbeit schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ich find den Röhrenrahmen klasse. Witzige Idee!
  > Ich glaub, dass schreib ich dem ZDF auch.
  
  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Habe ich schon. Die haben sich gefreut.
  
  
  
  Wenn die beiden sich gegenseitig einen Scheisshaufen aufs Hirn setzen glauben die wahrscheinlich auch das ist Kunst.
  
  
  Ha ha ha

• meldenPercy deSiwa am 17.05.2011 20:17 via tvforen.de

  gLIicqusa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wenn die beiden sich gegenseitig einen
  > Scheisshaufen aufs Hirn setzen glauben die
  > wahrscheinlich auch das ist Kunst.
  
  
  Nein, dann würden wir glauben wir hätten Dir ein Denkmal gesetzt. veg

• meldenandreas_n am 17.05.2011 20:21 via tvforen.de

  gLIicqusa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wenn die beiden sich gegenseitig einen
  > Scheisshaufen aufs Hirn setzen glauben die
  > wahrscheinlich auch das ist Kunst.
  >
  >
  > Ha ha ha
  
  Troll dich!

• meldenAnonymer Teilnehmer am 17.05.2011 21:08 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  
  > > das ZDF gerade so treibt (u. A. auch
  > > Werbeeinblendungen für andere Sendungen bspw.
  > bei
  > > "Neues aus der Anstalt", das man sich wirklich
  > > nicht mehr ernst genommen fühlt.
  >
  > Ist mir bisher nicht aufgefallen. Was war denn bei
  > "Neues aus der Anstalt"?
  > Aber auch wenn, "abartig" ist was anderes.
  
  In dem Fall war es für die anschließende Lanz-Freakshow.
  
  Aber das ziehen die inwischen konsequent durch - bei sehr vielen Sendungen.
  Normalerweise steigert sich das noch. Die Testen jetzt erst mal aus, wie "privatisiert" und schmerzfrei ihre Zuschauer schon sind (siehe "Markenimage aufbauen"-Rahmen.

• meldenMyra am 17.05.2011 21:12 via tvforen.de

  Man kann gar nicht fassen, das so mancher Verfasser hier tatsächlich einen ZDF Kultur Sender einschaltet. Da scheint eher "Frauentausch" u.ä. Pflichtprogramm zu sein, aber auf sowas wird geschimpft....die Wortwahl ist aber eindeutig nicht besser ;-)

meldenSAS Prinz Malko am 16.05.2011 16:46 via tvforen.de

• meldenandreas_n am 16.05.2011 17:08 via tvforen.de

  SAS Prinz Malko schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hier mal eine Idee:
  > Wenn man Videotext schaut, zB bei Untertiteln, so
  > bekommt man diese ja so geliefert, dass sie mit
  > schwarzem Hintergrund nur ein teil des Bildes
  > bedecken. Könnte man dieses verfahren denn nicht
  > für die "Rahmen" benutzen, wo dann solche, die
  > ihn wollen, einblenden könnten?
  
  Ebenso wie es bei Premiere möglich war, beim Formel 1 zwischen zwei Kameraperspektiven zu schalten (Habe das nie gesehen, sondern mir nur sagen lassen.), müsste hier auch etwas ähnliches möglich sein.

• meldenSAS Prinz Malko am 16.05.2011 19:07 via tvforen.de

  Das bei der Formel 1 war was Anderes. Da haben die einfach mehrere Kanäle benutzt......

• meldenc.n.-tonfilm am 16.05.2011 22:29 via tvforen.de

  WICHTIG zu den Mailbeschwerden: die Adresse info@zdfkultur.de FUNKTIONIERT NICHT!
  Meine beiden letzte Woche dorthin geschriebenen Mails kamen als unzustellbar zurück; auch bei anderen war dies der Fall. Wie jemand bei http://forum.digitalfernsehen.de/forum/ard-zdf-rtl-sat-1-co-alles-im-und-ueber-das-free-tv/273072-zdf-kultur-kommt-ein-weiteres-jugendprogramm-startet-27.html anmerkte, fehlt der MX-Record bei der Domain. Es sieht so aus, als ob die Mailadresse erst nachträglich deaktiviert wurde, da einige wenige ja mit Ihren Beschwerden dort durchkamen und die Standartantworten erhielten.

• meldenStony am 17.05.2011 07:30 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > WICHTIG zu den Mailbeschwerden: die Adresse
  > info@zdfkultur.de FUNKTIONIERT NICHT!
  > Meine beiden letzte Woche dorthin geschriebenen
  > Mails kamen als unzustellbar zurück; auch bei
  > anderen war dies der Fall. Wie jemand bei
  > http://forum.digitalfernsehen.de/forum/ard-zdf-rtl
  > -sat-1-co-alles-im-und-ueber-das-free-tv/273072-zd
  > f-kultur-kommt-ein-weiteres-jugendprogramm-startet
  > -27.html anmerkte, fehlt der MX-Record bei der
  > Domain. Es sieht so aus, als ob die Mailadresse
  > erst nachträglich deaktiviert wurde, da einige
  > wenige ja mit Ihren Beschwerden dort durchkamen
  > und die Standartantworten erhielten.
  >
  
  Stimmt! Meine Mail kam auch zurück.

meldenheldderarbeit am 16.05.2011 13:49 via tvforen.de

• meldenPercy deSiwa am 16.05.2011 13:52 via tvforen.de

  heldderarbeit schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ich find den Röhrenrahmen klasse. Witzige Idee!
  > Ich glaub, dass schreib ich dem ZDF auch.
  
  Habe ich schon. Die haben sich gefreut.

meldenPilch am 16.05.2011 13:44 via tvforen.de

• meldenmusikrob2806 am 16.05.2011 13:51 via tvforen.de

  Pilch schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ich finde es höchst interessant, dass "Na sowas"
  > ohne Rahmen ausgestrahlt wird. Denn somit
  > widerspricht sich zdf.(un)kultur ja selbst! Warum
  > gelten bei "Na sowas" andere Bewertungsmaßstäbe
  > als bei den Sendungen der "Kultschiene".
  > Wahrscheinlich ist T.Gottschalk in den Augen der
  > Programmredakteure einfach nur mehr "hip" als Hans
  > Rosenthal und bekommt daher eine bessere
  > Behandlung. Traurig aber wahr!
  
  
  Nun mach blos keinen Wind sonst haben wir nächsten Sonntag auch noch einen Rahmen bei Na sowas!

meldenuwediscofan am 16.05.2011 11:36 via tvforen.de

• meldenLobotoyour am 16.05.2011 12:10 via tvforen.de

  Ah, alles klar: Der hippe, popkulturelle Kanal sieht die mittägliche Retro-Schiene also als Freakshow an, über die man "schmunzeln" kann - so ne Art "Väter der Klamotte" reloaded.
  
  Klare Ansage: Ich sehe die Haltung von zdf.kultur mittlerweile als von arroganten, selbstverliebten Wichtigtuern zur Schau getragene Hirnw*****ei an.
  
  Für wie bescheuert haltet ihr eigentlich das Publikum? Floskeln wie "So sehen es im übrigen viele andere Zuschauer" entlarven sich doch schon allein durch ihre Benutzung von vornherein als glatte Lüge.
  
  Der imitierte Röhrenfernseher bringt natürlich die gesellschaftlich völlig andere Rolle des Fernsehens in den Siebzigern sowas von deutlich zur Geltung, dass ich auf den Knien rutschend für den erhellenden Gimmick danke. Bitte allerdings um weitere Aufklärung, wo genau die gesellschaftliche Relevanz der Technologie verortet liegt. Und auch, worin die Relevanz der Verwendung einer bestimmten Technologie überhaupt liegt.
  
  Mich deucht, hier wurde etwas völlig falsch verstanden und von hinten aufgezäumt: Während es durchaus legitim ist, ein neues Produkt künstlich auf alt zu trimmen, muss ein altes Produkt keineswegs künstlich nochmals nachgealtert werden. Es ist bereits historisch. Es benötigt keine zusätzliche Bedeutungsebene, die sich, wie inzwischen klar ist, ohnehin auf absurde Oberflächlichkeiten und starrköpfiges Behördendenken beschränkt.
  
  Das Produkt ist retro. Der Sender ist rückschrittlich.

• meldenPilch am 16.05.2011 13:51 via tvforen.de

  > hier die Antwort eines ZDF Koordinators:
  > So wie unsere
  > Moderatoren unser Program einordnen und
  > kommentieren, so dienen auch die grafischen
  > Elemente des Senders, die Haltung der Macher von
  > ZDFkultur auszudrücken.
  
  
  Hier ist meine Haltung zu zdf.kultur grafisch ausgedrückt:http://www.smilies.4-user.de/include/Eklig/smilie_iek_044.gif
  
  
  P.S. wie wärs zum nächsten TV-Bericht von einem CDU-Parteitag einen rosa-Brillenrahmen zu senden?

meldenDK am 16.05.2011 00:17 via tvforen.de

meldenc.n.-tonfilm am 15.05.2011 22:56 via tvforen.de

• meldenteleQ am 15.05.2011 23:56 via tvforen.de

  Großen Respekt an dich für diese nachvollziebare Argumentation.
  Ich hoffe, dass das die Egomanen des Senders zdf.kultur beeindruckt und sie dann mal etwas stärker über ihre Entscheidungen nachdenken.
  Also mich persönlich hat der Brief vollkommen überzeugt.

• meldenwolle64 am 16.05.2011 09:01 via tvforen.de

  Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen.
  Ich greife mal ein für mich besonders bemerkenswertes Zitat heraus.
  
  Das Schaffen eines aufrechten Mannes wie z.B. Hans Rosenthal oder die Regie-Arbeiten von „Kommissar“ Erik Ode haben eine derartige Behandlung genauso wenig verdient.
  
  Dazu kann ich nur sagen, dass Hans Rosenthals Blick immer nach vorn gerichtet war. Immer wieder brachte er in den über 15 Jahren neue Ideen bei "Dalli Dalli" ein. Niemals hätte er etwas altes nach Jahrzehnten wieder hervorgekramt, was aus gutem Grund verschwunden war.
  
  Und wenn wir uns hier Treffen, positive wie negative E-Mails an die Sender schreiben, usw. beweist das ja auch, dass wir keineswegs so verklärt Rückständig sind, wie das ZDF uns einreden möchte.

• meldenStony am 16.05.2011 19:57 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hier nun mein öffentlicher Brief, der heute ans
  > ZDF rausging:
  >
  >
  > Zwangsrahmen bei Klassikern - Fehlentscheidung bei
  > zdf.kultur
  >
  > Sehr geehrter Herr Schächter,
  > sehr geehrter Herr Dr. Langenstein,
  > sehr geehrter Herr Polenz,
  > sehr geehrter Herr Bergmann,
  > sehr geehrter Herr Fiedler,
  >
  > gestatten Sie bitte, dass ich mich heute in einem
  > offenen Brief an Sie wende in Ihren Funktionen als
  > Intendant des ZDF, Chef von zdf.kultur,
  > Vorsitzender des Fernsehrats, ZDF-Koordinator
  > Kultur und Programmchef von zdf.kultur.
  > (..)
  > Bis zu Ihrer geschätzten Rückantwort verbleibe
  > ich mit den besten Grüßen,
  >
  > Ihr c.n.-tonfilm
  >
  >
  > Bitte gern weiterverbreiten.
  
  
  Das habe ich per Mail soeben getan und die genannten Herren ebenfalls angeschrieben, nachdem ich von der zdf.kultur Zuschauerredaktion (Sendersprecherin Frau Steinle) vorher die wohl bekannte "Standardantwort" auf meine Beschwerde erhalten habe.

• meldenHitparadenfan am 16.05.2011 22:52 via tvforen.de

  Das Beste wäre noch man würde versuchen dass ganze an die BILD-Zeitung zu schicken, damit die mal über den hässlichen Rahmen berichten. Das wäre vielleicht mal eine Schlagzeile für das Blatt wert. Mailadresse: info@bild.de

• meldenwolle64 am 17.05.2011 09:34 via tvforen.de

  Das Interesse ist wohl einfach zu gering, als dass die BILD das als Aufmacher nehmen wird.

meldenjeanyfan am 15.05.2011 22:00 via tvforen.de

• meldenTouch-Down am 15.05.2011 22:15 via tvforen.de

  Immerhin kann ich dann "Na sowas" wieder sehen. Mit Rahmen hätte ich sofort abgebrochen.

• meldenHitparadenfan am 16.05.2011 01:23 via tvforen.de

  Ja, es liegt daran dass die Sendung im Abendprogramm läuft. Die sollten mal die "Disco" aus der Nachmittagsschiene nehmen und auch im Abendprogramm wiederholen, z.B. vor "Na sowas !". Das wäre mir lieber. Am besten wäre es noch vorab um 19.30 Uhr "Dalli Dalli" zu zeigen. Das wäre ein vernünftiges Programm. Um die Serien können sie meinetwegen ihren dämlichen Rahmen machen, die interessieren mich nicht so sehr, aber die Shows sollen sie doch bitte im Originalformat ausstrahlen.

• meldenBlitzbirne am 16.05.2011 14:33 via tvforen.de

  Wow ! Und dann noch mit einem der wirklich seltenen Auftritte von "Kraftwerk" ( bei denen sie leibhaftig zu sehen sind ) ! Echt spitze !!!

meldenNostalgieFrau am 15.05.2011 13:28 via tvforen.de

• meldenTouch-Down am 15.05.2011 17:00 via tvforen.de

  Läuft die Hitparade eigentlich noch weiter? Aber falls ja, kann man das vermutlich auch vergessen, genau wie Disco.

• meldenpumaquibö am 15.05.2011 17:25 via tvforen.de

  Ja, wenn alle Disco-Folgen zu ende gesendet wurden. Das müsste, wenn ich mich recht erinnere, gegen August sein. Vielleicht ist der Rahmen ja bis dahein abgeschafft... *hoff*

• meldencrxi am 16.05.2011 15:23 via tvforen.de

  Ich hoffe auch, dass sie diese dumme Idee sang- und klanglos auslaufen lassen. Sie haben sich leider inzwischen so weit aus dem Fenster damit gehängt, dass es ohne Gesichtsverlust nicht zurück zu gehen scheint.
  
  Die betroffenen Sendungen werden für Leute, die sie noch nicht kennen, durch den Rahmen nicht derart attraktiv, dass man dadurch zum Dauerseher werden kann. Das hat höchstens den "hey guck mal was sie da in dem Sender machen"-Effekt.
  
  Zu ihrer Zeit wurden die Sendungen schließlich auch ohne Rahmen ausgestrahlt.Für mich wird das dadurch ungenießbar,ich schalte weg. Die Jüngeren tun das ebenfalls nach dem ersten Haha.
  
  Unterm Strich eine tolle Idee, sich die Quote zu versauen.
  
  Gruß,cxri
  
  PS: Ich habs gerade angeschaltet und kann die Bildansicht so zurechtzoomen, dass der Rahmen oben und unten verschwindet und an den Seiten kaum noch zu merken ist. Ha! :-)

• meldenmusikrob2806 am 17.05.2011 08:14 via tvforen.de

  Ich würde es cool finden wenn vor Dalli Dalli oder Na sowas! noch die Original Anmoderation z.b. von Elke Kast, Mady Riehl oder Schrowange zu sehen wäre. Dieser jetzige Ansager gehört irgendwie zu Viva aber nicht zur Nostalgie. Wahrscheinlich lag dieser damals noch als Quark im Schaufenster oder ist mit der Trommel um den Weihnachtsbaum gerannt.

• meldenwolle64 am 17.05.2011 09:30 via tvforen.de

  Vor allem nuschelt der Kerl, als ob die letzte Zahnbehandlung noch nicht abgeheilt ist. Zumindest am letzten Dienstag war es so.
  Mady Riehl wird wohl kaum "Dalli Dalli" angesagt haben, sie saß doch später in der Jury. Da war sie allerdings nur dafür da, die erspielten Punkte = D-Mark in österreichische Schillinge umzurechnen.

• meldensenior am 17.05.2011 16:29 via tvforen.de

  Ich möchte mich der NostalgieFrau vollinhaltlich anschließen. Wenn man, so wie ich, jeden Monat darauf gewartet hat, dass der ZDF Theaterkanal eine weiter Folge von Disco sendet, um diese dann zu archivieren, ist die Enttäuschung und der Zorn auf das ZDF riesig, weil plötzlich alles ganz anders aussieht und die neuen Folgen von ZDF Kultur zu den vorher aufgezeichneten überhaupt nicht dazu passen. Welchem Blödmann das wohl eingefallen ist?
  
  Die nächste Enttäuschung steht uns dann wohl ins Haus, wenn nach der letzten Folge von Disco im Sommer dann die fehlenden Folgen der deutschen Hitparade mit dem gleichen Rahmen gesendet werden.
  
  Ich wünsche mir, dass dieser Unfug aufhört und dass die verunstalteten Folgen in der alten Form noch einmal gebracht werden. Vielleicht hat beim ZDF doch jemand genug Grips dazu.

• meldenPaula Tracy am 17.05.2011 16:58 via tvforen.de

  Dir und den meisten anderen in diesem Thread geht es einzig und allein um die Archivierung. Aber kein Fernsehsender hat auch nur im mindesten irgendein Interesse daran, dass ein Zuschauer seine Sendungen aufzeichnet. Und um mal beim allgemeinen Tenor zu bleiben: früher konntest du das auch nicht.
  
  Wer das wegen des blöden Rahmens nicht guckt oder aufzeichnet, ist selbst schuld und - so erscheint es mir - nicht wirklich interessiert an den alten Sendungen. Würde im Hintergrund Gülcan kommentieren oder ständig eine Zeichentrickfigur durchs Bild laufen, könnte ich diese Aufregung noch halbwegs verstehen. Aber nein: die Sendungen sind vollständig erhalten, der Inhalt ist absolut gleich, das ganze wird nur eingerahmt (und nicht verstümmelt!). Würde mir auch besser ohne gefallen, aber Hauptsache ist doch, dass es gesendet wird!
  
  Wäre ich Programmdirektor und erhielte solche Mails, in denen ich mehr oder weniger noch beschimpft werde, weil ich angeblich respektlos bin vor dem Fernsehschaffen früher Jahre und großer Künstler, würde ich mich ernsthaft fragen, ob ich nicht lieber was anderes am Nachmittag ausstrahle, denn auf den Inhalt kommt es offenbar nicht an (das, was einige hier dem Sender vorwerfen).
  
  Wer hätte jemals gedacht, dass diese Sendungen überhaupt einmal wiederholt werden? Es gibt Zuschauer, die kaufen sich einzelne Serienfolgen oder Shows mit Timecode für ein Heidengeld. Und hier werden alte Schätze auf dem Silbertablett serviert und alles, was dazu gesagt wird, ist, dass man nicht mehr gucken will, weil sich das ZDF erdreistet, um seine eigenen Sendungen einen Rahmen zu legen.
  
  Ich habe "Nostalgie" immer ganz anders verstanden.

• meldenwolle64 am 17.05.2011 17:52 via tvforen.de

  Ob ich mir nun die Sendung nur einmal ansehe, oder sie aufzeichne um sie auch zweimal oder dreimal anzusehen, ist erstmal egal. Ich möchte immer ordentliche Qualität.
  Und dass das Bild nicht verstümmelt wird, ist einfach nicht wahr.
  
  Beide Screenshots stammen vom Beginn der ersten Raterunde.
  
  Hier die Fernsehausstrahlung
  
  http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/27fc-19.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/27fc-19-jpg.html)
  
  
  
  Hier die DVD von retrotv
  
  http://www.bilder-hochladen.net/files/thumbs/27fc-1a.jpg (http://www.bilder-hochladen.net/files/27fc-1a-jpg.html)
  
  
  Da wird der Rahmen einfach über das Bild gelegt, und der entsprechende Teil schlicht verdeckt.

• meldenheldderarbeit am 17.05.2011 18:07 via tvforen.de

  Da wird die künstlerische Aussage des Regisseurs ja durch den Rahmen erwiesenermaßen ad adsurdum geführt.
  
  Verklagt die Schweine wegen seelischer Grausamkeit.

• meldenPaula Tracy am 17.05.2011 18:11 via tvforen.de

  Dass man ordentliche Qualität sehen will, ist ja verständlich. Wie gesagt, es würde mir auch besser ohne Rahmen gefallen, selbst wenn ich ihn nicht als Verstümmelung empfinde. Klar fehlt was im Bild.
  
  Ich kann aber nicht nachvollziehen, wie man plötzlich von Begeisterung darüber, dass diese seltenen Sachen wieder gesendet werden, plötzlich ins genaue Gegenteil verfällt und sich nun weigern will, es anzusehen, obwohl man doch angeblich so lange darauf gewartet hat. Das und diese - meiner Meinung nach - unglaubliche Übertreibung, was Verstümmelung, mangelnden Respekt und Diskriminierung angeht, fällt mir schwer nachzuvollziehen. Ich würde meine Lieblingssendungen jederzeit auch mit Rahmen ansehen und aufzeichnen und mich einfach darüber freuen, sie zu sehen.
  
  Ich könnte mir sogar vorstellen, dass eher die Sendungen verschwinden als der Rahmen (okay, mit den Sendungen dann auch der Rahmen), weil es so keiner gucken will. Und damit wäre keinem geholfen. Aber vielleicht lassen sie ja auch wirklich demnächst den Rahmen weg.

• meldenandreas_n am 17.05.2011 18:41 via tvforen.de

  heldderarbeit schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Da wird die künstlerische Aussage des Regisseurs
  > ja durch den Rahmen erwiesenermaßen ad adsurdum
  > geführt.
  
  Ja, die geniale Bildkomposition, über die man sich sicher wochenlang Gedanken gemacht hat, wurde komplett zunichte gemacht! :D
  
  Vor allem die Anbringung der Uhr unten rechts, war ja wohl ein beliebtes Stilmittel dieser Zeit, die dem geneigten Betrachter wohl sagen wollte: Spute dich, deine Zeit ist bald rum!
  
  Eine Schande, dass solche Kunstwerke so verschandelt werden. *g*

meldentvfreak10 am 14.05.2011 23:49 via tvforen.de

• meldenandreas_n am 15.05.2011 01:25 via tvforen.de

  tvfreak10 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Statt diesen blöden Rahmen um das
  > Programm zu legen solltet ihr ihn besser vor euren
  > Kopf nageln.
  
  Wird schwierig. Da ist schon das Brett. ;)

• meldenpars am 15.05.2011 01:31 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > tvfreak10 schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Statt diesen blöden Rahmen um das
  > > Programm zu legen solltet ihr ihn besser vor
  > euren
  > > Kopf nageln.
  >
  > Wird schwierig. Da ist schon das Brett. ;)
  
  Du gibst kein Ruhe, wah?
  
  leck mich in dertäsch, der andreas_n hat immer was zu mäkeln

• meldenandreas_n am 15.05.2011 01:33 via tvforen.de

  pars schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Du gibst kein Ruhe, wah?
  >
  > leck mich in dertäsch, der andreas_n hat immer
  > was zu mäkeln
  
  Nanu, humorloses Volk!

• meldenpars am 15.05.2011 01:38 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > pars schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Du gibst kein Ruhe, wah?
  > >
  > > leck mich in dertäsch, der andreas_n hat immer
  > > was zu mäkeln
  >
  > Nanu, humorloses Volk!
  
  geht manchen an die nieren

• meldenandreas_n am 15.05.2011 01:47 via tvforen.de

  pars schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > geht manchen an die nieren
  
  Dann lass ich die Witze und stimme jetzt in den Chor des Jammerns ein, damit es dann allen besser geht. ;)

• meldenHitparadenfan am 15.05.2011 01:57 via tvforen.de

  Hier gibt es einige User die sprichwörtlich aus dem RAHMEN fallen müssen. Auch bei einem Thema wo es "nur" um einen RAHMEN geht, aber der RAHMEN stört wirklich gewaltig.

• meldenandreas_n am 15.05.2011 02:01 via tvforen.de

  Hitparadenfan schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hier gibt es einige User die sprichwörtlich aus
  > dem RAHMEN fallen müssen.
  
  *g*
  
  Nicht nur hier, die gibt es überall. Damit müssen wir alle leben, auch wenn's vielleicht mal lästig ist.

• meldenpars am 15.05.2011 02:47 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > pars schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > geht manchen an die nieren
  >
  > Dann lass ich die Witze und stimme jetzt in den
  > Chor des Jammerns ein, damit es dann allen besser
  > geht. ;)
  
  
  ach, du doch nicht.

• meldenpars am 15.05.2011 02:49 via tvforen.de

  Hitparadenfan schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hier gibt es einige User die sprichwörtlich aus
  > dem RAHMEN fallen müssen. Auch bei einem Thema wo
  > es "nur" um einen RAHMEN geht, aber der RAHMEN
  > stört wirklich gewaltig.
  
  stört dich der Rahmen? nö.
  
  mich auch nicht, hab auch nichts dazu geschrieben, dass er mich stört. ;-)

• meldenHitparadenfan am 15.05.2011 10:55 via tvforen.de

  doch der Rahmen stört gewaltig. Wollte mir die restlichen Disco-Folgen noch aufnehmen die mir von 1978 bis 1980 noch fehlen. So aber nicht. Und auch bei Hans Rosenthal bin ich stark am überlegen ob ich das archiviere. Bin ja mal auf "Na sowas !" heute abend gespannt, könnte aber sein, dass das im normalen Format laufen wird.

meldenwolle64 am 14.05.2011 20:55 via tvforen.de

meldenAnonymer Teilnehmer am 14.05.2011 14:43 via tvforen.de

• meldenandreas_n am 14.05.2011 14:52 via tvforen.de

  stella2 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > 1. in schwarzweiß senden (Ich kenne keinen
  > einzigen, der in den 70ern einen Farb-TV hatte!)
  
  Es wurde aber schon viel in Farbe gesendet und da es damals definitiv schon Farbfernseher gab, müsste hier der Zuschauer selbst aktiv werden: Farbe runterdrehen. ;)

• meldenCurtis Newton am 14.05.2011 17:43 via tvforen.de

  stella2 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > "Fernsehgefühl wie in den 70er/80ern?"
  >
  > Liebes ZDF, dann aber bitte
  >
  > 1. in schwarzweiß senden (Ich kenne keinen
  > einzigen, der in den 70ern einen Farb-TV hatte!)
  >
  > 2. Nur auf dem rechten Kanal senden (Fernseher in
  > den 70ern hatten nur rechts einen Lautsprecher!)
  >
  > 3. beim Ton nur die Frequenzen zwischen, sagen
  > wir, 800 und 8000 Herz senden (TV-Lautsprecherchen
  > in den 70ern)
  
  
  Du hast noch 4. vergessen:
  
  4. Auf die Einblendung des Sender-Logos verzichten, denn das gab's in den 1970ern noch nicht...

meldenTommy*Tulpe am 13.05.2011 16:43 via tvforen.de

• meldenc.n.-tonfilm am 13.05.2011 16:57 via tvforen.de

  Ich habe gerade mit demselben Redakteur von zdf.kultur telefoniert, der bereits hier http://www.tvforen.de/read.php?1,1169229,1178352#msg-1178352 zitiert wurde und aus Angst vor Repressalien lieber anonym bleiben möchte. Er sagte mir, er habe im Vorfeld selbst alles versucht um den Verantwortlichen klar zu machen, dass die Präsentationsform diskriminierend ist, und damit kein Gehör fand. Verärgert ist der Mann darüber, dass nun die ganzen erbosten Zuschauer zum ihm durchgestellt werden. Verantwortliche auf Ebene des Senders sind seiner Aussage nach in der Tat Daniel Fiedler und Wolfgang Bergmann.
  
  Deren oberster Chef ist Dr. Gottfried Langenstein, ein arte-Mann:
  http://www.unternehmen.zdf.de/index.php?id=112
  - hab von ihm leider keine direkte Mailadresse finden können bis jetzt.
  
  Ich erhielt nun in dem Telefonat die Info, der Rahmen wäre deshalb eingebaut worden, da "hier Sendungen gezeigt werden, die eigentlich gar nicht ins Programm des Senders passen und daher explizit gekennzeichnet werden sollten". Das ist ein erstes klares Eingeständnis, dass die Nostalgie-Programme an sich ein ungeliebtes Kind sind, die wohl nur deshalb zähneknirschend ins Programm mit aufgenommen wurden, um den Bruch zum Theaterkanal auf den ersten Blick nicht zu deutlich und offensichtlich werden zu lassen. Dahinter könnte also das klare programmpolitische Kalkül stehen, die Nostalgiesendungen so unattraktiv zu machen, dass man sie in einem zweiten Schritt bequem ganz aus dem Programmschema werfen kann.
  
  Empfohlen wurde mir auch hier die Beschwerde per Mail. Einen offenen Brief habe ich in Arbeit; diesen werde ich neben den Verantwortlichen beim ZDF auch an den Fernsehrat http://www.unternehmen.zdf.de/index.php?id=66&artid=258&backpid=10&cHash=3f07731978 schicken.
  
  
  Man sollte sich also weiterhin massiv beschweren. Aktuell gehen wohl täglich (!) rund 600 Beschwerden auf den Kanälen Telefon, Mail und anderen Wegen ein - das ist für ein solches Nischenprogramm eine unglaublich hohe Zahl!!! Aber wir müssen noch steigern. Man könnte zum Beispiel bei jeder Ausstrahlung jedesmal erneut eine Mail mit folgendem Text schicken:
  
  "Ich hätte mir die heutige Nostalgie-Sendung XXX auf dem Programmplatz ZDFkult des Senders zdf.kultur gerne angesehen, mußte aber davon Abstand nehmen, weil ich die verstümmelnde Präsentation mit dem aufgezwungenen Rahmen gegenüber dem ursprünglichen kultrurellen Inhalt der Originalsendung und mir als gebührenzahlendem Zuschauer als diskriminierend empfinde. Bitte stellen Sie diese Diskriminierung unverzüglich ein."
  
  Bitte schreibt, was das Zeug hält; Ziel sollte sein, dass wir am Montag ULRICH UND ULRIKE (1966) https://www.wunschliste.de/2666 unverstümmelt sehen können.
  
  Ab hier in diesem Thread gibts auch noch interessante Infos:
  http://forum.digitalfernsehen.de/forum/ard-zdf-rtl-sat-1-co-alles-im-und-ueber-das-free-tv/273072-zdf-kultur-kommt-ein-weiteres-jugendprogramm-startet-16.html

• meldenandreas_n am 13.05.2011 17:07 via tvforen.de

  Auch wenn ich's verstehen kann, dass manche ihre geliebten Sendungen ohne Rahmen etc. sehen wollen, so finde ich das mittlerweile arg übertrieben. Es ist ja eigentlich nur ein Rahmen. Wenn so viel Energie aufgebracht würde, wenn irgendwelche Politiker einen unbequemen Chefredakteur abgesägt hätten, dann könnte ich das verstehen. Hm, aber ok.

• meldenAnonymer Teilnehmer am 13.05.2011 18:13 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Auch wenn ich's verstehen kann, dass manche ihre
  > geliebten Sendungen ohne Rahmen etc. sehen wollen,
  > so finde ich das mittlerweile arg übertrieben. Es
  > ist ja eigentlich nur ein Rahmen. Wenn so viel
  > Energie aufgebracht würde, wenn irgendwelche
  > Politiker einen unbequemen Chefredakteur abgesägt
  > hätten, dann könnte ich das verstehen. Hm, aber
  > ok.
  
  
  Auch wenn ich's verstehen kann das sie hier an diesem Thema teilnehmen,so find ich ihre Kontraproduktiven sinnlosen Bemerkungen arg übertrieben. Hm, aber ok.

• meldenandreas_n am 13.05.2011 18:23 via tvforen.de

  YesterTv schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Auch wenn ich's verstehen kann das sie hier an
  > diesem Thema teilnehmen,so find ich ihre
  > Kontraproduktiven sinnlosen Bemerkungen arg
  > übertrieben. Hm, aber ok.
  
  Von wem redest du. Wer sind "sie"?

• meldenAnonymer Teilnehmer am 13.05.2011 18:26 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > YesterTv schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Auch wenn ich's verstehen kann das sie hier an
  > > diesem Thema teilnehmen,so find ich ihre
  > > Kontraproduktiven sinnlosen Bemerkungen arg
  > > übertrieben. Hm, aber ok.
  >
  > Von wem redest du. Wer sind "sie"?
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  Schon wieder "DU" !

• meldenandreas_n am 13.05.2011 18:29 via tvforen.de

  YesterTv schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Schon wieder "DU" !
  
  Natürlich ich. Oder wen meinst du?

• meldenPilch am 14.05.2011 14:15 via tvforen.de

  Tommy*Tulpe schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Leider muss ich nun das Archivieren der Disco ad
  > acta legen. Aber Disco mit diesem Augenkrebs
  > verursachenden Rahmen - ich könnte kotzen.
  >
  
  Oder per Videobearbeitung ("video cropping") den Rahmen wegschneiden. Leider fehlt dann auch der überdeckte Inhalt, was allerdings nur die angebliche "Safe Action Area" ausmachen würde.
  
  Wer weiss, ob disco in den nächsten Jahren überhaupt noch mal wiederholt wird...?

• meldencommodore am 02.08.2011 13:06 via tvforen.de

  Was sollen diese Stöhrungen bei dieser heutigen Sendung? Was hat sich ZDF Kultur da wieder gedacht?

• meldenwolle64 am 02.08.2011 13:11 via tvforen.de

  Was denn für Störungen? Ich habe das jetzt nicht laufen. Ist vielleicht das Band beschädigt, oder der Empfang gestört?

• meldencommodore am 02.08.2011 13:26 via tvforen.de

  Also am Empfang wird es wohl kaum liegen da sich diese digitalen Stöhrungen nur im Rahmen abspielen. Nun ist diese Störung vorbei. Vielleicht ist da was beim digitalisieren schief gegangen?
  
  P.S.: Ich meinte natürlich Störung und nicht "Stöhrung"

• meldenSony1979 am 02.08.2011 14:37 via tvforen.de

  Ja, fands auch extrem nervig die ersten 7 Minuten Störungen im Bild und Ton zu haben..ein paar Sekunden waren Ton und Bild einwandfrei und dann gabs ne feine kleine Störung..und das alle paar Sekunden.
  
  Klar sind die Aufnahmen schon älter und es wurde schon berichtet das einige Aufnahmen Macken haben und einige komplette Folgen erst garnicht gezeigt werden. Aber man könnte dann wenigstens bei den beschädigten Aufnahmen die man ausstrahlt ne kurze Meldung bringen dass halt am Anfang mit ner Störung zu rechnen ist.
  
  Ich finds toll die alten Folgen zu sehen, aber wenn man schon nen "wunderschönen Rahmen" ums Bild packt dann wäre es wohl auch in Ordnung am Anfang ne Mitteilung durchs Bild laufen zu lassen das es bei der gezeigten Folge zu Störungen kommen kann. Mehr braucht man ja nicht.
  
  Ich hatte vorhin schon gedacht das meine Satschüssel spinnt. Aber nach 7 Minuten war wieder alles bestens.

• meldenPercy deSiwa am 02.08.2011 14:46 via tvforen.de

  commodore schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Was sollen diese Stöhrungen bei dieser heutigen
  > Sendung? Was hat sich ZDF Kultur da wieder
  > gedacht?
  
  Das haben die bestimmt absichtlich gemacht.
  Damit es in diesem Thread mal wieder neue Postings gibt.
  Sieht sehr nach einer Verschwörung aus.

• melden_Eddie_ am 02.08.2011 15:54 via tvforen.de

  Zumindest konnte man heute für ca. 30 Sekunden erleben, wie das Ganze ohne Retro-Rahmen aussehen würde. War toll :-)

• meldenwolle64 am 02.08.2011 17:43 via tvforen.de

  Merkwürdig nur, dass die Störungen mit dem Ausblenden des Rahmens schlagartig weg waren.

• meldenHitparadenfan am 02.08.2011 19:32 via tvforen.de

  Einige der 72er Folgen sollen erhebliche Bandschäden haben die ursprünglich auch gar nicht gezeigt werden sollten. Wahrscheinlich gehörte diese Folge dazu.
  
  Ich bin mal auf die Wiederholung der "Hitparade" vom 05.08.72, die wohl am 16.09.2011 gesendet werden wird, gespannt denn bei der letzten Wiederholung im ZDFtheaterkanal im Januar 2007 wurde diese mit erheblichen und altersbedingten Bildstörungen ausgestrahlt. Und da gab es noch keinen Rahmen.

• meldenPilch am 02.08.2011 21:25 via tvforen.de

  Die heutigen Störungen waren allerdings typische Digitalfehler, keine analogen Defekte wie Drop-Outs o.ä.

• melden_Eddie_ am 02.08.2011 23:40 via tvforen.de

  wolle64 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Merkwürdig nur, dass die Störungen mit dem
  > Ausblenden des Rahmens schlagartig weg waren.
  
  
  Das habe ich mir auch gedacht, und gehofft, dass der Rahmen vllt. für den Rest der Sendung wegbleiben würde.

• meldenLouZipher am 03.08.2011 01:04 via tvforen.de

  Ich hege schon lange den Verdacht, daß einige Störungen gewollt sind; man könnte ja eine einwandfreie Aufnahme fürs Heimarchiv bekommen ... (und das quer durch die Senderbank, wobei die Privaten das nicht brauchen; Werbung, Cuts und keine Abspänne versauen genug)

• meldenHitparadenfan am 03.08.2011 18:27 via tvforen.de

  Die Störungen können auch von damals schon gewesen sein, denn es war immerhin die 13. Sendung gewesen und mit dem Aberglaube hat Hans Rosenthal es ja bereits zu Beginn der Sendung gehabt, das evtl. etwas schief gehen könnte...

• meldenPilch am 03.08.2011 20:56 via tvforen.de

  Hitparadenfan schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > denn es war immerhin die 13. Sendung
  > gewesen und mit dem Aberglaube hat Hans Rosenthal
  > es ja bereits zu Beginn der Sendung gehabt, das
  > evtl. etwas schief gehen könnte...
  
  Evtl. sogar Jahrzehnte später mit der archivierten Aufzeichnung...http://www.greensmilies.com/smile/smiley_emoticons_biggrin.gif
  
  Aber solche pixeligen Bildfehler gibt es doch erst seit Einführung der Digitaltechnik.

• meldenHitparadenfan am 03.08.2011 21:06 via tvforen.de

  War ja auch mehr als Scherz gedacht. Aber ein Zufall ist das schon irgendwie gewesen...

meldenuwediscofan am 13.05.2011 13:47 via tvforen.de

• meldenZDF Hitparadensuperfan am 13.05.2011 16:19 via tvforen.de

  Das Maß ist voll!!!!!

• meldenZDF Hitparadensuperfan am 13.05.2011 16:24 via tvforen.de

  Diesem Fiedler hat man wohl ins Gehirn ge.....

• meldenHeuFeu am 14.05.2011 06:42 via tvforen.de

  uwediscofan schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > ...und auch die "disco" mit
  > RAHMEN.....GRRRRRRRRR!!!!!
  > ...vielleicht die Wiederholung Sa. morgen nicht??
  
  zu früh gefreut...! Auch die Wh. mit Rahmen.....

• meldenLobotoyour am 14.05.2011 07:59 via tvforen.de

  Yup...dann bleibe ich halt bis auf weiteres Kulturbanause. Schließlich muss ja Kulturbanause sein, wer den Rahmen nicht goutiert. Macht mal schön weiter Fernsehen für euch selbst, ich brauch sowas nicht.

meldenDarkness am 13.05.2011 11:21 via tvforen.de

meldentelejunkie am 12.05.2011 17:56 via tvforen.de

• meldenChristophHH am 13.05.2011 07:55 via tvforen.de

  Als kleine Ergänzung sollte man natürlich noch den Ton künstlich verschlechtern, damit er einem alten Röhrenfernseher möglichst nahe kommt, ach ja, und ein paar zufällig eingestreute analoge Empfangsstörungen würden die Illusion sicherlich perfektionieren.
  
  Ja, schade, hätte ein schöner Sender werden können, der Rahmen ist aber sicherlich nicht das einzige, was einen bei ZDF-(pseudo)kultur würgen läßt.
  
  Christoph

meldenorinoco am 12.05.2011 13:17 via tvforen.de

• meldenchris-85 am 12.05.2011 15:28 via tvforen.de

  Hier mal meine offizielle Antwort vom ZDF:
  
  
  Lieber Herr xxx,
  
  zunächst möchten wir uns bei Ihnen sehr herzlich für Ihr Interesse am Programm des neuen digitalen Angebots ZDFkultur bedanken und uns für die verspätete Antwort auf Ihre email entschuldigen. Wir haben Ihre Zuschrift zur Frage des Rahmens in der Programmstrecke "ZDFkult" sehr ernst genommen und sie zunächst zur internen Klärung der Geschäftsleitung vorgelegt. Deren Antwort haben wir Ihnen wie folgt angefügt:
  
  "Die Entscheidung, einen virtuellen Präsentationsrahmen, der an einen Fernseher aus den 70er und 80er Jahren erinnert, in der "ZDFkult"-Programmstrecke einzusetzen, beruht darauf, unseren Zuschauerinnen und Zuschauern die Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte zu simulieren. Fernsehgeräte aus den 70er und 80er Jahren hatten neben der röhrenbedingten Wölbung noch eine verhältnismäßig große Bildmaskierung an den Rändern (Safe Action Area). Die volle Ausschreibung des 4:3 Filmbildes, so wie wir es heute auf einem modernen 16:9 Flatscreen erleben, ist im Grunde das eigentlich Unnatürliche.
  
  Auch wenn der Grafikrahmen für einige Zuschauer befremdlich wirken mag, ist er wichtiger Bestandteil der Programmstrecke "ZDFkult". Das Besondere an "ZDFkult" ist, den Zuschauer auf eine humorvolle und sentimentale Reise in diese vergangenen Zeiten mitzunehmen und insbesondere junge Zuschauer an alten Kultsendungen des ZDF teilhaben zu lassen.
  
  Der Rahmen ist nur während der Programmstrecke "ZDFkult" geschaltet und überdies Bestandteil des Gesamtdesignkonzeptes von ZDFkultur. Hierfür bitten wir Sie um Verständnis."
  
  Wir hoffen, Ihnen mit diesen Erläuterungen ein wenig Einblick in die Hintergründe von ZDFkultur gegeben zu haben und wünschen Ihnen auch weiterhin viel Spaß beim Endecken des neuen Senders.
  
  Mit besten Grüßen,
  
  Andrea Steinle
  Zuschauerservice ZDFkultur
  www.zdfkultur.de
  
  P.S. Vielleicht wäre für Sie auch ein kostenloser Newsletter mit den Highlights der jeweils bevorstehenden Woche interessant? Bei Interesse können Sie ihn hier bestellen: http://kultur.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,7927761,00.html.

• meldenZDF Hitparadensuperfan am 12.05.2011 16:47 via tvforen.de

  chris-85 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hier mal meine offizielle Antwort vom ZDF:
  >
  >
  > Die volle
  > Ausschreibung des 4:3 Filmbildes, so wie wir es
  > heute auf einem modernen 16:9 Flatscreen erleben,
  > ist im Grunde das eigentlich Unnatürliche.
  >
  
  
  Der ist gut. Ich glaube ich liege gleich vor lachen unterm Tisch.

meldenSpoonman am 12.05.2011 12:11 via tvforen.de

meldenPilch am 12.05.2011 12:08 via tvforen.de

meldenWicket am 12.05.2011 11:16 via tvforen.de

• meldenkleinbibo am 12.05.2011 11:26 via tvforen.de

  Wicket schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > darauf, unseren Zuschauerinnen und Zuschauern die
  > Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte zu
  > simulieren.
  
  Das ist doch völliger Unsinn: Es gab damals keine selbstleuchtenden Rahmen! Die Betrachtungswirklichkeit gestaltete sich so, dass HINTER dem Fernsehapparat eine Lampe leuchtete und man infolgedessen nur den leuchtenden Bildschirm wahrnahm, drumherum war alles dunkel.

• meldenSpoonman am 12.05.2011 12:23 via tvforen.de

  Wicket schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Mittlerweile hat sich, mit langer Verspätung und
  > wiederholte Anrede als Herr (*grrr) ZDF Kultur
  > gemeldet. Ich bin sauer, zumal ich auch diese
  > Standardanwort erhalten habe.
  >
  
  Ich sehe gerade, dass ich dieselbe Antwort auch bekommen habe.
  
  Daraus kann man ja förmlich herauslesen, dass sie aufgrund der unerwartet hohen Zahl von Beschwerden mühsam um eine Sprachregelung ringen mussten, um den albernen Rahmen zum Popanz aufzubauen und irgendwie wichtig erscheinen zu lassen.
  
  Wenn's nicht so ärgerlich wäre, könnte man es als Realsatire vom Feinsten verbuchen...

meldenWicket am 12.05.2011 10:34 via tvforen.de

meldenmuumi am 12.05.2011 07:45 via tvforen.de

• meldenchris2005 am 12.05.2011 09:07 via tvforen.de

  Trotz allen Ärgers und auch Protestschreiben meinerseits werde ich nun nicht auf langersehnte Ausstrahlungen von "Dalli Dalli" oder Serien wie "Meine Frau Susanne", "Ulrich und Ulrike" und weiteren Raritäten verzichten.
  
  Einlenken will das ZDF ja anscheinend nicht, wie die Antwort auf meine Beschwerde hin zeigt:
  
  "Die Entscheidung, einen virtuellen Präsentationsrahmen, der an einen Fernseher aus den 70er und 80er Jahren erinnert, in der "ZDFkult"-Programmstrecke einzusetzen, beruht darauf, unseren Zuschauerinnen und Zuschauern die Betrachtungswirklichkeit damaliger TV-Geräte zu simulieren. Fernsehgeräte aus den 70er und 80er Jahren hatten neben der röhrenbedingten Wölbung noch eine verhältnismäßig große Bildmaskierung an den Rändern (Safe Action Area). Die volle Ausschreibung des 4:3 Filmbildes, so wie wir es heute auf einem modernen 16:9 Flatscreen erleben, ist im Grunde das eigentlich Unnatürliche.
  Auch wenn der Grafikrahmen für einige Zuschauer befremdlich wirken mag, ist er wichtiger Bestandteil der Programmstrecke "ZDFkult". Das Besondere an "ZDFkult" ist, den Zuschauer auf eine humorvolle und sentimentale Reise in diese vergangenen Zeiten mitzunehmen und insbesondere junge Zuschauer an alten Kultsendungen des ZDF teilhaben zu lassen."
  
  Chris

• meldenmuumi am 12.05.2011 14:11 via tvforen.de

  Tja, ich werde auch nicht einlenken.... leider handelt es sich ja um eine zwangsfinanzierte Anstalt - somit erübrigt sich die Frage, wer ohne wen länger übersteht - Zuschauer ohne den Kulturkanal oder der Kulturkanal ohne Zuschauer.
  
  Ich habe für ca. 10 - 20 Jahre Material auf DVD - ohne Rahmen - da komme ich sicher über die Runden...^^

meldenDarkDancer am 12.05.2011 07:36 via tvforen.de

meldenHitparadenfan am 12.05.2011 01:00 via tvforen.de

meldenPilch am 12.05.2011 00:47 via tvforen.de

• meldenkleinbibo am 12.05.2011 02:09 via tvforen.de

  Pilch schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > wunschliste.de schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Man wolle, so der Sprecher weiter, den
  > "Zuschauern
  > > die Betrachtungswirklichkeit damaliger
  > TV-Geräte
  > > simulieren, die neben der röhrenbedingten
  > > Wölbung noch eine verhältnismäßig große
  > > Bildmaskierung an den Rändern [...] hatten".
  
  
  Dann kann eigentlich nur noch die Bild-Zeitung helfen, vorausgesetzt, es gibt einen nachrichtenarmen Tag. Momentan füllt aber noch G. Sachs die Seiten.

meldenhtavrfaolrden am 11.05.2011 21:47 via tvforen.de

meldenHitparadenfan am 11.05.2011 21:45 via tvforen.de

meldenandreas_n am 11.05.2011 21:43 via tvforen.de

• meldenPercy deSiwa am 11.05.2011 21:44 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Ich sag immer: Man soll das Fernsehprogramm nie
  > nach seinem Rahmen beurteilen. ;)
  
  Es geht da mehr um das Rahmenprogramm, würde ich sagen. :-)

meldenCurtis Newton am 11.05.2011 20:46 via tvforen.de

• meldenxy am 11.05.2011 20:51 via tvforen.de

  Curtis Newton schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Offenbar muss/soll man als Zuschauer heute schon
  > froh sein, wenn 4:3-Sendungen NICHT auf 16:9
  > aufgezoomt und beschnitten werden...
  
  Das hat das ZDF ja leider auch schon seit Ende 2007 kultiviert und hat die betroffenen Filme bis heute nicht mehr wieder im ursprünglichen 4:3-Format ausgestrahlt.

meldenamsp20000 am 11.05.2011 20:40 via tvforen.de

melden0815xxl am 11.05.2011 20:32 via tvforen.de

meldenPilch am 11.05.2011 19:48 via tvforen.de

• meldenPaula Tracy am 11.05.2011 19:59 via tvforen.de

  Na, aber offenbar geht das vielen Zuschauern hier genauso. Man kriegt genau das, was man sich gewünscht hat, nur die Verpackung ist nicht das, was man sich vorgestellt hat. Deshalb würde man am liebsten umtauschen.

• melden0815xxl am 11.05.2011 20:10 via tvforen.de

  Paula Tracy schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Na, aber offenbar geht das vielen Zuschauern hier genauso. Man kriegt genau das, was man sich
  > gewünscht hat, nur die Verpackung ist nicht das, was man sich vorgestellt hat. Deshalb würde man
  > am liebsten umtauschen.
  
  Im Supermarkt geht sowas. ;-) Beim Fernsehen leider nicht. :-(
  
  Tschüß

• meldenPilch am 11.05.2011 20:35 via tvforen.de

  Paula Tracy schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Man kriegt genau das, was man sich
  > gewünscht hat, nur die Verpackung ist nicht das,
  > was man sich vorgestellt hat. Deshalb würde man
  > am liebsten umtauschen.
  
  Die Verpackung beeinträchtigt in diesem Fall allerdings den Inhalt. Man kann den Inhalt nicht mehr nachträglich vom Rahmen trennen. Ausser man bearbeitet die Video-Aufzeichnung am PC und schneidet oben und unten ein Stück ab und hat dann ca. ein 14:9 Format.

meldenTouch-Down am 11.05.2011 19:41 via tvforen.de

• meldenPaula Tracy am 11.05.2011 19:51 via tvforen.de

  Touch-Down schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Dann komme ich als Zuschauer eben nicht in Frage.
  > Lieber sehe ich diese Sendungen nie mehr wieder
  > als nur eine Sekunde mit diesem hirnverbrannten
  > Schwachsinn.
  
  
  Ist das wirklich dein Ernst? Erst freut man sich hier ein Loch in den Bauch, dass Sendungen wieder zu sehen sind, die jahrzehntelang nicht mehr liefen und von denen man glaubte, sie niemals mehr zu sehen, und jetzt ist das alles wegen eines Rahmens nichts mehr wert?
  
  Den Ärger, wenn man das aufzeichnen will, kann ich ja verstehen. Aber diese zum Teil sehr drastischen Reaktionen nun gar nicht.

• meldenMyra am 11.05.2011 19:52 via tvforen.de

  Paula Tracy schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Touch-Down schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Dann komme ich als Zuschauer eben nicht in
  > Frage.
  > > Lieber sehe ich diese Sendungen nie mehr wieder
  > > als nur eine Sekunde mit diesem hirnverbrannten
  > > Schwachsinn.
  >
  >
  > Ist das wirklich dein Ernst? Erst freut man sich
  > hier ein Loch in den Bauch, dass Sendungen wieder
  > zu sehen sind, die jahrzehntelang nicht mehr
  > liefen und von denen man glaubte, sie niemals mehr
  > zu sehen, und jetzt ist das alles wegen eines
  > Rahmens nichts mehr wert?
  >
  > Den Ärger, wenn man das aufzeichnen will, kann
  > ich ja verstehen. Aber diese zum Teil sehr
  > drastischen Reaktionen nun gar nicht.
  
  Puh, geht mir genauso Paula!

• meldenPercy deSiwa am 11.05.2011 19:57 via tvforen.de

  Sehe ich auch so.

• meldenmusikrob2806 am 11.05.2011 20:09 via tvforen.de

  Also ich habe auch kein Problem damit. Noch schlimmer würde ich es finden, wenn wie bei anderen Sendern Programmhinweise wärend der Sendung durch's Bild laufen würden oder sogar Textscroller am unteren Bildrand. Und zdf.kultur zeigt sogar alle Kultsendungen mit Abspann. Von welchen anderen Sender kann man das heute noch erwarten? Ein Hauch von Nostalgie ist doch auch etwas. Wir können froh sein endlich mal wieder unsere Zeit als wir noch mit Mutti und Vati vor der Glotze sassen zu geniessen. Hätte nie gedacht mal wieder Dalli Dalli oder Na sowas zu sehen.

• meldenTouch-Down am 11.05.2011 21:06 via tvforen.de

  Selbstverständlich ist das mein Ernst. Kann mir diesen Idioten-Rahmen nicht ansehen und dabei ruhig bleiben.

meldenDennis1982 am 11.05.2011 19:21 via tvforen.de

• meldenBlitzbirne am 12.05.2011 14:47 via tvforen.de

  4:3

meldenLobotoyour am 11.05.2011 19:10 via tvforen.de

• meldenAnonymer Teilnehmer am 11.05.2011 19:30 via tvforen.de

  POLITIK + MEDIEN STECKEN DOCH UNTER EINER DECKE
  
  UND DIE MEDIEN VERARSCHEN DEN ZUSCHAUER DOCH SCHON LANGE,GENAU WIE DIE POLITIKER EBEN!DIE WISSEN GANZ GENAU OB FÜHRUNGSGREMIEN BEI DEN SENDERN ODER POLITIKER IHNEN KANN NICHTS PASSIEREN.JA UND WER IMMER NOCH SO NAIV IST UND ER DENKT ER KANN MIT DEMOKRATISCHEN MITTEL WAS ÄNDERN,DER GLAUBT AUCH AN DEN OSTERHASAEN.UND EINS SEIT GEWISS,ES WIRD NOCH VIEL SCHLIMMER WERDEN.

• meldenPercy deSiwa am 11.05.2011 19:42 via tvforen.de

  Allmählich nimmt das hier pathologische Züge an.

• meldenc.n.-tonfilm am 11.05.2011 20:02 via tvforen.de

  Lobotoyour schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wenn die Inszenierung wichtiger ist als das
  > Stück, haben sich die Wertmaßstäbe aber
  > gehörig verschoben. Und nicht jeder Bitte muss
  > entsprochen werden. Das gilt natürlich für beide
  > Seiten, Kritiker wie Verteidiger.
  >
  > Das Selbstverständnis von Fernsehschaffenden
  > sollte doch primär darauf ausgerichtet sein,
  > Programm für die Zuschauer zu machen. Wenn man es
  > vorzieht, Programm für sich selbst zu machen,
  > dann geht das für mich in Ordnung. Allerdings
  > werde ich als Zuschauer dann nicht benötigt, und
  > werde deshalb konsequenterweise auch nicht
  > zuschauen.
  >
  > Stell dir vor, es ist Fernsehen, und keiner schaut
  > hin.
  
  
  Ganz so einfach sehe ich das leider nicht. Immerhin handelt es sich um eine öffentlich-rechtliche Anstalt, die sich aus unser aller Gebühren finanziert. Auch die bestimmt nicht gerade kärglichen Gehälter der Verantwortlichen, die diese Art der Präsentation zu ihrer Selbstbefriedigung und zu Lasten der Zuschauer durchboxen, werden von unseren Gebühren bezahlt.
  
  Das öffentlich-rechtliche Fernsehen hat den so genannten öffentlich-rechtlichen Programmauftrag zu erfüllen, der in dem jeweiligen Landesrundfunkgesetz verankert ist. Danach müssen die Programme den Zuschauern umfassend und ausgewogen Information, Bildung, Kultur und Unterhaltung anbieten. Dabei sind auch bestimmte journalistische und ethische Prinzipien einzuhalten.
  
  Hier werden Klassiker der Fernsehunterhaltung selbstzweckhaft mißbraucht; die künstlerischen Leistungen der Fernsehschaffenden vor und hinter der Kamera mit Füßen getreten, ohne dass diese sich dagegen wehren können. Dem öffentlich-rechtlichen Bildungsauftrag hingegen würde entsprechen, diese kulturell wertvollen Sendungen zu erhalten und in technisch bestmöglicher Qualität zugänglich zu machen. Die Liste an Film- und Fernsehproduktionen, die heute gar nicht mehr oder nur noch in schlechten oder verstümmelten Fassungen erhalten geblieben sind, ist lang. Und es gibt durchaus viele lobenswerte Initiativen, historisches Bild- und Tonmaterial sachgerecht zu restaurieren und neuen Generationen zugänglich zu machen.
  
  Vor diesem Hintergrund auf die bewußte und mutwillige Zerstörung und Verstümmelung von Kulturgut zu setzen, ist ein trauriges Signal und eine Bankrotterklärung für einen öffentlich-rechtlichen Sender. Gleichzeitig eine unglaubliche Ignoranz gegenüber den Leistungen und der Weke vieler Künstler, denen das ZDF früher große Erfolge zu verdanken hatte, und deren Andenken man eigentlich in Ehren halten sollte.
  
  zdf.kultur ist ein unethischer Sender, der mit seinen Machenschaften den Anforderungen des öffentlich-rechtlichen Programmauftags nicht gerecht wird.

• meldenMyra am 11.05.2011 20:02 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Allmählich nimmt das hier pathologische Züge an.
  
  
  Beim Fernsehen und der Politik kennt der Deutsche KEINEN SPASS!!!

• meldenMeckerer am 11.05.2011 20:17 via tvforen.de

  Naja, ich denke beim Sport und dort insbesondere bei einer bestimmten Sportart, hört für die meisten noch deutlich früher der Spaß auf.
  Mit der neuen Stellungnahme von zdf.leidkultur ist aber dieser Drops tatsächlich erstmal gelutscht und man sollte gelassen abwarten, was kommt. Ich persönlich denke, dass das Programm ohnehin in den nächsten Monaten noch Veränderungen erfahren wird, dazu ist es - jenseits der Kultschiene gedacht - einfach noch zu unausgewogen. Viele Eigenproduktionen werden zudem überdacht werden, das ist ja meist so, weil sie sich nach gewisser Zeit als zu kostspielig herausstellen und ja doch keiner zusieht. Irgendwann wird das momentan noch ambitionierte Konzept aufgeweicht werden, und irgendwann wird dann auch der lästige Rahmen wieder verschwunden sein, und nach der X.sten Wiederholung von "Bastian" ohne Rahmen werden wir dann hier darüber diskutieren, dass die ja auch mal was Neues bringen könnten. Und ich werde mitmeckern ;-)

• meldenPercy deSiwa am 11.05.2011 20:22 via tvforen.de

  Myra schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Beim Fernsehen und der Politik kennt der Deutsche
  > KEINEN SPASS!!!
  
  
  Das ist leider wahr.

• meldenMyra am 11.05.2011 20:24 via tvforen.de

  Meckerer schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Naja, ich denke beim Sport und dort insbesondere
  > bei einer bestimmten Sportart, hört für die
  > meisten noch deutlich früher der Spaß auf.
  > Mit der neuen Stellungnahme von zdf.leidkultur ist
  > aber dieser Drops tatsächlich erstmal gelutscht
  > und man sollte gelassen abwarten, was kommt. Ich
  > persönlich denke, dass das Programm ohnehin in
  > den nächsten Monaten noch Veränderungen erfahren
  > wird, dazu ist es - jenseits der Kultschiene
  > gedacht - einfach noch zu unausgewogen. Viele
  > Eigenproduktionen werden zudem überdacht werden,
  > das ist ja meist so, weil sie sich nach gewisser
  > Zeit als zu kostspielig herausstellen und ja doch
  > keiner zusieht. Irgendwann wird das momentan noch
  > ambitionierte Konzept aufgeweicht werden, und
  > irgendwann wird dann auch der lästige Rahmen
  > wieder verschwunden sein, und nach der X.sten
  > Wiederholung von "Bastian" ohne Rahmen werden wir
  > dann hier darüber diskutieren, dass die ja auch
  > mal was Neues bringen könnten.
  
  Schöner Beitrag!
  
  Und ich werde
  > mitmeckern ;-)
  
  
  Dagegen spricht ja auch erstmal gar nix ;-)

• meldenandreas_n am 11.05.2011 20:26 via tvforen.de

  Myra schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Beim Fernsehen und der Politik kennt der Deutsche
  > KEINEN SPASS!!!
  
  Du hast den Fußball vergessen! ;)

• meldenZDF Hitparadensuperfan am 11.05.2011 20:33 via tvforen.de

  Auf " Na, sowas" können wir uns glaube ich freuen. Dort soll es den bildröhrenartigen Rahmen nicht geben. Mal sehen, wie die Disco am Samstagmorgen ausgestrahlt wird. Es ist eigentlich davon die Rede, den Rahmen in der Woche in der Kulturschiene einzusetzen. Wenn man im Nacht- oder Frühprogramm die Sendungen, die zwischen 13.00 Uhr - 15.30 Uhr ohne Rahmen nochmal zeigen würde, wäre es eine Alternative, mit der man zum Notfall leben könnte.

• meldenAnonymer Teilnehmer am 11.05.2011 20:35 via tvforen.de

  c.n.-tonfilm schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Lobotoyour schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Wenn die Inszenierung wichtiger ist als das
  > > Stück, haben sich die Wertmaßstäbe aber
  > > gehörig verschoben. Und nicht jeder Bitte muss
  > > entsprochen werden. Das gilt natürlich für
  > beide
  > > Seiten, Kritiker wie Verteidiger.
  > >
  > > Das Selbstverständnis von Fernsehschaffenden
  > > sollte doch primär darauf ausgerichtet sein,
  > > Programm für die Zuschauer zu machen. Wenn man
  > es
  > > vorzieht, Programm für sich selbst zu machen,
  > > dann geht das für mich in Ordnung. Allerdings
  > > werde ich als Zuschauer dann nicht benötigt,
  > und
  > > werde deshalb konsequenterweise auch nicht
  > > zuschauen.
  > >
  > > Stell dir vor, es ist Fernsehen, und keiner
  > schaut
  > > hin.
  >
  >
  > Ganz so einfach sehe ich das leider nicht.
  > Immerhin handelt es sich um eine
  > öffentlich-rechtliche Anstalt, die sich aus unser
  > aller Gebühren finanziert. Auch die bestimmt
  > nicht gerade kärglichen Gehälter der
  > Verantwortlichen, die diese Art der Präsentation
  > zu ihrer Selbstbefriedigung und zu Lasten der
  > Zuschauer durchboxen, werden von unseren Gebühren
  > bezahlt.
  >
  > Das öffentlich-rechtliche Fernsehen hat den so
  > genannten öffentlich-rechtlichen Programmauftrag
  > zu erfüllen, der in dem jeweiligen
  > Landesrundfunkgesetz verankert ist. Danach müssen
  > die Programme den Zuschauern umfassend und
  > ausgewogen Information, Bildung, Kultur und
  > Unterhaltung anbieten. Dabei sind auch bestimmte
  > journalistische und ethische Prinzipien
  > einzuhalten.
  >
  > Hier werden Klassiker der Fernsehunterhaltung
  > selbstzweckhaft mißbraucht; die künstlerischen
  > Leistungen der Fernsehschaffenden vor und hinter
  > der Kamera mit Füßen getreten, ohne dass diese
  > sich dagegen wehren können. Dem
  > öffentlich-rechtlichen Bildungsauftrag hingegen
  > würde entsprechen, diese kulturell wertvollen
  > Sendungen zu erhalten und in technisch
  > bestmöglicher Qualität zugänglich zu machen.
  > Die Liste an Film- und Fernsehproduktionen, die
  > heute gar nicht mehr oder nur noch in schlechten
  > oder verstümmelten Fassungen erhalten geblieben
  > sind, ist lang. Und es gibt durchaus viele
  > lobenswerte Initiativen, historisches Bild- und
  > Tonmaterial sachgerecht zu restaurieren und neuen
  > Generationen zugänglich zu machen.
  >
  > Vor diesem Hintergrund auf die bewußte und
  > mutwillige Zerstörung und Verstümmelung von
  > Kulturgut zu setzen, ist ein trauriges Signal und
  > eine Bankrotterklärung für einen
  > öffentlich-rechtlichen Sender. Gleichzeitig eine
  > unglaubliche Ignoranz gegenüber den Leistungen
  > und der Weke vieler Künstler, denen das ZDF
  > früher große Erfolge zu verdanken hatte, und
  > deren Andenken man eigentlich in Ehren halten
  > sollte.
  >
  > zdf.kultur ist ein unethischer Sender, der mit
  > seinen Machenschaften den Anforderungen des
  > öffentlich-rechtlichen Programmauftags nicht
  > gerecht wird.
  
  ---------------------------------------------------------------------------------
  Lieber c.n.-tonfilm, ich Danke dir für diesen Beitrag!Ich dachte schon ich steh alleine da mit meinen ebenfalls sehr kritischen Äußerungen.Einige user hier machen nämlich schon wieder genau das,was die wollen.Man verwässert die Diskussion nach dem Motto "Es gibt wichtigeres" und warten wir erst mal ab...Bla,Bla...Aber in Wahrheit ist das eine Ohnmachtsreaktion weil man weiß das man nichts ändern kann.

• meldenZDF Hitparadensuperfan am 11.05.2011 20:41 via tvforen.de

  YesterTv schrieb:
  
  > Aber in Wahrheit ist das eine
  > Ohnmachtsreaktion weil man weiß das man nichts
  > ändern kann.
  
  
  Das stimmt.

• meldenPilch am 11.05.2011 20:41 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Myra schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Beim Fernsehen und der Politik kennt der
  > Deutsche
  > > KEINEN SPASS!!!
  >
  > Du hast den Fußball vergessen! ;)
  
  und das AUTO!

• meldenPercy deSiwa am 11.05.2011 20:54 via tvforen.de

  YesterTv schrieb:
  -------------------------------------------------------
  o "Es gibt
  > wichtigeres" und warten wir erst mal
  > ab...Bla,Bla...Aber in Wahrheit ist das eine
  > Ohnmachtsreaktion weil man weiß das man nichts
  > ändern kann.
  
  Es könnte auch sein das einige User wissen das es wichtigeres gibt.

• meldenxy am 11.05.2011 20:58 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  >
  > Es könnte auch sein das einige User wissen das es
  > wichtigeres gibt.
  
  Demnach dürfte man sich nur über ein einziges Problem (nämlich das wichtigste - was auch immer das sein mag) aufregen, denn man wird bei jedem Sachverhalt immer etwas finden, das noch wichtiger ist.

• meldenandreas_n am 11.05.2011 21:10 via tvforen.de

  YesterTv schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Einige user hier machen nämlich
  > schon wieder genau das,was die wollen.
  
  Wie unartig! Böse Kiddies sind wir. ;)

• meldenPercy deSiwa am 11.05.2011 21:25 via tvforen.de

  xy schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Demnach dürfte man sich nur über ein einziges
  > Problem (nämlich das wichtigste - was auch immer
  > das sein mag) aufregen, denn man wird bei jedem
  > Sachverhalt immer etwas finden, das noch wichtiger
  > ist.
  
  Es ist absolut lächerlich dieses "Problem" des vermeintlich "verunstalteten" Fernsehbilds überhaupt als Problem zu bezeichnen.
  Es ist nicht nur unwichtig, es ist vor allem kein Problem.
  
  Solange Du und einige andere hier sowas als Problem bezeichnen, habt ihr noch keine Probleme gehabt.
  Ich drück euch die Daumen das es so bleibt.
  
  BTW: den meisten die sich hier negativ äussern, geht es vermutlich darum, das sie sich aufs Aufnehmen gefreut haben und nun mit diesem Rahmen konfrontiert werden.

• meldenPaula Tracy am 11.05.2011 21:30 via tvforen.de

  Natürlich geht es den Kritikern ums Aufnehmen. Das verstehe ich auch. Aber die Sender haben doch gar kein Interesse daran, dass die Sendungen aufgenommen werden (auch verständlich).
  
  Verstümmelung, Zerstörung, Ignoranz, Unethik, das-mit-Füßen-treten von künstlerischen Leistungen kann ich bei allem Verständnis nicht sehen. Würde sich der Rahmen wirklich einbrennen, könnte man von Zerstörung (von Fernsehgeräten) reden.
  
  Ich finde es toll, dass wir diese Sendungen endlich mal wieder sehen können.

• meldenAnonymer Teilnehmer am 11.05.2011 21:30 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > YesterTv schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > o "Es gibt
  > > wichtigeres" und warten wir erst mal
  > > ab...Bla,Bla...Aber in Wahrheit ist das eine
  > > Ohnmachtsreaktion weil man weiß das man nichts
  > > ändern kann.
  >
  > Es könnte auch sein das einige User wissen das es
  > wichtigeres gibt.
  
  Und DU bist so ein User?

• meldenPercy deSiwa am 11.05.2011 21:34 via tvforen.de

  Paula Tracy schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Verstümmelung, Zerstörung, Ignoranz, Unethik,
  > das-mit-Füßen-treten von künstlerischen
  > Leistungen kann ich bei allem Verständnis nicht
  > sehen. Würde sich der Rahmen wirklich einbrennen,
  > könnte man von Zerstörung (von Fernsehgeräten)
  > reden.
  
  So ist es.

• meldenPercy deSiwa am 11.05.2011 21:34 via tvforen.de

  YesterTv schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Und DU bist so ein User?
  
  Ja.

• meldenAnonymer Teilnehmer am 11.05.2011 21:37 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > xy schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Demnach dürfte man sich nur über ein einziges
  > > Problem (nämlich das wichtigste - was auch
  > immer
  > > das sein mag) aufregen, denn man wird bei jedem
  > > Sachverhalt immer etwas finden, das noch
  > wichtiger
  > > ist.
  >
  > Es ist absolut lächerlich dieses "Problem" des
  > vermeintlich "verunstalteten" Fernsehbilds
  > überhaupt als Problem zu bezeichnen.
  > Es ist nicht nur unwichtig, es ist vor allem kein
  > Problem.
  >
  > Solange Du und einige andere hier sowas als
  > Problem bezeichnen, habt ihr noch keine Probleme
  > gehabt.
  > Ich drück euch die Daumen das es so bleibt.
  >
  > BTW: den meisten die sich hier negativ äussern,
  > geht es vermutlich darum, das sie sich aufs
  > Aufnehmen gefreut haben und nun mit diesem Rahmen
  > konfrontiert werden.
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  Ich würde vorschlagen DU suchst dir besser ein anderes Thema zum "Diskutieren".Oder bist du Verwand mit Jenen...Sorry,aber hier geht es um ein wirklich berechtigtes Anliegen.Und zum Aufnehmen:Das ist doch wohl unser gutes Recht,schließlich haben wir ein Haufen Geld ausgegeben die letzten Jahre für die "Moderne Technik".OH MAN...Kopfschüttel

• meldenPercy deSiwa am 11.05.2011 21:41 via tvforen.de

  YesterTv schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ich würde vorschlagen DU suchst dir besser ein
  > anderes Thema zum "Diskutieren".Oder bist du
  > Verwand mit Jenen...Sorry,aber hier geht es um ein
  > wirklich berechtigtes Anliegen.Und zum
  > Aufnehmen:Das ist doch wohl unser gutes
  > Recht,schließlich haben wir ein Haufen Geld
  > ausgegeben die letzten Jahre für die "Moderne
  > Technik".OH MAN...Kopfschüttel
  
  Dir sind nur Meinungen und User genehm, die Dir nach dem Mund reden, oder?
  Solche Beiträge wie Deiner jetzt, animieren mich nur, noch stärker mitzudiskutieren.
  
  Und ich glaube ich schicke den Machern von ZDF-Kultur mal eine Mail, wie prima mir der Rahmen gefällt.
  
  Klar ist es Dein gutes Recht aufzunehmen, Nimm auf solange die Festplatte mitmacht.
  Meinen Segen hast Du.

• meldenAnonymer Teilnehmer am 11.05.2011 22:48 via tvforen.de

  .
  > Meinen Segen hast Du.
  
  Amen!

• meldenxy am 11.05.2011 23:25 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  >
  > Es ist absolut lächerlich dieses "Problem" des
  > vermeintlich "verunstalteten" Fernsehbilds
  > überhaupt als Problem zu bezeichnen.
  > Es ist nicht nur unwichtig, es ist vor allem kein
  > Problem.
  
  Meinetwegen ersetze das Wort "Problem" durch "Sachverhalt" oder "Situation". Um die Semantik ging es mir bei meinem Kommentar jetzt ehrlich gesagt nicht.
  
  > Solange Du und einige andere hier sowas als Problem bezeichnen,
  > habt ihr noch keine Probleme gehabt.
  
  Nein, ich denke, dass eher das Umgekehrte der Fall ist. Wenn man sich nur noch an etwas klammern kann, das der Masse sehr unwichtig erscheint (wie z.B. ein rahmenloses TV-Bild), dann hat man vielleicht vorher schon sehr viel 'echte Probleme', Enttäuschungen und Entbehrungen erlebt.
  
  Das Argument, man solle sich also gefälligst nicht aufregen, da es doch so viele Dinge auf der Welt gibt, die wirklich schlimm sind, halte ich hier auf jeden Fall für sehr kontraproduktiv. Du wirst die Kritiker damit auf jeden Fall nicht überzeugen, sondern viel eher das Gegenteil erreichen.

• meldenPercy deSiwa am 12.05.2011 07:08 via tvforen.de

  xy schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Nein, ich denke, dass eher das Umgekehrte der Fall
  > ist. Wenn man sich nur noch an etwas klammern
  > kann, das der Masse sehr unwichtig erscheint (wie
  > z.B. ein rahmenloses TV-Bild), dann hat man
  > vielleicht vorher schon sehr viel 'echte
  > Probleme', Enttäuschungen und Entbehrungen
  > erlebt.
  >
  
  Danke für die Analyse, Dr. Freud. :-)
  
  
  > Du
  > wirst die Kritiker damit auf jeden Fall nicht
  > überzeugen, sondern viel eher das Gegenteil
  > erreichen.
  
  Wer so hysterisch auf diesen "Umstand" reagiert wie einige User hier, kann und will nicht überzeugt werden. Ich will auch niemanden überzeugen.
  Aber Kritik hat nichts mit Verschwörungstheorien wie dieser hier http://www.tvforen.de/read.php?1,1178925,1178946#msg-1178946 zu tun.
  Das war der Beitrag, der mich zweifeln ließ ob das was hier teilweise abgeht noch gesund ist.

• meldenAnonymer Teilnehmer am 12.05.2011 16:03 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > xy schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Nein, ich denke, dass eher das Umgekehrte der
  > Fall
  > > ist. Wenn man sich nur noch an etwas klammern
  > > kann, das der Masse sehr unwichtig erscheint
  > (wie
  > > z.B. ein rahmenloses TV-Bild), dann hat man
  > > vielleicht vorher schon sehr viel 'echte
  > > Probleme', Enttäuschungen und Entbehrungen
  > > erlebt.
  > >
  >
  > Danke für die Analyse, Dr. Freud. :-)
  >
  
  >
  > Wer so hysterisch auf diesen "Umstand" reagiert
  > wie einige User hier, kann und will nicht
  > überzeugt werden. Ich will auch niemanden
  > überzeugen.
  > Aber Kritik hat nichts mit Verschwörungstheorien
  > wie dieser hier
  > http://www.tvforen.de/read.php?1,1178925,1178946#m
  
  Das war der Beitrag, der mich zweifeln ließ ob das was hier teilweise abgeht noch gesund ist
  ---------------------------------------------------------------------------------
  Das einzige was hier nicht Gesund ist,ist ihre Sichtweise.Beweisen sie doch erst mal das Gegenteil!

• meldenandreas_n am 12.05.2011 16:09 via tvforen.de

  YesterTv schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Das einzige was hier nicht Gesund ist,ist ihre
  > Sichtweise.Beweisen sie doch erst mal das
  > Gegenteil!
  
  Ich warte heute noch auf den Gegenbeweis, dass wir nicht in einer Matrix leben. Konnte mir niemand erbringen. ;)

• meldenAnonymer Teilnehmer am 12.05.2011 16:33 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > YesterTv schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Das einzige was hier nicht Gesund ist,ist ihre
  > > Sichtweise.Beweisen sie doch erst mal das
  > > Gegenteil!
  >
  > Ich warte heute noch auf den Gegenbeweis, dass wir
  > nicht in einer Matrix leben. Konnte mir niemand
  > erbringen. ;)
  
  ------------------------------------------------------------------------------------
  Nein,der Zusammenhang zwischen Politik und Medien ist keine Mystery.Das ist ein Fakt!

• meldenandreas_n am 12.05.2011 16:42 via tvforen.de

  YesterTv schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Nein,der Zusammenhang zwischen Politik und Medien
  > ist keine Mystery.Das ist ein Fakt!
  
  Aha.
  Dann haben also Politiker veranlasst, dass das ZDF diesen Rahmen generiert, um die Zuschauer wahnsinnig zu machen, damit diese total verblödet die richtige Partei wählen.

• meldenPercy deSiwa am 12.05.2011 17:36 via tvforen.de

  YesterTv schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Das einzige was hier nicht Gesund ist,ist ihre
  > Sichtweise.Beweisen sie doch erst mal das
  > Gegenteil!
  
  Du brauchst professionelle, ärztliche Hilfe.
  Und das zügig.

• meldenAnonymer Teilnehmer am 12.05.2011 18:06 via tvforen.de

  andreas_n schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > YesterTv schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Nein,der Zusammenhang zwischen Politik und
  > Medien
  > > ist keine Mystery.Das ist ein Fakt!
  >
  > Aha.
  > Dann haben also Politiker veranlasst, dass das ZDF
  > diesen Rahmen generiert, um die Zuschauer
  > wahnsinnig zu machen, damit diese total verblödet
  > die richtige Partei wählen.
  
  
  ------------------------------------------------------------------------------
  
  Aber mit der Matrix schon überhaupt.Und das die Massen verblödet sind...Einen schönen Tag noch.

• meldenAnonymer Teilnehmer am 12.05.2011 18:08 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > YesterTv schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Das einzige was hier nicht Gesund ist,ist ihre
  > > Sichtweise.Beweisen sie doch erst mal das
  > > Gegenteil!
  >
  > Du brauchst professionelle, ärztliche Hilfe.
  > Und das zügig.
  
  
  Zuerst mal wünsche ich nicht das solche wie SIE mich Dutzen.Ach ja und wo sind sie denn gerade Stationiert?

• meldenPercy deSiwa am 12.05.2011 18:14 via tvforen.de

  YesterTv schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Zuerst mal wünsche ich nicht das solche wie SIE
  > mich Dutzen.Ach ja und wo sind sie denn gerade
  > Stationiert?
  
  Immer mit der Ruhe.
  Ich bin im Warehouse 13 stationiert.
  Und ich sehe Dich.

• meldenAnonymer Teilnehmer am 12.05.2011 18:18 via tvforen.de

  Percy deSiwa schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > YesterTv schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > > Zuerst mal wünsche ich nicht das solche wie
  > SIE
  > > mich Dutzen.Ach ja und wo sind sie denn gerade
  > > Stationiert?
  >
  > Immer mit der Ruhe.
  > Ich bin im Warehouse 13 stationiert.
  > Und ich sehe Dich.
  
  
  Ein schönes Schlusswort.In dem Sinne Bye...
  Aber das Thema über diesen Gehirnamputierten Rahmen ist noch lange nicht vorbei.

• meldenandreas_n am 12.05.2011 18:18 via tvforen.de

  YesterTv schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Zuerst mal wünsche ich nicht das solche wie SIE
  > mich Dutzen.Ach ja und wo sind sie denn gerade
  > Stationiert?
  
  Ähm, wir sind hier im Internet. Hier duzt jeder jeden.
  
  Duzen ist normal. Wirst du aber gesiezt, dann solltest du hellhörig werden: Denn spätestens dann wirst du nicht ernst genommen.