Raab in Gefahr
Haftbefehl wegen ‚derber Späße‘?
Ralf Schönfeldt – 21.03.2005
Wegen derber Späße in seiner Sendung „TV total“ drohen dem Fernsehmoderator Stefan Raab erstmals strafrechtliche Konsequenzen.
Raab hatte im vergangenen September in seiner Sendung eine Reportage des Hessischen Rundfunks über die Einschulung von Erstklässlern gezeigt. Eine Mutter mit Schultüte bezeichnete Raab dabei als „perfekt getarnte Drogendealerin“ und ließ das Bild fast eine Minute lang stehen. Damit habe der Moderator die Mutter ohne deren Einverständnis öffentlich zur Schau gestellt und damit gegen das Kunsturhebergesetz verstoßen, so die Anklagebehörde.
Wie der Essener Anwalt Frank Roser berichtet, habe die Münchner Staatsanwaltschaft dafür einen Strafbefehl über 150.000 Euro gegen Raab beim Amtsgericht beantragt. Als Alternative winken 30 Tage Knast. Der Moderator war bereits wegen seiner Späße mit der Essener Schülerin Lisa Loch zu 70.000 Euro Schmerzensgeld verurteilt worden.
Gegen das Schmerzensgeld an die Schülerin Lisa Loch, über die Raab in seiner Sendung anzügliche Witze gemacht hatte, hatte sich der Moderator durch alle Instanzen gewehrt. Im vergangenen Dezember hatte der Bundesgerichtshof Raabs letzten Vorstoß abgewiesen. Das Strafverfahren gegen Raab sei im Fall Loch gegen Zahlung einer Geldbuße nur deshalb eingestellt worden, weil er zuvor noch nicht strafrechtlich in Erscheinung getreten sei, berichtete Roeser.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
theo am via tvforen.de
Ich habe die Foren-Regeln nicht gelesen, aber ich bin dafür (fast hätte ich geschrieben "die Pappnase") den Raab für längere Zeit in eine geschlossene Anstalt einzuweisen.
Gruß -Theofliewatüt am via tvforen.de
... immer schön lächeln:
[URL]http://www.schnappi.auenteufel.de[/url]osmusicman Trekkie am via tvforen.de
Nicht dass der Fall in aller Öffentlichkeit wie derzeit Michael Jackson gezeigt wird.
Dann könnte sich auch Barbara Salesch darum kümmern.
Mich erinnern solche Sachen an die South Park Folge, wo jeder jeden auf Schmerzensgeld verklagt.
Was würde passieren, wenn eines Tages Paparazzi Raab privat mit Familienanhang ablichten & daraus eine große reißerische Story machen würden.
Wäre dann Raab derjenige, der klagen würde auf Schadensersatz?!ashoka am via tvforen.de
Wahrscheinlich würde Raab klagen wenn er von Paparazzi zu unpassender Zeit gefilmt oder fotografiert würde. TV-Total gäbe es wahrscheinlich schon nicht mehr, denn die Quoten gehen ja bekanntlich nach unten und erholen sich nur bei neuen, reißerischen Aktionen die bei TV-Total ewig angekündigt und besprochen werden. Leute wie Stefan Raab, Pocher usw. kennen ja schon seit Jahren keine Grenzen mehr. Es wird Zeit das diese arroganten und selbstverliebten Männchen dahin zurück kriechen wo sie hergekommen sind.
desiro am via tvforen.de
Der Staatsanwalt soll's dem Bibelfälscher Raab richtig zeigen, wo es lang geht. http://imgsrv.net/sbx/emo/BK/biggrin.gifThe Mole am via tvforen.de
So, jetzt bin ich auch durch mit Lesen.
Eigentlichich hatte ich gedacht, dass jemand weiss warum die Frau mit der Schultüte den Raab wirklich verklagt hat.
Aber keiner wusste es, keiner......aber ICH weiss es!! *kringel*
Als Raab diese Frau schon verspottet hatte, kamen im Laufe der Tage immer wieder Leute, (vorwiegend Männer, glaube ich) die sie fragten ob sie nicht, oder noch was hätte (Rauschgifft, Hasch, o.ä.) - Drogen eben!
Deshalb also die Anklage der Frau und dann der Strafbefehl gegen Stefan Raab!!
(P.S. Einige hier in diesem Thread haben einen etwas zu langen Text verfasst,
dass heisst - die reden so lange um den heissen Brei, dass dieser schon ver-
brennt!) ;-)
gruss_the Molefliewatüt am via tvforen.de
desiro schrieb:
>
> Der Staatsanwalt soll's dem Bibelfälscher Raab richtig
> zeigen, [snip]
Der Staatsanwalt ist 'ne Vollpfeiffe, wenn er denkt, sein Strafbefehl dringt durch.RaabFAN am via tvforen.de
Also ich gehör zu den Leuten, die TVTotal schauen wanns nur geht.
Ich finds einfach nur genial.
Und wie hier schonmal jemand geschrieben hat, denk ich auch, dass des total aufgepuscht wird. Ich hab die Sendung auch gesehen, hab über den Witz nicht gelacht und nach 2 Minuten vergessen gehabt!
Ich mein die Leute die sich jetzt über unseren verehrten Raab aufregen, kann ich echt nicht verstehen, gut ich find manchmal geht er wirklich etwas zu weit, aber diese Frau war nun wirklich nicht jemand, der wie ein Promi in der Öffentlichkeit steht und wie groß is denn bitte die Wahrscheinlichkeit, dass des jemand aus ihrem Bekanntenkreis überhaupt gesehen hat?
Ich denk nicht, dass ihr Leben jetzt zerstört ist. Zumal, wenn se mir über den Weg laufen würde, würd ich se nicht erkennen.... also was soll denn der ganze Mist?
Es gibt echt schlimmeres und auch wenn des jetzt nichts mit dem Thema zu tun hat, muss man Raab eines zu gute halten, er hat damals als des mit dem 11.September war, keine blöden Scherze gemacht wie manch anderer Comedian, der so in den Himmel gelobt wird...ich nenn jetzt mal keine Namen.
Und wann kommt es überhaupt vor, dass Raab mal die "Normal bürgerlichen" auf die Schippe nimmt?
Fazit: Hätte mans auf sich beruhen lassen, würde da heute kein Mensch mehr drüber reden! Jetzt is des Thema ganz vorne und es wird noch mehr drüber geredet und die Dame steh dadurch noch mehr in der Öffentlichkeit, auch wenn in dem Fall die Staatsanwaltschaft ganz vorne steht!FGH am via tvforen.de
immerhin scheint es ja soweit zu reichen, sich in der BILD ablichten zu lassen(und natürlich rumzujammern), sodass sie jetzt noch mehr kennen und sie "fertig machen" können.
Rainer11163 am via tvforen.de
Raab sollte uns endlich den Gefallen tun und so ein paar Jokes über Türken und Russlanddeutsche machen. Dann wäre das Problem Raab innerhalb kurzer Zeit nicht mehr existent. Denn die würden nicht zur Staatsanwaltschaft gehen, sondern ihre Ehre auf andere Art wiederherstellen.Ona am via tvforen.de
Interessant erscheint mir, dass Raab über sein Privatleben nicht die geringste Information durchsickern lässt. Er muss doch seit einem Jahr ein Kind haben, oder? Nicht, dass ich unbedingt etwas darüber wissen will, oder dass ein Promi mit seinem Privatleben hausieren gehen soll - ganz im Gegenteil! Aber gerade jemand, der auf seine Familie nichts kommen lässt, sollte eigentlich mehr Respekt für das Privatleben anderer zeigen.
Ona, die Naive :-))Lukas am via tvforen.de
Leo zu Hause schrieb:
>
> Und bevor das große Mitleid für Stefan Raab einsetzt: PRO7
> und seine Rechtsberater kennen dieses Pressegesetz genau. Sie
> überschreiten die Vorschriften ganz bewusst und sauber
> kalkuliert nach dem Prinzip: Wieviel PR bringt mir die
> Aktion, welche Steigerung der Einschaltquoten und damit
> Wertzuwachs der Werbezeit ist zu erwarten, und wie hoch ist
> im Gegenzug die zu erwartende Strafe?
> Ist ein positives Ergebnis zu erwarten, wird die jeweilige
> Aktion gestartet (oft mit selbst lancierten Hinweisen an die
> Regenbogenpresse, damit es ordentlich Schlagzeilen gibt). So
> gehen nicht nur Raab und Co., sondern alle Organe der
> Yellowpress und alle "Skandal"sender und -stars weltweit vor.
Genau so isses doch, liebe Leo. Am Ende hat wohl jeder was davon. Die gute Frau kriegt ihr Schmerzensgeld ( und wird hoffentlich wieder gesund ), und Raab kriegt die Presse. Und wir regen uns hier auf für NIX. Wie immer eigentlich. ;-)pixie am via tvforen.de
irgendwie reden hier einige vom thema vorbei.
1. sicherlich verfällt man nich gleich in eine depression nur wegen solch einer sache, allerdings kann solch eine sache dazu beeitragen. und wenn es dir FGH scheiss egal is wenn leute auf dich zeigen, dann is des dein bier. aber mir isses nich scheiss egal wenn das andere bei jemanden machen nur weil irgendso ein typ sie im fernsehn lächerlich macht. vielleicht solltet ihr euch mal in die rolle des anderen versetzten
2. es war klar, dass einige jetzt vermuten, dass leute die diesen fall etwas kritisch sehen als humorlos darzustellen. nur jeder hat halt ne andere art von humor und der von raab gehört bei mir persönlich nun mal nich dazu. seine fähigkeiten als musikproduzent habe ich nie angezweifelt oder in frage gestellt.Lukas am via tvforen.de
@pixie
Und wer verkörpert deine Art von Humor ?pixie am via tvforen.de
@Lukas
ich wollte es mir ja verkneifen, damit dieses "wer ist besser" thema nich neu entsteht, aber ich kann mich bei "harald schmidt", dittsche oder nightwash totlachen obwohl ich bei nightwash auch nich jeden toll finde. und stell dir vor, dafür muss ich noch nich ma in den keller gehen. aber da können andere halt nich drüber lachen, aber diese o. g. leute haben wenigstens nen anständigen, fairen humor in meinen augen. und meinst wohl alle die raab nich sympatisieren haben keinen humor?fliewatüt am via tvforen.de
pixie schrieb:
[snip]..aber ich kann mich bei
> "harald schmidt", dittsche oder nightwash totlachen obwohl
> ich bei nightwash auch nich jeden toll finde. ..[snip]
Raabs Comments zum aktuellen TV-Geschehen sind hier und da zum Schmunzeln (obwohl kein Vergleich zu Kalkhofe). Spätestens wenn er beginnt seine Gäste "flach" zu texten, schalte ich auch weg. Immerhin hat sich Raabs Format wieder etwas erholt. Wenn ich da an seine "Pimmelphase" denke.... (Pulleralarm, usw.)
Raab mit Schmidt zu vergleichen ist nicht fair. Schmidts Humor für den Semi-Intellekt bedient eine andere Zielgruppe. Diese verzeiht auch eine "Rückwärtsmoderation", oder das verlesen von Bahnverbindungen, wenn der Redaktion partout kein Programm einfallen will.
Das Nonplusultra bieten sicherlich immer noch die "alten Herren" des Kabaretts wie Rogler, Becker und die restlichen "Scheibenwischer", obwohl ich bei Nuhr und Barth auch herzhaft lachen kann. Aber das sind alles Programmformate.
Das die Talente nicht kompatibel zum täglichen Talkgewüge sein müssen, hat Engelke gezeigt.
Einfach ist es sicher nicht, den Geschmack des jeweiligen Publikums exakt zu treffen. Und dabei ist mir Raab lieber als Vera am Mittag.Lukas am via tvforen.de
pixie schrieb:
>
> nur jeder hat halt ne andere art von humor und der von raab gehört bei mir
> persönlich nun mal nich dazu.
>
> ich kann mich bei "harald schmidt", dittsche oder nightwash totlachen
Soso, bei Harald Schmidt also. Das ist also deine Art von Humor. Hmm... ich finde Harald Schmidt auch ziemlich geil und bin ein Fan schon seit "MAZ ab!". Aber unglaublich was andere Leute schon über Harald Schmidt gesagt haben:
Harald Schmidt, so scheint es, schreckt vor nichts und niemandem zurück: Er scherzt über Ausländer und Blondinen, er macht echte oder vermeintliche Homosexualität von Prominenten zum Thema, er verspottet Sportler und Politiker, Designer und Schlagersänger. Kurzum: Schmidt spielt mit Klischees und Vorurteilen, übertreibt und provoziert, gibt sich zynisch und gemein. Sei es, wenn er nach der Wahl von Henry Maske zum erotischsten Mann des Jahres feststellt: "Ich habe es immer gewusst, Frauen wollen geschlagen werden"; sei es, wenn er die -Schlagzeile "Nach Vergewaltigung: Ausgehverbot in Erlangen" lediglich mit den Worten kommentiert: "Ausgehen? In Erlangen?" Gewalt gegen Frauen als Grundlage von Witzen, das verstößt eindeutig gegen die oft bemühte "political correctness" - und geht damit vielen zu weit.
Diesen geschmacklichen Grenzübertritt sah auch Ex-Minister Heinz Eggert gegeben mit Schmidts Antwort auf die Frage "Klauen Polen Autos?": "Wer Schlesien klaut, der klaut auch Autos!" Harald Schmidt verwies im ntv-Interview auf den üblichen Kontext, in dem eine solche Äußerung zu betrachten sei: "Falls ich das tatsächlich gesagt habe, dann habe ich das eindeutig ironisch kenntlich gemacht - ." Doch Harald Schmidts Ironie wird nicht von jedem so verstanden, wie er sich verstanden wissen will. Der Comedian ist offenbar ein Opfer jener fehlenden Äquivalenz zwischen den beiden Seiten des kommunikativen Austausches, die Stewart Hall mit einer Nicht-Identität zwischen den Codes von Sender und Empfänger erklärt. So zog er sich den Unmut vieler zu, nachdem er WDR-Moderatorin Bettina Böttinger in seiner Sendung mit einer Toilettenschüssel, einem Eierlikör und der Frauenzeitschrift verglich ("Kein Mann würde sie freiwillig anfassen"). Als der Moderator während der Fußball-Weltmeisterschaft 1998 den Nationalspieler und Familienvater Jürgen Klinsmann als "Warmduscher" und "Schwabenschwuchtel" bezeichnete, wurde er prompt vom Deutschen Fußballbund verklagt - mit Erfolg.
Quelle: Aus Politik und Zeitgeschichte Nr. 12 / 17. März 2000
Soviel zum Thema Humor, und die Doppelmoral mancher Menschen. ;-)pixie am via tvforen.de
schön das du mir noch mal gesagt hast, was schmidt so für bockmist gebaut hat. ich hab nie behauptet das der ne reine weste hat. nur wir reden mal wieder völlig aneinander vorbei. mir geht es nur darum das raab sich über die normalen leute lustig macht und diese nich wirklich ne chance haben sich dagegen zu wehren. wenn jürgen klinsmann oder susan stahnke ihr fett wegkriegen, dann werden die mit so einer sache locker fertig. wer sich freiwillig in den medien rumtreibt muss mit so was rechnen. dann läuft ne unterlassungsklage, es fliesst ein bischen geld und die sache ist vom tisch. nur wenn du als normaler bürger mit so einer situtation konfrontiert wirst, dann sieht die sache ein wenig anders aus. der eine ist ein harter hund und steckt das locker weg,ein anderer ist damit völlig überfordert. dann kann ich über so etwas nicht mehr lachen bzw, kann nicht verstehen wie andere noch darüber lachen können. wenn das eure art von humor ist, dann bitte schön.Lukas am via tvforen.de
pixie schrieb:
>
> schön das du mir noch mal gesagt hast, was schmidt so für
> bockmist gebaut hat. ich hab nie behauptet das der ne reine
> weste hat. nur wir reden mal wieder völlig aneinander vorbei.
> mir geht es nur darum das raab sich über die normalen leute
> lustig macht und diese nich wirklich ne chance haben sich
> dagegen zu wehren. wenn jürgen klinsmann oder susan stahnke
> ihr fett wegkriegen, dann werden die mit so einer sache
> locker fertig. wer sich freiwillig in den medien rumtreibt
> muss mit so was rechnen. dann läuft ne unterlassungsklage, es
> fliesst ein bischen geld und die sache ist vom tisch. nur
> wenn du als normaler bürger mit so einer situtation
> konfrontiert wirst, dann sieht die sache ein wenig anders
> aus. der eine ist ein harter hund und steckt das locker
> weg,ein anderer ist damit völlig überfordert. dann kann ich
> über so etwas nicht mehr lachen bzw, kann nicht verstehen wie
> andere noch darüber lachen können. wenn das eure art von
> humor ist, dann bitte schön.
Denk bloß nicht, dass Schmidt sich nie über normale Menschen lustig gemacht hat. Wenn du das glaubst, bist du sehr naiv. Es bleibt dabei, Schmidt und Raab sind sich in Sachen Lästerei gar nicht so unähnlich. Wobei Schmidt wohl ewig der König des Zynismus bleiben wird. Hail to the King, Baby !!!!!
Aber da du sowieso weiterhin (warum auch immer) der Meinung sein wirst, dass wir aneinander vorbeireden, können wir diese Diskussion wohl hiermit beenden.
Lukas am via tvforen.de
Nachdem ich diesen Thread gelesen habe, finde ich es mal wieder äußerst erschreckend, wieviele Menschen noch zum Lachen in den Keller gehn !Leo zu Hause am via tvforen.de
Zum Presserecht:
Im Grunde hat jeder Mensch das Recht auf's eigene Bild, das heißt, ohne Genehmigung darf ich keine Person abbilden.
Es gilt in bestimmten Fällen das Prinzip der Unerheblichkeit, das heißt, wenn eine Person nur als "Deko" oder in einer größeren Gruppe abgebildet wird, kann niemand eine Erlaubnis ernsthaft fordern. Auch in Fällen, in denen Personen nicht mehr ohne riesigen Aufwand ausfindig gemacht werden könnne, darf ein Bild verwendet werden, solange keiner Einspruch erhebt. Allerdings kann man auf Unterlassung klagen, wenn irgenmdwo das eigene Bild (oder das Bild eines Schutzbefohlenen) auftaucht, ohne dass man damit einverstanden war. In diesen Fällen darf das Bild künftig (bei Wiederholungssendungen oder Neuauflagen) unter Androhung von Strafe nicht mehr verwendet werden. Einen Schadenersatz gibt es in solchen Fällen allerdings nicht, auch keine Strafverfolgung, es sei denn, das Wiederverwendungsverbot wird nicht eingehalten.
Bei Promis gilt Ausnahmerecht: Sogenannte Personen der Öffentlichkeit müssen es sich gefallen lassen, bei öffentlichen Auftritten abgebildet zu werden. Private, unungenehmigte Fotos (sogen. Paparazzi-Bilder) dürfen nicht verwendet werden. Hier werden häufig empfindliche Strafen verhängt (die die Presse für eine entsprechende Schlagzeile aber oft auch gern zahlt, siehe auch unten).
Wird allerdings eine Person (gilt nicht nur für Promis) deutlich erkennbar abgebildet, und dieses Foto in einem anderen, möglicherweise noch dazu diskriminierenden Zusammenhang verwendet (wobei hier die Empfindlichkeiten nunmal verschieden sind), hat eine Klage (einschl. Schadenersatz) gute Chancen auf Erfolg. Dieser Fall dürfte hier vorliegen.
Und bevor das große Mitleid für Stefan Raab einsetzt: PRO7 und seine Rechtsberater kennen dieses Pressegesetz genau. Sie überschreiten die Vorschriften ganz bewusst und sauber kalkuliert nach dem Prinzip: Wieviel PR bringt mir die Aktion, welche Steigerung der Einschaltquoten und damit Wertzuwachs der Werbezeit ist zu erwarten, und wie hoch ist im Gegenzug die zu erwartende Strafe?
Ist ein positives Ergebnis zu erwarten, wird die jeweilige Aktion gestartet (oft mit selbst lancierten Hinweisen an die Regenbogenpresse, damit es ordentlich Schlagzeilen gibt). So gehen nicht nur Raab und Co., sondern alle Organe der Yellowpress und alle "Skandal"sender und -stars weltweit vor.FGH am via tvforen.de
@pixie
es ist doch ein Unterschied, ob man depressiv wird, weil man einfach keine Arbeit findet, oder ob ein paar Tage mit dem Finger auf einen gezeigt wird, denn nach diesen paar Tagen(maximal eine Woche) ist das doch schon lange wieder
vergessen.
ganz davon abgesehen wäre mir das Sch...-egal, wenn die Leute auf mich zeigenFGH am via tvforen.de
die Leute sollte das nicht so ernst nehmen, dann kriegen sie auch keine Depressionen. Ein bisschen Selbstironie und weniger Arroganz(Sorry wenn das jetzt zu hart klingt, aber das ist klar meine Meinung)wären da eindeutig angebracht.pixie am via tvforen.de
depression ist ne volkskrankheit, nur leider spricht keiner drüber oder will nichts davon wissen. ne depression kommt nich von heute auf morgen. was wäre FGH, wenn du morgen im fernsehn bist und mit irgend einer sache in verbindung gebracht wirst und die leute zeigen plötzlich mit dem finger auf dich, reden über dich, glotzen dich an und lachen über dich. und das über tage. jetzt erzähl mir nich, dass das nur leuten passiert die keine selbstironie besitzen. ein bischen weit hergeholt, meinst du nich. kuck dich doch mal um hier, die jugendlichen finden keine arbeit, leute bangen um ihren jobs und ältere hoffen das ihnen am ende überhaupt noch was übrig bleibt. alles faktoren die ne depression auslösen können. also setzten wir uns vor den fernsehr und lachen leute aus die von herrn raab aus irgen einem sinnlosen zusammenhang lächerlich gemacht werden. aber nehmt den ruhig weiter in schutzBluehead am via tvforen.de
Ohne Raab gäbe es aber ein paar Arbeitslose mehr. Die Leute aus der Regie, Maske, Kamera etc. Raab schafft Arbeitsplätze *g*
Na gut wir wollens mal nicht übertreiben. Aber wenn er nicht da wäre, wäre das ein großer Verlust für die Musikindustrie. Neben Wetten dass ist TV Total für die Musiker-Promotion die wichtigste Sendung. Rein wirtschaftlich gesehen ist Raab also recht effizient.
parsons am via tvforen.de
>>Die Münchner Staatsanwalt verstand jedoch keinen Spaß und beantragte einen Strafbefehl über 150 000 Euro gegen den Fernseh-Star.FGH am via tvforen.de
Warum sollte man denn immer jeden befragen, der irgendwo durch das Bild läuft?
1.)Wie sollte Raab denn bitte den Namen herausfinden?
2.)Dann dürften ja auch keine Leichen(z.B.Flut in Asien) mehr gezeigt werden, die wurden ja schließlich nicht um Erlaubnis gefragt...pixie am via tvforen.de
also manche argumente die hier gebracht werden lassen mich nur noch mit dem kopf schütteln. es geht hier nicht darum, dass die leute vorher um erlaubnis gefragt werden oder man mal irgendwo nen scherz macht. das problem ist das die betroffene seit dem an depressionen leidet. vielleicht solltet ihr euch mal informieren was so die symptome einer depression sind. es kommt natürlich drauf an wie schwer sie darunter leidet. nur wenn ich mir vorstelle, dass die frau von drogensüchtigen angesprochen wurde und deshalb sogar ihren job verloren hat, dann hat der spass hier ein ende. ich selbst hab inner psychiatrie gearbeitet und leute mit ner schweren depression machen die hölle durch. getrieben von ängsten oder wahnvorestellungen können solche leute auch selbstmordgedanken äussern. für einige hier ist es wohl nur ein spass, aber kommt mal selbst in so eine situation, dann will ich ma wissen ob es dann für euch immer noch ein kleiner scherz ist und die leute sagen euch dann dass ihr keinen spass versteht.
also vorher nachdecken und dann reden.Richard_ am via tvforen.de
> Sollte Raab den Strafbefehl akzeptieren, wäre der TV-Star aber nicht vorbestraft. Dazu müssten es schon 90 Tagessätze sein.
Falsch. Vorbestraft ist man auch mit weniger als 90 Tagessätzen, allerdings taucht diese Vorstrafe dann nicht im Führungszeugnis auf.inbrevi am via tvforen.de
Diesem miesen Typ Raab würde ich eine saftige Geldstrafe von Herzen gönnen.
Aber die würde wahrscheinlich eh von Sender bezahlt werden.
inbrevi am via tvforen.de
pixie schrieb:
>das problem ist das die
> betroffene seit dem an depressionen leidet.
Es dürfte sich bei der Betroffenen allerdings um eine sehr schwache Persönlichkeit handeln, die schon vor dieser Anschuldigung psychisch labib bzw.unstabil war...
Ich kann mir aufgrund der Schwere dieser "Verbal-Attacken" seitens Raab gegenüber der Frau nicht vorstellen in eine Depression zu verfallen.
Da muss an anderer Stelle Ursachenforschung betrieben werden.
ConanUndCo am via tvforen.de
Wie sagt man in seiner Show immer:
RAAB IN GEFAHR
*lol*Mickey am via tvforen.de
Na hoffentlich stopft die Justiz diesem geschmacklosen Raab endlich das Maul! Uns Zuschauern sei es vergönnt.
Gruß,
Mickey.Mr Butermaker am via tvforen.de
Ist doch alles nur Spaß.
Nicht wahr Herr Raab.ragoon7 am via tvforen.de
> Die Münchner Staatsanwalt verstand jedoch keinen Spaß und beantragte einen Strafbefehl...cessna am via tvforen.de
ragoon7 schrieb:
>
> > Die Münchner Staatsanwalt verstand jedoch keinen Spaß und
> beantragte einen Strafbefehl...
> Was für eine Art Vergehen liegt eigentlich vor, das der
> Staatsanwalt von sich aus einen Strafbefehl beantragt?
> Dann wäre das ja: "Das Volk gegen Stefan Raab"
>
> Kann das sein?
Ich denke mal, simpel ausgesrückt, es muß ein berechtigtes Interesse an einer Strafverfolgung vorliegen, sozusagen im Interesse der Öffentlichkeit. Nun ja, es scheint auf den ersten Blick nicht so zu sein. Aber man muß sich nur vorstellen, daß da jemand wie Stefan Raab oder ein anderer "Comedian" (denken wir an Pocher) ständig billige Witze auf Kosten anderer macht, ja ihren Ruf schädigt, dann ist es schon richtig, beizeiten einen Riegel vorzuschieben! Sonst kann es einem passieren, man wird irgendwo gefilmt unter anderem Zusammenhang und wird von Raab und Co. als Drogenhändler oder Zuhälter oder sonstwas bezeichnet.ragoon7 am via tvforen.de
@cessna:
Stefan Raab zeigt im TV eine Szene, in der er einen Mann im Hintergrund scherzhaft als Zuhälter bezeichnet, wegen was weiss ich. - Glaubst Du ihm das?
Ich denke mal: NEIN - so as the rest of the world. Wo also ist das Problem. Ist vieleicht nicht sonderlich niveauvoll oder lustig, aber glauben tut's doch auch niemand.
Crowbar am via tvforen.de
Aber eine Staatsanwaltschaft soll sich um wichtigeres kümmern.Ist bei jedem "Prob" im Leben ein Strafbefehl die Lösung?Crowbar am via tvforen.de
Ich kann den Stefan Raab zwar auch nicht so ausstehen, habe aber mit dem Kopf geschüttelt über den Grund des Strafbefehls.Anscheinend kann in Deutschland jeder schlecht gelaunte Typ einen Strafbefehl gegen alle möglichen Leute durchsetzen lassen.cessna am via tvforen.de
Ich möchte Dich mal erleben, wenn man Dich vor einem Millionenpublikum als Drogendealer bezeichnet! Es gibt nun mal Dinge, da hört jeder Spaß auf. Aber das ist heutzutage wohl zuviel verlangt. Hauptsache, man hat seinen Lacher!ragoon7 am via tvforen.de
>Ich möchte Dich mal erleben, wenn man Dich vor einem Millionenpublikum als Drogendealer bezeichnet
Sperschi am via tvforen.de
einfach lächerlich alles!
wenn leute in irgendeinem beitrag im fernsehen auftauchen, müssen sie einen zettel unterschreiben, dass sie einverstanden sind, dass sie im tv gezeigt werden dürfen! und wenn man das macht, dann müsste man sich auch eigentlich im klaren darüber sein, dass man auch auf anderen tv-sendern und reportagen auftauchen kann und demzufolge auch damit rechnen, dass man "veräppelt" wird!
die leute, die in solchen fällen dennoch klagen, sehen dies einfach als gute möglichkeit schnell zu viel geld zu kommen!
finde es einfach lächerlich!
und ja...bald werdn amerikanische verhältnisse auch in deutschland vorherrschen...in 5jahren wird raab oda sonst irgndjemand nich mehr auf läppige 100000 verklagt, sondern auf einen 7-stelligen geldbetrag!
wie gesagt - einfach lächerlich!
greetzFAN am via tvforen.de
Ich bin totaler tvtotal und raab fan
kann mann in deutschland nicht mal mehr kleine scherze machen (da gibt es echt schlimmeres was man sagen könnt)einige menschen versuchen meiner meinung nach nur noch mit anzeigen geld zu machen so leute zerstören jede gute sendung (oder versuchen es )Dustin am via tvforen.de
Sperschi schrieb:
>
> einfach lächerlich alles!
> wenn leute in irgendeinem beitrag im fernsehen auftauchen,
> müssen sie einen zettel unterschreiben, dass sie
> einverstanden sind, dass sie im tv gezeigt werden dürfen!
Nicht immer, wenn die Frau nur im Hintergrund rumstand, oder einfach während einer Kamerafahrt zu sehen war, interessiert es die Sender nicht die Bohne, ob sie von dieser Frau die Einwilligung haben. Glaubst du die gehen rum und sammeln von jedem der da rumsteht Einverständniserklärungen? Nie im Leben.
> und wenn man das macht, dann müsste man sich auch eigentlich im
> klaren darüber sein, dass man auch auf anderen tv-sendern und
> reportagen auftauchen kann und demzufolge auch damit rechnen,
> dass man "veräppelt" wird!
Selbst wenn sie was unterschrieben hätte, würde das nur für den HR gelten, das gibt einem Typen wie Raab nicht das Recht, das Bild ungefragt zu übernehmen und die Frau fertigzumachen. Jemanden im Fernsehen als Drogendealer zu bezeichnen hat nichts mehr mit "veräppeln" zu tun, das grenzt schon an Verleumdung! Raab hat es verdient mal richtig auf die Schnauze zu fliegen. Es ist einfach unglaublich was der sich rausnimmt!Dustin am via tvforen.de
FAN schrieb:
>
> Ich bin totaler tvtotal und raab fan
>
> kann mann in deutschland nicht mal mehr kleine scherze machen ...
Es wäre ein kleiner Scherz gewesen, wenn Raab seinen Spruch gemacht hätte und fertig. Aber er muss ja immer drauf rumreiten bis zum geht nicht mehr, mal sehen ob du sowas immer noch lustig findest, wenn mal jemand den du kennst von ihm "veräppelt" wird.FAN am via tvforen.de
also es gibt wirklich schlimmeres als das was Raab macht
die Frau brauche einfach Geld das ist das einigste was los istDustin am via tvforen.de
FAN schrieb:
>
> also es gibt wirklich schlimmeres als das was Raab macht
>
> die Frau brauche einfach Geld das ist das einigste was los ist
Die Frau hat damit überhaupt nichts zu tun, wenn die Staatsanwaltschaft eine Strafbefehl beantragt, dann geht das Geld NICHT an das Opfer.Nicole77 am via tvforen.de
ich schaue auch ziemlich regelmäßig tv total und kann mich garnicht an diesen beitrag erinnern.
zumindest hat er's dann nicht häufiger erwähnt, so als running gag, sondern wirklich nur 1x in einer sendung, oder?
ich meine, das sieht man einmal und vergißt's dann wieder.
kann ich nicht verstehen, dass die frau sich da so aufregt.
jetzt wo sie's an die große glocke hängt, wird sie wahrscheinlich immer als "drogendealerin" behalten!cessna am via tvforen.de
Nicole77 schrieb:
>
> ich schaue auch ziemlich regelmäßig tv total und kann mich
> garnicht an diesen beitrag erinnern.
> zumindest hat er's dann nicht häufiger erwähnt, so als
> running gag, sondern wirklich nur 1x in einer sendung, oder?
>
> ich meine, das sieht man einmal und vergißt's dann wieder.
> kann ich nicht verstehen, dass die frau sich da so aufregt.
> jetzt wo sie's an die große glocke hängt, wird sie
> wahrscheinlich immer als "drogendealerin" behalten!
NICHT die Frau, sondern die Staatsanwaltschaft hat die Sache verfolgt. Mal richtig lesen! Aber bei vielen scheint ja eh der gute Geschmack abhanden gekommen zu sein, daß das Verhalten eines Stefan Raab stets verteidigt wird.Nicht-NPD-Wähler am via tvforen.de
Du gehörst offenbar auch zu den Leuten, die Sido hören, oder? Würde jedenfalls ganz gut passen.FAN am via tvforen.de
natürlich hat sie eine anzeige erstattetFAN am via tvforen.de
es gibt menschen wie sie die sich über jede sache aufregen kann wenn es ihnen was bringt machen sie weiterAndreas_HL am via tvforen.de
Sachlage mal im Detail...
Die Aufnahmen der jungen Frau stammten aus einer Reportage des Hessischen Rundfunks über die Einschulung von Erstklässlern, die Raab mit seinem satirischen Kommentar umfunktionierte.
Jetzt entschied das zuständige Amtsgericht München: Raab bekommt wegen Verstößen gegen das Kunsturhebergesetz die Mutter war ohne ihr Einverständnis gezeigt worden einen Strafbefehl über 150.000 Euro, 30 Tagessätzen à 5000 Euro (Az.: Cs 115 Js 11963/04).
Dieser Strafbefehl wird rechtskräftig und vollstreckbar, wenn Raab nicht innerhalb von 14 Tagen Einspruch einlegt. Sollte Raab den Strafbefehl akzeptieren, wäre der TV-Star aber nicht vorbestraft. Dazu müssten es schon 90 Tagessätze sein.
Er wird nicht bestraft, weil er sie als Dealerin bezeichnet hat, sondern weil er nicht um Erlaubnis ersucht hat. Sonst wäre bald Schluß mit Zynismus, Sarkasmus und auch dümmlichen Scherzen im TV.fliewatüt am via tvforen.de
FAN schrieb:
> natürlich hat sie eine anzeige erstattet
Sie wird Strafanzeige und Strafantrag gem. § 185 StGB und § 186 StGB gestellt haben. Das wird somit von der Staatsanwaltschaft von amtswegen, also offiziell (Offizialsdelikt) abgearbeitet. Der Strafbefehl kann dann ohne richterliche Prüfung und in eigenem Ermessen des bearbeitenden Staatswalts ergehen. Jeder vernünftige Mensch legt gegen einen solchen Strafbefehl Widerspruch ein und trägt bei Gericht vor.
Die Praxis der Strafbefehle ist an Sich ziemlicher Blödsinn, da sich dadurch nur Unbedarfte einschüchtern lassen. Wer auch nur leichte "Schwächen" in dem Strafbefehl vermutet, wird sich nicht der Willkür eines Staatsanwalts überlassen.
Sollte das Gericht gegen Raab entscheiden, wird eine Geldstrafe fällig. Diese kassiert die Gerichtskasse und führt an das Land (Landgericht) oder an den Bund (Bundesgericht) ab.
Der Antragsteller bekommt davon nichts.
Evtl. Entschädigungen werden vor dem Zivilgericht entschieden. Hierzu sind ebenfalls entsprechende Anträge an die Zivilkammer des Amts- oder Landgerichts zu stellen.Hannsemann am via tvforen.de
ui, ui, ui... hat der böse raab echt jemanden als "drogendealer" bezeichnet... na wollen wir doch hoffen, dass die dame es überlebt und in 20 jahren wieder ein normales, unbeschwehrtes leben mit ihrem gewonnenen verfahrens-geld führen kann...
geht es eigentlich noch?!? "tv total" ist nicht die "tagesschau" und wer den unterschied noch immer nicht verstanden hat, der sollte seinen fernseher verkaufen! nur weil man in deutschland nicht lachen kann, muss man nicht alle verklagen, die dafür sorgen, DASS wir lachen.
raab macht witze zum teil auf kosten anderen - und? solange wir vor lachen die hose voll haben, ist es doch völlig egal, warum wir lachen?!? wenn ich den fernseher einschalte (und zudem dann noch eine sendung wie "tv total"), dann möchte ich gebildet oder unterhalten werden. bei bildung gucke ich dann zdf und arte und bei unterhaltung gucke ich unterhaltung.
kümmert euch alle um wichtige dinge und nicht über so eine selbstverständlichkeit!FGH am via tvforen.de
Schadenfreude ist doch immer noch die schönste Freude und das nutzt Raab vollkommen legitim aus und macht eine Prima Show daraus.teoma am via tvforen.de
Es ist also witzig, wenn man eine Frau bei der der Einschulung ihres Kindes fast eine Minute im Bild stehen lässt und sie als "perfekt getarnte Drogendealerin" bezeichnet?
Also wenn das witzig ist, dann armes Deutschland. Ich finde es richtig, das er dafür verklagt wird. Und ich würde es noch witziger finden, wenn sich noch viel mehr Opfer finden würden, die den Raab oder Pocher oder wie die Leute alle noch heissen, verklagen würden.
Damit mit der Art von Humor endlich mal Schluss ist.katja1983 am via tvforen.de
Also wenn mir so etwas passieren würde, dann würd ich erst einmal versuchen in der Produktion anzurufen und ihn persönlich verlangen. Und dann würd ich es erst mal versuchen so mit ihm zu klären. Aber wenn das nicht wirkt dann würd ich erst rechtliche Schritte einleiten. Weil man muß ja erst mal das Geld für einen Anwalt haben.lockederboss am via tvforen.de
du bist ja ein spasst dustin ,kannst wohl ga nix vertragen? wurdeste immer beim fußball früher als letzter gewählt oder was?lockederboss am via tvforen.de
ne tu ich nich, du gehörst offenbar zu den leuten die Schnappi hörenFGH am via tvforen.de
@teoma
woher weißt du, dass es eine Minute im Bild war, hast du es etwa gesehen?
wenn es dir nicht passt, musst du es ja nicht anschauen, ich finde es verdammt lustig und was das mit der Situation in Deutschland zu tun haben soll, ist mir völlig schleierhaftlockederboss am via tvforen.de
seh ich ähnlich FGH,
meine güte is doch nich der rede wert wirklich,dann is sie halt der lacher in ihrem umfeld für 1 woche ...niemand gibt einen f...teoma am via tvforen.de
Es stand in einer Presseerklärung das es eine Minute war.
Und Herr Raab anzuschauen tue ich mir schon lange nicht mehr an.
Wenn man die Statements hier so liest, scheint Ex Bundeskanzler Kohl mit seiner "Spassgesellschaft" wohl doch recht gehabt zu haben.
Ich weiss nur eines, das es in Europa nicht viele Länder gibt, in denen dieses TV Format Chancen hat. Deswegen "Armes Deutschland". Denn es ist für eine Gesellschaft ein Armutszeugnis , wenn sie nur dann lacht, wenn es "angeordnet" wird oder auf Kosten anderer geht.fliewatüt am via tvforen.de
Dieses Land geht am Spass zugrunde, sondern durch solche Polemik !sisi am via tvforen.de
einfach unglaunblich,dass der i m m e r n o c h auf sendung ist.wie niveaulos ist unser geschmack mittlerweile?da braucht keiner mehr über die pisastudie verwundert sein...teoma am via tvforen.de
Ein freudscher Versprecher. Ich kann Dir beim ersten Teilsatz deines Statements nur zustimmen.
Den Wert einer Gesellschaft erkennt man daran, wie sie mit den Schwächsten umgeht.FGH am via tvforen.de
Comedy muss nicht niveauvoll, sondern einfach nur lustig sein und das ist Raab nun mal, ob es euch passt oder nicht. Ihr seid doch nur gegen ihn, weil er in der Presse so schlecht dargestellt wird, schließlich habt ihr ihn nach eigener Aussage schon lange nicht mehr gesehen
P.S.:Das mit der Presseerklärung nehme ich dir nicht abteoma am via tvforen.de
http://www.digitalfernsehen.de/news/news_24404.htmlteoma am via tvforen.de
Ansonsten bleibst Du den Beweis schuldig, wo Stefan Raab lustig ist.FGH am via tvforen.de
das muss ich doch nicht beweisen, wie soll man denn beweisen, dass jemand lustig ist?teoma am via tvforen.de
ohne weitere worte
lachen, wenn sich andere über Menschen lustig machen, spricht schon für ein gewisses Niveau oder eben über das Fehlen des selbenNarf! am via tvforen.de
Denn ich bin nichts, wenn ich nicht lästern darf. (shakespeare)
"Es gibt kein niveauvolles Lachen, genauso wenig wie es einen
niveauvollen Orgasmus gibt." (Robert Gernhardt)
:PHannsemann am via tvforen.de
ein wahrer satz :DFGH am via tvforen.de
sehr wahr sogar
und nochmal: Schadenfreude ist die schönste FreudeAndreas_HL am via tvforen.de
Berlin - TV-Moderator Stefan Raab muss keine 90 000 Euro Schmerzensgeld an eine Hausfrau und Mutter aus Frankfurt am Main zahlen. Das Berliner Landgericht entschied, dass ihre Darstellung in der Sendung «TV total» als zulässige Satire zu bewerten sei.
Die 28-Jährige war als «perfekt getarnte Drogendealerin» bezeichnet worden, als sie ihre Tochter mit einer Schultüte begleitete. Dies sei keine so schwere Persönlichkeitsverletzung, dass Schadensersatzanspruch bestehe.
Es gibt also doch noch vernünftige Richter .Andreas_HL am via tvforen.de
Ergänzung:
Klägerin verliert gegen Stefan Raab
Eine in der Sendung "TV Total" als Drogendealerin verhöhnte junge Mutter ist mit ihrer Schmerzensgeldforderung gegen Moderator Stefan Raab gescheitert. Das Landgericht Berlin wies die Klage der 28-Jährigen ab, die 90.000 Euro gefordert hatte.
Berlin - Ihre Persönlichkeitsrechte seien nicht so schwer verletzt worden, dass eine solche Forderung gerechtfertigt sei, begründeten die Richter heute ihre Entscheidung. Gegen das Urteil ist Berufung möglich. Raab selbst ließ sich vor Gericht von seinem Anwalt vertreten.
Der Moderator hatte im September Fernsehbilder gezeigt, auf denen die gebürtige Türkin ihre Tochter zur Einschulung brachte und deren Schultüte trug. Raab spottete unter anderem: "Unfassbar, oder? Die Dealer tarnen sich immer besser." Die Münchner Staatsanwaltschaft hat gegen den 38-Jährigen im gleichen Fall einen Strafbefehl über 150.000 Euro beantragt.
Insgesamt war die 28-Jährige in Raabs Sendung fast eine Minute im Bild gewesen. Danach habe sie sich kaum noch aus dem Haus getraut, wie ihr Anwalt Frank Roeser dem Gericht schilderte. Sie sei von Junkies nach Drogen gefragt worden und habe wegen wiederholter Belästigungen ihren Job bei einer Fastfoodkette verloren. Heute leide sie an Depressionen. Ein türkisches Boulevard-Blatt hatte Raabs vermeintlich lustige Kommentare nach der Sendung im September aufgegriffen. Daher sei auch die Familie der Türkin Spott ausgesetzt gewesen, sagte Roeser.
Raabs Anwalt Heiko Klatt hatte verlangt, die Klage abzuweisen. Es handele sich ganz offensichtlich um Satire im zulässigen Rahmen. Klatt sagte, der Frau gehe es lediglich um Geld. Die Schwiegermutter der Klägerin habe eidesstattlich versichert, dass die 29-Jährige sich über die Sendung amüsiert und damit geprahlt habe.
Ende des -spiegel-online-Beitrags
Sich erst über das Gezeigte im Fernsehen freuen, sich über die vermeintliche "Prominenz" freuen - und dann kommt ein Anwalt, der den Floh "Da ist Geld zu holen" ins Ohr setzt.
Tja - kein Touchdown, 20 Yards Raumstrafe - war nicht anders zu erwarten.FGH am via tvforen.de
es gibt doch noch Gerechtigkeit
Aber für dieses öffentliche amüsieren und sogar damit prahlen passt doch genau damit zusammen, dass sie sich groß und breit in die Bild stellt und sich ablichten lässt.
Diese Frau ist doch völlig charakterlosFGH am via tvforen.de
genau hier gibt´s das schon
Serenity am via tvforen.de
Oh mann. Das sind schon bald amerikanische Verhältnisse in der Justiz :)
Als wir nicht genug wirkliche Probleme hätten