Thomas Gottschalk bleibt „Wetten, dass..?“-Moderator
Nächste Ausgabe der ZDF-Show am 12. Februar
Michael Brandes – 04.01.2011
Bild: YouTube
Nach dem tragischen Unfall in der „Wetten, dass..?“-Ausgabe vom 14. Dezember ist nun offenbar eine endgültige Entscheidung über die Zukunft der ZDF-Show gefallen. Die Februar-Sendung wird wie geplant ausgestrahlt. Thomas Gottschalk wird als Moderator zur Verfügung stehen.
„Er wird seine nächste Show am 12. Februar aus Halle an der Saale moderieren“, bestätigte Gottschalks Management gegenüber „Bunte“. Das ZDF begrüßt die Entwicklung: „Wir freuen uns, dass Thomas Gottschalk weitermacht“, so Unterhaltungschef Manfred Teubner. Im Vorfeld habe es zwischen dem Sender und den Eltern von Samuel Koch viele Gespräche gegeben. „Gottschalk trifft keinerlei Schuld an dem Unfall“, wird Mutter Marion Koch in der Illustrierten zitiert.
Der verunglückte Kandidat wird nach seinem schweren Sturz in der Live-Sendung gelähmt bleiben (fernsehserien.de berichtete). Das ZDF hat eine detaillierte Prüfung des Vorfalls eingeleitet. Intendant Markus Schächter kündigte bereits Konsequenzen für die ZDF-Show an: „’Wetten, dass..?’ wird sich verändern. Wir werden gemeinsam mit der Redaktion die Maßstäbe und Kriterien für die Auswahl der Wetten überprüfen und neu definieren (fernsehserien.de berichtete).
Kommentare zu dieser Newsmeldung
Gandalf am via tvforen.de
Jetzt müssten doch mal die Namen der Gäste für die nächste Show durchsickern. Die Gästeliste müsste doch großteils schon stehen.matzeiwi am via tvforen.de
Thomas ich finde es gut das du weiter machst.
Sicher wirst du die richtigen Worte am Anfang der nächsten Show dazu auch finden.
Wer hätte das sonst anders machen sollen? Mir fällt nur Andrea Kiewel ein.
Aber lassen wir das.
Ich wünsche dem Samuel gute Besserung.
GrüsseWerner111 am via tvforen.de
.
Natürlich bleibt Gottschalk bei WETTEN DASS - daran habe ich nie gezweifelt. Erstens kann er für den Unfall nix und zweitens wäre die Sendung ohne ihn noch mehr abgestürzt.
Der Unfall - so schlimm er auch war - ist einzig und alleine in der Verantwortung des Kandidaten zu sehen. Er hat hoch gepokert und leider verloren. Alles Andere ist Blödsinn.
Übrigens: Gottschalks heuchlerische Pseudo-Anteilnahme nehme ich ihm nicht wirklich ab. Überhaupt hat er sich unmittelbar nach dem Unfall gar nicht wie ein Profi verhalten und nur herumgestammelt. Das Ganz blöde Ausblenden vom Geschehen und nur Bilder vom Publikum war völliger Nonsens. Die Zuseher hätte viel mehr interessíert, was mit dem verunglückten Kandidaten passiert.
Dass sich Gottschalks ach so grosse Anteilnahme sehr in Grenzen hält, beweist der Umstand, dass er den verunglückten Kandidaten bisher nicht einmal im Krankenhaus besucht hat...
.Kate am via tvforen.de
Werner111 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Übrigens: Gottschalks heuchlerische
> Pseudo-Anteilnahme nehme ich ihm nicht wirklich
> ab. Überhaupt hat er sich unmittelbar nach dem
> Unfall gar nicht wie ein Profi verhalten und nur
> herumgestammelt. Das Ganz blöde Ausblenden vom
> Geschehen und nur Bilder vom Publikum war
> völliger Nonsens. Die Zuseher hätte viel mehr
> interessíert, was mit dem verunglückten
> Kandidaten passiert.
Das nennt man Schock. Immerhin ist auch ein Thomas Gottschalk ein Mensch, der etwas Tragisches mitangesehen hat.
Klar hätte der Zuschauer im Zuge der Neugierde lieber Bilder des Unfalles gesehen, aber stell dir vor, bei so einer Sache geht der Verunglückte vor und den muss man nicht verletzt vorführen.
>
> Dass sich Gottschalks ach so grosse Anteilnahme
> sehr in Grenzen hält, beweist der Umstand, dass
> er den verunglückten Kandidaten bisher nicht
> einmal im Krankenhaus besucht hat...
Da stellen sich einige Fragen:
Wünscht sich der Kandidat einen Besuch? Was soll Gottschalk denn dort? Sein Mitgefühl aussprechen? Sich sinnfrei entschuldigen?
Wenn ich das wäre, würde ich sicher nicht auf einen Besuch von Gottschalk warten.Quasselkasper am via tvforen.de
Werner111 schrieb:
-------------------------------------------------------
Die Zuseher hätte viel mehr
> interessíert, was mit dem verunglückten
> Kandidaten passiert.
es gibt dinge für die man selber sorgen muß, dafür ist nicht das fernsehen zuständig. schnapp dir deinen kumpel und sorgt dafür das ihm etwas passiert, dann bist du hautnah dabei.
schon etwas geschmacklos solche bilder einzufordern.Nicole (Nicko) am via tvforen.de
Werner111 schrieb:
-----------------------------------------------------
> Das Ganz blöde Ausblenden vom
> Geschehen und nur Bilder vom Publikum war
> völliger Nonsens. Die Zuseher hätte viel mehr
> interessíert, was mit dem verunglückten
> Kandidaten passiert.
> >
Sag mal, bei Dir piept es wohl! Sorry!
Also ich fand es ja schon schlimm, den Sprung von Samuel live im TV angesehen zu haben!
Die Bilder haben mich tagelang verfolgt!
Da muss ich mir nicht noch die Erstversorgung von dem Verunglückten durch den Nortartz und Sanitäter anschauen!
Du gehörst dann mit Sicherheit auch zu der Gattung Menschen die bei einem Unfall immer an erster Stelle stehen, damit sie ja nichts verpassen, damit sie genau sehen, wie der Notarzt dem Verunfallten eine Herz-Druck-Massage verpasst!Beverly Boyer am via tvforen.de
Werner111 schrieb:
-------------------------------------------------------
> .
>
> Natürlich bleibt Gottschalk bei WETTEN DASS -
> daran habe ich nie gezweifelt. Erstens kann er
> für den Unfall nix und zweitens wäre die Sendung
> ohne ihn noch mehr abgestürzt.
>
> Der Unfall - so schlimm er auch war - ist einzig
> und alleine in der Verantwortung des Kandidaten zu
> sehen. Er hat hoch gepokert und leider verloren.
> Alles Andere ist Blödsinn.
>
> Übrigens: Gottschalks heuchlerische
> Pseudo-Anteilnahme nehme ich ihm nicht wirklich
> ab. Überhaupt hat er sich unmittelbar nach dem
> Unfall gar nicht wie ein Profi verhalten und nur
> herumgestammelt. Das Ganz blöde Ausblenden vom
> Geschehen und nur Bilder vom Publikum war
> völliger Nonsens. Die Zuseher hätte viel mehr
> interessíert, was mit dem verunglückten
> Kandidaten passiert.
>
> Dass sich Gottschalks ach so grosse Anteilnahme
> sehr in Grenzen hält, beweist der Umstand, dass
> er den verunglückten Kandidaten bisher nicht
> einmal im Krankenhaus besucht hat...
Brennst du?
Was ist das denn für ein unqualifizierter Dünnschiss?
Ich habe selten ein mieseres Posting hier gelesen.
Du musst wirklich tief frustriert oder gefangen in deinem eigenen Körper sein, ansonsten erklärt sich mir solche Sätze kaum. Ich würde darauf wetten, dass du einer von 1000 bist, der lieber den verunglückten Kandidaten leblos am Boden, umgeben von Menschen die helfen wollen, gesehen hätte. Aber es gibt ja auch Menschen, die stehen auf Schläge oder fressen kleine Kinder.
Mir fehlen die Worte!
Beverly Boyer am via tvforen.de
Ich habe auch nichts anderes erwartet!yoda_fds am via tvforen.de
Ich kanns bald nicht mehr hören.
Naturlich tut mir Samuel sehr leid und ich wünsche ihm von Herzen dass er bald wieder gehen kann, aber wer zum Teufel kam denn auf die Idee Gottschalk zur Diskussion zu stellen? Natürlich gibt es schuldige an diesem Unfall (zuerst mal Samuel selbst, der sich auf diesen extrem riskanten Stunt eingelassen hat und dann die Verantwortlichen von Wetten dass...?, die die ganze Nummer auch noch zugelassen haben) aber Gottschalk, als Moderator gehört definitiv nicht dazu.
Gottschalk hat höchst moralisch reagiert, als er die Sendung abbrach. Sehr viel moralischer als man es heutzutage noch gewöhnt ist. Dafür gehört er belobigt und nicht noch bestraft.
Meiner Meinung nach darf auch Gottschalk selbst, auch wenn er noch so tiefe Anteilnahme empfindet, sich selbst nicht die Schuld geben.Quasselkasper am via tvforen.de
yoda_fds schrieb:
-------------------------------------------------------
> Gottschalk hat höchst moralisch reagiert, als er
> die Sendung abbrach. Sehr viel moralischer als man
> es heutzutage noch gewöhnt ist. Dafür gehört er
> belobigt und nicht noch bestraft.
wenn ich das richtig beobachtet habe ging es garnicht anders als die show abzubrechen, gottschalk hätte nämlich nicht mehr moderieren können weil er zu geschockt war. moralisch besonders wertvoll war das also nicht. außerdem sollte man aufhören so zu tun als ob gottschalk alleine diese entscheidung getroffen hätte, da gibt es noch ein bis zwei personen die mehr zu sagen haben. gottschalk war einfach fertig, der konnte nicht mehr.
natürlich hat er keine schuld an dem unfall, aber auch er hatte ein ungutes gefühl nachdem er wohl bei den proben dabei war. und auch er hat nicht gesagt das der junge nicht auftreten darf, hätte er ja tun können.
einen vergleichbaren fall gab es meines wissens bis jetzt nicht. somit kann man nicht wissen wie unmoralisch andere gehandelt hätten.htavrfaolrden am via tvforen.de
yoda_fds schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich kanns bald nicht mehr hören.
> (...) aber wer zum Teufel kam denn auf die Idee
> Gottschalk zur Diskussion zu stellen? (...) Dafür gehört er
> belobigt und nicht noch bestraft.
>
> Meiner Meinung nach darf auch Gottschalk selbst,
> auch wenn er noch so tiefe Anteilnahme empfindet,
> sich selbst nicht die Schuld geben.
So wie ich das verstanden habe, stand nicht zur Diskussion, ob man Gottschalk "seines Amtes enthebt"; sondern ob er es vor sich selbst verantworten kann, die Sendung weiterzuführen.
Der Unfall gehört nunmal jetzt immer zur Sendung dazu. Gottschalk macht weiter und das ist auch gut so.Gastkritiker am via tvforen.de
Quasselkasper schrieb:
-------------------------------------------------------
[...]
> außerdem
> sollte man aufhören so zu tun als ob gottschalk
> alleine diese entscheidung getroffen hätte, da
> gibt es noch ein bis zwei personen die mehr zu
> sagen haben.
>
> [...]
>
> natürlich hat er keine schuld an dem unfall, aber
> auch er hatte ein ungutes gefühl nachdem er wohl
> bei den proben dabei war. und auch er hat nicht
> gesagt das der junge nicht auftreten darf, hätte
> er ja tun können.
>
> [...]
Was ist denn das für eine Logik? Deiner Meinung nach hatte Gottschalk nicht die alleinige Entscheidungskompetenz die Sendung abzubrechen, aber ob ein Kandidat auftreten darf soll er allein entscheiden?
MfG GKBaldurinos am via tvforen.de
Gut beobachtet, Gastkritiker!
Wirklich gut beobachtet !!!!!
NDM am via tvforen.de
Ich schaue zwar nie Wetten dass...! finde aber die Entscheidung gut. Thomas Gottschalk konnte ja wirklich nichts dafür und Unfälle passieren auch anderswo und die Veranstaltungen gehen trotzdem weiter (Stürze beim Abfahrtslauf, Tote bei Formel 1 etc.)Helmprobst am via tvforen.de
Sehe das ganz genauso!
Übrigens wer sich wundert, warum die nächste Sendung nicht wie in den letzten Staffeln üblich am letzten Januarwochenende stattfindet, sondern erst Mitte Februar: vermutlich sollte die Jubiläumsshow zum 30. Geburtstag ziemlich zeitnah zum Termin der ersten Sendung (14.02.1981) gezeigt werden. Dieser Termin stand schon lange vor der verhängnisvollen Dezembersendung fest und wird nun - zum Glück - ja offensichtlich beibehalten. Schön wäre es, wenn Frank Elstner als Gast vorbeischauen würde.Gandalf am via tvforen.de
Helmprobst schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sehe das ganz genauso!
>
> Übrigens wer sich wundert, warum die nächste
> Sendung nicht wie in den letzten Staffeln üblich
> am letzten Januarwochenende stattfindet, sondern
> erst Mitte Februar: vermutlich sollte die
> Jubiläumsshow zum 30. Geburtstag ziemlich zeitnah
> zum Termin der ersten Sendung (14.02.1981) gezeigt
> werden.
Man wollte warscheinlich den SAG Awards aus dem Weg gehen. In den letzten Jahren hatte man öfters Probleme, ob Oscars, Golden Globe etc. das die Stars nicht gekommen sind. Dem Problem wollte man anscheinend aus dem Weg gehen. Vorallem bei den schwachen Quoten.Styxx am via tvforen.de
Sehe ich auch so. Das war ein sehr bedauerlicher Unfall, wobei aber M. Hunziger und T. Gottschalk keinerlei Schuld tragen. Man sollte einfach auf die Wetten bei denen Menschen zu Schaden kommen könnten ausmustern.