Schmidt findet sich peinlich
Selbstkritik nach Olympiashow
Michael Bauer – 14.02.2006
Harald Schmidt ist unzufrieden mit seiner neuen Olympiashow „Waldi & Harry“. Besonders die missglückte Nummer mit Rennrodler Georg Hackl ist ihm unangenehm.
Gegenüber dem „Tagesspiegel“ rechnete der ARD-Entertainer so richtig ab – und zwar mit sich selbst! Schmidt findet, er müsse sich nach den ersten beiden Sendungen eigentlich bei den Zuschauern entschuldigen.
Vor allem die Nummer mit Olympiasieger Georg Hackl sei „katastrophal schlecht vorbereitet“ gewesen: Hackl setzte sich lieber zu Eisläuferin Kati Witt, als zu Schmidt auf den Schlitten zu kommen. So blieben die Lacher aus und Schmidt gibt zu: „Die Nummer war peinlich, miserabel!“
Auch die BILD lästerte bereits über den gescheiterten Gag und lobte stattdessen Schmidts Co-Moderator, den ARD-Sportexperten Waldemar Hartmann. Der habe Schmidt glatt gegen die Wand gespielt.
Ganz runterziehen wollte sich Schmidt dann doch nicht: Er stellte fest, dass mit Supernummern ohnehin jeder über die Runden kommen könne. Es gehöre allerdings schon etwas dazu, „aus Schlampigkeit so ein Ding reinzusemmeln und einigermaßen passabel rauszukommen“.
Doch darf sich ein Profi-Entertainer mit Spitzengage eine solche Schlampigkeit wirklich erlauben?
Kommentare zu dieser Newsmeldung
björnb am via tvforen.de
Die ganze Sendung ist peinlich und nur zu empfehlen, wenn man Harald Schmidt schon immer gehaßt hat oder ihn sich abgewöhnen will. In der Regel entspringt gute Komik (KOMIK, nicht "heitere Besinnlichkeit" oder so ein Scheiß) einem ordentlichen Haß auf etwas oder jemanden oder zumindest einer Verachtung dafür. Gerade in dieser Sendung darf aber niemandem wehgetan werden. Die Übertragungsrechte haben ja viel Geld gekostet, Reflektion ist nun wirklich nicht die Sache von Sportlern oder gar Sportreportern, und dann sind erstere auch allzu leichte und armselige Opfer: Irgendwelche Gestalten, die ihr Leben damit vertan haben, jahrelang durch den Schnee zu staksen oder dergleichen, um eine hundertstel Sekunde schneller zu sein als andere, für ein bißchen Sportförderung, eine "Medaille", die aussieht wie eine CD (vermutlich mit Goldspray überzogen) und zwei Tage TV-Ruhm, bevor sie wieder in der Anonymität verschwinden. Dazu häufig auch weder sprachlich noch intellektuell in der Lage, jemandem wie Schmidt Paroli zu bieten, wenn der wirklich aufdrehen sollte. Also, was soll's: Die ganze Sendung ist eine dumme Idee gewesen, Schmidt sollte sich vom Arzt ein Attest holen, daß er für die restlichen Folgen ausfällt oder aus medizinischen Gründen schlecht ist, und Waldi das Gekuschle mit all den Andis, Schorschis, Riccos, Kevins, Annies etc. überlassen.Sascha am via tvforen.de
Die Sendung war einfach Scheiße. Wer kann denn noch Kati Witt sehen!!! Und der Hackl nervt auch nur noch mit seiner sportlich steifen Art.
Wer Harald Schmidt kennt, weiss das er solche Moderationen/Formate gar nicht mag. Deswegen hat er ja auch ein gleiches Format (WM2006) abgelehnt.
Die ARD hat es wieder mal übertrieben. Nach 47.000 Stunden Olympia will sie noch lustig sein - mit Olympia und den alten B-, C-Promis, die schon bei SAT1, PRO-7 und RTL ihren Erguss hatten.
Liebe ARD - zeigt doch nach Olympia den Hansi Hinterseer mit "Da wo Olympia ist", das funkioniert immer. Oder macht schnell noch 'ne billige TELENOVELA mit ASTRID - Olympia vorm TV macht mich glüüüüüüücklich....
Ich wünsche mir wieder SCHMIDTEINANDER im Dritten und nicht son' Scheiß. In echt, mir geht Olympia sowas von auf den Sack....
Gruß, SaschaSTH am via tvforen.de
Welche B, C, oder D-Promis? Ich habe da bislang nur Sportler und Trainer gesehen.Zynikus am via tvforen.de
Würde Schmidt soviele "Peinlichkeiten" produzieren wie sich BILD und andere Blätter Grammatik- und Orthographiefehler erlauben, wäre er schon vor Jahren aus dem Geschäft. Des Einen Gagflops sind der Anderen Schreibfehler. Aber - Gagflops dürfen nicht in der selben Häufigkeit auftreten.
Zum Thema "Holzhammer-Humor": diesbezüglich scheint mir H.S. auf einem wesentlich höheren Niveau zu stehen als gewisse Ruhrpott-Comedians (Camping etc.). Nur ist es bei H.S. halt die Frage, ob das Zielpublikum in der Lage ist, zwischen den Zeilen zu "hören" oder ob es die oft sehr schwarzen Anspielungen einfach nicht versteht (oder verstehen will!). In diesem Sinn mit Holzhammergruss.Sascha am via tvforen.de
Na ja! Eine Kati Witt macht doch nur noch durch Auftritte bei "Läster-Shows" und "wir sind doch so witzig-Runden" auf PR0-7 und SAT1 auf sich aufmerksam. Mit sportlichen Leistungen hat das nicht viel zu tun.
Herr Hackl sollte ebenfalls mit seiner steifen und ständig eingeschnappten Art (der hat doch an ALLEM etwas auszusetzen) lieber bei Stefan Raab an irgendwelchen Kochlöffel-Rennen etc. teilnehmen.
Im ERSTEN brauchen wir diese Leute nicht.
Gruß, SaschaSascha am via tvforen.de
Da hast Du recht! Ich denke auch, dass sich Herr Schmidt in solchen Sende-Formaten nicht entfalten kann. Herrn Hartmann schätze ich sehr, aber die Mischung WALDI/HARRY konnte und kann nicht funktionieren. Die ARD versucht wieder einmal besonders jugendlich und witzig zu sein. Mit einem völlig steifen Waldemar, einem schlecht gelaunten Rodel-Heini und einer dauer-grinsenden Ost-Tante an deiner Seite kannst du nichts machen. Erst recht nicht, wenn dich einige Zuschauer und Kollegen eh auf der Abschussliste haben.
Man kann es auch positiv sehen: Bei Harald liegt die Messlatte halt ziemlich hoch. Daher fällt so eine geplatzte Rodelnummer irgendiwe auf. Auf SAT1 und/oder PRO7 wäre das Comedy vom Feinsten gewesen....
Gruß, Sascha
Baby Jane am via tvforen.de
wunschliste.de schrieb:
> Doch darf sich ein Profi-Entertainer mit Spitzengage eine
> solche Schlampigkeit wirklich erlauben?
Wenn man mich fragen würde: Schmidt darf sich das jederzeit erlauben! :-)tearfulprince am via tvforen.de
also Leute,ich will da gern mal ein paar allgemeine Worte loswerden:
1)ich weiss,dass ich jetzt sicher viele empörte Antworten bekomme,aber meiner Meinung nach ist es ein Trauerspiel fürs Volk,dass die Bildzeitung die Auflagenstärkste Tageszeitung ist.Denn,wenn ich mir anschaue,welche Art von Schlagzeilen die jeden Tag bringen,und WAS da vor allem für ein Mist drinsteht:DANN kann ich echt nur sagen,ich schäme mich für ca 5 Mio DUMME MENSCHEN,die diese Zeitung jeden Tag kaufen!ich weiss,es ist hart,aber ich seh es so.und komme mir keiner mit den berühmten Argumenten 1)schnell lesbar und 2)billig zu 1):sollte es uns unser Wissen
nicht wert sein,ihm Zeit zu schenken ?und 2):wenn ich z.B. 3 Euro für ne ZEIT ausgebe(ich weiss,die ist sehr anstrengend zu lesen,aber erstens kann ich da 3 Wochen dran lesen,und zweitens weiss ich vieles,bevor es woanders steht!)hab ich danach soviel Wissen,das ich irgendwo wieder gebrauchen kann,dass ich die 3 Euro 100 mal wieder raushabe,was den Wert angeht!
und deshalb,um wieder aufs Thema zurückzukommen:wer "Waldi" Hartmann bescheinigt,den Harald an die Wand zu spielen,in dieser Sendung,hat seine Glaubwürdigkeit schon verloren(falls jemals vorhanden,grins!).
alles gute
Beverly Boyer am via tvforen.de
"seine" beiträge???? du befindest dich im irrtum!
:-)Spacefalcon am via tvforen.de
Wen meinst Du Beverly?
Fuzzy am via tvforen.de
Wie kann man immer wieder so ein Schweineblatt zitieren?
www.bildblog.deMr Butermaker am via tvforen.de
Wie ich ja schon erwähnte. Die Sendung am Sonntag war unvorbereitet und Amateurhaft. Und dieser Hackl kam schon sehr überheblich rüber. Wollte ganz dick auftrumpfen das er nen Wok Titel (???) zu verteidigen hat und keiner der beiden Moderatoren hatte sofort dazu ne Meinung. Hackl saß zwischen den beiden wie bestellt und nicht abgeholt.
Aber am Montag da ging es doch wieder mit Schmidt und Waldi. Nur für seine Gäste kann keiner was.manni am via tvforen.de
Ich hatte schon rein akustisch "Wok"-Meisterschaft nicht verstanden (vielleicht, weil ichs nie gesehen habe), und stand deshalb auf dem Schlauch, bis ich dann hier gelesen habe, was gemeint war. Wie gesagt, von Peinlichkeit keine Spur, höchstens etwas chaotisch, vor allem beim "musikalischen" Ausstand.
poldi am via tvforen.de
Das war die erste Sendung vorgestern,da darf auch so etwas mal passieren.Die Sendung gestern war dennoch wesentlich besser.Man muß sich auch erstmal aufeinander einspielen,da nützen auch die Proben nicht viel.
Peinlich fand ich nur den hippen HUBSI!Migge am via tvforen.de
Meiner Einschätzung nach war es ein Fehler der Requisite, die für den Gag einen Einer-Schlitten hingestellt hatte, der aber ein Doppelsitzer hätte sein müssen.
Und deshalb wollte Hackl nicht mit auf den Schlitten, weil kein Platz für zwei da war. Da war überhaupt nichts " peinlich ".
Ich fühle mich durch Harald und Waldi gut unterhalten !RUB am via tvforen.de
Also ich fands superpeinlichHelli Gräfin E. am via tvforen.de
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!RUB am via tvforen.de
HAR HAR HAR :-) P.S: Ich habs nicht gesehen Helli :)Helli Gräfin E. am via tvforen.de
Danke Rub, aber ich kann jetzt nicht mehr und kann mich auch nicht mehr wälzen vor lauter Verzweiflung, ich resigniere und sage einfach:
Ich fand es so halbpeinlich.
Schluchz.Sir Hilary am via tvforen.de
Na Harald hatte sich ausgedacht mit dem Hackel auf nem roddelschlitten eine fahrt nach zu stellen. dazu legte sich Harry auf den schlitten, Schorsch sollte dazukommen- hatte offenkundig aber keine lust und setzte sich lieber zur Kati Witt ( hätt ich wohl auch gemacht "gggg" ), sowas passiert halt mal wenn nich jeder gag abgesprochen ist.
aber absolut kein grund deswegen so ein theater zu machen! Heli, ich werd auch immer verrückt wenn ich was wissen will aber keiner sagt was.
gruß Sir HilaryHelli Gräfin E. am via tvforen.de
Danke Sir Hilary, auf Dich ist Verlaß :-)Sir Hilary am via tvforen.de
Gerne !Heinz am via tvforen.de
Helli da sind wir mal wieder an dem Punkt, den wir schon desöfteren hatten hier im Forum.
Ich habe vor jedem Posting von dir nahezu dieselben Worte auf den Lippen, die DU dann geschrieben hast!
Herrlich :-DLeonardo66 am via tvforen.de
Helli Gräfin E. schrieb:
>
> Danke Sir Hilary, auf Dich ist Verlaß :-)
Hallo Gräfin. Ich will mich ja nu wirklich nich vor Sir Hilary schieben - in Fällen wie diesen IST auf ihn Verlaß! -, aber ich hätt hier einen sehr interessanten Link für dich, den ich in einem Thread weiter oben gefunden habe. Vielleicht hilft er dir weiter?
http://sport.ard.de/spe/turin/radiotv/waldi-und-harry.jhtml
Klick da mal "Best of Waldi & Harry" - Folge 1 an und genieße.
Helli Gräfin E. am via tvforen.de
Ja was war denn jetzt sp peinlich? Mensch! Ich bin auch neugierig.Sir Hilary am via tvforen.de
es war nicht sehr peinlich - wird hier nur wiedermal hochgepuscht !
Tomtom80 am via tvforen.de
Da macht jemand, nämlich der Herr Schmidt, seit Jahren - ich möchte schon meinen seit Jahrzehnten - TV-Entertainment at its best ... dann passiert ihm mal ein peinlicher Gag, und fast alle (die BILD natürlich wieder vorne weg) hacken auf ihm rum.
Meine Meinung dazu: "Ja gehts noch?"manni am via tvforen.de
Tomtom80 schrieb:
>
> Da macht jemand, nämlich der Herr Schmidt, seit Jahren - ich
> möchte schon meinen seit Jahrzehnten - TV-Entertainment at
> its best ... dann passiert ihm mal ein peinlicher Gag, und
> fast alle (die BILD natürlich wieder vorne weg) hacken auf
> ihm rum.
>
> Meine Meinung dazu: "Ja gehts noch?"
Dem schließe ich mich an, wenn ich die Schlitten-Sache nicht so peinlich empfand. Dafür fand ich den Rundgang in seiner "Suite" langweilig. Und die "Bild" sollten Schmidtler sowieso nur zur Kenntnis nehmen, wenn Schmidt sie selbst zietiert, veräppelt oder nur ins Bild hält.cessnaritter am via tvforen.de
Tomtom80 schrieb:
>
> Da macht jemand, nämlich der Herr Schmidt, seit Jahren - ich
> möchte schon meinen seit Jahrzehnten - TV-Entertainment at
> its best ... dann passiert ihm mal ein peinlicher Gag, und
> fast alle (die BILD natürlich wieder vorne weg) hacken auf
> ihm rum.
>
> Meine Meinung dazu: "Ja gehts noch?"
Ob Herr Schmidt wirklich gutes TV-Entertainment bietet, ist Geschmackssache. Ich würde ihn zwar höher ansetzen als andere seiner Spezies, aber es zeigt sich dann doch immer wieder: Irgendwann führen Selbstüberschätzung und Lustig-sein-wollen-auf Teufel-komm-raus dazu, daß man solche Bauchlandungen macht. Das gehört zu dieser speziellen Art von Fernsehleuten dazu, heißen sie nun Schmidt, Gottschalk, Raab oder Pocher. Irgendwann überspannt einer den Bogen immer, der eine früher, der andere später.
Daher hält sich meine Begeisterung für die "Entertainer" unserer Zeit in Grenzen, da sie es immer wieder in Kauf nehmen, die Grenze der Geschmacklosigkeit zu überschreiten bzw. mindestens schnell dabei sind, sich auf Kosten anderer lustig zu machen.
Das hätten sich ein Thoelke, Kulenkampff, Erhardt, Frankenfeld usw. nie erlaubt.
Aber für einen Großteil des Publikums scheint man den Holzhammer-Humor zu benötigen.Spacefalcon am via tvforen.de
cessnaritter schrieb:
>
> Aber für einen Großteil des Publikums scheint man den
> Holzhammer-Humor zu benötigen.
Und das finde ich am erschreckensten!Helli Gräfin E. am via tvforen.de
Was denn? Ich wälze mich verzweifelt auf dem Boden, was hat er denn gemacht was peinlich war oder auch nicht??
abcdefg am via tvforen.de
Komisch, das er jetzt erst merkt, wie peinlich und blöd er ist!Sir Hilary am via tvforen.de
@abcdefg
warum sollte er ?
du merkst ja auch nicht das dein beitrag unqualifiziert ist!
gruß Sir HilaryDaNang am via tvforen.de
Im Gegensatz zu seinen "Kollegen" Raab, Pocher und Co. konnte Schmidt immer über sich selber lachen. Ich habe den Gag nicht gesehen, kann mir aber nicht vorstellen das er so peinlich war wie es dargestellt wird. Was ich aber immer wieder lustig finde ist, das gerade Leute die Schmidt sonst nicht sehen sich auf sowas stürzen. Das sich die BILD, eine "Boulevardzeitschrift" auf die Schmidt eh immer sehr gerne Anspielungen macht sowas gleich zerreisst ist für mich keine Überraschung. Schmidt gehört für mich neben Kalkofe wenigstens noch zu den wenigen TV-Leuten, die auf lustige Weise noch die Wahrheit sagen und eben nicht auf Teufel komm raus versuchen witzig zu sein.
Beverly Boyer am via tvforen.de
was war das denn für ein Gag auf den Georg Hackl nicht angesprungen ist?