Seit 1993 sind die Rosamunde Pilcher-Filme für das ZDF eine feste und erfolgreiche Institution am Sonntagabend. Der Sender verhandelt nun über eine Fortsetzung der Zusammenarbeit mit der 84-jährigen Autorin. Bei erfolgreichem Abschluss würde Pilcher jährlich fünf Vorlagen für weitere Filme aus Cornwall schreiben, bestätigte die zuständige Redaktionsleiterin Heike Hempel.
Für die kommende TV-Saison sind bereits fünf neue Pilcher-Filme im Kasten. Sie werden bis zum Frühjahr 2010 im ZDF gezeigt. Daneben gibt es natürlich auch weitere Beiträge der Inga Lindström-Reihe und von „Unsere Farm in Irland“. Neu in der „Sonntags-Familie“ sind Romanverfilmungen von Joanna Trollope, Dora Heldt und Katie Fforde (fernsehserien.de berichtete). Versuchsweise schickt das Zweite auch zwei Filme einer neuen Reihe auf Sendung: „Ein Sommer in …“, zu Beginn mit den Schauplätzen Long Island und Kapstadt. Schließlich steht auch ein Special zum 30. Geburtstag des „Traumschiffs“ auf dem Programm.
beiderbecke schrieb: ------------------------------------------------------- > celia schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > seicht seichter ZDF > > > Na und, warum soll nicht auch ein solcher > Geschmack bedient werden? Kommt doch idR nur > einmal pro Woche und da gibt's ja Tatort/PR110 als > Alternative.
Wenn du hauptsächlich RTL & Co. siehst, ist das natürlich keine Alternative. Aber da du dich hier mit dem ZDF beschäftigst, ging ich davon aus, dass es anders wäre.
RTL zieht allerdings auch keine Fernsehgebühren in Höhe von rund 7 Milliarden Euro ein! Kritik ist da durchaus angemessen, wie ich finde. Das einzige, was ich mir als ZDF Abendunterhaltung ansehe, ist Wilsberg. Wenn ich diese Serie auch ganz nett finde, halte ich selbst diese für unverdächtig, Euphorie oder Herzinfarkte auszulösen.
Die Privaten sind für mich längst keine Alternative mehr. Deren Programm finde ich persönlich unattraktiv.
Wenn Pilcher & Co. laufen, kommt auf dem Ersten meist Tatort. Das ist für mich die Alternative zum Zweiten. Ansonsten ist mein DVD-Player oder ein spannendes Buch die Alternative zum aktuellen Fernsehprogramm.
Also "seicht" können die stories ja meinetwegen sein ("Alleinerziehender reicher Erbe trifft arme, kinderliebe Rucksacktouristin"), aber ich frage mich, warum sie den häufig recht ansehnlichen, aber nicht unbedingt ausdrucksstarken DarstellerInnen darüber hinaus auch noch so abartig platte Dialoge in den Mund legen müssen: "Oh Ingrid, ich hab mein Leben lang auf Dich gewartet", "Oh Harald, jetzt wird alles gut!"... Ich finde, leichte Unterhaltung kann auch gut gemacht sein, und ich frage mich: Warum macht man`s dann nicht? Glauben die MacherInnen, dass ihnen die ZuschauerInnen weglaufen, wenn ihre süßblonden Jennifers und sixbepackten Stephans glaubwürdiger spielen und weniger multikompatible Textbausteine von sich geben? Ich glaube nicht. Die ZuschauerInnen sind meines Erachtens nicht einmal halb so so doof, wie der Sendebosse annehmen.
für groschenromane sind die bücher aber 'n bisschen teuer. abgesehen davon haben auch groschenromane ihre daseinsberechtigung.
bis auf "die muschelsucher", ihr bisher meistverkauftes werk, habe ich keine leseerfahrung mit ihren büchern. vor vielen, vielen jahren habe ich das im bücherschrank meiner großmutter gefunden - schamhaft hinter einem wust von anderen büchern versteckt - und der neugierde halber mal reingeblickt. wie ich es immer mache, bevor ich mich für ein buch entscheide: den ersten satz gelesen, dann noch etwas aus der mitte, dann den letzten satz. und die müssen mir wohl so gut gefallen haben, dass ich das buch von vorne bis hinten durchgelesen habe.
so schlecht, wie die verfilmungen vermuten lassen, war zumindest DIESES buch beileibe nicht. im gegenteil: sie kann mit der sprache umgehen, die charaktere sind lebendig und alles andere als eindimensional und die naturbeschreibungen sind so schön zu lesen, wie die natur in den filmen anzuschauen ist.
eigentlich meinte ich damit, dass ein lieblos zusammengeschusterter Standard F, Prozedualkrimi nicht zwangsweise mehr Nivau haben muss als so eine Schmonzette.
Bei Tatort gibt es mal hin und wieder nen Lichtblick. Aber der Großteil der ÖR Krimis ist doch auch eher flach und vorhersehbar.
>>>abgesehen davon haben auch groschenromane ihre daseinsberechtigung.
Und wie. Für viele Leute, die vielleicht nicht die Zeit, das Geld oder Lust für ein dickes Buch haben, sind Romanhefte eine echte Alternative.
Nur, dass sie heute keinen Groschen mehr kosten, sondern ziemlich teuer geworden sind. Was waren das Zeiten, als ein Romanheft noch 80 Pfennige kostete... Und da waren Kracher dabei, wie man sie heute nicht mehr findet.
Benedam schrieb: ------------------------------------------------------- > ... abgesehen davon haben auch > groschenromane ihre daseinsberechtigung.
Klar haben sie das. Ich frage mich nur, warum es immer so phantasielose 08/15-Ware wie die "Pichler" sein muss. Als echte Alternative hätte ich dann gerne Verfilmungen von Larry Brent, Professor Zamorra, John Sinclair, Perry Rhodan, Maddrax, Sternenfaust...
Meinetwegen darf man auch ruhig mal Frank Schätzing oder Andreas Eschbach verfilmen. Das alles wäre spannender und interessanter als die schablonenhaften Schmonzetten von dieser Fließbandautorin.
Versteht mich nicht falsch, wer die Pilcher sehen will, dem sei sein Spaß dabei gegönnt, aber ich zahle auch Gebühren und meine Interessen liegen auf dem Unterhaltungssektor nun einmal vorwiegend im Phantastischen oder wenigstens im Historischen. So etwas passiert aber im ÖR so gut wie gar nicht. Meine Interessen sind da vollkommen unterrepräsentiert, während man sich vor Liebesschnulzen im ÖR kaum retten kann - ob das nun nachmittags die Roten Rosen und ähnlicher Mist sind oder eben abends die Pichelsteinerin.
>>>Als echte Alternative hätte ich dann gerne Verfilmungen von Larry Brent, Professor Zamorra, John Sinclair, Perry Rhodan, Maddrax, Sternenfaust...
Jaaaaa, die wünsch ich mir auch.
Nur - die Leute, und das sind viele, die Traumschiff, Pilcher und Lindström gucken, werden mit Larry Brent's und John Sinclair's Gruselabenteuern hoffnungslos überfordert sein und mit Science Fiction so ziemlich gar nix am Hut haben... Außerdem würden gut gemachte Serien dieser Art mit halbwegs ordentlichen SFX eine Menge Geld verschlingen, und das werden die Sender, aus Furcht vor mangelnder Quote, nicht ausgeben wollen. Dafür schicken sie ein Filmteam eben mal kurz nach England, Schweden oder aufs Traumschiff, das ist billiger, die Darsteller kriegen einen Gratis-Urlaub quasi noch obendrein und dürfen knutschen anstatt sich mit ekligen Monstern und Dämonen rumschlagen zu müssen und stundenlang in der Maske sitzen zu müssen, und die Quote ist sicherer...
mittlerweile ist bei CGIs so viel für wenig Geld machbar. Bullys Traumschiff z.B. konnte von den Weltall Szenen durchaus mit Star Wars mithalten obwohl er nur einen Bruchteil der Budgets hatte.
Die Briten haben gleich mehrere Fantasy Serien am Start und schaffen es trotzdem sie zu finanzieren. Und ich glaube nicht, dass sie bei der Anfangskalkulation die Weiterverkäufe mit einberechnet haben. Zudem gibt es Fantasy Serien die ausschließlich in GB gelaufen sind, wie z.B. die Verfilmung von Neil Gaimans Neverwhere.
Eine Scifi/Fantasy Serie die in der realen Welt spielt wie z.B. Dead like me oder Being Human müsste duchaus finanzierbar sein.
Ausserdem war R. Orion auch für damalige Verhältnisse eher güstig gemacht und trotzdem erfolgreich gewesen. Und in der Geschichte des Sci Fi Films hat akute Budget Knappheit zu ein paar der besten SciFi Filmen aller Zeiten geführt
Und was meinst du was das alles kostet eine Filmcrew nach England, Afrika oder nach Thailand zu shippern?
Den Hauptgrund hat Pete schon aufgeführt: der durchschnittliche Zuschauer der ÖR will das nicht sehen, man bevorzugt eben Pilcher & Co. bzw. Tatort, zumindest am Sonntagabend in der Primetime.
das problem: die meisten assoziieren mit groschenromanen das pilcher-niveau bzw. zumindest die pilcher-themen - à la stefan frank & co. aber es gibt auf diesem sektor so viel anderes zu entdecken. die themenpalette ist fast, wenn nicht genau so breit gestreut wie in der übrigen literatur. aber ich glaube nicht, dass irgend etwas von den oben erwähnten hypothetischen verfilmungen in den ÖR zu machen sind. finanziell sicher - sie schwimmen ja geradezu in geld -, aber jeder fernsehsender, der eine gewisse zahl an jahren auf dem markt ist, erzeugt halt ein spezifisches publikum. und ich kann mir nicht vorstellen, dass das normale ard-/zdf-publikum für sachen wie "perry rhodan" und "john sinclair" offen ist. zdf vielleicht eher als ard...
Phantastik hat in Deutschland leider einen mächtig schlechten Stand und funktioniert hier offenbar höchstens in Kombination mit Humor. Hätte Bully einen ernst gemeinten Science Fiction - Film machen wollen oder Oliver Jahn hätte sich statt Ijon Tichy einen ernsteren Stoff ausgesucht, wäre da nie etwas draus geworden.
Mittlerweile ist es aber nicht mehr nur die Phantastik, die aus dem ÖR-Programm nahezu vollständig verschwunden ist, sondern es gibt auch keine Abenteuerstoffe mehr, geschweige denn, dass unsere Programme in der Lage wären, etwas kreatives im Stil von Ally McBeal, Die Sopranos, Rom oder Die Tudors selbst zu produzieren.
Das deutsche Fernsehprogramm, insbesondere die Öffentlich-Rechtlichen, ist sogar mit dem negativ behafteten Attribut "phantasielos" noch zu freundlich bewertet.
Von gebührenfinanziertem Fernsehn erwarte ich, dass auch Randgruppeninteressen in ausreichendem Maß berücksichtigt werden. Leider gibt es statt dessen immer nur den selben schablonenhaft abgespulten, totlangweiligen, ewig gleichen Krempel ohne jegliche kreative Abweichung.
Benedam schrieb: ------------------------------------------------------- > Logan5 schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Rosamunde Pichler.... > > absicht oder flüchtigkeitsfehler??? > > wenn absicht, würde ich das verstehen: ich > verspüre auch einen sofortigen drang, irgendwas > zu picheln, wenn ich diese > schöööööööööönen filme sehe.
dielola schrieb: ------------------------------------------------------- > Benedam schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Logan5 schrieb: > > > -------------------------------------------------- > > > ----- > > > Rosamunde Pichler.... > > > > absicht oder flüchtigkeitsfehler??? > > > > wenn absicht, würde ich das verstehen: ich > > verspüre auch einen sofortigen drang, > irgendwas > > zu picheln, wenn ich diese > > schöööööööööönen filme sehe. > > Anders erträgt man die ja auch kaum. ;-)
Deswegen ja auch Absicht ;). Ich war schon gespannt, wann es jemand merkt :) .
