„Neue Geschichten vom Pumuckl“: Florian Eder (Florian Brückner) mit dem kleinen Kobold
Bild: RTL/Boris Breuer
Hurra, hurra, der Pumuckl ist da!, so klingt der Originalsong der beliebten Kinderserie um den kleinen rothaarigen Kobold. Vor zwei Jahren kündigte RTL überraschend die Neuauflage „Neue Geschichten vom Pumuckl“ der Kultserie aus den 1980er Jahren an, die noch in diesem Jahr beim Streaminganbieter RTL+, Super RTL und auch RTL an den Start gehen wird. Vorab werden bereits am 26. Oktober drei ausgewählte Folgen der 13-teiligen Serie im Kino gezeigt.
Nun ist ein erster Trailer erschienen – mit der „Originalstimme“ des Kobolds: Die „Pumuckl“-Stimme des bereits verstorbenen Hans Clarin wurde mittels Künstlicher Intelligenz hergestellt.
Hierzu wurde die Stimme von Schauspieler und Kabarettist Maxi Schafroth per KI in die unverkennbare Pumuckl-Stimme von Hans Clarin umgewandelt. In einer alternativen Fassung ist die Originalstimme von Schafroth zu hören. Für alte und neue Fans sollen auf dem Streamingdienst RTL+ dann beide Sprachfassungen zur Verfügung gestellt werden, wodurch der Pumuckl sowohl mit der Stimme von Hans Clarin als auch mit der von Maxi Schafroth erlebbar sein soll.
Und so geht die Geschichte weiter: Dicker Staub flockt durch die Luft, als Meister Eders Neffe Florian (Brückner) die Werkstatt betritt. Mehr als 30 Jahre lang waren Hobelbank und Kreissäge eingemottet. Florian Eder und seine Schwester Bärbel haben die alte Schreinerwerkstatt ihres Onkels geerbt. Lange stand sie leer. Jetzt soll sie verkauft werden. Doch in der Werkstatt scheint es nicht mit rechten Dingen zuzugehen. Es spukt!
Und prompt wiederholt sich das Schicksal: Pumuckl bleibt am Leim kleben und wird für Florian Eder sichtbar. Der kann seinen Augen kaum trauen. Ein Kobold? Ein Koboldsgesetz besagt: Wenn ein Kobold für einen Menschen sichtbar wird, dann muss er für immer bei diesem Menschen bleiben. Eder beschließt, seinen Job zu kündigen, die Werkstatt wiederherzurichten und in der Wohnung darüber einzuziehen. Von nun an erleben Florian Eder und Pumuckl viele neue Abenteuer voller Spaß, Herzlichkeit und Schabernack.
Aber ich denke, das dauert noch etwas. Ich habe jetzt ein paar Mal die Chat-KI von Microsoft Bing ausprobiert und ihr ein paar Fragen gestellt. Ich habe sie schon mehrmals korrigieren müssen und jedes Mal hat sie sich entschuldigt.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > > Ich bin da skeptisch. Irgendwann wird der Tag > kommen, an dem KIs auf Knopfdruck jede mögliche > Stimme generieren können. Die Dinger lernen > selbstständig das Netz zu nutzen, auszusortieren > und zu sortieren. Und dann wird kein Sterblicher > mehr irgendwie nachvollziehen können, warum die > KI das ausspuckt, was sie ausspuckt.
Das ist sehr gut möglich. Allerdings beschreibst Du damit ein theoretisches Zukunftsszenario, bei dem man heute noch nicht sagen kann, inwiefern sich KI auf alle anderen Bereiche des Lebens ausgewirkt haben wird. Es macht sicher Sinn, sich jetzt schon über solche theoretischen Szenarien Gedanken zu machen und sich mental darauf einzustellen. Aber im Moment würde ich eine Entscheidung über die juristische Regelung eher auf Basis der aktuellen Gegebenheiten treffen.
Letztlich läuft Deine Überlegung darauf hinaus, dass man früher oder später nahezu alles, was in der virtuellen Welt stattfindet und was über technische Medien kommuniziert wird, nicht mehr auf Echtheit und Authentizität überprüfen kann. Spätestens dann wird sich die Menschheit darauf verständigen müssen, in welchen Bereichen sie mit KI überhaupt leben möchte und wie Medienkommunikation in der Zukunft generell gestaltet werden soll. Denkbar ist natürlich auch, dass die Menschheit das nicht alleine zu entscheiden hat, sondern dass auch dieser Prozess von KI-Systemen beeinflusst werden wird. Aber damit bin ich wieder bei dem Thema, das ich hier im Sendeschluss!-Forum (https://www.tvforen.de/read.php?4,1592422) eröffnet habe und das in der Zukunft wohl noch für reichlich Diskussionsstoff sorgen wird.
xy schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Dann wird es einfach nicht publik gemacht, > womit > > die KI gefüttert wurde. > > Das könnte man ja juristisch regeln, also zur > Verpflichtung machen, dass bei einer KI-Stimme > offengelegt werden muss, womit sie trainiert > wurde. Alles andere wäre dann eben illegal.
Ich bin da skeptisch. Irgendwann wird der Tag kommen, an dem KIs auf Knopfdruck jede mögliche Stimme generieren können. Die Dinger lernen selbstständig das Netz zu nutzen, auszusortieren und zu sortieren. Und dann wird kein Sterblicher mehr irgendwie nachvollziehen können, warum die KI das ausspuckt, was sie ausspuckt.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > > Dann wird es einfach nicht publik gemacht, womit > die KI gefüttert wurde.
Das könnte man ja juristisch regeln, also zur Verpflichtung machen, dass bei einer KI-Stimme offengelegt werden muss, womit sie trainiert wurde. Alles andere wäre dann eben illegal.
Spoonman schrieb: ------------------------------------------------------- > andreas_n schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Das wird schwierig. Stimmen können ähnlich > > klingen. > > > > Wie beweist man, dass die KI die eigene Stimme > > kopiert und nicht etwas eigenes kreiert hat, > was > > nur so ähnlich klingt. > > Wenn die KI mit Sprachbeispielen von Thomas > Danneberg trainiert wird, damit die Stimme wie > Thomas Danneberg klingt, ist es eindeutig.
Dann wird es einfach nicht publik gemacht, womit die KI gefüttert wurde.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > Das wird schwierig. Stimmen können ähnlich > klingen. > > Wie beweist man, dass die KI die eigene Stimme > kopiert und nicht etwas eigenes kreiert hat, was > nur so ähnlich klingt.
Wenn die KI mit Sprachbeispielen von Thomas Danneberg trainiert wird, damit die Stimme wie Thomas Danneberg klingt, ist es eindeutig.
U-56 schrieb: ------------------------------------------------------- > Spoonman schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Aber wie soll das juristisch geregelt werden? > > Sollte ein Sprecher nicht das Recht haben, die > > Verwendung seiner Stimme in KI-Tools zu > untersagen > > oder wahlweise eine Entschädigung dafür zu > > verlangen? > > Wenn es das Recht am eigenen Bild gibt, sollte es > auch das Recht an der eigenen Stimme geben.
Das wird schwierig. Stimmen können ähnlich klingen.
Wie beweist man, dass die KI die eigene Stimme kopiert und nicht etwas eigenes kreiert hat, was nur so ähnlich klingt.
Spoonman schrieb: ------------------------------------------------------- > Aber wie soll das juristisch geregelt werden? > Sollte ein Sprecher nicht das Recht haben, die > Verwendung seiner Stimme in KI-Tools zu untersagen > oder wahlweise eine Entschädigung dafür zu > verlangen?
Wenn es das Recht am eigenen Bild gibt, sollte es auch das Recht an der eigenen Stimme geben.
frager schrieb: ------------------------------------------------------- > Mir hat die Stimme von Sylvester Stallone in Rambo > V überhaupt nicht gefallen(dass dieser > Synchronprecher S.Stallone in einer anderen > Filmreihe teilweise schon mal sprach ist für mich > kein Argument). Mir wäre es lieber wenn eine KI > in einer bestehenden Filmreihe die Synchronstimme > weiter spricht. > > Auch in "Unsere kleine Farm" ist es nicht schön > dass Charles Ingalls, der Lebensmittelhändler, > und andere immer wieder wechselnde Synchronstimmen > haben. > > Und bei Uncut-DVD´s wo im TV nicht ausgestrahlte > Szenen integriert sind, sollte KI wirklich > Standard werden. Denn diese Sprecherwechsel > verändern die ganze Atmosphäre zum Negativen. > > In der Film/TV- Branche werden Produkte erstellt > die möglichst langlebig sind und die Zeiten > überdauern können. Da ist es einfach angebracht > dass diese Produkte auch einwandfrei wirken.(und > keine Audioschnippselei)
Audioschnipselei bleibt es auch mit KI ;)
Aber wie soll das juristisch geregelt werden? Sollte ein Sprecher nicht das Recht haben, die Verwendung seiner Stimme in KI-Tools zu untersagen oder wahlweise eine Entschädigung dafür zu verlangen? Es ist ja immerhin so, dass andere Leute dann noch auf Jahrzehnte hinaus mit seinem unverwechselbaren persönlichen Merkmal (und mit seiner Arbeit, die er an einem anderen Projekt und ggf. für einen anderen Kunden geleistet hat) Geld verdienen.
In der aktuellen Ausgabe von "Paddys` Mikrokosmos" wird mit sämtlichen Spekulationen bezüglich der Werkstatt aufgeräumt. Es wurde nicht am Originalschauplatz gedreht, sondern eine 1:1 nachgebaute Kulisse geschaffen:
Jap, sieht sehr originalgetreu aus. Aber was man heutzutage nicht alles machen kann in Film und Fernsehen, da sollte sowas heutzutage nun wirklich niemanden mehr glauben lassen, dass es exakt so und dann auch noch am gleichen Ort mitten in einer Großstadt München existiert ;)
Romplayer schrieb: ------------------------------------------------------- > Wie kommst du denn auf die Idee, dass die > Werkstatt am gleichen Ort wieder aufgebaut wurde? > Da steht mittlerweile ein Hochhaus mit Büros, die > ganze Straße sieht komplett anders aus und in > keinster Weise vergleichbar mit vor 40 Jahren. > Wenn du dort stehst, würdest du nichts > wiedererkennen!
Das meine ich ja auch irgendwo gelesen zu haben, deshalb war ich etwas verwirrt über den Standort. In diesem Teaser sieht es aber tatsächlich so aus, als hätte man zumindest das Haus im Innenhof gefilmt.
Wie kommst du denn auf die Idee, dass die Werkstatt am gleichen Ort wieder aufgebaut wurde? Da steht mittlerweile ein Hochhaus mit Büros, die ganze Straße sieht komplett anders aus und in keinster Weise vergleichbar mit vor 40 Jahren. Wenn du dort stehst, würdest du nichts wiedererkennen!
VolkerZockstein schrieb: ------------------------------------------------------- > > aber nicht Hans Clarins selber. > > Ich stelle mir vor das würde man mit meiner > Stimme später machen und finde es nicht OK. > > Das geht doch auch in die Richtung, das man das > bald auch bei noch lebenden machen will und dann > auch gleich noch das Bild dazu auch von der KI.
Ich würde es eher ethisch fraglich finden, wenn jmd. behauptet er hätte vor der Produktion mit dem verstorbenen Hans Clarin gesprochen.
Wie hältst Du es denn mit Wiederholungen von Filmen/Serien/Liedern von verstorbenen Künstler*Innen ? Die wurden ja ggf. auch nur für einen begrenzten Zeitraum nach ihrem Ableben vertraglich gebunden veröffentlicht werden zu dürfen.
Von dem Beispiel mit Paul Walker in 'seinem' letzten Fast&Furious-Teil fange ich besser nicht.
Ich war anfangs auch kritisch, aber nach dem ersten Teaser finde ich es sehr gelungen bisher und es fühlt sich an wie eine Verbeugung vor der alten Serie. Da gabs schon im Pumuckl-Kosmos schlechtere Fortsetzungen / Verfilmungen.
Ein bissche klingt es an einzelnen Stellen an den Rändern ein wenig wie weggenuschelt. Vielleicht kann man da nochmal nachbessern, wenn es um die finale Veröffentlichung der Folgen geht. Ansonsten aber schon sehr beeindruckend, auch in dem Bewußtsein dass man so eine Technik naürlich auch technisch missbrauchen kann.
Aber soll man ja von diesem Neuland Internet auch befürchten, dass da komische Gestalten sowas für Ihre kruden Theorien zur Verbreitung missbrauchen könnten. Ich glaube da aber nicht dran, so dumm werden doch die Mitlesenden nicht sein. ;-)
> Wenn solche Dinge nicht schleunigst rechtlich > unterbunden werden, werden die Großkonzerne > (Netflix, Amazon, Apple & Co. - oder auch RTL) > noch mächtiger, und in den kreativen Berufen > werden immer weniger Menschen von ihrer Arbeit > leben können.
Das ist ja jetzt im auslaufenden Autor*Innen-Streik in den USA begonnen worden zu regulieren. Gibt auch natürlich noch viel Handlungsbedarf - nicht nur in den USA
SvenDuis am
Traumhaft schön da haben die mal was gemacht was einschlagen wird wie eine ….. Alles ist dabei sogar die Stimme. Ich bin mir sicher, dass das eine Riesenerfolg wird, und ich werde am 26. mit 43 Jahren ins Kino gehen und mir das anschauen. Ich habe schon bei dem Trailer geheult. Es ist halt irgendwie auch gespenstisch, dass man den Hans sprechen hört wo man weiß, dass er schon lange gestorben ist, aber ich finde es super., RTL alles richtig gemacht und die Original Musik und die Hintergründe am Anfang im Lied traumhaft schön danke danke ihr könnt die Wand direkt wieder aufbauen und eine weitere Staffel drehen. Das wird ein Erfolg. Ich spreche aus Erfahrung. Schaut euch die beste Serie dieses Jahr an. wednesday ich habe auch gesagt, dass es ein Riesen Erfolg wird und ich hatte recht und so wird auch der Pumuckl. Die ganzen letzten Neuauflagen waren alle nichts. Das hier ist schon im Trailer ein Traum danke danke und Uli ich hoffe du bist auch in irgendein Video bei Pumuckl ein kurzes Mal zu sehen.
FamSchroeter99 schrieb: ------------------------------------------------------- > Was meint ihr von meinem Gedankengang?
Das war genau das, was ich oben meinte, dass man es für solche Situationen sinnvoll nutzen kann. Ich weiß gar nicht, ob ich den Film tatsächlich mal gesehen habe. Wenn es jetzt wie hier nur wenige Szenen sind, kann man find ich drüber weg sehen, wenn es ne andere Stimme ist. Würde Bayrhammer hier ne reguläre Rolle spielen, fände ich es auch schwierig. Sicher könnte man das durch KI aber "natürlicher" machen.
PatrickS77 (geb. 1977) am
"Und es ist ja abzusehen, wie das Ganze weitergehen wird. Wenn der "Stammsprecher" eines bestimmten Schauspielers gerade keine Zeit hat, kann man ihn ja mal für ein paar Serienfolgen durch einen x-beliebigen anderen Sprecher ersetzen, der durch KI verfremdet wird. Und falls der Stammsprecher beim nächsten Mal zu viel Geld fordert, dann nimmt man eben dauerhaft jemanden, der billiger ist. Sofern man überhaupt noch menschliche Sprecher braucht."
Deswegen wird derzeit ja gestreikt. Aber wenn man das weiterspinnt, wie toll wäre es wenn man mit KI einfach eine US-Stimme von einem Schauspieler nehmen könnte und die einfach deutsch reden lassen könnte?? Dann hätte sich das Problem mit bockenden Synchronsprechern erledigt und wir könnten auch hierzulande die originallen Stimmen hören.
seventy schrieb: ------------------------------------------------------- > Der letzte Heinz Erhardt-Film aus der Willi-Reihe > "Willi wird das Kind schon schaukeln" konnte von > ihm selbst nicht mehr synchronisiert werden. In > der Endfassung sprach Klaus Havenstein. Diesen > Film kann ich aus diesem Grund schwer anschauen. > Meine persönliche Meinung: > Hier könnte man die KI super einsetzen.
Ich möchte mich da auch noch mit einmischen. Das was du sagst, klingt so ähnlich wie der Fall beim Pumuckl-Film "Pumuckl und der blaue Klabauter", bei dem Gustl Bayrhammer zwar mitgespielt hat, aber nicht mehr synchronisieren konnte, weil Gustl Bayrhammer leider zu den Synchnisations-Arbeiten verstorben ist. Er musste leider durch Wolf Euba nachsynchronisiert werden und ich kann diesen einen Pumuckl-Film mir auch nicht anschauen. Es klingt zu befremdlich für mich, wenn nicht Gustl Bayrhammer hier persönlich spricht, sondern dieser Wolf Euba.
Wie genial wäre es denn, wenn man Gustl Bayrhammers Stimme hier durch eine KI sprechen lassen würde?
Ich würde mir dann den Film auch anschauen wollen, endlich mit der original Stimme von Gustl Bayrhammer.
seventy schrieb: ------------------------------------------------------- > Der letzte Heinz Erhardt-Film aus der Willi-Reihe > "Willi wird das Kind schon schaukeln" konnte von > ihm selbst nicht mehr synchronisiert werden. In > der Endfassung sprach Klaus Havenstein. Diesen > Film kann ich aus diesem Grund schwer anschauen. > Meine persönliche Meinung: > Hier könnte man die KI super einsetzen.
Die Nachsychonisation betraf aber nur zwei sehr kurze Szenen. In den übrigen Szenen mit Heinz Erhardt ist der Originalton zu hören.
Ich erwähne es deshalb, da sich dein Posting so liest, als ob Havenstein während des ganzen Films zu hören.ist.
Der letzte Heinz Erhardt-Film aus der Willi-Reihe "Willi wird das Kind schon schaukeln" konnte von ihm selbst nicht mehr synchronisiert werden. In der Endfassung sprach Klaus Havenstein. Diesen Film kann ich aus diesem Grund schwer anschauen. Meine persönliche Meinung: Hier könnte man die KI super einsetzen.
andreas_n schrieb: ------------------------------------------------------- > tiefra schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > "von rechtsradikalen Gedankengut" ! Wenn du > schon > > Politik da rein bringst wie wärs mit > > linksradikalen Gedankengut ? > > Da ist ja jetzt mal wieder jemand getriggert! ;)
Es geht hier zwar um seine Stimme, aber gab es das im Musikbereich nicht schon häufiger, dass ein Lied mit der Stimme des damaligen Sängers neu aufgenommen wurde? Ich bin mir nicht ganz sicher, aber gab es vor ein paar Jahren nicht auch eine neuere Version von Somewhere ober the Rainbow von Israel Kamakawiwoʻole? Oder war das eine Coverversion? In dem Fall ist es natürlich nicht KI, aber müsste man dann nicht immer den Künstler fragen, ob man seine Werke verwenden darf, sei es ein Maler, ein Bildhauer oder ein Musiker - und wenn er tot ist, was ja bei Malern z. B. nicht selten ist, hat man Pech.
Ich halte es nicht für problematisch, wenn die Witwe einverstanden ist. Ich bin nicht absolut ungläubig, was ein wie auch immer gestaltetes Weiterleben betrifft, gehe aber nicht davon aus, dass das in der jetzigen Form stattfindet und Hans Clarin sich daran stören könnte. Da bin ich dann doch mehr "diesseitsorientiert". Ich finde es z. B. auch seltsam, dass es dieses Tanzverbot an Karfreitag gibt. Vielleicht erreichen mich die entsprechenden Gedanken nicht.
Vielleicht hätte er sich gefreut, wenn es KI schon früher gegeben hätte, denn das Sprechen unseres Lieblingskobolds war anstrengend, wie er selbst zugab.
Dass es das gibt, würde ich z. B. nie bestreiten. Der Hamburger Elbschlosskeller (diese Kneipe, die vor Corona seit Jahrzehnten dauerhaft geöffnet war) z. B. ist oder war zumindest in früheren Jahren als Treffpunkt für linksradikale Schläger und Steinewerfer bekannt.
Wenn man es aber direkt auf ein Argument als Gegenargument bringt, hat es eben immer direkt etwas von Relativierung. Dieses komische, schwer auszusprechende englische Wort benutze ich absichtlich nicht.
Für mich wirkt sowas immer, als würde ein Kind kontern "Aber der Peter, der macht immer das und das", wenn es getadelt wird.
tiefra schrieb: ------------------------------------------------------- > "von rechtsradikalen Gedankengut" ! Wenn du schon > Politik da rein bringst wie wärs mit > linksradikalen Gedankengut ?
tiefra schrieb: ------------------------------------------------------- > "von rechtsradikalen Gedankengut" ! Wenn du schon Politik da rein bringst wie wärs mit linksradikalen Gedankengut ?
Mir hat die Stimme von Sylvester Stallone in Rambo V überhaupt nicht gefallen(dass dieser Synchronprecher S.Stallone in einer anderen Filmreihe teilweise schon mal sprach ist für mich kein Argument). Mir wäre es lieber wenn eine KI in einer bestehenden Filmreihe die Synchronstimme weiter spricht.
Auch in "Unsere kleine Farm" ist es nicht schön dass Charles Ingalls, der Lebensmittelhändler, und andere immer wieder wechselnde Synchronstimmen haben.
Und bei Uncut-DVD´s wo im TV nicht ausgestrahlte Szenen integriert sind, sollte KI wirklich Standard werden. Denn diese Sprecherwechsel verändern die ganze Atmosphäre zum Negativen.
In der Film/TV- Branche werden Produkte erstellt die möglichst langlebig sind und die Zeiten überdauern können. Da ist es einfach angebracht dass diese Produkte auch einwandfrei wirken.(und keine Audioschnippselei)
Ich spreche jetzt aber nur von den Produkten der Film/TV- Industrie
(KI in der Realität bzw. in den Händen von Diktatoren kann sehr gefährlich sein)
Zurück zu Pumuckl:
Gerade weil der Pumuckl quasi mit seiner Originalstimme zu hören ist (und alles andere auch bisher authentisch zum Original wirkt) habe ich das Interesse die neuen Pumuckl Episoden zu sehen)....und natürlich hoffe ich auf interessante Stories....
Fall Guy schrieb: ------------------------------------------------------- > Spoonman schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > Der Pumuckl hat durch Hans Clarins > künstlerische > > Leistung seinen unverwechselbaren Charakter > > bekommen. Nun wurde die Stimme eines anderen > > Sprechers einmal durch die KI gejagt, damit sie > > genauso klingt wie Hans Clarins Pumuckl, um > damit > > noch mal Geld zu verdienen. Gut, in diesem Fall > > war die Witwe offenbar einverstanden. Aber wird > > man in Zukunft in jedem ähnlichen Fall die > Erben > > fragen, wenn es keine rechtliche Verpflichtung > > dazu gibt? > > Man muss ja im künstlerischen Bereich nur mal > über den Bereich der Sprecher hinausdenken, zum > Beispiel an verstorbene Sängerinnen oder Sänger. > Das kann zum einem natürlich postitiv umworben > werden, dass es jetzt möglich ist, dass der > Künstler jetzt noch die Lieder aufnehmen kann, > die vor seinem Tod geplant waren, aber wegen > seines Unfalls oder Krankheit nicht mehr einsingen > konnte. Genauso gut könnte aber auch eine KI > irgendeine belanglose Komposition eines > geldgierigen Produzenten mit der Stimme von John > Lennon/Alexandra/Freddie Mercury/Udo > Jürgens/Whitney Houston/Elvis Presley aufnehmen, > die diese in hundert Jahren nicht angefasst > hätten.
Ja, genau. Das geht quer durch alle künstlerischen und kreativen Bereiche. Man kann die KI ja auch gezielt darauf trainieren, den Stil von bestimmten Zeichnern oder Autoren zu imitieren. In diesem Zusammenhang ist die 3sat-Doku "Kollegin KI übernimmt" sehr interessant. Darin geht es u.a. auch um einen Radiosender für die Insel Helgoland, der ohne menschlichte Mitarbeiter auskommt.
> Der Pumuckl hat durch Hans Clarins künstlerische > Leistung seinen unverwechselbaren Charakter > bekommen. Nun wurde die Stimme eines anderen > Sprechers einmal durch die KI gejagt, damit sie > genauso klingt wie Hans Clarins Pumuckl, um damit > noch mal Geld zu verdienen. Gut, in diesem Fall > war die Witwe offenbar einverstanden. Aber wird > man in Zukunft in jedem ähnlichen Fall die Erben > fragen, wenn es keine rechtliche Verpflichtung > dazu gibt?
Man muss ja im künstlerischen Bereich nur mal über den Bereich der Sprecher hinausdenken, zum Beispiel an verstorbene Sängerinnen oder Sänger. Das kann zum einem natürlich postitiv umworben werden, dass es jetzt möglich ist, dass der Künstler jetzt noch die Lieder aufnehmen kann, die vor seinem Tod geplant waren, aber wegen seines Unfalls oder Krankheit nicht mehr einsingen konnte. Genauso gut könnte aber auch eine KI irgendeine belanglose Komposition eines geldgierigen Produzenten mit der Stimme von John Lennon/Alexandra/Freddie Mercury/Udo Jürgens/Whitney Houston/Elvis Presley aufnehmen, die diese in hundert Jahren nicht angefasst hätten.
seventy schrieb: ------------------------------------------------------- > Nicht verstanden? > Wenn es um eine fiktive Rollenstimme geht wie auch > bei Benjamin Blümchen oder Balu den Bären sehe > ich da überhaupt keinen Anlass über Ethik zu > reden.
Ich verstehe das tatsächlich nicht. Wenn man so will, ist jede Synchronstimme eine "fiktive Rollenstimme". Wo will man da die Grenze ziehen?
Der Pumuckl hat durch Hans Clarins künstlerische Leistung seinen unverwechselbaren Charakter bekommen. Nun wurde die Stimme eines anderen Sprechers einmal durch die KI gejagt, damit sie genauso klingt wie Hans Clarins Pumuckl, um damit noch mal Geld zu verdienen. Gut, in diesem Fall war die Witwe offenbar einverstanden. Aber wird man in Zukunft in jedem ähnlichen Fall die Erben fragen, wenn es keine rechtliche Verpflichtung dazu gibt?
Und es ist ja abzusehen, wie das Ganze weitergehen wird. Wenn der "Stammsprecher" eines bestimmten Schauspielers gerade keine Zeit hat, kann man ihn ja mal für ein paar Serienfolgen durch einen x-beliebigen anderen Sprecher ersetzen, der durch KI verfremdet wird. Und falls der Stammsprecher beim nächsten Mal zu viel Geld fordert, dann nimmt man eben dauerhaft jemanden, der billiger ist. Sofern man überhaupt noch menschliche Sprecher braucht.
Wenn solche Dinge nicht schleunigst rechtlich unterbunden werden, werden die Großkonzerne (Netflix, Amazon, Apple & Co. - oder auch RTL) noch mächtiger, und in den kreativen Berufen werden immer weniger Menschen von ihrer Arbeit leben können.
Wo man das meiner Ansicht nach sehr gut und auch ethisch letztendlich relativ problemlos einsetzen kann, ist für die Nachsynchronisation einzelner Folgen oder auch gekürzter Passagen vieler Serien, Filme etc., wo die Originalsprecher nicht mehr leben oder nicht mehr verfügbar waren bzw. die Stimmen Jahrzehnte später deutlich anders klangen. Das ging mir vor zig Jahren schon so, dass ich mir dachte "Sowas müsste man doch künstlich irgendwann mal machen können, dass es wenigstens ähnlich klingt wie die Originalsprecher". Denn das wirkte find ich schon relativ befremdlich, wenn ehemals gekürzte Fassungen später ungekürzt veröffentlicht wurden und dann einzelne Szenen nur in der Originalsprache mit Untertiteln oder mit völlig anderen Sprechern ergänzt wurden. Besser als komplette Neusynchronisationen ist sowas ja auf jeden Fall dann. Ob man sich im Nachhinein da jetzt nochmal die Mühe macht, die ja weitestgehend für die DVD-Veröffentlichungen vor 10-15 Jahren erstellten Fassungen nochmal zu ändern und wie viel Aufwand es ist, da jedes Mal aufs Neue eine KI die Stimmen "imitieren" zu lassen, kann ich schwer beurteilen. Aber für diese Einsätze eignet es sich find ich sehr gut.
Im Grunde habt ihr beide so halb Recht :D Es war klar, dass die Werkstatt nach den Dreharbeiten der zweiten Staffel abgerissen wird. Die war dafür nochmal notdürftig renoviert worden und wohl nur auf Einwirken des damaligen Ministerpräsidenten Franz Josef Strauß überhaupt so lange stehen gelassen worden, damit man die Serie abdrehen konnte. Die letzte Folge, die gedreht wurde, war dann "Pumuckl spielt mit dem Feuer". Dafür war es dann ja egal, wenn sie danach nicht mehr benutzbar war.
seventy schrieb: ------------------------------------------------------- > > Nicht verstanden? > Wenn es um eine fiktive Rollenstimme geht wie auch > bei Benjamin Blümchen oder Balu den Bären sehe > ich da überhaupt keinen Anlass über Ethik zu > reden.
Vielen Dank für die Klarstellung! Ich habe einfach nur aus Interesse gefragt, weil Du in Deinem Beitrag sehr stark hervorgehoben hast, dass es sich bei der Pumuckl-Stimme um eine verstellte bzw. keine normale oder normal klingende Sprechstimme handelt. Das konnte man in der Tat so verstehen, dass dieser Aspekt ausschlaggebend für Deine ethisch-moralische Bewertung ist. Mit dem Hinweis, dass Du Dich generell auf fiktive Rollenstimmen beziehst, ist es nun eindeutiger.
Hmm, nee gebrannt hatte es da nicht. Es stand schon lange fest, dass das Gebäude abgerissen werden sollte. Man hatte noch die zweite Staffel vom Pumuckl abgedreht und danach wurde dort alles platt gemacht.
xy schrieb: ------------------------------------------------------- > seventy schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > > > Sehe ich komplett anders. > > Es handelt sich dabei ja nicht um Hans Clarins > > normale Sprechstimme. > > Würde Dein Urteil denn anders ausfallen, wenn es > sich um eine "normale" Sprechstimme handeln > würde? Beispielsweise könnte man auf diese Weise > ja auch wieder Benjamin-Blümchen-Hörspiele mit > der Stimme von Edgar Ott (der in diesen > Hörspielen mit weitestgehend unverstellter Stimme > sprach) produzieren.
Nicht verstanden? Wenn es um eine fiktive Rollenstimme geht wie auch bei Benjamin Blümchen oder Balu den Bären sehe ich da überhaupt keinen Anlass über Ethik zu reden.
Ich empfinde das nicht als ethisch fragwürdig. Im Gegenteil, ich sehe es als eine Würdigung nach dem Tod, die Stimme desjenigen, der hier wieder erweckt wird durch künstliche Intelligenz erfährt dadurch eine erneute Ehrung. Es werden ja auch Dinge durch ihn vertont, von denen man annehmen darf, dass er oder sie dies auch zu Lebzeiten bei eigener Entscheidungsfähigkeit selber getan hätte und wahrscheinlich für gut geheißen hätte. Mit anderen Worten lebte Hans Clarin noch und würde seine Stimme noch den selben Glanz haben wie zu seiner besten Zeit, dann würde er sicherlich auch heute gerne noch den Pumuckl synchronisieren. Ebenso bei der Stimme von Benjamin Blümchen , würde er heute noch leben, so darf man ganz stark vermuten, dass er weiterhin Benjamin Blümchen sprechen würde. Ganz im Gegenteil wäre die Sache, würde man die Stimme für zum Beispiel politische Zwecke missbrauchen und man würde die Stimme von Pumuckl oder Benjamin Blümchen zur Vertonung von rechtsradikalen Gedankengut nutzen. Das wäre selbstverständlich eine echte Unverschämtheit und eine echte Bösartigkeit und Kriminalität.
seventy schrieb: ------------------------------------------------------- > > Sehe ich komplett anders. > Es handelt sich dabei ja nicht um Hans Clarins > normale Sprechstimme.
Würde Dein Urteil denn anders ausfallen, wenn es sich um eine "normale" Sprechstimme handeln würde? Beispielsweise könnte man auf diese Weise ja auch wieder Benjamin-Blümchen-Hörspiele mit der Stimme von Edgar Ott (der in diesen Hörspielen mit weitestgehend unverstellter Stimme sprach) produzieren.
VolkerZockstein schrieb: ------------------------------------------------------- > Der Pumuckl-Sprecher Hans Clarin ist seit 18 > Jahren tot. Ich finde es ist ethisch fraglich das > man Hans Clarins Stimme von einer KI nach macht. > Zudem klingt es doch teilweise merkwürdig
Sehe ich komplett anders. Es handelt sich dabei ja nicht um Hans Clarins normale Sprechstimme. Die Stimme des Pumuckl war für ihn eine Rolle. Er hat seine Stimme verstellt, um dem kleinen Kobold Leben einzuhauchen. Natürlich hätte man auch einen Stimmen-Imitator beauftragen können, aber da schliesst sich der Kreis: Ob die Stimme von einem Dritten oder von der KI imitiert wird spielt für mich keine Rolle, nicht im Geringsten.
Sommi schrieb: ------------------------------------------------------- > VolkerZockstein schrieb: > -------------------------------------------------- > ----- > > Der Pumuckl-Sprecher Hans Clarin ist seit 18 > > Jahren tot. Ich finde es ist ethisch fraglich > das > > man Hans Clarins Stimme von einer KI nach > macht. > > Zudem klingt es doch teilweise merkwürdig > > > Man hat Hans Clarins Witwe gefragt und die hat ihr > ok gegeben. Sonst hätte man das nicht gemacht.
aber nicht Hans Clarins selber.
Ich stelle mir vor das würde man mit meiner Stimme später machen und finde es nicht OK.
Das geht doch auch in die Richtung, das man das bald auch bei noch lebenden machen will und dann auch gleich noch das Bild dazu auch von der KI.
VolkerZockstein schrieb: ------------------------------------------------------- > Der Pumuckl-Sprecher Hans Clarin ist seit 18 > Jahren tot. Ich finde es ist ethisch fraglich das > man Hans Clarins Stimme von einer KI nach macht. > Zudem klingt es doch teilweise merkwürdig
Man hat Hans Clarins Witwe gefragt und die hat ihr ok gegeben. Sonst hätte man das nicht gemacht.
Der Pumuckl-Sprecher Hans Clarin ist seit 18 Jahren tot. Ich finde es ist ethisch fraglich das man Hans Clarins Stimme von einer KI nach macht. Zudem klingt es doch teilweise merkwürdig
Talisman05 schrieb: ------------------------------------------------------- > Die Werkstatt wurde extra nochmal originalgetreu > aufgebaut, sogar am selben Ort und wieder in > München :)
Du meinst, man hat eine Kulisse am alten Standort der Werkstatt aufgebaut? Hatte es dort nicht vor vielen Jahren gebrannt und danach wurde das Gebäude abgerissen?
Man hört an kleinen Betonungen, das an der Stimme "irgendwas " anders ist....das ist mal wirklich krass und ich hoffe, das sowas in Zukunft nicht öfter nachgemacht wird. Die bekannte Stimme eines Verstorbenen, das hat was grusliges.
Mir persönlich würde bei der Serie natürlich das Original fehlen und ständig im Kopf rumspuken, aber objektiv möchte ich sagen, daß das schon vielversprechend aussieht.
Allerdings werde ich mir dafür kein RTL+wasauchimmer anschaffen :-)
Krass. Also: Die Stimme ist tatsächlich originalgetreu kreiert. Was mich noch erstaunt: Die Figur sieht genauso aus wie damals! Und was mich richtig irritiert: Wo hat man denn gedreht??? Auch die Werkstatt sieht aus wie damals! Viel konnte man in diesem Trailer ja nicht sehen, aber das, was ich gesehen habe überrascht mich positiv!
Winslow am
Die Stimme eines Toten per KI wiederverwenden, sehr geschmackvoll.
PatrickS77 (geb. 1977) am
Das ist nicht die Stimme eines Toten, das ist die Stimme vom Pumuckl. Clarin hat in Natura ja auch nicht so geredet, sondern seine Stimme für die Rolle verstellt. Also mal nicht alles so ernst sehen. Kannst ja zur Schafroth Stimme wechseln. Ich bleib bei der Pumuckl Stimme.
