Ab kommendem Sonntag geht die ZDF-Dokumentarreihe „Terra X“ auf eine große Expedition ins Morgenland. In drei Teilen wird die Geschichte der islamischen Welt beleuchtet. Die Autoren Daniel Gerlach, Georg Graffe und Friedrich Klütsch drehten 100 Tage in elf Ländern – ein Drehplan, der aufgrund der politischen Realität häufig angepasst werden musste, beispielsweise beim Krieg im Gazastreifen im letzten Jahr. Die Reihe hat sich zum Ziel gesetzt nicht nur die Unterschiede an Schnittpunkten islamisch-europäischer Geschichte nachzuzeichnen, sondern vor allem die Gemeinsamkeiten beider Kulturkreise lebendig werden zu lassen.
Die Reise beginnt mit dem ersten Teil „Ein Prophet verändert die Welt“ (Sonntag, 17. Mai, 19:30 Uhr). Er schildert wie der Islam sich nach der Verkündigung der neuen Religion im heutigen Saudi-Arabien weltweit entfaltete. Was sind die geistigen Ursprünge? Wie entstand der Koran? Diese Fragen stehen im Mittelpunkt. Der zweite Teil „Mit den Schwertern des Geistes“ (Donnerstag, 21. Mai, 19:30 Uhr) befasst sich mit Wissenschaften und Künsten, die Muslime bereits zu einer Zeit nutzten, als Europa sich im finstersten Mittelalter befand. Flugversuche wurden durchgeführt und die empirische Medizin entstand.
Der dritte und letzte Teil „Imperien am Scheideweg“ (Sonntag, 24. Mai, 19:30 Uhr) zeigt den Konflikt zwischen Abendland und Islam im Jahr 1683 und wie die Christenallianz in Wien den osmanischen Großangriff abwehrte. Außerdem zeigt die Dokumentation den Zerfall der Großmächte Indien, Persien und Osmanisches Reich. Danach wurde die islamische Welt im Kolonialismus neu aufgeteilt.
Dieser Sendeplatz ist für mich immer interessant, aber zu diesem Thema möchte ich aus gutem Grund gar nichts mehr wissen!
EDIT:
Für mich bergen sämtliche Religionen etwas sehr ungutes und intolerantes in sich und gerade bei dieser habe ich es schon selber nachhaltig zu spüren bekommen.
Damit verurteile ich selbstverständlich nicht alle Menschen, die festen Glaubens sind.
Ich lehne es nun mal mit voller Wucht ab, mich einer Religion zugehörig zu fühlen (obwohl ich nie aus der Kirche ausgetreten bin) und werde mich auch nicht mehr zwingend damit beschäftigen.
Ich glaube aber auch, dass sich viele Nichtmoslems, die eigentlich wenig bis gar nichts von der islamischen Welt wissen, diesen Dreiteiler trotzdem nicht anschauen werden, da sie selbst der Meinung sind, eh schon genug darüber zu wissen. In den meisten Fällen werden das solche sein, die dann - so wie Hülya sagt - unsachlich und einseitig argumentieren.
Nein, es war eine allgemeine Bemerkung, die nicht speziell an Dich gerichtet war und bei der es auch keine Rolle spielt, ob ich die Doku gesehen habe oder nicht - zumal ich den Eindruck habe, dass es in dem Thread gar nicht in erster Linie um diese Sendung geht.
"""Ich glaube aber auch, dass sich viele Nichtmoslems, die eigentlich wenig bis gar nichts von der islamischen Welt wissen, diesen Dreiteiler trotzdem nicht anschauen werden, da sie selbst der Meinung sind, eh schon genug darüber zu wissen. In den meisten Fällen werden das solche sein, die dann - so wie Hülya sagt - unsachlich und einseitig argumentieren.
Nein, es war eine allgemeine Bemerkung, die nicht speziell an Dich gerichtet war und bei der es auch keine Rolle spielt, ob ich die Doku gesehen habe oder nicht - zumal ich den Eindruck habe, dass es in dem Thread gar nicht in erster Linie um diese Sendung geht."""
+++
Ich fasse mal zusammen:
1. Du glaubst also, daß Nichtmoslems kein Interesse haben sich mit dem Islam zu befassen, weil sie "eh schon denken darüber genug zu wissen". Wie kommst Du darauf?
2. Dann sind das bei Dir auch "meistens solche", "die einseitig und unsachlich argumentieren"! Wie kommst Du darauf?
3. Wenn ich der Doku vorwerfe nicht differnziert genug berichtet und sehr wichtige (aber unbequeme?) Fakten unterschlagen zu haben, dann wäre es schon wichtig die Sendung gesehen zu haben um mitreden zu können! Meinst Du nicht?
4. Du glaubst es geht in diesem Thread "in erster Linie nicht um die Sendung"! Wie kommst Du darauf?
Deine Beiträge, liebe Scarlet... sind wie Du erkennen kannst recht "einseitig und unsachlich"!
2) Unter Rückgriff auf die sog. Blütezeit des Islam soll eine positive Gesamtwertung des Islam oder doch zumindest eine Abschwächung von Kritik nahe gelegt werden.
Die alte Leier. Während der Eroberungsfeldzüge wird das Wissen der griechisch-römischen Welt ausgebeutet, aber an Eigenentwicklung kommt dann nichts mehr nach. Diese Blütezeit ist älter als die Kreuzzüge, und dem ZDF fällt nichts besseres ein als dieses tote Pferd zu reiten. Öffentlich-rechtlicher Tendenzfunk eben.
Eichbaum schrieb: ------------------------------------------------------- > Die alte Leier. Während der Eroberungsfeldzüge > wird das Wissen der griechisch-römischen Welt > ausgebeutet, aber an Eigenentwicklung kommt dann > nichts mehr nach.
Bisher gab es in den naturwissenschaftlichen Fächern nur zwei muslimische Nobelpreisträger.
Die alte Leier. Während der Eroberungsfeldzüge wird das Wissen der griechisch-römischen Welt ausgebeutet, aber an Eigenentwicklung kommt dann nichts mehr nach.
Du meinst bestimmt als zur gleichen Zeit, als in Europa diese Schriften vernichtet wurden von der Kirche? Die Araber diese übersetzt, teilweise übearbeitet und weiterentwickelt haben? Und dann die Euroäer gekommen sind und die Übersetzungen erneut übersetzt haben?
Von Anfang an waren die Klöster nicht nur Ort geistlichen Lebens, sondern auch Zentren der handwerklichen und landwirtschaftlichen Kunst und der Erforschung und Sammlung von Wissen (Klosterbibliothek). Sie spielten damit eine wichtige Rolle für den Erhalt oder Wiedererwerb des seit der Antike verlorengegangenen Wissens und dessen Verbreitung.
Im Mittelalter waren Klöster die Bewahrer der abendländischen Kultur und Zentren der Bildung. Kulturelle Arbeiten fanden ausschließlich in Klöstern statt, Mönche kopierten alte Bücher, fertigten Kunstwerke und Kulturgüter wie beispielsweise die Reichskleinodien des Heiligen Römischen Reiches an und unterhielten Klosterschulen für ihren Nachwuchs.
> Du meinst bestimmt als zur gleichen Zeit, als in > Europa diese Schriften vernichtet wurden von der > Kirche? Die Araber diese übersetzt, teilweise > übearbeitet und weiterentwickelt haben? Und dann > die Euroäer gekommen sind und die Übersetzungen > erneut übersetzt haben?
Da hatten die Araber ja Glück daß man schon die Vorarbeit für sie geleistet hatte und die Schriften schon fertig waren.
Sie erkannten wenigstens den Wert dieser Arbeiten und wußten damit zu arbeiten. Da kann man wohl kaum von ausbeuten sprechen, wenn ohne sie dieses Wisen verloren gegangen wäre. Und das wäre es.
fakt ist.....das morgenland war den nordländern weit überlegen, in jeglicher richtung.....und, sie waren tolerant, was man vom christentum nicht behaupten kann.
"Heute werden z.B. jährlich 1500 Bücher in das Griechische übersetzt (bei 11 Millionen Griechisch Sprechenden), aber nur 330 Bücher ins Arabische (bei fast 300 Millionen Arabisch Sprechenden)."
Rufus T.Firefly schrieb: ------------------------------------------------------- > fakt ist.....das morgenland war den nordländern > weit überlegen, in jeglicher richtung.....und, > sie waren tolerant, was man vom christentum nicht > behaupten kann.
Wenn ich heutzutage sehe wie tausende Leute mit "Tod den Ungläubigen"-Rufen durch die Straßen ziehen nur weil jemand ein paar Karikaturen ihres Propheten gemacht hat glaube ich nicht daß von dieser Toleranz viel übrig geblieben ist. Es gibt sicher auch fundamentale Christen. Aber sicher nicht so viele. Irgendjemand sagte mal: "Man kan nicht sagen daß die meisten Moslems Terroristen sind. Aber man kann sagen daß die meisten Terroristen Moslems sind."
Du hast ja recht. Ich lasse mich ungerne in solche Diskussionen verstricken. Ich kann es mir manchmal aber einfach nicht verkneifen, wenn es unsachlich wird und man immer nur eine Seite betrachtet.
Jetzt mal direkt gefragt: Gibt es überhaupt IRGENDETWAS zu kritisieren am Islam und dem "Propheten"?
Ständig wird von Dialog geredet, der verbessert werden soll...stellt man dann Fragen, die einem als Nicht-Muslim wichtig erscheinen (Aisha 9 Jahre, Sharia, Stellung der Frau, etc.) bekommt man plötzlich "Einseitigkeit" unterstellt...
Könnte natürlich auch daran liegen, daß Muslime sich nicht zu diesen Fragen äußern (wollen?)...
Jemand, der Kindsheirat vor 1400 Jahren ohne historischen Kontext als Pädophilen bezeichnet und dann auf heutige Verhältnisse verweist, will meiner Meinung nach nur provozieren. Vielleicht solltest Du dich dafür lieber einem anderen Forum anmelden, wenn es Dir nur darum geht.
Wenn ich mir eine Sendung zum Thema: Islam anschaue (und indirekt durch die GEZ mitfinanziere), um möglicherweise neue Einblicke (als Nicht-Moslem) zu bekommen...dann kann ich mich doch schon wundern, wenn z.B. Mohammeds Lieblingsfrau (Aisha) keine Erwähnung findet.
Aber offensichtlich ist dies ein Thema, was man vermeiden sollte...entweder man bekommt einen Stempel und soll sich ein anderes Forum suchen (Vorschläge?) oder man bekommt einfach keine Antworten...bedenklich!
"...und dann auf heutige Verhältnisse verweist"
Soll man über diese "heutigen Ereignisse" etwa auch nichts mehr sagen, nur weil Du es als Provokation auslegst????
Dann wollen wohl Amnesty oder Unicef auch nur provozieren, wenn sie auf Kinderehen hinweisen?! Google mal: UNICEF-Foto des Jahres 2007 (Bildersuche)
Die Sendung habe ich nicht gesehen, dazu kann ich also nichts sagen, aber zu dem Anderen möchte ich gerne etwas sagen!
Vielleicht äußern sich viele Muslime nicht zu irgendeinem, mitunter auch politischen, Thema, weil sie mit den entsprechenden Reaktionen rechnen müssen. Spätestens seit dem 11. September ist es gefährlich Muslime zu sein oder auch nur so auszusehen!
Was kann jemand, der dem Islam angehört, für die Fehler, die die andere im Namen seiner Religion begangen hat? Ist ein Christ in der heutigen Zeit dafür verantwortlich, dass Hexen verbrannt wurden oder Tausende in den Kreuzzügen umkamen? Was ist mit dem Kinderkreuzzug? Wiegt das schwerer als eine junge Ehefrau, die möglicherweise auch wesentlich älter war (Ich kann mir nicht vorstellen, dass das historisch so genau belegt ist)?
Woher kommt eigentlich diese furchtbare Arroganz der westlichen Welt?
Du kannst aber auch nicht Ereignisse die Jahrhunderte heranziehen und sagen, seht her, das war schon immer so. Man muß den Islam nicht mögen, man kann anderer Meinung sein, die Argumentation sollte schon schlüssig sein. Okay, zur Historie. Du beklagst die gewalttätige Expansion des Islam in der Vergangenheit ebenso wie heute und verweist auf Brennpunkte. Welche Du mit der Expansion in Verbindung bringst, ist mir noch schleierhaft. Wo ist der Unterschied zur Christenheit? Es gab beginnend im 11. Jh. 7 Kreuzzüge mit diversen Unterkreuzzügen. Das Ergebnis, eine gnadenlose jahrhundertlange Metzelei, die zu nichts führte. Abgesehen davon wurde das Christentum mit Feuer und Schwert nach Amerika und in den pazifischen Raum gebracht. Im Namen der Christenheit wurden da Stämme und Völker unterjocht und getötet. Wenn man jetzt den Brückenschlag in die Moderne schlägt, fallen mir Konfliktherde wie Irland oder das ehemalige Jugoslawien ein. Dort sterben auch noch heute Menschen im Namen der Religion. Selbstverständlich trägt die westliche Welt die Hauptverantwortung für die Situation, wie sie jetzt existiert. Der Kolonialismus hat die Länder ausgebeutet, bestehende Strukturen zerstört, künstliche Staaten erschaffen und Menschen, die sich oftmals sogar feindlich gesinnt waren, in Staatengebilden zusammengepfercht. Gewachsener Strukturen zerstört und fremde eingerichtet. Die Maßgabe dafür war die Ausbeutung der Ländereien und strategische Überlegungen. Nachdem diese Staaten die Unabhängigkeit bekamen, wurden sie vom Westen aus durch Geheimdienste, Militärberatern und multinationalen Konsortien infiltriert und weiter ausgebeutet. Die Spannungen in den Ländern machte man sich zu Nutze und unterstützte mit Geld, Militärberatern und Waffen mal die eine Seite und mal die andere. Leidtragend war immer die Zivilbevölkerung. Wen wundert da noch der Hass, der dem Westen in Afrika, im mittleren Osten oder in Südamerika entgegenschlägt? Wann wird man endlich verstehen, dass man nicht einfach unsere Wertevorstellungen anderen Gemeinschaften aufzwingen kann? Ohne Dialog und dazu gehört vor allen Dingen das Eingeständnis der eigenene Verantwortung und das Ende der Ausbeutung, wird man den Konflikt nicht beilegen können. Ohne diese Vorraussetzungen hat man keine Aussicht, dass der Islam sich die positiven Erunngenschaften unserer Kultur bedient. Ich denke beide Kulturkreise könnten eine Menge voneinander lernen. Es wäre schön, wenn es mal zur Abwechslung nicht um Öl und Waffen, sondern um Menschenrechte ginge.
Warum wird hier ständig mit dem Christentum verglichen? Das ist NICHT das Thema (wir können dazu gerne eins aufmachen)!!!
Wo bitte werden denn heute noch Hexen verbrannt oder Kinderkreuzzüge unternommen??
Was allerdings noch HEUTE aktuell ist: Hängen von Homosexuellen, Unterdrückung der Frau, Steinigungen bei Ehebruch, Auspeitschen, Hand ab, Kopf ab...usw.
Alles fester Bestandteil der Sharia - das religiös legitimierte, unabänderliche(!) Gesetz des Islam.
Eine Zeit der religiösen Aufklärung/Reformation (wie bei uns vor ca. 400 Jahren) wird es im Islam nicht geben. Solltest Du Dich etwas mit dem Islam auskennen sollte Dir das auch klar sein...
""Woher kommt eigentlich diese furchtbare Arroganz der westlichen Welt?""
Woher kommt denn der furchtbare Hass AUF die westliche Welt?
Schuld sind also wie immer die Anderen (der Westen)...ja nee, is klar!
Wie wäre es an dieser Stelle mit einem kleinen Experiment: Wir könnten die Rollen tauschen? Ich sage zur Abwechslung mal etwas, was mir am Islam positiv auffällt und ihr sucht euch einen Kritikpunkt (kann auch nur klitzeklitzeklein sein!)
Warum weiß ich jetzt schon, daß NICHT ein Fünkchen von Kritik von den Fürsprechern kommen wird?!
Entweder diese Religion ist perfekt und hat keine "Fehler" oder es ist damit bewiesen, daß Islambeführworter NICHT kritikfähig sind!
+++
Ich fange dann mal an: "Der Islam verbietet ausdrücklich alle Arten von Diskriminierung auf Grund von Rasse, Stamm und Hautfarbe."
+++
Gut, wie ich finde...(obwohl dies auch nur für "Mitglieder", also Moslems gillt)
Ich lese nirgendwo Hass auf den Westen raus. Es kann sein, dass ich Dich falsch verstehe, aber aus Deinen Postings spricht eine ganze Menge Ablehnung, wenn nicht gar Hass. Natürlich gibt es barbarische Menschenrechtsverletzungen im islamischen Raum und ich spar mir jetzt mal die Gegenbeispiele der Länder, die angeblich die Fahne der Freiheit hochhalten. Aber was ich eigentlich meine ist, dass Du einseitig argumentierst und wenn jemand gemäßigte Töne anschlägt oder Dich kritisiert, dann empfindest Du das als Hass auf den Westen. Ist das nicht ein bißchen billig? Ich glaube nicht, dass irgendein System oder Religion den moralischen Zeigefinger heben darf, darfür haben beide Lager zu viel Dreck am Stecken und das Aufrechnen von Schuld bringt niemandem etwas.
Aisha schrieb: ------------------------------------------------------- > Warum wird hier ständig mit dem Christentum > verglichen? Das ist NICHT das Thema (wir können > dazu gerne eins aufmachen)!!!
Klar, das Thema beinhaltet nur die Verunglimpfung des Islam, da können wir doch genauso gut das Christentum mit dazunehmen!
> Wo bitte werden denn heute noch Hexen verbrannt > oder Kinderkreuzzüge unternommen?? > > Was allerdings noch HEUTE aktuell ist: Hängen von > Homosexuellen, Unterdrückung der Frau, > Steinigungen bei Ehebruch, Auspeitschen, Hand ab, > Kopf ab...usw.
Das sind furchtbare Verbrechen und zum Glück geschiehen bei uns nur selten derartig grausame Dinge, aber auch das Christentum ist auch heute nicht frei von Fehlern. Die Haltung der katholischen Kirche zur AIDS-Ausbreitung in Afrika kostet Tausenden von Gläubigen das Leben.
> Alles fester Bestandteil der Sharia - das > religiös legitimierte, unabänderliche(!) Gesetz > des Islam.
Amerikanische Gesetze erlauben es, dass Terrorverdächtige ohne Gerichtsverfahren nach Guantanamo gebracht und dort gefoltert wurden. Natürlich ist das versuchte Ertränken und der bewusste Schlafentzug über mehrere Tage nicht zu vergleichen mit Auspeitschen oder der Unterdrückung der Frau. Ich denke nicht, dass man Fehler der Regierung automatisch einer Religion zuschreiben kann.
> Eine Zeit der religiösen Aufklärung/Reformation > (wie bei uns vor ca. 400 Jahren) wird es im Islam > nicht geben. Solltest Du Dich etwas mit dem Islam > auskennen sollte Dir das auch klar sein...
Es gab eine Zeit der religiösen Aufklärung bei uns? Das merkt man der katholischen Kirche auch wirklich an. Mitte des 20. Jhd. erkannte die Kirche offiziell an, dass Galileo Recht hatte. Die Kirche unterdrückt die Frau ebenso. Lies doch mal die Bibel oder schau dir die katholische Kirche an. Jedenfalls hat sich der Islam auch gewandelt, denn nicht jeder Muslime ist gleich ein Fundamentalist, der in den heiligen Krieg zieht. Moderne Muslime interpretieren die Schari`a (So schreibt man das richtig, wenn du dich etwas mit dem Islam auskennen würdest, wüsstest du das sicher, aber hey, wer bin ich, dass ich das beurteilen kann) weniger traditionell. In vielen westlichen Staaten wird die Schari`a im zivilrechtlichen Bereich angewandt, solange sie nicht gegen geltendes Landesrecht verstößt und alle Beteiligten damit einverstanden sind.
> ""Woher kommt eigentlich diese furchtbare Arroganz > der westlichen Welt?"" > > Woher kommt denn der furchtbare Hass AUF die > westliche Welt?
Das ist eine gute Frage! Ich weiß nur, dass sich seit dem 11. September einiges verändert hat. Zum Glück ist es bei uns nicht so schlimm wie in Amerika.
Warum muss sich jemand, der den Islam (übrigens immer noch das eigentliche THEMA hier) kritisiert STÄNDIG anhören, was andere Religionen so auf dem Kerbholz haben??? Was sollen diesen ständigen Vergleiche? Es ist offenbar nicht möglich den Islam an sich zu kritisieren...schwupps holt man sich zur Relativierung z.B. die Christen und ihre Kreuzzüge mit ins Boot! Getreu dem Motto: Geteiltes Leid ist halbes Leid!
NOCHMAL: Ich bin nicht hier, um die Christen, USA oder sonstwen zu verteitigen!!! Wie oft noch?
Denn bisher lese ich immer nur: "Aber die anderen (Religionen) haben auch...die Kreuzzüge...Aids in Afrika...Gesetze in Amerika..." Ohne Relativierung geht es wohl einfach nicht?
Könntest Du Dich bitte von diesem Kleinkinderverhalten lösen und mal was sachliches schreiben?
Das ist ja totaler Unsinn. Wenn Du nicht vergleichst, kannst Du logischerweise auch nichts beurteilen. Denn dazu ist der Vergleich zwingend notwendig. Und gerade die Geschichte des Christentums ist mit der des Islams und des Judentums aufs engste verknüpft.
..........denn nicht jeder Muslime ist gleich ein Fundamentalist, der in den heiligen Krieg zieht. ......
Das ist das Beste was ich hier gelesen habe. Auch wenn der Rest der Diskussion sehr interessant ist.
..........Ich fange dann mal an: "Der Islam verbietet ausdrücklich alle Arten von Diskriminierung auf Grund von Rasse, Stamm und Hautfarbe." ................
Was könnte man dagegen sagen? Das ist doch ein Teil unseres Grundgesetzes!
Nichts! Deswegen habe ich es ja auch als positiv angeführt...
Idee des Experimentes war ja, daß ich mal was postives über den Islam berichte (s.o.) und die Verfechter im Gegenzug mal was "negatives" einräumen! Nur komischerweise gibt es da offenbar NICHTS!
Und obwohl es hier NICHT um das Christentum geht, kommen dazu die Negativbeispiele geradezu reflexartig! Das wundert mich doch schon.
Kate schrieb: -------------------------------------------------------
> > Was allerdings noch HEUTE aktuell ist: Hängen > von > > Homosexuellen, Unterdrückung der Frau, > > Steinigungen bei Ehebruch, Auspeitschen, Hand > ab, > > Kopf ab...usw. >
"Das sind furchtbare Verbrechen und zum Glück geschiehen bei uns nur selten derartig grausame Dinge, aber auch das Christentum ist auch heute nicht frei von Fehlern."
Also, Kate, DER war wirklich gut.
"Die Haltung der katholischen Kirche zur AIDS-Ausbreitung in Afrika kostet Tausenden von Gläubigen das Leben."
Nein, das Leben kostet diesen Leuten ihr eigenes Verhalten. Kein Priester/Missionar/Papst wirft einem Eingeborenen Pflastersteine ins Gesicht, bis er stirbt, nur weil er ein Kondom benutzt hat.
"Amerikanische Gesetze erlauben es, dass Terrorverdächtige ohne Gerichtsverfahren nach Guantanamo gebracht und dort gefoltert wurden. Natürlich ist das versuchte Ertränken und der bewusste Schlafentzug über mehrere Tage nicht zu vergleichen mit Auspeitschen oder der Unterdrückung der Frau."
Ich mag diese amerikanischen Gesetzt nicht. Und weißt Du was? Das darf ich jedem Amerikaner sagen, ohne Angst haben zu müssen, dass er mich dafür umbringt.
"Es gab eine Zeit der religiösen Aufklärung bei uns? Das merkt man der katholischen Kirche auch wirklich an. Mitte des 20. Jhd. erkannte die Kirche offiziell an, dass Galileo Recht hatte. Die Kirche unterdrückt die Frau ebenso. Lies doch mal die Bibel oder schau dir die katholische Kirche an. Jedenfalls hat sich der Islam auch gewandelt, denn nicht jeder Muslime ist gleich ein Fundamentalist, der in den heiligen Krieg zieht. Moderne Muslime interpretieren die Schari`a (So schreibt man das richtig, wenn du dich etwas mit dem Islam auskennen würdest, wüsstest du das sicher, aber hey, wer bin ich, dass ich das beurteilen kann) weniger traditionell.
In vielen westlichen Staaten wird die Schari`a im zivilrechtlichen Bereich angewandt, solange sie nicht gegen geltendes Landesrecht verstößt und alle Beteiligten damit einverstanden sind."
Solange sie damit einverstanden sind? Wo sind wir denn gelandet, auf Bizarro-World? Solange sie damit einverstanden sind, dass 'Beteiligten' Hände und Füße abgehackt werden, wird das auch in vielen westlichen Staaten angewandt? Muss ich es deshalb gut finden? Müssen wir das so lange mitmachen, bis bei uns auch die Schwulen am Baukran baumeln und Chirurgen gezwungen werden, Augen raus und Füße abzuoperieren, im Namen des Gesetzes?
Glückwunsch, dass Du weißt, wie man Scharia richtig schreibt, aber hey, das interessiert mich überhaupt nicht. Du weißt bestimmt auch, wie man Peking richtig schreibt. Und Mumbai. Ach nee, dass darf man so nicht schreiben, weil sich dann die 25 % muslimischen Einwohner religiös beleidigt fühlen und losbomben. Deshalb bleiben auch einige besonders politisch korrekte deutsche Zeitungen demonstrativ bei Bombay. Was die 75 % Hindu-Einwohner darüber denken, braucht ja nicht zu interessieren: Die sind nämlich friedlich.
Ich kann mich immer nur wieder aufs Neue darüber wundern, wie einige Leute es nicht abwarten können, dass die westliche Welt mal wieder so richtig unterdrückt wird. Die Burka wird Dir sicher gut stehen, und Du wirst sie mit stolz tragen. Aber wie Du schon richtig festgestellt hast: In der christlichen Kirche ist es ja auch nicht besser, die haben vor 2.000 Jahren auch Dornenkronen getragen.
Aisha schrieb: ------------------------------------------------------- > NOCHMAL: Ich bin nicht hier, um die Christen, USA > oder sonstwen zu verteitigen!!! Wie oft noch? > > Denn bisher lese ich immer nur: "Aber die anderen > (Religionen) haben auch...die Kreuzzüge...Aids in > Afrika...Gesetze in Amerika..." Ohne Relativierung > geht es wohl einfach nicht? > > Könntest Du Dich bitte von diesem > Kleinkinderverhalten lösen und mal was sachliches > schreiben?
Das ist wirklich merkwürdig. Deiner Meinung schreiben hier alle, die deine Meinung kritisieren unsachlich. Da muss ein technischer Defekt beim Forum vorliegen!
Vielleicht liest du das noch mal genau nach. Es geht nicht darum etwas zu relativieren. Es sind Beispiele, was alles im Namen der Religion verbrochen wurde und das der Islam kein Monopol auf die "Vernichtung von Menschenleben" hat.
Es ist bewundernswert, wie du die einzig sachlichen Argumente gekonnt ignorierst.
Es geht nicht um Rechtfertigung diverser Verbrechen, die Staaten unter dem Deckmantel der Religion begehen. Ich wehre mich einfach gegen diese Pauschalisierung, dass der Islam eine Religion ist, in der alle Menschen gewalttätig sind, die nur darauf warten an der nächsten Ecke eine Ehebrecherin zu steinigen!
Irgendwie hatte ich mir die Dokumentation "Morgenland..." anders vorgestellt.
Der Islam wurde gegründet aus der christlichen Kirche heraus. Der Koran enthält viele Hnweise auf die Christen und die Bibel. So werden im Koran z.B. auch die Siebenschläfer erwähnt.
Die morgenländischen Christen glaubten auch nicht an die Wiederauferstehung. Ein Umstand, den auch der Islam übernahm.
Weiter ist es beachtlich, daß Abu Bakhr nicht erwähnt wurde, der treueste Gefährte Mohammeds, dem er auch seine Lieblingsfrau zu verdanken hat, von der im Übrigen auch kein Wort fällt. In Anbetracht ihres Alters (9 Jahre, andere Quellen sprechen gar von 6 Jahren) ahne ich warum sie "vergessen" wurde!!!
Mohammed verbreitete seine Religion nur scheinbar friedlich. Meistens war es eine kriegerische Wallfahrt nach der Anderen. Es war ein Glück für Europa, daß es einen Karl Matell gab. Das ach so goldene El Andalus war nicht das Land wo Milch und Honig flossen. Selbst wenn Christen, Juden und Moslems friedlich zusammen lebten, so mußten die Christen doch höhere Abgaben bringen.
Ich bin gespannt, wie es weiter geht. Sollten die Janitscharen auftauchen, so hoffe ich, daß diese Knabenlese nicht auch noch als quasi Gottesgeschenk aufgeführt wird.
Eine Dokumentation sollte historische Wahrheiten benennen können. Ich selbst habe hier nicht alles aufgeführt, was mir missfallen hat. Ich nehme an, daß mein Beitrag sonst auch gelöscht werden würde.
Diese Kritik hat nichts mit dem Glauben der Mohammedaner zu tun, sondern einzig mit der historischen Korrektheit. Soll jeder Glauben, was er mag. Aber soll auch kein Fundamentalist mir vorgeben, was ich zu glauben habe.
Mohammed und seine Nachfolger haben den Islam mit Feuer und Schwert verbreitet. Gott sei Dank leben wir heute in einer anderen Welt.
Mohammed und seine Nachfolger haben den Islam mit Feuer und Schwert verbreitet. Gott sei Dank leben wir heute in einer anderen Welt.
Das hatten damals Religionen nunmal so an sich. Da bildet der Islam keine Ausnahme, auch wenn es nicht we im Christum eine "Zwangsislamisierung" gab. Es gab halt andere Wege. Zwangsabgaben hast Du ja bereits genannt.
Stimmt...nur erstens: geht es hier um den Islam...und zweitens: wieso "damals"? Friedfertig verbreitet sich ja der Islam bis heute nicht (guck dir mal die aktuellen Brennpunkte an)...wie auch, wenn es das höchste Ziel ist dem "Prohpheten" nachzueifern!
Du vergißt bloß, dass die aktuellen politischern Probleme nicht das Resultat der Berbreitung des Islams sind. Expansion dürfte schon lange keine Rolle mehr spielen. Es wäre schon sehr naiv zu glauben, dass die Probleme nicht weitaus tiefer gehen. Von jahhunderterlanger Unterdrückung, wirtschaftlicher Ausnutzung und Instrumentaliserung westlicher und innerpoltischer Mächte ganz zu schweigen.
Eigentlich hast Du auf meinen Beitrag reagiert, ohne jedoch auf dessen Inhalt einzugehen! Bis auf meinen letzten Satz hast Du Dich noch zu nichts geäußert?!
Nach deiner Antwort auf meinem Beitrag halte ich jede weitere Antwort für überflüssig. Wieso sollte ich also auf irgendein "Argument" eingehen, da Du offensichtlich meinen Beitrag nicht ernst nimmst?
Abgesehen davon ging es mir auch nicht darum deinen Beitrag zu wiederlegen, ich habe die Sendung schließlich nicht gesehen. Ich bin nur auf den mir wichtigen Punkt eingegangen. Dass der Islam auf dem Juden- und Christentum basiert sollte allgemein bekannt sein. Genauso, wie das Christentum mehr als nur ein wenig vom Buddismus und diversen anderen Religionen übernommen hat. Aber es ging ja nicht um das Christentum.
Aisha schrieb: ------------------------------------------------------- > Weiter ist es beachtlich, daß Abu Bakhr nicht > erwähnt wurde, der treueste Gefährte Mohammeds, > dem er auch seine Lieblingsfrau zu verdanken hat, > von der im Übrigen auch kein Wort fällt. In > Anbetracht ihres Alters (9 Jahre, andere Quellen > sprechen gar von 6 Jahren) ahne ich warum sie > "vergessen" wurde!!!
Kein Wunder, wenn eine FPÖ-Politikerin genau wegen dieser Wahrheit zu 24000 € Strafe und drei Monaten Gefängnis verurteilt wurde.
