Reich-Ranitzki erklärt Eklat: Preisverleihung war „widerwärtig“

Bereit für „Klärungsgespräch“

Jutta Zniva – 12.10.2008

Das ZDF hat Thomas Gottschalks Idee einer Sendung mit Marcel Reich-Ranicki aufgegriffen. Man gehe auf den Vorschlag ein und werde den Literaturkritiker, der gestern bei der Aufzeichnung der Verleihung des Deutschen Fernsehpreises den ihm zugedachten Ehrenpreis verweigerte (fernsehserien.de berichtete), dazu einladen. Ein Konzept für eine Sendung zum Thema „Qualität im Fernsehen“ solle im Fall einer Zusage des Kritikers bald erarbeitet werden.

Der Nachrichtenagentur „AP“ teilte Reich-Ranicki heute mit, er habe ursprünglich nicht vorgehabt, den Ehrenpreis abzulehnen. Vielmehr habe er sich dazu spontan entschlossen, als sich die Preisverleihung für ihn so „widerwärtig“ gestaltet habe, dass er es „nicht ertragen“ habe. „Es ist unglaublich, dass so etwas gesendet wird.“ Auf „AP“-Frage, ob er damit ein Zeichen habe setzen wollen, sagte er, die Bekundung persönlichen Unmuts sei immer auch ein Zeichen. An einem Klärungsgespräch werde er sich beteiligen.

Nach Angaben eines ZDF-Sprechers wird der Auftritt Marcel Reich-Ranickis, bei dem er sich entrüstet über den dargebotenen „Blödsinn“ gezeigt hatte, in voller Länge zu sehen sein. Beginn: 20:15 Uhr.

Kommentare zu dieser Newsmeldung

xy am 14.10.2008 12:50 via tvforen.de
Im Großen und Ganzen stimme ich Reich-Ranicki und Heidenreich (mit Ausnahme der Kritik an Gottschalk) zu. Dass die Kritik direkte Auswirkungen auf die Programmgestaltung haben wird, ist unwahrscheinlich. Zu hoffen bleibt vielmehr, dass sich mehr Zuschauer mit der Thematik auseinandersetzen und die von den Sendern immer wieder so gerne als Argument angeführten "Sehgewohnheiten" wieder "gesundere" Formen annehmen. Dafür kann Ranickis Kritik zumindest ein kleiner Anstoß sein.
Bei der Beurteilung der Fernseh-Qualität geht es nicht nur um intellektuellen und kulturellen Anspruch, sondern um ein grundsätzliches Werte-Problem, z.B. wenn mit primitiven und niederen Instinkten und Trieben Quote gemacht wird. Auch ein Unterhaltungsprogramm, das keinen hohen intellektuellen Anspruch hat und aus der Sicht mancher "seicht" ist, kann auch so etwas wie Tiefgang haben, wenn es z.B. Wertvorstellungen sehr eindrucksvoll vermittelt oder es gelingt, den Zuschauer auf einer emotional-sozialen Ebene positiv zur Selbstreflexion anzuregen.

nlahmann am 14.10.2008 09:40 via tvforen.de
Harald Martenstein über Marcel Reich-Ranickis Attacke gegen den Blödsinn.

Am Sonntag hat der bekannteste deutsche Literaturkritiker, der 88-jährige Marcel Reich-Ranicki, bei der Verleihung des Deutschen Fernsehpreises für einen so genannten Eklat gesorgt. Nachdem er der Verleihungszeremonie zweieinhalb Stunden lang zugesehen hatte, lehnte Reich-Ranicki es ab, in diesem Rahmen für sein Lebenswerk geehrt zu werden. Er begann seine Ansprache in höflichem Ton. Dann nannte er die Veranstaltung „widerwärtig“ und „Blödsinn“. Überhaupt, das Fernsehen sei schlecht. Der alte Mann brachte einen Mut auf, den nicht viele besitzen. Wer schafft es, hunderten von Leuten geradeaus ins Gesicht zu sagen, dass man für dumm hält, was sie gerade stundenlang bejubelt haben?

Während Reich-Ranicki redete, zeigten die Kameras Gesichter aus der Zuschauermenge, Ferres- und Kernergesichter. Das Dauergrinsen, das sie an diesem Abend trugen, ging nicht ab. Sie lächelten weiter. Anders können sie offenbar gar nicht. Dann kam Moderator Thomas Gottschalk, versöhnte den Alten, bot ihm eine Sondersendung an, in der er am Freitag (22:30 Uhr) mit ihm, Gottschalk, über Kultur und Qualität reden darf, was voraussichtlich folgenlos bleiben wird. Die Party ging weiter. In den Nachrichten machte man mit dem Eklat Werbung für die Sendung, die vorab aufgezeichnet worden war. „Topquote“, meldete stern.de, und: „Besser konnte es für das ZDF nicht laufen.“ Das System verdaut alles.

Jede Systemkritik hat es mit dem philosophischen Grundproblem zu tun, dass es für den Kritiker keinen Beobachtungspunkt außerhalb des Systems gibt, man gehört immer dazu. Auch Marcel Reich-Ranicki ist ein Teil der Fernsehunterhaltungsmaschine. Sein eigener Ruhm zum Beispiel beruht darauf, dass er aus der spröden Literaturkritik eine Art Show gemacht hat.

Die Zeremonie des Verleihens ist das größte Problem

Der Fernsehpreis erhebt den Anspruch, die besten Fernsehmacher und die besten Sendungen auszuzeichnen. Nur: Er weiß gar nicht, was das ist. Was ist überhaupt gut? Welche Kriterien hat man? Zeichnet man den Routinier aus, der auf hohem Niveau die Erwartungen zuverlässig erfüllt, den skrupellosem Quotenbringer, der Kandidaten dem Gelächter der Nation preisgibt, den Neuerer, der Risiken eingeht und mit dem Gewohnten bricht? In der Liste der Preisempfänger kam das alles irgendwie vor. Das größte Problem bestand allerdings in der Zeremonie des Verleihens.

Die Zeremonie sollte auf keinen Fall nach „Kultur“ aussehen, nach Ernst, pathetisch gesagt, nach Wahrheit. Egal, wie ernsthaft, witzig oder engagiert die Sendungen im Einzelnen tatsächlich waren, es wurden fast immer dümmliche oder reißerische Passagen zusammengeschnitten. In Thomas Gottschalks Präsentation und in den Reden der Laudatoren verwandelten sie sich alle in harmlose Unterhaltung, in Partystimmung und Smalltalk. Selbst die „Oscar“-Zeremonie, kein Ort, an dem ästhetische Revolutionen stattfinden, wirkt intellektuell, frech und selbstkritisch, verglichen mit dem Deutschen Fernsehpreis.

Intelligenz und Kritik sind verdächtig geworden

Insofern ist der Fernsehpreis ein Spiegel der Gesellschaft. Auch wer kein Kulturkritiker ist, der reflexhaft überall Verfall wittert, spürt, dass sich in den letzten Jahren etwas verändert hat. Intelligenz und Kritik sind verdächtig geworden, fast überall in den Medien. Der Kritiker, der darauf hinweist, dass das Erfolgreiche nicht das Gute sein muss, gilt als Miesmacher. Einer, der die Geschäfte stört. Selbst ein so unterhaltsamer Kritiker wie Reich-Ranicki ist auf diese Weise zu einer Randfigur geworden, auch wenn sie ihn heuchlerisch feiern. Es ist kein Zufall, dass Reichs Nachfolgerin Elke Heidenreich nur noch lobt und niemals kritisiert. So hätten sie es gerne überall. Nicht meckern, nur feiern. Der Fernsehpreis soll den kritischen und deshalb lästigen Grimme-Preis in den Hintergrund drängen. So, wie Heidenreich Nachfolgerin Reich-Ranickis ist, wie die Filmindustrie den deutschen Filmpreis auf Mainstream zu trimmen versucht, wie die hübsche Katharina Wagner statt der intellektuellen Nike Wagner Bayreuth übernimmt, wie das Wort Bestsellerautor den Begriff Schriftsteller verdrängt, wie fast überall seit Jahren die Bilder größer werden und die Texte kleiner. Man hat das Gefühl, als solle das Publikum umerzogen werden, hin zur Anspruchslosigkeit von Maden.

Kritik und Intelligenzausübung sind das Erfolgsrezept unseres Gesellschaftsmodells. Wo es keine Kritik mehr gibt, herrschen Stagnation oder Niedergang. Kritisches Denken aber wird vielerorts ersetzt durch das Prinzip der Demokratie – man stimmt einfach ab. Ein Beispiel sind die Hitparaden der Zeitschrift „Cicero“, die sogar Philosophen dieser Methode unterwirft. Wer am häufigsten in den Medien erwähnt wird, ist angeblich der wichtigste Denker. Aber das ist Lüge. Eine Fernsehsendung, die von vielen Leuten angesehen wird, muss nicht gut sein. Ein Philosoph, der oft in der „Bild“ steht, muss nicht wichtig sein. Ein Bestseller ist nicht automatisch ein gutes Buch. Ganz im Gegenteil, es kann ein sehr schlechtes Buch sein. Erfolg und Qualität – das sind, bei Büchern, bei Sendungen, bei Musik, generell, zwei grundverschiedene Eigenschaften. Manchmal fällt beides zusammen, manchmal nicht.

Unterhaltung ist schwierig

Es wäre falsch, Kritik und Intelligenz gegen Unterhaltung auszuspielen. Im günstigsten Fall bekommt man auch hier beides zusammen. Es ist schwierig, etwas Unterhaltsames zustande zu bringen. Viele scheitern daran. Es gibt also keinen Grund, Unterhaltung für grundsätzlich seicht zu erklären Und auch das, was die meisten von uns für große Kunst halten, ist fast immer unterhaltsam – sonst würden wir uns gar nicht erst damit befassen.

Aber Kultur kann mehr, im Fernsehen, in der Literatur, überall. Es ist möglich, die Welt aus einem anderen Blickwinkel zu sehen, es ist möglich, etwas zu durchschauen, es ist möglich, erschüttert, entzückt oder wütend zu sein. Kitsch schafft das nicht, Kalauer schaffen das nicht.

Ein Fernsehen, das sich so präsentiert, als sei es nicht statthaft, über Kitsch und über Kalauer hinauszudenken, schafft sich als kulturelle Institution selber ab. Es wird zu einer Zeittotschlagsmaschine für die Ungebildeten, die anderen wandern ins Internet ab. Dort gibt es alles.
- Quasselkasper am 14.10.2008 09:59 via tvforen.de
  gähn, nicht schon wieder. wenn ich 90 bin werd ich auch den mut aufbringen einigen leuten die wahrheit ins gesicht zu sagen. tolle leistung war das. immerhin hat er sich einen neuen auftritt rausgeschlagen für den er wieder eine gute gage bekommt, glückwunsch dazu.
- Quasselkasper am 14.10.2008 09:59 via tvforen.de
  gähn, nicht schon wieder. wenn ich 90 bin werd ich auch den mut aufbringen einigen leuten die wahrheit ins gesicht zu sagen. tolle leistung war das. immerhin hat er sich einen neuen auftritt rausgeschlagen für den er wieder eine gute gage bekommt, glückwunsch dazu.
- argh am 14.10.2008 12:34 via tvforen.de
  Witzig, im Tagesspiegel ist jemandem genau der gleiche Text eingefallen. Bist Du Harald Martenstein?
  
  http://www.tagesspiegel.de/kultur/Harald-Martenstein-Marcel-Reich-Ranicki;art772,2635349
- argh am 14.10.2008 12:34 via tvforen.de
  Witzig, im Tagesspiegel ist jemandem genau der gleiche Text eingefallen. Bist Du Harald Martenstein?
  
  http://www.tagesspiegel.de/kultur/Harald-Martenstein-Marcel-Reich-Ranicki;art772,2635349
- xy am 14.10.2008 12:37 via tvforen.de
  Aus nlahmanns Posting geht meiner Ansicht nach hervor, dass Martenstein zitiert wird.

zuschauer012 am 13.10.2008 13:49 via tvforen.de
Ich finde man sollte den deutschen Fernsehpreis abschaffen, und nur noch eine große Veranstaltung im Jahr durchführen.
Es reicht doch , wenn es die Bambi Verleihung gibt, man braucht keine 3 Veranstaltungen im Jahr, oder noch mehr stumpfsinn!
- willi08 am 13.10.2008 16:26 via tvforen.de
  Aber was machen dann alle diese Profilneurotiker von TV, Kino usw.??? Und all diese billigen Mädels und Bubbis, die meinen man müsse sich auf jeden roten Teppich zeigen, obwohl sie keinerlei dieser Medienberufen nachgehen?!
  
  Eben TV-Deutschland ist nicht Amerika, dort gibt's eben der Emmy, Oscar usw. da wird TV-Deutschland weiterhin Provinz bleiben!
- willi08 am 13.10.2008 16:26 via tvforen.de
  Aber was machen dann alle diese Profilneurotiker von TV, Kino usw.??? Und all diese billigen Mädels und Bubbis, die meinen man müsse sich auf jeden roten Teppich zeigen, obwohl sie keinerlei dieser Medienberufen nachgehen?!
  
  Eben TV-Deutschland ist nicht Amerika, dort gibt's eben der Emmy, Oscar usw. da wird TV-Deutschland weiterhin Provinz bleiben!

sulka am 13.10.2008 12:32 via tvforen.de
Ich bin in die Falle gegangen: eigentlich wollte ich die Sendung gar nicht ansehen, aber nach dem Hinweis (hier im Forum!!) auf MRR's "Eklat" (maßlos übertrieben formuliert) bin ich neugierig geworden und hab's mir angeschaut.

Ich fand RMM nicht skandalös, aber ich finde auch, er hätte sich das verkneifen können. Er hätte ja nicht hingehen müssen und hätte dann seine Bedenken gegen die Sendung auf andere Weise ausdrücken können. Man hatte den Eindruck , dass das Publikum nicht wusste, wie es reagieren sollte, dass es hin- und hergerissen war. Vielleicht spielte auch schon ein bisschen Nachsicht (um das Wort "Mitleid" zu vermeiden) mit dem 88-Jährigen eine Rolle.

Ich fand die Reaktion von Gottschalk eigentlich ganz gut (ich bin kein Fan von ihm, ich schaue mir nie "Wetten, dass..?" an), er war ziemlich schlagfertig und hat gut improvisiert. Besonders witzig fand ich den Bemerkung, dass ihm Martin Walsers Roman "Tod eines Kritikers" sehr gut gefallen habe.

Insgesamt war die Sendung schon ein bisschen langweilig, aber das liegt wohl in der Natur von Preisverleihungen. Die Preisträger sind glücklich, überrascht und bedanken sich artig bei allen ihren Kollegen und Mitarbeitern - was sollten sie sonst sagen? Es ist sehr schwierig, in so einer Situation Originalität zu beweisen.

Noch ein Hinweis: Ich sehe relativ selten deutsche Sender, so kannte ich die meisten Programme, Komiker und andere Personen nicht. Gelungen fand ich die "stumme Ansage" der beiden Komiker mit ihren Spruchzetteln.

Einen guten Auftritt hatten m.E. auch Veronica Ferres und Senta Berger. Ein kleiner Schock für mich war Karin Baal, die ich lange nicht mehr gesehen hatte und die einen sehr angegriffenen Eindruck machte. Ich glaube nicht, dass es nur am Alter liegt, sie scheint gesundheitliche Probleme zu haben.

orinoco am 13.10.2008 12:15 via tvforen.de
Nie war es so wahr wie heute, oder gestern, oder vorgestern.
Das hätte ich MRR oder Elke Heidenreich oder wem auch immer schon vorher sagen können, aber auf mich hört ja keiner, denn ich bin einer der bei einer Justizanstalt mit Rundfunkbetrieb nicht mal am Pförtner vorbei kommt.
TV steht inzwischen für Totalverarschung.

Ohmgesicht am 13.10.2008 09:04 via tvforen.de
Der Thread ist ja ganz schön lang geworden, hab mir jetzt nicht alles durchgelesen, aber vielleicht hat jemand Lust ein Interview mit Gottschalk nach der Show zu lesen.

Also, hier der Link zur SZ: Gottschalk Interview zum RR-Eklat (http://www.sueddeutsche.de/kultur/838/313742/text/)

Eigentlich nichts neues, nur ein oder zwei Insider-news.
- Zini1980 am 13.10.2008 09:12 via tvforen.de
  Auf der RTL Seite, kommt der Eklat erst an dritter Stelle, an erster Stelle steht Schleimbeutelgrinser Schreyl für seinen Preis.
  
  Hier mal der Onlinetext:
  
  "Der große Gewinner bei der diesjährigen Verleihung des begehrten Deutschen Fernsehpreises heißt RTL! In insgesamt neun von 22 Kategorien konnte sich der Kölner Sender bei der Würdigung hervorragender Leistungen für das Fernsehen durchsetzen, die zum zehnten Mal stattfand. Damit lag RTL in der Senderwertung vor der ARD (sechs TV-Preise), dem ZDF (fünf TV-Preise) und ProSieben (zwei TV-Preise). 3sat, Arte, Sat.1, die dritten ARD-Programme und Eurosport erhielten jeweils eine Ehrung. Besonders freute sich Moderator Marco Schreyl über den Preis in der Kategorie Beste Show für ’Deutschland sucht den Superstar’."
  
  und den Kommentar der bräsigen RTL Chefin:
  
  RTL-Geschäftsführerin Anke Schäferkordt: “Ich freue mich sehr über die zahlreichen Auszeichnungen für RTL-Produktionen beim diesjährigen Deutschen Fernsehpreis. (...) Dass RTL in den drei wichtigen Kategorien beste Serie, beste Show und beste Reality ausgezeichnet wurde, demonstriert die Bandbreite unseres Programmangebots.“
  
  Quelle: RTL.de

zonenclaudi am 13.10.2008 09:02 via tvforen.de
was sind denn zettel-komiker?

Lokomotive am 13.10.2008 08:49 via tvforen.de
Von der Sendung habe ich wenig gesehen.
Amüsiert habe ich mich über das Comedy Duo "Ohne Rolf".
Großartig!!!!

http://www.ohnerolf.ch/

Das wars auch schon von mir zum Thema Fernsehpreis.

Helli Gräfin E. am 13.10.2008 08:39 via tvforen.de
Allein die Tatsache, dass man einen 88jährigen Mann derartig lange warten läßt, spricht dafür, dass die alle nicht von zwölf bis mittags denken.
Ach lieber M.RR, was wären wir ohne Dich!

Gugu am 13.10.2008 00:05 via tvforen.de
Ist ja 'ne ziemlich fette PR für den lauen Eklat.

Da es Preise für "Wer kackt am Besten auf Krepierende?" (beste Reality) und "Wer schmiert Scheiße am Besten auf den Bildschirm?" (DSD und Dummbratz Marco Schreyl, der auch noch wider das Feuilleton den Zuschauern dankt) gibt, verstehe ich Marcel Reich-Ranickis Reaktion wirklich. Ekelhaft. Für so etwas darf es keine Preise mehr geben. Bitte diese Kategorie nie wieder beim "Fernsehpreis".

Doch: Ich unterschätze Thomas Gottschalk bisher sehr: Als es für das grauenhafte Reality-Format tatsächlich eine Auszeichnung gibt, kommentiert er nonchanlant "Ich wünsche euch weiterhin viele Kinder, die ausreißen, damit ihr DAS (sprich "Mist") weiterhin machen könnt.“ Als die immer wieder grauenhafte Veronica Ferres zwei grandiose Schauspielerinnen (Katharina Wackernagel und Claudia Michelsen) zum Entsetzen aller (live waren wirklich alle überrascht ob der Fehlentscheidung) aussticht und ins Mikro flennt, sie wäre ja auch an diesem Abend eigentlich der unersetzliche VIP-Gast beim Spiel Deutschland-Russland und auch beim Boxen gewesen und irgend-flenn-wie nun hier, korrigiert Gottschalk nach der Heuchelei die Merchandising-Ikone, die ihre Stirn inzwischen im Nacken trägt, das Fußball- sowie das Boxspiel seien gestern gewesen. Fein, Herr Gottschalk.

Die Sendung beginnt als Desaster, da Qualität und Originalität (1. "Mord mit Aussicht" und "KDD", dann fast ebenbürtig "Dr. Psycho") dem Schund ("Doktors Tagebuch") unterliegt. Besser wird es, da eine der Besten den Preis für die beste Nebenrolle (Silke Bodenbender, die in den präsentierten Kategoriefilmen Hauptrollen hatte und im letzten Jahr auch einige offizielle Hauptrollen hatte und die Ferres bei einer Nominierung für "Erlkönig" garantiert an den Katzentisch verwiesen hätte). Silke Bodenbender hältt dann auch die beste und berührendste Dankesrede des Abends, bedankt sich für die Vorlage von Michael Gwisdek, bei ihren Regisseuren, dass sie ernst genommen wird und verschwindet in ihrer Größe in Bescheidenheit [Gruß an meine heißverehrte Silke von deinem Roelle, der dich bei Rüdigers Ingolstädter Fegerfeuer ins Knie kniff :-) ]

Wichtig ist die Sendung auch, weil mein Favorit "Contergan" gewinnt, ich Katharina Wackernagel in diaphaner Verbitterung sehen darf, als Michel Souvignier verlauten lässt, dass Grünthal noch nichts von den soundsoviel versprochenen Millionen gezahlt hat. Dass Benjamin Sadler die grandiose Carolin Peters als Kristin Peters bezeichnet, sei mal seinem was-auch-immer verziehen. Er bedankt sich bei Caroline Peters ("Mord mit Aussicht"). Peters nicht mit ihrem korrekten Vornamen in der Dankesrede zu erwähnen, ist sicher seiner Aufregung geschuldet.

Einziger Verlierer des Abends ist BMW, denn die einzig von Kriegsverbrechen profitierende Firma schweigt noch immer. Was ihr nicht hilft. Denn "Das Schweigen der Quandts" erhielt den Preis als beste Dokumentation. Und wird: WIEDERHOLT!

Einzig beschämend: Als "Das Schweigen der Quandts" ausgezeichnet und vom Macher der größte Dank an das "Öffentlich-rechtliche Fernsehen" ging, war die Kamera auf der Fickamöbe Collien Ferndandez. Hier wären Standing Ovations (auch von den bei Privaten Beschäftigten) das Mindeste.
- Dick Tracy am 13.10.2008 07:52 via tvforen.de
  Meine Güte, was für eine furchtbare Sendung. Ich habe, ungelogen, nur mit erheblicher Anstrengung meiner Willenskraft bis zum Auftritt von MRR durchgehalten und dann endlich abgeschaltet; spätestens bei dem - höflich gesagt - vollends peinlichen Auftritt von Ingolf Lück war mir die Neugier aufs Kommende so gut wie vergangen. Gräßlich.
  
  ((Bitte, liebe Forums-Administratoren: Mein obiger Beitrag ist versehentlich 3 Mal hier hineingeraten. Streichen Sie 2 davon!))
- Dick Tracy am 13.10.2008 07:52 via tvforen.de
  Meine Güte, was für eine furchtbare Sendung. Ich habe, ungelogen, nur mit erheblicher Anstrengung meiner Willenskraft bis zum Auftritt von MRR durchgehalten und dann endlich abgeschaltet; spätestens bei dem - höflich gesagt - vollends peinlichen Auftritt von Ingolf Lück war mir die Neugier aufs Kommende so gut wie vergangen. Gräßlich.
  
  ((Bitte, liebe Forums-Administratoren: Mein obiger Beitrag ist versehentlich 3 Mal hier hineingeraten. Streichen Sie 2 davon!))
- Sir Hilary am 13.10.2008 08:02 via tvforen.de
  ich fand die Gala nicht so schlimm wie MRR - dennoch kann ich seine Meinung verstehen .
  
  warum kann man so einer Gala nicht auch etwas mehr Klasse und Eleganz geben - warum muss ÜBERALL Atze Schröder auftreten ? und diese "komischen" Zettelkomiker.....
  
  Das er Gottschalk zum Schluss das Du anbot war nicht nur eine sehr versöhnliche Geste sondern auch ein Zeichen von Wertschätzung für Ihn ! Marcel Recih-Ranicki weis eben was Qualität ist.....
  
  Gruß Sir Hilary
- Sir Hilary am 13.10.2008 08:02 via tvforen.de
  ich fand die Gala nicht so schlimm wie MRR - dennoch kann ich seine Meinung verstehen .
  
  warum kann man so einer Gala nicht auch etwas mehr Klasse und Eleganz geben - warum muss ÜBERALL Atze Schröder auftreten ? und diese "komischen" Zettelkomiker.....
  
  Das er Gottschalk zum Schluss das Du anbot war nicht nur eine sehr versöhnliche Geste sondern auch ein Zeichen von Wertschätzung für Ihn ! Marcel Recih-Ranicki weis eben was Qualität ist.....
  
  Gruß Sir Hilary

Gugu am 12.10.2008 23:44 via tvforen.de
War ja 'ne ziemlich fette PR für den lauen Eklat.

Da es Preise für "Wer kackt am Besten auf Krepierende?" (beste Reality) und "Wer schmiert Scheiße am Besten auf den Bildschirm?" (DSD und Dummbratz Marco Schreyl, der auch noch wider das Feuilleton den Zuschauern dankt) gab, verstehe ich Marcel Reich-Ranickis Reaktion wirklich. Ekelhaft. Für soetwas darf es keine Preise mehr geben. Bitte diese Kategorie nie wieder beim "Fernsehpreis".

Doch: Ich unterschätzte Thomas Gottschalk bisher sehr: Als es für das grauenhafte Reality-Format tatsächlich eine Auszeichnung gab, kommentierte er nonchanlant "Ich wünsche euch weiterhin viele Kinder, die ausreißen, damit ihr DAS (sprich "Mist") weiterhin machen könnt. Als die immer wieder grauenhafte Veronica Ferres zwei grandiose Schauspielerinnen (Katharina Wackernagel und Claudia Michelsen) zum Entsetzen aller (live waren wirklich alle überrascht ob der Fehlentscheidung) ausstach und ins Mikro flennte, sie wäre ja auch an diesem Abend eigentlich der unersätzliche VIP-Gast beim Spiel Deutschland-Russland und auch beim Boxen gewesen und irgend-flenn-wie nun hier, korrigierte Gottschalk nach der Heuchelei die Merchandising-Ikone, die ihre Stirn inzwischen im Nacken trägt, das Fußball- und das Boxspiel seien gestern gewesen. Fein, Herr Gottschalk.

Die Sendung begann als Desaster, da Qualität und Originalität (1. "Mord mit Aussicht" und "KDD", dann fast ebenbürtig "Dr. Psycho") dem Schund ("Doktors Tagebuch") unterlag. Besser wurde es, da eine der Besten den Preis für Beste Nebenrolle (Silke Bodenbender, die in den präsentierten Kategoriefilmen Hauptrollen hatte und im letzten Jahr auch einige offizielle Hauptrollen hatte und die Ferres bei einer Nominierung für "Erlkönig" garantiert an den Katzentisch verwiesen hätte). Silke Bodenbender hielt dann auch die beste und berührendste Dankesrede des Abends, bedankte sich für die Vorlage von Michael Gwisdek, bei ihren Regissuren, dass sie ernst geommen wird und verschwand in ihrer Größe in Bescheidenheit [Gruß an meine heißverehrte Silke von deinem Roelle, der dich bei Rüdigers Ingolstädter Fegerfeuer ins Knie kniff :-) ]

Wichtig war die Sendung auch, weil mein Favorit "Contergan" gewann, ich Katharina Wackernagel in diaphaner Verbitterung sehen durfte, als Michel Souvignier verlauten ließ, dass Grünthal noch nichts von den soundsoviel versprochenen Millionen gezahlt hat. Dass Benjamin Sadler die grandiose Carolin Peters als Kristin Peters bezeichnete, sei mal seinem was-auch-immer geschuldet. Er bedankte sich bei Caroline Peters ("Mord mit Aussicht") Ich wäre ja an La Peters' Stelle ein wenig gekränkt.

Einziger Verlierer des Abends ist BMW, denn die einzig von Kriegsverbrechen profitierende Firma schweigt noch immer. Was ihr nicht hilft. Denn "Das Schweigen der Quandts" erhielt den Preis als beste Dokumentation. Und wird: WIEDERHOLT!

Einzige Schande: als "Das Schweigen der Quandts" ausgezeichnet und vom Macher der größte Dank an das "Öffentlich-rechtliche Fernsehen" ging, war die Kamera auf der Fickamöbe Collien Ferndandez. Hier wären Standing Ovations (auch von den bei Privaten Beschäftigten) das Mindeste.

7stein am 12.10.2008 23:11 via tvforen.de
Wer sich den Ausschnitt selbst nochmal ansehen möchte:
[url]http://www.youtube.com/watch?v=KWuinyJgKew[/url]

maddiekean am 12.10.2008 22:36 via tvforen.de
Zu diesem Coup kann man nur gratulieren: Da wird ein hübscher, kleiner Eklat inszeniert, auf den die Presse prompt dankend einsteigt - und schon steigen die Quoten bei der Ausstrahlung um einige Prozentpunkte. Als ob ZDF und ARD so flexibel wären, mal eben ein neues Sendekonzept anzubieten und zwei Wochen später an den Start bringen zu wollen.

Dabei trifft Reich-Ranickis Kritik durchaus den Kern: Ja, der inhaltliche Anspruch des deutschen Fernsehens ist lausig. Was bei all den Unterstützer-Rufen geneigter Zuschauer jetzt aber schnell vergessen wird: Das Fernsehen ist das Abbild der Gesellschaft. Sie, liebe Fernsehzuschauer, wünschen sich das Programm genauso wie es ist - das zeigen die täglichen Quoten. Insofern ist die deutsche Fernsehkultur kein hausgemachtes Problem der Sender, sondern der Beweis für die gnadenlose Anspruchslosigkeit und Blödheit deutscher Zuschauer. Und das, liebe Leute, die Ihr jetzt voll hinter Reich-Ranickis Auftritt steht, wird sich in ein paar Wochen erneut beweisen, wenn Reich-Ranicki mit seiner anspruchsvollen Sendung total floppt - weil Sie dann doch lieber wieder bei einer Reality Show reinzappen.
- tin am 12.10.2008 22:47 via tvforen.de
  zieh Dich schon mal warm an: in diesem Forum gibt es nichts Schlimmeres ale einen neuen Thread zu einem bereits behandeltem Thema aufzumachen. Gleich gibt es Saures :-)
- tin am 12.10.2008 22:47 via tvforen.de
  zieh Dich schon mal warm an: in diesem Forum gibt es nichts Schlimmeres ale einen neuen Thread zu einem bereits behandeltem Thema aufzumachen. Gleich gibt es Saures :-)
- maddiekean am 12.10.2008 22:48 via tvforen.de
  ...das ist in allen Foren so - und ich mache es immer falsch. Insofern perlt Kritik an mir ab. Aber von mir aus: Nur zu! [augen_zukneif]
- Myra am 12.10.2008 22:51 via tvforen.de
  Jetzt biste integriert mit deiner total innovativen Kritik ;-)
- Anonymer Teilnehmer am 12.10.2008 22:58 via tvforen.de
  Hallo,
  
  vielleicht bin ich eine Minderheit, aber ganz ehrlich ich habe glaube ich noch nie den Fernseher angemacht um mich kulturell zu unterhalten.
  Den wenn ich das Bedürfnis nach Kultur habe, lese ich ein Buch, höre mir klassische Musik bzw. Jazz bzw. was mir sonst gefällt an, gehe ins Theater oder in ein Konzert, aber ich werde ganz sicher nicht den Fernseher einschalten, und das selbst wenn die TV Sender mehr Kultur in ihrem Programm aufnehmen würde.
  Ich kann mich noch gut daran erinnern das ich zwei mal versucht habe mir eine Theateraufführung im TV anzuschauen und ich persönlich fand, das dort nicht das gleiche herein überkam als wenn man wirklich im Publikum sitzt. Das gleiche gilt für diverse Buchbesprechungen wenn ich interesse an einem Buch habe, schaue ich mich nach Kritiken dieses Buches in den diversen Online Ausgaben der diversen Zeitungen um. Aber ich brauche nicht studierte Literaturwissenschafter die mir mitteilen wollen wie sie das buch finden, schon gar nicht zu Nachtschlafender Zeit.
  Wie gesagt vielleicht zähle ich zu einer Minderheit, aber meistens läuft der Fernseher ohnehin nur im Hintergrund und ich könnte wohl genauso gut Radio hören (wenn mich dabei nicht die ständigen Verkehrsmittelungen nerven würden)
  viele Grüsse
  Dan
- Anonymer Teilnehmer am 12.10.2008 22:58 via tvforen.de
  Hallo,
  
  vielleicht bin ich eine Minderheit, aber ganz ehrlich ich habe glaube ich noch nie den Fernseher angemacht um mich kulturell zu unterhalten.
  Den wenn ich das Bedürfnis nach Kultur habe, lese ich ein Buch, höre mir klassische Musik bzw. Jazz bzw. was mir sonst gefällt an, gehe ins Theater oder in ein Konzert, aber ich werde ganz sicher nicht den Fernseher einschalten, und das selbst wenn die TV Sender mehr Kultur in ihrem Programm aufnehmen würde.
  Ich kann mich noch gut daran erinnern das ich zwei mal versucht habe mir eine Theateraufführung im TV anzuschauen und ich persönlich fand, das dort nicht das gleiche herein überkam als wenn man wirklich im Publikum sitzt. Das gleiche gilt für diverse Buchbesprechungen wenn ich interesse an einem Buch habe, schaue ich mich nach Kritiken dieses Buches in den diversen Online Ausgaben der diversen Zeitungen um. Aber ich brauche nicht studierte Literaturwissenschafter die mir mitteilen wollen wie sie das buch finden, schon gar nicht zu Nachtschlafender Zeit.
  Wie gesagt vielleicht zähle ich zu einer Minderheit, aber meistens läuft der Fernseher ohnehin nur im Hintergrund und ich könnte wohl genauso gut Radio hören (wenn mich dabei nicht die ständigen Verkehrsmittelungen nerven würden)
  viele Grüsse
  Dan
- Kellerkind am 12.10.2008 23:15 via tvforen.de
  "Als ob ZDF und ARD so flexibel wären, mal eben ein neues Sendekonzept anzubieten und zwei Wochen später an den Start bringen zu wollen. "
  
  An einer Geprächsrunde mit ca. 2 Leuten besteht keine Schwierigkeit. Schau dir nurmal an, wie schnell man bei einem aktuellen Ereignis Leute von A nach B schafft und ggf. auch stundenlange Berichterstattung mit Beiträgen, Talkgästen etc. anbieten kann.
  
  Inszeniert war das sicher nicht, aber es wurde dankbar ausgeschlachtet. Von allen Seiten.
  
  ", der inhaltliche Anspruch des deutschen Fernsehens ist lausig. Was bei all den Unterstützer-Rufen geneigter Zuschauer jetzt aber schnell vergessen wird: Das Fernsehen ist das Abbild der Gesellschaft. "
  
  Das ist das Wichtigste an der ganzen Sache. Besonders bei Spiegel Online im Forum regen sich alle über das lausige Niveau auf, dabei sind es in der Summe auch alle, die das nachfragen.
- Kellerkind am 12.10.2008 23:15 via tvforen.de
  "Als ob ZDF und ARD so flexibel wären, mal eben ein neues Sendekonzept anzubieten und zwei Wochen später an den Start bringen zu wollen. "
  
  An einer Geprächsrunde mit ca. 2 Leuten besteht keine Schwierigkeit. Schau dir nurmal an, wie schnell man bei einem aktuellen Ereignis Leute von A nach B schafft und ggf. auch stundenlange Berichterstattung mit Beiträgen, Talkgästen etc. anbieten kann.
  
  Inszeniert war das sicher nicht, aber es wurde dankbar ausgeschlachtet. Von allen Seiten.
  
  ", der inhaltliche Anspruch des deutschen Fernsehens ist lausig. Was bei all den Unterstützer-Rufen geneigter Zuschauer jetzt aber schnell vergessen wird: Das Fernsehen ist das Abbild der Gesellschaft. "
  
  Das ist das Wichtigste an der ganzen Sache. Besonders bei Spiegel Online im Forum regen sich alle über das lausige Niveau auf, dabei sind es in der Summe auch alle, die das nachfragen.
- Kaschi am 12.10.2008 23:27 via tvforen.de
  maddiekean schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Zu diesem Coup kann man nur gratulieren: Da wird
  > ein hübscher, kleiner Eklat inszeniert, auf den
  > die Presse prompt dankend einsteigt - und schon
  > steigen die Quoten bei der Ausstrahlung um einige
  > Prozentpunkte. Als ob ZDF und ARD so flexibel
  > wären, mal eben ein neues Sendekonzept anzubieten
  > und zwei Wochen später an den Start bringen zu
  > wollen.
  
  An einen inszenierten Coup mit Blick auf die Zuschauerquoten glaube ich nicht. Das würde bedeuten, dass sich Reich-Ranicki dafür hätte instrumentalisieren lassen. Bei ihm kann ich mir das nicht (na gut: nur sehr, sehr schwer ...) vorstellen.
  
  > Dabei trifft Reich-Ranickis Kritik durchaus den
  > Kern: Ja, der inhaltliche Anspruch des deutschen
  > Fernsehens ist lausig. Was bei all den
  > Unterstützer-Rufen geneigter Zuschauer jetzt aber
  > schnell vergessen wird: Das Fernsehen ist das
  > Abbild der Gesellschaft. Sie, liebe
  > Fernsehzuschauer, wünschen sich das Programm
  > genauso wie es ist - das zeigen die täglichen
  > Quoten. Insofern ist die deutsche Fernsehkultur
  > kein hausgemachtes Problem der Sender, sondern der
  > Beweis für die gnadenlose Anspruchslosigkeit und
  > Blödheit deutscher Zuschauer. Und das, liebe
  > Leute, die Ihr jetzt voll hinter Reich-Ranickis
  > Auftritt steht, wird sich in ein paar Wochen
  > erneut beweisen, wenn Reich-Ranicki mit seiner
  > anspruchsvollen Sendung total floppt - weil Sie
  > dann doch lieber wieder bei einer Reality Show
  > reinzappen.
  
  Das ist nicht die ganze Wahrheit, denke ich. Einerseits reagieren die TV-Sender natürlich auf das - wie auch immer geartete - Zuschauerinteresse. Andererseits formen sie dieses auch durch ihre tagtägliche Berieselung, z.B. in Richtung Desensibilisierung durch Reizüberflutung (Folge: ständig wachsende "Anmache" im TV). Es dürfte sich hier um einen sich wechselseitig beeinflussenden Prozess handeln. Die Frage ist nur, welche Seite den stärkeren Part dabei innehat.
  
  Unter dem Strich aber führt dieser Prozess jedenfalls unter den gegebenen Vorzeichen bergab. Ich befürchte, in zwei, drei Jahrzehnten werden die heutigen TV-Verhältnisse geradezu idyllisch erscheinen im Lichte dessen, was dann angesagt ist.
- Kaschi am 12.10.2008 23:27 via tvforen.de
  maddiekean schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Zu diesem Coup kann man nur gratulieren: Da wird
  > ein hübscher, kleiner Eklat inszeniert, auf den
  > die Presse prompt dankend einsteigt - und schon
  > steigen die Quoten bei der Ausstrahlung um einige
  > Prozentpunkte. Als ob ZDF und ARD so flexibel
  > wären, mal eben ein neues Sendekonzept anzubieten
  > und zwei Wochen später an den Start bringen zu
  > wollen.
  
  An einen inszenierten Coup mit Blick auf die Zuschauerquoten glaube ich nicht. Das würde bedeuten, dass sich Reich-Ranicki dafür hätte instrumentalisieren lassen. Bei ihm kann ich mir das nicht (na gut: nur sehr, sehr schwer ...) vorstellen.
  
  > Dabei trifft Reich-Ranickis Kritik durchaus den
  > Kern: Ja, der inhaltliche Anspruch des deutschen
  > Fernsehens ist lausig. Was bei all den
  > Unterstützer-Rufen geneigter Zuschauer jetzt aber
  > schnell vergessen wird: Das Fernsehen ist das
  > Abbild der Gesellschaft. Sie, liebe
  > Fernsehzuschauer, wünschen sich das Programm
  > genauso wie es ist - das zeigen die täglichen
  > Quoten. Insofern ist die deutsche Fernsehkultur
  > kein hausgemachtes Problem der Sender, sondern der
  > Beweis für die gnadenlose Anspruchslosigkeit und
  > Blödheit deutscher Zuschauer. Und das, liebe
  > Leute, die Ihr jetzt voll hinter Reich-Ranickis
  > Auftritt steht, wird sich in ein paar Wochen
  > erneut beweisen, wenn Reich-Ranicki mit seiner
  > anspruchsvollen Sendung total floppt - weil Sie
  > dann doch lieber wieder bei einer Reality Show
  > reinzappen.
  
  Das ist nicht die ganze Wahrheit, denke ich. Einerseits reagieren die TV-Sender natürlich auf das - wie auch immer geartete - Zuschauerinteresse. Andererseits formen sie dieses auch durch ihre tagtägliche Berieselung, z.B. in Richtung Desensibilisierung durch Reizüberflutung (Folge: ständig wachsende "Anmache" im TV). Es dürfte sich hier um einen sich wechselseitig beeinflussenden Prozess handeln. Die Frage ist nur, welche Seite den stärkeren Part dabei innehat.
  
  Unter dem Strich aber führt dieser Prozess jedenfalls unter den gegebenen Vorzeichen bergab. Ich befürchte, in zwei, drei Jahrzehnten werden die heutigen TV-Verhältnisse geradezu idyllisch erscheinen im Lichte dessen, was dann angesagt ist.

Atavistus am 12.10.2008 22:15 via tvforen.de
Thoraxprellung schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nun habe ich mir die Sendung extra wegen des
> "Eklats" angeschaut.
>
> Also ein Eklat sieht für mich anders aus,
> wenngleich der Auftritt sehr ungewöhnlich war.
>
> Ich denke, die Vorabmeldungen haben mal wieder
> heillos übertrieben.

Und MRR hat sich auch nicht unbedingt einen Gefallen getan, in diesem sichtbar angeschlagenen Zustand zu dieser Veranstaltung zu gehen und dann auch noch eine Generalkritik abzulassen - zu gequält und zu mitleidserregend wirkte das, um beim Publikum mit voller Wirkung einzuschlagen.

Thoraxprellung am 12.10.2008 22:10 via tvforen.de
Nun habe ich mir die Sendung extra wegen des "Eklats" angeschaut.

Also ein Eklat sieht für mich anders aus, wenngleich der Auftritt sehr ungewöhnlich war.

Ich denke, die Vorabmeldungen haben mal wieder heillos übertrieben.
- Myra am 12.10.2008 22:12 via tvforen.de
  Thoraxprellung schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Nun habe ich mir die Sendung extra wegen des
  > "Eklats" angeschaut.
  >
  > Also ein Eklat sieht für mich anders aus,
  > wenngleich der Auftritt sehr ungewöhnlich war.
  >
  > Ich denke, die Vorabmeldungen haben mal wieder
  > heillos übertrieben.
  
  So hab ich das jetzt auch empfunden.
  
  Und ehrlich gesagt wirkte doch MRR danach auch ganz erheitert und zufrieden :-)
- Myra am 12.10.2008 22:12 via tvforen.de
  Thoraxprellung schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Nun habe ich mir die Sendung extra wegen des
  > "Eklats" angeschaut.
  >
  > Also ein Eklat sieht für mich anders aus,
  > wenngleich der Auftritt sehr ungewöhnlich war.
  >
  > Ich denke, die Vorabmeldungen haben mal wieder
  > heillos übertrieben.
  
  So hab ich das jetzt auch empfunden.
  
  Und ehrlich gesagt wirkte doch MRR danach auch ganz erheitert und zufrieden :-)
- JR am 12.10.2008 22:19 via tvforen.de
  Da bewahrheitet sich doch der Spruch: "Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird"
  
  Der eigentliche Eklat war doch, dass er Gottschalk das DU angeboten hat...;-)
- JR am 12.10.2008 22:19 via tvforen.de
  Da bewahrheitet sich doch der Spruch: "Nichts wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird"
  
  Der eigentliche Eklat war doch, dass er Gottschalk das DU angeboten hat...;-)
- Thoraxprellung am 12.10.2008 22:20 via tvforen.de
  Fragt sich nur, für wen von beiden das nun schlimmer war ;-)
- Pete Morgan am 12.10.2008 23:00 via tvforen.de
  Ja, warum nur...?
  
  Hab ich auch nicht verstanden.
  
  Der Lonewolf Pete

Pete Morgan am 12.10.2008 21:27 via tvforen.de
Hab ich was verpasst, oder war die (wahrscheinlich Blödel-) Laudatio von Lafer + Lichter geschnitten? Da wurde die kategorie Wissen plötzlich aus dem Off präsentiert und Stadler & Waldorf...äh...Lafer & Lichter überreichten den Preis. So wirkten sie völlig fehl am Platz, wie Kabelträger, die man mal eben schnell in nen Smoking gesteckt hat, weil niemand da war, der den Preis überreichen konnte...

Komisch...

Der Lonewolf Pete

BalouderBaer am 12.10.2008 20:57 via tvforen.de
Also wenn ich mir dieses Gesocks aus der "KenntkeineSau"-Fraktion anschaue, ist es wohl kein Wunder, das MRR dort das Kotzen bekam....

Bisher war nur Michael Gwisdek erfrischend lustig, trotz jedweder Darstellung eines Ossis...
- Pete Morgan am 12.10.2008 21:33 via tvforen.de
  Jawoll, stimme voll zu!
  
  Ingolf Lück war ja oberpeinlich - und über Gloria von Thurn und Taxis kann man sagen, was man will... sie als absolutes Dummchen hinzustellen, war niveaulos.
  
  Der Lonewolf Pete
- Pete Morgan am 12.10.2008 21:33 via tvforen.de
  Jawoll, stimme voll zu!
  
  Ingolf Lück war ja oberpeinlich - und über Gloria von Thurn und Taxis kann man sagen, was man will... sie als absolutes Dummchen hinzustellen, war niveaulos.
  
  Der Lonewolf Pete
- argh am 12.10.2008 21:34 via tvforen.de
  Man sieht die ganze Veranstaltung natürlich jetzt auch mit ganz anderen Augen...
  
  Die Zettelnummer gerade war aber stark.
- Drago am 12.10.2008 22:22 via tvforen.de
  Pete Morgan schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Jawoll, stimme voll zu!
  >
  > Ingolf Lück war ja oberpeinlich - und über
  > Gloria von Thurn und Taxis kann man sagen, was man
  > will... sie als absolutes Dummchen hinzustellen,
  > war niveaulos.
  >
  > Der Lonewolf Pete
  
  Sie lebt ja auch in Bayern. Die sind doch eh nicht ganz dicht, diese Kraut- und Knödelfresser...;-)
- Thoraxprellung am 12.10.2008 22:24 via tvforen.de
  Pete Morgan schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Jawoll, stimme voll zu!
  >
  > Ingolf Lück war ja oberpeinlich - und über
  > Gloria von Thurn und Taxis kann man sagen, was man
  > will... sie als absolutes Dummchen hinzustellen,
  > war niveaulos.
  
  Na wenn man über sie sagen kann, was man will, passt es doch :-)
- Pete Morgan am 12.10.2008 22:58 via tvforen.de
  Nix gegen Semmelknödel und Schweinsbraten, gell?
  
  Der Lonewolf Pete

DJ Doena am 12.10.2008 18:24 via tvforen.de
Marcel Reich-Ranicki nimmt nichts zurück: Einen Tag nach dem Eklat beim Deutschen Fernsehpreis bekräftigte der Literaturkritiker sein Urteil über die ZDF-Gala: "Das war empörend". Die Sondersendung mit ihm und Gottschalk soll bereits diese Woche gesendet werden.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,583676,00.html
- zuschauer012 am 12.10.2008 18:26 via tvforen.de
  Quotenmässig dürfte es dem ZDF wohl nützen, jetzt schalten bestimmt mehr Leute ein!
- zuschauer012 am 12.10.2008 18:26 via tvforen.de
  Quotenmässig dürfte es dem ZDF wohl nützen, jetzt schalten bestimmt mehr Leute ein!

Norbert am 12.10.2008 17:01 via tvforen.de
Wieviel hat das ZDF diesem "Literaturpapst" gezahlt, dass er so viel Werbung für eine Sendung macht, die sonst kaum einer entdeckt hätte?
- Pete Morgan am 12.10.2008 17:20 via tvforen.de
  Das ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder?
  
  Wenn es einen im deutschen "Kulturgeschäft" gibt, denn ich für absolut unbestechlich und geradeheraus halte, ist es Marcel Reich-Ranicki.
  
  Der Lonewolf Pete
- Pete Morgan am 12.10.2008 17:20 via tvforen.de
  Das ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder?
  
  Wenn es einen im deutschen "Kulturgeschäft" gibt, denn ich für absolut unbestechlich und geradeheraus halte, ist es Marcel Reich-Ranicki.
  
  Der Lonewolf Pete

Atavistus am 12.10.2008 16:51 via tvforen.de
Der Artikel von Elke Heidenreich, mit dem sie tatsächlich ihren Rausschmiss aus dem ZDF riskieren dürfte, ist noch deutlicher und mutiger als RRs Auftritt, der mit seinem Image und 88 Jahren sowieso kaum noch was zu verlieren hat. Respekt.

Wobei mir allerdings auch durch den Kopf schießt, dass es eben nicht nur Fernsehen für Hochgebildete geben kann. Einerseits finde ich kritisierten Stuss à la "Deutschland sucht den Superstar" genauso kagge wie Frau Heidenreich, andererseits schwingt bei solchen Verrissen immer auch ein gerüttelt Maß an intellektuellem Dünkel mit. Es muss auch seichtere Unterhaltung geben - ob sie sich dann auf so peinliche Weise selbst feiern muss, ist dann wieder eine andere Frage...
- bettyblue68 am 12.10.2008 17:12 via tvforen.de
  Sehr gut geschrieben, Atavistus ... hier kann ich jedes Wort so unterstreichen.
  In etwa hatte ich mir diese Worte schon zurecht gelegt, um sie los zu werden - ist nun völlig unnötig, da bereits ausgesprochen wurde, was ich dachte.
  
  Danke.
- bettyblue68 am 12.10.2008 17:12 via tvforen.de
  Sehr gut geschrieben, Atavistus ... hier kann ich jedes Wort so unterstreichen.
  In etwa hatte ich mir diese Worte schon zurecht gelegt, um sie los zu werden - ist nun völlig unnötig, da bereits ausgesprochen wurde, was ich dachte.
  
  Danke.
- Pete Morgan am 12.10.2008 17:34 via tvforen.de
  Es SOLL sogar "seichte" Unterhaltung geben.
  
  Mir ist zum Feierabend auch was seichtes lieber als irgendwelche hochintellektuellen Anspruchssendungen.
  
  Aber selbst das "Seichte" kann einen gewissen Anspruch haben, eine gewisse Qualität, die mittlerweile allerdings völlig verloren gegangen ist. Seien es nun diese unsäglichen Null-Acht-Fuffzehn-Filme mit Christine Neubauer und deren unzählige Verschnitte, seien es nun Serien wie "Unser mann im Süden", oder Pilcher, Lindström und Co... das ist zwar seicht, hat aber leider auch nur ganz ganz wenig Qualität. Sogar das Flagschiff "Traumschiff" hat an Qualität sehr sehr eingebüst und ist nur noch flaches Werbefernsehen für Reiseveranstalter.
  
  Die Amerikaner schaffen es in ihren Pay TV Sendern Hallmark und HBO seit Jahren, qualitativ hochwertige Romanzen und Melodramen zu drehen - warum nicht auch hierzulande? Weil man den Zuschauer nicht überfordern will? Weil es nix kosten darf? Weil's dem Zuschauer eh egal ist? Wahrscheinlich hat man sogar so viele Fußball-Verträge unterschrieben, damit man die hauptsendezeit mit Fußballspielen belegen und somit Produktionskosten für seichte oder sogar etwas anspruchsvollere Unterhaltungsfilme sparen kann. Wunder würde es mich nicht.
  
  In Sachen "Anspruch" scheint man hauptsächlich auf die Verarbeitung von Stoffen zu setzen, die mit der Wiedervereinigung, dem mauerfall und dem verhältnis zwischen Ost und Westdeutschland zu tun haben. Das läuft sich aber auch allmählich tot und interessiert viele nicht mehr.
  
  Man kann gute krimis drehen, aber offenbar hat es sich dabei schon. Wie unsäglich das "Familienprogramm" geworden ist, zeigen die grottenschlechten Stories von Serien wie "Kalle", "Unser Charlie" oder "Hallo Robbie" und die noch viiiiiel grottigeren Scripts zu den Nachmittags-Soaps. Leider ist aber offenbar mit halbwegs qualitativen Serien auch kein junges Publikum mehr zu begeistern - die Kids fahren halt auf Prmitivo-Machwerke wie "DSDS" völlig ab und im Endeffekt ist ihnen auch shiet-egal, WAS für eine Scheiße da verzapft wird, Hauptsache man hat's geschaut, weil's halt "angesagt" ist. Klar haben die Sender es schwer, mit qualitativ hochwertigeren Produktionen Quote zu machen und leute zu begeistern, und ein Risiko will halt keiner mehr eingehen.
  
  Deshalb wurde vielleicht auch Elke Heidenreich mit "Lesen!" auf den spätabendlichen Sendeplatz vor Lanz kocht! geschoben, getreu dem Motto: Wer Lanz kochen sehen will, wird halt vorher auch die heidenreich schauen...notgedrungen. Eichtig lieb scheint man solche Sendungen nicht mehr zu haben, denn die Zahl derer, die sich Bücher kaufen und sie dann auch LESEN, sinkt eh beträchtlich von Jahr zu Jahr (dass die Leute für gute Bücher kein geld mehr übrig haben bei den horrenden Preisen, steht auf einem anderen Blatt).
  
  Ich selbst mag meine seichte Unterhaltung ganz gerne, aber bitte nicht soooo seicht wie dieser Dreck, der uns derzeit vorgesetzt wird. Der ist wirklich - wie Elke Heidenreich und herr reich-Ranicki treffend bemerkten - widerlich und einfach nur unerträglich.
  
  Der Lonewolf Pete
- Pete Morgan am 12.10.2008 17:34 via tvforen.de
  Es SOLL sogar "seichte" Unterhaltung geben.
  
  Mir ist zum Feierabend auch was seichtes lieber als irgendwelche hochintellektuellen Anspruchssendungen.
  
  Aber selbst das "Seichte" kann einen gewissen Anspruch haben, eine gewisse Qualität, die mittlerweile allerdings völlig verloren gegangen ist. Seien es nun diese unsäglichen Null-Acht-Fuffzehn-Filme mit Christine Neubauer und deren unzählige Verschnitte, seien es nun Serien wie "Unser mann im Süden", oder Pilcher, Lindström und Co... das ist zwar seicht, hat aber leider auch nur ganz ganz wenig Qualität. Sogar das Flagschiff "Traumschiff" hat an Qualität sehr sehr eingebüst und ist nur noch flaches Werbefernsehen für Reiseveranstalter.
  
  Die Amerikaner schaffen es in ihren Pay TV Sendern Hallmark und HBO seit Jahren, qualitativ hochwertige Romanzen und Melodramen zu drehen - warum nicht auch hierzulande? Weil man den Zuschauer nicht überfordern will? Weil es nix kosten darf? Weil's dem Zuschauer eh egal ist? Wahrscheinlich hat man sogar so viele Fußball-Verträge unterschrieben, damit man die hauptsendezeit mit Fußballspielen belegen und somit Produktionskosten für seichte oder sogar etwas anspruchsvollere Unterhaltungsfilme sparen kann. Wunder würde es mich nicht.
  
  In Sachen "Anspruch" scheint man hauptsächlich auf die Verarbeitung von Stoffen zu setzen, die mit der Wiedervereinigung, dem mauerfall und dem verhältnis zwischen Ost und Westdeutschland zu tun haben. Das läuft sich aber auch allmählich tot und interessiert viele nicht mehr.
  
  Man kann gute krimis drehen, aber offenbar hat es sich dabei schon. Wie unsäglich das "Familienprogramm" geworden ist, zeigen die grottenschlechten Stories von Serien wie "Kalle", "Unser Charlie" oder "Hallo Robbie" und die noch viiiiiel grottigeren Scripts zu den Nachmittags-Soaps. Leider ist aber offenbar mit halbwegs qualitativen Serien auch kein junges Publikum mehr zu begeistern - die Kids fahren halt auf Prmitivo-Machwerke wie "DSDS" völlig ab und im Endeffekt ist ihnen auch shiet-egal, WAS für eine Scheiße da verzapft wird, Hauptsache man hat's geschaut, weil's halt "angesagt" ist. Klar haben die Sender es schwer, mit qualitativ hochwertigeren Produktionen Quote zu machen und leute zu begeistern, und ein Risiko will halt keiner mehr eingehen.
  
  Deshalb wurde vielleicht auch Elke Heidenreich mit "Lesen!" auf den spätabendlichen Sendeplatz vor Lanz kocht! geschoben, getreu dem Motto: Wer Lanz kochen sehen will, wird halt vorher auch die heidenreich schauen...notgedrungen. Eichtig lieb scheint man solche Sendungen nicht mehr zu haben, denn die Zahl derer, die sich Bücher kaufen und sie dann auch LESEN, sinkt eh beträchtlich von Jahr zu Jahr (dass die Leute für gute Bücher kein geld mehr übrig haben bei den horrenden Preisen, steht auf einem anderen Blatt).
  
  Ich selbst mag meine seichte Unterhaltung ganz gerne, aber bitte nicht soooo seicht wie dieser Dreck, der uns derzeit vorgesetzt wird. Der ist wirklich - wie Elke Heidenreich und herr reich-Ranicki treffend bemerkten - widerlich und einfach nur unerträglich.
  
  Der Lonewolf Pete
- Kellerkind am 12.10.2008 18:15 via tvforen.de
  "Wobei mir allerdings auch durch den Kopf schießt, dass es eben nicht nur Fernsehen für Hochgebildete geben kann. "
  
  Natürlich nicht. Man muss sich aber bewusst sein, dass das Fernsehen die Richtung angibt und nicht der Zuschauer. Wenn das Niveau senderseitig sinkt, dann geht der Zuschauer mit.
  
  Aber irgendwie schwingt in der ganzen Diskussion auch eine Menge Verlogenheit mit rein. Vermutlich feiern gerade Menschen landauf landab RR für diesen Kommentar, dabei sind sie auch die Leute, die die Sendungen anschauen, den er kritisierte. Seichtes läuft tendenziell noch am Besten.
  
  Der Fernsehpreis hat die schwierige Aufgabe, z.B. wirklich gute Dokumentationen und Quarkformate gleichzustellen und sie zu würdigen. Die einen für eine Aufklärerrolle, die anderen für ihr menschenverachtendes Beleidigungspotenzial. Darin liegt vermutlich der Konflikt, der RR zu seinem Kommentar hinreißen ließ. Man kann nicht dem Superstar die gleiche Wertschätzung beibringen, wie RR. Dem "normalen" Zuschauer ist das vermutlich egal, aber für Heidenreich oder RR ist das eine handfeste Beleidigung. Das wäre so, als würde man "den besten Sender" suchen und nur die Wahl zwischen arte (Inhalt, Qualität) und RTL (Erfolg) haben. Es sind zwei Welten, die man nicht zusammenbringen kann.
  
  Nun bin ich mal auf den Talk gespannt, der selbstverständlich erst nach 23 Uhr laufen wird und dann keinen mehr interessiert. Mal sehen wie sich Leute wie Schächter rausreden werden und Leute wie Schäferkordt entweder gar nicht kommen oder jede Verantworten den ÖR zuschieben.
- Kellerkind am 12.10.2008 18:15 via tvforen.de
  "Wobei mir allerdings auch durch den Kopf schießt, dass es eben nicht nur Fernsehen für Hochgebildete geben kann. "
  
  Natürlich nicht. Man muss sich aber bewusst sein, dass das Fernsehen die Richtung angibt und nicht der Zuschauer. Wenn das Niveau senderseitig sinkt, dann geht der Zuschauer mit.
  
  Aber irgendwie schwingt in der ganzen Diskussion auch eine Menge Verlogenheit mit rein. Vermutlich feiern gerade Menschen landauf landab RR für diesen Kommentar, dabei sind sie auch die Leute, die die Sendungen anschauen, den er kritisierte. Seichtes läuft tendenziell noch am Besten.
  
  Der Fernsehpreis hat die schwierige Aufgabe, z.B. wirklich gute Dokumentationen und Quarkformate gleichzustellen und sie zu würdigen. Die einen für eine Aufklärerrolle, die anderen für ihr menschenverachtendes Beleidigungspotenzial. Darin liegt vermutlich der Konflikt, der RR zu seinem Kommentar hinreißen ließ. Man kann nicht dem Superstar die gleiche Wertschätzung beibringen, wie RR. Dem "normalen" Zuschauer ist das vermutlich egal, aber für Heidenreich oder RR ist das eine handfeste Beleidigung. Das wäre so, als würde man "den besten Sender" suchen und nur die Wahl zwischen arte (Inhalt, Qualität) und RTL (Erfolg) haben. Es sind zwei Welten, die man nicht zusammenbringen kann.
  
  Nun bin ich mal auf den Talk gespannt, der selbstverständlich erst nach 23 Uhr laufen wird und dann keinen mehr interessiert. Mal sehen wie sich Leute wie Schächter rausreden werden und Leute wie Schäferkordt entweder gar nicht kommen oder jede Verantworten den ÖR zuschieben.
- Kellerkind am 12.10.2008 18:26 via tvforen.de
  "Weil man den Zuschauer nicht überfordern will? Weil es nix kosten darf? Weil's dem Zuschauer eh egal ist? "
  
  Überfordern ist ein Grund. Seichtes läuft am Besten, weil es laut und bunt und so schön einfach ist. Wer da nicht mitmacht und weg vom Fenster. Die Privaten können sich das finanziell nicht leisten und die ÖR würden am eigenen Stuhl sägen (siehe Heino und der VoMuSi-Aufstand, als das Zweite Marianne und Michael in Rente schicken wollte).
  Ich würde das nicht an den Kosten festmachen. "Sturm der Liebe" hat z.B. ein Budget, welches die Privaten aggressiv macht, weil die das für ihre Richtershows nicht ansatzweise zur Verfügung haben.
  Egal ist es dem Zuschauer auch nicht, weil er problemlos arte und 3sat sehen könnte wenn er nur wollte.
  Es geht mittlerweile einzig um Marktanteile.
  
  Und um Oberflächlichkeiten Gestern lief auf arte ein Film des britischen Privatsenders ITV im OmU.
  Ich würde mir diesen Stoff niemals von unseren deutschen Sendern anschauen, obwohl es ein typischer Stoff für ARD und ZDF wäre. Aber dieser Film wirkte schon allein wegen seiner (fremden) Sprache anders. Irgendwie besser. Und bewegend, wie es unsere Sender nicht hinbekommen würden.
- Kaschi am 12.10.2008 18:37 via tvforen.de
  Atavistus schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wobei mir allerdings auch durch den Kopf schießt,
  > dass es eben nicht nur Fernsehen für
  > Hochgebildete geben kann. Einerseits finde ich
  > kritisierten Stuss à la "Deutschland sucht den
  > Superstar" genauso kagge wie Frau Heidenreich,
  > andererseits schwingt bei solchen Verrissen immer
  > auch ein gerüttelt Maß an intellektuellem
  > Dünkel mit. Es muss auch seichtere Unterhaltung
  > geben - ob sie sich dann auf so peinliche Weise
  > selbst feiern muss, ist dann wieder eine andere
  > Frage...
  
  Ich denke, man muss unterscheiden zwischen "seichter" (oder vielleicht weniger abwertend: "leicht verdaulicher") Unterhaltung einerseits und verdummender Unterhaltung andererseits. "Leicht verdaulich" muss keinesfalls verdummend sein wie etwa "Deutschland sucht den Superstar" oder ähnliche Casting-Shows, in denen äußerst fragwürdige Werte propagiert werden. Von den nachmittäglichen Daily Talks ganz zu schweigen. - Ein konkretes positives Beispiel für leicht Verdauliches, was in meinen Augen total in Ordnung, witzig und unterhaltsam ist, ist "Genial daneben": oft herrlicher Blödsinn, ohne Tiefgang - muss ja auch nicht sein, keinesfalls! Auch "Zimmer frei" oder "Ladykracher", Serien wie "Neues aus Büttenwarder", die Quizshows von Jauch und Pilawa u.a. fallen für mich unter diese Kategorie. Auch Sportsendungen zeichnen sich i.A. nicht durch besonderen geistigen Tiefgang aus, können aber, je nach Interesse, enorm spannend sein. Kein tieferer Anspruch also, aber leichte und flotte Unterhaltung, über die wenigstens ich mich nicht ständig ärgern müsste. Das gilt aber leider längst nicht für alle Sparten der Unterhaltung!
  
  Pete Morgan schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Es SOLL sogar "seichte" Unterhaltung geben.
  >
  > Mir ist zum Feierabend auch was seichtes lieber
  > als irgendwelche hochintellektuellen
  > Anspruchssendungen.
  >
  > Aber selbst das "Seichte" kann einen gewissen
  > Anspruch haben, eine gewisse Qualität, die
  > mittlerweile allerdings völlig verloren gegangen
  > ist. ...
  >
  > Ich selbst mag meine seichte Unterhaltung ganz
  > gerne, aber bitte nicht soooo seicht wie dieser
  > Dreck, der uns derzeit vorgesetzt wird. Der ist
  > wirklich - wie Elke Heidenreich und herr
  > reich-Ranicki treffend bemerkten - widerlich und
  > einfach nur unerträglich.
  >
  > Der Lonewolf Pete
  
  Wie gesagt, ich denke, es ist keine Frage, WIE "seicht" eine Sendung ist. Fehlender Tiefgang ist noch nichts Schlechtes. Es fängt an, mich zu stören, wenn mit der Sendung offen oder heimlich Verdummendes, Verlogenes oder gar Aufhetzendes transportiert wird. Ob in "seichter" oder "anspruchsvoller" Form ist dabei egal.
- Atavistus am 12.10.2008 19:14 via tvforen.de
  Pete Morgan schrieb:
  -------------------------------------------------------
  
  > Aber selbst das "Seichte" kann einen gewissen
  > Anspruch haben, eine gewisse Qualität, die
  > mittlerweile allerdings völlig verloren gegangen
  > ist.
  
  Da sind wir uns einig - aber eine Elke Heidenreich wäre es nicht. Jedenfalls nicht nach dem, was ich von ihr in verschiedenen Sendungen schon gehört habe. Eine gut produzierte Gameshow wie "Schlag den Raab" oder eine HBO-Serie à la "Entourage", die sich letztlich nur mit dem belanglosen Lotterleben eines Stars und seiner Kumpels beschäftigt, wären für sie immer noch trivialer Stuss, denn für manche Leute bedeutet Qualität auch zwingenderweise Anspruch.
  
  Was den Vergleich deutscher Serienkost mit den Top-Produktionen der amerikanischen Pay-TV-Sender betrifft, darf man allerdings nicht vergessen, dass mit den dortigen Zuschauerzahlen und entsprechenden Einnahmen (allein HBO hat ca. 30 Millionen Kunden) ganz andere Produktionen umgesetzt werden können. Wobei ein klein(er)es Budget nicht zwangsläufig schlechte Qualität bedeuten muss, aber wenn man Serien mit erstklassigen Darstellern in Kinoqualität herstellen will, braucht man auch die entsprechenden Mittel.
  
  Wenn ich Leuten erzähle, dass die HBO-Serien "The Wire" und "The Sopranos" wahrscheinlich das Beste sind, was die gesamte TV-Geschichte bisher hervorgebracht hat und dagegen selbst die besten Filme wie Fastfood wirken, überzeugt das viele trotzdem nicht - auf so komplexe Kost hat man dann doch keinen Bock, und irgendeine Ausrede gibt's ja immer ("wenn ich abends nach Hause komme, will ich entspannen"). Kein Wunder, dass die meisten solcher Premiumserien hier zu Lande Schiffbruch erleiden, wenn das Publikum über Jahre und Jahrzehnte hinweg schleichend blödgesendet wurde. Da stimme ich auch Kellerkind bei der Aussage zu, dass das Programm von den Machern ausgeht und die Zuschauer hinterherdackeln.
  
  Andererseits steckt aber auch viel Wahrheit in dem, was Ildiko von Kürthy im letzten Absatz eines Artikels über die TV-Misere mal geschrieben hat:
  
  "Es stimmt wahrscheinlich, was der Ex-RTL-Chef Helmut Thoma mal gesagt hat, dass es nämlich eine Illusion sei, 'dass der Durchschnittsmensch, wenn's kein Fernsehen gäbe, mit Kant, Schopenhauer oder Schiller in der Ecke säße und Klavier spielte. Der würde in der Kneipe hocken. Und es gäbe sicher mehr Schlägereien.'"
  
  Die Frage ist also, ob man mit den ganzen Trash-Formaten letztlich nur ein Bedürfnis nach stumpfsinniger Unterhaltung bedient, das in einem Teil der Bevölkerung sowieso vorhanden ist. Wenn man die Qualität von Darstellung, Skript und Umsetzung bei so grauslich schlechten Schmonzetten à la "Sturm der Liebe" deutlich verbessern würde - könnten sie dann noch ihr jetziges Publikum halten? Ich glaube, wir kennen die Antwort auf diese Frage...
  
  Guter Artikel zum Vergleich von HBO und deutschem Fernsehen:
  
  http://www.neon.de/kat/freie_zeit/fernsehen/177119.html

SCVe-andy am 12.10.2008 16:44 via tvforen.de
Marcel Reich-Ranicki ist mir irgendwie schon immer zuwider gewesen. Sehr selbstgefällig und arrogant!

Was beschwert er sich über das Fernsehen? Er hat diesem Medium weiß Gott sehr viel zu verdanken...
- Anonymer Teilnehmer am 13.10.2008 19:01 via tvforen.de
  Hallo,
  
  wenn ich das richtig verstanden habe, beschwert er sich darüber das das heutige TV-Programm nicht mehr hohen kulturellen Ansprüchen genügt. Aber warum ihm das ausgerechnet klar wird, wenn es um einen Preis für sein Lebenswerk geht, erschließt sich mir auch irgendwie nicht so ganz.
  Viele Grüsse
  Dan
- Anonymer Teilnehmer am 13.10.2008 19:01 via tvforen.de
  Hallo,
  
  wenn ich das richtig verstanden habe, beschwert er sich darüber das das heutige TV-Programm nicht mehr hohen kulturellen Ansprüchen genügt. Aber warum ihm das ausgerechnet klar wird, wenn es um einen Preis für sein Lebenswerk geht, erschließt sich mir auch irgendwie nicht so ganz.
  Viele Grüsse
  Dan

TV Wunschliste am 12.10.2008 15:53 via tvforen.de

https://www.fernsehserien.de/news-bilder/news/fernsehpreis_ranicki.gif
Das ZDF hat Thomas Gottschalks Idee einer Sendung mit Marcel Reich-Ranicki (https://www.wunschliste.de/links.pl?s=7134) aufgegriffen. Man gehe auf den Vorschlag ein und werde den Literaturkritiker, der gestern bei der Aufzeichnung der Verleihung des Deutschen Fernsehpreises den ihm zugedachten Ehrenpreis verweigerte (wunschliste.de berichtete (https://www.wunschliste.de/?news&newsid=3861)), dazu einladen. Ein Konzept für eine Sendung zum Thema "Qualität im Fernsehen" solle im Fall einer Zusage des Kritikers bald erarbeitet werden.

Der Nachrichtenagentur "AP" teilte Reich-Ranicki heute mit, er habe ursprünglich nicht vorgehabt, den Ehrenpreis abzulehnen. Vielmehr habe er sich dazu spontan entschlossen, als sich die Preisverleihung für ihn so "widerwärtig" gestaltet habe, dass er es "nicht ertragen" habe. "Es ist unglaublich, dass so etwas gesendet wird." Auf "AP"-Frage, ob er damit ein Zeichen habe setzen wollen, sagte er, die Bekundung persönlichen Unmuts sei immer auch ein Zeichen. An einem Klärungsgespräch werde er sich beteiligen.

Nach Angaben eines ZDF-Sprechers wird der Auftritt Marcel Reich-Ranickis, bei dem er sich entrüstet über den dargebotenen "Blödsinn" gezeigt hatte, in voller Länge zu sehen sein. Beginn: 20.15 Uhr.

12.10.2008 - Jutta Zniva/wunschliste.de
Quelle: Yahoo! TV Nachrichte/AP/ddp; Bild: ZDF/Stefan Menne

https://www.wunschliste.de/index.pl?news&newsid=3862
- Dick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de
  Normalerweise sehe ich mir diese ausschließlich der Selbstbeweihräucherung des Mediums TV und seiner Lichtgestalten dienenden Preisverleihungen nicht an, heute abend aber werde ich mal kurz reinschauen. Nicht des vermeintlichen 'Eklats' wegen (Krawall vor der Kamera interessiert mich nicht), sondern weil ich gespannt bin, welche Perlen des Fernsehschaffens auf welche Weise präsentiert und ausgezeichnet wurden - und sich den, da bin ich sicher, nicht unberechtigten Zorn M.R.R.s zuzogen. Ich bin weit davon entfernt, ein Berufsnörgler zu sein, aber es freut mich, dass es mal einer - indirekt - in aller Öffentlichkeit sagt, zu was für einem grauenhaften Kitsch- und Schwafelsendungsproduzenten sich dieses 'Medium' im Laufe der letzten 10 bis 15 Jahre durchweg, von den Privaten bis zu den Öffentlich-Rechtlichen, entwickelt hat. Wenn auch der Widerspruch, und die angeblich angesetzte Anhörung MRRs bei den TV-Oberen gänzlich ohne Folgen bleiben wird, versteht sich... Trotzdem: Da Capo, Herr Reich-Ranicki!
- Dick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de
  Normalerweise sehe ich mir diese ausschließlich der Selbstbeweihräucherung des Mediums TV und seiner Lichtgestalten dienenden Preisverleihungen nicht an, heute abend aber werde ich mal kurz reinschauen. Nicht des vermeintlichen 'Eklats' wegen (Krawall vor der Kamera interessiert mich nicht), sondern weil ich gespannt bin, welche Perlen des Fernsehschaffens auf welche Weise präsentiert und ausgezeichnet wurden - und sich den, da bin ich sicher, nicht unberechtigten Zorn M.R.R.s zuzogen. Ich bin weit davon entfernt, ein Berufsnörgler zu sein, aber es freut mich, dass es mal einer - indirekt - in aller Öffentlichkeit sagt, zu was für einem grauenhaften Kitsch- und Schwafelsendungsproduzenten sich dieses 'Medium' im Laufe der letzten 10 bis 15 Jahre durchweg, von den Privaten bis zu den Öffentlich-Rechtlichen, entwickelt hat. Wenn auch der Widerspruch, und die angeblich angesetzte Anhörung MRRs bei den TV-Oberen gänzlich ohne Folgen bleiben wird, versteht sich... Trotzdem: Da Capo, Herr Reich-Ranicki!
- Dick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de
  Normalerweise sehe ich mir diese ausschließlich der Selbstbeweihräucherung des Mediums TV und seiner Lichtgestalten dienenden Preisverleihungen nicht an, heute abend aber werde ich mal kurz reinschauen. Nicht des vermeintlichen 'Eklats' wegen (Krawall vor der Kamera interessiert mich nicht), sondern weil ich gespannt bin, welche Perlen des Fernsehschaffens auf welche Weise präsentiert und ausgezeichnet wurden - und sich den, da bin ich sicher, nicht unberechtigten Zorn M.R.R.s zuzogen. Ich bin weit davon entfernt, ein Berufsnörgler zu sein, aber es freut mich, dass es mal einer - indirekt - in aller Öffentlichkeit sagt, zu was für einem grauenhaften Kitsch- und Schwafelsendungsproduzenten sich dieses 'Medium' im Laufe der letzten 10 bis 15 Jahre durchweg, von den Privaten bis zu den Öffentlich-Rechtlichen, entwickelt hat. Wenn auch der Widerspruch, und die angeblich angesetzte Anhörung MRRs bei den TV-Oberen gänzlich ohne Folgen bleiben wird, versteht sich... Trotzdem: Da Capo, Herr Reich-Ranicki!
- Dick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de
  Normalerweise sehe ich mir diese ausschließlich der Selbstbeweihräucherung des Mediums TV und seiner Lichtgestalten dienenden Preisverleihungen nicht an, heute abend aber werde ich mal kurz reinschauen. Nicht des vermeintlichen 'Eklats' wegen (Krawall vor der Kamera interessiert mich nicht), sondern weil ich gespannt bin, welche Perlen des Fernsehschaffens auf welche Weise präsentiert und ausgezeichnet wurden - und sich den, da bin ich sicher, nicht unberechtigten Zorn M.R.R.s zuzogen. Ich bin weit davon entfernt, ein Berufsnörgler zu sein, aber es freut mich, dass es mal einer - indirekt - in aller Öffentlichkeit sagt, zu was für einem grauenhaften Kitsch- und Schwafelsendungsproduzenten sich dieses 'Medium' im Laufe der letzten 10 bis 15 Jahre durchweg, von den Privaten bis zu den Öffentlich-Rechtlichen, entwickelt hat. Wenn auch der Widerspruch, und die angeblich angesetzte Anhörung MRRs bei den TV-Oberen gänzlich ohne Folgen bleiben wird, versteht sich... Trotzdem: Da Capo, Herr Reich-Ranicki!
- Dick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de
  Normalerweise sehe ich mir diese ausschließlich der Selbstbeweihräucherung des Mediums TV und seiner Lichtgestalten dienenden Preisverleihungen nicht an, heute abend aber werde ich mal kurz reinschauen. Nicht des vermeintlichen 'Eklats' wegen (Krawall vor der Kamera interessiert mich nicht), sondern weil ich gespannt bin, welche Perlen des Fernsehschaffens auf welche Weise präsentiert und ausgezeichnet wurden - und sich den, da bin ich sicher, nicht unberechtigten Zorn M.R.R.s zuzogen. Ich bin weit davon entfernt, ein Berufsnörgler zu sein, aber es freut mich, dass es mal einer - indirekt - in aller Öffentlichkeit sagt, zu was für einem grauenhaften Kitsch- und Schwafelsendungsproduzenten sich dieses 'Medium' im Laufe der letzten 10 bis 15 Jahre durchweg, von den Privaten bis zu den Öffentlich-Rechtlichen, entwickelt hat. Wenn auch der Widerspruch, und die angeblich angesetzte Anhörung MRRs bei den TV-Oberen gänzlich ohne Folgen bleiben wird, versteht sich... Trotzdem: Da Capo, Herr Reich-Ranicki!
- Dick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de
  Normalerweise sehe ich mir diese ausschließlich der Selbstbeweihräucherung des Mediums TV und seiner Lichtgestalten dienenden Preisverleihungen nicht an, heute abend aber werde ich mal kurz reinschauen. Nicht des vermeintlichen 'Eklats' wegen (Krawall vor der Kamera interessiert mich nicht), sondern weil ich gespannt bin, welche Perlen des Fernsehschaffens auf welche Weise präsentiert und ausgezeichnet wurden - und sich den, da bin ich sicher, nicht unberechtigten Zorn M.R.R.s zuzogen. Ich bin weit davon entfernt, ein Berufsnörgler zu sein, aber es freut mich, dass es mal einer - indirekt - in aller Öffentlichkeit sagt, zu was für einem grauenhaften Kitsch- und Schwafelsendungsproduzenten sich dieses 'Medium' im Laufe der letzten 10 bis 15 Jahre durchweg, von den Privaten bis zu den Öffentlich-Rechtlichen, entwickelt hat. Wenn auch der Widerspruch, und die angeblich angesetzte Anhörung MRRs bei den TV-Oberen gänzlich ohne Folgen bleiben wird, versteht sich... Trotzdem: Da Capo, Herr Reich-Ranicki!
- CormacMcCarthy am 12.10.2008 16:41 via tvforen.de
  Naja, zumindest hat sich das ZDF mit diesem "Eklat" (oha, zu starkes Wort. Es ist ja nun nicht so, dass er Gottschalk geohrfeigt hat.) die Quote für heute Abend gesichert.
  
  Und dass Elke nun auch auf diesen Zug aufspringt, finde ich ein wenig merkwürdig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass heute ein ähnlicher Text, der die Sendung dermaßen angreift, von ihr erschienen wäre, wenn MRR den Preis artig angenommen hätte. Naja, wie auch immer. Jetzt gibts erstmal für die nächsten Tage genug zu Tratschen.
- CormacMcCarthy am 12.10.2008 16:41 via tvforen.de
  Naja, zumindest hat sich das ZDF mit diesem "Eklat" (oha, zu starkes Wort. Es ist ja nun nicht so, dass er Gottschalk geohrfeigt hat.) die Quote für heute Abend gesichert.
  
  Und dass Elke nun auch auf diesen Zug aufspringt, finde ich ein wenig merkwürdig. Ich kann mir nicht vorstellen, dass heute ein ähnlicher Text, der die Sendung dermaßen angreift, von ihr erschienen wäre, wenn MRR den Preis artig angenommen hätte. Naja, wie auch immer. Jetzt gibts erstmal für die nächsten Tage genug zu Tratschen.
- Grinsekatze am 12.10.2008 18:27 via tvforen.de
  CormacMcCarthy schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Naja, zumindest hat sich das ZDF mit diesem
  > "Eklat" (oha, zu starkes Wort. Es ist ja nun nicht
  > so, dass er Gottschalk geohrfeigt hat.) die Quote
  > für heute Abend gesichert.
  
  Eben.

Anonymer Teilnehmer am 12.10.2008 15:27 via tvforen.de
Hallo zusammen,

ich habe mit einer gewissen Belustigung hier im Forum gelesen wie Herr Reich-Ranicki, den Fernsehpreis abgelehnt hat. Aber irgendwie gehen mir dazu zwei Fragen durch den Kopf, warum hat sich der gute Mann das nicht vor der Preisverleihung überlegt? Den in meinen Augen erzeugt er gerade dadurch ein verstärktes interesse der Medien die er so kritisiert. Man könnte nun sagen das seine Aussage dadurch einem größeren Publikum zugänglich wird und die Kritik somit weiter trägt. Aber wenn ich nun daran denke wann seine Sendungen liefen und diese Sendetermine auch nicht gerade dazu gemacht sind damit ein grösseres Publikum zu erreichen, betrachte ich dieses als ein äußersts schwaches Argument.

Darüber hinaus ergibt sich für mich persönlich die Frage, was diesen Preis eigentlich rechtfertigt, vielleicht liegt es an meinem geringeringen interesse an Literaturkritiken, aber in meinen Augen ist es keine große Leistung Bücher in Grund und Boden zu reden, oder über den grünen Klee zu loben.
Viele Grüsse
Dan
- Sir Hilary am 13.10.2008 07:33 via tvforen.de
  mercutio schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hallo zusammen,
  >
  > ich habe mit einer gewissen Belustigung hier im
  > Forum gelesen wie Herr Reich-Ranicki, den
  > Fernsehpreis abgelehnt hat. Aber irgendwie gehen
  > mir dazu zwei Fragen durch den Kopf, warum hat
  > sich der gute Mann das nicht vor der
  > Preisverleihung überlegt? Den in meinen Augen
  > erzeugt er gerade dadurch ein verstärktes
  > interesse der Medien die er so kritisiert. Man
  > könnte nun sagen das seine Aussage dadurch einem
  > größeren Publikum zugänglich wird und die
  > Kritik somit weiter trägt. Aber wenn ich nun
  
  > daran denke wann seine Sendungen liefen und diese
  > Sendetermine auch nicht gerade dazu gemacht sind
  > damit ein grösseres Publikum zu erreichen,
  > betrachte ich dieses als ein äußersts schwaches
  > Argument.
  >
  > Darüber hinaus ergibt sich für mich persönlich
  > die Frage, was diesen Preis eigentlich
  > rechtfertigt, vielleicht liegt es an meinem
  > geringeringen interesse an Literaturkritiken, aber
  > in meinen Augen ist es keine große Leistung
  > Bücher in Grund und Boden zu reden, oder über
  > den grünen Klee zu loben.
  > Viele Grüsse
  > Dan
  
  zu ersten Frage : wie hier ja auch schon erwähnt ,reifte der entschluss erst während der Veranstalltung ! ! !
  
  zur 2. Frage : wenn Du bis heute nicht verstanden hast was dieser Mann allgemein für eine Wirkung im Fernsehen hinterlassen hat - lohnt sich die Diskusion erst gar nicht.....
  
  Gruß Sir Hilary
- Sir Hilary am 13.10.2008 07:33 via tvforen.de
  mercutio schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hallo zusammen,
  >
  > ich habe mit einer gewissen Belustigung hier im
  > Forum gelesen wie Herr Reich-Ranicki, den
  > Fernsehpreis abgelehnt hat. Aber irgendwie gehen
  > mir dazu zwei Fragen durch den Kopf, warum hat
  > sich der gute Mann das nicht vor der
  > Preisverleihung überlegt? Den in meinen Augen
  > erzeugt er gerade dadurch ein verstärktes
  > interesse der Medien die er so kritisiert. Man
  > könnte nun sagen das seine Aussage dadurch einem
  > größeren Publikum zugänglich wird und die
  > Kritik somit weiter trägt. Aber wenn ich nun
  
  > daran denke wann seine Sendungen liefen und diese
  > Sendetermine auch nicht gerade dazu gemacht sind
  > damit ein grösseres Publikum zu erreichen,
  > betrachte ich dieses als ein äußersts schwaches
  > Argument.
  >
  > Darüber hinaus ergibt sich für mich persönlich
  > die Frage, was diesen Preis eigentlich
  > rechtfertigt, vielleicht liegt es an meinem
  > geringeringen interesse an Literaturkritiken, aber
  > in meinen Augen ist es keine große Leistung
  > Bücher in Grund und Boden zu reden, oder über
  > den grünen Klee zu loben.
  > Viele Grüsse
  > Dan
  
  zu ersten Frage : wie hier ja auch schon erwähnt ,reifte der entschluss erst während der Veranstalltung ! ! !
  
  zur 2. Frage : wenn Du bis heute nicht verstanden hast was dieser Mann allgemein für eine Wirkung im Fernsehen hinterlassen hat - lohnt sich die Diskusion erst gar nicht.....
  
  Gruß Sir Hilary
- Paula Tracy am 13.10.2008 08:12 via tvforen.de
  Wenn man sich den Artikel von Elke Heidenreich durchliest, der hier verlinkt wurde, kann man verstehen, warum er sich das offensichtlich erst während der Sendung überlegt hat. Nebenbei gesagt, weiß ich nicht, was ich vom Heidenreich-Artikel halten soll. Sie hat das offenbar in der ersten Aufregung geschrieben. Ich bin kein Gottschalk-Fan, eher das Gegenteil - aber so über einen Kollegen herziehen, selbst wenn man nicht viel von ihm hält...? Fand ich einen Tick zu stark.
  
  Zur zweiten Frage: natürlich hat Reich-Ranicki keine Sendung für die Masse gemacht. Kultursendungen sind nur für Zuschauer gemacht, die schon Interesse daran mitbringen. Wer sich nicht für Literatur interessiert, hat sich ganz bestimmt nicht "das literarische Quartett" angesehen. Kultur ist immer eine Minderheitenveranstaltung im Fernsehen. Reich-Ranicki hat es immerhin verstanden, das interessant zu gestalten, etwas, das heute im Fernsehen nicht mehr selbstverständlich ist. Und er war mit Herzblut dabei, auch dies eine absolute Seltenheit im Fernsehen, wenn man sich "Moderatoren" wie Marco Schreyl ansieht, der seine Moderation abliest oder auswendig lernen kann. Marcel Reich-Ranicki hat Fernsehen für kluge Menschen gemacht, Marco Schreyl mit ihm überhaupt auf eine Stufe stellen zu wollen ist schon so absurd... Das hat Reich-Ranicki gestern erkannt und entsprechend gehandelt, er blieb nicht konsequent genug, aber immerhin.
  
  Ich habe nicht alles gesehen gestern abend, sicher war nicht alles abgrundtief schlecht, aber Lück und Schröder waren wirklich Tiefpunkte, die dort nichts zu suchen hatten. Hier ging es nicht um den Comedypreis. Als sehr angenehmen "Comedian" hingegen empfinde ich immer wieder Ralf Schmitz.
- MonaSchnute am 13.10.2008 08:24 via tvforen.de
  Paula Tracy schrieb:
  -------------------------------------------------------
  Als sehr angenehmen "Comedian"
  > hingegen empfinde ich immer wieder Ralf Schmitz.
  
  Das meinst Du ernsthaft ?
- Sir Hilary am 13.10.2008 08:31 via tvforen.de
  MonaSchnute schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Paula Tracy schrieb:
  > --------------------------------------------------
  > -----
  > Als sehr angenehmen "Comedian"
  > > hingegen empfinde ich immer wieder Ralf
  > Schmitz.
  >
  > Das meinst Du ernsthaft ?
  
  Also im vergleich zu den anderen Prolls ist Schmitz wirklich eine Wohltat...
- Paula Tracy am 13.10.2008 10:21 via tvforen.de
  Ja, im Vergleich zu anderen Comedians empfinde ich ihn als sehr angenehm, das meine ich schon ernsthaft. Vergleiche ihn mal mit Barth, dann weißt du, was ich meine.
- Anonymer Teilnehmer am 13.10.2008 11:16 via tvforen.de
  Guten morgen
  
  vielleicht habe ich Herrn Reich Ranicki falsch beurteilt, aber in meinen Augen sollte man solche Entscheidungen nicht spontan fällen, sondern sich vorher überlegen ob man den Preis annimmt oder es sein läßt. Den dieses war nicht die erster Veranstaltung wo sich die TV Macher gegenseitig auf die Schulterklopfen.
  
  Was meine zweite Frage betrifft bin ich gerne bereit etwas dazu zu lernen. Aber in meinen Augen sassen beim literarische Quartett (durch aus hochgebildete) Leute zusammen, die ihre persönliche Meinung (den in meinen Augen ist jede Meinung subjektiv) über ein Buch vertraten, und ich brauche ehrlich gesagt nicht mehrere Akademiker um zu wissen ob mir ein Buch gefällt oder nicht bzw. ob ich es in Erwägung ziehe es zu lesen.
  Aber wie ich oben sagte, ich bin gerne bereit dazu zulernen und wenn der Einfluß von Herrn Reich-Ranicki darüber hinaus geht, würde ich es gerne hören, es ist ja durch aus möglich das ich eine gewisse Blindheit aufweise.
  Viele Grüsse
  Dan

zuschauer012 am 12.10.2008 15:20 via tvforen.de
Hier ein paar Stellungnahmen

Schauspielerin Veronica Ferres: „Er hat viele Menschen verletzt.“

Moderator Thomas Gottschalk: „Man darf ihm nicht böse sein.“

Komiker Atze Schröder: „Der weiß noch, wie Comedy geht.“ ( Wenn Herr Schröder ernst gemeinte Kritik nicht von Comedy unterscheiden kann tut der man mir leid!)

Restaurant-Tester Christian Rach: „Ich habe ihm nicht applaudiert, da hätte ich mich ja selber verarscht.“ ( Da hast du recht, deine Sendung is ja auch ne Verarschugng)

Fernsehmoderatorin Ina Müller: „Das nehme ich ihm persönlich übel. Er wollte nur Krawall stiften.“ ( Wer ist Ina Müller?)
- Dustin am 12.10.2008 16:13 via tvforen.de
  zuschauer012 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hier ein paar Stellungnahmen
  >
  > Schauspielerin Veronica Ferres: „Er hat viele
  > Menschen verletzt.“
  
  LOL, weil er die Wahrheit sagt? Mir sind diese Preisverleihungen immer unglaublich peinlich, einfach weil die Verantwortlichen nicht wissen, wie man sowas aufzieht. Man muss das nur mal mit den Emmys, den Golden Globes oder den Oscars vergleichen. Klar haben die auch alle ihre Probleme, ätzende Programmteile, letztendlich klopft man sich da auch nur gegenseitig auf den Rücken usw., aber immerhin sind es ne Shows, die sich wirklich so nennen dürfen und keine Möchtegernshows, die die großen Vorbilder nur nachäffen.
  Vor Jahren gab es mal ne Preisverleihung in Deutschland, bei der Salma Hayek einen Preis bekommen hat und auch anwesend war, mein Gott war das peinlich. Salma Hayek (die ne tolle Rede gehalten hat!) kam direkt nach irgendeiner deutschen Preisträgerin, die die Treppe zur Bühne hochgekrabbelt ist, ich wäre fast gestorben, so sehr habe ich mich fremdgeschämt.
  
  Zum Marcel Reich-Ranicki Eklat hier auch noch ein toller Artikel von Elke Heidenreich:
  
  http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~EE91B6E359E494E34BE66891A5D35B7AB~ATpl~Ecommon~Scontent.html
- Dustin am 12.10.2008 16:13 via tvforen.de
  zuschauer012 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hier ein paar Stellungnahmen
  >
  > Schauspielerin Veronica Ferres: „Er hat viele
  > Menschen verletzt.“
  
  LOL, weil er die Wahrheit sagt? Mir sind diese Preisverleihungen immer unglaublich peinlich, einfach weil die Verantwortlichen nicht wissen, wie man sowas aufzieht. Man muss das nur mal mit den Emmys, den Golden Globes oder den Oscars vergleichen. Klar haben die auch alle ihre Probleme, ätzende Programmteile, letztendlich klopft man sich da auch nur gegenseitig auf den Rücken usw., aber immerhin sind es ne Shows, die sich wirklich so nennen dürfen und keine Möchtegernshows, die die großen Vorbilder nur nachäffen.
  Vor Jahren gab es mal ne Preisverleihung in Deutschland, bei der Salma Hayek einen Preis bekommen hat und auch anwesend war, mein Gott war das peinlich. Salma Hayek (die ne tolle Rede gehalten hat!) kam direkt nach irgendeiner deutschen Preisträgerin, die die Treppe zur Bühne hochgekrabbelt ist, ich wäre fast gestorben, so sehr habe ich mich fremdgeschämt.
  
  Zum Marcel Reich-Ranicki Eklat hier auch noch ein toller Artikel von Elke Heidenreich:
  
  http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~EE91B6E359E494E34BE66891A5D35B7AB~ATpl~Ecommon~Scontent.html
- MonaSchnute am 12.10.2008 16:23 via tvforen.de
  Dustin schrieb:
  
  > Zum Marcel Reich-Ranicki Eklat hier auch noch ein
  > toller Artikel von Elke Heidenreich:
  >
  
  Also Elke Heidenreich bezieht klar Stellung, auch gegen ihren "Haussender". Applaus Applaus. MRR hat Recht und hoffentlich bleibt er dabei.......
  
  Heute Abend trinke ich einen Schluck auf das Wohl der Beiden !
  
  Gab auch Zeit, dass mal jemand etwas an passender Stelle ganz laut sagt.
- Pete Morgan am 12.10.2008 16:55 via tvforen.de
  Wahrheit tut oft weh.
  
  Deshalb ist es ja gut, wenn sich so "viele menschen" verletzt fühlen.
  
  Die Zuschauer, die sich den allzu oft produzierten Schrott antun, sagen ja nie was dagegen. Einer musste es eben mal sagen, wie's ist, und dass dies nicht ganz schmerzfrei ist, war ja klar.
  
  Soll sich Frau Ferres und vor allem die Fernsehgewaltigen halt mal - statt zu weinen - Gedanken machen, wie man's künftig besser machen kann.
  
  Der Lonewolf Pete
- Pete Morgan am 12.10.2008 16:55 via tvforen.de
  Wahrheit tut oft weh.
  
  Deshalb ist es ja gut, wenn sich so "viele menschen" verletzt fühlen.
  
  Die Zuschauer, die sich den allzu oft produzierten Schrott antun, sagen ja nie was dagegen. Einer musste es eben mal sagen, wie's ist, und dass dies nicht ganz schmerzfrei ist, war ja klar.
  
  Soll sich Frau Ferres und vor allem die Fernsehgewaltigen halt mal - statt zu weinen - Gedanken machen, wie man's künftig besser machen kann.
  
  Der Lonewolf Pete
- argh am 12.10.2008 17:13 via tvforen.de
  > Zum Marcel Reich-Ranicki Eklat hier auch noch ein
  > toller Artikel von Elke Heidenreich:
  >
  > http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC24868A8A5276D4FB916D7/Doc~EE91B6E359E494E34BE66891A5D35B7AB~ATpl~Ecommon~Scontent.html
  
  Oha. Ich möchte heute abend dann gerne auch sehen, wie Gottschalk die Aufzeichnung des "großen Finales" vorzieht. Und anschließend erst der Rest abgearbeitet wird.
- Pete Morgan am 12.10.2008 17:17 via tvforen.de
  Nachdem ich nun den Beitrag von Elke Heidenreich gelesen habe, ziehe ich den Hut vor einer großen Satirikerin, Kolumnistin, Literaturliebhaberin (auch wenn sie einen vollkommen anderen Geschmack hat als ich und mit Spannungsliteratur so gar nix anfangen kann) und Schriftstellerkollegin (auch wenn wir uns auch hier völlig unterscheiden) ob ihres Mutes, ihre Gedanken so deutlich in einer führenden deutschen Tageszeitung zu Papier zu bringen. Ich bedaure nur, liebe Elke, dass du NICHT auf die Bühne gestürmt und gesagt hast: "Getz hasse aber Recht, Marcel, und danke für die ehrlichen Worte." Dafür hast du es in der FAZ getan, wie man es von dir gewohnt ist, selbst auf die Gefahr hin, dass sie dich beim ZDF rausschmeißen, und dafür gebührt dir mein Respekt.
  
  Mit einigen Zitaten aus Elke Heidenreichs Kommentar will ich das verdeutlichen. Die Frau sagt, was Sache ist, und das ist einfach Klasse. In einer Diskussion würde sie mich wahrscheinlich ohnmächtig oder tot reden, weil ich so schnell gar nicht argumentieren kann, aber ich kenne und liebe Elke Heidenreich seit sie in SWR3 die Metzgersgattin aus dem Ruhrpott mimte... Sie ist eine meisterin der Worte, und mit dem Strom geschwommen ist sie nie. Und das, leibe leser, wird auch so bleiben.
  
  Zitate:
  
  "Lähmendes Entsetzen im Saal, Raunen, vereinzeltes Klatschen, ich hätte vor Freude in die Luft springen mögen, vor Freude über diesen mutigen, zornigen, beleidigten, klugen Mann und vor Zorn und vor Kummer über diese verhunzte Veranstaltung, diese grenzenlose Flachheit."
  
  "Wo waren die Programmdirektoren und Intendanten in diesem Augenblick, warum kam keiner von ihnen auf die Bühne, um etwas zu sagen? Weil es verknöcherte Bürokarrieristen sind, die das Spontane längst verlernt haben, das Menschliche auch, Kultur schon sowieso."
  
  "Man schämt sich, in so einem Sender überhaupt noch zu arbeiten. Von mir aus schmeißt mich jetzt raus, ich bin des Kampfes eh müde. Ich schäme mich, ich entschuldige mich stellvertretend für alle Leidenden an diesen Zuständen, und derer sind auch in diesen verlotterten Sendern noch viele, bei Marcel Reich-Ranicki für diesen unwürdigen Abend."
  
  "(...) rede nicht mit den Vertretern der Sender, es bringt nichts. Sie werden es nicht begreifen."
  
  "(...) ein unterhaltender Abend für intelligente Menschen. Es ist möglich. Aber eben nicht bei ZDF, ARD, Sat 1 und RTL. Und schon gar nicht mit Thomas Gottschalk."
  
  "(...) Der Eklat war diese ganze grauenvolle Veranstaltung. Reich-Ranicki war der Lichtblick."
  
  Respekt, liebe Elke Heidenreich, und Danke!
  
  Der Lonewolf Pete
- Lyta am 12.10.2008 17:30 via tvforen.de
  zuschauer012 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hier ein paar Stellungnahmen
  > ....
  > Komiker Atze Schröder: „Der weiß noch, wie
  > Comedy geht.“ ( Wenn Herr Schröder ernst
  > gemeinte Kritik nicht von Comedy unterscheiden
  > kann tut der man mir leid!)
  
  Oder Herr Schröder weiß noch was Ironie ist.
  
  > ...
  >( Wer ist Ina Müller?)
  
  :))
- Lyta am 12.10.2008 17:30 via tvforen.de
  zuschauer012 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Hier ein paar Stellungnahmen
  > ....
  > Komiker Atze Schröder: „Der weiß noch, wie
  > Comedy geht.“ ( Wenn Herr Schröder ernst
  > gemeinte Kritik nicht von Comedy unterscheiden
  > kann tut der man mir leid!)
  
  Oder Herr Schröder weiß noch was Ironie ist.
  
  > ...
  >( Wer ist Ina Müller?)
  
  :))
- Knurpsel am 12.10.2008 19:01 via tvforen.de
  zuschauer012 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Komiker Atze Schröder: „Der weiß noch, wie
  > Comedy geht.“ ( Wenn Herr Schröder ernst
  > gemeinte Kritik nicht von Comedy unterscheiden
  > kann tut der man mir leid!)
  
  Von Atze "Selbstüberschätzung" Schröder kann man doch nichts anderes erwarten. Der hängt ja so sehr in seiner Kunstfigur fest daß er seine echte Identität geheimhält. Das könnte vielleicht mal ein Fall für den Psychiater werden wenn er nicht mehr weiß wer er wirklich ist.
- Knurpsel am 12.10.2008 19:01 via tvforen.de
  zuschauer012 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Komiker Atze Schröder: „Der weiß noch, wie
  > Comedy geht.“ ( Wenn Herr Schröder ernst
  > gemeinte Kritik nicht von Comedy unterscheiden
  > kann tut der man mir leid!)
  
  Von Atze "Selbstüberschätzung" Schröder kann man doch nichts anderes erwarten. Der hängt ja so sehr in seiner Kunstfigur fest daß er seine echte Identität geheimhält. Das könnte vielleicht mal ein Fall für den Psychiater werden wenn er nicht mehr weiß wer er wirklich ist.
- DerKelte am 12.10.2008 19:03 via tvforen.de
  Wie spät wird der Auftritt von MRR in etwa sein? Ich hab keinen Bock, diesen Fernsehpreis komplett zu schauen, eigentlich nur MRR.
  Soll ja ziemlich am Schluss gewesen sein. Kommt dann 22.15 Uhr hin?
  
  Der Kelte
- CormacMcCarthy am 12.10.2008 19:06 via tvforen.de
  DerKelte schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Wie spät wird der Auftritt von MRR in etwa sein?
  > Ich hab keinen Bock, diesen Fernsehpreis komplett
  > zu schauen, eigentlich nur MRR.
  > Soll ja ziemlich am Schluss gewesen sein. Kommt
  > dann 22.15 Uhr hin?
  >
  > Der Kelte
  
  Naja, weil MRR gestern schon ein wenig hibbelig wurde, hat man die Lebenswerk-Auszeichnung vorgezogen. Für die heutige Ausstrahlung soll sie aber wieder ans Ende geschnitten werden, so wie es eigentlich geplant war (so stand es zumindest bei SPON).
  Kann mir auch nicht vorstellen, dass das ZDF diesen "Eklat" irgendwo in der Mitte lässt. Immerhin werden die meisten doch nur deswegen überhaupt zuschalten.
- argh am 12.10.2008 21:39 via tvforen.de
  CormacMcCarthy schrieb:
  
  > Naja, weil MRR gestern schon ein wenig hibbelig
  > wurde, hat man die Lebenswerk-Auszeichnung
  > vorgezogen. Für die heutige Ausstrahlung soll sie
  > aber wieder ans Ende geschnitten werden, so wie es
  > eigentlich geplant war (so stand es zumindest bei
  > SPON).
  
  Laut Spiegel Online wurde MRR nach einer "guten Stunde" vorgezogen. Könnte also sein, dass wir gerade schon Post-Ranicki-Material sehen. Ob man es an einer frostigen Stimmung merkt?!
- Myra am 12.10.2008 21:43 via tvforen.de
  Das Gefühl hab ich auch! Der Gottschalk war ja gerade schon voll von der Rolle :o
- erîk am 12.10.2008 21:51 via tvforen.de
  In wenigen Minuten müsste es kommen, der Reich-Ranicki-Auftritt kam in "echt" direkt nach der Verleihung "beste Unterhaltungssendung", und die ist jetzt dran, das ZDF wollte den Auftritt an der Stelle lassen, an der er tatsächlich war und nicht wie ursprünglich geplant ans Ende schneiden. Die Quelle nenne ich dafür jetzt nicht, sonst wird mein Beitrag wieder gelöscht, wunschliste mag wohl keine (viel besser informierte) Konkurrenz.
- argh am 12.10.2008 21:54 via tvforen.de
  Tatsache, da isses. :-)
- Kate am 12.10.2008 21:57 via tvforen.de
  Live und in Farbe : )
  
  Er (MRR) sieht aber nicht glücklich aus!
- argh am 12.10.2008 21:58 via tvforen.de
  Hat aber dennoch ein paar Mal gelacht. Weiß nicht, was die Heidenreich über Gottschalks Rede moserte, war doch ganz launig.
- Myra am 12.10.2008 22:08 via tvforen.de
  War doch alles halb so schlimm :-)
- zuschauer012 am 12.10.2008 22:10 via tvforen.de
  Einfach genial dieser Mann, Hut ab vor Ranicki!
  Sein Beitrag war der beste des ganzen abends....aber auch respekt vor Gottschalk, das zeigt das er mehr kann als den Stumpfsinn von Wetten Dass

Kaschi am 12.10.2008 14:00 via tvforen.de
Herr Reich-Ranicki, das war SPITZE!

... sagt einer, der vor zweieinhalb Jahren den Programmempfang gestoppt hat.

Wäre toll, wenn das jetzt mal einen maschendrahtmäßigen Medienhype erzeugen würde: wer gibt noch den MRR?
- Kaschi am 12.10.2008 14:34 via tvforen.de
  Übrigens hat ihm ja bei der Veranstaltung anscheinend niemand widersprochen, oder?
  
  Mag sein, dass die versammelten TV-Größen einfach baff waren. Wahrscheinlicher deucht mir zu sein, sie geben ihm insgeheim recht. Sie wissen, was sie tun.
  
  Karl Dall hat Mitte der 90er mal sinngemäß in der NDR-Spätshow bei Götz Alsmann gesagt: "Unglaublich, was wir alles so anstellen, nur um nicht vernünftig arbeiten zu müssen!" Und Alsmann antwortete lachend: "Recht hat er, meine Damen und Herren! Er hat wirklich recht!"
  
  Wobei es mir fern liegt, TV komplett zu verurteilen. Es gab (und gibt wohl auch) immer noch ein paar Perlen in dem unsäglichen Bildergeflirre! Bloss gehen die mehr und mehr unter!
- Kaschi am 12.10.2008 14:34 via tvforen.de
  Übrigens hat ihm ja bei der Veranstaltung anscheinend niemand widersprochen, oder?
  
  Mag sein, dass die versammelten TV-Größen einfach baff waren. Wahrscheinlicher deucht mir zu sein, sie geben ihm insgeheim recht. Sie wissen, was sie tun.
  
  Karl Dall hat Mitte der 90er mal sinngemäß in der NDR-Spätshow bei Götz Alsmann gesagt: "Unglaublich, was wir alles so anstellen, nur um nicht vernünftig arbeiten zu müssen!" Und Alsmann antwortete lachend: "Recht hat er, meine Damen und Herren! Er hat wirklich recht!"
  
  Wobei es mir fern liegt, TV komplett zu verurteilen. Es gab (und gibt wohl auch) immer noch ein paar Perlen in dem unsäglichen Bildergeflirre! Bloss gehen die mehr und mehr unter!

Knurpsel am 12.10.2008 12:13 via tvforen.de
Bitte, bitte, bitte nichts rausschneiden ZDF. Das muß man gesehen haben. Ein fernsehhistorisches Ereignis. Reich-Ranicki haut den Fernsehfuzzis eins auf die Mütze. Endlich sagt mal jemand daß es viel Müll im Fernsehen gibt. Natürlich kann so etwas auch mal Spaß machen aber es gibt auch Sendungen die ich mir nie anschauen würde. Aber vielleicht gilt beim Fernsehen ein leicht verändertes Sprichwort. Da konnte man vor lauter Müll den Müll nicht mehr sehen.
- Pete Morgan am 12.10.2008 13:23 via tvforen.de
  "Marcel Reich-Ranicki haut den fernsehfuzzis eins auf die Mütze".
  
  Ja - und du erwartest, dass die Fernsehfuzzis vom ZDF zeigen, wie sie eins auf die Mütze kriegen?
  
  Sicher bin ich mir da nicht, aber wünschen würd ich es mir und dem ZDF - das wäre immerhin genauso mutig wie der Auftritt von MRR.
  
  Der Lonewolf Pete
- Pete Morgan am 12.10.2008 13:23 via tvforen.de
  "Marcel Reich-Ranicki haut den fernsehfuzzis eins auf die Mütze".
  
  Ja - und du erwartest, dass die Fernsehfuzzis vom ZDF zeigen, wie sie eins auf die Mütze kriegen?
  
  Sicher bin ich mir da nicht, aber wünschen würd ich es mir und dem ZDF - das wäre immerhin genauso mutig wie der Auftritt von MRR.
  
  Der Lonewolf Pete
- argh am 12.10.2008 13:34 via tvforen.de
  Mein erster Gedanke war auch, dass das ZDF das wenn überhaupt bestimmt nur stark geschnitten zeigt. Aber mittlerweile könnte sich das ganze als PR-Geschichte für das ZDF entwickeln... abwarten, was wir heute abend zu sehen bekommen.
  
  "Das ZDF wollte die Preisverleihung am heutigen Sonntag um 20.15 Uhr übertragen. Nach Angaben eines ZDF-Sprechers wird der Auftritt Reich-Ranickis in voller Länge zu sehen sein."
  
  und
  
  "Mainz - Nach dem von Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki ausgelösten Eklat bei der Verleihung des Deutschen Fernsehpreises bietet das ZDF dem 88-Jährigen nun eine TV-Sendung an.
  
  Ein Sendungskonzept solle bei einer Zusage des Kritikers bald erarbeitet werden, teilte der Sender am Sonntag in Mainz mit. Den Angaben zufolge sollen Moderator Thomas Gottschalk und Reich-Ranicki dabei über die Qualität des Fernsehens diskutieren, die Letzterer bei der Verleihung kritisiert hatte."
  
  Quelle: http://www.digitalfernsehen.de/news/news_615381.html
- Pete Morgan am 12.10.2008 13:38 via tvforen.de
  Ein strategisch gar nicht mal so schlechter Schachzug des ZDF.
  
  Wobei der Schuss auch nach hinten losgehen kann, denn wenn R-R in der TV-Sendung in Rage gerät, kann auch das wieder zum Eklat geraten...
  
  Der Lonewolf Pete
- Paula Tracy am 12.10.2008 18:29 via tvforen.de
  Wann ungefähr wird denn der Auftritt von Marcel Reich-Ranicki kommen? Normalerweise für das Lebenswerk doch am Ende, oder?
  
  Das möchte ich mir unbedingt anschauen, kann aber leider nicht die ganze Sendung gucken. Andererseits wird es mit Sicherheit auch auf youtube zu sehen sein.
  
  Auf die Frage, warum er sich das nicht eher überlegt hat: ich kann mir schon vorstellen, dass er den Preis vielleicht vorher annehmen wollte, und je mehr "Blödsinn" er sich dann ansehen und -hören mußte, er zu der Überzeugung gekommen ist, dass dies nicht sein Preis ist.
- Pete Morgan am 12.10.2008 20:08 via tvforen.de
  Mit Sicherheit wird es nicht lange dauern, bis der Auftritt von Herrn RR auch auf Youtube zu sehen sein wird.
  
  Ich denke, er wird so im letzten Drittel der Show kommen...
  
  Der Lonewolf Pete

Kate am 12.10.2008 10:09 via tvforen.de
Ich denke schon, dass das ZDF das mit-überträgt. Es weiß doch ohnehin jeder darüber Bescheid, da macht es doch wenig Sinn "etwas zu vertuschen"!

Mhm, ich bin mir nicht ganz sicher, ob diese Aktion meine Bewunderung findet. Generell finde ich es klasse, wenn sich endlich mal jemand traut seine Meinung zu sagen und das bei einer offiziellen Preisverleihung, aber irgendwie ist das auch eine sehr direkte Ansage, ein Interview hätte es vielleicht auch getan.
- ten am 12.10.2008 10:15 via tvforen.de
  Ein Interview hätte nicht dieses Echo gefunden und wo sonst soll man Kritik anbringen? Es war genau der richtige Ort.
- ten am 12.10.2008 10:15 via tvforen.de
  Ein Interview hätte nicht dieses Echo gefunden und wo sonst soll man Kritik anbringen? Es war genau der richtige Ort.
- Gugu am 12.10.2008 11:51 via tvforen.de
  Sauber! Freue mich schon auf heute abend.
  Gratulation an R.R.
- Darkness am 12.10.2008 11:58 via tvforen.de
  Hat er toll gemacht :-)
- Pete Morgan am 12.10.2008 13:19 via tvforen.de
  Ein Interview hätte aber weder Gottschalk noch die anwesenden Fernsehgrößen so getroffen wie beim Auftritt. Papier ist geduldig, und da zucken Fernsehleute und Filmleute schon mal einfach nur die Achseln, wenn sie sowas lesen. Wenn man es ihnen aber quasi ins "Gesicht" sagt, und sie so abwatscht, fällt es ihnen schwer, einfach mal so zur Tagesordnung überzugehen.
  
  Der Lonewolf Pete
- Pete Morgan am 12.10.2008 13:19 via tvforen.de
  Ein Interview hätte aber weder Gottschalk noch die anwesenden Fernsehgrößen so getroffen wie beim Auftritt. Papier ist geduldig, und da zucken Fernsehleute und Filmleute schon mal einfach nur die Achseln, wenn sie sowas lesen. Wenn man es ihnen aber quasi ins "Gesicht" sagt, und sie so abwatscht, fällt es ihnen schwer, einfach mal so zur Tagesordnung überzugehen.
  
  Der Lonewolf Pete

zuschauer012 am 12.10.2008 08:24 via tvforen.de
wieso noc h mal ein thread dazu es gab doch schon meinen!!
- JR am 12.10.2008 12:22 via tvforen.de
  Es ist dein eröffneter thread; nur, wenn die wunschliste etwas schreibt, wird dies an die 1. Stelle gesetzt, warum auch immer...hmm, was wohl R-R. dazu sagen würde...;-)
- JR am 12.10.2008 12:22 via tvforen.de
  Es ist dein eröffneter thread; nur, wenn die wunschliste etwas schreibt, wird dies an die 1. Stelle gesetzt, warum auch immer...hmm, was wohl R-R. dazu sagen würde...;-)
- beiderbecke am 12.10.2008 17:19 via tvforen.de
  zuschauer012 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > wieso noc h mal ein thread dazu es gab doch schon meinen!!
  
  Ich finde das völlig in Ordnung, ich verlasse mich lieber auf die (fast?) immer verlässlichen Beiträge des Wunschliste-Teams, als auf irgendwelche ohne jegliche Quellenangabe zitierten Beiträge. Es besteht sonst die Gefahr, dass die Quelle Bild oder Bild.de sein könnte.
- beiderbecke am 12.10.2008 17:19 via tvforen.de
  zuschauer012 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > wieso noc h mal ein thread dazu es gab doch schon meinen!!
  
  Ich finde das völlig in Ordnung, ich verlasse mich lieber auf die (fast?) immer verlässlichen Beiträge des Wunschliste-Teams, als auf irgendwelche ohne jegliche Quellenangabe zitierten Beiträge. Es besteht sonst die Gefahr, dass die Quelle Bild oder Bild.de sein könnte.
- bettyblue68 am 12.10.2008 17:21 via tvforen.de
  beiderbecke schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > [...] Es besteht sonst die Gefahr, dass die
  > Quelle Bild oder Bild.de sein könnte.
  
  Na das passiert aber bei der Wunschliste auch manchmal ...

zuschauer012 am 11.10.2008 23:11 via tvforen.de
Bei der Verleihung des Deutschen Fernsehpreises ist es zu einem Eklat gekommen: Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki (88) hat den Ehrenpreis der Stifter zurückgewiesen. „Ich nehme diesen Preis nicht an“, erklärte er überraschend vor Publikum in Köln. Vielleicht hätte er dies früher sagen müssen, räumte er ein, aber: „Ich habe nicht gewusst, was mich hier erwartet.“ Er fügte hinzu: „Ich finde es auch schlimm, dass ich das erleben musste.“ Moderator Thomas Gottschalk hatte Reich-Ranicki als faszinierenden Menschen gewürdigt, der Großes für das Fernsehen geleistet und Großes gesagt habe. Reich-Ranicki erwiderte, es habe früher bei Arte gute Sendungen gegeben – anders als „der Blödsinn, den wir hier zu sehen bekommen haben“.

Für mich hat der Mann einen Orden verdient, diese Sendung ist das lächerlichste im TV!
Ich war heut mal da weil ich net weit weg wohne, und die Leute am Roten Teppich waren ebenfalls zum größten Teil gekaufte Statisten, kein Wunder bei dem miesen Programm, jede Menge B und C Promis, und einziger Lichtblick Veronica Verres!
- argh am 11.10.2008 23:37 via tvforen.de
  Zitieren ist wohl nicht Deine Stärke.
  
  Hier der erste aussagekräftige Artikel dazu, den ich gefunden habe: http://www.stern.de/unterhaltung/film/:Deutscher-Fernsehpreis-Reich-Ranicki-Eklat/642019.html
- argh am 11.10.2008 23:37 via tvforen.de
  Zitieren ist wohl nicht Deine Stärke.
  
  Hier der erste aussagekräftige Artikel dazu, den ich gefunden habe: http://www.stern.de/unterhaltung/film/:Deutscher-Fernsehpreis-Reich-Ranicki-Eklat/642019.html
- Pete Morgan am 12.10.2008 01:17 via tvforen.de
  Zitat Stern: "Ob Reich-Ranickis Auftritt gezeigt wird, ist fraglich."
  
  Ich bin echt gespannt, ob das ZDF den Mut hat, diesen Eklat zu zeigen. Falls nicht, würde dies einmal mehr zeigen, wie verlogen die Programmverantwortlichen sind und wie sehr das Publikum hinters Licht geführt wird.
  
  Ich kann nur hoffen, das ZDF steht dazu und zeigt diesen Auftritt.
  
  Der Lonewolf Pete
- Atavistus am 12.10.2008 01:24 via tvforen.de
  Ach, der Reich-Ranicki. Immer für amüsantes Gegrantel zu haben, aber man wird auch den Eindruck nicht los, dass sich zu seinem Genuss am Querulantentum jetzt auch noch ein wenig Altersstarrsinn gesellt. Natürlich ist die Qualität des deutschen Fernsehens oft unter aller Kanone, aber so 'ne Kritik ist doch mittlerweile nur noch wohlfeil.
  
  Hat natürlich trotzdem was, solche Worte ausgerechnet auf einer Veranstaltung hinauszuposauen, bei der sich die Beteiligten gegenseitig auf die Schultern klopfen... ;-)
- Atavistus am 12.10.2008 01:24 via tvforen.de
  Ach, der Reich-Ranicki. Immer für amüsantes Gegrantel zu haben, aber man wird auch den Eindruck nicht los, dass sich zu seinem Genuss am Querulantentum jetzt auch noch ein wenig Altersstarrsinn gesellt. Natürlich ist die Qualität des deutschen Fernsehens oft unter aller Kanone, aber so 'ne Kritik ist doch mittlerweile nur noch wohlfeil.
  
  Hat natürlich trotzdem was, solche Worte ausgerechnet auf einer Veranstaltung hinauszuposauen, bei der sich die Beteiligten gegenseitig auf die Schultern klopfen... ;-)
- Pete Morgan am 12.10.2008 01:33 via tvforen.de
  Ja, der gedanke mit dem Altersstarrsinn kam mir auch, aber andererseits - wer wagt es denn sonst, so was zu sagen? Wirklich Kritik übt doch keiner mehr. Und wenn, wird sofort auf ihn eingeprügelt (sieht man manches mal auch anderenorts, z.B. in gewissen Internet-Foren), und selbst Thomas Gottschalk konnte sich laut Stern ein "Jetzt sind wir ihn los" als reaktion auf R-R's kritik nicht verkneifen. Ja, man hat's schwer in diesem land, wenn man wagt, gegen den Strom zu schwimmen und den Mund aufzumachen. Nur halt ja nix gegen andere sagen und jedem nach dem Mund reden, dann ist man so, wie man gewünscht wird.
  
  Ich find's Klasse... trotz Altersstarrsinn und trotzdem (oder gerade weil) sich alle anderen auf die Schulter klopfen und sich gegenseitig Honig ums Maul schmieren. Ich glaube, sowas hätte weiland nicht mal Sir Peter Ustinov gebracht - aber R-R ist halt schon noch ein anderes Kaliber.
  
  Der Lonewolf Pete
- Telefant am 12.10.2008 01:44 via tvforen.de
  Laut BZ hat er auch noch gesagt:
  „Ganz offen gesagt, ich nehme den Preis nicht an. Was ich die letzten Stunden hier gesehen habe, war großer Mist. Ich gehöre hier nicht hin. Ich werfe euch den Preis vor die Füße. Es ist schlimm, dass ich das erleben musste. Man hätte die letzten Stunden sinnvolleres machen können, als hier zu sitzen.“
  
  Mal schaun, ob die das auch senden *g*
- Telefant am 12.10.2008 01:44 via tvforen.de
  Laut BZ hat er auch noch gesagt:
  „Ganz offen gesagt, ich nehme den Preis nicht an. Was ich die letzten Stunden hier gesehen habe, war großer Mist. Ich gehöre hier nicht hin. Ich werfe euch den Preis vor die Füße. Es ist schlimm, dass ich das erleben musste. Man hätte die letzten Stunden sinnvolleres machen können, als hier zu sitzen.“
  
  Mal schaun, ob die das auch senden *g*
- pars am 12.10.2008 09:01 via tvforen.de
  argh schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Zitieren ist wohl nicht Deine Stärke.
  >
  > Hier der erste aussagekräftige Artikel dazu, den
  > ich gefunden habe:
  > http://www.stern.de/unterhaltung/film/:Deutscher-F
  > ernsehpreis-Reich-Ranicki-Eklat/642019.html
  
  Nachfolgend der Bericht von Stern.de:
  
  Von Katharina Miklis und Alexander Kühn
  
  Der Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki lehnte den Ehrenpreis für sein Lebenswerk auf der Bühne ab und übte vor laufenden Kameras scharfe Kritik am deutschen Fernsehen. Das brachte selbst einen Profi wie Thomas Gottschalk völlig aus dem Konzept und stürzt das ZDF jetzt in große Probleme.
  
  Es sollte der Höhepunkt des Deutschen Fernsehpreises im Kölner Coloneum werden: die Verleihung des Ehrenpreises an Literaturkritiker Marcel Reich-Ranicki. Nach einer langen Laudatio, in der Thomas Gottschalk selbst den Publizisten ehrte, holte der Moderator des Abends Reich-Ranicki aus der ersten Reihe, um ihn auf die Bühne zu geleiten. Nach minutenlangen Standing Ovations began Reich-Ranicki seine Rede, die viele im Publikum zunächst für einen Scherz hielten. Er habe schon viele Preise überreicht bekommen, fing er an, doch diesmal sei er in einer schwierigen Situation. "Ich nehme diesen Preis nicht an. Ich gehöre nicht in diese Reihe", verkündete der 88-Jährige während der feierlichen Gala.
  
  Und er übte scharfe Kritik an den für den deutschen Fernsehpreis nominierten Produktionen. "Wenn dieser Preis mit Geld verbunden wäre, würde ich es zurück geben", so Reich-Ranicki, und weiter: "Ich finde es schlimm, dass ich das hier heute Abend erleben musste... diesen Blödsinn, den wir hier zu sehen bekommen haben". Nicht nur die ARD, RTL, Sat.1 und ZDF, die den Deutschen Fernsehpreis 1999 ins Leben gerufen haben wurden kritisiert. Auch Sender wie Arte und 3Sat seien heute nicht mehr das, was sie mal waren.
  
  Als eine Art Wiedergutmachung bot Thomas Gottschalk Reich-Ranicki nach seiner Ansprache an, in einer anderen Sendung aufzutreten, um mit ARD, ZDF, SAt1 und RTL "über alles zu reden".
  
  Nachdem Marcel Reich-Ranicki die Bühne - ohne Preis - verlassen hatte, wandte sich der sichtlich verwirrte Gottschalk mit den Worten ans Publikum: "Wo waren wir... Weiß einer wie es weiter geht? Jetzt ist es eh Wurst, jetzt sind wir ihn los". Die Aufzeichnung der Gala wird am Sonntag ab 20.15 Uhr im ZDF ausgestrahlt. Ob Reich-Ranickis Aufritt gezeigt wird, ist fraglich.
- ten am 12.10.2008 10:05 via tvforen.de
  zuschauer012 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Für mich hat der Mann einen Orden verdient, diese
  > Sendung ist das lächerlichste im TV!
  
  Der Preis ist eben ein Spiegelbild des deutschen Fernsehens.
  
  > Ich war heut mal da weil ich net weit weg wohne,
  > und die Leute am Roten Teppich waren ebenfalls zum
  > größten Teil gekaufte Statisten, kein Wunder bei
  > dem miesen Programm, jede Menge B und C Promis,
  > und einziger Lichtblick Veronica Verres!
  
  Was erwartest du? Das da echtes Publikum rumsteht? Nie im Leben.
- ten am 12.10.2008 10:05 via tvforen.de
  zuschauer012 schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Für mich hat der Mann einen Orden verdient, diese
  > Sendung ist das lächerlichste im TV!
  
  Der Preis ist eben ein Spiegelbild des deutschen Fernsehens.
  
  > Ich war heut mal da weil ich net weit weg wohne,
  > und die Leute am Roten Teppich waren ebenfalls zum
  > größten Teil gekaufte Statisten, kein Wunder bei
  > dem miesen Programm, jede Menge B und C Promis,
  > und einziger Lichtblick Veronica Verres!
  
  Was erwartest du? Das da echtes Publikum rumsteht? Nie im Leben.
- windsong1 am 12.10.2008 11:02 via tvforen.de
  Pete Morgan schrieb:
  -------------------------------------------------------
  > Ja, der gedanke mit dem Altersstarrsinn kam mir
  > auch, aber andererseits - wer wagt es denn sonst,
  > so was zu sagen? Wirklich Kritik übt doch keiner
  > mehr. Und wenn, wird sofort auf ihn eingeprügelt
  > (sieht man manches mal auch anderenorts, z.B. in
  > gewissen Internet-Foren), und selbst Thomas
  > Gottschalk konnte sich laut Stern ein "Jetzt sind
  > wir ihn los" als reaktion auf R-R's kritik nicht
  > verkneifen. Ja, man hat's schwer in diesem land,
  > wenn man wagt, gegen den Strom zu schwimmen und
  > den Mund aufzumachen. Nur halt ja nix gegen andere
  > sagen und jedem nach dem Mund reden, dann ist man
  > so, wie man gewünscht wird.
  >
  > Ich find's Klasse... trotz Altersstarrsinn und
  > trotzdem (oder gerade weil) sich alle anderen auf
  > die Schulter klopfen und sich gegenseitig Honig
  > ums Maul schmieren. Ich glaube, sowas hätte
  > weiland nicht mal Sir Peter Ustinov gebracht -
  > aber R-R ist halt schon noch ein anderes Kaliber.
  >
  >
  > Der Lonewolf Pete
  
  Wie wahr. Leider haben nur sehr wenige diese Erkenntnis bezüglich gegen des Stromes schwimmen.
  Und wie ätzend ist es erst, wenn uns Persönlichkeiten, z.B. aus der Schweiz mitteilen:
  "Die Deutschen sind nur eine kopfnickende Gesellschaft" - Zitat dazumal von E.v.D.
- slow am 13.10.2008 08:07 via tvforen.de
  Geht er da hin, sieht, was da alles für eine Scheiße aufgefahren wird, stellt sich hin, nennt Scheiße Scheiße! Bravo, Marcel reich-Ranitzki! Sie haben den einen oder anderen Schriftsteller zu viel abgeschossen, aber hier haben Sie mal wieder voll ins Schwarze getroffen, und genau an der richtigen Stelle: Dem Kult der Massenverblödung. Hoffen wir, dass es auch Viele erreicht, die von dem Fersehschwachsinn voll abhängig sind.
- slow am 13.10.2008 08:07 via tvforen.de
  Geht er da hin, sieht, was da alles für eine Scheiße aufgefahren wird, stellt sich hin, nennt Scheiße Scheiße! Bravo, Marcel reich-Ranitzki! Sie haben den einen oder anderen Schriftsteller zu viel abgeschossen, aber hier haben Sie mal wieder voll ins Schwarze getroffen, und genau an der richtigen Stelle: Dem Kult der Massenverblödung. Hoffen wir, dass es auch Viele erreicht, die von dem Fersehschwachsinn voll abhängig sind.

meldenxy am 14.10.2008 12:50 via tvforen.de

meldennlahmann am 14.10.2008 09:40 via tvforen.de

meldenQuasselkasper am 14.10.2008 09:59 via tvforen.de

meldenQuasselkasper am 14.10.2008 09:59 via tvforen.de

meldenargh am 14.10.2008 12:34 via tvforen.de

meldenargh am 14.10.2008 12:34 via tvforen.de

meldenxy am 14.10.2008 12:37 via tvforen.de

meldenzuschauer012 am 13.10.2008 13:49 via tvforen.de

meldenwilli08 am 13.10.2008 16:26 via tvforen.de

meldenwilli08 am 13.10.2008 16:26 via tvforen.de

meldensulka am 13.10.2008 12:32 via tvforen.de

meldenorinoco am 13.10.2008 12:15 via tvforen.de

meldenOhmgesicht am 13.10.2008 09:04 via tvforen.de

meldenZini1980 am 13.10.2008 09:12 via tvforen.de

meldenzonenclaudi am 13.10.2008 09:02 via tvforen.de

meldenLokomotive am 13.10.2008 08:49 via tvforen.de

meldenHelli Gräfin E. am 13.10.2008 08:39 via tvforen.de

meldenGugu am 13.10.2008 00:05 via tvforen.de

meldenDick Tracy am 13.10.2008 07:52 via tvforen.de

meldenDick Tracy am 13.10.2008 07:52 via tvforen.de

meldenSir Hilary am 13.10.2008 08:02 via tvforen.de

meldenSir Hilary am 13.10.2008 08:02 via tvforen.de

meldenGugu am 12.10.2008 23:44 via tvforen.de

melden7stein am 12.10.2008 23:11 via tvforen.de

meldenmaddiekean am 12.10.2008 22:36 via tvforen.de

meldentin am 12.10.2008 22:47 via tvforen.de

meldentin am 12.10.2008 22:47 via tvforen.de

meldenmaddiekean am 12.10.2008 22:48 via tvforen.de

meldenMyra am 12.10.2008 22:51 via tvforen.de

meldenAnonymer Teilnehmer am 12.10.2008 22:58 via tvforen.de

meldenAnonymer Teilnehmer am 12.10.2008 22:58 via tvforen.de

meldenKellerkind am 12.10.2008 23:15 via tvforen.de

meldenKellerkind am 12.10.2008 23:15 via tvforen.de

meldenKaschi am 12.10.2008 23:27 via tvforen.de

meldenKaschi am 12.10.2008 23:27 via tvforen.de

meldenAtavistus am 12.10.2008 22:15 via tvforen.de

meldenThoraxprellung am 12.10.2008 22:10 via tvforen.de

meldenMyra am 12.10.2008 22:12 via tvforen.de

meldenMyra am 12.10.2008 22:12 via tvforen.de

meldenJR am 12.10.2008 22:19 via tvforen.de

meldenJR am 12.10.2008 22:19 via tvforen.de

meldenThoraxprellung am 12.10.2008 22:20 via tvforen.de

meldenPete Morgan am 12.10.2008 23:00 via tvforen.de

meldenPete Morgan am 12.10.2008 21:27 via tvforen.de

meldenBalouderBaer am 12.10.2008 20:57 via tvforen.de

meldenPete Morgan am 12.10.2008 21:33 via tvforen.de

meldenPete Morgan am 12.10.2008 21:33 via tvforen.de

meldenargh am 12.10.2008 21:34 via tvforen.de

meldenDrago am 12.10.2008 22:22 via tvforen.de

meldenThoraxprellung am 12.10.2008 22:24 via tvforen.de

meldenPete Morgan am 12.10.2008 22:58 via tvforen.de

meldenDJ Doena am 12.10.2008 18:24 via tvforen.de

meldenzuschauer012 am 12.10.2008 18:26 via tvforen.de

meldenzuschauer012 am 12.10.2008 18:26 via tvforen.de

meldenNorbert am 12.10.2008 17:01 via tvforen.de

meldenPete Morgan am 12.10.2008 17:20 via tvforen.de

meldenPete Morgan am 12.10.2008 17:20 via tvforen.de

meldenAtavistus am 12.10.2008 16:51 via tvforen.de

meldenbettyblue68 am 12.10.2008 17:12 via tvforen.de

meldenbettyblue68 am 12.10.2008 17:12 via tvforen.de

meldenPete Morgan am 12.10.2008 17:34 via tvforen.de

meldenPete Morgan am 12.10.2008 17:34 via tvforen.de

meldenKellerkind am 12.10.2008 18:15 via tvforen.de

meldenKellerkind am 12.10.2008 18:15 via tvforen.de

meldenKellerkind am 12.10.2008 18:26 via tvforen.de

meldenKaschi am 12.10.2008 18:37 via tvforen.de

meldenAtavistus am 12.10.2008 19:14 via tvforen.de

meldenSCVe-andy am 12.10.2008 16:44 via tvforen.de

meldenAnonymer Teilnehmer am 13.10.2008 19:01 via tvforen.de

meldenAnonymer Teilnehmer am 13.10.2008 19:01 via tvforen.de

meldenTV Wunschliste am 12.10.2008 15:53 via tvforen.de

meldenDick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de

meldenDick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de

meldenDick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de

meldenDick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de

meldenDick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de

meldenDick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de

meldenCormacMcCarthy am 12.10.2008 16:41 via tvforen.de

meldenCormacMcCarthy am 12.10.2008 16:41 via tvforen.de

meldenGrinsekatze am 12.10.2008 18:27 via tvforen.de

xy am 14.10.2008 12:50 via tvforen.de

nlahmann am 14.10.2008 09:40 via tvforen.de

Quasselkasper am 14.10.2008 09:59 via tvforen.de

Quasselkasper am 14.10.2008 09:59 via tvforen.de

argh am 14.10.2008 12:34 via tvforen.de

argh am 14.10.2008 12:34 via tvforen.de

xy am 14.10.2008 12:37 via tvforen.de

zuschauer012 am 13.10.2008 13:49 via tvforen.de

willi08 am 13.10.2008 16:26 via tvforen.de

willi08 am 13.10.2008 16:26 via tvforen.de

sulka am 13.10.2008 12:32 via tvforen.de

orinoco am 13.10.2008 12:15 via tvforen.de

Ohmgesicht am 13.10.2008 09:04 via tvforen.de

Zini1980 am 13.10.2008 09:12 via tvforen.de

zonenclaudi am 13.10.2008 09:02 via tvforen.de

Lokomotive am 13.10.2008 08:49 via tvforen.de

Helli Gräfin E. am 13.10.2008 08:39 via tvforen.de

Gugu am 13.10.2008 00:05 via tvforen.de

Dick Tracy am 13.10.2008 07:52 via tvforen.de

Dick Tracy am 13.10.2008 07:52 via tvforen.de

Sir Hilary am 13.10.2008 08:02 via tvforen.de

Sir Hilary am 13.10.2008 08:02 via tvforen.de

Gugu am 12.10.2008 23:44 via tvforen.de

7stein am 12.10.2008 23:11 via tvforen.de

maddiekean am 12.10.2008 22:36 via tvforen.de

tin am 12.10.2008 22:47 via tvforen.de

tin am 12.10.2008 22:47 via tvforen.de

maddiekean am 12.10.2008 22:48 via tvforen.de

Myra am 12.10.2008 22:51 via tvforen.de

Anonymer Teilnehmer am 12.10.2008 22:58 via tvforen.de

Anonymer Teilnehmer am 12.10.2008 22:58 via tvforen.de

Kellerkind am 12.10.2008 23:15 via tvforen.de

Kellerkind am 12.10.2008 23:15 via tvforen.de

Kaschi am 12.10.2008 23:27 via tvforen.de

Kaschi am 12.10.2008 23:27 via tvforen.de

Atavistus am 12.10.2008 22:15 via tvforen.de

Thoraxprellung am 12.10.2008 22:10 via tvforen.de

Myra am 12.10.2008 22:12 via tvforen.de

Myra am 12.10.2008 22:12 via tvforen.de

JR am 12.10.2008 22:19 via tvforen.de

JR am 12.10.2008 22:19 via tvforen.de

Thoraxprellung am 12.10.2008 22:20 via tvforen.de

Pete Morgan am 12.10.2008 23:00 via tvforen.de

Pete Morgan am 12.10.2008 21:27 via tvforen.de

BalouderBaer am 12.10.2008 20:57 via tvforen.de

Pete Morgan am 12.10.2008 21:33 via tvforen.de

Pete Morgan am 12.10.2008 21:33 via tvforen.de

argh am 12.10.2008 21:34 via tvforen.de

Drago am 12.10.2008 22:22 via tvforen.de

Thoraxprellung am 12.10.2008 22:24 via tvforen.de

Pete Morgan am 12.10.2008 22:58 via tvforen.de

DJ Doena am 12.10.2008 18:24 via tvforen.de

zuschauer012 am 12.10.2008 18:26 via tvforen.de

zuschauer012 am 12.10.2008 18:26 via tvforen.de

Norbert am 12.10.2008 17:01 via tvforen.de

Pete Morgan am 12.10.2008 17:20 via tvforen.de

Pete Morgan am 12.10.2008 17:20 via tvforen.de

Atavistus am 12.10.2008 16:51 via tvforen.de

bettyblue68 am 12.10.2008 17:12 via tvforen.de

bettyblue68 am 12.10.2008 17:12 via tvforen.de

Pete Morgan am 12.10.2008 17:34 via tvforen.de

Pete Morgan am 12.10.2008 17:34 via tvforen.de

Kellerkind am 12.10.2008 18:15 via tvforen.de

Kellerkind am 12.10.2008 18:15 via tvforen.de

Kellerkind am 12.10.2008 18:26 via tvforen.de

Kaschi am 12.10.2008 18:37 via tvforen.de

Atavistus am 12.10.2008 19:14 via tvforen.de

SCVe-andy am 12.10.2008 16:44 via tvforen.de

Anonymer Teilnehmer am 13.10.2008 19:01 via tvforen.de

Anonymer Teilnehmer am 13.10.2008 19:01 via tvforen.de

TV Wunschliste am 12.10.2008 15:53 via tvforen.de

Dick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de

Dick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de

Dick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de

Dick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de

Dick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de

Dick Tracy am 12.10.2008 16:38 via tvforen.de

CormacMcCarthy am 12.10.2008 16:41 via tvforen.de

CormacMcCarthy am 12.10.2008 16:41 via tvforen.de

Grinsekatze am 12.10.2008 18:27 via tvforen.de