Prozess mit Überraschungsende
Andreas Türck kann zu ProSieben zurück
Jutta Zniva – 06.09.2005
Andreas Türck kann am Donnerstag mit einem Freispruch im Vergewaltigungsprozess rechnen und ist möglicherweise bald wieder fürs Fernsehen tätig. Der Sender ProSieben, der Türck nach Bekanntwerden des Vorwurfs von der Moderation der „Chart Show“ zuerst beurlaubt und dann entlassen hatte, machte ihm heute wieder ein Angebot.
Der Vorwurf der Vergewaltigung sei „so mit Sicherheit nicht zu halten“, sagte Staatsanwalt Wilhelm Möllers heute vor dem Frankfurter Landgericht. Ausschlaggebend für den Meinungswandel war ein zweites Glaubwürdigkeitsgutachten – gestellt vom renommierten Psychologen Max Stelle. Die Staatsanwaltschaft fordert nun wegen mangelnder Glaubwürdigkeit des mutmaßlichen Opfers einen Freispruch.
Der österreichischen Nachrichtenagentur APA gegenüber sagte ProSieben-Sprecher Christoph Körfer heute: „Wir freuen uns für Andreas Türck, dass die Staatsanwaltschaft seinen Freispruch fordert. Sollte Andreas Türck weiter im Fernsehen arbeiten wollen, werden wir uns gerne mit ihm zusammensetzen.“
Kommentare zu dieser Newsmeldung
TPEcom am via tvforen.de
Beitrag aus "Die Presse" (Österreich), Print-Ausgabe vom 7.9.
"... Er war wegen Vergewaltigung angeklagt worden, hatte dies aber stets bestritten. Sein angebliches Opfer hatte den Sexualverkehr gar nicht angezeigt, sondern später in einem von der Polizei abgehörten Telefonat mit einem Drogendealer von Vergewaltigung gesprochen. Daraufhinwurde ein Verfahren gegen Türck eingeleitet."
was für mich noch heftiger ist: Polizei hört Telefongespräch ab und erhebt Anzeige ... schon ein ordentlicher Eingriff in die Privatsphäre ...
Thomasexperte am via tvforen.de
TPEcom schrieb:
>
> was für mich noch heftiger ist: Polizei hört Telefongespräch
> ab und erhebt Anzeige ... schon ein ordentlicher Eingriff in
> die Privatsphäre ...
Davon wirds in Zukunft noch mehr geben, keine Sorge.Rufus T.Firefly am via tvforen.de
tja....da kann man ja nur noch hoffen das Türck den BBJ genossen hat......Helli Gräfin E. am via tvforen.de
Das war lange umstritten. Aber: Stellt Euch mal vor, ein Kinderschänder wird im Rahmen einer ganz anderen Aktion abgehört und outet sich dabei unbewußt als Verbrecher. Hängt dann der Schutz der Privatsphäre bei Euch auch so hoch?TPEcom am via tvforen.de
naja Kindervergewaltigung ist die eine Sache, aber wenn man sowas von einer Drogen-Abhängigen hört, und sie selbst nicht einmal Anzeige erhebt ... Türck war so lange schuldig bis seine Unschuld bewiesen wurde, da stimmt doch was nicht. Ich möchte hier nicht intolerant erscheinen, so ist die Anklägerin doch eine sehr zweifelhafte Person, die Türck 2 Jahre seiner Karriere weggenommen hat.Werderaner am via tvforen.de
TPEcom schrieb:
...
> Anklägerin doch eine sehr zweifelhafte Person, die Türck 2
> Jahre seiner Karriere weggenommen hat.
Karriere? Für mich war der nur eine kleine, nervige TV-Kakerlake!
Der hatte maximal eine TV-LAUFBAHN!Fewmaster am via tvforen.de
TPEcom schrieb:
>
> ... die Türck 2
> Jahre seiner Karriere weggenommen hat.
Wie wir an den Postings unser aufgeschlossenen, demokratisch gesonnenen Forenteilnehmern sehen: Türck wird diesen Verdacht nie wieder los werden und ich bezweifle auch, dass sich seine Karriere jetzt - nach der Unterbrechung - normal fortsetzen lassen wird.
Sein Sender wird wohl noch mal schauen, ob die Leute ihn noch sehen wollen und dann entscheiden ob sie ihn absägen. Dann kann man ihnen auch nicht unterstellen, sie hätten ihn einfach so abgesägt, obwohl unschuldig.
Da es aber einen Pakt mit dem Teufel gibt, dass keiner, der mal vor irgendeiner Kamera gestanden hat, jemals ganz und gar aus den Medien verschwindet, wird uns Türck sicher auf einem Quiz- oder Shopping-Kanal erhalten bleiben.
Helli Gräfin E. am via tvforen.de
Mir hat der Satz der Nebenklageanwältin gefallen, die meinte, die Glaubwürdigkeit eines Zeugen/Opfers zu beurteilen, sei allein Angelegenheit des Richters.
Der Auffassung bin ich grundsätzlich auch. Und es gibt viele "Abers".
Dieser spezielle Fall ist wirklich tragisch. Der Gutachter sagt schließlich, dass sichd das Geschehen in ihrer Sicht so abgespielt haben haben mag. Weiter ist zu bedenken, dass sie selbst ja nie Anzeige o.ä. erstattete. Hier sollte sich die Staatsanwaltschaft wirklich noch mal an die Nase fassen.
Vielleicht ging es den Ermittelnden ähnlich wie mir und vielen anderen: Sie mochten und mögen Türck nicht und ergriffen - unbewußt, wer weiß, alles Menschen- die Gelegenheit, einem Unsympathen mal vorzuführen. Der Schaden, der nun da ist...für beide furchtbar.
Bei so einem Freispruch zweiter Klasse wird es immer an ihm kleben bleiben. Ich war gestern enttäuscht, dass er wohl nicht verurteilt wird und habe mir im gleichen Moment an den Kopf gefasst über meine Dummheit, da ich weder ihn noch den Fall wirklich kenne. Daher begrüße ich den Schritt, dass Pro 7 oder sonstwer ihm wieder eine Chance gibt. Ein Otto Normalverbraucher dürfte es da schwerer haben.Baby Jane am via tvforen.de
Helli Gräfin E. schrieb:
> Dieser spezielle Fall ist wirklich tragisch. Der Gutachter
> sagt schließlich, dass sichd das Geschehen in ihrer Sicht so
> abgespielt haben haben mag.
Ich finde das auch deshalb tragisch, weil man die Frau damit im Grunde für unzurechnungfähig erklärt. Man attestiert ihr damit schlicht, sie habe sich das alles "eingebildet", oder?Der schlaue Det am via tvforen.de
Es hat ja geheissen sie habe eine Wahrnehmungsstörung. Was ich so verstehe, dass es zu sexuellen Handlungen gekommen ist und sie nun (im Nachhinein(?!) - warum auch immer, vielleicht aus Scham, dass sie so leicht "zu haben" ist?!) davon überzeugt ist gezwungen worden zu sein. Wie es sich wirklich abgespielt hat und inwiefern sie zumindest sehr bedrängt wurde, wird wohl nicht mehr herauszubekommen sein, da die Frau ja mittlerweile völlig demontiert wurde und als unglaubwürdig dasteht.
Werderaner am via tvforen.de
Ach du Schande. War wohl doch nur ein groß angelegter Publicitygag.
Wer denn noch mit dem Arsch ansieht, hat sie nicht alle!PhanTomAs am via tvforen.de
Mir doch egal, ob er wieder irgendwo zu sehen ist oder nicht. Der würde doch gut in die Nachmittagsschiene zwischen Sonderschulklasse 05 und Feinde - das Leben ist im Ar...Waders am via tvforen.de
Nachdem seine Schleimspur immer länger wurde, kommt jetzt die Spur der langen Lügen.
Ich konnte schon damals auf ihn verzichten und kann es wohl heute erst recht.
Gruß
WadersPete Morgan am via tvforen.de
Da kann man mal wieder sehen, zu was solche Seelenklempner mit ihren Gutachten nütze sind. Ich will Andreas Türck nicht unterstellen, dass er ein Vergewaltiger ist - aber WENN er es tatsächlich war, und sein Verteidiger für ein paar tausend EUR ein Gutachten von einem "renommierten" Psychoklempner einholen ließ, um die Unglaubwürdigkeit des Opfer zu beweisen, wäre das eine absolute Sauerei - und mal ehrlich, es ist doch im bereich des Möglichen. Oder? Ein promi macht was, wird beschuldigt, dann wedelt sein Anwalt mit ein paar Bündeln EUROs, und schon findet sich ein Psychologe, der plötzlich die Glaubwürdigkeit eines Opfers untergräbt. Das stinkt doch! Wieso nicht früher? Wieso nicht sofort? Wir kennen das ja von Vergewaltigern und Kinderschändern, wo nach einem jahr Haft plötzlich ein Psychologe kommt (natürlich vom verteidiger angeheuert), der ein tolles wunderbares Gutachten schreibt, und schon ist der böse Bube gar nicht mehr so böse, kriegt Freigang und wird vorzeitig entlassen. Der Seelenklempner freut sich, der Verteidiger freut sich, und der böse Bube freut sich auch, dass er wieder nach neuen Opfern Ausschau halten kann. So einfach ist das.
Mir kommt das jedenfalls spanisch vor, dass alle Promis, die irgendwie wegen eines Vergehens angezeigt werden, plötzlich doch so unschuldig wie neugeborene Lämmer sein sollen. Da stinkt doch was ganz gewaltig zum Himmel, schlimmer als eine Giftmülldeponie. Zugegeben, manchmal will sich jemand eben wirklich bereichern, indem man mal eben einen promi anzeigt. Aber ich glaub nicht, dass das immer der Fall ist - ich glaub eher, dass es meistens andersrum ist und die Promis sich durch "getürckte" Gutachten freikaufen.
Der Lonewolf PeteMandara-Unicorn am via tvforen.de
Ich mag ihn und ich finde es toll das er bald wieder im TV zu sehen ist.....Pete Morgan am via tvforen.de
Dann kann ich nur für dich hoffen, dass sich seine Schuld nicht doch noch rausstellt. Ob du ihn dann immer noch so toll findest?
Der Lonewolf PeteLorn am via tvforen.de
Für mich ist Türck unschuldig
denn hier gilt immer noch das ein Mensch so lange unschuldig ist bis seine Schuld bewissen ist. Da seine Schuld nicht bewissen ist, ist er unschuldig.
Zu den "gekauften" Gutachtern, ich habe was das bewerten von Psychiatern angeht ein großes vertrauen in unsere Richter die das Urteil fällen. Des weitern haben ja nicht nur Psychiater sondern auch bekannte der Nebenklägerin ausgesagt das sie nicht ganz so glaubwürdig ist.
Zum Schluss ist zusagen das ich es gut finde das Pro7 ihn wieder ein Vertrag anbieten will, denn wenn man ihn nur wegen eines unbewiesenen Verdachtes nicht mehr einstellt ist der Verleumdung Tür und Tor geöffnet.Pete Morgan am via tvforen.de
Du hast also ein großes vertrauen in die Richter, ja? Und bei den Kinderschändern, die durch ein Gutachten, das von den vertrauenswürdigen Richtern bewertet wurde, freigelassen wurden und dann das nächste Kind umbrachten, da hattest du einen ebenso unerschütterlichen Glauben in die Richter, ja? Und bei den Sexualstraftätern, die Frauen bestialisch misshandelten und nach ein oder zwei jahren durch ein Gutachten, das von ebensolchen Richtern für akzeptabel befunden wurde, wieder auf freien Fuß kamen, nur um geradewegs das nächste Opfer auszusuchen, waren die Richter wirklich absolut deines Vertrauens würdig, wie? In welcher Welt lebst du denn? Die Richter in diesem lande sind doch völlig mit ihrem Job überfordert. Schlimmste Verbrechen werden mit bewährungsstrafen und Haftentlassungen nach Gutachten geahndet, aber diejenigen, die sich nur vergleichsweise Kleinigkeiten zu Schulden kommen lassen, an denen wird ein Exempel statuiert. Sie haben ja auch keinen Gutachter und keinen großartigen Anwalt im Rücken. Von wegen vertrauenswürdige Richter...
Der Lonewolf PeteWerderaner am via tvforen.de
Da jetzt also bereits ein TV-Comeback von diesem Schwitzflecken-Heini gehandelt wird, weiß ich jedenfalls, wie ich den zu erwartenden Freispruch zu werten habe.
Wer gut SCHMIERT, der gut fährt!
Der Prozess ist aus meiner Sicht nun nur noch eine Farce!Lorn am via tvforen.de
Dann drehen wir den Spieß mal um.
Was würdest du sagen wenn ich behaupte du hättest mich zusammen geschlagen und ob wohl du freigesprochen wirst schmeißt dein Chef dich raus weil er genau so denkt wie du, was würdest du dann sagen?Werderaner am via tvforen.de
Wenn du mich meinst: Wenn ich dich zusammengeschlagen hätte, würde das so offensichtlich wie nur was sein. Ein Vierteljahr Schnabeltasse, Freundchen!
juicycouture am via tvforen.de
oh gott, der kommt wieder ins tv *würg*ConanUndCo am via tvforen.de
Also mich würde es nicht stören, wenn Andreas wieder zurück kommt...icwiener am via tvforen.de
also, ich finds gut das er wieder nen angebot bekommt. prosieben kommt ihm damit sicherlich sehr entgegen. da ja wohl an der anklage nichts wahres dran ist, würde ich es genauso machen. ich fände es auch schade wenn durch irgendwelche beschuldigungen das ganze leben ruiniert wird und man keinen anschluss mehr findet. ich finde diese entscheidung sehr human von prosieben.Willi am via tvforen.de
Es gibt ja leider Leute, die nur bekannt werden wollen, indem sie etwas erfinden und einen Promi damit belasten. Im Falle ist das wohl so, aber da gab es schon andere Fälle in der Vergangenheit.
Derzeit steht Willi Tomczyk, bekannt aus Die Camper und der Bruzzler-Würstchen-Werbung wegen Ähnlichem vor Gericht. Er soll Frauen sexuell belästigt haben.
Viele gehen davon aus, daß auch das erlogen ist und auch hier ein Freispruch erfolgt.Romiman am via tvforen.de
Türck empfand ich immer so schmierig, daß ich ihn nicht vermißte, und ihm durchaus zutraue, daß da doch was war.
Da ich es aber natürlich nicht weiß, und die Anklage wohl sehr fadenscheinig war, ist das Urteil in Ordnung.experte am via tvforen.de
Willi schrieb:
>
> Viele gehen davon aus, daß auch das erlogen ist und auch hier
> ein Freispruch erfolgt.
Vorallem seine eigene Anwältin ;-)experte am via tvforen.de
Romiman schrieb:
>
> Türck empfand ich immer so schmierig, daß ich ihn nicht
> vermißte, und ihm durchaus zutraue, daß da doch was war.
Freispruch bedeutet leider nicht notwendigerweise unschuldig, sondern im Zweifelsfall nur das die Beweise nicht ausreichend waren. Auch im Fall Willi Tomczyk ist es durchaus denkbar das da etwas war. Letztendlich ist es immer die Frage: Was kann tatsächlich bewiesen werden? Auf der anderen Seite gibt es auch Fälle wo Menschen unschuldig verurteilt wurden - gerade weil man auf Teufel komm raus, einen Täter präsentieren wollte.Markussovic am via tvforen.de
Also ich find auch, der war wesentlich sympathischer als die ganzen Spengemanns und Konsorten...Nicole (Nicko) am via tvforen.de
Also Sorry Leute,
wenn ich mir hier einiges so durch lese, kann ich nur den Kopf darüber schütteln. Hallo, der Mann ist freigesprochen worden und wird hier weiter behandelt als ob er der Täter ist. Was soll er machen? Sich gleich einen Strick kaufen? Also was einige von Euch so von sich geben, macht mich doch ziemlich fassungslos!
Was nutzt einem ein Freispruch wenn man hinterher doch wie ein Täter behandelt wird? Dann kann man sich wirklich einen Strick kaufen!
Ich bin wahrlich kein Andreas Türck Fan aber meiner Meinung nach hat dieser Mann eine Chance verdient.
GrussFewmaster am via tvforen.de
Nicko schrieb:
>
> Ich bin wahrlich kein Andreas Türck Fan aber meiner Meinung
> nach hat dieser Mann eine Chance verdient.
>
Unsere lieben, dummen Poster! Wer diesen Mann (den ich wirklich nicht mag) auch weiterhin verdammt, der gehört in Abscheibehaft - denn: Wenn Deutschland sich eines nicht leisten kann, dann sxtrohblöde Bürger.
Denkt mal nach! Fangt heute damit an! Denken ist nicht ssoooo schwer und macht auch Spaß, wenn man's denn kann...Werderaner am via tvforen.de
Wenn ich ihn trotzdem für schuldig halten würde, so ist das mein gutes Recht.
O.J. Simpson halte ich auch schuldig!