Angeklagt – Zwischen Schuld und Unschuld

Ein Bergarbeiter im Ruhestand erschießt seinen besten Freund, nachdem eine Weihnachtsfeier eine schreckliche Wendung genommen hat. Er wird des Totschlags beschuldigt, und ihm drohen 35 Jahre Gefängnis. In diesem Fall muss sich die Verteidigung nicht nur mit der Staatsanwaltschaft auseinandersetzen, sondern auch mit dem nachlassenden Gedächtnis des Angeklagten. (Text: Crime + Investigation)

Nachdem ein Mann im ländlichen Montana erschossen wurde, wird seine Ex-Frau des Mordes beschuldigt. Sie behauptet, sie habe ihn nach einem tätlichen Angriff in Notwehr erschossen – aber ist das die Wahrheit, wenn die gerichtsmedizinischen Beweise ergeben, dass es sich um einen Schuss in den Hinterkopf handelt? (Text: Crime + Investigation)

Ein junger Mann mischt sich in einen Familienstreit ein. Mit einer AK-47 gibt er zwei Warnschüsse ab, um ein hilfesuchendes Kind zu schützen. Die Staatsanwaltschaft wirft ihm vor, er habe das Gesetz in die eigenen Hände genommen. Die Verteidigung argumentiert, er habe das Richtige getan. Ist der Mann ein Held oder hat er illegale Selbstjustiz geübt? (Text: Crime + Investigation)

Ein frischgebackener Vater wird der Kindesmisshandlung beschuldigt, nachdem er seinen Sohn ins Krankenhaus gebracht hat. Kann die Verteidigung angesichts der sich widersprechenden Experten auf beiden Seiten und der drohenden Haftstrafe das medizinische Geheimnis lüften und seine Unschuld beweisen (Text: Crime + Investigation)

Auf einer vielbefahrenen Autobahn wird ein Mann bei einem Konflikt zwischen zwei Fahrern lebensgefährlich verletzt, während dem anderen eine lebenslange Haftstrafe droht. In diesem Fall behauptet der Angeklagte, er habe seine Waffe auf das Opfer abgefeuert, nachdem er in seinem Fahrzeug angegriffen worden war – aber wird seine Geschichte angesichts der zahlreichen Zeugen und der Videoüberwachung Bestand haben? (Text: Crime + Investigation)