‚Popetown‘: MTV zeigt vorerst nur eine Episode

meldenKai aus der Kiste am 02.05.2006 12:49 via tvforen.de

• meldenkassenzettel am 02.05.2006 23:41 via tvforen.de

  Also solange Du nur auf solchen Vermutungen herumreitest und Du nicht bereit bist Dich ernsthaft mit der Materie auseinander zusetzen, kann ich Dich in dieser Sache nicht mehr ernst nehmen.
  Ich denke die Zeit wird es zeigen, wer von uns dreien(nicetry, Kai aus der Kiste oder Kassenzettel) Recht hat.
  Ich bin jedenfalls froh, das es heute noch Menschen gibt, die froh sind Jesus Christus als ihren Erlöser kennengelernt zu haben, die in unserer achso "aufgeklärten Zeit" noch an Wunder glauben können.
  Eine Frage brennt mir ja doch schon lange unter den Nägeln.
  Wenn du ja alles negierst, alles ablehnst, was bedeutet dann Gott für Dich ganz persönlich? Kannst Du mir darauf eine Antwort geben?
  Ich würde Dich nur um eins bitten, bleib sachlich und werde persönlich. Wenn Du es nicht hier tun willst, kannst Du mir das auch per Mail schreiben.
  
  In diesem Sinne
  
  Olaf

meldennicetry am 02.05.2006 03:03 via tvforen.de

meldenKai aus der Kiste am 30.04.2006 13:21 via tvforen.de

• meldenLokki am 30.04.2006 15:25 via tvforen.de

  Kai, ich denke, das was Du so ausführst, gehört in eine Kiste, deren Deckel verschlossen werde sollte!
  Wenn Du auch anscheinend mit Kirche und Glaube nichts am Hut hast, dann lass doch bitte den anderen ihre Vorstellungen von Glauben. Und dazu gehört auch ein wenig Respekt vor einige Darstellungen innerhalb der Glaubensgemeinschaft.

• meldenKai aus der Kiste am 30.04.2006 16:33 via tvforen.de

  Lokki schrieb:
  >
  > Kai, ich denke, das was Du so ausführst, gehört in eine
  > Kiste, deren Deckel verschlossen werde sollte!
  > Wenn Du auch anscheinend mit Kirche und Glaube nichts am Hut
  > hast, dann lass doch bitte den anderen ihre Vorstellungen von
  > Glauben. Und dazu gehört auch ein wenig Respekt vor einige
  > Darstellungen innerhalb der Glaubensgemeinschaft.
  
  Du unterstellst mir da etwas was ich so nicht stehen lassen kann. Ich lasse anderen Menschen ihren Glauben. So lange man mir auch meinen Glauben
  an Gott den Schöpfer läßt und nicht behauptet, das ich ein Ungläubiger bin.
  
  Dieses ganze Gequatsche, von wegen mein Gott und dein Gott ist kein Gott
  sondern eine Irrlehre, ist doch gerade der Grund für viele Kriege. Was du ja in der
  Form wie du darauf hier reagierst beweist.
  
  Ich glaube an den GOTT, aber nicht so wie die Kirche ihn da stellt oder wie sie ihn
  an die nächste Generation weiter gibt.
  
  Loki verstehe mich nicht falsch. GOTT gibt es und er wird von einer großen Masse
  Menschen für falsche Zwecke missbraucht. Deren Vorstellungen kann ich deshalb
  so nicht respektieren. Akzeptieren ja, aber nicht Respektieren.
  
  Ich hoffe du erkennst den feinen Unterschied zwischen Respektieren und
  Aktzeptieren.
  
  Kai aus der Kiste, ja so nenne ich mich und ich bin nicht der Meinung das bei
  solchen Themen wie seit Jahrtausenden der Deckel geschlossen werden sollte.
  Nein er sollte weit offen sein, damit jeder sehen kann was ich meine und ich
  meine es nicht böse, sondern nur im Guten.
  
  So mit bin ich eben auch der Meinung, sowie eben das Amerikanische Volk Satire über ihren Präsidenten zuläßt, dies aber auch so in jedem anderen demokratischen Land genauso gehand habt wird, so sollte der PAPST hier auch keine Ausnahme machen. Er ist nichts anderes als ein Staatsführer und nicht mehr.
  Das er von einer großen Masse Menschen, als Vertreter Gottes auf Erden Quasi
  mit Gott gleich gesetzt wird, was man ja auch schon bei dem Regelbruch in Sachen Heiligsprechung des letzten Papstes sehen kann, kann ich dazu eben
  nicht schweigen.
  
  das du dies so nicht verstehen kannst, sowie dies eben viele genauso nicht können,
  ist nach meiner Meinung deren und nicht mein Problem. Toleranz war ja noch nie
  etwas was Kirchen beherrscht haben. Was ja durch die Ablehnung der Evangelischen Kirche bewiesen ist (Etwas was auf gegenseitigkeit beruht, die
  Evangelischen sind da um keinen Deut besser).
  
  Popetwon ist nur eine Satire, wie es sie viele andere über die Menschen gibt,
  welche sich zu weit aus dem Fenster lehnen.
  
  Bist du Christ und wenn ja, bist du dann etwa einer derer die Gott und auch Jesus
  als Christliches Alleinige Eigentum beanspruchen und auch gleich damit das recht
  auf Erden beanspruchen den einzig wahren und einzig richtigen Glauben zu haben
  und alle anderen sind falsch?
  Wenn dem so ist, dann wirst du mich und alle meines schlages nie verstehen.
  
  Ach ja noch etwas. Ich bin Pfadfinder und kann deshalb anders nicht diese Sache
  sehen.
  
  Gruß Kai

• meldenkassenzettel am 30.04.2006 22:54 via tvforen.de

  Ich glaube Du solltest wieder in Deine Kiste zurückgehen, Dir die Bibel nochmal zur Hand nehmen und vor allem erst recherchieren und dann schreiben.
  
  Achja Kritik und Verarsche sind zwei paar Schuhe
  
  Schönen Tag noch
  
  Olaf

• meldenKai aus der Kiste am 30.04.2006 23:06 via tvforen.de

  kassenzettel schrieb:
  >
  > Ich glaube Du solltest wieder in Deine Kiste zurückgehen, Dir
  > die Bibel nochmal zur Hand nehmen und vor allem erst
  > recherchieren und dann schreiben.
  >
  > Achja Kritik und Verarsche sind zwei paar Schuhe
  >
  > Schönen Tag noch
  >
  > Olaf
  
  Ach lieber Olaf, lies du doch erst mal das Buch Kai aus der Kiste,
  dann würdest du verstehen, das du mich mit solchen sprüchen
  nicht angreifen kannst.
  Ich bin wie dieser Kai und lasse mir nicht ein X für ein U vormachen.
  Auch nicht von der Kirche und schon garnicht von der Bibel.
  Beides wird man, soweit man über einen normalen Menschenverstand
  verfügt, sofort als Verdummungsmaterial entlarven.
  
  Was hälst du von dem Spruch das Gott mit mir spricht und mir eben
  sagt, das alles was in der Bibel steht, rein weg von Menschen erfunden
  wurde die ihn nicht verstehen wollten?
  
  Mir ist schon klar da du mich einen Spinner nun nennen wirst.
  Doch wenn der Papst dies sagen würde oder sonst eine der
  Hochrangigen heiligkeiten, dann würdest du dies für bare Münze
  halten.
  
  Die Kirche hat schon soviele Verbrechen in der Vergangenheit
  begangen. Warum sollte dazu nicht eben auch Buchfälschungen
  gehören oder eben gewisse Dokumente verschwinden zu lassen,
  welche sie als Lügner entlaven würden.
  Das Feuer war schon öfters ihr Helfer n solchen Gelegenheiten
  und keiner würde bei einem Feuer daran denken, das da ein
  Dokument mit verbrennt was die Kirche als Gotteslästerer entlarven
  würde.
  
  Um es auch dir noch mal zu sagen. Gott und auch Jesus gehören
  nicht der Kirche. Sie gehören keinem und jeder darf sie sich deshalb
  so vorstellen wie er will. Sollte er dabei über die Strenge schlagen,
  na dann hat Gott nicht gesagt MEIN IST DIE RACHE!
  Doch das haben Menschen wie du noch nicht Kapiert.
  
  Also lieber Kassenzettel zurück zur Kasse und benutze nicht den Fahrstuhl und
  lasse dir dort dein Geld zurück geben ;-)))
  
  Gruß Kai

• meldenkassenzettel am 30.04.2006 23:37 via tvforen.de

  > Beides wird man, soweit man über einen normalen
  > Menschenverstand
  > verfügt, sofort als Verdummungsmaterial entlarven.
  
  Dann versuch es mal
  
  
  > Was hälst du von dem Spruch das Gott mit mir spricht und mir
  > eben
  > sagt, das alles was in der Bibel steht, rein weg von Menschen
  > erfunden
  > wurde die ihn nicht verstehen wollten?
  
  wenn Du meinst das Gott Dir das gerade sagt, dann irrst Du leider gewaltig
  >
  > Mir ist schon klar da du mich einen Spinner nun nennen wirst.
  > Doch wenn der Papst dies sagen würde oder sonst eine der
  > Hochrangigen heiligkeiten, dann würdest du dies für bare Münze
  > halten.
  
  keine Chance
  
  > Die Kirche hat schon soviele Verbrechen in der Vergangenheit
  > begangen. Warum sollte dazu nicht eben auch Buchfälschungen
  > gehören oder eben gewisse Dokumente verschwinden zu lassen,
  > welche sie als Lügner entlaven würden.
  > Das Feuer war schon öfters ihr Helfer n solchen Gelegenheiten
  > und keiner würde bei einem Feuer daran denken, das da ein
  > Dokument mit verbrennt was die Kirche als Gotteslästerer
  > entlarven
  > würde.
  
  immer die selben Parolen, wenn einem die Argumente ausgehen
  
  > Um es auch dir noch mal zu sagen. Gott und auch Jesus gehören
  > nicht der Kirche. Sie gehören keinem und jeder darf sie sich
  
  Es ist genau umgedreht, denn ohne Jesus gäbe es die Kirche gar nicht
  
  > deshalb
  > so vorstellen wie er will.
  
  das kann man durchaus machen, aber ob das immer im Sinne Gottes ist
  
  Sollte er dabei über die Strenge
  > schlagen,
  > na dann hat Gott nicht gesagt MEIN IST DIE RACHE!
  > Doch das haben Menschen wie du noch nicht Kapiert.
  
  bitte erklären
  
  > Also lieber Kassenzettel zurück zur Kasse und benutze nicht
  > den Fahrstuhl und
  > lasse dir dort dein Geld zurück geben ;-)))
  >
  > Gruß Kai
  
  Gruß Olaf

• meldenKai aus der Kiste am 30.04.2006 23:54 via tvforen.de

  kassenzettel schrieb:
  >
  >
  > > Beides wird man, soweit man über einen normalen
  > > Menschenverstand
  > > verfügt, sofort als Verdummungsmaterial entlarven.
  >
  > Dann versuch es mal
  
  Och das brauch ich nicht erst zu versuchen. Das ist schon längst geschehen
  und soll ich dir dazu noch was sagen. Die Kirche hat dabei nach besten
  Kräften sogar mitgeholfen. In dem sie mir Persöhnlich ihr wahres Gesicht gezeigt
  hat. Eben das sie Kindern und Jugendlichen wahnisnnige Versprechungen
  macht. Aber sollten diese dann versuchen die Versprechungen in Anspruch
  zu nehmen, werden sie schnell feststellen, das viele Kirchenleute auch als
  Verkäufer von Gebrauchtwagen arbeiten könnten.
  
  >
  >
  > > Was hälst du von dem Spruch das Gott mit mir spricht und mir
  > > eben
  > > sagt, das alles was in der Bibel steht, rein weg von Menschen
  > > erfunden
  > > wurde die ihn nicht verstehen wollten?
  >
  > wenn Du meinst das Gott Dir das gerade sagt, dann irrst Du
  > leider gewaltig
  
  Hatte diese Antwort schon erwartet wie du ja auch schon lesen konntest.
  Nun reden tut er nicht mit mir. Doch leitet mich eben dort hin wo ein
  Mensch hilfe braucht und ich in der Lage bin diesem zu helfen.
  Wäre schön wenn alle Christen so auf Gott hören würden. Doch da haben
  viele eher die Ohren zu und nerven Gott statt dessen mit vielen Bittgebeten.
  
  > >
  > > Mir ist schon klar da du mich einen Spinner nun nennen wirst.
  > > Doch wenn der Papst dies sagen würde oder sonst eine der
  > > Hochrangigen heiligkeiten, dann würdest du dies für bare
  > Münze
  > > halten.
  >
  > keine Chance
  
  Keine Chance wobei?
  
  >
  > > Die Kirche hat schon soviele Verbrechen in der Vergangenheit
  > > begangen. Warum sollte dazu nicht eben auch Buchfälschungen
  > > gehören oder eben gewisse Dokumente verschwinden zu lassen,
  > > welche sie als Lügner entlaven würden.
  > > Das Feuer war schon öfters ihr Helfer n solchen Gelegenheiten
  > > und keiner würde bei einem Feuer daran denken, das da ein
  > > Dokument mit verbrennt was die Kirche als Gotteslästerer
  > > entlarven
  > > würde.
  >
  > immer die selben Parolen, wenn einem die Argumente ausgehen
  
  Och die Parolen welche die Kirchen immer verbreiten, sind da noch viel
  Älter und sind trotzdem nicht einen Deut an der Wahrheit dran, als
  wie ich es wohl bin.
  Handele hier quasi wie John Denver in dem Spielfilm "Oh Gott".
  Sollteste dir mal anschauen. Der hätte aber auch durch die Kirche
  verboten werden sollen. ;-))))
  
  
  >
  > > Um es auch dir noch mal zu sagen. Gott und auch Jesus gehören
  > > nicht der Kirche. Sie gehören keinem und jeder darf sie sich
  >
  > Es ist genau umgedreht, denn ohne Jesus gäbe es die Kirche
  > gar nicht
  
  Na aber hallo mal und tritt mal kräftig auf die Bremse. Gott und auch Jesus
  haben nie nach einer Kirche verlangt und würden sich auch nicht als Grund
  defenieren.
  Aber "Kirchen" gab es schon vor Jesus, nur nannte man sie da nicht eben
  Kirche, sondern Tempel. Wie wäre es es wenn due den Kassenzettel besser
  bei deinem nächsten Kirchenfürsten abgibst.;-)))
  
  
  >
  > > deshalb
  > > so vorstellen wie er will.
  >
  > das kann man durchaus machen, aber ob das immer im Sinne
  > Gottes ist
  
  Ach und das was die Kirchen und die Christen so alles treiben, wäre dann im Sinne
  Gottes. Das glaubst du doch selber nicht.
  
  >
  > Sollte er dabei über die Strenge
  > > schlagen,
  > > na dann hat Gott nicht gesagt MEIN IST DIE RACHE!
  > > Doch das haben Menschen wie du noch nicht Kapiert.
  >
  > bitte erklären
  
  Nun dazu lese einfach mal die 10 Gebote und schon wirst u mich verstehen.
  Danach wären alle Todesstrafen nämlich ein Verbrechen gegenüber Gottes
  Schöpfung und trotzdem Morden gerade die Amerikanischen Christen munter
  weiter und behaupten auch noch sie hätten dafür Gott auf ihrer Seite.
  Von den Kriegen, die sie Weltweit anzünden und dies im Namen Gottes,
  sind auch Verbrechen wieder des eigen Glaubens.
  Dazu zähle ich alle Mord und Folterforderungen von Christen in Deutschland
  gegen über Verbrechern.
  
  >
  > > Also lieber Kassenzettel zurück zur Kasse und benutze nicht
  > > den Fahrstuhl und
  > > lasse dir dort dein Geld zurück geben ;-)))
  > >
  > > Gruß Kai
  >
  > Gruß Olaf
  
  Na dann noch einen schönen 1.Mai
  Kai aus der Kiste,
  wo die Wahrheit sich nicht mehr drin verbergen läßt.

• meldenSir Hilary am 01.05.2006 17:14 via tvforen.de

  da haben wir's doch : Ein PERSÖNLICH gekrängter mensch ! und dann redet er von normalem Menschenverstand - subjektiver Einfluss würde besser passen.
  
  
  Gruß Sir Hilary

• meldenLokki am 01.05.2006 17:52 via tvforen.de

  Falls Du mich meinst, ich bin nicht gekränkt. Habe nur mit Werbung zu tun und beobachte nur, dass immer wieder versucht, reine Aufmerksamkeit durch Verletzung von religiösen Empfindungen anderer zu erreichen. Bin ja selbst gespannt auf Poptown, so ist es nicht!

• meldenKai aus der Kiste am 01.05.2006 18:50 via tvforen.de

  Sir Hilary schrieb:
  >
  >
  > da haben wir's doch : Ein PERSÖNLICH gekrängter mensch ! und
  > dann redet er von normalem Menschenverstand - subjektiver
  > Einfluss würde besser passen.
  >
  >
  > Gruß Sir Hilary
  
  Ich denke mal er meint mich Lokki und nicht dich. Jeder der nach meiner
  Meinung eben versucht etwas für sich als alleinigen Besitz zu Reklamieren,
  ohne das er das Recht dazu hat, und sich dann als Anwalt für jemanden
  aufspielt, den er vorher dazu nicht gefragt hat, ist in meinen Augen
  allerdings sehr Fragwürdig in seinem Tun.
  
  Besonders wenn er anderen abspricht in Kontakt mit dem großen Schöpfer
  zu stehen. Den über diesen Kontakt verfügen doch nur jene die speziell
  eben von der Firma oder dem Verein Kirche dazu geschult worden sind
  und sonst keiner.
  
  Um es nochmal deutlich zu machen:
  Jesus und Gott brauchen keine Irdischen Verteidiger. Den die halten sich da
  wohl eher an dieses Zitat:
  Was stört es eine Steinalte Eiche, wenn ein kleiner Pinscher an ihr das Bein hebt!
  Da ist es dann auch egal ob dieser Pinscher BBC, MTV, Evangelische oder Katholische Kirche heißt oder sich schlicht weg Christenheit nennt

• meldenKai aus der Kiste am 01.05.2006 18:59 via tvforen.de

  Wo bitte wird hier das Religeöse Gefühl verletzt?
  Nur weil Jesus als Mensch da estellt wird in der Printanzeige?
  
  Dann müßten ja Atheiesten sich ständig in ihren Gefühlen verletzt sehen,
  wenn zum Beispiel sie nichts gegen Kirchengeläut machen können.
  Nichts gegen Christliche Umzüge.
  Sie wegen der Kirche ihr Auto nicht am Sonntag mal eben schnell in
  eine Computer gesteuerte Waschanlage zu schieben.
  Sie wegen der Kirche an einem deren Feiertage nicht Tanzen gehen oder
  Fußball spielen dürfen.
  
  Ach es gibt noch sovieles, wo die Kirche die Gefühle und ganz besonders
  die Freiheiten anderer beschneidet.
  
  Bestes Beispiel noch zum schluß. Wenn eine kath. Kindergärtnerin sich
  scheiden läßt oder sie ein Uneheliches Kind bekommt, so ist dies ein
  Scheidungsgrund und dagegen kann kein gesetz und auch keine Gewerkschaft
  etwas in Deutschland wohl etwas was machen.
  
  Also liebe Lokki, wer verletzt da wohl stärker die gefühle anderer und Missbraucht eben nach meiner Meinung den Glauben an Gott?
  
  Gruß Kai aus der Kiste
  Der mit Gott keine Probleme hat und
  für ihn auch möglichst Allzeit Bereit ist
  Aufgaben zu übernehmen, gerade
  wie diese vielleicht. Den vielleicht
  führt er gerade meine Hand über die
  PC Tastatur. :-), Wer weiß das schon
  und wer kann das Gegenteil beweisen.

• meldenFrau Olga am 01.05.2006 20:15 via tvforen.de

  Versuch's doch mal mit einigen Kommata in deinen Beiträgen, dann könnte man's vielleicht auch schon beim ersten Durchlesen verstehen.
  
  Tschüs
  
  Olga

• meldenkassenzettel am 01.05.2006 20:47 via tvforen.de

  Und doch bist Du persönlich gekränkt und fühlst Dich angegriffen. Irgendetwas oder irgendjemand hat Dich verletzt, warst sauer und reagierst jetzt so.
  Im Grunde genommen sehnst Du Dich nach einer lebendigen Beziehung zu Gott. Willst es aber nicht zugeben.
  Man kann ja so schön die Fehler der anderen hervorkehren und auf ihnen herumreiten, nur damit man seine eigenen Fehler nicht sehen braucht. Oder bist Du fehlerlos?
  
  Und nochwas, wenn Du ernsthafte Beweise hast das die Bibel von vorn bis hinten menschliches Machwerk und nicht das Wort Gottes ist, dann deck sie auf oder schweig still.
  
  Weißt Du warum sich Christen in Ihren religiösen Gefühlen verletzt sehen, wenn sie so etwas wie diese Anzeige sehen müssen?
  Weil Jesus für sie heilig ist! Weil Jesus sich für uns geopfert hat. Würdest Du jemanden der sich für Dich einsetzt, der sein Leben riskiert, damit Du weiterleben kannst, so in den Schmutz treten?
  Würdest Du das?
  Oder würdest Du versuchen ihn zu verteidigen?
  
  Eine schöne Woche
  Olaf

• meldenKai aus der Kiste am 01.05.2006 22:29 via tvforen.de

  Wo wird hier Jesus, wie beim Beispiel Mohamed Karikaturen in den
  Dreck gezogen?
  Hat er eine Bierflasche in der Hand und in der anderen eine Haschisch
  Zigarette?
  Lehnt neben dem Kreuz etwa eine Maschinenpistole oder gibt es sonst
  überhaupt hier paralele?
  
  kassenzettel schrieb:
  >
  > Und doch bist Du persönlich gekränkt und fühlst Dich
  > angegriffen. Irgendetwas oder irgendjemand hat Dich verletzt,
  > warst sauer und reagierst jetzt so.
  > Im Grunde genommen sehnst Du Dich nach einer lebendigen
  > Beziehung zu Gott. Willst es aber nicht zugeben.
  > Man kann ja so schön die Fehler der anderen hervorkehren und
  > auf ihnen herumreiten, nur damit man seine eigenen Fehler
  > nicht sehen braucht. Oder bist Du fehlerlos?
  
  
  Fehlerlos bin ich nicht, wer ist da schon. Verletzt? nicht wirklich.
  Da denke ich eher nach dem Motto, was stört es eine Stein alte
  Eiche, wenn ein Pinscher an ihr Pinkelt.
  Verletzt fühlen sich hier eher die Kinder, welche nun keine
  Pfadfinderarbeit mehr durch mich bekommen. Schnell mußten
  sie zu dem feststellen, das die Versprechen der Kirche, in
  etwa damit zu vergleichen ist, als wenn man ein Haus auf
  Treibsand versucht zu bauen.
  Einige von ihnen, sind sogar hinter her in die Drogenscene
  abgerutscht.
  Das hat aber meinen Glauben an Gott nicht erschüttert.
  Nur bin ich i den letzten Jahren zu der, nun vielleicht Jüdischen,
  Erkenntnis gelangt, das eben die Märchen über Jesus so
  nicht stimmen können. Vielleicht hat mir dies Gott so klar
  gemacht, mit allen den Mitteln die ihm zu Vefügung stehen.
  >
  > Und nochwas, wenn Du ernsthafte Beweise hast das die Bibel
  > von vorn bis hinten menschliches Machwerk und nicht das Wort
  > Gottes ist, dann deck sie auf oder schweig still.
  
  Ach werter Olaf. da hat die Kirche doch schon soviele
  Fälschungen geschaffen und alle Beweise, die eben gegen
  die Bibel sprechen, perfekt vernichtet. Sitzen eben am längeren
  hebel, das mußt du doch zu geben, oder etwa nicht?
  
  Da handele ich doch besser, wie die Menschen welchen man
  unterstellt, das sie im Namen Gottes schreiben. Die brauchten
  doch auch keine Beweise. Oder kannst du auch nur einen
  Beweis nennen, der auch nur etwas was in der Bibel steht
  Als Wahrheit beweist?
  In der Bibel wird ja auch behauptet, das die Juden Jesus
  Tod verfügt haben und daran glaubt die Christenheit noch
  is heute. Schließlich steht es so ja in der Bibel.
  Also die Antisemitismus in der Bibel, ist in meinen Augen
  vielleicht schon Beweis genug dafür das die Bibel ein Märchen
  Buch ist.
  Ansonsten empfehle ich den Spielfilm, "Wer Wind sät..."
  mit Spencer Tracy und eben die Stelle in diesem Film
  wo er einen Superprediger, mit dem einzigen als
  zugelassenen Beweiß, der Bibel klar macht, das dieses
  Buch eben auf Legenden Beruht und nicht af nachweisbare
  Tatsachen.
  
  Ich aber kann auf einige Ereignisse in meinem Leben zurück
  blicken, welche man nicht mehr als Zufall bezeichnen kann
  (Sind zuviele), wo eben Gott mir mittels Mut machen und eben
  hin zunahme anderer Menschen mir immer wieder geholfen hat.
  Dafür brauchte ich auch nicht zu beten oder in die Kirche gehen.
  Den alles was außerhalb dieses Götzentempels liegt, ist
  in Wirklichkeit Gottes Zuhause.
  Ja und wenn ich mich nicht gerade taub stelle, wieso und warum
  auch immer, und ich Gottes Wünsche höre (Muß man nicht so verstehen
  das er mit mir so spricht wie es Menschen eben tun), dann versuche
  ich eben alles was in meiner macht steht, seine Wünsche zu erfüllen.
  Welche das immer auch sind.
  Dann ist es mir auch im Grunde egal, ob mich meine Umwelt
  versucht zu zerstören. Erst wenn er sagt, ich solle aufhören,
  manchmal muß er ja meinen Ehrgeiz auch mit ungewöhnlichen Mitten
  bremsen. Nun dann höre ich eben auf. Etwas manchmal doch ganz scön
  schwer war. Aber was solls.
  >
  > Weißt Du warum sich Christen in Ihren religiösen Gefühlen
  > verletzt sehen, wenn sie so etwas wie diese Anzeige sehen
  > müssen?
  > Weil Jesus für sie heilig ist! Weil Jesus sich für uns
  > geopfert hat. Würdest Du jemanden der sich für Dich einsetzt,
  > der sein Leben riskiert, damit Du weiterleben kannst, so in
  > den Schmutz treten?
  > Würdest Du das?
  > Oder würdest Du versuchen ihn zu verteidigen?
  >
  Nun Olaf, ich sage es noch mal. Jesus und auch Gott gehören nicht den
  Christen, so mit haben sie auch eigentlich kein Recht darauf beleidigte
  Leberwurst zu spielen.
  Bei Mohamed ist dies eben was anderes gewessen. Hier wurde nicht nur
  Satire betrieben, nein hier wurde Rassismus betrieben und dies war eigentlich
  der wahre Grund für diese Reaktion, die dann folgte, nach dem die Dänischen
  Gerichte versucht haben, diese Rassistischen Akte runter zu spielen.
  Etwas was bestimmt so auch in Deutschland der Fall sein würde.
  
  Was würdest du den von einer Karikatur halten wo Jesus einem Juden eine
  Wafe an den Kopf hält oder er als KZ Wächter gezeigt würde?
  Das wäre dann wirklich eine Beleidigung.
  
  Aber so ist das nun mal mit den angeblichen Kultivierten Westlichen Ländern,
  welche auf ihre angeblichen Christlichen Grundwerte immer wieder verweisen,
  wofür aber viele andersgläubige dann sprichwörtlich ins Gras beissen mußten.
  
  Aber ich wünsche trotzdem auch dir noch eine schöne Woche.
  
  Kai aus der Kiste

• meldenKai aus der Kiste am 01.05.2006 22:32 via tvforen.de

  Schon Okay Olga,
  doch dafür schreibe ich ja schon mal nicht in der ganzen Breite und mache
  auch noch Absätze.
  
  Frau Olga schrieb:
  >
  > Versuch's doch mal mit einigen Kommata in deinen Beiträgen,
  > dann könnte man's vielleicht auch schon beim ersten
  > Durchlesen verstehen.
  >
  Vielleicht bin ich zusehr Schriftsteller, das ich mit der Deutschen
  Reschreibekrankheit nichts am Hut habe.
  Ach ja Kommas mache ich doch auch noch oder wo fehlen sie dir?
  Oder hast du sie vielelicht nur übersehen?
  
  Gute Nacht dann noch
  Kai

• meldennicetry am 02.05.2006 04:09 via tvforen.de

  Also, diese seltsamen Anfeindungen gegen die Dreieinigkeitslehre gibt es schon fast so lange wie das Christentum. (Heutzutage werden sie vor allem von Jehovas Zeugen so vertreten.) Wir glaube jedenfalls nur an einen Gott, der uns gegenüber in verschiedenen Weisen in Erscheinung tritt.
  Aber vermutlich bist du auch schizophren, wenn du dich gegenüber deinen Eltern als Kind, gegenüber deinem Arbeitgeber als Arbeitnehmer und gegenüber deinem Mittagessen als "Aufesser" verhältst. Ich nehm mal an, du bist vermutlich noch viel "gespaltener" als unser christlicher Gott.
  
  Christus war und ist Mensch und Gott. Hätte Jesus zu unseren Zeiten als Mensch unter uns gelebt, dann hätte er sicher auch mal frngesehen, genau wie er damals gegessen und getrunken und mit anderen gefeiert hat. Jesu Menschsein ist ein ganz unverzichtbarer Teil dessen was ChristInnen über Jesus Christus glauben, ganz genau wie Jesu Gottsein.
  
  Ein Problem ist höchstens, daß Christus vom Kreuz herabgestiegen sein soll, um fernzusehen. Denn daß Christus am Kreuz gestorben ist (und nicht vorher wieder herabgestiegen), ist das zentrale Ereignis der christlichen Heilsgeschichte.
  
  Ja, und ganz richtig, Jesus Christus "gehört" uns nicht. Aber wir (zu) ihm. Und deshalb meinen manche ChristInnen, sie müßten sich darüber aufregen, wenn er verspottet wird. Ich denk dann immer daran, was er damals gesagt hat: "Vater vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun."
  Auf jeden Fall glaube ich nicht, daß Gott es nötig hat, von mir verteidigt zu werden.

• meldennicetry am 02.05.2006 04:43 via tvforen.de

  Kai aus der Kiste schrieb:
  > Ich lasse anderen Menschen ihren Glauben. So lange man
  > mir auch meinen Glauben an Gott den Schöpfer läßt und nicht behauptet,
  > das ich ein Ungläubiger bin.
  Ein "Ungläubiger" wohl nicht, aber ein Nichtchrist.
  Wenn du damit einverstanden bist, haben wir da keinen Dissens.
  
  Mich nerven nur die Leute, die seltsamerweise das Bedürfnis haben, sich "christlich" zu nennen, obwohl sie Christus und die Art, wie sich Gott in ihm offenbart (uns gegenüber erkennbar gemacht) hat, nicht ernstnehmen.
  Wer nicht an Jesus als den Christus glaubt, ist der Definition nach kein Christ.
  
  > Dieses ganze Gequatsche, von wegen mein Gott und dein Gott ist kein Gott
  > sondern eine Irrlehre, ist doch gerade der Grund für viele Kriege.
  Die Ursache für Kriege ist menschliche Habsucht. Immer und überall.
  Religionen sind und waren in dem Kontext nie etwas anderes als Vorwände, um die Bevölkerungen in Kriege reinzuziehen, an dem sie sonst gar kein Interesse gehabt hätten (schließlich greift den Profit nachher nur die Führungsschicht ab, das Fußvolk wird ind er Regel im Jenseits entlohnt). Das gilt von den Kreuzzüge bis zu Bush oder Ussama. (Und, ja, es haben sich immer Theologen in dieses schmutzige Geschäft reinziehen lassen oder es sogar selbst betrieben.)
  
  Die bloße Meinungsverschiedenheit über den Weg zum Heil führt zu keinem Krieg. Schließlich ist letztendlich jedem noch so autoritären Religionsverkündiger klar, daß er auf den Glauben des Opfers sowieso keinen Zugriff hat, sprich niemanden dazu zwingen kann, seinen Glauben zu übernehmen. (Zumindest im Protestantismus ist dies auch ein Bestandteil der kirchlichen Lehre.)
  
  > Ich hoffe du erkennst den feinen Unterschied zwischen
  > Respektieren und Aktzeptieren.
  Was du tun sollst, ist uns zu tolerieren, d.h. hinzunehmen, daß es uns gibt. Das tun wir auch mit dir. Und genau wie du meinst, daß wir uns mit unseren Glaubenslehren irren, glauben "wir", also zumindest ich, daß du dich irrst.
  Daß du uns nicht respektieren willst, finde ich schade, denn das wäre auch ein Teil von Toleranz. Vielleicht rechtfertigen aber deine Erfahrungen mit KirchenvertreterInnen deine extreme Reaktion ...
  
  Im übrigen habe ich nichts dagegen, daß sich jemand über den Papst lustig macht, oder gegen irgendwelche evangelischen Kirchenvertreter (die nehmen wir allerdings selbst nicht ernst, das wäre also völlig sinnlos).
  Ich finde trotzdem, daß es etwas anderes ist, sich über Jesus Christus lustig zu machen, denn das ist nach dem christlichen Glauben kein Kirchenvertreter sondern eben Gott. Trotzdem will ich es nicht verbieten. Aber es ist was anderes. Extremer eben. genau wie es für Muslime extrem ist, den Propheten zu karikieren. Und vielleicht nicht so schlimm, wenn nur irgendein Ayatollah verspottet wird.
  
  Und nochmal muß ich widersprechen. Der Papst ist nicht einfach ein Staatschef. Das ist er auch. Für mich ist er vor allem ein Theologieprofessor. Aber für katholische Gläubige ist er jemand, der nen Draht zu Gott hat. Auch wenn mf da anderer Meinung ist, bin ich ja auch, ist doch wohl nachvollziehbar, daß KatholikInnen sich wünschen, daß ihr geistlicher Führer respektiert wird.
  
  > Toleranz war ja noch nie etwas was Kirchen beherrscht haben.
  > Was ja durch die Ablehnung der Evangelischen Kirche bewiesen ist
  > (Etwas was auf gegenseitigkeit beruht, die
  > Evangelischen sind da um keinen Deut besser).
  Den Satz in der Klammer kannst du gerne mal belegen. Falls nicht, ist es wohl dahingeredeter Unsinn.
  Daß die rk Kirche die ev. Kirchen für "nicht Kirche" hält, hat mit Toleranz oder Intoleranz gar nichts zu tun, denn Toleranz hat der Definition nach überhaupt nichts damit zu tun, ob mf dem Tolerierten in irgendeiner Weise zustimmt.
  Tolerieren bedeutet nichts anderes als "Dulden", also mit dem anderen zu Koexistieren, ohne ihm was zu tun. Im Idealfall sollte noch so etwas wie Respekt hinzutreten, also z.B. daß mf dem anderen nicht ohne Grund Irrationalität oder Absurdität vorwirft. Oder daß mf so etwas wie verständnis dafür zeigt, daß der andere zwar auf dem subejktiv als falsch empfundenen Weg ist, mf aber nachvollziehen kann, wie es dazu gekommen ist. Usw. ...
  In dem Zusammenhang ist es schonr echt nett von der rk Kirche, daß sie uns mittlerweile immerhin als "kirchenähnliche Gemeinschaften" ansieht.
  
  > Bist du Christ und wenn ja, bist du dann etwa einer derer die
  > Gott und auch Jesus als Christliches Alleinige Eigentum beanspruchen
  ... die Eigentumskategorie hast _du_ hier eingebracht. Sie ist jedoch völlig fehl am Platz.
  
  > und auch gleich damit das recht auf Erden beanspruchen den einzig wahren
  > und einzig richtigen Glauben zu haben und alle anderen sind falsch?
  Auch dein Wort "beanspruchen" verweist auf eine völlig unangemessene Kategorie. Schließlich will hier niemand etwas tun, sondern es äußern nur Leute ihre Meinung. Ja, und gläubige ChristInnen _glauben_ (nicht "beanspruchen") genau wie alle anderen Leute, die irgendetwas glauben, daß sie den "einzigen Heilsweg" kennengelernt haben. Das gehört zum Wesen des Glaubens.
  
  Ciao, nicetry

• meldennicetry am 02.05.2006 05:08 via tvforen.de

  Kai aus der Kiste schrieb:
  > > Ich glaube Du solltest wieder in Deine Kiste zurückgehen, Dir
  > > die Bibel nochmal zur Hand nehmen und vor allem erst
  > > recherchieren und dann schreiben.
  > Ach lieber Olaf, lies du doch erst mal das Buch Kai aus der
  > Kiste, dann würdest du verstehen, das du mich mit solchen sprüchen
  > nicht angreifen kannst.
  
  Bis dahin hast du Recht. Olafs Anwort war nicht sachlich oder konstruktiv. Einfach ein Autoritätsargument. Und wenn du kein Christ bist, dann ist die Bibel für dich nicht relevant, das hätte Olaf klar sein können bzw. sogar müssen. (Für mich und vermutlich auch ihn ist der Koran ja auch nicht relevant, da ich nicht glaube, daß sich darin Gott offenbart hat ...)
  
  > Auch nicht von der Kirche und schon garnicht von der Bibel.
  > Beides wird man, soweit man über einen normalen
  > Menschenverstand verfügt, sofort als Verdummungsmaterial entlarven.
  
  ... aber hier bist du dann auf dem selben Niveau wie vorher Olaf. (Eher noch deutlich drunter.)
  Mußt du denn, bloß weil die Bibel für _dich_ nicht relevant ist, Beleidigungen und Beschimpfungen ausstoßen gegen Leute, die das anders erleben und glauben?
  Meinst du, daß das deiner Glaubwürdigkeit gut tut?
  
  > Was hälst du von dem Spruch das Gott mit mir spricht und mir
  > eben sagt, das alles was in der Bibel steht, rein weg von Menschen
  > erfunden wurde die ihn nicht verstehen wollten?
  
  Wenn das wirklich so passiert ist, dann ist für mich nachvollziehbar, wieso du so glaubst wie du glaubst.
  _Mir_ hat Gott eben was ganz anderes mitgeteilt, also glaub ich so wie ich glaube.
  Ist doch ok so.
  Aber, mal kritisch gefragt, hat Gott dir in deiner Vision auch gesagt, daß du andere Leute beschimpfen sollst ("Verdummungsmaterial")? Wenn du deinen Gott ernst nimmst, wirst du ihm da hoffentlich nichts in den Mund legen ...
  
  > Doch wenn der Papst dies sagen würde oder sonst eine der
  > Hochrangigen heiligkeiten, dann würdest du dies für bare Münze
  > halten.
  Dazu kann ich nicht stellungnehmen, ich bin Protestant, zwischen mir und Gott gibt es keine Päpste oder andere Glaubensmittler. (Vielleicht schreibt ja Olaf was.) ich geb jedenfalls nichts auf menschliche Autoritäten.
  
  > Die Kirche hat schon soviele Verbrechen in der Vergangenheit
  > begangen. Warum sollte dazu nicht eben auch Buchfälschungen
  > gehören oder eben gewisse Dokumente verschwinden zu lassen,
  > welche sie als Lügner entlaven würden.
  Weil die Bibel-Handschriften, die uns vorliegen, zum Teil schon älter sind als die verfaßte Kirche. Und das bestätigen uns Naturwissenschaftler/innen durch die Radiocarbonmethode.
  Und die Archäologie ist heuzutage fest in den Händen nicht religionsgebundener Fachwissenschaftler. Ist kaum vorstellbar, daß da heute noch was wegkommt.
  Außerdem ist bereits jede Menge Material vorhanden, aus früher und frühester Zeit, das nicht in den Kanon der als Glaubensdokumente angesehen Schriften paßt (und trotzdem nicht weggeworfen wurde).
  Das Zeug, Thomasevangelium usw., ist öffentlich zugänglich und steht in jeder theologischen Fachbibliothek. Lern einfach mal Griechisch, Aramäisch und Koptisch , usw., dann kannst du alles selbst nachlesen! Wenn du Übersetzungen akzeptierst, dann schau mal nach der Reihe "Schneemelcher, Neutestamentliche Apokryphen".
  
  > Um es auch dir noch mal zu sagen. Gott und auch Jesus gehören
  > nicht der Kirche. Sie gehören keinem und jeder darf sie sich
  > deshalb so vorstellen wie er will.
  Klar. ich kann mir auch dich einfach irgendwie vorstellen. (Muß ich sogar, da ich dich nicht kenne.) Ist aber doch sinnvoller, daß ich mir dich nicht anders vorstelle als du wirklich bist. Wenn du mir jetzt schreiben würdest, daß du 1,80 groß und blond bist, hätte es wenig Sinn, mir dich 1,92 und dunkelhaarig vorzustellen.
  Bei Gott ist das genauso: Bestimmte Sachen hat er von sich bekanntgemacht, andere sind logisch notwenig (z.B. daß Gott gut ist). Und von Jesus Christus und seiner Zeit als Mensch auf der Erde haben wir ja recht deutliche Zeugnisse.
  
  Sicher darfst du dir Gott anders vorstellen. Du darfst nur nicht erwarten, daß dich bei jeder deiner Vorstellungen jeder _ernstnimmt_. Genau wie mich keiner erstnehmen würde, wenn ich schreiben würde "Ich stelle mir vor, daß 'Kai aus der Kiste' ein grünes Krokodil mit einem lustigen Papphut ist." Irgendwo sind halt Grenzen.
  
  Ciao, nicetry

• meldennicetry am 02.05.2006 05:29 via tvforen.de

  Da haben sich echt zwei gefunden ... argumentationsfreie Parolenschlacht ...
  
  Kai aus der Kiste schrieb:
  > > > Beides wird man, soweit man über einen normalen
  > > > Menschenverstand verfügt, sofort als Verdummungsmaterial entlarven.
  > > Dann versuch es mal
  > Och das brauch ich nicht erst zu versuchen.
  
  Zu faul?
  Thesen, die mf nicht belegen kann oder will, sollte mf gar nicht erst aufstellen.
  Das hat was mit Diskussionsstil zu tun und ist keine Glaubensregel.
  
  > Eben das sie Kindern und Jugendlichen wahnisnnige Versprechungen
  > macht. Aber sollten diese dann versuchen die Versprechungen
  > in Anspruch zu nehmen, werden sie schnell feststellen, das viele
  > Kirchenleute auch als Verkäufer von Gebrauchtwagen arbeiten könnten.
  
  Ich hab schon viel kirchenfeindliche Polemik gehört, aber so was schwammiges inhaltsleeres selten. Wer verspricht hier wem was?!
  
  > Nun reden tut er nicht mit mir. Doch leitet mich eben dort
  > hin wo ein Mensch hilfe braucht und ich in der Lage bin diesem zu helfen.
  > Wäre schön wenn alle Christen so auf Gott hören würden.
  
  Das ist sehr wahr. Wäre echt schön.
  
  > Doch da haben viele eher die Ohren zu und nerven Gott statt dessen mit
  > vielen Bittgebeten.
  
  Durchaus gar kein Widerspruch, Beten und Handeln. Kann mf beides machen.
  Vielleicht versuchst du's auch mal mit Beten!
  Dankgebete sollen auch ganz toll sein.
  Und in der Regel sollte mf die Fürbitte (Bittgebete für andere) vornanstellen!
  
  > > Es ist genau umgedreht, denn ohne Jesus gäbe es die Kirche
  > > gar nicht
  > Na aber hallo mal und tritt mal kräftig auf die Bremse. Gott
  > und auch Jesus haben nie nach einer Kirche verlangt und würden sich auch
  > nicht als Grund defenieren.
  
  Eigentlich schon. (Obwohl das Olaf gar nicht geschrieben hat!)
  Aber das glaubst du eben nicht.
  Du nicht.
  Wir eben schon.
  Raffs endlich!
  
  > Aber "Kirchen" gab es schon vor Jesus, nur nannte man sie da
  > nicht eben Kirche, sondern Tempel.
  
  Eine Kirche ist dem Wort nach eine "kyriake" ein dem "kyrios" zugeordnetes Gebäude, und davon ausgehend die Personengruppe, die sich dort versammelt. "Kyrios" ist der Titel, der Jesus im Neuen Testament zugeordnet wird, somit ist eine Kirche etwas, wo sich Anhänger der Kyrios (=Herr) Jesus versammeln.
  Tempel sind hingegen Orte, an denen Tier- und andere Opfer dargebracht werden.
  Kirchen sind somit ganz spezifisch Gebäude oder Menschengruppen, die Jesus Christus, dem gestorbenen und auferstandenen Gottessohn zugeordnet sind.
  Alles andere sind vielleicht "Gotteshäuser" bzw. "Glaubensgemeinschaften", aber keine Kirchen.
  
  > Ach und das was die Kirchen und die Christen so alles
  > treiben, wäre dann im Sinne Gottes.
  
  Sicher nicht alles, nein.
  
  > > > na dann hat Gott nicht gesagt MEIN IST DIE RACHE!
  > > bitte erklären
  > Nun dazu lese einfach mal die 10 Gebote und schon wirst u mich verstehen.
  > Danach wären alle Todesstrafen nämlich ein Verbrechen gegenüber Gottes
  > Schöpfung und trotzdem Morden gerade die Amerikanischen Christen munter
  > weiter und behaupten auch noch sie hätten dafür Gott auf ihrer Seite.
  Eben, und ich bin dagegen und davon überzeugt, daß Gott auch dagegen ist. Wie viele andere ChristInnen auch, auch in den USA. Aber eben nicht alle. Niemand hat gesagt, daß alle Christen sich in allen Punkten einig sind und alles von Gott mitgeteilte verstanden haben.
  Nur mit welchem Recht willst du allen ChristInnen oder gar "der Kirche" (nicht als Institution) anlasten, daß sich manche davon gelegentlich (und in der Geschichte oft nicht zu knapp) irren und geirrt haben?
  
  > Von den Kriegen, die sie Weltweit anzünden und dies im Namen Gottes,
  > sind auch Verbrechen wieder des eigen Glaubens.
  > Dazu zähle ich alle Mord und Folterforderungen von Christen
  > in Deutschland gegen über Verbrechern.
  Davon ist mir (in Deutschland) nicht bekannt.
  Aber wie eben schon gesagt, daß manche Leute, die sich Christ/innen nennen (wie zB die sogenannte CDU bzw. CSU) irgendwas sagen, heißt noch lange nicht, daß du das allen ChristInnen anlasten kannst.
  Zu Kriegen hab ich schon was geschrieben.
  Ich glaube nicht, daß es jemals "Glaubenskriege" gab, die nicht in Wahrheit immer von Besitzgier der Herrschenden als eigentlichem Motiv angetrieben wurden.
  
  Schalala & ciao, nicetry

• meldennicetry am 02.05.2006 05:46 via tvforen.de

  Kai aus der Kiste schrieb:
  > Nur weil Jesus als Mensch da estellt wird in der Printanzeige?
  Nein, weil Jesus vom Kreuz runtersteigt statt da zu sterben, für uns, so wie es wirklich passiert ist.
  Aber so arg schlimm find ich's jetzt auch nicht ...
  Den Jesus bei Southpark find ich schlimmer, und das schau ich trotzdem an.
  
  > Dann müßten ja Atheiesten sich ständig in ihren Gefühlen verletzt sehen,
  > [Beispiele gekürzt]
  Da hast du recht. Ich find es auch problematisch, daß wir so wenige wie wir sind die Gesellschaft immer noch so intensiv prägen dürfen.
  Aber gerade was die Sonntagsruhe angeht, das ist was, was allen Menschen guttut. Meinetwegen kann das auch der Mittwoch sein, aber ich finde, es tut unseren Familien und allen arbeitenden Menschen gut, daß es einen Tag gibt, wo die meisten Leute nicht zum Arbeiten gezwungen werden können.
  Den Sonntag würde ich daher beibehalten wollen. Ansonsten fände ich es sinnvoll, allen Religionsangehörigen zu garantieren(!), daß sie ihre Urlaube dann nehmen können, wenn ihre religiösen Feste sind und dafür die kirchlichen Feiertage als staatliche Feiertage alle abzuschaffen (und als zusätzliche Urlaubstage zuzugeben!). So wie das jetzt ist, ist das nämlich für Juden und Muslime usw. ziemlich ungerecht. (Falls es in deiner deistischen Religion auch Feiertage gibt, muß dir natürlich auch garantiert werden, daß du sie nehmen darfst.)
  Wobei mir bereits gesagt wurde, daß sich das nicht organisieren läßt. Wer weiß ...
  
  > Ach es gibt noch sovieles, wo die Kirche die Gefühle und ganz
  > besonders die Freiheiten anderer beschneidet.
  Eben, und da sind wir ganz woanders. Dir geht es die ganze Zeit nur um Vorschriften, nicht um Glaubensinhalte.
  Die Kirchen haben aber generell eigentlich nicht das Ansinnen, Leuten Vorschriften zu machen, die ihnen nicht angehören. Und was wir oder die Katholen intern machen, geht dich wohl gar nichts an.
  
  > Bestes Beispiel noch zum schluß. Wenn eine kath. Kindergärtnerin sich
  > scheiden läßt oder sie ein Uneheliches Kind bekommt, so ist
  > dies ein Scheidungsgrund und dagegen kann kein gesetz und auch keine
  > Gewerkschaft etwas in Deutschland wohl etwas was machen.
  Könnte schon, aber scheinbar will keiner.
  Du meinst sicher einen Entlassungsgrund.
  Andererseits, wenn deine katholische Person sich nicht an die Glaubensregeln ihrer Kirche halten will, warum bleibt sie dann eigentlich Mitglied in dem Verein? Ich mein, wenn du Tauben züchten willst gehst du doch auch nicht in den Hasenzüchterverein, oder? Die Frau kann ja problemlos in einem nicht-katholischen Kindergarten arbeiten, da interessiert sich auch niemand für ihr Privatleben.
  Wobei ich glaube, in der Regel wird sie deshalb heute auch nicht mehr gefeuert werden, weil die ihr sonst ne Abfindung zahlen müssen. Wofür gibts schließlich Arbeitsgerichte?
  
  > Wer weiß das schon und wer kann das Gegenteil beweisen.
  Wer will denn das?

• meldennicetry am 02.05.2006 05:49 via tvforen.de

  kassenzettel schrieb:
  > Weißt Du warum sich Christen in Ihren religiösen Gefühlen
  > verletzt sehen, wenn sie so etwas wie diese Anzeige sehen
  > müssen?
  > Weil Jesus für sie heilig ist! Weil Jesus sich für uns geopfert hat.
  
  Seh ich auch so, ich bin nur nicht so empfindlich wie du. :-)
  Jesus kann sich selbst wehren ... !

• meldennicetry am 02.05.2006 05:50 via tvforen.de

  Kai aus der Kiste schrieb:
  > Um es nochmal deutlich zu machen:
  > Jesus und Gott brauchen keine Irdischen Verteidiger. Den die
  > halten sich da wohl eher an dieses Zitat:
  > Was stört es eine Steinalte Eiche, wenn ein kleiner Pinscher
  > an ihr das Bein hebt!
  > Da ist es dann auch egal ob dieser Pinscher BBC, MTV,
  > Evangelische oder Katholische Kirche heißt oder sich schlicht
  > weg Christenheit nennt
  Oder "Kai aus der Kiste", den hast du vergessen ...

• meldennicetry am 02.05.2006 06:32 via tvforen.de

  Kai aus der Kiste schrieb:
  > Wo wird hier Jesus, wie beim Beispiel Mohamed Karikaturen in den Dreck gezogen?
  > Hat er eine Bierflasche in der Hand und in der anderen eine Haschisch Zigarette?
  > Lehnt neben dem Kreuz etwa eine Maschinenpistole oder gibt es
  > sonst überhaupt hier paralele?
  
  Sowas gibt es, ja.
  Und mit genau so viel oder wenig Recht wie bei Mohammed.
  Kritisiert werden sollen Kriege, die heute oder früher im Namen der einen oder anderen Religion geführt werden. Und wer da karikiert oder wie du polemisiert, übersieht, daß weder der dreieinige Gott noch Allah, weder die Offenbarung in der Schrift noch die im Koran, nicht die Kirche und nicht der Prophet was dafür können, daß Menschen ihre Macht- und Habgier mit religiösen Mäntelchen umgeben. Das haben manche Kaiser und Päpste im Mittelalter getan, das tun Bush, Ussama usw. heute ... aber mit der jeweiligen Glaubensgemeisnchaft und ihren Überzeugungen hat und hatte das eigentlich nie was zu tun.
  
  > Verletzt fühlen sich hier eher die Kinder, welche nun keine
  > Pfadfinderarbeit mehr durch mich bekommen. Schnell mußten
  > sie zu dem feststellen, das die Versprechen der Kirche, in
  > etwa damit zu vergleichen ist, als wenn man ein Haus auf
  > Treibsand versucht zu bauen.
  
  Ok, nun wird das ja mal endlich konkreter.
  Haben die dich rausgeworfen oder haben sie ein Projekt nicht gefördert? Und wer eigentlich?
  Ich mein, wir müssen das nicht wirklich hier diskutieren, schließlich brauchst du nur in deiner Nachbargemeinde nachzuschauen, um festzustellen, daß die Leute, die zur Kirche gehören, nicht alle gleich sind. Aber pauschalisieren ist natürlich viel einfacher.
  
  > Nur bin ich i den letzten Jahren zu der, nun vielleicht Jüdischen,
  > Erkenntnis gelangt, das eben die Märchen über Jesus so
  > nicht stimmen können.
  
  Brauchst du jetzt nicht "jüdisch" zu nennen, zu solchen "Erkenntnissen" kommen so einige Leute.
  Im Übrigen, diese jüdischen Menschen auf die du dich da zu beziehen versuchst, haben auch recht konkrete Vorstellungen von unserem gemeinsamen Gott, die dürften dir doch wohl genausowenig in den Kram passen wie die christlichen?!
  
  > Vielleicht hat mir dies Gott so klar
  > gemacht, mit allen den Mitteln die ihm zu Vefügung stehen.
  
  Wenn du das glaubst, glaub das. Wenn nicht, dann spar dir's.
  
  > Ach werter Olaf. da hat die Kirche doch schon soviele
  > Fälschungen geschaffen und alle Beweise, die eben gegen
  > die Bibel sprechen, perfekt vernichtet. Sitzen eben am längeren
  > hebel, das mußt du doch zu geben, oder etwa nicht?
  
  Genau, und die CIA hat Kennedy ermorden lassen, und die Zionisten haben sich selbst von Hitler vergasen lassen, um ihren Staat in Palästina zu kriegen. Hast du noch paar Verschwörungstheorien auf Lager?! Nee klar, beweisen kannst du nichts, weil die Außerirdischen alle deine Beweise und Erinnerungen mit Phasern und Amnesiestrahlen ausgelöscht haben. Schon klar.
  Naja. Wie ich es bereits geschrieben habe; wenn da wirklich Sachen vernichtet worden wären, dann wäre da recht unvollständig gearbeitet worden, sonst wäre da nicht so viel übrig ... vielleicht beschäftigst du dich wirklich mal mit neutestamentlichen Apokryphen, damit du weißt, wovon du redest.
  
  > In der Bibel wird ja auch behauptet, das die Juden Jesus
  > Tod verfügt haben und daran glaubt die Christenheit noch
  > is heute. Schließlich steht es so ja in der Bibel.
  > Also die Antisemitismus in der Bibel,
  
  Völliger Blödsinn.
  Antisemitismus ist die Lehre davon, daß es eine bestimmte Abstammungsgemeinschaft gibt, die genetisch zur sittlichen Minderwertigkeit bestimmt ist. Sie basiert auf Vorurteilen sowie andererseits auf naturwissenschaftlichen Modellen (Vererbungslehre usw.) die es erst seit dem 19. Jahrhundert gibt, somit kann es den Antisemitismus im 1. Jh. noch gar nicht gegeben haben.
  Außerdem wird bei der Lektüre des Neuen Testaments, unter Anwendung einer auch nur durchschnittlichen Auffassungsgabe, klar, daß Jesus von einer machtgierigen religiös-politischen Führungsschicht als Konkurrenz erkannt und deshalb durch Intrigen und falsche Beschuldigungen zu Tode gebracht wurde. Von einer jüdischen "Rasse" ist schon deshalb keine Rede, weil es damals gar kein Rassedenken gab. Aber selbst Angehörige der jüdischen Religion werden nicht pauschal verurteilt, da sich das frühe Christentum ja selbst als jüdische Religion verstand.
  Das der "Prozeß Jesu" in der Geschichte oft als Begründung für antijüdische Ausschreitungen herhalten mußte, weiß ich auch. Der Fehler steckte aber hier, wie so oft, nicht in der Theorie, sondern trat auf, weil die Herrschenden ein Interesse daran hatten, die Texte so zu lesen, daß sie damit Aneignung von Macht und Besitz begründen konnten (Kreuzzüge, Pogrome, ...).
  
  > Ich aber kann auf einige Ereignisse in meinem Leben zurück
  > blicken, welche man nicht mehr als Zufall bezeichnen kann [...]
  > Dafür brauchte ich auch nicht zu beten oder in die Kirche gehen.
  > Den alles was außerhalb dieses Götzentempels liegt, ist
  > in Wirklichkeit Gottes Zuhause.
  
  Weißt du, du hast eine denkbar große Begabung, unsachliche Polemik abzusondern, daß ich fast Lust hätte, auf dem selben Niveau zu antworten.
  Bloß weil du irgendwelche Probleme mit irgendwelchen bestimmten Personen hattest, machst du hier ein Riesenfaß mit unverschämten Beleidigungen (die im übrigen das bei weitem übersteigen, was eine Serie wie Popetown anrichten könnte) gegen die gesamte Christenheit auf.
  Ich hab das Gefühl, daß du deine Person und deine Erfahrungen viel viel zu wichtig nimmst und daß du wirklich wenig Ahnung hast von dem, wovon du schreibst.
  Von einer singulären Erfahrung aufs Allgemeine zu schließen mag zwar ganz lustig sein (ich mach das in Gesprächen auch mal gerne), aber in einer sachlichen Argumentation hat sowas nichts zu suchen.
  Naja, vermutlich steht auf dem Altar _deines_ "Götzentempels" (ich verwende mal deine Begrifflichkeit) einfach ein großes Foto von dir als dem größten Opfer und Märtyrer aller Zeiten. Da hilft dann gar nichts mehr.
  
  > Bei Mohamed ist dies eben was anderes gewessen. Hier wurde
  > nicht nur Satire betrieben, nein hier wurde Rassismus betrieben
  
  Ich habe alle Karikaturen gesehen.
  Hier wurde _kein_ Rassismus betrieben.
  Außerdem gibt es meines Wissens auch nach keiner noch so absurden Rassenlehre sowas wie eine "muslimische Rasse".
  Welche Informationen und Argumente kannst du für deine Rassismusthese beibringen?

• meldenexperte am 02.05.2006 10:20 via tvforen.de

  nicetry schrieb:
  >
  > Die Frau kann ja problemlos in
  > einem nicht-katholischen Kindergarten arbeiten, da
  > interessiert sich auch niemand für ihr Privatleben.
  Nur muss man dazu wissen das die Kirchen ihre Einrichtungen nur zu einem geringen Teil finanzieren der kath. Kindergarten ist eben nur zu 3% kath. den Rest zahlen die Steuerzahler.

• meldenKai aus der Kiste am 02.05.2006 11:22 via tvforen.de

  nicetry schrieb:
  >
  > Kai aus der Kiste schrieb:
  > > Ich lasse anderen Menschen ihren Glauben. So lange man
  > > mir auch meinen Glauben an Gott den Schöpfer läßt und nicht
  > behauptet,
  > > das ich ein Ungläubiger bin.
  > Ein "Ungläubiger" wohl nicht, aber ein Nichtchrist.
  > Wenn du damit einverstanden bist, haben wir da keinen Dissens.
  
  Man kann auch Christ sein ohne zu glauben, das Jesus Gottes Sohn ist.
  Nach Meinung der Moslems ist er einer der großen Propheten gewesen.
  
  
  >
  > Mich nerven nur die Leute, die seltsamerweise das Bedürfnis
  > haben, sich "christlich" zu nennen, obwohl sie Christus und
  > die Art, wie sich Gott in ihm offenbart (uns gegenüber
  > erkennbar gemacht) hat, nicht ernstnehmen.
  > Wer nicht an Jesus als den Christus glaubt, ist der
  > Definition nach kein Christ.
  
  
  So mit ist nach meiner Meinung eben wieder mal bewiesen, das Christen
  Jesus für ihre Zwecke vereinnahmen. Und so stellt sich ja die ganze Christenlehre
  irgendwie da.
  
  
  >
  > > Dieses ganze Gequatsche, von wegen mein Gott und dein Gott
  
  > > sondern eine Irrlehre, ist doch gerade der Grund für viele
  > Kriege.
  > Die Ursache für Kriege ist menschliche Habsucht. Immer und
  > überall.
  > Religionen sind und waren in dem Kontext nie etwas anderes
  > als Vorwände, um die Bevölkerungen in Kriege reinzuziehen, an
  > dem sie sonst gar kein Interesse gehabt hätten (schließlich
  > greift den Profit nachher nur die Führungsschicht ab, das
  > Fußvolk wird ind er Regel im Jenseits entlohnt). Das gilt von
  > den Kreuzzüge bis zu Bush oder Ussama. (Und, ja, es haben
  > sich immer Theologen in dieses schmutzige Geschäft reinziehen
  > lassen oder es sogar selbst betrieben.)
  >
  
  Die´se sogenannten Theologen gehörten aber mit sicherheit nicht
  zu den unteren Kasten, sondern das reichte eben bis zum Papst.
  
  > Die bloße Meinungsverschiedenheit über den Weg zum Heil führt
  > zu keinem Krieg. Schließlich ist letztendlich jedem noch so
  > autoritären Religionsverkündiger klar, daß er auf den Glauben
  > des Opfers sowieso keinen Zugriff hat, sprich niemanden dazu
  > zwingen kann, seinen Glauben zu übernehmen. (Zumindest im
  > Protestantismus ist dies auch ein Bestandteil der kirchlichen
  > Lehre.)
  
  Das lassen wir mal lieber so im Raum stehen. Ansonsten müßte
  man alle Menschen die man mit Folter ins Christentum gepreßt
  hat, ja als Deppen bezeichnen. Diese Form der Missionierung
  wirkt ja bis heute. Nämlich in dem sich Menschen Kreuzigen
  lassen und dann sehr wohl vom Kreuz steigen.
  Aber auch die Teufelsaustreibung ist ebenfalls so eine sache,
  wofür die rk Kirche Geld ausgibt und Personal bereitstellt.
  
  >
  > > Ich hoffe du erkennst den feinen Unterschied zwischen
  > > Respektieren und Aktzeptieren.
  > Was du tun sollst, ist uns zu tolerieren, d.h. hinzunehmen,
  > daß es uns gibt. Das tun wir auch mit dir. Und genau wie du
  > meinst, daß wir uns mit unseren Glaubenslehren irren, glauben
  > "wir", also zumindest ich, daß du dich irrst.
  > Daß du uns nicht respektieren willst, finde ich schade, denn
  > das wäre auch ein Teil von Toleranz. Vielleicht rechtfertigen
  > aber deine Erfahrungen mit KirchenvertreterInnen deine
  > extreme Reaktion ...
  
  Halt und Stop. Die wirklich Gläubigen respektiere ich schon ,egal welcher
  Religion sie angehören. Doch wenn einer den Mund aufmacht und
  dann versucht mich zu zu labern und eben versucht seine Sichtweise
  als die einzig richtige da zu stellen (Während er hinten rum dann aber
  anders, eben gegen seine Religion sich verhält) und möglichst sich auch
  noch gegen andere Religionen ausläßt. Wie ich dies eben von vielen
  Christen gegen über dem Judentum schon mir anhören mußte.
  Wenn ich dann sagte, das sie da eben falsch liegen und ohne berechtigung
  behaupten, das die Juden vom Weg abgekommen sind und sie eben dafür
  beten würden das die Juden ihren Fehler erkennen mögen.
  
  
  >
  > Im übrigen habe ich nichts dagegen, daß sich jemand über den
  > Papst lustig macht, oder gegen irgendwelche evangelischen
  > Kirchenvertreter (die nehmen wir allerdings selbst nicht
  > ernst, das wäre also völlig sinnlos).
  > Ich finde trotzdem, daß es etwas anderes ist, sich über Jesus
  > Christus lustig zu machen, denn das ist nach dem christlichen
  > Glauben kein Kirchenvertreter sondern eben Gott. Trotzdem
  > will ich es nicht verbieten. Aber es ist was anderes.
  > Extremer eben. genau wie es für Muslime extrem ist, den
  > Propheten zu karikieren. Und vielleicht nicht so schlimm,
  > wenn nur irgendein Ayatollah verspottet wird.
  
  Nun vielleicht hätte man dan Jesus in einer Arena besser zeigen sollen
  oder statt dessen Lendentuches vielleicht in Jeans und T-Shirt.
  
  >
  > Und nochmal muß ich widersprechen. Der Papst ist nicht
  > einfach ein Staatschef. Das ist er auch. Für mich ist er vor
  > allem ein Theologieprofessor. Aber für katholische Gläubige
  > ist er jemand, der nen Draht zu Gott hat. Auch wenn mf da
  > anderer Meinung ist, bin ich ja auch, ist doch wohl
  > nachvollziehbar, daß KatholikInnen sich wünschen, daß ihr
  > geistlicher Führer respektiert wird.
  
  Nun dann missbraucht er aber seine Macht und den Glauben,
  den eben die Menschen in ihn setzen, für seine Weltansicht.
  Welche bestimmt nicht Gott gewollt ist.
  
  >
  > > Toleranz war ja noch nie etwas was Kirchen beherrscht haben.
  > > Was ja durch die Ablehnung der Evangelischen Kirche
  > bewiesen ist
  > > (Etwas was auf gegenseitigkeit beruht, die
  > > Evangelischen sind da um keinen Deut besser).
  > Den Satz in der Klammer kannst du gerne mal belegen. Falls
  > nicht, ist es wohl dahingeredeter Unsinn.
  
  Nun das ist mit nichten dahin geredeter Unsinn. Das ist etwas
  was ich wirklich erlebt habe. Etwas was ich so garnicht glauben
  konnte. Das eben ein Hoch Studierter Pfarrer und dann auch noch ein
  junger Pfarrer, so Negativ über die rk Kirche redet und ihnen
  sowas wie Schadensfreude unterstellt. Doch das war nur ein
  Erlebnis welches mir die Augen über die Christliche Lehre
  öffnete.
  
  > Daß die rk Kirche die ev. Kirchen für "nicht Kirche" hält,
  > hat mit Toleranz oder Intoleranz gar nichts zu tun, denn
  > Toleranz hat der Definition nach überhaupt nichts damit zu
  > tun, ob mf dem Tolerierten in irgendeiner Weise zustimmt.
  > Tolerieren bedeutet nichts anderes als "Dulden", also mit dem
  > anderen zu Koexistieren, ohne ihm was zu tun. Im Idealfall
  > sollte noch so etwas wie Respekt hinzutreten, also z.B. daß
  > mf dem anderen nicht ohne Grund Irrationalität oder
  > Absurdität vorwirft. Oder daß mf so etwas wie verständnis
  > dafür zeigt, daß der andere zwar auf dem subejktiv als falsch
  > empfundenen Weg ist, mf aber nachvollziehen kann, wie es dazu
  > gekommen ist. Usw. ...
  > In dem Zusammenhang ist es schonr echt nett von der rk
  > Kirche, daß sie uns mittlerweile immerhin als
  > "kirchenähnliche Gemeinschaften" ansieht.
  >
  > > Bist du Christ und wenn ja, bist du dann etwa einer derer die
  > > Gott und auch Jesus als Christliches Alleinige Eigentum
  > beanspruchen
  > ... die Eigentumskategorie hast _du_ hier eingebracht. Sie
  > ist jedoch völlig fehl am Platz.
  
  Nein, so sehe ich das nicht. Für mich ist Christus ein großartiger
  Lehrer gewesen und würde er heute leben, dann würde er wohl
  auch über die Printanzeige lachen.
  Weder du noch ich, wissen was damals wirklich passiert ist.
  Es gibt eher inzwischen mehr Gegenteilige Beweise dafür das es
  eine Kreuzigung gegegeben hat und vor allem das die Juden
  daran eine Mitschuld haben oder sie überhaupt Schuldig sind.
  Ja es gibt sogar Beweise dafür das das Geburtsjahr von der Person
  jesus so nicht stimmen kann. Zu dem er wohl auch Brüder gehabt hat
  welche in der Bibel nicht erwähnt werden.
  Es gibt aber auch noch soviele andere Ungereimtheiten, welche
  in der Bibel als blanke unwiederrufliche Wahrheit da gestellt werden.
  
  >
  > > und auch gleich damit das recht auf Erden beanspruchen den
  > einzig wahren
  > > und einzig richtigen Glauben zu haben und alle anderen sind
  > falsch?
  > Auch dein Wort "beanspruchen" verweist auf eine völlig
  > unangemessene Kategorie. Schließlich will hier niemand etwas
  > tun, sondern es äußern nur Leute ihre Meinung. Ja, und
  > gläubige ChristInnen _glauben_ (nicht "beanspruchen") genau
  > wie alle anderen Leute, die irgendetwas glauben, daß sie den
  > "einzigen Heilsweg" kennengelernt haben. Das gehört zum Wesen
  > des Glaubens.
  
  Mit nichten. So weit ich zurück denken kann, erinnere ich mich nur daran
  gehört zu haben, das das Christentum sich als die einzige Wahre und
  Unwiederrufliche einzige Glaubenslehrere sieht und alle anderenals
  Ungläubige bezeichnet.
  
  Wie wäre es wenn die Christen ihren Glauben leben und die eben die nicht ihrer
  Relgion angehören in Ruhe lassen und sich vor allem nicht in Politik und Gesetze
  einmischt, um sich Vorteile zu verschaffen oder zu diktieren wie alle gefälligst
  zu Leben haben.
  Bestes Beispiel dafür ist doch das die Christen verlangen, das in der Europäischen
  Verfassung Gotte rein gehört und zwar der Gott sowie sie ihn sehen und was dann
  zu Folge hat, das die Christenlehre auch gleichzeitig die Europäische Staatsreligeon
  zu sein hat.
  Das gegen diese Form der Missonierung einige Christen blind sind, basiert wohl
  auch auf die Form wie die Lehre in den Köpfen vieler Christen arbeitet, eben wie
  ene Droge.
  Wäre es nicht da schöner wenn sich alle Christen nicht an der Sameritter
  Geschichte in der Bibel ein Beispiel nehmen, als sich über Popetown oder die
  dazu gehörende Anzeige auf zu regen. Sehe da irgendwie sowas immer wieder
  wie Doppelzüngikeit.
  
  Gruß Kai

• meldenBaby Jane am 02.05.2006 18:16 via tvforen.de

  Ich frage mich oft, warum zB Päpste oder Theologen oder Religionswissenschafter, die (da bin ich mir 100 %ig sicher) nicht den kindlichen Glauben an einen Gott-Vater in Person haben, trotzdem so tun, als gäbe es "ihn" in dieser Form. Das Bild eines Gottes in Person ist nur ein Arbeitsmodell, erfunden für den Volksglauben. Kann mir niemand weismachen, dass zB Ratzinger so eine Vorstellung von "Gott" hat.

• meldenKai aus der Kiste am 02.05.2006 19:09 via tvforen.de

  nicetry schrieb:
  >
  > Kai aus der Kiste schrieb:
  > > Um es nochmal deutlich zu machen:
  > > Jesus und Gott brauchen keine Irdischen Verteidiger. Den die
  > > halten sich da wohl eher an dieses Zitat:
  > > Was stört es eine Steinalte Eiche, wenn ein kleiner Pinscher
  > > an ihr das Bein hebt!
  > > Da ist es dann auch egal ob dieser Pinscher BBC, MTV,
  > > Evangelische oder Katholische Kirche heißt oder sich schlicht
  > > weg Christenheit nennt
  > Oder "Kai aus der Kiste", den hast du vergessen ...
  
  Und du hast dann nicetry vergessen ;-)

• meldenkassenzettel am 02.05.2006 23:03 via tvforen.de

  > > Doch wenn der Papst dies sagen würde oder sonst eine der
  > > Hochrangigen heiligkeiten, dann würdest du dies für bare
  > Münze
  > > halten.
  > Dazu kann ich nicht stellungnehmen, ich bin Protestant,
  > zwischen mir und Gott gibt es keine Päpste oder andere
  > Glaubensmittler. (Vielleicht schreibt ja Olaf was.) ich geb
  > jedenfalls nichts auf menschliche Autoritäten.
  
  ich bin ebenfalls nicht katholisch(ich bin freikirchlich) und heise auch nicht alles gut was die kath. Kirche lehrt. Auch gibt es zw. Gott und mir nur Jesus als Mittler und nicht den Papst. Das heißt aber noch lange nicht, daß ich den Papst oder sonst irgendjemand verunglimpfen kann und darf.
  
  
  Olaf

• meldenSir Hilary am 03.05.2006 10:04 via tvforen.de

  mit einem Satz Kai : Du schreibst einen solchen Blödsinn, das mir die zeit zu schade ist mich weiter damit zu beschäftigen .
  
  gruß Sir Hilary

meldenKrösus am 28.04.2006 02:40 via tvforen.de

• meldenSir Hilary am 28.04.2006 10:55 via tvforen.de

  Warum Krösus ? - Weil diese leute die wahren Intolleranten sind. das ist es was mich eigentlich aufregt, nicht so sehr Popetown , nein dieses dumme intollerante geseiere von einigen Usern hier. Wenn ich dann aber das letzte Posting von Duke of Hazzard lese, weis ich das meine Aufregung unbegründet ist- da Menschen mir so geringem Anstand und Intellekt keine Aufregung wert sind !
  
  gruß Sir Hilary

• meldenDustin am 28.04.2006 11:50 via tvforen.de

  Krösus schrieb:
  >
  > Natürlich ist es mir total wurst, was MTV für Teenie-Trash
  > ausstrahlt. Ich frage mich nur, warum hier alle so abgehen,
  > bzgl. der Katholischen Kirche. Es ist ja wohl ihre Aufgabe,
  > gegen sowas zu sein.
  
  Also von der katholischen Kirche habe ich noch gar nicht besonders viel zu dem Thema gehört, das sie nicht vor Freude jubeln ist klar, aber ich habe das Gefühl, die meisten die sich aufregen und jetzt öffentlich im Dreieck springen sind einfach nur relativ unwichtige Politiker, die auch mal in die Zeitung wollen um nochmal richtig auf die Kacke zu hauen bevor ihre Karriere vorbei ist.

• meldenTAFKA Markus am 28.04.2006 20:49 via tvforen.de

  again. take =

• meldenKai aus der Kiste am 02.05.2006 18:32 via tvforen.de

  > Also von der katholischen Kirche habe ich noch gar nicht
  > besonders viel zu dem Thema gehört, das sie nicht vor Freude
  > jubeln ist klar, aber ich habe das Gefühl, die meisten die
  > sich aufregen und jetzt öffentlich im Dreieck springen sind
  > einfach nur relativ unwichtige Politiker, die auch mal in die
  > Zeitung wollen um nochmal richtig auf die Kacke zu hauen
  > bevor ihre Karriere vorbei ist.
  
  Hey die haben vielleicht diese Suppe angerührt, um sich mehr dadurch in den
  Vordergrund schieben zu können. da brauchen sie dann selbst auch nicht viel
  dazu tun. Sie baruchen nur die richtigen Leute an zu stossen und darauf
  aufmerksam zu machen und schon läuft der Karren we Schmitzkatze.
  
  Klar werden mir nun wieder einige Verschwörungstheorien vorwerfen. Doch wer
  weiß wieviele diese als Verschwörungstheorien abgetanen Aussagen nicht doch
  voll gestimmt haben. Nur weil die andere Seite im Schreien und behaupten
  Stärker war und am längeren Hebel Saß müssen die doch nicht auch die Wahrheit gesagt haben.
  
  Kai

meldenBrandungsFelsen am 28.04.2006 01:15 via tvforen.de

• meldenKrösus am 28.04.2006 02:45 via tvforen.de

  BrandungsFelsen schrieb:
  
  > Hmm, einer dieser Witze, die in schriftlicher Form erst auf
  > dem zweiten Blick einen Sinn ergeben.
  
  Auch dann nicht.
  
  Gruß
  Krösus

meldenDuke of Hazzard am 27.04.2006 22:05 via tvforen.de

• meldenThoraxprellung am 27.04.2006 22:52 via tvforen.de

  Duke of Hazzard schrieb:
  >
  > Und das die Bayern, die man ohne weiteres mit der CSU
  > gleichsetzten kann, so reagieren ist ja ne ganz große
  > Überraschung.
  > Die machen das auch wenn einer in der Kirche die Hände nicht
  > richtig faltet.
  
  Bei der Bundestagswahl 2005 hat die CSU bei den Zweitstimmen in Bayern knapp unter 50% erhalten. Wie kannst du dann alle Bayern mit der CSU gleichsetzen und das auch noch "ohne weiteres"? Bitte um nähere Erläuterung.
  
  > Wenn ich das ganze so verfolge finde ich es ist höchste Zeit
  > dass mal einer die Christen veralbert, und nicht nur die
  > Kirche.
  > Was hier von sogenannten Gläubigen geäußert wird DAS ist
  > recht bedenklich und äußerst radikal.
  >
  > Bin froh, dass ich den Laden loshab.
  
  Was ich bei der ganzen Diskussion vermisse, was ich schon bei der "Diskussion" mit den Islam-Cartoons vermisst habe, und was ich im Grunde genommen schon sehr lange vermisse, ist zum einen das Taktgefühl, das man in der Thematik Religion walten lassen sollte - und das fehlt allen, am meisten fehlt es denen, die am lautesten schreien.
  
  Und zum zweiten mangelt es allen religiösen Seiten an Kritikfähigkeit.

• meldenDuke of Hazzard am 28.04.2006 00:55 via tvforen.de

  Thoraxprellung schrieb:
  
  >Bei der Bundestagswahl 2005 hat die CSU bei den Zweitstimmen in Bayern >knapp unter 50% erhalten. Wie kannst du dann alle Bayern mit der CSU >gleichsetzen und das auch noch "ohne weiteres"? Bitte um nähere Erläuterung.
  
  Gern, zum einen handelt die bayerische SPD IMO genau wie die CSU und den Rest schieb ich auf Zugezogene.
  
  Und wenn es um Religion geht, da hast du recht habe ich z.B. kein Taktgefühl, wozu auch.
  Wenn es gegen die Kirche geht bin ich immer gerne als einer der ersten dabei, und wenns nur ist weils Spass macht.

• meldenLouZipher am 28.04.2006 01:02 via tvforen.de

  Also, die Vorschau war grenzdumm, debil - UNwitzig. In einem Wort - blöd.
  Dafür die Aufregung ...
  
  Generell finde ich, daß Religion das Schlimmste ist, was der Menschheit je widerfahren ist - wiederfahren konnte.

• meldenmadonnafan am 28.04.2006 09:20 via tvforen.de

  Den zweiten Satz unterstreiche ich auch voll und ganz, aber reinschauen werde ich am Mittwoch mal.

• meldennicetry am 02.05.2006 03:56 via tvforen.de

  madonnafan schrieb:
  > Den zweiten Satz unterstreiche ich auch voll und ganz, aber
  > reinschauen werde ich am Mittwoch mal.
  
  Bingt nix. Für Leute mit eurer Einstellung wurde Southpark produziert ... "Popetown" ist viel zu harmlos.

meldenMr Butermaker am 27.04.2006 20:19 via tvforen.de

• meldenexperte am 27.04.2006 21:01 via tvforen.de

  Mr Butermaker schrieb:
  >
  > Bis jetzt hat sie ja noch niemand im TV gesehen.
  So dürfte es sein.
  
  > Nur die Kirche hatte Angst um ihren 'Guten Ruf'.
  Anzunehmen. In der Serie wird sich jedenfalls nicht über die "Gläubigen" lustig gemacht.

• meldenerîk am 27.04.2006 21:09 via tvforen.de

  Mr Butermaker schrieb:
  > Bis jetzt hat sie ja noch niemand im TV gesehen.
  
  Stimmt nicht ganz, in Großbritannien gabs immerhin 1 oder 2 (oder 3)Folgen, bevor die BBC vor der Kirche einknickte und die Neuseeländer konnten die komplette Serie sehen. Dank des Internets...
  
  > Aber ich gehe jede Wette ein das da noch mehr Folgen
  > ausgestrahlt werden.
  
  3 Folgen sind schonmal synchronisiert und der freiwilligen Selbstkontrolle des Fernsehens vorgelegt worden und wurden als (hört, hört) unbedenklich eingestuft.

• meldenBaby Jane am 27.04.2006 21:17 via tvforen.de

  Herrgott nochmal, du vermengst ständig die Serie mit der Werbung. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe.

• meldenBaby Jane am 27.04.2006 21:19 via tvforen.de

  Sorry eric, mein Posting war an experte gerichtet!

• meldenexperte am 27.04.2006 21:33 via tvforen.de

  Baby Jane schrieb:
  >
  > Herrgott nochmal, du vermengst ständig die Serie mit der
  > Werbung. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
  
  Ist mir schon klar, nur denen die sich aufregen scheinbar nicht. Was haben die Aufreger erreicht: Sie haben Werbung für die Serie gemacht und was viel wichtiger ist teilweise ihre wahre Gesinnung offengelegt - ich fürchte nur sie werden uns weiter erhalten bleiben.

• meldennicetry am 02.05.2006 03:53 via tvforen.de

  erîk schrieb:
  > 3 Folgen sind schonmal synchronisiert und der freiwilligen
  > Selbstkontrolle des Fernsehens vorgelegt worden und wurden
  > als (hört, hört) unbedenklich eingestuft.
  
  Vermutlich alles Kommunisten bei der FSK. ;-)

• meldennicetry am 02.05.2006 03:54 via tvforen.de

  Baby Jane schrieb:
  > Herrgott nochmal, [...]
  Was wolltest du denn vom Herrn Gott?
  "Du sollst den Namen des HERRn, deines Gottes, nicht mißbrauchen!" (2. Mose 20)

• meldenKai aus der Kiste am 02.05.2006 17:25 via tvforen.de

  nicetry schrieb:
  >
  > Baby Jane schrieb:
  > > Herrgott nochmal, [...]
  > Was wolltest du denn vom Herrn Gott?
  > "Du sollst den Namen des HERRn, deines Gottes, nicht
  > mißbrauchen!" (2. Mose 20)
  
  Nun dann gibt es laut der 10 Gebote auch nur einen und nicht drei Götter.
  Entweder ist Jesus Gottes Sohn oder er ist Fleisch geowrdener Gott
  und was soll dabei der Heilige Geist.
  
  Also die Christliche Religion hat schon etwas von Fadenscheinig und
  Doppelzüngigkeit.
  
  Kai

• meldenkassenzettel am 02.05.2006 22:39 via tvforen.de

  Weil Du das nicht verstehst, ist das fadenscheinig?
  Beschäftige Dich einfach mal mit der Dreeinigkeit bevor Du Deine Meinung darüber kundtust.

• meldensKabug am 02.05.2006 22:56 via tvforen.de

  Wie kommt es eigentlich dass dieser Thread existiert? Nicht das es mich stören würde, dass hier über religiöse Themen diskutiert wird, aber ist es nicht so, dass solche Inhalte in den Foren Tabu sind? Normaler weise werden Threads dieser Gattung sofort gelöscht!
  Oder wird er nicht gelöscht weil er von den Forenmastern gepostet wurde? Ist doch so bei den wunschliste.de-Postings, oder?
  Einerseits werden solchen Themen nicht geduldet und andererseits läuft diese Diskussion schon seid einer Woche...
  
  Mit freundlichen Grüssen
  
  sKabug

meldenNavida am 27.04.2006 18:59 via tvforen.de

• meldenerîk am 27.04.2006 20:12 via tvforen.de

  In Popetown wird sich nicht über Religion lustig gemacht und erst recht niemand gekränkt! Ziel des Spottes ist die katholische Kirche als Institution. Ein zugegeben leichtes Opfer und nicht jeder Gag sitzt, aber dennoch sollte man erst mal eine Folge sehen, bevor man absolut falsche Kritik anbringt.

• meldenBaby Jane am 27.04.2006 20:28 via tvforen.de

  Ich bin vor vielen Jahren aus der Kirche ausgetreten, aber als ich die Werbeanzeige (die ja mit der Serie nix gemeinsam hat) gesehen habe, hat es sogar mich richtig geschnepft. Das war für Leute, die d'ran glauben, bestimmt heftig.

• meldenFewmaster am 27.04.2006 20:34 via tvforen.de

  Baby Jane schrieb:
  >
  > Ich bin vor vielen Jahren aus der Kirche ausgetreten, aber
  > als ich die Werbeanzeige (die ja mit der Serie nix gemeinsam
  > hat) gesehen habe, hat es sogar mich richtig geschnepft. Das
  > war für Leute, die d'ran glauben, bestimmt heftig.
  
  Ja, einfach nur widerlich, plump und billig. Nicht nur für Leute, die an so etwas glauben, sondern für jeden Menschen mit einem Rest an Taktgefühl. Ich finde es sehr gefährlich, wenn manche Menschen tatsächlich glauben, alles kann getan werden, so lange es nicht ausdrücklich verboten ist.
  
  Und diese abstoßenden Leute berufen sich dann viel zu schnell auf das "Recht auf Satire". Ohne zu realisieren, dass damit auch die "Pflicht auf Gehirn" irgendwie verbunden ist - oder früher mal war.

• meldenexperte am 27.04.2006 20:35 via tvforen.de

  Baby Jane schrieb:
  >
  > Das war für Leute, die d'ran glauben, bestimmt heftig.
  
  Hat es für sie Auswirkungen auf ihr reales Leben?

• meldenSpacefalcon am 27.04.2006 20:42 via tvforen.de

  Auf jeden Fall, wie diese Schlagzeile beweist:
  
  Stoiber will Spitzentreffen zu ''Popetown''
  
  Quelle: tagesschau.de (http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID5471222_REF1,00.html)

• meldenBaby Jane am 27.04.2006 20:48 via tvforen.de

  experte schrieb:
  >
  > Baby Jane schrieb:
  > >
  > > Das war für Leute, die d'ran glauben, bestimmt heftig.
  >
  > Hat es für sie Auswirkungen auf ihr reales Leben?
  
  Ich denke schon, dass es so etwas wie die Verletzung eines (religiösen) Gefühls gibt. Dann wäre die Auswirkung also Verletzung.
  
  Vielleicht können wir das gar nicht so nachvollziehen.

• meldenexperte am 27.04.2006 20:50 via tvforen.de

  Langsam wird's lächerlich.

• meldenBaby Jane am 27.04.2006 20:59 via tvforen.de

  Weiß nicht, ob man den Karrikaturisten Gerhard Haderer in D kennt. Jedenfalls: Der wurde voriges Jahr in Griechenland zu sechs Jahren Haft verurteilt wegen eines Satire-Comic-Buches über das Leben von Jesus. Wurde dann in zweiter Instanz, glaube ich, freigesprochen.
  
  Jesus als Jimmi Hendrix Fan und Kiffer etc., ganz reizend gezeichnet übrigens. Kein Vergleich mit der MTV-Werbung.
  
  http://www.ueberreuter.at/daslebendesjesus/

• meldenexperte am 27.04.2006 21:15 via tvforen.de

  Baby Jane schrieb:
  >
  > Weiß nicht, ob man den Karrikaturisten Gerhard Haderer in D
  > kennt. Jedenfalls: Der wurde voriges Jahr in Griechenland zu
  > sechs Jahren Haft verurteilt wegen eines Satire-Comic-Buches
  > über das Leben von Jesus. Wurde dann in zweiter Instanz,
  > glaube ich, freigesprochen.
  Eine vernüftige Entscheidung, trotzdem mehr als bedenklich was dort abgelaufen ist.
  
  > Jesus als Jimmi Hendrix Fan und Kiffer etc., ganz reizend
  > gezeichnet übrigens. Kein Vergleich mit der MTV-Werbung.
  MTV ist schrill, das muss nicht jedem gefallen und manch einer scheint zu vergessen: Man kann das Programm wechseln, man kann dem Fernseher sogar ausschalten.

• meldennicetry am 02.05.2006 03:34 via tvforen.de

  Navida schrieb:
  > Was ist so witzig daran, sich über Religionen lustig zu
  > machen, sei es nun über den Islam oder über die katholische
  > Kirche? Ich versteh's nicht!
  Über die Religion macht sich ja gar niemand lustig, sondern nur über Menschen. Und Popetown ist eine Mischung von begründeter Kritik (geldscheffelnde Kardinäle - die rk Kirche ist tatsächlich sehr vermögend) und haltlosem Unsinn (Papst, der sich kindisch aufführt).
  
  Aber mal ne Frage: Was ist denn witzig an Witzen über Frauen, Männer, Dicke, Dünne, Sachsen, Bayern, Beamte, Lehrer, Bauern, Blondinen, Politiker, ...?
  Religion ist eien Kategorie wie viele andere, und es gibt für jede Kategorie von Menschen Witze und Leute, die diese Witze witzig finden. Ist halt so.
  
  Was findest _du_ dann witzig? Bist du sicher, daß da nicht irgendwer diskriminiert oder verletzt wird?
  Anders gefragt, muß sich imemr gleich jemand verletzt fühlen, wenn ein Witz über eine Personengruppe, der er/sie angehört, gemacht wird? Reicht es nicht, den Witz einfach blöd zu finden? Oder vielleicht sogar witzig, weil er einfach witzig ist?
  
  In diesem Sinne ... "Nobody expects the Spanish inquisition ..."

• meldennicetry am 02.05.2006 03:43 via tvforen.de

  Baby Jane schrieb:
  > als ich die Werbeanzeige [...] gesehen habe, hat es sogar mich richtig geschnepft.
  > Das war für Leute, die d'ran glauben, bestimmt heftig.
  
  Also ich bin Christ, wenn auch nicht katholisch.
  Das über den gekreuzigten Christus Spott getrieben wird, find ich auch nicht schön.
  Aber so ist das eben. Mf gewöhnt sich dran. Ich hab letzte Woche die frz. Satirezeitschrift "Charlie Hébdo" gekauft, auf dem Titel Jesus am Kreuz mit den Worten (auf frz. natürlich) "Ich bin ein Star ... holt mich hier runter!" Naja, irgendwie schon witzig. Trotzdem bin cih froh, daß er oben geblieben ist ... aber das gehört jetzt nicht hierher.
  
  Und ich glaub, es ist für Frau Merkel auch heftig, daß sich ständig alle möglichen Leute über ihr Aussehen lustig machen. (Im übrigen fänd ich es echt beser, wenn sich mal jemand mit ihrer Politik auseinandersetzen würde, da kommt's nämlich wirklich drauf an!) Oder Stoiber, wenn andere über sein Stottern lästern.
  Ich hab "Sex and the city" nie gesehen, aber ich bin fast sicher, als Mann würd ich mich gelegentlich beleidigt fühlen vonder Art und Weise, wie in der Serie über Männer geredet wird.
  
  Also wenn, dann bitte Schluß mit Humor, könnt sich ja jemand beleidigt fühlen. Oder was?

• meldennicetry am 02.05.2006 03:47 via tvforen.de

  Baby Jane schrieb:
  > Jesus als Jimmi Hendrix Fan und Kiffer etc., ganz reizend
  > gezeichnet übrigens. Kein Vergleich mit der MTV-Werbung.
  
  So was ähnliches haben auch mal die Zeichner/innen Mali Beinhorn und Werner Büsch (die auch das MIKE-Heft zeichnen, falls das jemand was sagt) produziert. Wurde hochwerig verlegt bei Carlsen glaub'ich. Oder nehmen wir "der große Boss", eine spöttische Nacherzählung des Alten Testaments, erschienen bei Eichborn.
  
  Spott über Christliches gibt es wie Sand am Meer. Und nicht alles ist so intelligent gemacht wie Life of Brian.
  --
  "Nobody expects the Spanish Inquisition!"

• meldennicetry am 02.05.2006 03:51 via tvforen.de

  Baby Jane schrieb:
  > > > Das war für Leute, die d'ran glauben, bestimmt heftig.
  > > Hat es für sie Auswirkungen auf ihr reales Leben?
  > Ich denke schon, dass es so etwas wie die Verletzung eines
  > (religiösen) Gefühls gibt. Dann wäre die Auswirkung also
  > Verletzung.
  > Vielleicht können wir das gar nicht so nachvollziehen.
  
  Doch doch, könnt ihr schon.
  Das ist wie wenn ich sag, daß mich die Scheiß WM kein bißchen interessiert.
  oder wenn ich sag, daß ich nix dagegen hab, wenn Deutschland in der 1. Runde ausscheidet und Paraguay oder Burkina Faso Weltmeister wird.
  Oder wenn ich Autos doof finde.
  Jeder Mensch hat nen wunden Punkt, irgendwas, was für ihn/sie wichtig ist.
  Und jeder Mensch ist sauer/truatrig/usw., wenn sich jemand darüber lustig macht.
  
  Wobei ich immer noch finde, daß Gott sich selbnst wehren kann udn ich nicht stellvertretend für ihr beleidigt sein muß.
  
  --
  "Nobody expects the Spanish Inquisition!"

• meldenKai aus der Kiste am 02.05.2006 17:07 via tvforen.de

  nicetry schrieb:
  >
  > Baby Jane schrieb:
  > > Jesus als Jimmi Hendrix Fan und Kiffer etc., ganz reizend
  > > gezeichnet übrigens. Kein Vergleich mit der MTV-Werbung.
  >
  > So was ähnliches haben auch mal die Zeichner/innen Mali
  > Beinhorn und Werner Büsch (die auch das MIKE-Heft zeichnen,
  > falls das jemand was sagt) produziert. Wurde hochwerig
  > verlegt bei Carlsen glaub'ich. Oder nehmen wir "der große
  > Boss", eine spöttische Nacherzählung des Alten Testaments,
  > erschienen bei Eichborn.
  >
  Dieses Buch ist bestens geeignet, auch wenn es nur das alte Testament ist,
  zu zeigen wie die Menschen damals so gedacht haben "KÖNNTEN", ob sie
  wirklich so gehandelt haben, geredet und eben gelebt haben, kann eigentlich
  nur einer sagen, der damals schon gelebt hat.
  Den die Schriften, sei es nun auf Stein oder Papyros, sind nicht in der Qualität
  erhalten und auch die Übersetzung, ist so einfach nicht möglich, weil eben
  diese Sprache auch schon eine große Zeit weder geschrieben noch gesprochen
  worden ist.
  Ist halt wie bei Übersetzungen durch Babelfish oder sonst ein Tool zum übersetzen.
  Da sind die Menschen eben auch nicht viel besser. Bei vielen stellen Interpretieren
  sie einfach Sachen rein, die so da nie im Orginal stehen.
  Bestes Beispiel ist ja die Bibel dafür. Sie gibt in mehreren ins Deutsch Überstze
  Formen.
  Und in jeder hat eben der Autor auch etwas von seiner Sichtweise als Übersetzung
  mit eingebracht.
  Wobei man ja auch noch zweifeln muß ob das was da auf den Papyros Rollen
  oder bei dem was man sonst an Schriften gefunden hat, nicht auch schon
  geschönt und somit gefälscht worden ist.
  
  Sage da nur noch mal das Spiel Stile Post läßt grüßen, sowie eben der Mensch
  ist in seinen Grundzügen immer noch ein Machthungriges Raubtier. Wenn er
  eben ein Werkzeug in die Hand bekommt, dann formt es sich so um, das es ihm
  nutzt und wenn dafür Tausende andere Menschen dafür mit ihrem Leben zahlen
  müssen.
  Also warum soll es nicht damals schon so Typen wie Bush gegeben haben?
  
  Habe keine Beweise dafür, doch die Christen können ebenso nicht beweisen,
  das es nicht doch der Fall sein kann. All ihr Wissen basiert nämlich auch auf
  Theorien und nicht auf Fakten die beweisbar sind.
  
  Kai

• meldenKai aus der Kiste am 02.05.2006 17:22 via tvforen.de

  nicetry schrieb:
  >
  > Navida schrieb:
  > > Was ist so witzig daran, sich über Religionen lustig zu
  > > machen, sei es nun über den Islam oder über die katholische
  > > Kirche? Ich versteh's nicht!
  > Über die Religion macht sich ja gar niemand lustig, sondern
  > nur über Menschen. Und Popetown ist eine Mischung von
  > begründeter Kritik (geldscheffelnde Kardinäle - die rk Kirche
  > ist tatsächlich sehr vermögend) und haltlosem Unsinn (Papst,
  > der sich kindisch aufführt).
  >
  > Aber mal ne Frage: Was ist denn witzig an Witzen über Frauen,
  > Männer, Dicke, Dünne, Sachsen, Bayern, Beamte, Lehrer,
  > Bauern, Blondinen, Politiker, ...?
  > Religion ist eien Kategorie wie viele andere, und es gibt für
  > jede Kategorie von Menschen Witze und Leute, die diese Witze
  > witzig finden. Ist halt so.
  >
  > Was findest _du_ dann witzig? Bist du sicher, daß da nicht
  > irgendwer diskriminiert oder verletzt wird?
  > Anders gefragt, muß sich imemr gleich jemand verletzt fühlen,
  > wenn ein Witz über eine Personengruppe, der er/sie angehört,
  > gemacht wird? Reicht es nicht, den Witz einfach blöd zu
  > finden? Oder vielleicht sogar witzig, weil er einfach witzig
  > ist?
  >
  > In diesem Sinne ... "Nobody expects the Spanish inquisition
  
  
  Genau so ist es und wie sollen sich zu dem Stars oder sonstige Personen
  des öffentlichen Lebens fühlen. Die ständig von Papaazzi gejagt werden
  und dann rechtlos damit klar kommen müssen, das Bilder von ihren
  aus ihrem Privaten Imtimsphäre veröffentlich werden, wo sie Nackt zu
  sehen sind. Oder wo eben zu Bildern Sachen geschrieben werden, die
  so nicht stimmen.
  Also entweder TOTALE Meinungszensur oder nur da wo eben der Schuß
  im wahrsten Sinne des Wortes unter die Gürtellinie geht und das wäre
  bei der Werte und Moral Debatte in unseren Breitegraden der Fall wenn man
  Jesus entweder schwer bewaffnet gegen den Papst hätte ziehen lassen oder
  ihn beim Sex mit selbigen gezeigt hätte.
  Doch dies war ja alles nicht der Fall, also warum die Aufregung
  oder könnte es vielelicht einfach nur sein, das man eben mal wieder zeigen wollte
  das Europa den Christen gehört und eben der Islam hier zu schweigen hätte.
  Schließlich verweisen ja immer die Christen auch darauf, das sie in Arabischen
  Ländern nicht die Möglichkeiten hätten, welche eben die Moslems bei uns haben.
  
  Doch hier muß dann aber auch mal gesagt werden, das Christliches Missionieren in
  Jerusalem unter Strafe steht.
  
  Ach ja und zu dem ist Jüdisch in erster Linie eine Volksgruppe und erst in zweiter
  Linie eine Religeon. das nur weil hier einer Judentum 1 und zu 1 gleich setzt
  mit Religion. Doch dies haben mir viele Juden gesagt, wäre total falsch.
  
  
  Gruß Kai
  > ..."

• meldenkassenzettel am 02.05.2006 22:31 via tvforen.de

  Hi Kai
  
  Da irrst Du leider. In der Bibel kommen immer wieder historische Personen vor, die in der Geschichtsforschung bestätigt wurden.
  Selbst die Sintflut wurde immer wieder in anderen Kulturkreisen, zwar unter anderem Namen, erwähnt.
  Und dann versuch mal über einen Zeitraum von ca. 5000 Jahren ein Buch zu schreiben, das exakt auf ein Ereignis zugeht.

meldenerîk am 27.04.2006 17:48 via tvforen.de

meldenErdbeere am 27.04.2006 15:36 via tvforen.de

• meldennicetry am 02.05.2006 03:28 via tvforen.de

  Glaubich nicht, dazu ists ie zu weit von der Darstellugn von Glaubenspraxis weg. Nicht mal der "gute" Father Nick betet ...
  Aber lad dir die Serie doch einfach runter, bei Bittorrent sollte das kein Problem sein ... dann mußte nicht mehr spekulieren.
  Mann, und ich fand "Book of Daniel" gut, dabei geht's da gegen Protestanten (im weiteren Sinne ... Episkopale). Aber leider wurde die Serie in den USA eingestellt ... :-(

• meldenErdbeere am 02.05.2006 17:55 via tvforen.de

  Um die Serie herunterzuladen interessiert sie mich zuwenig, trotzdem danke für den Tipp. Recht hast du, dass wir zurzeit nur spekulieren können, da bisher nur Ausschnitte zu sehen waren. Heute soll die ominöse eine Folge gezeigt werden, oder? Na vielleicht schaue ich mal rein. "Book of Daniel" kenne ich nicht. Prinzipiell habe ich nichts dagegen, wenn man Religionen auf die Schippe nimmt oder in moderner Art und Weise aufbereitet. Dabei sollte jedoch die Form gewahrt werden bzw. gewisse Regeln sollten eingehalten werden. Wenn sich eine breite Masse in ihren religiösen Gefühlen verletzt fühlt, dann sollte man das auf jeden Fall ernst nehmen und akzeptieren, auch wenn man es selber vielleicht nicht nachvollziehen kann.

• meldenexperte am 02.05.2006 18:47 via tvforen.de

  Die breite Masse ist eben nicht mehr religiös.

• meldenErdbeere am 03.05.2006 09:40 via tvforen.de

  Ich meinte nicht DIE breite Masse, sondern EINE breite Masse. Also nicht einzelne, sondern mehrere Personen. Deshalb soll die erste Folge ja diskutiert werden und dann ein demokratischer Mehrheitseintscheid getroffen werden, ob die Serie ausgestrahlt wird.
  
  Dass "die breite Masse" tatsächlich überhaupt nicht mehr religiös ist, das bezweifle ich. Das ist nur eine Frage der Definition.

meldenNermi am 27.04.2006 14:15 via tvforen.de

• meldenLaunchen am 27.04.2006 14:52 via tvforen.de

  Ich finde die Sendung zwar nicht schlimm, aber immer nich geschmacklos wie so vieles.
  
  [quote/]So stehen wir gegenüber den Moslems jedenfalls ziemlich heuchlerisch da.
  
  Aber allerdings möchte ich unsere lieben CDU Senioren immer noch in Schutz nehmen. Egal was ich sonst von Ihnen halte oder nicht halte, aber ich habe sie noch keinen Fahnen verbrennen sehen, noch niemanden tätlich angreifen usw.
  
  Sie nutzen einfach unser Rechtssystem ganz legal.

• meldenLaunchen am 27.04.2006 14:53 via tvforen.de

  Editierfunktion an:
  
  So stehen wir gegenüber den Moslems jedenfalls ziemlich heuchlerisch da.
  --------------------------------------------------------------------------------------
  
  
  
  Ist von einem oberen Abschnitt kopiert uns sollte grau unterlegt sein.

• meldennicetry am 02.05.2006 03:25 via tvforen.de

  Launchen schrieb:
  > So stehen wir gegenüber den Moslems jedenfalls ziemlich
  > heuchlerisch da.
  > --------------------------------------------------------------------------------------
  > Ist von einem oberen Abschnitt kopiert uns sollte grau
  > unterlegt sein.
  
  Wer ist das eigentlich, "wir"?!
  
  Nur die, die vorher für Pressefreiheit votiert haben und jetzt plötzlich dagegen sind, stehen als Heuchler da.
  Udn wer sollen bitte "die Moslems" sein? Die meisten Muslime ließen die dänischen Karikaturen genauso kalt wie die meisten katholischen Gläubigen kein Problem mit Popetown haben (bzw. haben würden, wenn sie es mal ansehen würden statt nur drüber zu reden).
  Und den Rest sollen doch die Fundamentalisten aller Länder untereinander ausmachen.

• meldenhhp4 am 02.05.2006 08:53 via tvforen.de

  Stimmt, nur wer differnziert immer so genau. Im Fernsehen werden auch immer die demonstrierenden Moslems gezeigt. Das eine Mehrheit einfach nur friedlich ihrem Glauben nachgehen will, das wird dabei verschwiegen.
  
  Und so stehen wir in den westlichen Ländern insgesamt auch schnell als Heuchler da, wenn einerseit Politiker sagen, man kann nichts gegen die Mohamend-Karikaturen machen, dann auch andere Politiker (wenn auch nur im Ruhestand) etwas gegen Karikaturen des christlichen Glaubens sagen.
  
  Leider hat es in der Geschichte schon viel zu häufig Krieg wegen Glaubensfragen gegeben. Da können unbedachte Äußerdungen von offiziellen Stellen Öl ins Feuer sein.

• meldenKai aus der Kiste am 02.05.2006 16:51 via tvforen.de

  Launchen schrieb:
  >
  > Ich finde die Sendung zwar nicht schlimm, aber immer nich
  > geschmacklos wie so vieles.
  
  Nun das mag vielleicht daran liegen das der Geschmak von Mensch zu Mensch und
  von Genration zu Geration eben varierrt.
  
  >
  > [quote/]So stehen wir gegenüber den Moslems jedenfalls
  > ziemlich heuchlerisch da.
  >
  > Aber allerdings möchte ich unsere lieben CDU Senioren immer
  > noch in Schutz nehmen. Egal was ich sonst von Ihnen halte
  > oder nicht halte, aber ich habe sie noch keinen Fahnen
  > verbrennen sehen, noch niemanden tätlich angreifen usw.
  >
  > Sie nutzen einfach unser Rechtssystem ganz legal.
  
  Eben und da hat man schon die Moselms in Dänemark vor den Kopf gestossen.
  Also nicht die beste Werbung für das Demokratische Wertesystem.
  Wobei Mohamed ja als Islamischer Terrorist und Schweinefresser oder gleich
  als Schwein da gestellt wurde.
  Hätten die Dänischen Gerichte damals ganz normal reagiert und das Dänische Blatt
  zu einer Geldstrafe verdonnert, wäre es nicht zu den dann folgenden Ausschreitungen gekommen.
  Doch man dachte sich wohl, das man dies mit den Moslems ohne weiteres machen
  könne. Im Fall Jesus in gleicher Position, hätte es wohl viel drastischere Strafen gegeben.
  Den es ist in meinen Augen schon etwas anderes, ob man einen Gott als Fernseh
  Zuschauer zeigt oder ob man als Schwerr Kriminellen abstempelt.
  
  Immer noch nicht hat sich bis her jemd über den Film Oh Gott mit John Denver
  geäusert,
  ( http://www.zelluloid.de/filme/index.php3?id=5131 )
  In diesem Film trat Gott sogar auf und wetterte gegen die Kirche und wie eben
  seine Botschaften falsch ausgelegt worden sind.
  Gott wurde übrigens von Georg Burns gespielt.
  
  Gruß Kai

meldenhhp4 am 27.04.2006 11:08 via tvforen.de

• meldenNermi am 27.04.2006 14:12 via tvforen.de

  Sehe ich genauso. Wenigstens machen wir uns diesmal über unsere eigene Religion lustig.
  
  Ich fand das mit dem Jesus, der vorm Fernsehsessel sitzt und zum Popetwon schauen extra vom Kreuz gesprungen ist, mit dem Begleitspruch: Lieber anschauen (weiss nicht mehr genau, welches Wort da stand..) als rumhängen, schon irgendwie witzig. Aber die katholische Kirche ist ja immer schnell verletzt und wittert in jedem und allem Ketzerei! (ich bin übrigens selbst katholisch, wenn auch nur auf dem Papier..) ;o)

• meldennicetry am 02.05.2006 03:18 via tvforen.de

  hhp4 schrieb:
  > So stehen wir gegenüber den Moslems jedenfalls ziemlich
  > heuchlerisch da.
  > Wenns um den Islam geht, ist alles erlaubt.
  > Geht um um die den christlichen Glauben, soll Kritik verboten
  > werden.
  
  Ist doch Quatsch, das sind ja nicht die selben Leute, die erst für Pressefreiheit waren und jetzt für Zensur sind.
  
  Die Heuchler mit der von dir kritisierten Doppelmoral sitzen da, wo sie auch Popetown abbildet: In der Hierarchie der römischen Kirche, und in den ihr gewogenen Kreisen. Und das sidn doch nur sehr wenige Leute, die dafür umso lauter schreien.
  
  Ich als Protestant (oder auch: als Demokrat) hab schon immer gesagt: Wo ich die freie Religionsausübung schütze (Stichwort: Kopftuchverbot), schütze ich auch meine eigene Religionsausübung, die will ja dann vielleicht morgen jemand einschränken.
  Und wo ich Menschenrechte wie das auf freie Meinungsäußerung für höhere Werte als den Schutz vor Verunglimpfung der einer Religion halte, da gilt das selbstverständlich auch für meine Religion.
  (Im übrigen denke ich, Gott kann sich selbst wehren, wenn er will, egal welcher.)
  
  Wer Jesus vom Kreuz steigen läßt, um fernzusehen, hat von der Botschaft Jesu Christi wenig verstanden. Sein Pech. Aber was sollte mich das stören.

• meldennicetry am 02.05.2006 03:21 via tvforen.de

  Diese Anzeige finden nicht nur katholische Gläubige unschön, sondern auch wir Protestanten. Die Serie hingegen macht sich wohl nur über die römische Kirche lustig.

meldenmadonnafan am 27.04.2006 10:23 via tvforen.de

• meldenchili am 27.04.2006 11:05 via tvforen.de

  Erst der Karikaturenstreit - jetzt der Popetownstreit...
  
  Religion und Humor, offensichtlich die schwierigste aller Kombinationen!
  
  (Wobei Humor an sich gerne schon ein Streitthema ist. Ich finde das, was ich davon bisher gesehen habe, extrem unlustig und kann irgendwo schon verstehen, dass ein Angehöriger einer Religion es nicht gerne sieht, dass diese total veralbert wird, aber hey, ich kann nicht alles, was mir nicht passt, verbieten, wo kämen wir da hin?!)

• meldennicetry am 02.05.2006 03:09 via tvforen.de

  chili schrieb:
  > Erst der Karikaturenstreit - jetzt der Popetownstreit...
  > Religion und Humor, offensichtlich die schwierigste aller
  > Kombinationen!
  
  Hab gerade nette Reflektionen darüber (noch ohne Popetown) in der Titanic gelesen ... Der Zinnober (und sogar von evangelischen KirchenvertreterInnen, die das doch gar nichts angeht) über Popetown ist ganz klar eine Art "Retourkutsche" auf den Karikaturenstreit, so nach dem Motto, mal sehen, ob wir uns jetzt auch mal wieder aus dem Fenster lehnen dürfen. Wo's die Musilime so schön vorgemacht haben.
  Sonst gäbe es jede Woche nach der Southpark-Folge ne Protestwelle ...

meldenBeverly Boyer am 27.04.2006 09:29 via tvforen.de

meldenLouZipher am 27.04.2006 00:00 via tvforen.de

• meldenDarkness am 27.04.2006 08:21 via tvforen.de

  total lächerlich - die Ausschnitte fand ich nicht so prall,und dafür die ganze Aufregung.MTV kann nur danke sagen für die Werbung.

meldenOhmgesicht am 26.04.2006 23:46 via tvforen.de

meldenDuke of Hazzard am 26.04.2006 23:35 via tvforen.de

• meldennicetry am 02.05.2006 03:05 via tvforen.de

  Duke of Hazzard schrieb:
  > Ich glaube aber nicht an einen Erfolg der Sendung, da sie
  > leider total unlustig ist.
  
  Jedenfalls im Vergleich zu den Ankündigungen!
  Ich war fast schon enttäuscht.

meldenLaunchen am 26.04.2006 21:22 via tvforen.de