„Gottschalk live“: Kein kurzfristiger Relaunch geplant
Einstellung der Show wird immer wahrscheinlicher
Michael Brandes – 14.03.2012, 13:25 Uhr
Gottschalk live
Bild: ARD/Max Kohr
Der vielerorts für den 19. März angekündigte Relaunch von „Gottschalk Live“ fällt aus. „Entgegen anderslautender Spekulationen in den Medien wird es kurzfristig kein vollkommen ‚neues‘ Konzept geben, sondern die Sendung soll sich langsam aber stetig weiterentwickeln“, wird Ute Biernat in diversen Medien zitiert.
Die Geschäftsführerin des „Gottschalk live“-Produzenten Grundy Entertainment spielt auf eine ‚DWDL‘-Meldung von Anfang März an. Wie die Internetseite berichtete, ist offenbar unter anderem ein Umbau des Studios zwecks Einbindung eines Live-Publikums in Planung (fernsehserien.de berichtete).
Ganz so eilig haben es die Verantwortlichen mit ihren konzeptionellen Änderungen aber nicht. Man freue sich, „dass der neue Redaktionsleiter Markus Peichl in den kommenden Wochen und Monaten gemeinsam mit dem Team von ‚Gottschalk Live‘ daran arbeiten wird, das Konzept der Sendung weiter zu optimieren“, so Biernat. Peichl hatte sich zuvor bereits ein recht gemütliches Zeitfenster gegönnt: „Bis zur Sommerpause sitzt das Konzept. Ab Herbst wird sich das auf die Quoten auswirken.“
Ob die Show so viel Zeit bekommt, wird allerdings immer fraglicher. Am gestrigen Dienstag hatte „Gottschalk live“ nicht einmal eine Million Zuschauer, der Marktanteil lag unterhalb von vier Prozent. Laut ‚Süddeutsche Zeitung‘ soll sich nun offenbar eine Mehrheit der ARD-Intendanten intern für eine Einstellung der Show zum Sommer aussprechen. Die Zusammenarbeit mit Gottschalk solle jedoch anderweitig fortgesetzt werden.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
marlies am
DAGMAR BERGHOFF WIRD'S RICHTEN.
Ein Tipp: Falls es mal wieder (wie zumeist) langweilig wird, einfach zwischendurch Dagmar's Lotto-Spaß einblenden !
DA WACHT AUCH DER MÜDESTE GOTTSCHALK-GUCKER
SOFORT WIEDER AUF.Serienmonster am
Weg mit "Gottschalk live".#515151 am
einen ehrensold auch für gottschalkJoe-Luebeck (geb. 1955) am
Wenn die Show eingestellt wird veringern sich die Kosten. Gottschalk bekommt ja sicherlich eh eine Abfindung, oder ?
Ob so oder so, bezahlen muss eh immer der Gebührenzahler !Werner111 am via tvforen.de
.
Was für ein Herumgedruckse... die ARD-Leute wissen doch gar nicht, was sie eigentlich wollen.
Vor wenigen Tage war noch von einem baldigen Total-Relaunch die Rede und nun faseln die Herren aus
der Chefetage plötzlich so etwas wie "Sendung einstellen" daher (laut diversen Online-Medien).
Am besten man ignoriert alle Meldungen und schaut einfach, was aus "Gottschalk live" nun wirklich wird.
:-(
.brookelogan am via tvforen.de
und das ganze mit unserem geld.....statt uns gut gemachte unterhaltung zu bieten und vielleicht auch mal eine hochwertige us-serie einzukaufen wird uns so ein scheiß geboten und wir haben keinen einfluß drauf.....frech.....echt frech......das geliche beim zdf....statt den zuschauerwünschen zu entsprechen und weiter eine soap wie reich und schön einzukaufen, fliegt sowas raus und es werden eigene dailys für einen haufen geld produziert die eine nach der anderen floppen......und auch dies alles von unserem geld......
ich hoffe das wetten dass mit lanz ein erfolg wird.....denn dann bewahrheitet sich das was ich schon lange meine....und zwar das wetten dass nicht wegen gottschalk vom zielpublikum eingeschalten wurde sondern wegen den wetten, welche nämlich für älteres publikum wohl recht spannend sind, sowie den fans der jeweiligen stars.....nicht wegen gottschalk.....der war nur gut dafür sich über ihn und sein gehabe lustig machen zu können.....als netter nebeneffekt.....denn abends aufm sofa macht es doch spass sich über so einen vogel aufregen zu können......beiderbecke am via tvforen.de
brookelogan schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... beim zdf....statt den zuschauerwünschen zu entsprechen ...
Aber das hat das ZDF doch ganz richtig so gemacht, wenn auch vermutlich nicht so ganz in deinem Sinne. Da haben schließlich immer weniger zugesehen, das ZDF hat's gemerkt (was sicher auch nicht einfach war, weil die waren ja kaum noch messbar) - und reagiert.WendyMalick am via tvforen.de
Irgend jemand hier hatte mal den Vorschlag gemacht, für jede Sendung einen anderen Moderator zu verwenden.
Das fand ich gut, denn letztendlich ist es wirklich Latte wer diesen altbackenen Mist moderiert.
Dem Lanz gönne ich die 100 000€ pro Show jedenfalls nicht!brookelogan am via tvforen.de
das ist mir bekannt......aber die quoten waren immer noch besser als bei anderen eigenproduktionen......eine verlegung zu zdf neo zB hätte ich super gefunden......nur noch eine folge täglich....mit einem jahr abstand zur us-ausstrahlung und alles wär für die r&sch fans (und das sind auch gebührenzahler) ok gewesenbrookelogan am via tvforen.de
ob man sie dem lanz persönlich gönnt oder nicht ist eine andere frage....hhmmmm....das mit den wechselnden moderatoren fände ich vielleicht garnicht schlecht......denn ich glaube eben das es bei dieser sendung nicht auf ein bestimmtes moderatoren-gesicht ankommt wer sie schaut und wer nicht....linkin_park am via tvforen.de
brookelogan schrieb:
-------------------------------------------------------
> und das ganze mit unserem geld.....statt uns gut
> gemachte unterhaltung zu bieten und vielleicht
> auch mal eine hochwertige us-serie einzukaufen
Das muss ich aber auch sagen! Wieso in Dreiteufelsnamen laufen so gut wie keine Blockbusterserien mehr auf ARD und ZDF? Das kann doch Nie und Nimmer an teuren Lizenzen liegen!
Frau_Kruse am via tvforen.de
Ich wußte gar nicht, daß das so eine politische Sendung ist. Zumindest benehmen sich ihre Macher wie viele Politiker (und ihre Claqueure in den Medien): Abtauchen in einem Paralleluniversum und völliger Realitätsverlust.Beverly Boyer am via tvforen.de
Wenn ich dieses Bild von ihm mit dem ausgestreckten Daumen sehe, könnte ich mich jedes Mal beömmeln. :-))Werner111 am via tvforen.de
Beverly Boyer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn ich dieses Bild von ihm mit dem
> ausgestreckten Daumen sehe, könnte ich mich jedes
> Mal beömmeln. :-))
Ich würde Dir ja gern zustimmen.... aber was um Himmelswillen bedeutet "beömmeln"??? :-))
.Vio99 am via tvforen.de
http://szenesprachenwiki.de/definition/sich-be%C3%B6mmeln/Frau_Kruse am via tvforen.de
Beverly Boyer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn ich dieses Bild von ihm mit dem
> ausgestreckten Daumen sehe, könnte ich mich jedes
> Mal beömmeln. :-))
Ich fürchte, dies ist leider schon das Unterhaltsamste, was diese Sendung bieten kann.Werner111 am via tvforen.de
.
Danke für den Link:
"Bedeutung: Sich beömmeln bedeutet, (über jemanden) lauthals lachen/sich (über jemanden) sehr zu amüsieren."
Wieder was dazugelernt. :-)
.beiderbecke am via tvforen.de
Werner111 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wieder was dazugelernt. :-)
Das hättste aber auch früher haben können, so neu ist "beömmeln" nicht. Die Forensuche zeigt mehr als 50-maliges Vorkommen - erstmals im Mai 2002 ──► http://www.tvforen.de/read.php?1,31672,31732#msg-31732Pilch am via tvforen.de
Beverly Boyer schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wenn ich dieses Bild von ihm mit dem
> ausgestreckten Daumen sehe, könnte ich mich jedes
> Mal beömmeln. :-))
Das ist der "Schumi-Daumen"!Zoppo_Trump am via tvforen.de
Ich finde, die Sendung ist deutlich besser geworden. Immer noch nichts, was man sehen müsste, aber ein gutes Stück weg vom anfänglichen Chaos und Herumgehetze.jeanyfan am via tvforen.de
Pilch schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das ist der "Schumi-Daumen"!
Oder der Facebook-"Gefällt mir"-Daumen ;-)