„Krömer“-Talk mit Matussek darf ausgestrahlt werden

‚Spiegel‘-Autor kassiert Niederlage vor Gericht

Michael Brandes – 09.08.2013, 13:53 Uhr

Matthias Matussek und Kurt Krömer während der Aufzeichnung der „Late Night Show“ – Bild: rbb/Max Kohr
Matthias Matussek und Kurt Krömer während der Aufzeichnung der „Late Night Show“

Beim Versuch, seinen Auftritt in der „Krömer – Late Night Show“ der Öffentlichkeit vorzuenthalten, hat Matthias Matussek vor Gericht eine Niederlage erlitten. Der Spiegel–Autor, der sich von Kurt Krömer verunglimpft fühlt, hofft nun auf die nächsthöhere Instanz.

Am 11. Juli wurde die juristisch umkämpfte Talkshow-Ausgabe, in der neben Matthias Matussek auch Mary Roos zu Gast war, in Berlin aufgezeichnet. Ausgestrahlt wird sie – nach aktuellem Stand – an diesem Samstag um 23:40 Uhr im Ersten. Während sich Mary Roos über Krömers gewohnt provokante Fragen wie „Wo waren Sie eigentlich von 1980 bis jetzt?“ durchaus amüsiert haben soll, fand Matussek die Sendung weniger komisch. Krömer soll den Journalisten unter anderem als „hinterfotziges Arschloch“ und als „Puffgänger“ bezeichnet haben. Später hat Matussek Krömer und dessen Produktionsfirma vergeblich aufgefordert, die Passagen mit ihm herauszuschneiden (fernsehserien.de berichtete).

Dass sich ausgerechnet ein erfahrener Kultur- und Medienjournalist im Vorfeld nicht darüber bewusst ist, in welche Art von Sendung er sich begibt, entbehrt nicht einer gewissen Ironie. Vor dem Landgericht Hamburg wollte Matussek eine Ausstrahlung per einstweiliger Verfügung verhindern, erhielt stattdessen allerdings eine kleine Einführung in den Themenbereich Satire.

So sei Matussek nach Auffassung des Landgerichts nicht in seinen Persönlichkeitsrechten verletzt worden, zitiert der Tagesspiegel aus dem Urteil. Bereits durch seine Teilnahme habe er in die Ausstrahlung eingewilligt. Auch wenn er von der Ausdrucksweise überrascht worden sei, sei er keineswegs „überrumpelt“ worden, da er sich als Medienprofi über das Sendungskonzept hätte informieren können. Formale Beleidigungen wie „hinterfotziges Arschloch“ müssten im Kontext betrachtet werden: Kurt Krömer sei eine „Kunstfigur“, die ihre Gäste mit „einer bewusst distanzlosen Sprache“ provoziere. Vom durchschnittlichen Zuschauer werden derartige Äußerungen, so heißt es weiter im Urteil, nicht als Beleidigung empfunden, sondern als Stilmittel und Markenzeichen Krömers.

Wie der Tagesspiegel weiter berichtet, soll sich Matussek nun an diesem Donnerstag an das Oberlandesgericht (OLG) gewandt haben. „Ließe man sich diese Beleidigungen ohne Weiteres bieten, ist absehbar, dass Krömer in der nächsten ‚Show‘ einen arglosen Gast als ‚kinderschändenden Nazi‘ beschimpft, der Weddinger Pöbel grölt und die Intendanz des RBB klatscht Beifall zu dieser gelungenen Erfüllung des Programmauftrages“, wird Matusseks Anwalt von der Tageszeitung zitiert. Ein Sprecher des verantwortlichen rbb teilte dagegen kurz und knapp mit: „An der Sendung ist nichts auszusetzen. Wir gehen davon aus, dass wir sie wie geplant ausstrahlen können.“

Kommentare zu dieser Newsmeldung

  • am via tvforen.de

    Mein kurzes Fazit zur heutigen Sendung:
    Wegen Mary Roos lohnt sich das Einschalten - den Rest kann man vergessen.

    Und den Wirbel im Vorfeld verstehe jetzt um so weniger.
    • am via tvforen.de

      Ach, wer weiß, vielleicht war das wirklich Matusseks verquere Art, um noch für sein Buch die Werbetrommel zu rühren, weil es entgegen der vorherigen Absprachen aus seiner Sicht nicht angemessen beworben wurde.
      Ich kenne die internen Strukturen nicht. Wenn ich mich nicht irre, dann wird die Sendung ja vom RBB produziert. Von den anderen ARD-Sendern sind jedenfalls schon viel harmlosere Sendungen im Giftschrank verschwunden. Da finde ich es gar nicht so abwegig das Gezeter um die Sendung als PR abzutun, jetzt, nachdem ich die Sendung gesehen habe. Mir wäre jedenfalls nicht bewusst, dass "Krömer" (ist ja auch eine Kunstfigur) sonderlich stark von seiner üblichen Rolle abgewichen wäre, auch wenn ich die Sendung überhaupt nur ein paar Mal gesehen habe.
    • am via tvforen.de

      Ich bin zwar kein großer Fan ihrer Musik, aber Mary Roos war wirklich gut - souverän und schlagfertig. Sie wirkt auch eigentlich immer recht geerdet und unprätentiös, so weit ich das beurteilen kann. Da gibt es ja in der Schlagerbranche noch ganz andere Kaliber.
  • am via tvforen.de

    Nicht vergessen:

    heute um 23:40 Uhr auf ARD

    ;-))
    • am via tvforen.de

      Mal schauen, ob das VPS klappt bei der ARD.
  • am

    Das Ganze ist doch ein kompletter PR-Gag. Da hat der Matussek und der Krömer was von. Halt etwas besser gemacht als "Matussek verprügelt Martin Sonneborn".
    • (geb. 1980) am

      @kate - pocher und raab machen aber nicht solche Satire Sendung wie Krömer - das ist ein Riesenunterschied..
      Bei Cindys aus Marzahn kann man das wie bei Krömer sehen weils eine Kunstfigur ist - aber Raab ist nur Entertainer und mehr nicht und Pocher - wer ist dieser Pocher eigentlich?

      Am Ende macht Matthias Matussek Riesen PR Werbung für Krömer.

      Kurt macht weiter so - Klasse Sendungen macht ihr da beim RBB
      • am via tvforen.de

        Damit kommt man nur durch, wenn man bei den öffentlich-rechtlichen arbeitet. Hätte jemand bei den Privaten seinen Gast derartig beleidigt, wäre der Aufschrei groß.

        Bei Pocher oder Raab wären alle gleich auf den Barrikaden, doch ein Krömer darf das.

        Unabhängig davon, ob ich den Betroffenen mag oder nicht, empfinde ich es als Schwäche des Gastgebers, wenn er es nötig hat durch billige Provokationen unter der Gürtellinie zu punkten.
        • am via tvforen.de

          Hatten wir dieses Thema nicht schon einmal durchpalavert?
        • am via tvforen.de

          Kate schrieb:
          -------------------------------------------------------
          > Damit kommt man nur durch, wenn man bei den
          > öffentlich-rechtlichen arbeitet. Hätte jemand
          > bei den Privaten seinen Gast derartig beleidigt,
          > wäre der Aufschrei groß.

          Jaja... bestechliche Gerichte und so...

          Besonders wo das Landgericht Hamburg in dem Ruf steht, in solchen Angelegenheiten gern mal für die Kläger zu entscheiden.
        • am via tvforen.de

          Kellerkind schrieb:
          -------------------------------------------------------
          > Jaja... bestechliche Gerichte und so...

          Nö, das glaube ich nicht und darum geht es mir gar nicht. Ich meinte, die Reaktionen auf die Nachricht.

          Da kommt es mir so vor, als würde man mit unterschiedlichen Maßen messen.
        • am via tvforen.de

          Migge schrieb:
          -------------------------------------------------------
          > Hatten wir dieses Thema nicht schon einmal
          > durchpalavert?


          Ja, und für meinen Geschmack ist jetzt auch genug Reklame für die kleine Sendung gemacht worden.
      • am via tvforen.de

        .

        Eine sehr weise Entscheidung.

        http://www.irmscher.tv/hosting/di-9800.jpg

        weitere Meldungen