Frauensender Sat.1 Gold wird zum Tenniskanal
ProSiebenSat.1 und DTB kooperieren langfristig
Michael Brandes – 26.03.2013, 16:30 Uhr
Bild: ProSiebenSat.1
Die Medienwelt ist schnellebig: Erst vor wenigen Monaten hatte die ProsiebenSat.1-Gruppe noch die 49- bis 64-jährigen Frauen als Zielgruppe für ihren neuen Sender Sat.1 Gold auserkoren. In einer früheren Entwicklungsphase wurden dagegen zunächst noch Männer zwischen 45 und 65 Jahren anvisiert, die ein paar Euro auf dem Konto haben. Ob nun aber Männer oder doch eher Frauen Sat.1 Gold einschalten, ist letztlich aber ein Muster ohne Wert: Gezeigt werden Uralt-Wiederholungen, die in grauer TV-Vorzeit noch für 14- bis 49-jährige Zuschauer beiderlei Geschlechts produziert worden waren.
Schon bald müssen sich Sat.1 Gold-Zuschauer ohnehin wieder umstellen, denn der neue Sender wird zukünftig nicht nur als Resterampe, sondern auch als Tenniskanal genutzt. Am 20. und 21. April überträgt Sat.1 Gold die ‚Fed Cup‘-Partien der deutschen Damen gegen Serbien um den Aufstieg in die Weltgruppe. „ran Tennis“ zeigt alle fünf Matches live.
Die Übertragung ist Bestandteil einer auf zehn Jahre Laufzeit angelegten strategischen Zusammenarbeit mit dem Deutschen Tennis Bund (DTB). Die Einzelheiten zu den Vertragsinhalten der in der vergangenen Woche bereits angekündigten Kooperation wurden heute bekannt gegeben.
Gesichert hat sich die Mediengruppe plattformübergreifende Verwertungsrechte für nationale und internationale Tennisevents. Zudem werden mit dem DTB gemeinsame Vermarktungs- und Onlineaktivitäten angestrebt. Geplant sind unter anderem Live-Übertragungen vom ‚Davis Cup‘ sowie WTA- und ATP-Turnieren im Fernsehen und Internet, außerdem der gemeinsame Aufbau der Internetplattform www.tennis.de. Die Rede ist von einer „nahezu historischen Partnerschaft zwischen dem Deutschen Tennis Bund und ProSiebenSat.1“, nachdem Sat.1 vor 25 Jahren den ersten Gewinn einer deutschen Mannschaft im Davis Cup live aus Göteborg übertragen hatte.
„Wir glauben fest an das große mediale Potenzial dieses Sports und wollen dem Tennis durch einen modernen Multi-Channel-Ansatz und spannende redaktionelle Aufbereitung neuen Drive geben“, erläutert Christian Wegner, Vorstand Digital & Adjacent bei ProSiebenSat.1, das Vorhaben. DTB-Präsident Karl-Georg Altenburg hofft vor allem darauf, „die Präsenz von Tennis in den Medien, und zwar online und offline, wieder zu erhöhen, sodass alle Tennisfans unseren Sport im TV und im Internet wieder mehr live erleben können. Wir sind sicher, dass wir damit auch das Interesse an unserem Sport wieder beleben können“.
Kommentare zu dieser Newsmeldung
User 583141 am
Ist doch gut wenn Tennis gezeigt wird, nur müsste es in Deutschland erfolgreichere Spieler geben, zugegeben ich bin haas fan, aber wenn er trotz 34j. und Verletzungen erfolgreicher spielt als die anderen möchtegern wie kohlschreiber oder mayer die wieder mal in den ersten beiden runden rausgeflogen sind, werden wahrscheinlich nicht sehr viele schauen, denn immernoch schauen die meisten wenn mal deutsche gut sind, es kommen ja auch keine jüngere nach, wie am anfang formal1 mit schumcher und jetzt vettelM.D.Krauser am via tvforen.de
Tennis ist doch Nonsens.
Ein Frauensender sollte ein Frauensender bleiben.
Damenschlammcatchen...das wäre die richtige Sportart!Argus am via tvforen.de
M.D.Krauser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Tennis ist doch Nonsens.
>
> Ein Frauensender sollte ein Frauensender bleiben.
> Damenschlammcatchen...das wäre die richtige
> Sportart!
Sonnenklar.TV war auch erst ein Frauensender, dann ein Fussballsender und vertickt heute nur noch Türkeireisen und Tartotkarten. Ist doch auch ein Erfolgsrezept;)
Betreffend Eiskunstlauf: Zwei öffentlich-rechtliche Schweizer Sender (TSR2 in der französischsprachigen Schweiz und TSI2 in der italienischsprachigen Schweiz) zeigen bei jeder WM und EM stundenlang im Abendprogramm(!) Eiskunstlauf. Kann man sich so etwas wirklich freiwillig antun wollen?Argus am via tvforen.de
P.S. Wobei der böse Zwilling, den tm3 nebst Sonnenklar.TV auch hervorrbrachte, ja 9live war...
Zusammengefasst: Es gibt sicher Schlimmeres als Tennis. Wie gross ist aber eigentlich die Reichweite von SAT.1 Gold, habe noch nie davon gehört.klas am via tvforen.de
Argus schrieb:
-------------------------------------------------------
> P.S. Wobei der böse Zwilling, den tm3 nebst
> Sonnenklar.TV auch hervorrbrachte, ja 9live
> war...
>
> Zusammengefasst: Es gibt sicher Schlimmeres als
> Tennis. Wie gross ist aber eigentlich die
> Reichweite von SAT.1 Gold, habe noch nie davon
> gehört.
Marktanteil unter 2 promille ;-)
für Pay TV ein sehr guter Wert ;-)
mfG KLASSpoonman am via tvforen.de
M.D.Krauser schrieb:
-------------------------------------------------------
> Tennis ist doch Nonsens.
>
> Ein Frauensender sollte ein Frauensender bleiben.
> Damenschlammcatchen...das wäre die richtige
> Sportart!
... Und man könnte der Sache auch gleich noch einen zielgruppengerechten Bildungsanspruch geben.
http://www.youtube.com/embed/kcSMaNlcDPsArgus am via tvforen.de
klas schrieb:
-------------------------------------------------------
> Argus schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > P.S. Wobei der böse Zwilling, den tm3 nebst
> > Sonnenklar.TV auch hervorrbrachte, ja 9live
> > war...
> >
> > Zusammengefasst: Es gibt sicher Schlimmeres als
> > Tennis. Wie gross ist aber eigentlich die
> > Reichweite von SAT.1 Gold, habe noch nie davon
> > gehört.
>
> Marktanteil unter 2 promille ;-)
> für Pay TV ein sehr guter Wert ;-)
> mfG KLAS
Ja, das niemand schaut, ist klar. Aber wer könnte denn überhaupt schauen? Ist doch Free-TV, oder etwa nicht?Spoonman am via tvforen.de
Argus schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aber wer könnte
> denn überhaupt schauen? Ist doch Free-TV, oder
> etwa nicht?
Ja, ist Free-TV. Unverschlüsselt über Astra und in vielen Kabelnetzen (u.a. Unitymedia) - natürlich nur digital.
http://www.sat1.de/sat1gold/empfangklas am via tvforen.de
Spoonman schrieb:
-------------------------------------------------------
> Argus schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Aber wer könnte
> > denn überhaupt schauen? Ist doch Free-TV, oder
> > etwa nicht?
>
> Ja, ist Free-TV. Unverschlüsselt über Astra und
> in vielen Kabelnetzen (u.a. Unitymedia) -
> natürlich nur digital.
>
> http://www.sat1.de/sat1gold/empfang
Kabel Deutschland nur PAYTV 10 € extrakaktus am via tvforen.de
Ach das ist gar nicht so schlimm wie es scheint. Wenn man bedenkt, dass der Auftritt eines Eiskunstläufers (oder Paares) inklusive Punktevergabe je nach Wettkampfteil maximal 7 Minuten dauert, hat man innerhalb von 2 Stunden immerhin etwa 12 bis 15 verschiedene sportliche Leistungen zu sehen bekommen.
Wie lange dauert denn ein durchschnittliches Tennismatch?
Außerdem sind EM und WM nur je 4 Tage im Januar und März, an denen es dann in den vier Disziplinen von morgens bis abends durchgeht. Selbstverständlich will man diese Entscheidungen zeitnah mitbekommen, deshalb kommt es dann zu Mammutübertragungen.
>Zwei öffentlich-rechtliche Schweizer Sender (TSR2 in der französischsprachigen Schweiz
>und TSI2 in der italienischsprachigen Schweiz) zeigen bei jeder WM und EM stundenlang im
>Abendprogramm(!) Eiskunstlauf.
Nutzt einem alles nichts, wenn man in Dtl. wohnt!
(Und dabei haben wir im Gegensatz zur Schweiz sogar Kandidaten für die nächste olympische Goldmedaille.)
Die olympischen Wettbewerbe fallen nicht zufällig auf die beste Sendezeit am Abend. :)SAS Prinz Malko am via tvforen.de
na ja, zur Zeit einer Steffi Graf und eines Boris Becker hat aber nicht jeder das gesagt, dass tennis langweilig sei........Damals fand man Formel 1 langweilig, Autos, die 2 Stunden lang im kreis fahren.......heute (woran soll das wohl liegen???) ist f1 Top im deutschen fernsehen......linkin_park am via tvforen.de
kaktus schrieb:
-------------------------------------------------------
>
> Wie lange dauert denn ein durchschnittliches
> Tennismatch?
>
Kürzer als ein durchschnittliches Fussballmatch...linkin_park am via tvforen.de
Tja, ich habe auch den Eindruck, dass man sich in D immer nur dann für Sportarten interessiert, wenn da mal ein paar Landsleute vorne mitmischen. Fähnchen im Wind halt.
Die Franzosen zB lieben ihre Tour de France, trotz aller Skandale UND obwohl seit Jahrzehnten kein Franzose mehr ernsthafte Siegchancen hat.
ICH würde mir die Tennisspiele ansehen - viel wird ja gar nicht mehr gezeigt - aber habe halt kein PayTV Kabel.Leonardo66 am via tvforen.de
SAS Prinz Malko schrieb:
-------------------------------------------------------
> na ja, zur Zeit einer Steffi Graf und eines Boris
> Becker hat aber nicht jeder das gesagt, dass
> tennis langweilig sei........Damals fand man
> Formel 1 langweilig, Autos, die 2 Stunden lang im
> kreis fahren.......heute (woran soll das wohl
> liegen???) ist f1 Top im deutschen fernsehen......
Tschuldige aber da vertust du dich!
Die Formel 1 ist immer noch struntzlangweilig -
sie wird nur von RTL mediensensationell aufgebauscht!
SAS Prinz Malko am via tvforen.de
Merkt denn niemand, dass der Markt saturiert ist? dass es zu viele Sender gibt ?
Dass die Hälfte voll genügen würde und dann ordentliches Programm ausstrahlen könnte, und vielleicht sogar ohne dann in finanzielle Schwierigkeiten zu geraten?Pilch am via tvforen.de
wunschliste.de schrieb:
-------------------------------------------------------
> Geplant sind unter
> anderem Live-Übertragungen vom 'Davis Cup' sowie
> WTA- und ATP-Turnieren im Fernsehen
> nachdem Sat.1 vor 25 Jahren den ersten Gewinn
> einer deutschen Mannschaft im Davis Cup live aus
> Göteborg übertragen hatte.
>
Na, das passt ja optimal zu Sat.1 Gold. Da stellt sich bei mir so eine Art Déjà-vu-Erlebnis ein, da Sat.1 in den späten 80ern/ frühen 90ern massenhaft Tennis übertragen hat.kaktus am via tvforen.de
Häh? Und dann noch 10 Jahre?
Was muss man denn konsumiert haben, um das für eine gute Idee zu halten????????????????
Wenn schon Sport warum dann nicht wenigstens Eiskunstlaufen...Leonardo66 am via tvforen.de
kaktus schrieb:
-------------------------------------------------------
> Häh? Und dann noch 10 Jahre?
> Was muss man denn konsumiert haben, um das für
> eine gute Idee zu halten????????????????
>
> Wenn schon Sport warum dann nicht wenigstens
> Eiskunstlaufen...
Was muss man denn konsumiert haben, um DAS
für eine gute Idee zu halten???????????????? *lach*
Migge am via tvforen.de
Sie werden es schon irgendwann merken, was sie davon haben.bluesea am via tvforen.de
Migge schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sie werden es schon irgendwann merken, was sie
> davon haben.
Hoffentlich bald.
Sat 1 ist für mich sowieso das letzte. Ausser Dani Lowinski und dem letzten Bullen haben die überhaupt nichts für mich. Ab und zu dienstags ein netter Film. Die werden aber irgendwann bei Sixx wiederholt mit viel weniger Werbung dazwischen.Percy deSiwa am via tvforen.de
bluesea schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sat 1 ist für mich sowieso das letzte. Ausser
> Dani Lowinski und dem letzten Bullen haben die
> überhaupt nichts für mich. Ab und zu dienstags
> ein netter Film. Die werden aber irgendwann bei
> Sixx wiederholt mit viel weniger Werbung
> dazwischen.
Hier geht es um SAT1 Gold.
Nicht um SAT1.Paula Tracy am via tvforen.de
Und genau diese "netten Filme" könnten nicht wiederholt werden, wenn Sat1 sie nicht irgendwann produziert hätte. sixx gehört zu Sat1 bzw. zur Senderfamilie.
Ich reagiere immer ein wenig allergisch, wenn jemand auf Sat1 schimpft. Die machen eigentlich gar nichts anders (schlechter) als andere Sender, ich schätze die immer noch höher ein als RTL, die gar nichts selber können, nur abkupfern - aber es scheint so ein Automatismus hier zu sein im Forum: Sat1 wird erwähnt - los, da machen wir mit! Drauf!
Allerdings habe ich vor kurzem (hier?) etwas gelesen, was es wohl trifft: Sat1 hat kein richtiges Profil mehr, die Sendergesichter fehlen ein wenig (was kein Nachteil sein muss!). Die waren jahrelang Fussballsender, Harald Schmidt war da, richtig gute Comedy wurde da produziert, die eigenproduzierten Serien waren z. T. auch sehr gut (wenn man von Soaps absieht). Darüber hinaus lief über lange Jahre das komplette Star-Trek-Repertoire dort.
Jetzt ist nicht mehr allzuviel da, was reizt, die Serien laufen meist auf Pro7 (wenn auch immer die gleichen), alte Sachen oft auf Kabel1, Frauenaffines schiebt man zu sixx, und die alten, guten Sachen zu Sat1 Emotions oder Pro7 Fun. Sogar die letzte Talkshow wurde jetzt eingestellt (aber auch das ist kein Verlust). Ein paar Krimiserien laufen noch ganz gut da, immerhin sagt man "Navy CIS" nach, die zur Zeit erfolgreichste Krimiserie überhaupt zu sein. Auch "The Mentalist" und "Hawaii Five-O" liefen dort, oder?
Sat1 Gold sollte war nur als weitere Resterampe gedacht, ein zeitweiliges Umfunktionieren zum "Tennissender" ist vielleicht gar nicht mal schlecht. Der Sender hätte dann zumindest ein Profil - nur nützt das dem Hauptsender nicht viel.
Ja, ich weiß auch, dass es um Sat1 Gold geht, nicht um Sat1 :-) Aber bei mir ist es auch eine Art Automatismus: wenn jemand gegen Sat1 meckert, muss ich dagegen halten. Nicht weil ich den Sender so gern mag, sondern weil es weit schlechtere gibt, die aber in der öffentlichen Wahrnehmung komischerweise besser wegkommen (Marketing ist alles).SAS Prinz Malko am via tvforen.de
Paula, aber gib doch auch zu. Die oeffentlich rechtlichen allein würden vollauf genügen. Damals hatten wir weniger Sender für mehr Programm.....wir hatten alles, was wir brauchten. Die Serien wurden ausgewählt, und wir sahen nur die besten. heute wird jeder Quatsch gezeigt. beim Sport genauso. Wir haben keine WM, keine EM und auch kein Europacupfinale verpasst. heute wird jeder Kick aus irgendeiner achtklassigen Liga gezeigt....
Musik? Auch dort. Die Besten schafften es ins fernsehen. heute schafft das jeder.....(siehe Castingshows).
usw usw.....erîk am via tvforen.de
und wieso sollte ich mir nur "das beste" (wer entscheidet das eigentlich? - der Geschmack der Mehrheit? - nein danke!) ansehen wollen, wohin das führt, kann man ja im Dudelfunk hören (das Beste der 80'er, 90'er und von heute - würg!)
aber gut, wenn man nicht in der Lage ist, sich aus einer Vielfalt das für sich geeignete rauszusuchen und lieber jammert, dann hat man es wohl nicht anders verdient, sich mit dem, was andere für "das Beste" halten zu begnügenPaula Tracy am via tvforen.de
Uns hat es gereicht, weil wir nichts anderes hatten und kannten. Du kannst 1970 nicht mit 2013 vergleichen.
Natürlich war das damalige Programm ausgewogener und für alle, weil es keine Spartensender gab. Man mußte was für Kinder, für Serienfans, für Sportfreunde, für Ältere, für Musikfreunde bringen. Aber auch damals beschwerten sich die Zuschauer, es wurde immer übers Fernsehen gemeckert.
Von mir aus brauchte es auch keine Privat-Free-TV-Sender geben. Lieber die ÖR-Sender wieder etwas ausgewogener gestalten und Pay-TV-Pakete für Leute, die mehr wollen, schnüren. Aber es geht nicht um mich. Angeblich ist ja RTL der meistgesehene Sender, und die Erfolge von Formaten wie "Bauer sucht Frau", "Schwiegertochter gesucht", diversen Casting- oder Dschungelshows spricht ja für sich. Andererseits: wenn das kostenpflichtig würde, wer wollte es noch wirklich sehen?
Wir bewegen uns aber gerade sehr weg vom Tenniskanal. Zurück zu Sat1 Gold und der spannenden Frage: Tennis oder Eiskunstlauf? - Schach soll ja auch sehr spannend sein und gilt als Sportart.bluesea am via tvforen.de
Percy deSiwa schrieb:
-------------------------------------------------------
> bluesea schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Sat 1 ist für mich sowieso das letzte. Ausser
> > Dani Lowinski und dem letzten Bullen haben die
> > überhaupt nichts für mich. Ab und zu
> dienstags
> > ein netter Film. Die werden aber irgendwann bei
> > Sixx wiederholt mit viel weniger Werbung
> > dazwischen.
>
> Hier geht es um SAT1 Gold.
> Nicht um SAT1.
Im Wunschliste-Schreiben um die Sat-1-Mediengruppe. So habe ich das ausgelegt.
Nachdenker am via tvforen.de
Klasse Beitrag !!!!!! lach
Nachdenkerjumin am via tvforen.de
Kann dieses auswendig gelernte, aus Rhetorikkursen übernommene Medien-Bla-Bla langsam nicht mehr hören ... Am Ende gibt es NIRGENDWO mehr ein richtiges Konzept und KEINERLEI Leute, die hinter den Ideen, Formaten und Sendungen stehen, die sie auf die Haushalte loslassen. Und verkaufen tun sie uns alles als sei es DIE Innovation, perfekt auf die Gesellschaft abgestimmt und blubb und bla ... Gehen diese Verantwortlichen nicht jeden Abend nach Hause, machen eine Flasche Gin auf und denken sich: Ich komme bestimmt in die Hölle ...?!Leonardo66 am via tvforen.de
jumin schrieb:
-------------------------------------------------------
> Gehen diese Verantwortlichen nicht jeden Abend
> nach Hause, machen eine Flasche Gin auf und denken
> sich: Ich komme bestimmt in die Hölle ...?!
Die trinken doch keienn GIN, die treffen sich jeden Abend mit ihren
amerikanischen Freunden "Jim Beam", "Jack Daniels" & "Johnnie Walker"!
Aber davon abgesehen stimme ich Dir voll und ganz zu .....Frau_Kruse am via tvforen.de
jumin schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kann dieses auswendig gelernte, aus Rhetorikkursen
> übernommene Medien-Bla-Bla langsam nicht mehr
> hören ... Am Ende gibt es NIRGENDWO mehr ein
> richtiges Konzept und KEINERLEI Leute, die hinter
> den Ideen, Formaten und Sendungen stehen, die sie
> auf die Haushalte loslassen. Und verkaufen tun sie
> uns alles als sei es DIE Innovation, perfekt auf
> die Gesellschaft abgestimmt und blubb und bla ...
> Gehen diese Verantwortlichen nicht jeden Abend
> nach Hause, machen eine Flasche Gin auf und denken
> sich: Ich komme bestimmt in die Hölle ...?!
Schön wär's ja. Ich vermute eher, die nehmen schon frühmorgens die Nase so richtig voll, wiederholen das noch mehrmals am Tag und halten sich dann bis spätabends ernsthaft für die Allergrößten, die nebenher auch noch unglaublich innovativ und kreativ sind.