In welchem Zustand ist unser Bundesheer, welcher Ruf eilt ihm voraus oder hinterher? Für Viele, auch interne Kritiker ist die Diagnose klar: über Jahrzehnte kaputtgespart, Imageverlust, desolate Kasernen, mangelnde Ausrüstung und Grundwehrdiener, die nach absolviertem Präsenzdienst von verlorenen Monaten reden, sind die wenig schmeichelhaften Realitäten. Wie Gegenwarts- und vor allem Zukunftsfit ist unser Heer in Zeiten akuter Kriegsgefahren und Bedrohungspotentialen, die der Ukrainekrieg deutlich vor Augen geführt hat. Am Nationalfeiertag präsentiert man sich in einer in den letzten Jahren immer kleiner gewordenen Leistungsschau am Wiener Heldenplatz. Auch die Auslandseinsätze wurden reduziert. Und „Todschläger“-Argumente kursieren zuhauf: Bundesheer aufrüsten? Nein danke, lieber in Sozialpolitik investieren. Diese Argumentation ist seit dem Bombardement ukrainischer Städte und Dörfer durch die russischen Armee mittlerweile dem Bekenntnis zur „budgetären
Aufrüstung“ des Heeres gewichen. Fritz Dittlbachers Analysen kreisen gerade auch im Umfeld des Nationalfeiertages um das abseits des Sichtbaren Angesiedelte. Ein verteidigungswürdiges Land sollte auch verteidigungsfähig sein. Ein Faktum, das sich nicht ausschließlich auf die Frage künftiger Käufe militärischer Geräte reduzieren kann, sondern auch aus dem Blickwillen des mentalen Wehrwillens und der Einsatzbereitschaft für die Verteidigung aller in der Vergangenheit erkämpften bürgerlichen Freiheitsrechte zu betrachten ist. Wie schnell die in Gefahr geraten zeigt abermals der Krieg in der Ukraine. Wie definiert das Bundesheer seine Identität und die künftigen Aufgaben im krisengebeutelten Europa? Gewaltverzicht und Friedenspolitik wird sich auch künftig nicht durch leere oder geschlossene Kasernen ausdrücken, und es wird wohl auch nicht im Sinne der Militärs sein, wenn man vom Bundesheer sagen kann: das Beste an dieser Armee ist ihre künftige Unauffälligkeit (Text: ORF)
